Справа № 480/7068/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 вересня 2025 року Справа № 480/7068/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 3 територіального Одеського вузла урядового зв`язку та захисту інформації України про визнання висновку і дій протиправними та скасувати наказ,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до 3 територіального Одеського вузла урядового зв`язку та захисту інформації України, і просить суд:
- як державному органу виконати положення ст.4 Закону № 2011-ХІІ і забезпечити отримування позивачем одноразової грошової допомоги;
- визнати дії і бездіяльність відповідача при розгляді заяв позивача від 09.10.2018, 13.02.2020, 02.07.2020, 08.08.2024 протиправними;
- визнати відсутність винності позивача в пропущенні трирічного терміну на отримання одноразової грошової допомоги;
- продовжити строк на отримання позивачем одноразової грошової допомоги відповідно до поданої заяви;
- скасувати висновок від 09.07.2020 по заяві від 02.07.2020;
- скасувати наказ від 17.08.2020 № 23-Ф;
- визнати, що позивач компенсацію по Закону № 796-ХІІ не отримував;
- зобов`язати відповідача підготувати висновок по заяві позивача від 08.08.2024;
- при підготовці висновку суму одноразової грошової допомоги розрахувати по прожитковому мінімуму на 01.01.2025;
- зобов`язати відповідача підготовлений висновок із заявою і доданими до неї документами направити до розпорядника коштів на призначення позивачу виплати одноразової грошової допомоги;
- враховуючи вік позивача (80 років) встановити черговість на отримання одноразової грошової допомоги дату реєстрації заяви від 09.10.2018;
- зобов`язати відповідача кошти одноразової грошової допомоги перерахувати на картковий рахунок Ощадбанку № НОМЕР_1 .
Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши вимоги позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів позову позивач оскаржує, зокрема дії і бездіяльність відповідача при розгляді його заяв від 09.10.2018, 13.02.2020, 02.07.2020, 08.08.2024, а також висновок від 09.07.2020 та наказ від 17.08.2020 № 23-Ф, проте до суду звернувся лише 10.09.2025, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду із даним позовом.
Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якому зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався у жовтні 2024 року, і враховуючи фізичний стан і складність справи, позивачу було складно знайти адвоката для складання позовної заяви та захисту його прав у суді. Також зазначає, що 18.08.2025 адвокатом було подано до суду позовну заяву, проте декілька разів її було відкликано, що призвело до пропуску шестимісячного строку.
Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Дослідивши доводи заяви про поновлення строку звернення до суду, матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд не вбачає підстав для її задоволення та поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки позивач, обґрунтовуючи свою заяву, посилається на складність пошуку адвоката, та неодноразове відкликання адвокатом позовної заяви, проте позов подано не адвокатом, а саме позивачем, а документи про лікування надані позивачем за 2024 рік, натомість позов подано до суду лише 10.09.2025. Відтак, заява позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За змістом наведених норм особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою, має вказати в позовній заяві обставини порушення прав по відношенню до себе або інших осіб, внаслідок чого порушено таке право. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
У порушення вказаних норм, позивачем не зазначено, у чому саме полягає протиправність дій та бездіяльність відповідача, зокрема при розгляді заяв позивача від 09.10.2018, 13.02.2020, 02.07.2020, 08.08.2024.
Відтак, позивачеві потрібно навести обгрунтування вказаних позовних вимог з наданням підтверджуючих доказів щодо протиправності дій чи бездіяльності відповідача, при розгляді його заяв від 09.10.2018, 13.02.2020, 02.07.2020, 08.08.2024.
Згідно положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Отже, позивачеві необхідно сформулювати позовні вимоги, з урахуванням можливих способів захисту, визначених ч. 1 ст. 5 КАС України.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що у разі об`єднання значної кількості позовних вимог необхідно зазначити, яким чином вказані вимоги пов`язані між собою.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надавши позивачу 10 денний строк для усунення недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків з позовною заявою та заявою про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших обставин та наданням відповідних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до 3 територіального Одеського вузла урядового зв`язку та захисту інформації України про визнання висновку і дій протиправними та скасувати наказ - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька