Справа № 640/10368/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Справа № 640/10368/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши упорядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС

по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2021.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що відповідальність розпорядника акцизного складу з анесвоєчасне подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального наступає виключно за умови наявності вини такого розпорядника.

При цьому, Позивач стверджував, що неможливість прийняття довідок зпро зведені дані (обсяги пального) сервером ДПС Украхїнизнаходиться поза межамивпливу та регулювання Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна", а тому воно не може нести відповідальність за дії органу державної влади.

2. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку, що контролюючим органом був порушений пп. 85.4. ст.85 ПК України, оскільки запит на отримання копій документів повинен бути поданий не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

При цьому, суд врахував наявні у матеріалах справи протоколами руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій до Довідок про зведені дані (обсяги пального), якими чітко зафіксовані дати та час направлення Позивачем документів.

Також суд взяв до уваги, що у зв`язку з неналежною роботою Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі в грудні 2020 року та в січні 2021 року, Позивач 06.01.2021 звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою за вих. №25 на бездіяльність у відновленні роботи Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу (уточнену), в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити повністю, зазначаючи, що суд першої інстанції на врахував правову позицію Відповідача, натомість обмежився тверджуннями та доказами Позивача, чим допустив порушення норм процесуального права.

Крім того, Апелянт стверджує, що судом не було враховано той факт, що прийняття довідки на наступний день відбулося з вини контролюючого органу, а не з вини Позивача.

При цьому, Апелянт зазначає, що програма «М.Е.DOC», якою користується Позивач та надані протоколи не є достатнім доказом виконання Позиввачем свого обов`язку, оскільки дата та час відправлення, що фіксується в КП «М.Е.DOC» залежить від системних налаштувань дати та часу на комп`ютері з якого здійснюється відправлення документу та може бути зміненим.

Також контролюючий орган стверджує про безпідставність посилання суду на роз`яснення ДПС, які не долучені до матеріалів справи і відповідно з його змісту неможливо встановити на яких суб`єктів господарювання воно поширюється та на який період застосовується.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених осбтавин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 та від 15.05.2025 відкрито апеляційне провадження, установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому він просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, зазначаючи, що судом першої інстанції було в повному обсязі досліджено матеріали справи та надана оцінка усім доводам та доказам сторін.

У відзиві Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" наполягає, що ним вчасно направлено до ДПС України довідки про зведені дані (обсяги пального) 20.02.2023 перевіряючим було надано первинні документи для ознайомлення в електронному вигляді, але перевіряючі повідомили, що Позивач здійснив порушення, не надаваши їх для ознайомлення на початок перевірки (при цьому станом на 17.02.23 в електронному вигляді документи вимагалися, а лише в паперовому. Керуючий на початок перевірки повідомив про готовність їх надання в електронному вигляді).

6.Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

7. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

8. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" (ідентифікаційний код 30603572, місцезнаходження м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68) здійснює діяльність виробництва продуктів нафтоперероблення, оптової торгівлі іншими товарами господарського призначення, професійно-технічної освіти, роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, роздрібної торгівлі напоями в спеціалізованих магазинах, роздрібної торгівлі пальним, вантажним автомобільним транспортом, наданням послуг перевезення речей (переїзду), складського господарства, діяльність у сфері права, діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування, дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

30.09.2021 Головне управління ДПС в Одеській області на підставі направлень від 28.09.2021 № 13416/15-32-09-02, №13431/15 32-09-02, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, проведено фактичну перевірку на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 23.09.2021 № 7102-п, проведено фактичну перевірку АЗС позивача за адресою: Одеська область, Біляївський район, селище Усатове, вул. Тіниста, буд. 1Б з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального 01.01.2020 до 08.10.2021 контроль за виконанням яких покладений на органи ДПС.

Перевірено дотримання позивачем за адресою акцизного складу: Одеська область, Біляївський район, селище Усатове, вул. Тіниста, буд. 1Б, вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, контроль за виконанням яких покладений на органи ДПС у частині:

- наявності передбачених законодавством ліцензій, необхідних для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі тютюновими виробами, алкогольними напоями та пальним;

- фактів здійснення діяльності із виробництва, зберігання та реалізації пального без отримання відповідних ліцензій за період перевірки;

-повноти обліку операцій з пальним на місцях його виробництва, зберігання та реалізації та його організації у відповідність до вимог чинних нормативно-правових актів;

- дотримання порядку обладнання акцизних складів передбаченими законодавством засобами вимірювальної техніки;

- проведення інвентаризації залишків пального.

За результатами фактичної перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС № 22373/15-32-0902/30603572 від 08.10.2021 (далі - Акт) /т.1 а.с 4-6/.

Згідно з висновками Акту встановлено порушення п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами), передбачена відповідальність згідно із п. 128.3 ст. 128 цього Кодексу.

Позивачем подано заперечення № 1948 від 20.10.2021 на Акт /т.1 а.с. 7-9/.

ГУ ДПС в Одеській області листом від 08.11.2021 № 14981/КПР/15-32-09-02-06 повідомило позивача про часткове задоволення заперечень, а саме викладення акту перевірки від 04.10.2021 №22373/15-32-09-02/30603572, АЗС за адресою: Одеська область, Біляївський район, селище Усатове, вул. Тіниста, буд. 1Б в іншій редакції: «За порушення п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами), передбачена відповідальність згідно із п. 128.3 ст. 128 цього Кодексу (щоденні довідки) несвоєчасне подання (передання) щоденних довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпустку) та залишків пального на акцизному складі пального» /т.1 а.с. 10-13/.

15.11.2021 позивач отримав податкове повідомлення-рішення № , від 12.11.2021 (далі - ППР), винесене Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі акту перевірки № 22373/15-32-0902/30603572 від 08.10.2021 з урахуванням висновку ГУ ДПС в Одеській області від 05.11.2021 № 231/15-32-09-02, за порушення п. 230.1.3 ст. 230 ПК України, нараховано штраф у сумі 6000,00 грн (несвоєчасно подання/передання щоденних довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 25.08.2021) /т.1 а.с. 14-15/.

Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 18.12.2020 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України: 19.12.2020 о 17:35:19; 19.12.2020 о 23:23:09; 20.12.2020 о 15:37:44 та доставлена до серверу ДПС України 20.12.2020 о 15:38:04, до Центрального рівня ДПС України 20.12.2020 в 15:38:08 /т.1 а.с. 16-17/.

Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 31.12.2020 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України: 01.01.2021 о 16:26:57; 01.01.2021 о 18:15:49; 01.01.2021 о 23:03:59, доставлена до серверу ДПС України 01.01.2021 о 23:03:35 та до Центрального рівня ДПС України 04.01.2021 о 09:03:04 /т.1 а.с. 18-20/.

Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 01.01.2021 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України 02.01.2021 о 16:43:00 та доставлена до серверу ДПС України 02.01.2021 о 16:42:39 та до Центрального рівня ДПС України 04.01.2021 о 09:06:03 /т.1 а.с. 21-22/.

Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 02.01.2021 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України 03.01.2021 о 17:56:30 та доставлена до серверу ДПС України 03.01.2021 о 17:56:10 та до Центрального рівня ДПС України 04.01.2021 о 09:08:33 /т.1 а.с. 23-24/.

Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 03.01.2021 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України 04.01.2021 о 19:09:57 та доставлена до серверу ДПС України 04.01.2021 о 19:09:38 та до Центрального рівня ДПС України 05.01.2021 о 08:24:27 /т.1 а.с. 25-26/.

Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 25.08.2021 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України 26.08.2021 о 16:27:37, 26.08.2021 о 19:05:48 та доставлена до серверу ДПС України 27.08.2021 о 03:38:20 та до Центрального рівня ДПС України 27.08.2021 о 03:39:13/т.1 а.с. 27-28/.

Позивачем 22.11.2021 подано скаргу на спірне ППР/т.1 а.с. 29-42/.

Рішенням про результату розгляду скарги ДПС України від 15.06.2022 № 5686/6/99-00-06-03-01-06 відмовлено у задоволенні скарги /т.1 а.с. 43-46/.

06.01.2021 позивач звернувся до ДПС України зі скаргою № 25 /т.1 а.с. 47-48/.

Листом ДПС України від 05.02.2021 за № 2788/6/99-00-09-02-03-06 повідомила, що за неподання або несвоєчасне подання до ДПС розпорядником акцизного складу довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі у зв`язку з неможливістю вчасно відправити документ до ДПС внаслідок тимчасового обмеження роботи електронних сервісів та інформаційно - телекомунікаційних систем ДПС відповідальність до такого розпорядника акцизного складу не застосовується /т.1 а.с. 49/.

Не погоджуючись з податковими повідомлення-рішеннями, Позивач звернувся до суду з цим позовом.

9. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У розумінні підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема (1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, (2) а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Підпунктом 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України передбачено, що розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° C.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, складі; встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, а також порядок передачі облікових даних (обсягу обігу та залишку пального) з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затверджений постановою КМУ від 22.11.2017 № 891 (далі - Порядок).

Згідно п. п. 5 п. 5 зазначеного Порядку електронні документи для наповнення Реєстру, які формуються розпорядниками акцизних складів та надсилаються до Реєстру за кожним місцем розташування акцизного складу, містять, зокрема: зведені за добу підсумкові облікові дані щодо: обсягів фактичних залишків пального на початок та кінець звітної доби та добового обсягу обігу пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, у розрізі всіх наявних у розпорядника акцизного складу акцизних складів з уніфікованою нумерацією - для усіх розпорядників акцизних складів, крім зазначених в абзаці третьому цього підпункту; добового фактичного обсягу реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, - для розпорядників акцизних складів, на акцизних складах яких провадиться діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову підакцизну продукцію (пальне).

Пунктом 6 Порядку встановлено, електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену в підпунктах 5 і 6 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів щодня (крім днів, у які акцизний склад не працює).

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального, зазначені в підпункті 5 пункту 5 цього Порядку, формуються після проведення останньої операції з обігу пального за звітну добу, але не пізніше 23 години 59 хвилин такої доби, до початку проведення операцій з обігу пального за добу, що настає за звітною добою, та подаються до ДФС не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Відповідно до п. п. 2 п. 7 Порядку інформація, зазначена в підпункті 5 пункту 5 цього Порядку, вноситься до електронних документів для наповнення Реєстру: автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів та рівнемірів починаючи з граничних строків, зазначених у пунктах 12 і 27 підрозділу 5 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, для обов`язкового обладнання акцизних складів рівнемірами та витратомірами; відповідальною особою розпорядника акцизного складу - під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра або витратоміра, а також у період з 1 червня 2019 р. до граничних строків, передбачених у пунктах 12 і 27 підрозділу 5 розділу XX Перехідні положення Кодексу, для обов`язкового обладнання акцизних складів витратомірами та рівнемірами.

Наказом Міністерства фінансів від 27.11.2018 № 944 затверджено формат даних, структури та форм електронних документів для наповнення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Наказ № 944).

Відповідно до пункту 1 розділу І Наказу № 944 єдиний державний реєстр витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр) - це електронна база даних, яка містить податкову інформацію про наявність у розпорядників акцизних складів витратомірів та рівнемірів, їх серійні (ідентифікаційні) номери, відомості щодо резервуарів та акцизних складів, на яких встановлені витратоміри і рівнеміри, а також облікові дані щодо обсягів обігу та залишку пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у розрізі резервуарів та акцизних складів.

Згідно з пунктом 1 розділу II Наказу № 944 реєстр складається із записів з посиланням на електронні документи, які подаються у вигляді таких форм: довідка про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (далі - Довідка 1); довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального.

Відповідно до пункту 5 розділу II Наказу № 944 надсилання довідок до Реєстру: основна Довідка 1 надсилається окремо щодо кожного акцизного складу пального одноразово; основна Довідка 2 формується після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та надсилається не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою; коригуюча довідка подається не частіше одного разу на добу; коригуючі довідки формуються і надсилаються протягом трьох календарних днів з дати виявлення помилки (помилок) у наданій у довідках інформації.

Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального містить таблицю 6 в якій відображається інформація про обсяги залишків пального, що знаходиться на акцизному складі в трубопроводах, тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг отриманого та реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці за кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД на акцизному складі (літри, приведені до температури 15°С).

Висновки суду апеляційної інстанції.

10. Системний аналіз викладених вище норм права дозволяє колегії суддів стверджувати, що відповідальність розпорядника акцизного складу за несвоєчасне подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального наступає виключно за умови наявності вини такого розпорядника акцизного складу.

11. Як правильно встановлено судом першої інстанції, довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі були сформовані Позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялися до ДПС України.

12. Так, з матеріалів справи вбачається довідка про зведені дані (обсяги пального) за 18.12.2020 року була сформована Підприємством 18.12.2020 року та тричі направлялася до ДПС України 19.12.2020 о 17:35:19, 19.12.2020 о 23:23:09 та 20.12.2020 о 15:37:44; довідка про зведені дані (обсяги пального) за 31.12.2020 була сформована Підприємством 31.12.2020 року та тричі направлялася до ДПС України, а саме: 01.01.2021 о 16:26:57, 01.01.2021 року о 18:15:49 та 01.01.2021 о 23:03:59; довідка про зведені дані (обсяги пального) за 01.01.2021 року була сформована Підприємством 01.01.2021, направлена до ДПС України 02.01.2021 о 16:43:00; довідка про зведені дані (обсяги пального) за 02.01.2021 була сформована Підприємством 02.01.2021, направлена до ДПС України 03.01.2021 о 17:56:30; довідка про зведені дані (обсяги пального) за 03.01.2021 була сформована Підприємством 03.01.2021, направлена до ДПС України 04.01.2021 о 19:09:57; довідка про зведені дані (обсяги пального) за 25.08.2021 була сформована Підприємством 25.08.2021, та двічі направлялася до ДПС України, а саме: 26.08.2021 о 16:27:37 та 26.08.2021 о 19:05:48.

13. Окрім того, колегія суддів приймає до уваги обставини щодо звернення Позивача до ДПС України зі скаргою щодо бездіяльності у відновленні роботи Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів зокрема у період з 01 по 03 січня 2021 року, а також відповідь ДПС України від 05.02.2021 № 2788/6/99-00-09-02-03-06 щодо незастосування відповідальності до розпорядників акцизного складу за несвоєчасне подання довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягу обігу та залишків пального у зв`язку з неможливістю вчасно відправити документ до ДПС внаслідок тимчасового обмеження роботи електронних сервісів та інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС /т. 1 а.с. 47-49/.

14. Доводи Апелянта про те, що протоколи програми «М.Е.DOC», якою користується Позивач та надані протоколи не є достатнім доказом виконання Позиввачем свого обов`язку колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки у контексті ст.ст. 73, 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

15. У цьому випадку Позивач, надавши суду докази направлення довідок, зокрема скрін-шоти програми m.e.doc, копії зазначених вище скарги та відповіді ДПС України, вчинив усі залежні від нього дії для підтвердження їх своєчасного направлення довідок про про зведені дані (обсяги пального).

16. Висновки суду відповідають усталеній правовій позиції Верховного Суду, викладеній зокрема у постановах у справах № 200/11969/19-а № 160/10558/19.

17. З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2021 та наявність правових підстав для його скасування.

18. Надаючи оцінку доводам учасників справи, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

19. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

20. Отже, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

21. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підлягає залишенню без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року - без змін.

22. Розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 11 вересня 2025 року

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк