Справа № 320/43422/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 вересня 2025 року м. Київ Справа № 320/43422/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України , в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 11.09.2023 № 67374/32655926/2, від 11.09.2023 № 67396/32655926/2, від 11.09.2023 № 67353/32655926/2, від 11.09.2023 № 67357/32655926/2, від 11.09.2023 № 67426/32655926/2, від 11.09.2023 № 67390/32655926/2, від 11.09.2023 № 67358/32655926/2,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 17.05.2023, № 2 від 17.05.2023, № 3 від 17.05.2023, № 4 від 17.05.2023, № 5 від 17.05.2023, № 6 від 17.05.2023 та № 7 від 17.05.2023 датою їх направлення на реєстрацію.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відкритті провадження у даній справі слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Згідно бази даних Київського окружного адміністративного суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено наявність розглянутої справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, в адміністративній справі №320/19082/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 25.08.2023 № 9406220/32655926, від 25.08.2023 № 9406219/32655926, від 25.08.2023 № 9406218/32655926, від 25.08.2023 № 9406217/32655926, від 25.08.2023 № 9406216/32655926, від 25.08.2023 № 9406214/32655926, від 25.08.2023 № 9406215/32655926 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 11.09.2023 № 67374/32655926/2, від 11.09.2023 № 67396/32655926/2, від 11.09.2023 № 67353/32655926/2, від 11.09.2023 № 67357/32655926/2, від 11.09.2023 № 67426/32655926/2, від 11.09.2023 № 67390/32655926/2, від 11.09.2023 № 67358/32655926/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 17.05.2023, № 2 від 17.05.2023, № 3 від 17.05.2023, № 4 від 17.05.2023, № 5 від 17.05.2023, № 6 від 17.05.2023 та № 7 від 17.05.2023 датою їх направлення на реєстрацію.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 25.08.2023 № 9406220/32655926, від 25.08.2023 № 9406219/32655926, від 25.08.2023 № 9406218/32655926, від 25.08.2023 № 9406217/32655926, від 25.08.2023 № 9406216/32655926, від 25.08.2023 № 9406214/32655926, від 25.08.2023 № 9406215/32655926 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 17.05.2023, № 2 від 17.05.2023, № 3 від 17.05.2023, № 4 від 17.05.2023, № 5 від 17.05.2023, № 6 від 17.05.2023 та № 7 від 17.05.2023 датою їх направлення на реєстрацію. У задоволенні інших вимог -відмовлено. Стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» (; адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16) судовий збір у розмірі 18 788,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Вказане рішення суду не набрало законної сили, було оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, виходячи із встановлених та зазначених вище обставин, вбачається, що у справі № 320/19082/24 розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, у зв`язку з чим, за даною справою суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.

Як встановлено частиною п`ятою статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії .

2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.