Справа № 200/4855/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року справа №200/4855/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Лещенко Олени Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі № 200/4855/25 (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом Лещенко Олени Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Лещенко Олена Дмитрівна в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася 02.07.2025 до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі- відповідач), в якому просила:

- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невидання грошового атестату ОСОБА_1 під час звільнення з військової служби протиправною;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 грошовий атестат як звільненому військовослужбовцю з військової служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в якому посилалася на наступне.

Необхідність про отримання грошового атестату виникла із-за виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року по справі 200/8642/25.

03 червня 2025 року у виконання рішення суду по вказаній справі позивач отримав відповідача складову грошового забезпечення матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік у розмірі 1293,70 грн.

У пункті 5.2 підпункту 11.2 пункту 11 Правил №280 в редакції наказу Міністра оборони від 22.04.2021 р. №104 у грошовому атестаті зазначається виплачена матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань; найменування військової частини, дата та номер наказу про виплату та за який рік вона виплачена. Тобто відповідач повинен внести відповідні зміни до грошового атестату та видати його. Грошовий атестат позивач попросив для того щоб впевнитися що зміни вносяться до нього, так як вказаний документ надається у тому числі органу ПФУ для нарахування пенсії по інвалідності, яку ОСОБА_1 отримав під час бойових дій.

Позивачу стало відомо, що відповідач не буде надавати йому грошовий атестат після отримання відповіді №09/8537-25-Вх/1627на адвокатський запит №4/06 від 12.06.25р. через електронну пошту адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 14.06.2025 року. Вказане підтверджується відповідним скріном. До відповіді відповідач не додав грошового атестату та не вказав дату коли у цій частині надасть відповідь на адвокатський запит. У місячний строк з дня отримання відповіді на адвокатський запит позивач звернувся до суду з позовною заявою для поновлення порушеного права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2025 року позов повернуто позивачеві.

Представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2025, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів посилався на те, що жодною нормою законодавства не передбачено строк видачі грошового атестату. Єдиною нормою - підпунктом 11.1 пункту 11 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністра оборони України від 22.05.2017 р. № 280 (далі - Правила №280 в редакції наказу Міністра оборони України від 22.04.2021 р. № 104) визначено коло осіб кому видається грошовий атестат - військовослужбовцю (окрім строкової служби).

Крім того, письмове повідомлення працівника в день їх виплати про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати та грошовий атестат не є тотожними документами, а відрізняються об`ємом і найменуванням інформації яка заноситься до вказаних документів.

Необхідність про отримання грошового атестату виникла із-за виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року по справі 200/8642/25.

03 червня 2025 року у виконання рішення суду по вказаній справі позивач отримав Відповідача складову грошового забезпечення матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік.

У пункті 5.2 підпункту 11.2 пункту 11 Правил №280 в редакції наказу Міністра оборони від 22.04.2021 р. №104 у грошовому атестаті зазначається виплачена матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань; найменування військової частини, дата та номер наказу про виплату та за який рік вона виплачена. Тобто, відповідач повинен внести відповідні зміни до грошового атестату та видати його. Грошовий атестат позивач попросив для того щоб впевнитися що зміни вносяться до нього, так як вказаний документ надається у тому числі органу ПФУ для нарахування пенсії по інвалідності, яку ОСОБА_1 отримав під час бойових дій.

Позивачу стало відомо, що відповідач не надає йому грошовий атестат після отримання відповіді №09/8537-25-Вх/1627на адвокатський запит №4/06 від 12.06.25р. через електронну пошту адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 16.06.2025 року. Вказане підтверджується відповідним скріном. У місячний строк з дня отримання відповіді на адвокатський запит позивач звернувся до суду з позовною заявою для поновлення порушеного права.

Судом не прийнято до уваги що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини після рішення суду по справі №200/8642/25. Відповідач повинен внести відповідні зміни до грошового атестату, тому позивач і звернувся до Військової частини щоб отримати грошовий атестат з оновленою інформацією.

Суд розрахунок строку пов`язує зі звільненням позивача, але обставини із-за яких позивач став звертатися до відповідача виникли після постановлення рішення по справі №200/8642/25 та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. На день звільнення позивача цих обставин взагалі не існувало.

Також не можливо погодитися з тим Судом застосовано ч.ч. 1,2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, відповідно якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Між сторонами спору не існує трудового спору, є спір відносно надання грошового атестату між суб`єктом владних повноважень та особою, яка звільнена з військової служби. Тобто строк який передбачений для звернення до суду складає 6 місяців.

Для вирішення дати з якої починає спливати строк потрібно визначитися з подією. Раніше ніж відповідач не виконає рішення суду, тобто проведе нарахування та виплату, не буде відомо яку суму потрібно внести до грошового атестату.

Позивачу стало відомо про розмір нарахованої суми тільки після отримання виплати-03.06.2025 року. Це і є датою з якого починається перебіг строку для звернення до суду з позовною заявою щодо зобов`язання надати грошовий атестат з оновленою інформацією.

Позивач звернувся до суду 02.07.2025р., тобто у місячний строк. Із заявою у виконання ухвали суду було надане скрін банківського платежу від 03.06.2025 року, який здійснений відповідачем у добровільному порядку виконання рішення по справі №200/8642/25.

Крім цього в ухвалі суд посилається на позовну давність, але строк звернення та позовна давність це не тотожні поняття, що не може бути підставою для повернення позовної заяви у даному випадку.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, вивчив доводи апеляційної скарги і дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, дійшов висновку, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

З висновками суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом позову є зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 грошовий атестат як звільненому військовослужбовцю з військової служби.

Позивач проходив військову службу 10.10.2024 року у Військовій частині НОМЕР_1 з 10.04.2024 року по 10.10.2024 року.

За підпунктом 11.1 пункту 11 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністра оборони України від 22.05.2017 р. № 280 (далі - Правила №280 в редакції наказу Міністра оборони України від 22.04.2021 р. № 104) визначено коло осіб кому видається грошовий атестат - військовослужбовцю (окрім строкової служби).

Відповідно підпункту 11.2 пункту 11 Правил №280, в редакції наказу Міністра оборони України від 22.04.2021 р. № 104, у грошовому атестаті зазначається інформація: умовне найменування військової частини, яка видала грошовий атестат військовослужбовцю, а якщо немає умовного, - дійсне найменування військової частини та її поштова адреса; найменування займаної штатної посади.

Найменування штатної посади не повинно розкривати організаційну структуру військової частини і характер діяльності військовослужбовця. Наприклад, посада "Командир взводу" зазначається без згадування слова "саперного", "танкового"; "Помічник начальника штабу" - без зазначення, з якої роботи; "Інженер служби озброєння" - без уточнення, з якого виду озброєння, тощо; присвоєне військове звання; прізвище, ім`я та по батькові військовослужбовця і реєстраційний номер його облікової картки платника податків;

у пункті 1 (не заповнюється для військовослужбовців строкової військової служби) розмір окладу за військовим званням і виплачена сума записуються словами; дата, до якої включно виплачено (у цьому та наступних пунктах грошового атестата назва місяця записується словом);

у пункті 2 - тарифний розряд за останньою займаною посадою, розмір посадового окладу та виплачена сума записуються словами; дата, до якої включно виплачено;

у пункті 3 (не заповнюється для військовослужбовців строкової військової служби) розмір надбавки за вислугу років та виплачена сума записуються словами; дата, до якої включно виплачено. Також записується вислуга років для отримання надбавки за вислугу років (у тому числі з пільговою вислугою) і зазначається станом на 01 число місяця, наступного за місяцем видачі грошового атестата. Записи про обчислення вислуги років на пільгових умовах здійснюються військовослужбовцям, які мають право на таку вислугу років;

у пункті 4 (підпункти 4.1 - 4.7) - виплачені щомісячні додаткові види грошового забезпечення; назва виплати, яку отримував військовослужбовець за час виконання обов`язків за посадою, їх розмір та виплачена сума записуються словами; дата, до якої включно виплачено;

у пункті 5 (не заповнюється для військовослужбовців строкової військової служби) (підпункти 5.1 - 5.3) - виплачені одноразові додаткові види грошового забезпечення; у підпункті 5.1 - виплачена грошова допомога на оздоровлення; найменування військової частини, дата та номер наказу про виплату та за який рік вона виплачена;

у підпункті 5.2 - виплачена матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань; найменування військової частини, дата та номер наказу про виплату та за який рік вона виплачена; у підпункті 5.3 - виплачена одноразова грошова допомога після укладення першого контракту; найменування військової частини, дата та номер наказу про виплату; у підпунктах 5.1 - 5.3 грошового атестата зазначається тільки остання виплата кожного одноразового додаткового виду грошового забезпечення, здійснена за період служби військовослужбовця в даній військовій частині.

Апеляційний суд враховує, що необхідність отримання грошового атестату виникла через виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року у справі 200/8642/25.

Рішення суду виконано 3 червня 2025 року в частині отримання позивачем складової грошової забезпечення у вигляді матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік у розмірі 1293,70 грн.

За пунктом 5.2 підпункту 11.2 пункту 11 Правил №280, в редакції наказу Міністра оборони від 22.04.2021 року №104, у грошовому атестаті зазначається виплачена матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань; найменування військової частини, дата та номер наказу про виплату та за який рік вона виплачена.

Тобто, спірні правовідносини у цій справі виникли не у зв`язку з неотриманням грошового атестату при звільненні позивача з військової служби у жовтні 2024 року, а через зміну складових грошового забезпечення у зв`язку з виконання судового рішення та необхідності фактично внесення змін до грошового атестату позивача на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, через зміну складових грошового забезпечення, як встановлено апеляційним судом вище.

Отже, відповідач повинен внести відповідні зміни до грошового атестату та видати його, у зв`язку з чим представник позивача звернувся з адвокатським запитом до відповідача від 12.06.2025 року щодо, зокрема, видачі грошового атестату.

У відповідь на цей запит відповідачем листом від 13.06.2025року надано відповідь наступного змісту.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 в справі № 200/8642/24 НОМЕР_2 прикордонним загоном нараховано матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 , яка складає 150% від розміру окладу за військовим званням. Оклад за військовим званням «Старший сержант» становить 880,00 грн., і відповідно розрахунок склав : 880 грн. х 150%=1320,00грн. Вказана сума з урахуванням військового збору (1320 -1,5% = 1300,20 грн.) перерахована 27.03.2025 на депонований рахунок ОСОБА_1 і після отримання банківських реквізитів перерахована на рахунок ОСОБА_1 02.06.2025.

Отже, грошовий атестат не було надано відповідачем та не повідомлено про причини відмови у його видачі.

З цим позовом до суду позивач звернувся 02.07.2025 року, тобто в межах строку, визначеного нормами КАС України, після отримання листа-відповіді відповідача від 13.06.2025 року.

Отже, позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до передчасного вирішення питання про повернення позову, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 161, 241, 250, 311, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Лещенко Олени Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі № 200/4855/25 за позовом Лещенко Олени Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст постанови складений 15 вересня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв