Справа № 420/15978/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про зупинення провадження у справі №420/15978/25,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 окладу за військовим званням старшого лейтенанта юстиції у період з 29.01.2020 по 30.11.2020 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року та коефіцієнту, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та зобов`язати Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 оклад за військовим званням старший лейтенант юстиції у період з 29.01.2020 по 30.11.2020 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року та коефіцієнту, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» з урахуванням здійснених виплат,

2. Визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 окладу за військовим званням старшого лейтенанта юстиції у період з 01.12.2020 по 31.12.2020 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року та коефіцієнту, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та зобов`язати Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 оклад за військовим званням капітан юстиції у період з 01.12.2020 по 31.12.2020 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року та коефіцієнту, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» з урахуванням здійснених виплат,

3. Визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 окладу за військовим званням старшого лейтенанта юстиції у період з 01.01.2021 по 14.03.2021 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року та коефіцієнту, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та зобов`язати Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 оклад за військовим званням капітан у період з 01.01.2021 по 14.03.2021 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року та коефіцієнту, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» з урахуванням здійснених виплат,

4. Стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на користь ОСОБА_1 496 562,40 грн. в якості середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні за період з 15 березня 2021 року по 20 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 27.05.2025 суд вирішив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

05.08.2025 від представника відповідача у справі до суду надійшло клопотання про зупиненні провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 489/6074/23.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зауважує, що ухвалою Верховного Суду від 02.07.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 489/6074/23 для відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду № 440/6856/22 щодо неможливості застосування критеріїв/способів зменшення суми середнього заробітку, що підлягає стягненню у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП України, до правовідносин, які виникли або тривають після 19.07.2022 (набрання чинності Законом України № 2352-IX). Підставами для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначає те, що фактично зміст ч. 1 ст. 117 КЗпП України із набранням чинності Законом України № 2352-IX не змінився, а лише доповнився формулюванням «але не більше як за шість місяців». Отже, обмеживши з 19.07.2022 шестимісячним строком час, за який роботодавець має виплатити працівникові середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, законодавець як і в попередній редакції норми ч. 1 ст. 117 КЗпП України, не передбачав можливості зменшення його розміру. Протилежний підхід був сформований правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду (зокрема, у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц) з урахуванням її висновків про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності. Разом з тим, такі критерії як: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум; причини тривалості невиплати заборгованості, ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні фактично не скасовані та/або змінені, починаючи з 19 липня 2022 року.

Від позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Дослідивши доводи сторін, суд виходить з наступного.

Статтею 236 КАС України, визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд наголошує, що конструкція наведеної норми передбачає саме право суду зупинити провадження у справі за наявності відповідної обставини, але не обов`язок.

Слід також зазначити, що відповідне право, суд реалізує виходячи виключно з суддівського розсуду, а отже звернення сторони у справі до суду з клопотанням зупинити провадження через настання відповідної обставини не означає обов`язковості його задоволення.

В свою чергу, обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі закріплені у ч.1 статті 236 КАС України.

Окрім того, закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України положення передбачають в якості підстави зупинення провадження факт наявності на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень справа №489/6074/23 перебувала на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

При цьому, судом також встановлено, що 02 липня 2025 року у вказаній справі Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийнято ухвалу, якою передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №489/6074/23.

Станом на час вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/15978/25 Великою Палатою Верховного Суду провадження у справі № 489/6074/23 не відкрито.

Отже, справа №489/6074/23 не перебувала та не перебуває на даний час на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з чим відсутні передбачені п.5 ч.2 ст. 236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №489/6074/23.

Керуючись ст.236, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про зупинення провадження у справі №420/15978/25 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №489/6074/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА