Справа № 520/5407/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 р. № 520/5407/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТІНТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САТІНТ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати:

- рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2025 № 12471279/31944751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 24.12.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатінт»;

- рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги від 14.02.2025 № 8908/31944751/2 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3 від 24.12.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатінт»;

- рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2025 № 12471281/31944751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 27.12.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатінт»;

- рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги від 18.02.2025 № 9433/31944751/2 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 27.12.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатінт»;

- рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2025 № 12471280/31944751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 30.12.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатінт»;

- рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги від 18.02.2025 № 9479/31944751/2 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 30.12.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатінт»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатінт» № 3 від 24.12.2024 датою подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатінт» № 4 від 27.12.2024 датою подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатінт» № 5 від 30.12.2024 датою подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідачів є протиправними та такими, що прийняті всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до Електронного кабінету, які містяться в матеріалах справи.

Представниками відповідачів до суду надано відзиви на позов, в яких зазначено, що оскаржувані рішення є правомірними, та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за результатами тендерної процедури закупівлі: Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частині до тепловозів серії 2ТЕ116, 2М62, 2ТЕ10) UA-2024-09-09-004261-а (Лот 1) між ТОВ «Сатінт» (далі - Постачальник, а також позивач) та АТ «Українська залізниця» (Покупець) укладено договір поставки № ЦЗВ-01-06824-01 від 09.12.2024 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Покупця Товар, відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити Товар на умовах цього Договору.

09.12.2024 між Постачальником та Покупцем було складено та підписано Специфікацію № 1 до Договору, якою сторони визначили найменування, асортимент, виробника, технічні характеристики, гарантійні строки, одиниці виміру, вартість товару.

Умовами п. 4.1. Договору Сторони визначили: Постачальник здійснює поставку Товару автомобільним або залізничним транспортом на умовах СРТ (Перевезення сплачено до..) пункт призначення - Київська обл.. м. Фастів (або згідно рознарядки Покупця) відповідно до «Інкотермс» у редакції 2020. У випадку наявності розбіжностей між умовами Договору та Правилами «Інкотермс» у редакції 2020 року, умови Договору мають перевагу.

Пунктом 4.2. Договору Сторони визначили: Поставка Товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Покупця до приймання Товару. Партією Товару вважається обсяг одиниць Товару, визначений Покупцем у рознарядці, якщо інше не вказано в самій рознарядці. Строк поставки Товару - протягом 45 календарних днів з моменту надання письмової рознарядки Покупцем.

Місце поставки: Київська область, м. Фастів (або згідно рознарядки Покупця).

Відповідно до п. 4.6. Договору: Датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами Акта прийому-передачі Товару або видаткової накладної.

Змістом п. 6.3. Договору Сторони погодили: Сумма Договору становить 4 739 987,00 грн., без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 947 997,49 грн., усього з ПДВ - 5 687 984,40 грн.

Пунктом 7.2. Договору Сторони визначили: Оплата за кожну партію поставленого Товару за цим Договором проводиться Покупцем на 10 робочий день з дати підписання Акта прийму-передачі Товару або видаткової накладної за умов реєстрації податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог законодавства України та відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію Товару, обумовлену п. 4.2. при наявності документів, зазначених у п. 5.4. цього Договору.

У відповідності до п. 4.2. Договору, Покупець 12.12.2024 за вих. № ЦЗВ-20/6498 видав Постачальнику Рознарядку, відповідно до умов якої надав дозвіл на поставку партії Товару в термін до 31.12.2024 на загальну суму 3 844 865,58 грн з ПДВ згідно з переліком:

- Вал ротора (код МТР УЗ: 1010556) у кількості 11 шт.;

- Рубашка (код МТР УЗ: 1010665) у кількості 40 шт.;

- Палець (код МТР УЗ: 1010780) у кількості 84 шт.;

- Клапан (код МТР УЗ: 1010877) у кількості 115 шт.;

- Лопатка робоча (код МТР УЗ: 1010900) у кількості 574 шт.;

- Палець (код МТР УЗ: 1017470) у кількості 23 шт.

Місце поставки Товару: Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченко, 48.

Вантажоодержувач: відділ складського господарства виробничого підрозділу складського господарства філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця».

На виконання умов Договору та Рознарядки Покупця, Постачальником було передано Покупцю частину Товару, що підтверджується:

- рахунком № 1224/001 від 24.12.2024, за яким сплаті підлягав товар - клапан у кількості 40 шт. та лопатка робоча у кількості 574 шт. на загальну суму 2 288 410,92 грн., в тому числі ПДВ в сумі 381 401,82 грн.;

- видатковою накладною № 1224/001 від 24.12.2024, відповідно до якої Постачальник передав у власність Покупця Товар - клапан у кількості 40 шт. та лопатка робоча у кількості 574 шт. на загальну суму 2 288 410,92 грн., в тому числі ПДВ 381 401,82 грн., а уповноважений представник Покупця прийняв. Вказана видаткова накладна підписана з боку Постачальника повноважним представником - директором та підпис засвідчений печаткою. З боку Покупця видаткова накладна підписана повноважним представником, який діяв на підставі довіреності № Ф-814 від 26.12.2024;

- довіреністю № Ф-814 від 26.12.2024 виданої Покупцем на ОСОБА_1 для отримання від Постачальника клапану у кількості 40 шт. та лопатки робочої у кількості 574 шт.;

- декларацією № 5431 на перевезення, виданої ТОВ «НОВА ПОШТА».

Також Постачальником було підписано з компанією перевізником Акт виконаних послуг № НП-013428414 від 31.12.2024, отримано рахунок № НП-013428414 від 31.12.2024, специфікацію № НП-013428414 від 31.12.2024 та сплачено Послуги з перевезення, що підтверджується платіжною інструкцією № 2642 від 23.12.2024.

У бухгалтерському обліку послуги з перевезення відображено у ОСВ: Д685-К311, Д910-К685, Д791- К910, відображення суми ПДВ у ОСВ: Д644-К685, Д641-К644.

Рух товару та зміни у майновому стані Постачальника відображено у ОСВ: Д311-К361, Д361-К281, відображення суми ПДВ у ОСВ: Д361-К643, Д643-К641.

У відповідності до п. 187.1. ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України Постачальник (позивач) склав та направив до ЄРПН податкову накладну № 3 від 24.12.2024.

Згідно квитанції від 08.01.2025 реєстраційний № : Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 24.12.2024 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8607, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.9290%, «Рпоточ»=11969. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонується надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Також, на виконання умов Договору та Рознарядки Покупця, Постачальником було передано Покупцю частину Товару, що підтверджується:

- рахунком № 1227/001 від 27.12.2024, за яким сплаті підлягав товар - рубашка у кількості 18 шт. на загальну суму 270 596,16 грн., в тому числі ПДВ в сумі 45 099,36 грн.;

- видатковою накладною № 1227/001 від 27.12.2024, відповідно до якої Постачальник передав у власність Покупця Товар - рубашку у кількості 18 шт. на загальну суму 270 596,16 грн., в тому числі ПДВ в сумі 45 099,36 грн., а уповноважений представник Покупця прийняв. Вказана видаткова накладна підписана з боку Постачальника повноважним представником - директором та підпис засвідчений печаткою. З боку Покупця видаткова накладна підписана повноважним представником, який діяв на підставі довіреності № Ф-840 від 30.12.2024;

- довіреністю № Ф-840 від 30.12.2024 виданої Покупцем на ОСОБА_1 для отримання від Постачальника рубашки у кількості 18 шт.;

- декларацією № 1197 на перевезення, виданої ТОВ «НОВА ПОШТА».

Також, Постачальником, ТОВ «Сатінт», було підписано з компанією перевізником Акт виконаних послуг № НП-013428414 від 31.12.2024, отримано рахунок № НП-013428414 від 31.12.2024 та специфікацію № НП-013428414 від 31.12.2024 та сплачено послуги з перевезення, що підтверджується платіжною інструкцією № 2642 від 23.12.2024.

У бухгалтерському обліку послуги з перевезення відображено у ОСВ: Д685-К311, Д910-К685, Д791- К910, відображення суми ПДВ у ОСВ: Д644-К685, Д641-К644.

Рух товару та зміни у майновому стані Постачальника відображено у ОСВ: Д311-К361, Д361-К281, відображення суми ПДВ у ОСВ: Д361-К643, Д643-К641.

У відповідності до п. 187.1. ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України Постачальник (позивач) склав та направив до ЄРПН податкову накладну № 4 від 27.12.2024.

Згідно квитанції від 13.01.2025, реєстраційний № : ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 27.12.2024 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8607, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.9290%, «Рпоточ»=11969. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонується надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

На виконання умов Договору та Рознарядки Покупця, Постачальником було передано Покупцю частину Товару, що підтверджується:

- рахунком № 1230/001 від 30.12.2024, за яким сплаті підлягав товар - вал ротора у кількості 11 шт.; клапан у кількості 75 шт.; палець у кількості 84 шт.; палець у кількості 23 шт.; рубашка у кількості 22 шт. на загальну суму 1 285 858,50 грн., в тому числі ПДВ в сумі 214 309,75 грн.;

- видатковою накладною № 1230/001 від 30.12.2024, відповідно до якої Постачальник передав у власність Покупця Товар - вал ротора у кількості 11 шт.; клапан у кількості 75 шт.; палець у кількості 84 шт.; палець у кількості 23 шт.; рубашка у кількості 22 шт. на загальну суму 1 285 858,50 грн., в тому числі ПДВ в сумі 214 309,75 грн., а уповноважений представник Покупця прийняв. Вказана видаткова накладна підписана з боку Постачальника повноважним представником - директором та підпис засвідчений печаткою. З боку Покупця видаткова накладна підписана повноважним представником, який діяв на підставі довіреності № Ф-844 від 31.12.2024;

- довіреністю № Ф-844 від 31.12.2024 виданої Покупцем на ОСОБА_1 для отримання від Постачальника запасних частин на загальну суму 1 285 858,50 грн.

Перевезення Товару відвантаженого за видатковою накладною № 1230/001 від 30.12.2024 відбувалося на підставі ТТН № САТ-2024-12.1 від 30.12.2024 на виконання умов Договору № 2770 транспортного експедирування від 27.12.2024.

Факт надання послуг з перевезення підтверджується Актом виконаних послуг № 204 від 27.12.2024, рахунком № 204 від 27.12.2024.

Розрахунки за перевезення були проведені, що підтверджується платіжною інструкцією № 2644 від 06.01.2025.

У бухгалтерському обліку послуги з перевезення відображено у ОСВ: Д685-К311, Д910-К685, Д791- К910, відображення суми ПДВ у ОСВ: Д644-К685, Д641-К644.

У бухгалтерському обліку відвантаження товару відображено: Д311-К361, Д361-К281, відображення суми ПДВ: Д361-К643, Д643-К641.

Рух товару та зміни у майновому стані Постачальника відображено у ОСВ: Д311-К361, Д361-К281, відображення суми ПДВ у ОСВ: Д361-К643, Д643-К641.

У відповідності до п. 187.1. ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України Постачальник (позивач) склав та направив до ЄРПН податкову накладну № 5 від 30.12.2024.

Згідно квитанції від 10.01.2025, реєстраційний № : ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.12.2024 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8607, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.9290%, «Рпоточ»=11969. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонується надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Щодо походження Товару, який відвантажувався за видатковими накладними № 1224/001 від 24.12.2024, № 1230/001 від 30.12.2024, № 1227/001 від 27.12.2024:

04.11.2024 між ТОВ «ЛАГАР ТРЕЙД» () (Постачальник) та ТОВ «САТІНТ» (Покупець) укладено договір поставки № 24/11-01 від 04.11.2024.

Також 04.11.2024 між ТОВ «ЛАГАР ТРЕЙД» та ТОВ «САТІНТ» складено та підписано Специфікацію № 1, за умовами якої на користь ТОВ «САТІНТ» підлягали поставці:

- Заготовка вала ротора у кількості 11 шт.;

- Заготовка клапана у кількості 115 шт.;

- Заготовка лопатки робочої у кількості 574 шт.;

- Заготовка пальця у кількості 84 шт.;

- Заготовка пальця у кількості 23 шт.;

- Заготовка рубашки у кількості 40 шт.;

- Заготовка гайки у кількості 32 шт.;

- Заготовка гайки у кількості 140 шт.;

- Заготовка болта шатуна у кількості 18 шт.;

- Заготовка гайки у кількості 18 шт.

Загальна вартість товару за Специфікацією № 1 від 04.11.2024 склала 3 065 613,01 грн., без ПДВ.

04.11.2024 ТОВ «ЛАГАР ТРЕЙД» виставило ТОВ «САТІНТ» рахунок на оплату № 110401.

Факт передання товару у власність ТОВ «САТІНТ» підтверджується видатковою накладною № 110401 від 04.11.2024, за якою передано запчастини кількості 847 штук на загальну суму 3 065 613,01 грн.

Рух товару та зміни у майновому стані ТОВ «САТІНТ» відображено у ОСВ: Д631-К311, Д281-К631.

Переміщення вантажу здійснювалося на виконання договору перевезення вантажів № 4 від 01.07.2024, укладеного між ФОП ОСОБА_2 (Перевізник) та ТОВ «САТІНТ» (Замовник).

Факт перевезення вантажу підтверджується ТТН № ЛТ2024-11-04-1 від 04.11.2024, Актом виконаних послуг № 1 від 04.11.2024, рахунком № 1 від 04.11.2024.

Оплата послуг з перевезення вантажу здійснена на підставі платіжної інструкції № 2647 від 07.01.2025.

У бухгалтерському обліку послуги з перевезення відображено у ОСВ: Д685-К311, Д910-К685, Д791- К910.

Придбаний Товар зберігався за адресою: м. Харків, вул. Героїв Харкова, буд. 299 у приміщенні, яке перебуває у власності ПП «МЕГАТЕКС», яке передало частину приміщення в оренду ТОВ «САТІНТ», що підтверджується умовами Договору оренди частки нежитлового приміщення № Ор011124 від 01.11.2024.

Викладеними вище фактами та доданими до позову копіями документів встановлюється, що на момент складання та реєстрації податкових накладних № 3 від 24.12.2024, № 4 від 27.12.2024, № 5 від 30.12.2024 обсяг постачання товару/послуги не перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

На момент реєстрації ПН № 3 від 24.12.2024, № 4 від 27.12.2024, № 5 від 30.12.2024 в ЄРПН позивач мав у власності Товар у необхідній кількості.

Позивачем складено та направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН письмові пояснення вих. № 2501-01 від 21 січня 2025 року щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних № 3 від 24.12.2024, № 4 від 27.12.2024, № 5 від 30.12.2024.

У вищевказаному поясненні комісії було надано розгорнуті пояснення щодо місця реєстрації та місцезнаходження позивача, керівника та засновників Товариства, реєстраційні данні платника податку на додану вартість, основного виду діяльності компанії, даних про наявність трудових ресурсів, офісних та складських приміщень, матеріально-технічної бази, відсутності у платника відповідності критеріям ризиковості платника, виникнення товару.

Також у поясненні було викладеного основні тези та умови укладених між ТОВ «САТІНТ» та АТ «Укрзалізниця» договору поставки.

Поряд з цим позивачем наведено обґрунтування виникнення ТМЦ, які реалізуються на користь АТ «Укрзалізниця».

Поряд з викладеним, у поясненнях було зазначено дані бухгалтерського обліку, у яких відображено відповідні господарські операції.

Також, до пояснень були надані усі наявні у позивача та необхідні копії документів.

Таким чином Товар, який підлягав поставці на АТ «Укрзалізниця» від ТОВ «САТІНТ» за умовами договору поставки № ЦЗВ-01- 06824-01 від 09.12.2024, на момент постачання та реєстрації ПН № 3 від 24.12.2024, № 4 від 27.12.2024, № 5 від 30.12.2024 насправді існував у Постачальника у належній кількості.

Одночасно з направлення пояснення контролюючому органу було надано копії наступних документів:

Податкової накладної № 3 від 24.12.2024; Квитанції № від 08.01.2025;

Податкової накладної № 4 від 27.12.2024; Квитанції № від 13.01.2025;

Податкової накладної № 5 від 30.12.2024; Квитанції № від 10.01.2025;

Договору поставки № ЦЗВ-01-06824-01 від 09.12.2024; Рознарядки від 09.12.2024;

Рахунків № 1224/001 від 24.12.2024, № 1227/001 від 27.12.2024, № 1230/001 від 30.12.2024; Видаткової накладної № 1224/001 від 24.12.2024; Довіреності № Ф-814 від 26.12.2024; Видаткової накладної № 1227/001 від 27.12.2024; Довіреності № Ф-840 від 30.12.2024; Експрес-накладної № 1197 від 27.12.2024; Видаткової накладної № 1230/001 від 30.12.2024; Довіреності № Ф-844 від 31.12.2024: ТТН № САТ-2024-12.1 від 30.12.2024; Договору перевезення № 2770 від 27.12.2024; Заявки № 204 від 27.12.2024; Рахунку № 204 від 30.12.2024; Акту надання послуг № 204 від 31.12.2024; Платіжної інструкції № 2642 від 23.12.2024; Специфікація № НП-013428414 від 31.12.2024; Акту виконаних послуг № НП-013428414 від 31.12.2024; Рахунок № НП-013428414 від 31.12.2024; Листа-відгуку від 06.01.2025; Платіжної інструкції № 2644 від 06.01.2025; Картки складського обліку товарів № 2024-48-56 від 04.11.2024; Договору поставки № 24/11-01 від 04.11.2024; Рахунку № 110401 від 04.11.2024; Видаткової накладної № 110401 від 04.11.2024; ТТН № ЛТ 2024-11-04-1 від 04.11.2024; Договору перевезення вантажу № 4 від 01.07.2024; Рахунку № 1 від 04.11.2024; Акту виконаних послуг № 1 від 04.11.2024; Платіжної інструкції № 2647 від 07.01.2025; ОСВ по рахунку 361 за листопад-грудень 2024; Сертифікату на систему управління якістю; Виписка ЄДРПОУ від 23.09.2024; Наказу повноважень № 01/10-31 від 31.10.2010; Сертифікату відповідності UA.PN.188.1765-24.

28.01.2024 позивач отримав від відповідача-1 повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН № 12420198/31944751, № 12420200/31944751, № 12420201/31944751 у яких було запропоновано надати: письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

Додаткова інформація (зазначити, до якої інформації): НАДАТИ документи щодо наявності у штаті трудових ресурсів, необхідних для забезпечення діяльності підприємства, накази на призначення працівників, відомості про нарахування з/п застрахованим особам. ТАКОЖ необхідно надати загальну оборотно сальдову відомість в розрізі субрахунків за 2023, 2024 роки. ОСВ аналітичного обліку (в т.ч. кількісного) по субрахунках 1,2,3,6 класів рахунків.

29.01.2025 за вих. № 2501-02 позивачем направлено відповідачу-1 Додаткове пояснення з питання зупинки реєстрації податкових накладних № 3 від 24.12.2024, № 4 від 27.12.2024, № 5 від 30.12.2024.

У вказаному додатковому повідомленні позивач зауважив, що ТОВ «САТІНТ» під час дії воєнного стану в 2023 році і в першій половині 2024 року вів господарську діяльність не у повному обсязі. З липня 2024 року ТОВ «САТІНТ» почав брати участь у тендерах, відновлювати продажі, об`єм відвантажених товарів за місяць складав 200 000,00-300 000,00 гри., а саме 5-8 видаткових накладних.

Кількість робітників на підприємстві у повній зайнятості згідно штатному розкладу складає 3 чоловіка.

Для ведення господарської діяльності під час воєнного стану і тяжкої платоспроможності підприємств в Україні такої кількості людей достатньо.

Для виконання договору поставки № ЦЗВ-01-06824-01 від 09.12.2024 для АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» Філія «Центр забезпечення виробництва AT «Укрзалізниця» (код з ) підприємство готувалося з дня перемоги у тендері. Для забезпечення перевірки якості, сортування, доробки, виправлення недоліків запчастин були задіяні у штат наймані працівники по цивільно-правовим договорам у кількості 4 робітників, № ЦД-01, ЦД-02, ЦД-03, ЦД-04 від 18.12.2024. У цивільно-правовому договорі, який підписав кожен працівник визначено перелік і об`єм роботи, грошове заохочення, термін дії договору. Заробітна плата була виплачена повністю, податки і збори перераховані у бюджет повністю платіжними інструкціями №№ 4, 5, 6 від 09.01.2024, № 2650 від 09.01.2025, №№ 1, 2, 3 від 02.01.2025.

Станом на 29.01.2025 ТОВ «САТІНТ» повністю сплатило суму податкового зобов`язання грошовими коштами у бюджет України, яке було нараховане у ПН № 3 від 24.12.2024, № 4 від 27.12.2024, № 5 від 30.12.2024 і задеклароване у Декларації з ПДВ за грудень 2024 р.

Також до додаткових пояснень позивачем було додано копії наступних документів: Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2025 № 12420201/31944751; Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2025 № 12420200/31944751; Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2025 № 12420198/31944751; Квитанції № від 22.01.2025; Штатного розпису від 01.01.2024; Наказу № 01/10-31 від 31.10.2010; Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 29.11.2019; Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 14.07.2016; Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 17.12.2024; квитанції № від 17.12.2024; Відомості нарахування заробітної плати за грудень 2024; Платіжної інструкції про сплату податків №№ 4, 5, 6 від 09.01.2025; Платіжної інструкції про сплату податків № 2650 від 09.01.2025; Платіжні інструкції про сплату податків №№ 1, 2, 3 від 02.01.2025; Цивільно-правових договорів № ЦД-01, № ЦД-02, № ЦД-03, № ЦД-04 від 18.12.2024; ОСВ по рахункам за 2023; ОСВ по 2 класу рахунків за 2023; ОСВ по 3 класу рахунків за 2023; ОСВ по 6 класу рахунків за 2023; ОСВ по рахункам за 2024; ОСВ по 2 класу рахунків за 2024; ОСВ по 3 класу рахунків за 2024; ОСВ по 6 класу рахунків за 2024; Наказів про прийняття на роботу від 18.12.2024.

05.02.2025 позивач отримав від відповідача-1 Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12471279/31944751, № 12471281/31944751, № 12471280/31944751, якими відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію, яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У розділі «Додаткова інформація» рішень (зазначити конкретні документи) вказано: Відповідно поданому звіту за формою 4ДФ за ІІІ та IV квартали 2024 року задекларовано 1 працівника, a згідно штатного розпису 2,7 штатних одиниці. Також платником податків не надано в повному обсязі розрахункові відомості за 2024 рік щодо виплат заробітної плати. Не надано загальну оборотно-сальдову відомість в розрізі субрахунків за 2023, 2024 роки. OCB аналітичного обліку (в т.ч. кількісного) по субрахунках 1, 2, 3, 6 класів рахунків.

Керуючись положеннями ст. 56 ПК України позивач звернувся зі скаргою вих. № 2502-02 від 10.02.2025 до ДПС УКРАЇНИ на рішення Комісії ГУ ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних в такій реєстрації від 05.02.2025 № 12471279/31944751.

Також, позивач 11.02.2025 за вих. № 2502-04 направив до ДПС України скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних в такій реєстрації від 05.02.2025 № 12471281/31944751.

12.02.2025 за вих. № 2502-05 позивач направив до ДПС України скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних в такій реєстрації від 05.02.2025 № 12471280/31944751.

У вказаних скаргах позивач наголошував, що первинні документи оформлені надані комісії регіонального рівня, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст.ст. 198, 201 ПКУ, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 № 88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Таким чином, первинні документи засвідчують на сьогоднішній день факт реального виконання ТОВ «САТІНТ» та його контрагентом господарських зобов`язань.

У додаткових поясненнях позивачем надані документи щодо наявності трудових ресурсів, необхідних для забезпечення діяльності підприємства, накази на призначення працівників, відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам.

Також, надані оборотно-сальдові відомості в розрізі субрахунків за 2023, 2024, ОСВ аналітичного обліку (в т. ч. кількісного) по субрахункам 1, 2, 3, 6 класів рахунків.

Також, до скарг позивачем вдруге було надано усі копії документів, які ним надавалися при поданні пояснень та додаткових пояснень.

14.02.2025 ДПС України прийняло рішення за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8908/31944751/2, яким відмовило в задоволенні скарги позивача.

18.02.2025 ДПС України прийняло рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9433/31944751/2 та № 9479/31944751/2, якими відмовило в задоволенні скарг позивача.

Підставою відмови у задоволенні скарг позивача ДПС України зазначено: залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Враховуючи викладене, ДПС України відмовив у задоволенні скарг, але змінив підстави для відмови: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, які відрізняються від підстав відмови комісії регіонального рівня - відповідно поданому звіту за формою 4ДФ за ІІІ та IV квартали 2024 року задекларовано 1 працівника, a згідно штатного розпису 2,7 штатних одиниці. Також платником податків не надано в повному обсязі розрахункові відомості за 2024 рік щодо виплат заробітної плати. Не надано загальну оборотно-сальдову відомість в розрізі субрахунків за 2023, 2024 роки. OCB аналітичного обліку (в т.ч. кількісного) по субрахунках 1, 2, 3, 6 класів рахунків.

Проте, ДПС України зазначаючи на тому, що платником податків не надано первинні документи не зазначено, які саме документи не було надано позивачем, а викладено загальний перелік документів, які можуть надаватися разом із поясненнями чи то скаргою контролюючому органу.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями щодо відмови в реєстрації податкових накладних та рішеннями за результатами розгляду скарг позивача, вважаючи їх прийнятими всупереч нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини, та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаженим товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України регламентовано, що платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У відповідності п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені (терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та відати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. В свою чергу первинний документи це документ, який містить відомості про господарську операцію.

У відповідності до п. 1 наказу від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» товарно-транспортна документація - це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

В свою чергу товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 пункту 11 вказаного наказу регламентовано, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Таким чином, товарно-транспортна накладна є достатнім підтвердженням щодо навантаження, транспортування, відвантаження товару, його оприбуткування та бухгалтерського обліку тобто достатнім підтвердженням надання транспортної послуги.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пункт 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), передбачає у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 цього Порядку встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналогічні приписи містить абзац 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 4 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, згідно з направленими до Головного управління ДПС у м. Києві та ДПС України бухгалтерськими та фінансово - господарськими документами ТОВ «САТІНТ» в повному обсязі підтверджено реальність та законність проведення господарських операцій, законність реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності / невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Матеріалами справи встановлено, що в якості підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних визначено, що підприємство позивача відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання таких умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість; обсяг постачання перевищує товарні залишки.

Так, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган не навів жодних розрахунків, що не відповідає вимогам пп.2 п. 11 Порядку № 1165.

Водночас, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять інформації або ж зазначення про те, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства", або "ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку".

Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів правомірності та обґрунтованості зупинення реєстрації спірних податкових накладних на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, суд наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вищевикладені обставини свідчать про протиправність зупинення реєстрації спірної податкової накладної, поданої на відповідну реєстрацію позивачем.

При цьому, позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної на виконання норм діючого законодавства було направлено на адресу відповідача пояснення разом із переліком документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, що стали підставою для складання та реєстрації податкової накладної.

Однак, комісією відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН через неподання платником первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Як передбачено приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймається у разі не підтвердження платником податків документально інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

В той же час, у рішеннях комісії вказано на ненадання підприємством позивача первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, з огляду на вищеописане, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 05.02.2025 № 12471279/31944751, № 12471281/31944751 та № 12471280/31944751 про відмову у реєстрації податкових накладних є неправомірними та підлягають скасуванню, а податкові накладні № 3 від 24.12.2024; № 4 від 27.12.2024; № 5 від 30.12.2024, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «САТІНТ», - реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування:

- рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги від 14.02.2025 № 8908/31944751/2 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3 від 24.12.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатінт»;

- рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги від 18.02.2025 № 9433/31944751/2 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 27.12.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатінт»;

- рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги від 18.02.2025 № 9479/31944751/2 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 30.12.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатінт», суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів пп. 56.1, 56.2 та 56.10 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачений Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок розгляду скарги).

Так, за приписами п.п. 6-8 Порядку розгляду скарги ДПС постійно розміщує на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися скарга. Скарга у день її надходження реєструється ДПС відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах. ДПС не може відмовити платнику податку в реєстрації скарги.

Згідно п.п. 12-17 Порядку розгляду скарги за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

У разі коли до прийняття рішення комісією центрального рівня надійшла заява платника податку про відкликання скарги (додаток 2), така скарга залишається без розгляду, а платнику податку в автоматичному режимі надсилається відповідна квитанція. Така квитанція є підтвердженням залишення скарги без розгляду.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3).

Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що законодавцем чітко закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги до суду.

Проте суд звертає увагу, що конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості.

Вказаний принцип також закріплений у частині першій статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Також у силу підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Однак, суд зазначає, що у спірних правовідносинах оскаржувані рішення ДПС України від 14.02.2025 № 8908/31944751/2, від 18.02.2025 № 9433/31944751/2, від 18.02.2025 № 9479/31944751/2, прийняті за результатами розгляду скарг позивача на рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві, не є юридично значимими для позивача, оскільки жодних заходів їх реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинними винесені Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2025 № 12471279/31944751, № 12471281/31944751 та № 12471280/31944751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №3, №4, №5 відповідно.

Отже, рішення ДПС України від 14.02.2025 № 8908/31944751/2, від 18.02.2025 № 9433/31944751/2 та № 9479/31944751/2, прийняті за результатами розгляду скарг ТОВ «САТІНТ» на рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві, не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку (не створюють юридичного наслідку для позивача), є такими, що прийняті у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень суб`єктом владних повноважень та актом вирішення спору в досудовому порядку, а відтак підстави для скасування таких рішень та відповідно для задоволення позовних вимог у даній частині позовних вимог - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САТІНТ» підлягають частковому задоволенню.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САТІНТ» () витрат на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підтвердження понесених позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги до позовної заяви додано копію ордеру серії АІ № 1842778 від 03.03.2025 на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «САТІНТ» () адвокатом Тамазликар Леонідом Йосиповичем, виданого адвокатським бюро "Леоніда Тамазликар", копію Договору № 03/03-2025 від 03.03.2025 щодо надання правової допомоги, копію Додаткової угоди № 04/03-25 від 04.03.2025, у якій сторони погодили вартість правової допомоги у фіксованому розмірі 40 000,00 грн., копію акту приймання-передачі правничої допомоги № 10/03-2025 від 10.03.2025, копію платіжної інструкції № 2685 від 06.05.2024.

Суд зазначає, що згідно із ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Суд також враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.04.2022 у справі № 500/1410/21, відповідно до якого однією з особливостей нової процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу за Кодексом адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.04.2019 у справі № 826/9047/16, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат на оплату професійної правової допомоги, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, з огляду на те, що, дана справа належить до категорії справ незначної складності, обсяг доказів є незначним, судове засідання не проводилось, суд доходить до висновку, що клопотання про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на оплату професійної правничої допомоги підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню на користь позивача суми у розмірі 4000,00 грн.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справи шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

В свою чергу суд зазначає, що застосування заходів судового контролю є правом, а не обов`язком суду. Про доцільність застосування таких заходів суд вирішує в кожній конкретній ситуації окремо з огляду на характер спірних правовідносин, сторін, а також ймовірну можливість невиконання особою, не на користь якої ухвалено рішення, приписів суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не обґрунтував необхідність застосування до відповідача - Державної податкової служби України такого заходу судового контролю. Разом з тим, у суду немає жодних доказів, що свідчили б про можливе ухилення Державної податкової служби України від виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також приписи статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень, за відсутності обґрунтованих об`єктивних обставин та відповідних доказів щодо невиконання судового рішення з боку відповідача, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справи шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САТІНТ» (просп. Героїв Харкова, буд. 299, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61089, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати:

- рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2025 № 12471279/31944751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 24.12.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатінт»;

- рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2025 № 12471281/31944751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 27.12.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатінт»;

- рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2025 № 12471280/31944751 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 30.12.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатінт».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатінт» № 3 від 24.12.2024 датою подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатінт» № 4 від 27.12.2024 датою подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатінт» № 5 від 30.12.2024 датою подання на реєстрацію.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САТІНТ» () сплачену суму судового збору в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САТІНТ» () сплачену суму судового збору в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов