Справа № 120/9361/24
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/9361/24

16 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2025 року в судовому засідання суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові пояснення у сторін стосовно обставин справи.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи сторін, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати сторін надати суду додаткові пояснення (за наявності письмові докази), а саме:

- щодо господарської діяльності компанії-нерезидента з урахуванням особливостей її провадження;

- щодо наявності або відсутності послідовних операцій з подальшого переказу отриманого від українських компаній процентного доходу (на підставі звітів про фінансовий стан та банківських виписок по рахунку компанії нерезидента);

- щодо співставності операцій між виплатою доходу з української компанії на користь нерезидента і подальшого перерахування сум грошових коштів з компанії нерезидента третій особі;

- щодо «транзитного» характеру компанії-нерезидента (докази);

- щодо доводів позивача про наявність у компанії нерезидента статусу бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу;

- щодо наявності/відсутності у компанії-нерезидента відповідних ресурсів необхідних для фактичного виконання функцій;

- чи компанія нерезидент самостійно несе ризики у зв`язку із проваджуваною нею діяльністю;

- щодо тривалості знаходження коштів на рахунках у компанії-нерезидента.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати сторін надати суду додаткові пояснення по справі та оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в судовому засіданні до 09:30 11 березня 2025 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" та Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків до 25 вересня 2025 року надати суду та іншій стороні для ознайомлення додаткові пояснення (за наявності письмові докази), а саме:

- щодо господарської діяльності компанії-нерезидента з урахуванням особливостей її провадження;

- щодо наявності або відсутності послідовних операцій з подальшого переказу отриманого від українських компаній процентного доходу (на підставі звітів про фінансовий стан та банківських виписок по рахунку компанії нерезидента);

- щодо співставності операцій між виплатою доходу з української компанії на користь нерезидента і подальшого перерахування сум грошових коштів з компанії нерезидента третій особі;

- щодо «транзитного» характеру компанії-нерезидента (докази);

- щодо доводів позивача про наявність у компанії нерезидента статусу бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу;

- щодо наявності/відсутності у компанії-нерезидента відповідних ресурсів необхідних для фактичного виконання функцій;

- чи компанія нерезидент самостійно несе ризики у зв`язку із проваджуваною нею діяльністю;

- щодо тривалості знаходження коштів на рахунках у компанії-нерезидента.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.