Справа № 320/13001/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

15 вересня 2025 року №320/13001/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка, буд. 10), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії, оформлену листом №1000-0202-8/210 від 01.01.2024 року за підписом заступника начальника управління обслуговування громадян - начальника відділу обслуговування громадян №6 (сервісний центр) ГУ ПФУ у Київській області Лідії Сенько;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області призначити пенсію за віком з 28 жовтня 2023 року з урахуванням пільгового страхового стажу за період роботи в районі, прирівняному до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР за період з 19.07.1982 року по 12.06.1987 року згідно записів №№1-4 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 у розділі «відомості про роботу» та довідки, уточнюючої роботу в особливих умовах праці, виданої 30.12.2019 року за №83 Генеральним директором Акціонерного товариства «Назимська нафтогазорозвідувальна експедиція» (м.Ханти-Мансійськ Ханти-Мансійського автономного округу - Югра, росія).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року відкрите провадження в адміністративній справі. Справу визначено розглядати одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

23 червня 2025 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі, а саме залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідне клопотання обґрунтоване тим, що заява про призначення пенсії за віком розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за принципом екстериторіальності.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що 09.11.2023 громадянка ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058 "Пре загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з урахуванням принципу екстериторіальності, розглянуто заяву громадянки ОСОБА_1 від 09.11.2023 за та прийняте рішення від 15.11.2023 року №76 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13.02.2018 року у справі № 826/1460/16, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Отже, оскільки із заява про призначення пенсії за віком була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та за результатами розгляду відповідної заяви було прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за віком саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, судом вбачається наявність підстав для залучення до справи співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ).

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.