Справа № 120/12611/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 вересня 2025 р. Справа № 120/12611/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Війькової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Війькової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення..

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Як свідчить зміст позовної заяви позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2025 № 55 про результати службового розслідування та притягнення позивача до матеріальної відповідальності та акту службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Разом з тим, до позовної заяви не надано повного тексту наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2025 № 55 про результати службового розслідування та притягнення позивача до матеріальної відповідальності та акту службового розслідування ( в частині, що стосується ОСОБА_1 ).

Зазначене унеможливлює встановлення фактичного змісту оскаржуваного наказу, зокрема чи позивача було притягнуто лише до матеріальної відповідальності чи і до інших видів, що, відповідно, перешкоджає встановленню дійсного змісту позовних вимог ( в якій частині позивач оскаржує наказ ).

В той же час, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по чіткому визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в ст. 160 та 161 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, обов`язок щодо належного та найбільш точного формулювання позовних вимог лежить саме на позивачу, оскільки від якості та змісту сформованих позовних вимог залежить обсяг та повнота судового захисту порушених прав позивача.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що стороною позивача вживалися заходи щодо витребування доказів, а саме шляхом надіслання адвокатських запитів на адресу Військової частини НОМЕР_1 з метою витребування повного тексту наказу від 03.07.2025 № 55 про результати службового розслідування та притягнення позивача до матеріальної відповідальності та акту службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 , а також матеріалів службового розслідування, які стали підставою для прийняття спірного наказу.

Разом з тим, зазначені запити датовані 01.09.2025, а направлені на адресу Міністерства оборони України 02.09.2025. Таким чином, позивач, звернувся до суду 06.09.2025 без надання доказів, які підтверджують викладені ним обставини, зокрема і без долучення до позовної заяви повного тексту наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2025 № 55 про результати службового розслідування та притягнення позивача до матеріальної відповідальності, який є предметом оскарження, та акту службового розслідування на підставі якого було прийнято оскаржуваний наказ.

В свою чергу, доводи позивача щодо вжиття ним вичерпних заходів з метою отримання вищевказаних доказів є необгрунтованими, оскільки час, який пройшов з дати надсилання запитів ( 02.09.2025 року ) до дати звернення до суду з позовом ( 06.09.2025 року) фактично унеможливлюють надання відповіді на такі запити, крім того, вони направлені на адресу Міністерства оборони України, а не безпосередньо на адресу відповідача.

Виявлені недоліки позовної заяви позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, визначених в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання повного тексту наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2025 № 55 про результати службового розслідування ( або витягу з нього в частині, що стосується позивача ) ;

- акту службового розслідування на підставі якого було прийнято наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2025 № 55 про результати службового розслідування.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Війькової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна