overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/14054/25
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

15.09.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160,161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн. (1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб 2270 грн.* 0,2 = 605,60 грн.)

Таку позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18).

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючисьст.7,160,161,169,242 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 497/2202/25
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.09.2025
Справа № 497/2202/25
Провадження № 2-а/497/33/25
УХВАЛА

10.09.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 241,248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 28.10.2025 року об 11:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, подати до суду відзив на позов.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 305/1653/25
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1653/25
Провадження № 2-а/305/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представником якої є Поковба Василь Васильович, до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області 27.05.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представником якої є Поковба Василь Васильович, до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 25.08.2025 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не вказала відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, а також позивачка просить поновити строк для подачі позову й як на підставу поновлення строку посилається на те, що вона дізналася про те, що її притягнуто до адміністративної відповідальності, звернувшись до Сервісного центру МВС щодо заміни посвідчення 10.05.2025, але доказів цього не додала. Також на причину пропуску строку посилається на те, що вона зверталася до володільця транспортного засобу ОСОБА_2 , який 13.05.2025 надав таку заяву, проте зазначені позивачкою причини пропуску строку є неповажними та безпідставними. Позивач повинен був усунути недоліки у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_3 , 26.08.2025 о 20:02:41 годині, а ОСОБА_1 ухвала суду доставлена поштою 02.09.2025.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліків, що були викладені в ухвалі суду від 25.08.2025, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої є Поковба Василь Васильович, до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 308/10423/25
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пересоляк О.С., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №219-1 від 05.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов задоволити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №219-1 від 05.02.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 932/112/25
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/112/25

Провадження № 2-а/932/5/25

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_2 перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 року за № 1229/0/15-25, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 року передано у моє провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 року з 21.10.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 209/6964/25
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6964/25
Провадження № 2-а/209/40/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду через систему ЄСІТС "Електронний суд" з вищезазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що позов подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача (-ів), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додано докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють продовження розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити вказані недоліки позовної заяви, шляхом подачі до суду оновленого позову та доказів надсилання його копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 185/10615/25
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/58/25
у х в а л а

17 вересня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 160 КАС України В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Згідно ст. 161 КАС України До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вище вимог КАС України позивачем не зазначено вірної назви суду та не надано документів про сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб чи доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 641/6887/25
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/173/2025 Справа № 641/6887/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 03.09.2025 за № 2363 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а провадження у справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Згідно положень п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України дана справа відносить до справ незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 257-263 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 26 вересня 2025 року о 10-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Негайно повідомити усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачам до електронного кабінету.

Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 162 КАС України. В разі ненадання відповідачем відзиву до розгляду справи по суті без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних підстав може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 285/5083/25
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/5083/25
провадження № 2-а/0285/104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного судуЖитомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника позивача Мицика Олега Володимировича у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача адвокат Мицик О.В. надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику позивача Мицику Олегу Володимировичу можливість взяти участь у засіданні 24.09.2025 року об 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба