Справа № 816/6399/13-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 816/6399/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали заяви адвоката Ворони Олени Анатоліївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю у справі № 816/6399/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 816/6399/13-а Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" () на користь Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 14906,32 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шість гривні 32 коп.).

19 грудня 2013 року виданий виконавчий документ.

15 вересня 2025 року до суду надійшла заява адвоката Ворони Олени Анатоліївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю у справі № 816/6399/13-а.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Ясиновському І.Г.

Ознайомившись із поданим зверненням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

А відповідно до положень частини першої статті 167 того ж кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеним нормам, заявником звернення не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення заяви ініціатору такого звернення без розгляду.

Окремо суд наголошує, що до листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.04.2025 №12113, що надійшов до суду 05.06.2025, долучено примірник постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2025 №41517456 з примусового виконання виконавчого документа від 19.12.2013 №816/6399-13а.

Відповідно до такої постанови згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.02.2025 № 1600-0803-5/15869 заборгованість погашено в повному обсязі. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 гривня; сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 0 гривня.

При цьому, суд враховує, що відповідна заява подана до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", відтак її належить визнати такою, що повернута ініціатору такого звернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Ворони Олени Анатоліївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю у справі № 816/6399/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський