Справа № 140/6769/24
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

12 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/6769/24 пров. № А/857/24563/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про розподіл судових витрат у справі № 140/6769/24 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року Восьмим апеляційним судом зареєстровано заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про розподіл судових витрат у справі № 140/6769/24.

Відповідно до частин 3, 4 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що попри встановлений процесуальним законом строк розгляду відповідної заяви слід враховувати також наявність обставин, що утруднюють розгляд заяви у строк визначений процесуальним законом (перебування суддів, що входять до складу колегії з розгляду справи, у відпустці, дотримання принципу незмінності складу суду тощо).

За інформацією, оприлюдненою на офіційному сайті Ради суддів України, нормативна чисельність суддів для Восьмого апеляційного адміністративного суду становить 51 особу (https://rsu.gov.ua/aas-2025_2-maps). Однак станом на 30 червня 2025 року правосуддя здійснювали лише 29 суддів, а станом на 6 серпня 2025 року 27 суддів, хоча на початку процесуальної діяльності суду (жовтень 2018 року) 38 суддів. Обрахована необхідна кількість суддів в розрізі справ, які надійшли до суду у першому півріччі 2025 року, та часу, необхідного для якісного та належного розгляду такої кількості адміністративних справ, становить 335.

Зважаючи на зазначені показники середньомісячного навантаження на суддів суду апеляційної інстанції, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, суд апеляційної інстанції, враховуючи приписи ст. 7 щодо аналогії закону, вважає за необхідне з метою дотримання строку розгляду заяви про розподіл судових витрат продовжити строк її розгляду з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з наведеним колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд поданої заяви слід здійснювати у порядку, у якому здійснювався апеляційний перегляд судового рішення у справі № 140/6769/24 із факультативним повідомленням про це учасників справи.

Керуючись статтями 252, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про розподіл судових витрат у справі №140/6769/24.

Призначити до розгляду заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про розподіл судових витрат у справі №140/6769/24 в судовому засіданні на 16 вересня 2025 року о 14:30 у залі судових засідань №1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк