Справа № 640/15548/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року (справу розглянуто у порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.11.2021 № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 365419, 40 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю:

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.11.2021 № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 365 419,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на норми матеріального права щодо обов`язку проводити розрахункові операції через реєстратори, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку тощо.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

10 лютого 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», в якому позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скаргита залишити без змін рішення суду першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів зазначає про правильне встановлення судом першої інстанції всіх обставин справи та відсутність будь-яких належних доводів апелянта на їх спростування. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» зареєстровано як юридична особа за адресою: 02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, кабінет 219, ідентифікаційний код 42547705. Основний вид економічної діяльності 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

29.10.2021 посадовими особами Головного управління ДПС у Харківській області на підставі статей 20, 80 Податкового кодексу України проведена фактична перевірка господарського об`єкту за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 155Б суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР».

За результатами фактичної перевірки складено акт (довідка) від 29.10.2021, у висновках якого зафіксовано ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання на суму 182 759,70 грн, а саме: згідно акцизної накладної форми «П» порядковий № 33040 від 28.02.2021 на АЗС (акцизний склад 1013624) надійшло пальне код товару згідно з УКТЗЕД бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини у кількості 7030,0 літрів, але у журналі обліку нафтопродуктів, що надійшли на АЗС та згідно чеків приймання пального РРО зазначене пальне не оприбутковано (ціна реалізації бензину А-95 28.02.2021 - 25,99 грн за літр), чим порушено п.п.11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

17.11.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» за порушення пунктів 11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і згідно п.7 ст.17, ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 370 519,40 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 365 419,40 грн згідно зі статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що 28.02.2021 фактично відвантаження (злиття) на АЗС палива за кодом УКТ ЗЕД бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини у кількості 7030,00 л па АЗС за адресою м. Харків, проспект Льва Ландау, 155Б (акцизний склад 1013624) не відбувалось, а тому відсутнє порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, і відсутня торгівля необлікованим товаром. В ході перевірки не виявлено надлишки ПММ чи інші обставини, а також факти, які б свідчили про не оприбуткування товару.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно з пп. 75.1.3 п.75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР).

Пунктом 12 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496 затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів (далі - Інструкція).

Згідно з підпунктом 10.2.1 пункту 10.2 розділу 10 Інструкції приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється відповідно до вимог робочої інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить АЗС.

На підставі ТТН та акту приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою №17-НП (додаток 14) (пп. 10.2.4 пункту 10 розділу 10 Інструкції).

Відповідно до підпунктів 10.3.1-10.3.4 пункту 10.3 розділу 10 Інструкції розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року №1315.

ПРК мають забезпечувати індикацію ціни нафтопродукту, кількості та загальної вартості виданої дози нафтопродукту.

Облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

Відтак, суд першої інстанції правильно наголосив на наявності обов`язку здійснювати облік руху нафти та нафтопродуктів у відповідності до Інструкції, який полягає на початковому етапі у прийнятті працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності та в подальшому оприбуткуванні прийнятого нафтопродукту на підставі ТТН та акту приймання (у разі його наявності) за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто внесення записів в журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП.

Окрім того, дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою №17-НП. Подальший облік нафти та нафтопродуктів безпосередньо на АЗС здійснюється матеріально відповідальними особами АЗС, які ведуть такий облік за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою №17-НП, що складається у двох примірниках, перший примірник якого разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи, тобто на АЗС. При цьому, відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

Згідно із статтею 20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом в ході фактичної перевірки встановлено ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання на суму 182 759,70 грн, а саме: згідно акцизної накладної форми «П» порядковий № 33040 від 28.02.2021 на АЗС (акцизний склад 1013624) надійшло пальне (код товару згідно з УКТЗЕД бензини моторні) з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини у кількості 7030,0 літрів.

Однак, у журналі обліку нафтопродуктів, що надійшли на АЗС та згідно чеків приймання пального РРО зазначене пальне не оприбутковано (ціна реалізації бензину А-95 28.02.2021 - 25,99 грн за літр), чим порушено п.п.11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» укладено договір комісії № 201119-К від 20.11.2019 з ТОВ «КАТМА ГРУП», відповідно до якого ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (комісіонер) зобов`язується прийняти у ТОВ «КАТМА ГРУП» (комітент) товар (паливно-мастильні матеріали) для продажу, а також зберігати його в належних умовах.

Згідно з договором комісії № 201119-К від 20.11.2019 та акцизною накладною форми «П» № 33040 від 28.02.2021 ТОВ «КАТМА ГРУП» направило ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» паливо за кодом УКТ ЗЕД бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини у кількості 7030,00 л на АЗС за адресою м. Харків, проспект Льва Ландау, 155Б (акцизний склад 1013624).

28.02.2021 у період слідування паливно-мастильних матеріалів до АЗС ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» відбулась переадресація товару та злив на іншій АЗС товариства, яка знаходиться за адресою м. Харків, проспект Ювілейний, 45А (акцизний склад 1013625).

Отже, як було правильно встановлено судом першої інстанції, 28.02.2021 паливо за кодом УКТ ЗЕД бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини у кількості 7030,00 л було отримано (злито) та оприбутковано на акцизному складі 1013625 (АЗС за адресою м. Харків, проспект Ювілейний, 45 А), що підтверджується відповідним записом у журналі обліку нафтопродуктів від 28.02.2021, Z-звітом з РРО за 28.02.2021 та змінним звітом за формою 17-НП від 28.02.2021 на цій АЗС. Оприбуткування палива на АЗС здійснювалось на підставі товарно-транспортної накладної від 28.02.2021 № Пер-004351.

В подальшому, оскільки поставка товару на підставі акцизної накладної форми «П» № 33040 від 28.02.2021 фактично не відбулась, на вимогу ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» контрагентом було відкориговано зазначену акцизну накладну, а саме зареєстровано розрахунок коригування № 286608 від 28.02.2021 до акцизної накладної форми «П» № 33040 від 28.02.2021 та зареєстровано акцизну накладну форми «П» від 28.02.2021 № 286607 на поставку товару, яка фактично відбулась на акцизний склад 1013625 (АЗС за адресою м. Харків, проспект Ювілейний, 45А).

Відтак, апеляційний суд звертає увагу податкового органу, що 28.02.2021 фактично відвантаження (злиття) на АЗС палива за кодом УКТ ЗЕД бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини у кількості 7030,00 л па АЗС за адресою м. Харків, проспект Льва Ландау, 155Б (акцизний склад 1013624) не відбувалось, що свідчить про відсутність порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, і відсутність торгівлі необлікованим товаром.

Висновки контролюючого органу щодо не ведення обліку ПММ за місцем реалізації та зберігання були здійснені лише на підставі помилково виписаної акцизної накладної, при цьому, в апеляційній скарзі відповідач жодним чином вказаного не спростовує, а загалом апеляційна скарга містить лише норми матеріального права безвідносно до обставин справи та висновків суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.11.2021 № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 365419,40 грн підлягає скасуванню як протиправне з огляду на відсутність підстав для прийняття останнього.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» витрати на професійну правничу допомогу.

Між ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та Адвокатським об`єднанням «Лекс-Груп» укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 10.01.2022 № 10/01/22, відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є надання об`єднанням усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту у всіх справа, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав клієнта та його законних інтересів.

Згідно з п. 4.2 договору вартість послуг Об`єднання погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору і фіксується у відповідних рахунках.

Пунктом 4.3 визначено, що на підтвердження факту надання Об`єднанням Клієнту послуг відповідно до умов цього Договору складається Акт про надані послуги. Акт про наданні послуги підписується Об`єднанням у двох примірниках та надається Клієнту, який зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання підписати його або дати мотивовану письмову відмови від підписання. У випадку відсутності такої відмови чи не надання підписаного Акту, послуги Об`єднання вважаються виконаними належним чином, без будь-яких претензій.

Згідно з додатковою угодою від 10.01.2022 № 11 до договору про надання правничої (правової) допомоги №10/01/22 від 10.01.2022 визначено перелік та вартість послуг Об`єднання з надання правничої (правової) допомоги в адміністративному та судовому оскарженні податкового повідомлення-рішення від 17.11.2021 № , а саме:

- надання первинної консультації - 1 год. 1 000,00 грн.;

- вивчення та аналіз документів Замовника, підготовка правового висновку (правової позиції) - 1 год. 1 000,00 грн.;

- підготовка та подача позовної заяви до суду разом з усіма додатками - 1 год. 1 250,00 грн.;

- підготовка та подача відзиву, відповіді на відзив, заперечення, письмових пояснень у справі, процесуальних заяв, клопотань - 1 год. 1 000,00 грн.;

- представництво інтересів у суді першої інстанції (участь у судовому засіданні) - участь в судовому засіданні 2 000,00 грн.;

- підготовка та подача апеляційної скарги - 1 год. 1 250,00 грн.;

- представництво інтересів у суді апеляційної інстанції (участь у судовому засіданні) - засідання 2 000,00 грн.;

- підготовка та подача касаційної скарги - 1 год. 1 250,00 грн.;

- представництво інтересів у суді касаційної інстанції (участь у судовому засіданні) - участь у судовому засіданні 2 000,00 грн.;

- підготовка та відправка адвокатського запиту - один запит 1 500,00 грн.;

- ознайомлення з матеріалами справи - одне ознайомлення 1 000,00 грн.;

- отримання копії рішення суду - отримання копії рішення 1 000,00 грн.

Також сторони домовились, що у випадку винесення судом першої інстанції судового рішення про задоволення позовних вимог, Клієнт додатково сплачує Об`єднанню гонорар у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) в строк не пізніше 2-х робочих днів з дати винесення рішення у справі.

Відповідно до акту наданих послуг від 10.02.2025 № 11-2 сторони підтверджують, що виконавець надав замовнику, а замовник прийняв наступні послуги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 640/15548/22 - 5 000 грн. (5 год. по 1 000 грн).

Так, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц дійшла висновку, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у вказаній справі зазначила про необхідність надання оцінки виключно тим обставинам, щодо яких сторона має заперечення.

Водночас відповідач не надавав будь яких заперечень щодо розміру заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та не заявляв клопотань щодо їх зменшення.

Враховуючи ціну позову та надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також відсутність заперечень відповідача, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з останнього витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року - залишити без змін.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» () витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н. В. Безименна