Справа № 120/12738/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 вересня 2025 р. Справа № 120/12738/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За визначенням, наведеним у пункті 8 частини першої статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначив, що відповідачами за його позовом є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а предметом спірних правовідносин, згідно з прохальною частиною позовної заяви є дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо невірного обчислення розміру належної йому до виплати пенсії за віком.

З наведеного в позовній заяві обґрунтування слідує, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.03.2025 за №120/19140/23 саме ГУ ПФУ в Рівненській області було зобов`язано зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.02.2005 по 06.12.2013, з 16.12.2013 по 07.11.2014, з 26.11.2014 по 21.09.2015 та призначити пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 11.06.2022.

На виконання вказаного рішення ГУ ПФУ в Рівненській області призначило позивачу пенсію за віком, із зарахуванням до страхового стажу періодів його роботи з 2005 по 2015 роки на території РФ. Разом з тим, позивач не погоджується з тим, що при призначенні пенсії ГУ ПФУ в Рівненській області не застосувало для визначення розміру пенсії заробітну плату, яку він отримував на території РФ в період з 2005 по 2015 роки.

Відтак, суб`єктом владних повноважень, який вчинив оскаржувані в даній справі дії є Головне управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Втім, з огляду на зміст прохальної частини позовної заяви та доданих до позову матеріалів, є незрозумілим підстави визначення в якості одного з відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адже до останнього не заявлено жодної позовної вимоги.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити, який суб`єкт/суб`єкти владних повноважень є відповідачем/відповідачами за поданим позовом, а також уточнити заявлені позовні вимоги залежно від визначеного відповідача/відповідачів.

За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява подана до суду без дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом подання до суду:

- нової редакції позовної заяви з уточнюючим суб`єктним складом учасників справи та/або змістом позовних вимог у кількості відповідно до визначених учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна