Справа № 362/5733/25
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/5733/25
провадження № 2-а/362/53/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження в місті Василькові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд установив:

Суть спору. Процедура

У липні 2025 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом заявою до Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з вимогами скасувати постанову серії ЕНА № 05223677 від 14 липня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за частиною другою статті 126 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 липня 2025 року постановою серії ЕНА № 05223677 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за частиною другою статті 126 КУпАП за те, що він 14 липня 2025 року керував транспортним засобом CROSSER BRAND ELECTRIC TRICYCLE TR-1, який мав електродвигун потужністю 600W та не мав при собі посвідчення водія категорії А1, чим порушив пункт 2.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП. Позивач зазначив, що транспортний засіб, зокрема скутер, з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна понад 3 кВ. Водночас будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна внутрішнього згоряння, незалежно від його робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів. Згідно з пунктом 2.13 ПДР до транспортних засобів категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт. За твердженням позивача, до категорії А1 належать транспортні засоби, зокрема скутери, з електродвигуном потужністю від 3 до 4 кВт, позаяк саме вони належать до механічних транспортних засобів в розумінні законодавства. На ці транспортні засоби право на керування передбачає наявність дозвільних документів. Якщо скутер має потужність менше, ніж 3 кВт, він не належить категорії «механічний» і відповідно не передбачає для водія необхідності мати при собі посвідчення водія та реєстраційного документа. У разі, якщо транспортний засіб з електродвигуном має потужність більш як 3 кВт, наявність зазначених документів є обов`язковою. Відсутність цих документів передбачає штрафи та затримання скутера. Отже, позивач вважає себе невинним, а оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи.

Ухвалою від 28 липня 2025 року суд, з-поміж іншого, відкрив провадження у справі; залучив до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області; постановив розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відділ поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 14 липня 2025 року серії ЕНА № 05223677 щодо ОСОБА_1 та всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, записи відеореєстраторів (портативних відеореєстраторів), на яких зафіксовано виявлення правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення.

При цьому ухвалою від 09 вересня 2025 року суд повторно зобов`язав Відділ поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 14 липня 2025 року серії ЕНА № 05223677 щодо ОСОБА_1 та всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, записи відеореєстраторів (портативних відеореєстраторів), на яких зафіксовано виявлення правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Витребувані судом докази, в тому числі засвідчена належним чином копія оскаржуваної постанови, надійшли до суду 15 вересня 2025 року.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області в установлений в ухвалі про відкриття провадження строк подав відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, представник зазначеного відповідача наполягає на тому, що дії інспектора при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення були вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Фактичні обставини справи

Згідно з оскаржуваною постановою серії ЕНА № 05223677 від 14 липня 2025 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400 грн.

У постанові зазначено, що 14 липня 2025 року ОСОБА_1 керував електроскутером CROSSER BRAND ELECTRIC TRICYCLE TR-1 без номерного знака, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1.а ПДР України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Незгода позивача з указаною постановою та твердження про порушення його прав цією постановою зумовили звернення до суду з позовом, що розглядається.

Факт керування вказаним транспортним засобом позивачем у згаданий день останнім не заперечується та підтверджується наданими відеозаписами.

Згідно з наданими позивачем доказами потужність електричного двигуна електричного скутера CROSSER BRAND ELECTRIC TRICYCLE TR-1 становить 600 Вт.

При цьому ця інформація є загальнодоступною в мережі Інтернет.

Нормативно-правове регулювання

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, вчинених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП обумовлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини другої статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За приписами абзацу першого пункту 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 3 цього ж Положення транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше .

Підпунктом «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху встановлено обов`язок водіїв механічних транспортних засобів мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Водночас згідно з визначеннями, наведеними у пункті 1.10 цих Правил:

водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;

транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

За змістом статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За правилом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Мотиви, з яких виходить суд

Відповідно до наведених вище приписів чинного законодавства та з урахуванням того, що потужність електричного двигуна електричного скутера CROSSER BRAND ELECTRIC TRICYCLE TR-1 становить 600 Вт, цей транспортний засіб не належить до категорії механічних транспортних засобів.

Відтак, у ОСОБА_1 не виникло передбаченого підпунктом «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху обов`язку мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, інспектор поліції, приймаючи оскаржувану постанову, діяв необґрунтовано, тобто без урахуванням всіх обставин, що мали значення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова є протиправною, а позовні вимоги обґрунтованими.

Позивач за звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 605,00 гривень. З огляду на результат розгляду справи, а саме ухвалення рішення на користь позивача, зазначені судові витрати належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись статтями 2, 6, 139, 244-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю.

2. Скасувати постанову серії ЕНА № 05223677 від 14 липня 2025 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 гривень за частиною другою статті 126 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення. Відповідно до статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

належний відповідач Головне управління Національної поліції в Київській області, ідентифікаційний код 40108616, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Дата складення повного судового рішення: 15 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Попович