overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 624/206/25
Суддя: Богачова Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 624/206/25
провадження № 6-а/624/1/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор УПП в Дніпропетровській області капітан поліції Холодулькін Віталій Артурович про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор УПП в Дніпропетровській області капітан поліції Холодулькін Віталій Артурович про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі виданому судом у справі №624/206/25 допущена описка при зазначенні коду ЄДРПОУ боржника, а саме помилково зазначено НОМЕР_1 , тоді як правильний 40108646.

Заява відповідає вимогам ст. 374 КАС України, обставин, що перешкоджають її прийняттю судом до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор УПП в Дніпропетровській області капітан поліції Холодулькін Віталій Артурович про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до свого провадження.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2025 року о 10-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області (Харківська область, Берестинський район, с-ще Кегичівка, вул. Миру 26), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Справа № 634/937/25
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/937/25

Провадження № 2-а/634/23/25

"16" вересня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., ознайомившись із матеріалами справи адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Щодо поновлення позивачу пропущеного строку на звернення до суду, то визнаю причини його пропуску поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 24.09.2025 року об 11.30 годині у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 24.09.2025 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/5083/25
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5083/25

провадження № 2-а/0285/104/25

16 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України та розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12,122,123,160,161, 248, 256, 268 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24.09.2025 року на 11 год. 10 хв.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 361/12020/24
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/163/24
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербини Сергія Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за адміністративним позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) №312.

12 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербини Сергія Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача подано до суду у встановлені строки, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербини Сергія Дмитровича - задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції, за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербини Сергія Дмитровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 538/1582/25
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1582/25
Провадження № 2-а/538/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху, так як позивачем допущено ряд недоліків та надано строк на їх виправлення.

Суддею встановлено, що станом на 16.09.2025 року недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі про залишення її без руху, позивачем не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, тому вказана позовна заява на підставі ч. 5 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 5, 6 ст. 169, ч. 2 ст. 241, ст. 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позову, а також адміністративний позов з додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 555/2068/25
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2068/25
Номер провадження 2-а/555/34/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29 вересня 2025 року о 11 год. 10 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 761/12436/25
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/633/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено, ухвалено:

скасувати постанову №П-623 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 24 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП;

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП.

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Однак, під час написання вищезазначеного рішення суду від 18 серпня 2025 року, судом було допущено описки в усьому тексті рішення суду (в описовій та резолютивній частинах рішення суду) в частині складу правопорушення, яке стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: ?ч.3 ст.210-1 УКпАП?, тоді як вірним є ?ч.3 ст.210 КУпАП?.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в усьому тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року.

Зазначену частину складу правопорушення, яке стало підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ?ч.3 ст.210-1 УКпАП?, виправити на ?ч.3 ст.210 КУпАП?.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 932/7012/25
Суддя: Сітніков Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7012/25
Провадження № 2-а/932/149/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_1 із позовом до ГУНП в Дніпропетровській області, в якому просить звільнити від сплати судового збору, в зв`язку з тим, що позивач є учасником бойових дій; зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області притягти до відповідальності за злочинні дії, щодо позивача з 01.03.2018 по 22.05.2025 рр., сусілів позивача з ділянки 233 з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство «Петровка», розташованому в Самарському районі в місті Дніпро в Дніпропетровській області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 року вищезазначену цивільну справу передано на розгляд судді Сітнікову Т.Б.

25 липня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, проаналізувавши заяву та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257, ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це право позивача - заяву слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258-260,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього ЦПК України.

Суддя Сітніков Т.Б.
Справа № 340/4738/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/4738/25
Провадження № 2-а/932/224/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

16 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра з Кіровогродського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою від 01.09.2025 позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву із зазначенням адреси місцезнаходження відповідача та платіжний документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала була отримана позивачем 01.09.2025 на своїй електронній поштовій скринці, таким чином строк виправлення недоліків закінчився 11.09.2025.

До теперішнього часу, недоліки, зазначені в ухвалі від 01.09.2025, не усунуті.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін