Справа № 420/19693/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 вересня 2025 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:
- визнання протиправною бездіяльність відповідача та наступну пов`язану відмову у здійсненні позивачу перерахунку та нарахування пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 08.07.2021 року за №33/36-1756, виданої станом на листопад 2019 року, що знайшло своє вираження в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.10.2021 року за вих.№1500-0308-8/125254 «Про надання інформації»;
- зобов`язання відповідача провести з 01.12.2019 року перерахунок, нарахування та виплату пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення позивача (станом на листопад 2019 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 08.07.2021 року за №33/36-1756, за прирівняною посадою командир взводу (стройові підрозділи поліції), з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження максимального розміру пенсії позивача, із врахуванням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальним званням полковник, надбавки за вислугу років, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії та інших складових грошового забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

04.09.2025 року від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так згідно частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області надано до суду квитанцію про надіслання стороні ОСОБА_2 , при цьому суд зауважує, що позивачем є ОСОБА_1 , а доказів того, що представником позивача на сьогоднішній день є ОСОБА_2 заявником не надано, тобто суд не може вважати такий доказ належним. Також заявником не надано доказів надіслання заяви безпосередньо на адресу ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що надана заява ГУ ПФУ в Одеській області містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду у визначений Кодексом адміністративного судочинства України десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов