Справа № 560/118/24
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/118/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

16 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просила встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/118/24 задоволено. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/118/24, протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду.

На виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 19.05.2025 надано Звіт від 19.05.2025 №2200-0802-7/37487 в якому вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було направлено запити (вих. № 2200-0307-8/74324 від 31.07.2024 і №2200-0307-8/114543 від 13.12.2024) до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області щодо надання відповідних довідок для належного виконання судового рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Звіт про виконання рішення суду від 19.05.2025 по справі №560/118/24 визнавши його таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 17.04.2025 у повному обсязі.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк подачі звіту про виконання судового рішення по справі №560/118/24, який направити також позивачу у цей же строк, а саме до 04.07.2025. Разом із новим звітом відповідач повинен надати суду докази повного виконання рішення суду по справі №560/118/24.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким прийняти поданий звіт.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12.12.2000 по 26.03.2004 працювала на посаді судді Хмельницького міського суду, з 27.03.2004 по 14.12.2015 на посаді суді Хмельницького міськрайонного суду, тому для належного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі № 560/118/24 ОСОБА_1 повідомлена листом про необхідність надання довідок про суддівську винагороду за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 (лист від 09.01.2025 № 519-9913/Л-03/8-2200/25).

Станом на 19.05.2025 довідки про розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на адресу головного управління не надходили.

Таким чином, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №560/118/24 виконано в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що відповідач доказів повного виконання рішення суду у справі № 560/118/24 не надав, адже не здійснив перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн, встановленого на 01.01.2021 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік", виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн, встановленого на 01.01.2022 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік", виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн, встановленого на 01.01.2023 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік".

Цей висновок не спростовує звернення ГУ ПФУ в Хмельницькій області до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, а також листи ТУ ДСА, так як вони не стосуються вирішеного у рішенні суду по справі № 560/118/24 питання, яким чітко встановлено про зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн, встановленого на 01.01.2021 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік", виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн, встановленого на 01.01.2022 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік", виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн, встановленого на 01.01.2023 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік".

Суд звертає увагу, що дії вчинені ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо звернення до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області із запитами, щодо надання відповідних довідок, судовим рішенням не вимагалось, однак вказані дії відповідача свідчать про те, що відповідач вчиняв дії на виконання такого рішення, однак такі дії не вимагались самим рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 11 ст.382-3 КАС України визначено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, суд приймає звіт про виконання судового рішення, яке не виконано у повному обсязі, адже проведений пенсійним органом перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн, встановленого на 01.01.2021 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік", виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн, встановленого на 01.01.2022 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік", виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн, встановленого на 01.01.2023 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік", здійснений не був.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.