Справа № 160/4297/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 рокуСправа №160/4297/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кальника В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Грищенка І.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/4297/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

05.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.04.2023 року у справі №160/4297/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.04.2023 року у справі №160/4297/23 було залишено без руху та запропоновано заявнику в п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 726,72 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Визнано недоліки заяви ОСОБА_1 не усунутими станом на 13.05.2025 року. Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків заяви та запропонувано заявнику в п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 726,72 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви за статтею 378 КАС України про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено; в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви за статтею 378 КАС України про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено, повернуто заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.04.2023 року у справі №160/4297/23.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення від 11.04.2023 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду та постанови від 05.07.2023 року Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/4297/23, на підставі яких був виданий відповідний виконавчий лист від 23.04.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Голов-ного управління ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію із включенням до її складу з 01.07.2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021р. № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з врахуванням розміру пенсії 71 % від розміру грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасністю пенсійних виплат та з урахуванням раніше виплачених сум, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату (заборгованість згідно абзацу 9 стор. 5, стор. 18 додатку №1 до первинної заяви позивача) у сумі 88 097,10 грн. та компенсацію (заборгованість згідно абзацу 9 стор. 5, 19 додатку № 1 до первинної заяви позивача) у сумі 3 915,89 грн., а разом 92 012,99 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконало у повному обсязі судове рішення у справі №160/4297/23, яке набрали законної сили 05.07.2023 року. У зв`язку з цим, заявник, посилаючись на статтю 378 КАС України, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення у справі №160/4297/23. Це обумовлено тим, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нарахувало, але не виплатило протягом тривалого часу (більше 22 місяців), доплату в сумі 88 097,10 грн та компенсацію в сумі 3 915,89 грн.

Ухвалою від 03.09.2025 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2025 року.

05.09.2025 року справа №160/4297/23 повернута з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до довідки від 09.09.2025, яка складена секретарем судового засідання Грищенком І.В., у зв`язку з відрядженням судді Кальника В.В., розгляд заяви було знято.

Розгляд було перенесено на 15.09.2025 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду та просив її задовольнити.

У судове засідання 15.09.2025 року відповідач не прибув, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив не зважаючи на те, що про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вирішуючи по суті заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року у справі № 160/4297/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії із включенням до її складу з 01.07.2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію із включенням до її складу з 01.07.2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021р. № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з врахуванням розміру пенсії 71 % від розміру грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасністю пенсійних виплат та з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 в адміністративній справі № 160/4297/23 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 в адміністративній справі № 160/4297/23 набрало законної сили 05.07.2023 року.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №160/4297/23, доплата пенсії позивача за період з 01.07.2022 по 31.07.2023 становить 88 097,10 грн, а компенсація за цей же період становить 3 915,89 грн.

Доказів виплати позивачу доплати пенсії та компенсації на виконання рішення суду від 11.04.2023 року у справі №160/4297/23 за період з 01.07.2022 року по 31.07.2023 року у розмірі 92 012,99 грн грн. відповідачем не надано.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

За статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої та другої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас, слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає за необхідне змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/4297/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/4297/23 - задовольнити.

Змінити встановлений порядок та спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року справа №160/4297/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату в сумі 88 097,10 грн. та компенсацію в сумі 3 915,89 грн., разом 92 012,99 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 15.09.2025 року.

Суддя В.В. Кальник