Справа № 161/18775/25
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/330/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року до суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

11.09.2025 року від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заяву про поновлення строку на оскарження постанови вважаю, що строк для подання ОСОБА_1 позовної заявипро скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статтею 286 КУпАП передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи позивач, ОСОБА_1 , копію спірної постанови отримав 05.09.2025 року листом, який був відправлений 22.08.2025 року, а не у день винесення постанови, тому 10-ти денний строк на її оскарження минув з незалежних від ОСОБА_1 причин.

На підтвердження своїх стверджень позивачем в якості доказу надано копію трекінгу поштового відправлення з вказаною датою відправлення та отримання спірної постанови.

З наведених підстав вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Більш того, у відповідності до ч. 4 ст. 123 КАС України, суд не позбавлений можливості у випадку, якщо після відкриття провадження у справі дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, залишити позовну заяву без розгляду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимогам статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд проводити в спрощеному позовному провадженні з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 123, 257, 268, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати у строк 5 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позовнк заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, які стали підставою винесення постанови № 2638 від 12.07.2025 року відносно ОСОБА_1 , які надіслати суду, в тому числі на офіційну електронну адресу з електронним підписом чи через систему електронного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В.Смокович