Справа № 140/3198/25
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/3198/25 пров. № А/857/19690/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Матковської З.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року про зупинення провадження (головуючого судді Сороки Ю.Ю., ухвалену у письмовому провадженні в м. Луцьк) у справі №140/3198/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану при нарахуванні та виплаті позивачу пенсії, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат.

Оскаржуваною ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинський області про зупинення провадження - задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/2229/25.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. У обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає те, що відкриття провадження Київським окружним адміністративним судом у справі № 320/2229/25 не може бути підставою для зупинення провадження у його спорі, оскільки справа № 320/2229/25 стосується виключно питання оскарження пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України щодо порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році. Натомість спір у розглядуваній справі стосується протиправності дії Головного управління Пенсійного фонду України і є значно ширше обставин у справі № 320/2229/25, яка не є типовою справою стосовно цієї справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 312 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Постанова № 1 слугувала підставою для перерахунку пенсії позивача. Отже, на думку суду першої інстанції предмет судового розгляду у справі №140/3198/25 пов`язаний з результатами розгляду адміністративної справи № 320/2229/25. Таким чином, суд першої інстанції констатував, що судове рішення, за результатами розгляду адміністративної справи № 320/2229/25, може вплинути на рішення суду у цій справі, а тому існують підстави для зупинення провадження у справі № 140/3198/25 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 320/2229/25.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2229/25 за позовними вимогами до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови № 1 в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 236 КАС України.

Так, згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.

Водночас об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Натомість суд першої інстанції не конкретизував, в чому, з огляду на характер заявлених вимог, неможливо розглянути справу № 140/3198/25 без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/2229/25, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду.

Отже, на думку суду апеляційної інстанції, висновки Волинського окружного адміністративного суду, викладені в оскарженій позивачем ухвалі, є передчасними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, зупинивши провадження у справі № 140/3198/25, порушив норми процесуального права, що призвело до постановлення ухвали про зупинення провадження, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 320, 321, 328, 329, 331 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року про зупинення провадження у справі №140/3198/25 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

З.М. Матковська