Справа № 300/4810/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" вересня 2025 р. справа № 300/4810/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприна О.В.,
секретаря судового засідання Воробець В.М.,
представник відповідача не з`явився,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 від 11.09.2025 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними підстави повернення скарги, стягнення моральної шкоди в сумі 35 000 Євро та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, заявник, скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (надалі по тексту також відповідач, КДКА Дніпропетровської області), в якому просить суд:
1) визнати рішенням суду відсутність повноважень (компетенції) відповідача з 2022 року, в розумінні статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
2) визнати протиправною бездіяльність відповідача по розгляду дисциплінарного провадження №87/2024 відносно адвоката ОСОБА_2 .
3) визнати протиправним невиконання відповідачем положень статей 33-42 Закону України "Про адвокатуру і діяльність", як спосіб захисту порушеного права зобов`язати відповідача здійснити такі дії:
- прийняти і зареєструвати дисциплінарне провадження №87/2024 відносно адвоката Лотоцького М.В.;
- виконати процедуру дисциплінарного провадження №87/2024 відповідно статей 33-42 Закону України №5070.
4) стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 35 000 Євро.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 для розгляду справи № 300/4810/25 визначено суддю Панікара І.В.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Панікара І.В. у справі №300/4810/25 та відведено суддю Панікара І.В. від розгляду адміністративної справи.
10.07.2025 проведено повторний автоматизований розподіл справи №300/4810/25, за результатами якого для розгляду адміністративної справи визначено суддю Чуприну О.В.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 15.07.2025 відкрив провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначив судовий розгляд справи на "29" липня 2025 р. о 13:10 год., який буде проводитися одноособово суддею Чуприною О.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №4. Одночасно судом витребувано у сторін додаткові письмові докази, необхідні для розгляду справи (том 1, а.с.20-22).
Пунктами 7-8 ухвали суду від 15.07.2025 витребувано в Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, крім відзиву на позов, засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових документів та пояснень.
Судом 29.07.2025 у складі головуючого судді Чуприни О.В. за участю секретаря судового засідання Воробець В.М. та позивача ОСОБА_3 проведено підготовче судове засідання (том 1, а.с.140-141).
В ході проведеного 29.07.2025 підготовчого судового засідання, судом задоволено клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим оголошено перерву у судовому засіданні до 11.09.2025 о 10 год 20 хв.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд повістками про виклик повідомив сторін про призначення підготовчого судового засідання, що відбудеться 11.09.2025 о 10:20 год. в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №4 (том 1, а.с.142-143).
Також в межах оголошеної перерви ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення-канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду подав клопотання від 11.09.2025, в якому просив:
- реагувати штрафом на відповідача за невиконання рішення суду;
- зобов`язати відповідача вручити під розпис позивача документи по ухвалі суду і відзив;
- оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні (том 2, а.с.1).
Івано-Франківським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Чуприни О.В., за участю секретаря судового засідання Воробець В.М., позивача ОСОБА_1 11.09.2025 проведено підготовче судове засідання.
Під час проведення вказаного підготовчого судового засідання Доненко В.О. підтримав у повному обсязі вимоги, визначені у клопотанні від 11.09.2025, а також заявив усне клопотання про надання йому із матеріалів адміністративної справи №300/4810/25 одного із примірників відзиву на позовну заяву з додатками з метою вручення судом під розписку позивачу.
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 від 11.09.2025, та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частиною 2 статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 162 КАС України, до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно коментованого опису відповідачем засобами поштового зв`язку на адресу АДРЕСА_1 , скеровано 3 предмети з оголошеною цінністю 5 гривень з наступними найменуваннями:
- відзив на позовну заяву;
- копія рішення РАУ №69 від 21.09.2020 року;
- копія рішення РАУ №96 від 05-06.09.2022 року (том 1, а.с.38).
В адміністративному позові ОСОБА_1 самостійно визначено засіб зв`язку із рукописним зазначенням "зв`язок поштою" та вказано поштову адресу: АДРЕСА_2 (том 1, а.с.38).
Як вже зазначалось судом вище по тексту, на виконання вимог частини 9 статті 44, частини 4 статті 162 КАС України, до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В досліджуваному випадку відповідачем не порушено вимог частини 9 статті 44, частини 4 статті 162 КАС України в частині надання до суду доказу надсилання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .
Слід зазначити, що відносини із надання національним оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» послуг із пересилання і видачі внутрішнього поштового відправлення між сторонами, учасниками справи процесуальних заяв по справі, інших заяв в межах судової справи, знаходять поза межами процесуального контролю суду, в тому числі у справі №300/4810/25, та регулюються постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» за №270 від 05.09.2009 (надалі по тексту також Правила №270).
Згідно абзацу 2 пункту 9 Загальної частини Правил №270 оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору.
Водночас, як вважає суд, дотримання і виконання Правила №270 перебуває в залежності від осіб відправника і отримувача, а також структурних підрозділів національного оператора поштового зв`язку.
Вказані три суб`єкта вступають у самостійні правовідносини, які не пов`язані із публічно правовим спором та процедурою його вирішення, що забезпечується судом відповідно до вимог процесуального закону.
Суд не розцінює оформлення стороною у справі внутрішнього поштового відправлення і передачу його в установленому порядку структурному підрозділу оператору поштового зв`язку для забезпечення надання послуги пересилання із зазначенням усіх вірних реквізитів отримувача (прізвище, ім`я, по батькові, найменування вулиці, номер будинку (під`їзду, квартири, тощо), населеного пункту та поштового індексу), визначеними стороною самостійно, та подальше невручення такого поштового відправлення із причин незалежних від відправника (помилковості чи неточності визначення реквізитів отримувача), як недотримання приписів частини 9 статті 44 КАС України.
Разом з тим, якщо позивач вважає, що його права на отримання послуг з використання поштового зв`язку (надсилання, адресування, отримання поштової кореспонденції) порушено національним оператором поштового зв`язку АТ "Укрпошта", то останній може реалізувати своє право на оскарження дій чи рішень такого суб`єкта, однак вказане не знаходиться в площині розгляду даної адміністративної справи №300/4810/25.
Таким чином, слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 11.09.2025 в частині зобов`язання відповідача вручити позивачу копію відзиву на позовну заяву з додатками, оскільки Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області вчинила визначений Кодексом адміністративного судочинства України відповідний обсяг дій в розрізі надсилання ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву з додатками.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 від 11.09.2025 про накладенням судом штрафу на відповідача за невиконання рішення суду, суд виходить із наступних аргументів.
За змістом частини 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Приписами частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина 3 статті 149 КАС України).
Станом на дату постановлення даної ухвали, суд не знайшов підстав для застосування до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу, з підстав визначених приписами статті 149 КАС України, а, відтак, клопотання ОСОБА_1 від 11.09.2025 в цій частині не підлягає до задоволення.
Поряд з вказаним, при розгляду клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відзначити наступне.
Як вже зазначалось судом, частиною 2 статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
На переконання суду, додані до додаткових пояснень із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 28.07.2025" (разом із долученими до них документами) та клопотання про приєднання до матеріалів справи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 28.07.2025" (разом із долученими до нього документами) документи суд може розцінювати як доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
З матеріалів адміністративної справи №300/4810/25 судом з`ясовано, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області до додаткових пояснень із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 28.07.2025" (том 1, а.с.58-63) та клопотання про приєднання до матеріалів справи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 28.07.2025" (том 1, а.с.64-138) не долучено копії доказів надсилання коментованих вище документів позивачу.
Водночас, з огляду на те, що вказані докази подані до суду в електронній формі, то, станом на 11.09.2025, відсутні підстави для не взяття їх до уваги судом.
З огляду на вказане, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача надіслати ОСОБА_1 копій вказаних додаткових пояснень (разом із долученими до них документами) та клопотання про приєднання до матеріалів справи (разом із долученими до нього документами).
В межах проведеного 11.09.2025 судом підготовчого судового засідання, позивач заявив усне клопотання про надання із матеріалів справи відзиву на позовну заяву із додатками для вручення останньому.
Розглядаючи коментоване клопотання, суд покликається на приписи пункту 23 розділу VII "Формування і оформлення судових справ" Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 за №814 (надалі по тексту також Інструкція №814), замістом яких вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі.
У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, в тому числі на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".
Заява про проведення вилучення документів зі справи з відповідною резолюцією, акт вилучення документів, примірник ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів з відповідним описом приєднуються до матеріалів судової справи.
Попри вказане варто відзначити, що КАС України не передбачає процесуальної можливості вилучення, виділення, виокремлення із матеріалів адміністративної справи частини таких матеріалів для їх надання чи вручення одній із сторін як відповідна частина чи складова процесуальної заяви по справі, яка скерована саме в суд (для суду) і з яких сформовано матеріали такої справи.
Попри вказане, суд роз`яснює сторонам вимоги пункту 1 частини 4 статті 44 КАС України, відповідно до яких учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
З огляду на вказане, відсутні правові підстави для надання із матеріалів адміністративної справи №300/4810/25 відзиву на позовну заяву із додатками для вручення ОСОБА_1 , а відтак, вказане усне клопотання позивача від 11.09.2025 не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, а також врахувавши доводи, наведені у заявлених позивачем клопотаннях та зіставивши їх із фактичними обставинами і вимогами чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 11 вересня 2025 року клопотання підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями 44, 48, 79, 241, 243 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 від 11.09.2025 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними підстави повернення скарги, стягнення моральної шкоди в сумі 35 000 Євро та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
3. В задоволенні решти вимог клопотань ОСОБА_1 від 11.09.2025 відмовити.
7. З метою оперативності отримання судом витребуваної інформації, запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області та Івано-Франківській дирекції Акціонерного товариства "УКРПОШТА" письмову інформацію та скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
8. Інформувати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області та Івано-Франківську дирекцію Акціонерного товариства "УКРПОШТА" про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
10. Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя Чуприна О.В.