Справа № 460/5707/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення співвідповідача
16 вересня 2025 року м. Рівне №460/5707/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні позивачу до страхового стажу періодів роботи з 20.07.1982 року по 23.10.2000 року в «Рівненському заводі імені 60-річчя Жовтня» та 01.10.2002 по 08.08.2003 в ПП «Петльована» та зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи з 20.07.1982 року по 23.10.2000 року в «Рівненському заводі імені 60-річчя Жовтня» та з 01.10.2002 по 08.08.2003 в ПП «Петльована».
Ухвалою від 02.04.2025 суд у складі судді Махаринця Д.Є. прийняв зазначену позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №460/5707/25 за вказаним позовом, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив учасникам справи строки подання до суду інших заяв по суті спору.
Розпорядженням керівника апарату суду від 10.09.2025 №890 на підставі пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025№1, у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., головуючого судді у справі №460/5707/25, та з урахуванням рішення зборів суддів від 25.08.2025 (протокол зборів №5) призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/5707/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 справу №460/5707/25 передано на розгляд судді Максимчуку О.О.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Максимчука О.О. від 15.09.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №460/5707/25, а розгляд і вирішення цієї справи №460/5707/25 вирішено продовжити одноособово суддею Максимчуком О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) зі стадії розгляду справи по суті.
Відповідач 10.04.2025 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у розгляді адміністративної справи №460/5707/25 як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. На обґрунтування такого клопотання відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є органом Пенсійного фонду за місцем реєстрації та фактичного місця проживання позивача і саме до цього органу звертався останній із заявою про призначення пенсії, рішення, за результатами розгляду якої, є предметом цієї справи.
Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У ході розгляду справи судом встановлено, що позивач 16.01.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". З урахуванням принципу екстериторіальності, заяву позивача про призначення пенсії було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.
Зміни, внесені до Порядку №22-1 на підставі постанови правління ПФУ №25-1, передбачали застосування органами ПФУ принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01.04.2021.
Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку №22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів ПФУ в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.
Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.
Відповідно до п.1.1 розділу І Порядку №22-1, заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу ПФУ через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Згідно п.4.2 розділу ІV Порядку №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.3 розділу ІV Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Згідно п.4.10 розділу ІV Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналізуючи зазначені норми Порядку №22-1 суд зазначає, що сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території; після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу ПФУ), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу ПФУ), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10); виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган ПФУ) за місцем фактичного проживання/перебування особи.

На виконання принципу екстериторіальності заяву позивача від 16.01.2025 розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Отже, з урахуванням п.4.2, 4.10 розділу ІV Порядку №22-1, належним відповідачем у спірних правовідносинах, в частині визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Суд також зазначає, що за наслідками розгляду цієї судової справи, у разі задоволення позовних вимог, дії зобов`язального характеру повинен буде вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ у Львівській області. Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом в постанові від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23.

Водночас ГУ ПФУ у Рівненській області не здійснювало розгляду заяви позивача, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для залучення його до участі у справі як співвідповідача.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача ГУ ПФУ у Рівненській області слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про залучення до участі у справі співвідповідача - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК