Справа № 280/1333/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1333/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 р. (суддя Сацький Р.В.) в адміністративній справі №280/1333/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення його з військового обліку за станом здоров`я, відповідно до п. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військові службу"; визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновленння ОСОБА_1 на військовому обліку, категорія обліку - військовозобов`язаний та внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про придатність мене ОСОБА_1 до військової служби; зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку за станом здоров`я, відповідно до п. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військові службу", які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначалось про те, що позивач був знятий з військового обліку на підставі висновку призовної (медичної) комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2008 у зв`язку із визнанням його таким, що не придатний до військової служби. Військовий квиток позивача містить також запис про виключення його з військового обліку за станом здоров`я, тому не внесення відповідачем відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення позивача з військового обліку за станом здоров`я позивач вважає протиправним.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачем наведені наступні доводи:

- висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки постановою військово- лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2008 визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 проставлено штамп (відмітку) на сторінці 22 військового квитка ОСОБА_1 про виключенння з в/об за станом здоров`я.

- суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин Наказ Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, оскільки позивача було визнано непридатним до військової служби 01.04.2008, і в той час діяв інший наказ - Наказ Міністерства оборони України №207 від 12.07.1999.

- суд першої інстанції безпідставно вказав на помилковість запису у військовому квитку позивача про виключення його з військового обліку, оскільки дійсність військового квитка ніким не оспорена, і станом на момент його видачі позивачу - 17.06.2008, діяло Положення про військовий квиток рядового, сержантського і старшинського складу та Положення про військовий квиток офіцера запасу в редакції від 08.02.2005, затверджені Указом Президента України №263/94 від 25.05.1994.

- суд першої інстанції, обґрунтовуючи обов`язок позивача про проходження військово-лікарської комісії, посилається на норми законодавства, що передбачають проходження військово-лікарської комісії військовозобов`язаними, а не осіб, які виключені з військового обліку та є невійськовозобов`язаними.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, вказуючи на те, що зроблений запис на сторінці 22 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. 37 п. 6 ЗУ «Про в/о і в/сл. Виключ з в/об за станом здоров`я /підпис/, не відповідав діючому законодавству на момент внесення та повинен був містити відмітку «Знятий» з військового обліку, а не «Виключений» з військового обліку.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини у справі:

26.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з проханням у відповідності до законодавства України, внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме відомості відповідно до його військового квитка серій НОМЕР_1 про його виключення з військового обліку за станом здоров`я, відповідно до п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Також до своєї заяви ОСОБА_1 додав копію свого військового квитка серії НОМЕР_1 . При огляді копії військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 17.06.2011 (в наявності в матеріалах судової справи), посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено що на сторінці 7 пункту 15 зроблено запис « 01.04.2008 призовною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_8 визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку за гр. _ ст. 59 б розкладу хвороб (наказ МО України 1999 р. № 207) і знятий з військового обліку. На сторінці 22 зроблено запис « ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. 37 п. 6 ЗУ «Про в/о і в/сл. Виключ з в/об за станом здоров`я /підпис/.03.12.2024 ОСОБА_1 на його заяву було направлено відповідь листом за вих. № 1/9717.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що доводи позивача стосовно того, що ІНФОРМАЦІЯ_9 допущено протиправну бездіяльність щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку за п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та поновлення його на військовому обліку, як військовозобов`язаного, є безпідставними та необґрунтованими.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Колегією суддів встановлено наступні обставини у справі:

ОСОБА_1 15.11.2024 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просив внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення його з військового обліку за станом здоров`я відповідно до п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (а.с.16,17). Підставою для такого звернення стала обставина отримання ОСОБА_1 29.06.2024 витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів №2024, відповідно до якого відомості про його виключення з військового обліку та непридатності до військової служби за станом здоров`я у зазначеному Реєстрі відсутні (а.с.18). Листом № 1/9717 від 03.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомив ОСОБА_1 про відсутність будь-яких відомостей щодо рішень призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_11 районів про його непридатність до військової служби. ОСОБА_1 було запропоновано прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 з оригіналами документів для проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеня непридатності до військової служби (а.с.19).

Колегія суддів звертає увагу на те, що, хоча спірні правовідносини між сторонами виникли у 2024 році у зв`язку із відмовою відповідача задовольнити заяву позивача, необхідним є перевірка доводів сторін по обставинам, які виникли у 2008, 2011 роках. Для цього колегія суддів дослідила зміст військового квитка позивача.

Станом на 01.04.2008 ОСОБА_1 виповнилось 18 років і він, відповідно, досяг призовного віку.

Військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , виданий 17 червня 2011 р. (а.с.13). Цей військовий квиток містить наступні записи (а.с.13-15 звор.бік):

Розділ І «Відношення до військової служби»:

Пункт 6 «Призовною комісією Куйбишевського району Запорізької області зарахований в запас 01 квітня 2008 р».

Пункт 15 « 01 квітня 2008 р. призовною (медичною) комісією при ІНФОРМАЦІЯ_8 визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку за гр.___ ст. 59б розкладу хвороб (наказ МО України 1999 р. №207) і знятий з військового обліку.

Пункт 19 «Присвоєння військових звань та класу за спеціальністю»

Присвоєно військове звання «солдат» на підставі наказу №25 від 02.06.08.

Розділ ІІ «Відомості про облік у запасі»

Пункт 21 «Категорія обліку» - 2

Пункт 22 «Група обліку» - НПО

Пункт 23 «Склад» - рядовий

Пункт 24 «Номер ВОС» - 956

Пункт 25 «Код ВОС, посади та особливих ознак служби» -647А

Пункт 26 «Найменування посади і військово-облікової спеціальності (посадова кваліфікація)» - робітник підсобний

Розділ УІ «Відмітки про військовий облік»

«Взято» - «ВУС Марьяновского с/Совета Куйбышевского РВК Запорожской обл.» 17 червня 2011 р.

«Знято» - « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - ст.37 п.6 ЗУ «Про в/об і в/сл» виключ. з в/об. за станом здоров`я.

Записи у військовому квитку свідчать про те, що ОСОБА_1 з 01 квітня 2008 р. був зарахований у запас. При цьому, військове звання (солдат) йому було присвоєно 02.06.2008, тобто через 2 місяці після визнання його непридатним до військової служби. Крім того, 17 червня 2011 р. йому було оформлено військовий квиток, і в цей же день він був взятий на військовий облік.

Колегія суддів звертає увагу, що запис про виключення ОСОБА_1 з військового обліку взагалі не містить дати вчинення такої дії, однак ця обставина має суттєве значення.

Так, ОСОБА_2 було визнано непридатним до військової служби за ст. 59 б Розкладу хвороб (наказ МО України 1999 р. №207), що зафіксовано у його військовому квітку.

Наказом Міністерства оборони України № 207 від 12.07.1999 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.07.1999 за №501/3794) були внесені зміни та доповнення до наказу Міністра оборони України від 4 січня 1999 р. № 2, яким затверджено Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України. Наказ № 2 установлював порядок медичного огляду, у тому числі, призовників. Додатком 1 до цього Положення затверджений Розклад хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у Збройних Силах України.

Статтею 59 Розкладу визначались хронічні захворювання нирок, пунктом «б» якої з помірним порушенням функцій. Наслідком наявності такої хвороби була непридатність до військової служби із зняттям з військового обліку громадян при приписці до призовних дільниць та призові на строкову військову службу.

При цьому, стаття 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ не містила такої підстави для зняття з військового обліку. Згідно статті 37 цього Закону в редакції станом на 01.01.2008, громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку підлягали виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах.

Колегія суддів звертає увагу, що стаття 37 Закону №2232-ХІІ до 18.06.1999 мала редакцію, відповідно до якої визнані непридатними до військової служби підлягали саме зняттю з військового обліку. Законом України №776-ХІУ від 18.06.1999 Закон №2232-ХІІ був викладений в новій редакції, яка передбачала вже процедури і зняття, і виключення з військового обліку в залежності від підстав.

Наказ Міністра оборони України від 4 січня 1999 р. № 2 змін в цій частині не зазнав, залишивши формулювання, яке відповідало не чинній редакції статті 37 Закону №2232-ХІІ стосовно призовників. Залишилась без змін і форма військового квитка, затвердженого Указом Президента України № 263/94 від 25.05.1994, яка також не передбачала внесення такого запису, як виключення з військового обліку.

В контексті наведеного, колегія суддів вважає, що застосуванню підлягало формулювання, яке визначено спеціальним законом Законом №2232-ХІІ, а не підзаконними нормативно-правовими актами, які не були приведені у відповідність до редакції останнього.

Однак, в подальшому, з 28.11.2008 наведені вище накази Міністерства оборони України № 2 і № 207 втратили чинність у зв`язку із прийняттям нового наказу № 402 від 14.08.2008 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800), яким затверджене інше Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. Згідно Розкладу хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 1 до Положення), хвороби сечостатевої системи віднесені до статей 66, 67, пунктом «б» яких з помірним порушенням функцій. Наслідком наявності такої хвороби стала непридатність до військової служби в мирний час, обмежена придатність у воєнний час щодо, у тому числі, громадян при приписці до призовних дільниць та призові на строкову військову службу.

Отже, до 28.11.2008 наслідком хвороби нирок була непридатність до військової служби, після 28.11.2008 непридатність до військової служби у мирний час.

Логічним був би висновок про те, що, оскільки позивач був визнаний непридатним до військової служби до 28.11.2008, він підлягав виключенню з військового обліку з часу визнання таким, тобто з 01.04.2008.

Проте, на заваді такого висновку є наведені вище обставини, а саме зарахування позивача у запас 01.04.2008, присвоєння йому 03.06.2008 військового звання та взяття на облік 17.06.2011 при оформленні і видачі військового квитка.

Колегія суддів не має доказів того, що 01.04.2008 позивача було визнано непридатним до строкової військової служби за призовом, що пояснювало би його військовий облік, як це передбачено статтями 18 та 37 Закону №2232-ХІІ. Відповідач категорично заперечує наявність будь-яких медичних висновків про непридатність позивача до військової служби. Позивач їх суду також не надав. Відсутність дати на штампі про виключення позивача з військового обліку у його військовому квитку цілком обґрунтовано, на думку колегії, ставить під сумнів легітимність такої дії, зважаючи на заперечення відповідача. Більш того, для виключення позивача з військового обліку після 17.06.2011 необхідним було отримання відповідного висновку військово-лікарської комісії, зважаючи на зміни, які відбулись в законодавстві.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування оскарженого рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 р. в адміністративній справі №280/1333/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 серпня 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, визначених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий