Справа № 640/28718/21
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мєзєнцева Є. І., суддів Епель О. В., Файдюка В. В., перевіривши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 рокуу задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, адвокат Обухов Володимир Владиславович, який визначає себе представником приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка", подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частиною 6 ст.59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу в інтересах акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" підписано адвокатом Обуховим В. В.

Проте, апелянтом не надано жодних документів, а саме ордеру, довіреності чи договору на надання правової допомоги, що містять відомості про Обухова В. В., як особу, наділену повноваженнями на представництво акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" станом на дату подання апеляційної скарги.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень Обухова В. В. на підписання апеляційної скарги акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка".

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя доповідач Є. І. Мєзєнцев

Суддя В. В. Файдюк

Суддя О. В. Епель