Справа № 560/7858/25
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/7858/25

15 вересня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівська міська рада Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року заяву повернуто особі без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

08 вересня 2025 року від апелянта надійшло клопотання про зупинення перебігу процесуальних строків до перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року. В обґрунтування клопотання заявляє, що суд першої інстанції всупереч того, що ще не закінчені процесуальні строки на оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду 27.08.2025 року у справі № 560/7858/25 виніс остаточне рішення суду по справі № 560/7858/25. Вказане позбавляє позивача права на розгляд його апеляційної скарги від 31.08.2025 року.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (частина друга статті 293 КАС України).

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначений статтею 294 КАС України. Відповідно до цієї статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Як вже було зазначено, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року заяву позивача було повернуто без розгляду і ще до закінчення строку оскарження вказаної ухвали було винесено рішення по справі. Станом на 12.09.2025 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року не було оскаржено в апеляційному порядку. За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати апелянту в строк до 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.