Справа № 191/2869/25
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2869/25
Провадження № 2-а/191/32/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колєсова О.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колєсова О.О., звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що 29 травня 2025 року відносно директора «Шульгинського ліцею Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 порушила законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 29.05.2025 року винесено оскаржувану постанову №12 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яка підписана Тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 .

Відповідно до фабули вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора «Шульгинського ліцею Шульгинської Сільської Ради Старобільського району Луганської області» під час проведення звіряння списків персонального військового обліку, надіслала документи відносно військовозобов`язаних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що не є копіями військово-облікових документів.

Крім того, відповідно до оскаржуваної постанови суть адміністративного правопорушення полягає ще й в тому, що стан забезпечення оповіщення призовників і зобов`язаних та їх явки за викликами ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідає вимогам керівних документів. Окрім того, в постанові зазначається, що Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № CT/556 від 28.05.2024 року виконано не в повному обсязі.

Адвокат Колєсова О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_5 , просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №12 від 29.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області 21 жовтня 1997, РНОКПП НОМЕР_2 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 адміністративного стягнення в розмірі 34000 гривень 00 гривень; закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

До початку проведення судового засідання від адвокатом позивача надано суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідачем, в особі тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 до початку проведення судового засідання надано заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колєсова О.О., підлягають задоволенню з таких підстав.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яку визначено провести протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Воєнний стан та загальна мобілізація у встановленому законодавством України порядку неодноразово продовжувалися.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №676/752/17, від 21.03.2019 року у справі №489/1004/17, від 30.01.2020 року у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17 та від 06.02.2020 року у справі №205/7145/16-а.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі №522/20755/16-а, від 30.09.2019 року у справі №591/2794/17, від 06.02.2020 року у справі №05/7145/16-а, від 21.05.2020 року у справі №286/4145/15-а, від 3103.2021 року у справі №676/752/17 та від 25.05.2022 року у справі №465/5145/16-а.

Матеріалами справи встановлено, що 25 серпня 2022 року за наказом №13-К, відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, продовжено контракт з ОСОБА_1 , директором Шульгинського ліцею Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області (а.с.16).

Згідно Реєстру суб`єктів освітньої діяльності, до сфери управління Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області належить Шульгинський ліцей Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області

10 квітня 2025 року директором Шульгинського ліцею Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_1 , направлено керівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно п. 46 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, документи для звіряння військовозобов`язаних (8 осіб), які працюють у вказаному ліцеї та перебувають на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 та на військовому обліку в інших територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки. Також додано копії військово-облікових документів щодо вказаних восьми осіб (а.с.28-29).

Згідно копії Журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) територіальних центів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ, підрозділів внутрішньої розвідки) Шульгинського ліцею Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, отриманого 19 квітня 2025 року, зроблено 17 квітня 2025 року запис про те, що у зв`язку із виявленими порушеннями ведення військового обліку у Шульгинському ліцеї, звіряння не проведено (а.с.30-35).

21 квітня 2025 року директор ліцею ОСОБА_1. письмово звернулась до керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому вказала, що 12.04.2025 року на адресу останнього був направлений пакет документів для звіряння облікових даних списків персонального військового обліку, проте в журналі вказано, що звіряння не було проведено. Просила конкретизувати виявлені порушення, вказати заходи щодо їх усунення та провести повторне звіряння після виправлень (а.с.36).

22.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено директору Шульгинського ліцею Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, в якому вказано, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є порушниками правил військового обліку, і надіслані щодо них документи для здійснення звіряння не є копіями військово-облікових документів (а.с.37).

16.05.2025 року та 26.05.2025 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено директору Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області листи про необхідність прибуття до вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.51,52).

29 травня 2025 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 складено відносно директора Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_1 та в її присутності протокол №12 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, який нею підписано (а.с.54-56).

Цієї ж дати, 29.05.2025 року ухвалено постанову №12 по справі про адміністративне правопорушення, яка є предметом оскарження, директора Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_1 притягнуто, без її участі, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у суму 34000 грн.

У даній постанові зазначено, що відповідно до абзаців 2, 3 пункту 46 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» - особи відповідальні за ведення військового обліку для проведення звіряння списків персонального військового обліку, представляють в ІНФОРМАЦІЯ_3 крім списків, копії військово-облікових документів. Таким чином, вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 які були вказані в листах № СТ/265 від 22.04.2025року, та за №СТ/278 від 25.04.2025 року до теперішнього часу не виконані, звіряння не проведено (надіслані документи відносно військовозобов`язаних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не є копіями військово-облікових документів). Згідно частини 3 статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову та резервістів ведеться за місцем їх мешкання, п.2 ч. 1 статті 37 вище вказаного Закону взяттю на військовий облік підлягають військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України, або з-за кордону на нове місце мешкання. Крім того відповідно абзацу 5 пункту 52 до порядку затвердженого Постановою кабінету міністрів України від 30.12.2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» військовий облік громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном, здійснюється районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, відповідними підрозділами розвідувальних органів на загальних засадах. На підставі вищезазначеного, військовозобов`язані працівники Шульгинського ліцею: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є порушниками правил військового обліку. Дане порушення усунуто не було.

Стан забезпечення оповіщення призовників і військовозобов`язаних та їх явки за викликами ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідає вимогам керівних документів. Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 №СТ/556 від 28.05.2024 року виконано не в повному обсязі. Відповідно абзацу 5 пункту 47 до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року « Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» - відповідальна особа за стан військового обліку зобов`язана забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу. Згідно статті 21 пунктів 1,6,7 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язки підприємств, установ і організацій щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації підприємства, установи і організації зобов`язані: сприяти територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підрозділам розвідувальних органів України у їхній роботі в мирний час та в особливий період, забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації. Військовозобов`язані працівники Шульгинського ліцею до теперішнього часу до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибули.

Матеріалами справи встановлено, що начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту при виконавчому комітеті Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_7 , на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28 травня 2024 року №СТ/556, видано накази від 03 червня 2024 року:

№20-од, за яким ОСОБА_4 , 1984 року народження, оповіщено про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визначено забезпечити прибуття ОСОБА_4 за адресою розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 ; довести до відома ОСОБА_4 даний наказ, шляхом направлення через месенджер «Телеграм» за номером телефону НОМЕР_3 (а.с.38);

№21-од, за яким ОСОБА_3 , 1996 року народження, оповіщено про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визначено забезпечити прибуття ОСОБА_3 за визначеною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 ; довести до відома ОСОБА_3 даний наказ, шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.39).

Крім того, 10 червня 2024 року начальником ввідділу освіти, культури, молоді та спорту при виконавчому комітеті Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_7 повідомлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства (ІІ група). На підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» від 18.05.2023 року не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. До консульства України у Фінляндії з цього питання звертався, але консульство не надає ніяких відповідей через технічний збій у системі. Також, будучи біженцем з України у Фінляндії, ОСОБА_3 не має права покидати межі населеного пункту у якому перебуває без дозволу відповідних органів і офіційно оформлених на підтвердження особи. Через збій у роботі консульства таких документів ОСОБА_3 немає.

ОСОБА_4 звернувся до консульства України у Франції для вчинення правочину відповідно до Постанови КМУ №1486 від 30.12.2022 року. Для того, щоб консульство розглянуло звернення та записало ОСОБА_4 на прийом, йому треба було зареєструватися та поновити дані у системі Резерв+. Він оновив дані, записався у консульство на прийом. Про дату прийому йому мали повідомити додатково.

З огляну на викладені обставини є встановленим, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не була вручена їй у день постановлення, ухвалена з порушенням, без врахування обставин справи.

У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, саме відповідач, який є повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, був зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог відповідачем у встановлені судом строки не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені в оскаржуваній постанові.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є актом, яким встановлюється вина у вчиненні правопорушення притягнутої до відповідальності особи і визначається конкретна міра адміністративного стягнення.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню із стягненням за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 483,84 грн.

На підставі ч.2 ст.19, 65 Конституції України, ст.ст.7, 9, 210-1 ч.3, 235, 245, 247, 251, 252, 254-256, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колєсова О.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №12 від 29 травня 2025 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , про накладення за ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 , директора «Шульгинського ліцею Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області», адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 34000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора «Шульгинського ліцею Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області», за постановою №12 від 29 травня 2025 року, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань зі ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), витрати зі сплати судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 15 вересня 2025 року.

Суддя А. В. Твердохліб