Справа № 640/7734/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/7734/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Бердянськ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Бердянськ» (далі позивач, ТОВ «Азов Трейд Бердянськ») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м.Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2021 №8.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Бердянськ» 13.12.2021 отримало податкове повідомлення-рішення від 08.12.2021 №8, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2021 року в розмірі 2 090 348 грн.

Згідно висновків акту перевірки від 18.10.2021 року №77351/ж5/26-15-04-08-19/39597159 про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2021 року перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України та п.5 розділу V Порядку № 21 в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2021 року, в зв`язку з чим ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 41 087,00 грн та на вимогу ст.198, ст.201, п.200.4 ст.200 розділу V Кодексу, завищення суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2021 року в розмірі 2 049 260,75 грн; не встановлено порушення Товариством вимог Кодексу частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за серпень 2021 року на суму 16 509 652 грн.

Позиція контролюючого органу на підставі якої позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на суму 2 090 348 грн за серпень 2021 року полягає у тому, що ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» задекларовано контрагента постачальника з не відповідним звітним (податковим) періодом та не відповідністю декларуванням суми. Податкові накладні за липень 2021 року включені до податкового кредиту за серпень 2021 року. Таким чином, звітний (податковий) період у якому виникло від`ємне значення серпень 2021 року.

Позивач не погоджується з позицією контролюючого органу, вважає, що податкове повідомлення-рішення є протиправними та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що вказані суми ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» правомірно віднесено до податкового кредиту в серпні 2021 року, після їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог Податкового кодексу України та Порядку №21.

Позивач звертає увагу, що жодного пояснення, розрахунків чи норм законодавства, на підставі яких контролюючий орган дійшов висновків про декларування позивачем перевищення залишків ПДВ та що таке залишок суми ПДВ, в акті перевірки не зазначено.

Враховуючи наведені вище обставини та те, що контролюючим органом не виявлено жодної арифметичної чи логічної помилки при заповненні та/або перенесенні сум рядків Декларації з ПДВ за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2021 року, в ГУ ДПС у м.Києві не було правових підстав для відмови у наданні бюджетного відшкодування, в зв`язку з чим позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову з таких підстав.

ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» подано до Головного управління ДПС у м. Києві (Оболонський р-н м. Києва) податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2021 (від 20.09.2021 № ) (з додатками) із задекларованою сумою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) в розмірі 18 600 000,00 грн.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» за результатами якої складено акт за серпень 2021 року від 18.10.2021 № 77351/ж5/26-15-04-08-19/39597159.

В ході камеральної перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість та аналізу податкової звітності платника за серпень 2021 року, а саме згідно з даними додатка №3 від 20.09.2021 року № до декларації з ПДВ за серпень 2021 року «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ)» ТОВ «Азов Трейд Бердянськ», контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» задекларовано контрагента постачальника з не відповідним звітним (податковим) періодом та не відповідністю декларуванням суми.

Відповідач зазначає, що податкові накладні за липень 2021 року включені до податкового кредиту за серпень 2021 року. Таким чином звітний (податковий) період у якому виникло від`ємне значення - серпень 2021 року.

Згідно з відомостями додатка № 3 від 20.09.2021 року № до декларації з ПДВ за серпень 2021 року «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ)» таблиці 2 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України» та співставлення даних додатка № 1 від 20.09.2021 № до декларації з ПДВ за серпень року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» розділ II. Податковий кредит. Таблиці 2.1 «Відомості про операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7% і 14%» вказані контрагенти та суми ПДВ, які не відповідають звітному періоду.

Відповідно до додатка №1 від 18.08.2021 № до декларації з ПДВ за липень 2021 «Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)» розділу II Податковий кредит. Таблиці 2.1 «Відомості про операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7% і 14%» задекларовано суми по контрагентам постачальника переліченим в акті камеральної перевірки .

Також задекларовано до бюджетного відшкодування за липень 2021 року відповідно до даних додатка №3 від 18.08.2021 року № до декларації з ПДВ за липень 2021 року «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ)» ТОВ «Азов Трейд Бердянськ»

задекларовано контрагента постачальника.

Відповідно до вище викладеного по контрагентам постачальникам залишок суми ПДВ складає: 30694282 ПП «Войніков і КО», ІПН 22, сума залишку складає 6366824,01 грн; 32835196 ТОВ «Сади Бердянська», ІПН 26, сума залишку складає 1529185,22 грн.

Згідно з додатком 3 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2021 по вищезазначеним контрагентам постачальникам було задекларовано суми більше залишку, а саме: 30694282 ПП «Войніков і КО», ІПН 22, сума ПДВ задекларованого залишку перевищує на суму 2047418,65 грн; 32835196 ТОВ «Сади Бердянська», ІПН 26, сума ПДВ задекларованого залишку перевищує на суму 1842,10 грн.

Перевіркою встановлено порушення розділу V Порядку №21; порушення ст. 198, ст. 201, п. 200.4 ст. 200 розділу V Кодексу, завищення суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2021 року в розмірі 2 049 260,75 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Кодексу та п. 5 розділу V Порядку №21 в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2021 року, в зв`язку з чим ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 41087 гривень та на вимогу ст. 198, ст. 201, п. 200.4 ст. 200 розділу V Кодексу, завищення суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2021 року в розмірі 2049260,75 грн.

На підставі викладеного, відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі після залишення позовної заяви без руху, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.

ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» (місцезнаходження: 04211, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 1, корпус 3, ) до Головного управління ДПС у м.Києві (Оболонський район) подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - серпень 2021 року від 20.09.2021 № (з додатками) із задекларованою сумою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) в розмірі 18 600 000 грн.

Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ у сфері торгівлі та послуг управління податкового адміністрування юридичних осіб Головне управління ДПС у м. Києві, відповідно до п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України (далі Кодекс) в порядку, встановленому ст.76 глави 8 розділу II Кодексу проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2021 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.09.2021 №) ТОВ «Азов Трейд Бердянськ».

За результатом проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки від 18.10.2021 № 77351/ж5/26-15-04-08-19/39597159 «Про результати камеральної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Бердянськ» (податковий номер 39597159) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2021 року.

За висновком акту від 18.10.2021 № 77351/Ж5/26-15-04-08-19/39597159:

- камеральною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» (податковий номер 39597159) вимог п. 200.4 ст. 200 Кодексу та п. 5 розділу V Порядку №21 в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування подачку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2021 року, в зв`язку з чим ГОВ «Азов Трейд Бердянськ» не має права на отримання бюджетною відшкодування податку на додану вартість в сумі 41087 гривень та на вимогу ст. 198, п. 201, п. 200.4 ст. 200 розділу V Кодексу, завищення суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2021 року в розмірі 2049260,75 грн;

- камеральною перевіркою не встановлено порушення ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» вимог Кодексу в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за серпень 2021 року на суму 16509652 грн.

ГУ ДПС у м.Києві на підставі акту камеральної перевірки прийнято податкове повідомлення рішення форми «ВЗ» від 08.12.2021 №8, згідно з яким відповідно до п. 200.4 ст. 200 Кодексу та п. 5 розділу V Порядку №21 в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2021 року, ТОВ «Азов Трейд Бердянськ» не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 2090348 грн та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за декларацією №, дата реєстрації в контролюючому органі 20.09.2021, звітний (податковий) період, за який подано декларацію серпень 2021 року, сума, на яку відмовлено, усього 2 090 348 грн, у тому числі при наданні бюджетною відшкодування 2 090 348 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивачем подано скаргу до ДПС України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 23.02.2022 №3577/6/99-00-06-01-02-06 ДПС України залишено без змін податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 08.12.2021№8, а скаргу без задоволення.

Вирішуючи спір по суті, суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до вимог пункту 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.7-200.9 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289 (далі - Порядок № 21).

Відповідно до розділу III «Розрахунки за звітний період» розділу V Порядку №21: 1) якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.

У рядку 18 вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті 200 Кодексу;

2) якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

При від`ємному значенні суми податку на додану вартість, розрахованої інвестором (оператором) за угодою про розподіл продукції, така сума підлягає відшкодуванню інвестору (оператору) в порядку та строки, передбачені угодою про розподіл продукції, затвердженою Кабінетом Міністрів України. При цьому інвестор (оператор) має право на автоматичне бюджетне відшкодування такої суми в повному обсязі.

З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200_1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

У разі якщо сума від`ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до пункту 200_1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється.

Сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1;

3) сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20;

4) сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (ДЗ) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200'1.3 статті 200'1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Значення рядка 3 таблиці 1 (ДЗ) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації;

зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (ДЗ) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1- рядок 20.2) відображається у рядку 20.3;

5) сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач, провівши камеральну перевірку податкової звітності позивача, дійшов висновку про завищення позивачем бюджетного відшкодування у сумі 2 049 260,75 грн з таких підстав.

Згідно з декларацією з ПДВ за липень 2021 року від 18.08.2021, реєстраційний № , у Додатку 3 (таблиця 2 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України») по контрагентах:

- ПП «Войніков і КО» (ІПН 22): графа 5 «Від`ємне значення, що виникло у звітному (податковому) періоді» - 12 396 525,76 грн; графа 7 «Сума податку, фактично сплачена постачальникам товарів/послуг або до державного бюджету України» - 6 029 701,75 грн; різниця (залишок): 12 396 525,76 6 029 701,75 = 6 366 824,01 грн;

- ТОВ «Сади Бердянська» (ІПН 26): графа 5 «Від`ємне значення, що виникло у звітному (податковому) періоді» - 1 671 027,32 грн; графа 7 «Сума податку, фактично сплачена постачальникам товарів/послуг або до державного бюджету України» - 141 842,10 грн; різниця (залишок) = 1 671 027,32 141 842,10 = 1 529 185,22 грн.

За декларацією з ПДВ за серпень 2021 року від 20.09.2021, реєстраційний № , у Додатку 3 (таблиця 2 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України») по по тим самим контрагентам платник показав:

-ПП «Войніков і КО» (ІПН 22): графа 5 «Від`ємне значення, що виникло у звітному (податковому) періоді» - 8 414 242,66 грн; графа 7«Сума податку, фактично сплачена постачальникам товарів/послуг або до державного бюджету України» - 8 414 242,66 грн;

-ТОВ «Сади Бердянська» (ІПН 26): графа 5 «Від`ємне значення, що виникло у звітному (податковому) періоді» - 1 531 027,32 грн; графа 7 «Сума податку, фактично сплачена постачальникам товарів/послуг або до державного бюджету України» -1 531 027,32 грн.

За розрахунком відповідача різниця між графою 5 та графою 7 Додатку 3 декларації за липень 2021року) порівняно з графою 5 Додатку 3 декларації за серпень 2021 року:

- «Войніков і КО»: липень - 6 366 824,01 грн; серпень, графа 5 - 8 414 242,66 грн; перевищення - 8 414 242,66 6 366 824,01 = 2 047 418,65 грн.

- «Сади Бердянська»: липень - 1 529 185,22 грн; серпень, графа 5 = 1 531 027,32 грн;

перевищення - 1 531 027,32 1 529 185,22 = 1 842,10 грн.

Разом завищення по двох постачальниках 2 049 260,75 грн.

Крім того, за результатами камеральної перевірки податковим органом додатково встановлено суму завищення податку на додану вартість 41 087,00 грн по податкових накладних липня 2021 року, зареєстрованих у серпні та відображених у складі податкового кредиту серпня 2021 року, яка також не підлягає бюджетному відшкодуванню.

Загалом завищено значення суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України (таблиця 2 Додатку 3), значення рядків 2 і 3 таблиці 1 Додатку 3, та суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у рядку 20.2 та 20.2.1 декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року на суму 2 090 348,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що контролюючим органом при визначенні завищення суми бюджетного відшкодування застосовано підхід, зокрема, при камеральній перевірці було обраховано різницю (залишок) між графою 5 і графою 7» у додатку 3 до декларації за липень 2021 року та проведено співставлення цього залишку із показниками графи 5 додатку 3 декларації за серпень 2021 року.

Суд не погоджується з таким висновком відповідача з огляду на таке.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України до бюджетного відшкодування підлягає від`ємне значення, що виникло у звітному періоді, але лише у межах фактично сплачених сум податку на додану вартість постачальникам товарів/послуг або до державного бюджету.

При цьому законодавець не встановлює обмеження у вигляді залишку попереднього місяця і не вимагає співставлення граф 5 і 7 між різними звітними періодами.

Крім того, пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України гарантує платнику право включати податковий кредит на підставі зареєстрованих податкових накладних протягом 1095 календарних днів з дати їх складання. Це означає, що включення податкової накладної за липень 2021 року до податкового кредиту серпня 2021 року є цілком правомірним і не може вважатися завищенням бюджетного відшкодування.

Таким чином, методологія, застосована податковим органом, суперечить Податковому кодексу України, звужує права платника та фактично встановлює додаткові умови для отримання бюджетного відшкодування. Зазначене свідчить про протиправність висновків акту перевірки та податкового повідомлення-рішення.

Крім того, податковий орган в акті камеральної перевірки додатково визначив 41 087,00 грн як суму, яка також не підлягає бюджетному відшкодуванню, оскільки стосувалася податкових накладних липня 2021 року, зареєстрованих у серпні 2021 року, та відображених у податковому кредиті серпня 2021 року. При цьому відповідачем жодним чином не конкретизовано, про які саме накладні йдеться, за якими контрагентами, вказану суму було включено окремим рядком до висновків акта перевірки.

Суд зазначає, що відсутність чіткого визначення порушення в акті перевірки є порушенням статті 86 Податкового кодексу України, що є наслідком визнання рішення, прийнятого на підставі такого акту перевірки, протиправним та його скасування.

На підставі викладеного, за встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Бердянськ» (місцезнаходження: 04211, місто Київ, вулиця Оболонська набережна, будинок 1 корпус 3) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.12.2021 №812.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві на користь « ОСОБА_1 » судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Захарова