Справа № 320/26513/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід (самовідвід) судді

16 вересня 2025 року 320/26513/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови Національного агентства з питань запобігання корупції Віктора Павлущика під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.02.2025 щодо непритягнення до адміністративної відповідальності по статті 172-7 КУпАП теперішнього керівника Служби дисциплінарних інспекторів ОСОБА_2 за фактом того, що останній 04.12.2024, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів і вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме авторозподіл у справі № 320/43912/24, де судді Войтович І.І., Марич Є.В. були обрані всупереч принципу випадковості;

- зобов`язати голову Національного агентства з питань запобігання корупції Віктора Павлущика вчинити дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-7 КУпАП керівника Служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 за фактом того, що останній 04.12.2024, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів і вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме авторозподіл у справі № 320/43912/24, де судді Войтович І.І., Марич Є.В. були обрані всупереч принципу випадковості.

02.06.2025 суддею Пановою Г.В. враховуючи суб`єктний склад учасників вказаної справи та предмет позову подано заяву про самовідвід.

Ухвалою від 02.06.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Панової Г.В., справу передано до ВДЗК.

Згідно розпорядження Київського окружного адміністративного суду №259-р/ка від 06.06.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.06.2025 справу розподілено судді Войтович І.І.

Ухвалою суду від 10.06.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Войтовича I.I., матеріали справи №320/26513/25 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №273-р/ка від 11.06.2025, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.06.2025 справу розподілено судді Скрипці I.М.

11.06.2025 суддею Скрипкою І.М. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 задоволено заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід, відведено суддю від участі у розгляді справи № 320/26513/25, передано адміністративну справу № 320/26513/25 до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.06.2025 справу розподілено судді Білоус А.Ю.

Суддею Білоус А.Ю. 18.06.2025 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 задоволено заяву судді Білоус А.Ю. про самовідвід, відведено суддю від участі у розгляді справи № 320/26513/25, передано адміністративну справу № 320/26513/25 до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.06.2025 справу розподілено судді Білоноженко М.А.

Суддею Білоноженко М.А. 14.07.2025 подано заяву про самовідвід, яка зареєстрована 17.07.2025 за №68.

Ухвалою суду від 18.07.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Білоноженко М.А., матеріали справи №320/26513/25 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.07.2025 справу розподілено судді Сас Є.В.

Суддею Сас Є.В. 24.07.2025 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 24.07.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Саса Є.В., матеріали справи №320/26513/25 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.07.2025 справу розподілено судді Колесніковій І.С.

30 липня 2025 року суддею Колесніковою І.С. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 31.07.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Колеснікової І.С., матеріали справи №320/26513/25 передано для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.08.2025 справу розподілено судді Горобцовій Я.В.

01 серпня 2025 року суддею Горобцовою Я.В. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 01.08.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Горобцової Я.В., матеріали справи №320/26513/25 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.08.2025 справу розподілено судді Маричу Є.В.

05 серпня 2025 року суддею Маричем Є.В. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 06.08.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Марича Є.В., матеріали справи №320/26513/25 передано для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.08.2025 справу розподілено судді Щавінському В.Р..

08 серпня 2025 року суддею Щавінським В.Р. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 11.08.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Щавінського В.Р., матеріали справи №320/26513/25 передано для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.08.2025 справу розподілено судді Басаю О.В..

13 серпня 2025 року суддею Басаєм О.В. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 14.08.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Басая О.В., матеріали справи №320/26513/25 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.08.2025 справу розподілено судді Лиска І.Г..

19 серпня 2025 року суддею Лиска І.Г. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Лиска І.Г., матеріали справи №320/26513/25 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 справу розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Жукової Є.О., матеріали справи №320/26513/25 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 № 381-р/ка та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 справу розподілено судді Василенко Г.Ю.

26.08.2025 суддею Василенко Г.Ю. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 26.08.2025 задоволено заяву судді Василенко Г.Ю. про самовідвід. Передано матеріали адміністративної справи № 320/26513/25 до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 № 384-р/ка та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 справу розподілено судді Кушновій А.О.

02.09.2025 суддею Кушновою А.О. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 02.09.2025 задоволено заяву судді Кушнової А.О. про самовідвід, матеріали адміністративної справи № 320/26513/25 передано до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 № 384-р/ка та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 справу розподілено судді Кушновій А.О.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №391-р/к від 02.09.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 справу розподілено судді Парненко В.С.

03.09.2025 суддею Парненко В.С. подано заяву про самовідвід у справі №320/26513/25.

Ухвалою суду від 03.09.2025 заяву судді Парненко В.С. про самовідвід задоволено, матеріали адміністративної справи № 320/26513/25 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №395-р/к від 03.09.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 справу розподілено судді Кочановій П.В.

04.09.2025 головуючою суддею Кочановою П.В. заявлено самовідвід у справі №320/26513/25 з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року заяву судді Кочанової П.В. про самовідвід задоволено, матеріали адміністративної справи № 320/26513/25 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №400-р/ка від 05.09.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 справу розподілено судді Терлецькій О.О.

08.09.2025 року суддею Терлецькою О.О. подано заяву про самовідвід у справі №320/26513/25.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 заяву судді Терлецької О.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Матеріали адміністративної справи №320/26513/25 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 №403 р/к та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 справу розподілено судді Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року заяву судді Перепелиці А.М. про самовідвід задоволено, матеріали адміністративної справи № 320/26513/25 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду № 415-р/ка від 16.09.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 справу розподілено судді Панченко Н.Д.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, 16.09.2025 головуючою суддею Панченко Н.Д. заявлено самовідвід у справі №320/26513/25 з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді.

Заява обґрунтована тим, що учасником справи визначено ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

ОСОБА_2 у період з 24.07.2013 по 18.12.2024 працював у Київському окружному адміністративному суді та обіймав посаду заступника керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, а з 22.07.2024 по 18.12.2024 виконував обов`язки керівника апарату Київського окружного адміністративного суду. Отже, суддя Панченко Н.Д. та Кузик Т.М. працювали в одному суді, неодноразово вирішували організаційні питання під час виконання своїх повноважень та підтримували робочі відносини, що у позивача та розсудливого стороннього спостерігача може викликати сумнів щодо неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду цієї адміністративної справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частин першої та другої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до частини другої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не лише у разі неможливості винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Отже, право на подання заяви про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Беручи до уваги зазначене, мотиви самовідводу, що викладені у заяві головуючої судді Панченко Н.Д., задля виключення будь-яких сумнівів щодо дотримання судом принципів законності, неупередженості та об`єктивності за результатами розгляду цієї справи, суд вважає, що подана заява головуючої судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 41, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Панченко Н.Д. про самовідвід у справі №320/26513/25 - задовольнити.

Передати матеріали адміністративної справи № 320/26513/25 до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.