Справа № 440/11946/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11946/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали позову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка", у якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" вартість відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у сумі 30071,40 грн., на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" про стягнення коштів - залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: 1) засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством копії документа, що підтверджує повноваження особи, якою підписано позовну заяву; 2) доказу надіслання листом з описом вкладення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" копій позовної заяви та доданих до неї документів. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху надіслана судом до електронного кабінету позивача та судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху до електронного кабінету позивача Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 03 вересня 2025 року о 18:32.

Відповідно до приписів частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, днем вручення позивачу копії ухвали від 03 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху є 04 вересня 2025 року.

11 вересня 2025 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано:

- засвідчену в порядку, встановленому чинним законодавством копію документа, що підтверджує повноваження особи, якою підписано позовну заяву (виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області);

- засвідчену копію рекомендованого повідомлення 967 про вручення 02.09.2025 рекомендованого листа Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від ТЗОВ "Вигідна покупка";

- роздруківки з веб-сайту АТ "Укрпошта" про відстеження рекомендованого листа 977;

- засвідчену копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 25.08.2025 про направлення рекомендованого листа 977 ТЗОВ "Вигідна покупка".

Суд повторює, що частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За приписами частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Отже, суб`єкт владних повноважень при поданні позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані позивачем до суду копії рекомендованого повідомлення 967 про вручення 02.09.2025 рекомендованого листа Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від ТЗОВ "Вигідна покупка", роздруківки з веб-сайту АТ "Укрпошта" про відстеження рекомендованого листа 977 та копія фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 25.08.2025 про направлення рекомендованого листа 977 ТЗОВ "Вигідна покупка" підтверджують надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" рекомендованого листа, однак не є належним та допустимим доказом надіслання відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" саме копій позовної заяви та доданих до неї документів.

У строк, встановлений судом, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області не надано до суду доказу надіслання листом з описом вкладення іншому учаснику справи - відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" про стягнення коштів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич