Справа № 160/16349/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2025 рокуСправа №160/16349/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі № 160/16349/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/16349/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/16349/25.

Цією ж ухвалою було зобов`язано відповідача надати разом з відзивом на позов довідку про доходи позивача за останні два місяці перед звільненням (з деталізацією), з визначенням середньомісячного та середньоденного розміру заробітної плати; довідку про остаточний розрахунок при звільненні позивача (з деталізацією); довідку про нарахування та виплату 02.05.2025 року позивачу грошового забезпечення на виконання рішення суду.

Однак, відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву та витребуваних документів.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом спору у цій справі є протиправна бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в період з 12.08.2024 по день фактичного розрахунку 02.05.2025.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно положень статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України - заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно вимог частини 3 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи те, що відповідачем, на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року не надано витребуваних документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати довідку про доходи позивача за останні два місяці перед звільненням (з деталізацією), з визначенням середньомісячного та середньоденного розміру заробітної плати; довідку про остаточний розрахунок при звільненні позивача (з деталізацією); довідку про нарахування та виплату 02.05.2025 року позивачу грошового забезпечення на виконання рішення суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати повторно ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (з деталізацією), з визначенням середньомісячного та середньоденного розміру заробітної плати; довідку про остаточний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 (з деталізацією); довідку про нарахування та виплату 02.05.2025 року ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення суду.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Витребувані докази необхідно надати суду (направити поштою) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає

Суддя С.І. Озерянська