Справа № 420/21038/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачеві одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби відповідно до приписів Порядку та умов контракту.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 02 червня 2022 року позивач був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_1 до лав Збройних Сил України військової частини НОМЕР_4 та був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 . 03 листопада 2022 року позивачем укладено контракт на проходження військової служби з Міністерством оборони України в особі Командувача Силами територіальної оборони Збройних Сил України. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01 червня 2025 року №160 військовослужбовця військової служби за контрактом капітана ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «а» пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - досягнення граничного віку перебування на військовій службі. З 01 червня 2025 року позивач виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення і направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, як зазначено у позові, під час звільнення з військової служби відповідачем не було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби відповідно до приписів Порядку №460, що слугувало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

У своїх доводах позивач посилається на положення пункту 1 Порядку №460, яким передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (далі - військовослужбовці) та звільняються із служби, виплачується одноразова грошова допомога (далі - допомога) в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення.

З огляду на викладене, позивач вважає, що набув право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, як мобілізований до лав Збройних Сил України, відповідно до Порядку №460 та умов укладеного в подальшому контракту на проходження військової служби.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

21.07.2025 року відповідачем за допомогою системи Електронний суд подано відзив на позовну заяву

Відповідно до відзиву відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, з огляду на наступне.

По суті позовних вимог відповідач зазначив, що одноразова грошова допомога при звільненні виплачується відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким передбачено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, виплачується одноразова грошова допомога в таких розмірах: 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності вислуги 10 календарних років і більше - які звільняються військової служби: - за віком. Оскільки у позивача відсутня вислуга 10 календарних років і більше, відповідач стверджує, що він не набув права на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби за віком. Інших підстав для виплати позивачу одноразової грошової допомоги Законом не передбачено.

Додатково у прохальній частині відзиву заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач зазначив, що військова частина НОМЕР_2 не є розпорядником бюджетних коштів і перебуває на фінансовому та матеріально технічному забезпеченні (грошовому, продовольчому, речовому та іншому) ІНФОРМАЦІЯ_4 . Військова частина НОМЕР_2 може лише нараховувати грошове забезпечення військовослужбовцям, а всі відповідні виплати здійснюються ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом виявлені підстав для залучення до участі у справі другого відповідача.

Так, судом встановлено, що позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.06.2025 року №160, військовослужбовця військової служби за контрактом капітана ОСОБА_2 , командира роти резерву рядового складу, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_6 (по особовому складу) від 20 травня 2025 року № 386 з військової служби у відставку за підпунктом "а" (за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі) відповідно до пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з 01 червня 2025 року виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення.

Звернення позивача до суду обумовлено тим, що під час звільнення з військової служби відповідачем не було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби відповідно до приписів Порядку №460.

Як зазначає відповідач, військова частина НОМЕР_2 не є розпорядником бюджетних коштів і перебуває на фінансовому та матеріально-технічному забезпеченні (грошовому, продовольчому, речовому та іншому) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підтвердження вказаного відповідачем надано до суду Положення про спільне фінансове господарство ІНФОРМАЦІЯ_4 та військової частини НОМЕР_2 , затвердженого Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.10.2023 року № 438.

Згідно п. 1.4 Положення №438, військова частина НОМЕР_2 зарахована на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно рішення від 13 березня 2022 року № 116/14/1/47 фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також інші види матеріально-технічного забезпечення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), оскільки у питаннях виплати грошового забезпечення позивачу належним відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 48 КАС України, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд адміністративної справи розпочинається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення другого відповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 44, 48, 162-164, 248, 261-262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 420/21038/25 у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/21038/25.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу, що залучений, строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук