overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/21624/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

15 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21624/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати від відповідача відомостй з пенсійної справи щодо розміру пенсії позивача та її складових.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/20325/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/20325/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого пенсійний орган просить зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням у справі № 200/116/25.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 справу № 200/116/25 щодо нарахування та виплати пенсії без застосування пункту 1 постанови № 1 передано до Верховного Суду для розгляду подання про розгляд цієї справи як зразкової. У зв`язку з чим, на думку відповідача, провадження у справі №240/17963/25 слід зупинити, оскільки дана справа є типовою до справи № 200/116/25.

Розглянувши клопотання представника відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Згідно із положеннями пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право суду зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №200/116/25 відмовлено у відкритті провадження за поданням судді Донецького окружного адміністративного суду Духневича О.С. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №200/116/25. Матеріали справи № 200/116/25 разом з поданням та доданими документами повернуто до Донецького окружного адміністративного суду.

З урахуванням норм чинного законодавства ухвала Верховного Суду у справі №200/116/25 набрала законної сили.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 241,248, КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зупинення провадження у справі №240/20325/25 до набрання чинності рішенням у справі № 200/116/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 260/7238/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7238/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши заяву про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Бедринець Мирослави Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Бедринець Мирославу Юріївну звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати наказ і мобілізаційне розпорядження, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення доказів, відповідно до якого просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 мобілізаційне розпорядження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Порядок розгляду забезпечення доказів передбачений статтями 114-117 КАС України.

Відповідно до частини 1-4 статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Отже, відповідно до статті 117 КАС України, суд розглядає заяву про забезпечення доказів в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином, для розгляду даної заяви слід призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 114-117, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів у справі № 260/7238/25 на 17 вересня 2025 року о 16:00 год, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Ухвалу та повістки направити учасникам по справі.

3. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

4. Заяву буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/6882/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

15 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6882/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Гангур М.І.,

відповідача: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 06.06.2025 до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

В судовому засіданні представником позивача було відкликано дану заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України, суд повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з відкликанням представником позивача заяву про забезпечення позову, суд вважає, за необхідне повернути таку заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.150, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/4907/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4907/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник не з`явився,

відповідач 1: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Тегза Антоніна Василівна,

відповідач 2: Державна податкова служба України - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою (із урахуванням збільшення позовних вимог) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Калинича Івана Івановича (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Стуса, буд. 3, корпус В) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвали.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183 КАС, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 год 30 вересня 2025 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/4125/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4125/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

прокурор: Керівник Ужгородської окружної прокуратури - представник Черненко Світлана Сергіївна,

позивач: Державна екологічна інспекція у Закарпатській області - представник Данч Наталія Орестівна,

відповідач: Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства - представник Левицький Андрій Олександрович,

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" - представник Буря Василь Васильович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою Керівника Ужгородської окружної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні,6), в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 14, ) до Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (79054, м. Львів, вул. Яворницького, 8Б, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601,м. Київ, вул. Рувставелі Шота, буд. 9 А ) в особі філії "Карпатський лісовий офіс" код ЄДРПОУ ВП 45554542, адреса філії вул. Собранецька, 156 м. Ужгород) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвали.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183 КАС, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год 03 жовтня 2025 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 280/704/25
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2025 рокуСправа № 280/704/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грост Буд» (, 69095, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 109, офіс 213)

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грост Буд» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Н» від 16.01.2025 № 9, яким до позивача застосовано штраф у сумі 209 557,18 грн. за перевищення термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та, відповідно, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2025 зупинено провадження у справі до 15.09.2025 та призначено підготовче засідання на 16.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/704/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грост Буд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 826/7542/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(скорочене рішення)

10 вересня 2025 року (12:40) Справа № 826/7542/17 ЗП/280/663/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Черченко К.Ю.,

за участю представників: позивача Добринської Н.М., відповідача Федоренко А.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» (01014, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 6, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» (01025, м.Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 березня 2017 року № , № , № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 27 779,07 грн. (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят дев`ять грн. 07 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 22.09.2025.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 300/6476/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"16" вересня 2025 р. справа №300/6476/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 4897,34 грн.
Підставою звернення до суду слугувала реалізація позивачем приписів пункту 87.11 статті 87, пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, зумовлена бездіяльністю відповідача щодо сплати податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 4897,34 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. (Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви).
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.