Справа № 344/10584/25
Суддя: ЛУЩАК Н. І.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/353/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

16 вересня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - Лущак Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин Андрій Ярославович, про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин Андрій Ярославович, до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин А.Я., через підсистему «Електронний суд» надійшла письмова заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4200 грн., які має понести позивач. Вказав, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. У зв`язку з розглядом справи позивач має понести витрати на правничу допомогу, фактичний розмір яких згідно акту про надання професійної правничої допомоги склав 4200 грн. У позовній заяві було зазначено, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу по розгляду апеляційної скарги становить 8000 грн. Також в позовній заяві було зроблено заяву про те, що докази фактичного розміру витрат будуть надані після винесення рішення судом.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 11.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» надіслав заперечення на клопотання (заяву) (а.с. 5-7), в якому просив у задоволенні заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення з ГУНП в Закарпатській області на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4200,00 грн. відмовити повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по справі № 344/10584/25 позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин А.Я., задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4906487 від 06.06.2025 року, винесену поліцейським відділення поліції № 2 (смт. Міжгір`я) Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції Марюничем В.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь держави - 605 гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

09.09.2025 року, до набрання вищевказаним рішенням суду законної сили, представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки не вирішено питання судових витрат.

За змістом ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: (1) на професійну правничу допомогу; (2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; (3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; (4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; (5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Нормами статті 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: (1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); (2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); (3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; (4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: (1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; (2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; (3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; (4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Разом з цим при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 та від 08.02.2022 у справах № 640/3098/20 та № 160/6762/21 відповідно.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження здійсненої правової допомоги необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування зазначених витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 380/3142/20, від 02.02.2023 у справі №120/4765/21-а.

Для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір № 09/06/25 про надання професійної правничої допомоги від 09.06.2025 року (а.с. 2 зворот) та акту про надання професійної правничої допомоги від 08.09.2025 року (а.с. 2).

Відповідно до акту про надання професійної правничої допомоги від 08.09.2025 року адвокатом Малетином А.Я. було надано позивачу ОСОБА_1 послуги про справі № 344/10584/25 вартість яких становить 4200,00 грн., з яких: 1200,00 грн. (2 год. по 600 грн.) ознайомлення з матеріалами наданими клієнтом, консультація з питань оскарження, узгодження правової позиції; 3000,00 грн. (4 год. по 750 грн.) підготовка позовної заяви.

Жодних належних та допустимих доказів(квитанції про сплату) для підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи додано не було, а відтак витрати на правничу допомогу не підтвердженні.

Тобто, відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4200,00 грн., тому заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин А.Я., про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 229, 252 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин Андрій Ярославович, про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин Андрій Ярославович, до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК