Справа № 201/8537/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 201/8537/25
Провадження № 2-а/932/208/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Рибкіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого вказав, що 03.07.2025 року у нього в Шевченківському районному суді міста Дніпра стався гіпертонічний криз та 06.07.2025 йому було зле, він чекав автобуса на зупинці, запиваючи пігулку з прозорої маленької скляної пляшки води. Раптом до нього підійшли поліцейські та поза межами включеної камери почали вимагати неправомірну вигоду, оскільки він відмовився їм її надавати, вони включили камеру та почали складати протокол про адміністративне правопорушення з численними порушеннями під час складання протоколу, зокрема, не представились, не запропонували йому допомогу адвоката, не роз`яснили йому права та обов`язки, не запропонували пройти експертизу на алкоголь, не залучили двох свідків. Правопорушення він не скоював. Тому просить суд скасувати постанову ЕГА №1814242 від 06.07.2025 року уповноваженої особи Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, а доводи, які викладені в позові такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Вважають постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2025 року серії ЕГА 1814242, якою зафіксовано порушення позивача, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, законною та складеною з урахуванням норм діючого законодавства.

Згідно п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУПАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2025 року серії ЕГА № 1814242, поліцейським СРГІП Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції Полішком Владиславом Олеговичем зафіксовано, що 06.07.2025 о 14:35 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав алкогольні напої на зупинці громадського транспорту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування або поява в громадських місцях у п?яному вигляді, що ображає громадську гідність і громадську мораль.

На підставі рапорту поліцейського СРПП Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Лигуші Олександра Вікторовича від 06.07.2025 встановлено, що під час несення служби 06.07.2025 в складі добового пішого наряду з молодшим лейтенантом поліції СРПП Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Полішком В.О. о 14:35 було виявлено громадянина, який вживає алкогольні напої на громадській зупинці. Громадянином виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Громадянину було роз?яснено щодо порушення громадського порядку, але громадянин не вважає це порушенням громадського порядку.

Після чого поліцейським СРПП Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області було розглянуто адміністративну справу та винесено постанову серії ЕГА № 1814242 за ч.1 ст.178 КУпАП, після складання постанови та ознайомлення громадянина, даний громадянин поставив плюс замість підпису, чим стверджував, що це є його підпис.

Звертають увагу суду на відео з 14:30 06.07.2025, на якому громадянин ОСОБА_1 вживає слабоалкогольні напої на зупинці громадського транспорту.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином на підставі вищевказаних доказів вважають, що своїми діями позивач вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення громадського порядку складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.14 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або після повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Вважають, що постанова про адміністративне правопорушення від 06.07.2025 року серії ЕГА № 1814242 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, складена з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376. Тому просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення ЕГА №1814242 від 06.07.2025 року молодшим лейтенантом поліції Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Полішко Владиславом Олеговичем було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Згідно цієї постанови 06.07.2025 в м.Дніпрі, площа Вокзальна, 11 ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Судом досліджено відеозапис, наданий відповідачем.

На відеозаписі з боді-камери поліцейського з 00.00 хвил. по 00.55 хвил. зафіксовано як поліцейські підійшли до позивача, який сидів на автобусній зупинці та в руках якого була скляна прозора пляшка, при цьому що саме знаходилось в пляшці та етикетку пляшки на запису не видно. Поліцейський зазначив, що позивач розпиває слабоалкогольні напої в забороненому законом місці на зупинці. На що позивач відповів на російській мові: «Это безалкоголка».

Під час спілкування поліцейських з позивачем той знову сказав поліцейським: «Таблетку запил от давления, это не алкоголь» (на відеозапису зафіксовано в період з 7 хвил. 14 сек. до 7 хвил. 22 сек.). Потім, коли поліцейський почав наводити боді-камеру, позивач щось викинув, що саме на відео не видно. Згодом поліцейський складає щодо позивача постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за розпивання слабоалкогольних напоїв у забороненому законом місці.

Загалом на відеозаписі не зафіксовано вживання позивачем будь-якого напою, зокрема, слабоалкогольного. Також на відеозаписі позивач від початку спілкування з поліцейськими заперечував вживання ним алкогольного напою.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Але відповідачем у встановленому законом порядку доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надано та не спростовано доводів позивача щодо невчинення ним адміністративного правопорушення. Так, до матеріалів справи не долучено та судом не встановлено необхідних і достатніх доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують вину позивача, а саме що він дійсно розпивав слабоалкогольний напій у забороненому законом місці.

Оскільки доказів, які б були допустимими та достатніми для підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суду не надано, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.178, 245, 251, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП та керуючись ст.ст.2, 5, 72-77, 242-244, 250, 268, 286, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, адреса: 49003, м.Дніпро, вул.Привокзальна, буд.15, , про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову молодшого лейтенанта поліції Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Полішка Владислава Олеговича ЕГА №1814242 від 06.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя О.А. Рибкін