Справа № 160/20939/25
Суддя: ОЛІЙНИК М. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/352/56/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтований тим, що 09.12.2021 між ТОВ «ПАДАНА КЕМІКАЛ КОМПАУНДС» (постачальник) та ТОВ «ПОЛІГРАФ ГРУП» (покупець) укладено договір купівлі-продажу товару. У рамках вказаного договору 05.08.2024 у відповідності до пункту 3.1. договору продавець на умовах FCA - склад Продавця (СФГ «Сокіл») відвантажив вантаж масою 8,405 т. Отже, після виїзду транспортного засобу зі складу продавця всі ризики та витрати перейшли до ТОВ «ПОЛІГРАФ ГРУП» та перевізника. Складена за результатами зважування на вагах продавця товарно-транспортна накладна (далі ТТН) № Р90 від 05.08.2024 містить дані про масу вантажу 18585 кг, що відповідає фактичній вазі товару при завантаженні. Водночас під час перевезення вантажу інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено акт перевірки, в якому зазначено повну масу транспортного засобу, який перевозив вантаж 21350 кг. На підставі матеріалів цієї перевірки 13.09.2024 відповідачем винесено постанову, якою на ОСОБА_1 , як вантажовідправника, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн за перевищення допустимих вагових параметрів транспортного засобу під час перевезення вантажу. Звертаючи увагу на те, шо продавець після передачі товару не несе відповідальності за його перевезення, а також на те, що відомості внесення до ТТН відповідають фактичній масі, встановленій за допомогою сертифікованих вагів, позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 15.08.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідачів 19.08.2025 у поданому відзиві зазначила, що 07.08.2024 на підставі направлення №001513 проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу MAN AT6705BE. Складено довідку №032169, акт №005939 та талон зважування, за результатами яких фактична маса ТЗ з вантажем становила 21350 кг при допустимій нормі 18000 кг, що перевищує встановлені вагові параметри на 18,61 %. Водієм під час перевірки надано ТТН №Р930 від 05.08.2024, де зазначено масу вантажу 8405 кг та масу ТЗ з вантажем 18585 кг, які не відповідають фактичним даним. Отже, вантажовідправником ТОВ «ПАДАНА КЕМІКАЛ КОМПАУНДС» були внесені недостовірні відомості до ТТН, чим порушено вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Отже, для задоволення позову відсутні будь-які підстави (а.с. 43-65).

Представник позивача 28.01.2025 подав відповідь на відзив, в якому акцентував увагу на тому, що ТОВ «ПАДАНА КЕМІКАЛ КОМПАУНДС» виступало вантажовідправником лише в межах пункту навантаження за адресою: с. Ямниця, вул. Галицька, 58А, Тисменицького району Івано-Франківської області. На думку представника позивача, обов`язки ТОВ «ПАДАНА КЕМІКАЛ КОМПАУНДС» як відправника обмежувалися оформленням товарно-транспортної накладної на момент відвантаження. Наголошує, що фактична маса транспортного засобу могла змінитися після виїзду з пункту навантаження перевізником ФОП ОСОБА_2 , а тому покладення саме на позивача відповідальності за перевищення вагових параметрів є безпідставним. Крім того, він вважає, що відповідачем не доведено причинного зв`язку між зазначеними в ТТН даними та фактичними результатами зважування (а.с. 115-117).

Представник відповідачів 09.09.2025 подала заперечення, у якому просила відмовити в задоволенні позову повністю. Звернула увагу на те, що позивачем не доведено наявність порушень з боку суб`єкта владних повноважень процедури прийняття оскаржуваного рішення, які могли вплинути на кінцевий результат розгляду. Аргументуючи свою позицію, вказала, що саме вантажовідправник ТОВ «ПАДАНА КЕМІКАЛ КОМПАУНДС» вніс у ТТН недостовірні дані, що є прямим порушенням вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху. Оскільки з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_1 є керівником, тобто уповноваженою особою вантажовідправника, саме він несе персональну відповідальність за достовірність відомостей у документі. Таким чином, відповідальність за внесення неправдивих даних у перевізні документи покладено на посадову особу вантажовідправника. На цій підставі уповноваженими особами Укртрансбезпеки було винесено постанову №000092 від 13.09.2024 про притягнення Бабія до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн (а.с. 122-126).

Ухвалою від 10.09.2025 суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Римарук Ю.І. в судове засідання не з`явилися, але від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просив задовольнити позовну заяву.

Представник відповідачів Голдовська В.Г. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про проведення судового розгляду без її участі, просила відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 07.08.2024 року відповідно до направлення на рейдову перевірку №001513 від 01.08.2024 року проводилася рейдова перевірка транспортних засобів, у тому числі габаритно-ваговий контроль. Так, працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області 07.08.2024 було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу MAN AT6705BE (а.с. 135-136).

Під час здійснення габаритно-вагового контролю була складена довідка №032169, акт №005939 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 07.08.2024 та талон про зважування від 07.08.2024 (а.с. 15,16, 74-77).

За результатами проведеного зважування виявлено порушення нормативних вагових параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу (фактична маса ТЗ з вантажем 21350 кг), при цьому нормативно допустима загальна вага для двовісного автомобіля становить 18 т.

Водієм транспортного засобу ОСОБА_3 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) було надано товарно-транспортну накладну №Р930 від 05.08.2024 (далі ТТН), у якій зазначена маса вантажу 8405 кг, маса ТЗ з вантажем 18585 кг (а.с. 86).

Згідно зазначених у ТТН № Р930 від 05.08.2024 даних, вантажовідправник ТОВ«ПАДАНА КЕМІКАЛ КОМПАУНДС».

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «ПАДАНА КЕМІКАЛ КОМПАУНДС» є ОСОБА_1 (а.с. 81).

Рекомендованим листом директору ТОВ «ПАДАНА КЕМІКАЛ КОМПАУНДС» за адресою реєстрації підприємства 19.08.2025 було надіслано повідомлення про розгляд 13.09.2024 у Відділі державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-2 КУпАП.

13.09.2024 року, враховуючи зафіксовані порушення законодавства під час рейдової перевірки, а саме внесення вантажовідправником відомостей про масу вантажу до товарно-транспортної накладної №R930 від 05.08.2024, що перевозився вантажним автомобілем MAN AT6705BE, які не відповідали фактичним даним (зазначена маса ТЗ з вантажем - 18585 кг, тоді як фактична маса ТЗ з вантажем - 21350 кг, що становить перевищення нормативно встановлених законодавством вагових норм на 18,61 %, чим порушено вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року), Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову №000092, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 132-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн (а.с. 12).

Не погоджуючись із постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 132-2 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправників у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправників у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені(зазначені)відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків включно,- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За диспозицією вказаної норми на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним.

Щодо доводів позивача про те, що він не є особою до якої слід застосовувати адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», вантажовідправник - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Статтею 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що вантажовідправник має право на: передачу вантажоперевізнику для перевезення; відшкодування збитків, що виникли внаслідок втрати чи пошкодження вантажу. Вантажовідправник зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу, а також повне найменування вантажоодержувача та автомобільного перевізника(прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті або відмітку у відповідному полі в ID-картці),прізвище, ім`я, по батькові, номер посвідчення водія, а також інші відомості, визначені законодавством; надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію; здійснювати в установленому порядку страхування відповідальності на випадок настання негативних наслідків підчас перевезення вантажів; відшкодовувати витрати та збитки, заподіяні внаслідок порушення ним законодавства з питань перевезення вантажів.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «ПАДАНА КЕМІКАЛ КОМПАУНДС» є Бабій Вадим Миколайович.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №Р930 від 05.08.2024, що міститься в матеріалах справи, вантажовідправником є ТОВ «ПАДАНА КЕМІКАЛ КОМПАУНДС».

Статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2,частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.

За диспозицією вказаної норми на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним.

У свою чергу, відповідно до статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення зв`язані недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Відтак, статті 132-2 КУпАП підлягає застосуванню в сукупності із ст.14 КУпАП.

Таким чином, уповноважені на те посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті, як того вимагає частина перша статті 279-5 КУпАП при винесенні спірної постанови, правильно встановили відповідальну особу вантажовідправника на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якою є позивач ОСОБА_1 .

Аналізуючи доводи позивача з приводу того, що накладна була підписана не ним, а іншим працівником ТОВ «ПАДАНА КЕМІКАЛ КОМПАУНДС», суд звертає увагу, що зазначена в ТТН інша особа не може автоматично вважатися тією уповноваженою посадовою особою, яка має статус суб`єкта відповідного правопорушення, оскільки саме керівники товариств (підприємств, установ, організацій) наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а відтак є відповідальними посадовими особами.

З огляду на викладене, суд повторно наголошує, що позивач ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності у спірному випадку.

Одночасно суд відхиляє доводи позивача про те, що умови договору (FCA) купівлі-продажу товару, укладеного між ТОВ «ПАДАНА КЕМІКАЛ КОМПАУНДС» та ТОВ «ПОЛІГРАФ ГРУП», виключають відповідальність продавця після передачі товару перевізнику, оскільки під час вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності вирішальне значення мають норми законодавства, а не положення договору, укладеного між двома суб`єктами господарської діяльності. Окрім того, суд бере до уваги, що відповідно до Правил Інкотермс сфера їх дії обмежується питаннями, пов`язаними виключно з правами та обов`язками сторін договору купівлі-продажу щодо поставки товарів.

Щодо доводів позивача про відсутність у нього повноважень як у вантажовідправника контролювати рух перевізника, зокрема щодо можливості перевозити вантаж не обумовлений договором купівлі-продажу, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363 (Далі Правил № 363) «Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу».

Отож, товарно-транспортна накладна є основним первинним документом, який містить інформацію про перевезення вантажу, обсяги такого перевезення (загальну масу, довжину, ширину, висоту) та відповідальних за його здійснення осіб.

Таким чином, товарно-транспортна накладна підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів.

Відповідно до п. 11.3 Правил № 363, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Відповідно до статті 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» вантажовідправник зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу транспортного засобу без завантаження та з вантажем, надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію.

Враховуючи вищевикладене, водій транспортного засобу перед прийняттям вантажу зобов`язаний перевірити відповідність реквізитів ТТН договору перевезення, в тому числі відповідність маси ТЗ без завантаження та з вантажем зазначеної у ТТН, договору перевезення вантажу та чинним нормам законодавства щодо дозволених вагових параметрів.

Відповідно, за умови будь-яких невідповідностей, водій може відмовитись від прийняття вантажу для перевезення, узгодивши зазначене з перевізником.

При цьому, приймаючи вантаж до перевезення, водій та вантажовідправник підтверджують достовірність внесених даних до ТТН, в тому числі окремо масу тари, масу нетто та масу брутто.?

На обґрунтування правомірності оскаржуваної постанови відповідачем надано такі докази: акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 005939 від 07.08.2024; акт проведення перевірки № 062077 від 07.08.2024; довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 032169 від 07.08.2024; талон про зважування від 07.08.2024; товарно-транспортна накладна № Р930 від 05.08.2024, у якій вантажовідправником зазначено масу транспортного засобу з вантажем 18 585 кг.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Статтею 75 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд визнає надані відповідачем докази належними і допустимими.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку, що спірна постанова прийнята відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, 3, 77, 94, 139, 143, 242-246, 250, 255, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Відділ державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Воскресенська, 24, м. Дніпро.

Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150.

Суддя Максим ОЛІЙНИК