Справа № 380/3948/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа №380/3948/24

адміністративне провадження №К/990/4515/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/3948/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисні технології» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/3948/24.

До Верховного Суду 28.08.2025 надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3633,60 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Слід зазначити, що належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Разом з цим, ні до касаційної скарги, ні до заяви про повернення судового збору заявником платіжний документ не надавався.

Головним управлінням ДПС у Львівській області 01.09.2025 надіслано лист, в якому зазначено, що заяву про повернення судового збору у справі №380/3948/24 скеровано до Верховного Суду помилково.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №380/3948/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду