Справа № 520/21210/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Справа № 520/21210/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФЛАУВЕР ТРЕЙД» (вул. Коцарська, буд. 20,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61012, ) до Київської митниці Державної митної служби України (бульв. Гавела Вацлава, буд. 8-А,м. Київ,03124, ) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФЛАУВЕР ТРЕЙД» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 20.05.2025 UA100200/2025/000003/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100200/2025/000094 від 20.05.2025.

Київською митницею подано до суду відзив, в якому серед іншого заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати від позивача, копію митної декларації країни відправлення з перекладом на державну мову.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем до позову додано переклади документів, викладених іноземною мовою.

При цьому, відповідачем не наведено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Київської митниці Державної митної служби України про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФЛАУВЕР ТРЕЙД» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Заічко О.В.