Справа № 295/7084/25
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7084/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову № 2334 від 06.05.2025 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обгрунтування позову зауважує, що 06.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №2334 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до якої накладено штраф у сумі 17 000,00 грн.

З постанови слідує, що 15.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено цінний лист з описом вкладення через АТ «Укрпошта», у якому містилася повістка №2480194 про виклик на 26.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина ОСОБА_1 , однак з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» поштове відправлення повернулося, що вказує на безпричинну неявку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин, ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол від 25.04.2205 року, а в подальшому відповідну оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача звертає увагу на відсутності правових підстав для здійснення виклику особи, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано відстрочку від призову на військові службу під час мобілізації, що підтверджується довідкою від 07.02.2025 року № 858 із зазначенням терміну відстрочки до 09.05.2025 року, довідкою від 07.05.2025 року № 3447 - термін відстрочки до 06.08.2025 року.

Представник таокж наголошує на порушенні процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, що полягало, зокрема, в ігноруванні розгляду по суті поданого представником позивача клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для формування правової позиції. Учасник додає, що відповідь на скероване клопотання датоване пізніше дня прийняття рішення у справі.

Посилаючись на нормативне врегулювання спірних відносин, вказуючи на фактичне не отримання повістки про виклик, представник просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідно до п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Представник відповідача підкреслює, що згідно з п. 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Зазначає, що 15.05.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслано поштове відправлення через АТ «Укрпошта», що містило в собі повістку №2480194 про виклик позивача на 26.02.2025. Зазначене поштове відправлення повернулося відправнику з відміткою у довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням та трекінгом з сайту «Укрпошта».

Представник вказує на підтвердження в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, що полягало в ухиленні особі від обов`язку прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та просить відмовити у задоволені позову.

Судом встановлено наступні обставини.

Як слідує зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення № 2334 від 06.05.2025 року, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення № 2334 від 25.04.2205 року встановлено, що 15.02.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою єдиного Національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», цінним листом з описом вкладення направлено повістку №2480194 про виклик на 26.02.2025р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина ОСОБА_1 , зазначене поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням та трекінгом з сайту «Укрпошта» однак ОСОБА_1 в зазначену дату та час не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно постанови ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 22 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Вирішуючи питання обгрунтованості заявлених вимог суд зауважує таке.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові документи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачають настання відповідальності в разі порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинено в особливий період.

Диспозиція наведеної норми передбачає відсильне застосування та має конкретизуватись через відомості про діяння, зміст яких вказує на недотримання визначених вимогами законодавства обов`язків, правил або певного порядку за сферою оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізацію.

Відповідно до ст. 17 закону України «Про оборону України» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

За змістом ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Відповідно до п.41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано належних і достатніх доказів на підтвердження дійсного скерування на адресу проживання позивача повістку про виклик.

Так, до поданого відзиву стороною долучено витяги з електронного реєстру з даними про виклик, неприбуття особи за викликом. Копію поштового відправлення або чіткі відомості про поштовий трекінг відправлення учасником не подавались, що виключає можливість суду у спосіб безпосереднього дослідження доказів здобути висновок про належне повідомлення особи у встановленому порядку.

Відсутні дані про трекінг відправлення і за відомостями протоколу у справі про адміністративне правопорушення № 2334 від 25.04.2025 року, оскаржуваної постанови від 06.05.2025 року.

Зазначений у реєстрі як примітка щодо автоматичного створення даних цифровий покажчик 745,- за відправленнями Укрпошти не відстежується.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінені судом докази у їх окремому, а також взаємному сукупному значенні не виявляють ознак порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинено в особливий період, та полягало в ухиленні особи від прибуття за викликом у визначені в повістці час та місце.

Крім того, матеріалами справи підтверджено також обставини завчасного направлення представником позивача на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Фактичний розгляд такого клопотання здійснено після прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення, що свідчить про недотримання вимог ст. 280 КУпАП, скерованих на забезпечення повного та всебічного встановлення обставин у справі.

Суд погоджується з доводами позивача про необхідність надання оцінки відомостям про наявність відстрочки від призову на військову службу, що підтверджено довідками ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.02.2025 року та від 07.05.2025 року з терміном дії відстрочки (останньої) до 06.08.2025 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 2334 від 06.05.2025 року, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 90, 241-256, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2025 року № 2334 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов