Справа № 580/7345/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 вересня 2025 року Справа № 580/7345/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Ремша Д.С. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в частині неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 23.05.2025;

-зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у встановленому законом порядку розглянути рапорт ОСОБА_1 від 23.05.2025, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

03.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 надано до суду заперечення, згідно яких вказано, що на рапорт надано відповідь 17 червня 2025 року за №13/М-108/157, згідно якої у зв`язку з переведенням позивача для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 (наказ начальника Головного центру від 30 травня 2025 року №703-ОС «Про особовий склад» про виключення позивача зі списків відповідача з 01.06.2025 року, питання направлення на медичний огляд ВЛК не є компетенцією відповідача.

03.09.2025 до суду представник позивача подав клопотання про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі №580/7345/25, оскільки після отримання відповіді від 17 червня 2025 року №13/М-108/157 зникли підстави для оскарження бездіяльності. Крім того, представник просив стягнути сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

При цьому, відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, враховуючи, що відповідь на рапорт надана 17 червня 2025 року, тобто до звернення позивача з адміністративним позовом (26.06.2025), підстави для закриття провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України відсутні.

Крім того, ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що представник позивача відмовився від позову не з виключних випадків визначених ст. 142 КАС України, а п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі та відмовити у поверненні частини сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 47, 189, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у поверненні суми сплаченого судового збору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяПетро ПАЛАМАР