Справа № 569/10364/24
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 569/10364/24 пров. № А/857/3782/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року у справі № 569/10364/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення проголошено 19 листопада 2024 року.

Вперше апеляційна скарга подана 11 грудня 2024 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з несплатою судового збору.

Апелянтом повторно подано апеляційну скаргу 17 січня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинно з апеляційною скаргою звернувся вчасно.

Колегія суддів звертає увагу на скорочені строки апеляційного оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає спеціальний строк оскарження рішень суду у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності і строк такого оскарження починається з наступного дня після проголошення рішення.

Апеляційний суд наголошує, що особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Як вже було зазначено, оскаржуване судове рішення проголошено 19 листопада 2024 року, після розгляду справи у відкритому судовому засіданні, на якому був присутній представник апелянта.

Отже, апелянту було відомо про ухвалення судом 19 листопада 2024 року рішення, але доказів про те, що до моменту подання первинної апеляційної скарги апелянт вчиняв можливі та залежні від нього дії для того, щоб дізнатися про зміст ухваленого рішення та отримання копії рішення суду, не надав.

Також апеляційний суд звертає увагу апелянту, що відсутність бюджетного фінансування на оплату судового збору не може слугувати поважною підставою для поновлення строку на апеляційне провадження.

Наведене свідчить про допущення відповідачем необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на апеляційне оскарження судових рішень з дотриманням вимог КАС України.

Підстави для поновлення пропущеного строку, які наведені скаржником, є неповажними, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення та наданням суду доказів на підтвердження таких підстав.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року у справі № 569/10364/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. П. Іщук