Справа № 521/16102/25
Суддя: Громік Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-аз/521/8/25
15 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову, -
12 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мельниченко В.В. подала до суду заяву про забезпечення доказівдо подачі позову шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), завірені належним чином копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з додатками, копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначила, що з Додатку Резерв+ ОСОБА_1 стало відомо, що 26.07.2025р. його безпідставно було оголошено у розшук, жодного виклику від ІНФОРМАЦІЯ_1 він не отримував, яка причина оголошення у розшук йому не відомо. Через додаток Резерв + ОСОБА_1 намагався отримати копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУПАП, однак наразі жодної відповіді не отримано. Враховуючи, що ОСОБА_1 не згоден з накладеним відносно нього стягненням за вчинення правопорушення, та бажає оскаржити постанову про накладення штрафу, однак самої постанови отримати не має можливості, так як на його письмові звернення через застосунок Резерв + він жодної відповіді не отримав, з метою конкретизації своїх позовних вимог, для подальшого звернення з позовом до суду просить витребувати вищевказані копії документів.
Суддя, перевіривши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Тобто, ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Заява про забезпечення доказів не містить посилань на обставини, які б свідчили про те, що існують достатні підстави вважати, що з часом зазначені в заяві докази можуть бути безповоротно втрачені. Відповідно, відсутні докази на підтвердження таких обставин.
Щодо посилання представника заявника на ненадання на письмові звернення через застосунок Резерв + відповіді на її адвокатський запит, суд вказує, що така обставина не має юридичного значення для вирішення клопотання про забезпечення доказів, оскільки єдиною підставою для забезпечення доказів є наявність підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто сама по собі відсутність відповіді на письмові звернення через застосунок Резерв + не породжує обов`язку забезпечити докази.
Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів.
Керуючись статтями 114-117, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.Д. Громік