Справа № 260/5433/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони її правонаступником

16 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5433/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Геревич Михайло Михайлович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не включення до наказу для виплати додаткової винагороди, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за травень 2022 року;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за травень 2022 року додаткову винагороду передбачену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

29 липня 205 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, відповідно до якого представник просив замінити відповідача у справі, а саме: військову частину НОМЕР_1 на правонаступника - військову частину НОМЕР_2 в порядку статті 52 КАС України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Так, представник відповідача у вищезазначеному клопотанні зазначає, що відповідно до вимог спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск, директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року Д-22/ДСК з 31 липня 2025 року військова частина НОМЕР_1 переформована, умовне найменування військова частина НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_3 анульовано.

Згідно із пунктом 5 наказу Командира військової частини НОМЕР_4 від 27 травня 2025 року №163агд/дск правонаступником військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_2 .

Вказане підтверджується листом представника військової частини НОМЕР_2 від 28 липня 2025 року № 151/н, який надійшов на адресу суду.

Таким чином, військова частина НОМЕР_2 є правонаступником усіх прав та обов`язків військової частин НОМЕР_1 .

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 52 КАС України, відповідач у справі військова частина НОМЕР_1 підлягає заміні на процесуального правонаступника - військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на її правонаступника військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя М.М. Луцович