Справа № 160/2400/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/2400/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 р. (суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі №160/2400/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило суд визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з прийняття 07.01.2025 податкових повідомлень - рішень № , № , № , № та скасувати останні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на відсутність законних підстав для застосування спірними податковими повідомленнями-рішеннями штрафних (фінансових) санкцій, оскільки позивачем не допущено порушення п. 2 ст. 29 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (роздрібна торгівля пальним без наявності відповідної ліцензії). На момент проведення фактичних перевірок ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. вважалися діючими.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправними та скасував спірні податкові повідомлення-рішення. В решті позовних вимог відмовив.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що Закон № 481 втратив чинність з 01.01.2025 р.; положення Закону № 481 до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням Закону № 3817. Відповідно до ч.6 "Перехідних положень" Закону № 3817, суб`єкт господарювання, який починаючи з дня введення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до дня набрання чинності цим Законом здійснював господарську діяльність на підставі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, строк дії якої закінчився у цей період, та який не отримав нової ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, зобов`язаний протягом трьох місяців, наступних за місяцем, в якому цей Закон набрав чинності подати заяву про отримання нової ліцензії. Такі ж вимоги містить і Закон України від 18.06.2024 No 3817- ІХ. Строк дії зазначених ліцензій закінчився в червні 2024 року, проте позивачем не було подано заяву про отримання нових ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ТОВ «НОРДГАЗ» зареєстроване як юридична особа, , здійснює господарську діяльність в сфері роздрібної торгівлі пальним на території України. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано Товариству з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: від 10.07.2019 № 1900439,адреса місця торгівлі Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Харківська, 12, термін дії до 10.07.2024 р.; від 05.07.2019 № 1900420, адреса місця торгівлі Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Новокадацький р-н, вул. Юрія Кондратюка, 4, термін дії до 05.07.2024 р.; від 05.07.2019 № 1900416, адреса місця торгівлі Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 8а, термін дії до 05.07.2024 р.; від 10.07.2019 №1900437, адреса місця торгівлі Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Лінійна 3, термін дії до 10.07.2024 р.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 11.12.2024 р. проведено фактичні перевірки ТОВ "НОРДГАЗ" за адресами: м. Павлоград, вул. Харківська, 12 , м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 8а, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Лінійна 3. За результатами перевірки складено акти про результати фактичних перевірок від 12.12.24 № 3977/04-36-09-03/41174573, від 12.12.24 № 3978/04-36-09-03/41174573, від 12.12.24 № 3979/04-36-09-03/41174573, від 12.12.24 № 3980/04-36-09-03/41174573. В актах встановлено порушення законодавства, допущено ТОВ «НОРДГАЗ» у вигляді роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідних ліцензій,а саме, строк дії ліцензій на право роздрібної торгівлі від 10.07.2019 № 1900439, від 05.07.2019 № 1900420, від 05.07.2019 № 1900416, від 10.07.2019 №1900437 закінчився на момент проведення фактичних перевірок. На підставі актів перевірок Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення № від 07.01.2025, № від 07.01.2025, № від 07.01.2025, № від 07.01.2025.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправне застосування до позивача штрафу спірними податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки на момент проведення перевірок положення ст. 18 Закону № 481/95-ВР щодо дійсності ліцензій до припинення воєнного стану були чинними, оскільки вказаний Закон України втратив чинність з 1 січня 2025 року.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Щодо суті порушення, яке постановлено позивачу у провину.

Як свідчить зміст актів фактичних перевірок і спірних податкових повідомлень-рішень, до позивача контролюючим органом застосований штраф в розмірі 360 000 грн. (за кожним ППР) на підставі п. 22 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 3817-IX - за роздрібну торгівлю пальним в період листопад-грудень 2024 року без наявності ліцензій .

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 3817-IX (Закон № 3817-IX) набрав чинності з 27 липня 2024 р.

Статтею 37 Закону № 3817-IX врегульовано питання відповідальності за порушення цього Закону.

Пунктом 22 частини 2 цієї статті передбачено, що до суб`єктів господарювання за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу -- 45 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Разом з цим, Закон № 3817-IX містить особливості його застосування, які викладені в його Прикінцевих та Перехідних положеннях.

Так, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 3817-IX установлено, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і Постанова Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» втрачають чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону; положення Закону до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону.

Отже, до 1 січня 2025 р. діють одночасно і попередній Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 481-ВР (Закон № 481-ВР), і Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 3817-IX (Закон № 3817-IX).

Проте, положення Закону № 481-ВР до 1 січня 2025 р. застосовуються в частині що не суперечить положенням Закону № 3817-IX.

Пунктом 3 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону № 3817-IX передбачено, що ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, видані відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (Закон № 481-ВР) до 1 січня 2025 року, вважаються чинними та підтверджують право на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності до завершення строку, на який їх було видано (для ліцензій, виданих на визначений строк), або до дня припинення їхньої дії в порядку, визначеному цим Законом.

Згідно пункту 6 цього ж Розділу, суб`єкт господарювання, який починаючи з дня введення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до дня набрання чинності цим Законом здійснював господарську діяльність на підставі ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, строк дії якої закінчився у цей період, та який не отримав нової ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, зобов`язаний протягом трьох місяців, наступних за місяцем, в якому цей Закон набрав чинності:

- подати заяву про отримання нової ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у порядку, визначеному Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального";

- сплатити не сплачені протягом зазначеного періоду чергові платежі за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності, у тому числі за період з дня закінчення строку дії раніше виданої/наданої ліцензії до останнього дня третього місяця, наступного за місяцем, в якому набрав чинності цей Закон, або до дня отримання нової ліцензії.

У разі невиконання суб`єктом господарювання протягом визначеного цим пунктом періоду вимоги щодо сплати чергових платежів ліцензія, строк дії якої закінчився у період, визначений абзацом першим цього пункту, визнається недійсною з дати закінчення строку її дії, а господарська діяльність, яку провадив суб`єкт господарювання після закінчення строку дії ліцензії, визнається такою, що провадилася без наявності ліцензії, з відповідним застосуванням до суб`єкта господарювання фінансових санкцій, визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481-ВР.

Як свідчать наявні у справі письмові докази, позивач отримав ліцензії у 2019 році, строк дії яких закінчився 05 липня 2024 р. та 10 липня 2024 р. (а.с.6-13). Закон № 3817-IX набрав чинності 27 липня 2024 р.

Тобто, позивач, як суб`єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним у пункті 6 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону № 3817-IX, був зобов`язаний до 27 жовтня 2024 р. подати заяви про отримання нових ліцензій та сплатити чергові платежі за ліцензії за період з 05 липня 2024 р. по 30 жовтня 2024 р. та з 10 липня 2024 р. по 30 жовтня 2024 р.

Однак, позивач такі заяви не подавав, вважаючи, що термін дії ліцензій продовжений до 01 січня 2025 р. до втрати чинності Законом №481-ВР.

Щодо сплати чергових платежів.

На кожній ліцензії є відмітки про поточні сплати, а саме: по ліцензії 1900437 сплачено період з 10.07.2023 по 10.07.2024 (а.с.6 звор. бік), по ліцензії 1900416 сплачено період з 05.07.2023 по 05.07.2024 (а.с.7 звор. бік), по ліцензії 1900420 сплачено період з 05.07.2023 по 05.07.2024 (а.с.10 звор. бік), по ліцензії 1900439 сплачено період з 10.07.2023 по 10.07.2024 (а.с.12 звор. бік).

Доказів сплати платежів після спливу терміну дії ліцензій позивачем суду не надано. У позовній заяві позивач зазначав, що обов`язок щодо сплати чергових платежів щодо продовження ліцензій мають бути виконані суб`єктом господарювання протягом 30 днів, наступних за днем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні, як це передбачено статтею 18 Закону України №481-ВР.

Згідно абзацу першого частини 38 статті 18 Закону №481-ВР вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Колегія суддів звертає увагу, що положення Закону № 481-ВР застосовуються до 1 січня 2025 р. виключно в частині що не суперечить положенням Закону № 3817-IX, про що прямо зазначено пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 3817-IX. Такий порядок застосування законів виключає колізію між їх положеннями. Законом № 3817-IX законодавець визначив інші, ніж у Законі № 481-ВР, правила здійснення ліцензійної господарської діяльності, недотримання яких має наслідком фінансову відповідальність суб`єкта господарювання.

Щодо розміру штрафу.

Як вбачається зі змісту спірних податкових повідомлень-рішень, до позивача застосований штраф на підставі пункту 22 частини 2 статті 37 Закону № 3817-IX.

Пунктом 6 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону № 3817-IX передбачалось застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій, визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481-ВР. Статтею 17 цього Закону за роздрібну торгівлю пальним без ліцензії передбачався штраф у розмірі 250000 грн.

Однак, Закон №481-ВР втратив чинність 01 січня 2025 р. Крім того, пунктом 11 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Зважаючи на те, що податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем 07 січня 2025 р., положення Закону №481-ВР при визначенні розміру штрафу застосуванню не підлягали.

За результатом перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняті контролюючим органом (відповідачем) податкові повідомлення - рішення про застосування до позивача штрафу є правомірними і такими, що скасуванню не підлягають.

При прийнятті оскарженого рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, невірно розтлумачивши положення Закону № 3817-IX та Закону №481-ВР, що призвело до безпідставного задоволення позовних вимог.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що Закон № 3817-IX набирає чинності з 1 січня 2025 р. Проте, цей Закон набрав чинності 27 липня 2024 р. після його опублікування в офіційному виданні "Голос України" №88 від 26.07.2024, інформація про що розміщена на офіційному сайті Верховної Ради України.

Наведені вище обставини є підставами для скасування рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України та прийняття нового рішення у справі у про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 р. в адміністративній справі №160/2400/25 - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 серпня 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, визначених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник