Справа № 760/22787/25
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 207022 від 04 жовтня 2024 року, перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

З цієї ухвали вбачається, що відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувана постанова винесена інспектором 04 жовтня 2024 року. Позивач свій адміністративний позов подала до суду 18 серпня 2025 року.

З позову вбачається, що про існування цієї постанови позивачу стало відомо лише 23 червня 2025 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Сторона позивача просить суд поновити строк на оскарження постанови від 04 жовтня 2024 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду, оскільки причини пропуску нею строку судом визнані неповажними.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для надання можливості вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 року отримана позивачем 29 серпня 2025 року.

Станом на 15 вересня 2025 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 27 серпня 2025 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 207022 від 04 жовтня 2024 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: