Справа № 308/10947/25
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Департаменту патрульної поліції, , адреса: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, та

Управління патрульної поліції в Закарпатській області, адреса: вул. Максима Польового, 2, м. Ужгород, та

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3376924 від 22.07.2025, винесеної інспектором 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області капітаном поліції Бабидоричем Русланом Федоровичем відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що дії поліцейського є неправомірними, а винесена ним постанова є незаконною та необгрунтованою, такою, що винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивачки, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

27 серпня 2025 року представник відповідача подав відзив, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, позаяк дії працівника поліції під час винесення оскаржуваної постанови відповідають вимогам закону. Позивачка порушила вимоги п. 2.3.в) Правил дорожнього руху, а саме була непристебнута ременем безпеки у транспортному засобі, який обладнаний засобами пасивної безпеки, у зв`язку з чим її було притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Причиною зупинки транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 була відсутність освітлення заднього номерного знаку, що дає можливість ідентифікувати транспортний засіб, що підтверджується відеозаписом з автомобільного реєстратора «2025-07-22 at 07.05.51.mp4». Така технічна несправність транспортного засобу є підставою для його зупинки відаповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».

Факт порушення правил дорожнього руху та весь розгляд справи зафіксований на цифрову нагрудну відеокамеру поліцейського № 470967, що відповідає Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, фото- і кінозйомки, затвердженої Наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018. Зокрема, на вказаному відеозаписі зафіксовано, що о 00 год. 28 хв. 10 сек. поліцейський підходить до водія та повідомляє причину зупинки, а саме, неосвітленість заднього номерного знаку, що не дає можливості ідентифікувати транспортний засіб з відстані 20 м. Під час спілкування з водієм поліцейським встановлено, що водій не пристебнувся засобами пасивної безпеки, що водій на місці події не заперечує. Надалі о 00 год. 20 хв. 30 сек. поліцейський ознайомлює водія з правами особи, яка притягається до відповідальності за ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та повідомляє, що буде винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Далі о 00 год. 32 хв. 30 сек. позивачка ставить підписи у постанові про ознайомлення з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та отримує її копію.

Представник позивачки - адвокат Сенич І.І. просив розглянути справу у відсутності позивачки та її представника, про що подав відповідну письмову заяву.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення чи про розгляд у відсутності не подав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст.77 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог КАС України, в межах позовних вимог.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про Національну поліцію», Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та ст. 286 КАС України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як встановлено судом, 22.07.2025 інспектором УПП в Закарпатській області капітаном поліції Бабидоричем Русланом Федоровичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5281620, якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 22 липня 2025 року о 00 год. 26 хв. у м. Ужгород по вул. Минайська, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч. 5 ст. 121 КУпАП, якою встановлене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Позаяк позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ст. 288 КУпАП, перевірка законності та обґрунтованості постанови по справі про адміністративне правопорушення судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

У ході розгляду справи відповідач на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови надав:

- копію оскаржуваної постанови;

- відеозаписи з нагрудної камери БК № 470967 та № БК 470078;

- фотокартку транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 .

Відповідно до змісту постанови, 22 липня 2025 року о 00 год. 26 хв. у м. Ужгород по вул. Минайська, 3 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, та була непристебнутою ременем безпеки, чим порушила п. 2.3.в ПДР порушення правил користування ременями безпеки.

Згідно з п. 2.3.в Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Дослідивши відеозаписи з нагрудних камер, суд встановив таке.

Відеозапис з нагрудної камери № БК 470078 починається з моменту спілкування позивачки з поліцейськими, коли вона вже вийшла з транспортного засобу.

Відеозапис з нагрудної камери № БК 470967 починається з того моменту, коли інспектор патрульної поліції підійшов до зупиненого автомобіля позивачки та спілкується з нею. На даному відеозаписі видно, що позивачка сидить на водійському місці і є непристебнутою ременем безпеки. При цьому, з даного відеозапису неможливо встановити, чи позивачка була непристебнутою під час руху транспортного засобу, чи відстебнула ремінь безпеки після зуники транспортного засобу, маючи намір вийти з машини.

Інших доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, матеріали спраи не містять та відповідачем не подано.

Згідно із ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Слід зазначити, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 5281620 від 22.07.2025 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП у п. 7 «До постанови додаються» не містить жодної інформації про технічні засоби, якими здійснено фото або відеозапис адміністративного правопорушення, за вчинення якого позивачка притягнена до адміністративної відповідальності. Такі відеозаписи до постанови не додано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, про недоведеність наявності у діях позивачки події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів. Долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву відеозаписи з нагрудних камер № БК 470967 та № БК 470078, такими не є, так як не містять фіксації обставин, які мають значення для справи, та не були додані до справи про адміністративне правопорушення з самого початку, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що такі отримані відповідачем з порушенням порядку збирання доказів, а саме, поза межами провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Даний висновок повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 524/1284/17.

Частиною 3 статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, беручи до уваги відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості позивачки, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях позивачки складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим, винесена щодо неї постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Крім того, відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 5281620 від 22.07.2025, винесену інспектором 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Бабидоричем Русланом Федоровичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України 1211,20 грн. (тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок ) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно дост.286 КАС Україниможе бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Зарева