Справа № 380/7406/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

15 вересня 2025 рокусправа №380/7406/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування до Акціонерного товариства «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» у вигляді повного зупинення роботи АЗС «ОККО», експлуатації його будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м.Миколаїв, вул.Генерала Алмазова, 53-Г, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить прийняти відмову від вищевказаного позову, мотивувавши тим, що відповідачем усунуті порушення, які стали підставою звернення до суду.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти дану відмову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі не підлягають стягненню, оскільки в даній справі не залучалися свідки та не проводились експертизи. Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 29.08.2022 року у справі №826/16473/15, згідно якої якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, незалежно від результату розгляду справи не підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» про застосування заходів реагування закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович