Справа № 420/6750/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6750/23
15 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/6750/23,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року скасовано та ухвалено постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56% суддівської винагороди з 01 січня 2021 року, виходячи з розміру суддівської винагороди у 184976 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 56%, виходячи з розміру суддівської винагороди у 184976грн. з 01 січня 2021 року з урахуванням раніше виплачених коштів.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2684 грн.

28.12.2023 року Одеським окружним адміністративним судом було виготовлено два виконавчих листа у справі, виконавчі листи отримані представником позивача 22.01.2024 року.

09.02.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача (сформована в системі «Електронний суд» 08.02.2024 року) в порядку ст.383 КАС України; ухвалою суду від 28.02.2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року скасовано та прийнято постанову в порядку статті 249 КАС України; визнано протиправними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що призвели до невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі №420/6750/23; постановлено довести до відома Пенсійного фонду України зазначену постанову як окрему ухвалу для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які вчинили дії, що призвели до невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі № 420/6750/23; постановлено про наслідки розгляду цієї постанови повідомити П`ятий апеляційний адміністративний суд у місячний строк.

При цьому 23.02.2024 року представник позивача подав до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву в порядку ст.382 КАС України, в якій просив встановити судовий контроль та зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали звіт про повне виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі 420/6570/23 від 27.09.2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено; встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №420/6750/23, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у 30-дений строк подати звіт про виконання рішення до Одеського окружного адміністративного суду.

07.05.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало Одеському окружному адміністративному суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в порядку ст. 382 КАС України про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/5750/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

22.08.2025 року від представника позивача надійшла заява, у якій представник просить суд:

змінити спосіб та порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 56 %, виходячи з розміру суддівської винагороди у 184976 грн з 01 січня 2021 року з урахуванням раніше виплачених коштів здійснити на стягнення з Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.28 Армії,6, м.Херсон,73005, ) на користь судді у відставці ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості з виплати довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі з 01.01.2021 по 30.11.2023 нараховані кошти у сумі 1098708,08 грн. та з 01.12.2023 року по 31.12.2023 рік в сумі різниці невиплаченої винагороду у розмірі - 11098,56 грн, що у загальному розмірі з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року з урахуванням фактично сплачених сум такої винагороди складає 1109806,64 грн.;

розглядати без участі представника позивача.

В обґрунтування заяви з посиланням на приписи ст. 378 КАС України зазначено, що 08.04.2024 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у даній справі 420/6750/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року скасовано та прийнято постанову в порядку статті 249 КАС України. Визнано протиправними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що призвело до невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі № 420/6750/23. Доведено до відома Пенсійного фонду України зазначену постанову як окрему ухвалу для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які вчинили дії, що призвели до невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі № 420/6750/23. Про наслідки розгляду цієї постанови повідомити П`ятий апеляційний адміністративний суд у місячний строк. В той же час зазначена постанова в частині притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до теперішнього часу не виконана. На виконання постанови від 08.04.2024 року боржник розрахував борг з 01.01.2021 року по 30.11.2023 рік -1098708.08 грн. та доплату в сумі 55492.80 грн. з 01.01.2024 року по 30.04.2024 року без суми боргу за грудень 2023 рік. Підставою тривалого невиконання зазначеного рішення в частині виплати суми заборгованості боржником у звіті про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/6750/23 від 27.09.2023 № 2100-0902-7/21407 від 06.05.2024 року зазначено, що з 01.04.2021 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги, якою передбачене централізоване перерахування коштів на фінансування пенсійних виплат. Зокрема, цією постановою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів від 11 травня 2017 року №312 "Деякі питання казначейського обслуговування коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування". Пункт 10 даної постанови викладений в редакції: Асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, і кошти Пенсійного фонду України, що надходять на видатковий рахунок, Пенсійний фонд України розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Фактично за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2023 році виплачено коштів на суму 5 494 504,52 грн., яка складається з: 5 492 914,37 грн. - основна сума погашеної заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2023 році, відповідно до реєстру, складеному Головним управлінням в рамках виділених Пенсійним фондом коштів на цю мету, з урахуванням черговості набрання рішень суду по_ 15.09.2020 року; 1590,15 грн. - сума сплаченого поштового збору підприємству поштового зв`язку за надані послуги. 03.06.2024 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду звіт прийнятий, таким чином сума заборгованості підтверджена не тільки звітом боржника, а й судовим рішенням. Так згідно даного звіту боржник надав: - розрахунок суми заборгованості з 01.01.2021 року по 30.11.2023 рік -1098708.08 грн. (розрахунок №2747/05-16 від 15.04.2024 року), який зроблений на зміну довідки від 05.12.2023 № 7883/05-16. -протокол перерахунку від 01.04.2024 року де визначений розмір 56% та новий розмір утримання з 01.01.2021 року з якого й був розрахована сума заборгованості. Але в той же час зазначена сума боргу нарахована не по час фактичного перерахунку (01.04.2024 року, а по 30.11.2023 рік) тобто фактично є більшою. -розрахунок суми утримання з 01.01.2024 року по 01.04.2024 року та визначено що новий розмір утримання став сплачуватися з 01.05.2024 року та боржником в межах окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду у даній справі 420/6750/23 здійснено доплату у сумі 55492,80 грн. саме за січень-квітень 2024 року, тобто з урахуванням зазначеного боржник не сплатив різницю за грудень 2023 року в сумі (103586,56 грн. , де це новий розмір з 01.05.2024 року, мінус старий розмір -92488 грн=11098,56 грн. Таким чином загальна не погашена сума заборгованості складає з визнаною сумою боргу: - з 01.01.2021 року по 30.11.2023 рік -1098708,08 грн. -11098,56 грн борг за грудень 2023 року, усього 1109806,64 грн. 27.07.2025 року стягувач знову звернувся до боржника про надання протоколу перерахунку та розрахунок суми заборгованості у справі №420/6750/23 та пояснення щодо не виплати суми заборгованості тривалий час, 04.08.2025 року стягувач здійснив повторне звернення, яке боржник зазначив, що дане звернення зареєстровано 04.08.25, та знаходиться на розгляді, відповідь буде надано в терміни передбачені Законом України Про звернення громадян, але за попереднім зверненням відповіді так і не надав. На даний час станом на 22.08.2025 рік зазначених коштів також КМУ не виділено та з боку боржника борг не погашається.

Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 22.08.2025 року.

Для розгляду заяви було призначене судове засідання на 11.09.2025 року.

28.08.2025 року представник ГУ ПФ України в Херсонській область подав заперечення на заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/6750/23 та просить відмовити в задоволенні заяви, зокрема, зазначив, що на виконання Постанови суду від 27.09.2023, проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у період з 01.01.2021 по 26.04.2022 із розрахунку 56% від суддівської винагороди. Виплату пенсії в перерахованому розмірі проведено в квітні 2024 року. Заборгованість у сумі 1098708,08 грн за період з 1.01.2021 по 30.11.2023 включено до реєстру судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України. Зазначена сума обліковується в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 22.10.2018 за №1189/32641, з датою набрання законної сили 14.11.2024 за № 767075.

У судове засідання 11.09.2025 року учасники справи не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання в «Електронні кабінети».

Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження згідно ч.2 ст.378 КАС України.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.1,2 ст.378 КАС України (в редакції, чинній з 19.12.2024 року) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року, що набрала законної сили 27.09.2023 року, не виконується відповідачем протягом двох років з дня набрання нею законної сили. Постанова не виконана в частині виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2021 року у розмірі 1098708,08 грн.

Суд встановив, що визнаною відповідачем сумою боргу за постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року по сплаті різниці у розмірі щомісячного довічного грошового утримання позивача є сума 1098708,08 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (т.3, а.с.17).

Саме ця сума внесена відповідачем до реєстру судових рішень, виплата за якими здійснюється за кошти державного бюджету України, що підтверджується відповідним скріншотом з цього реєстру в матеріалах справи.

Про це свідчить також прийняття судом звіту відповідача ухвалою від 03.06.2024 року, де була зафіксована сума боргу 1098708,08грн.

Ця ухвала позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

З цих мотивів суд відхиляє аргументи та розрахунки позивача в частині додавання до загальної суми боргу 11098,56грн. за грудень 2023 року, адже розрахунку боргу на розраховану позивачем загальну суму 1109806,64грн., складеного відповідачем та внесеного до Реєстру суду не надано.

Тому суд розглядає заяву, врахувавши належні докази щодо розрахунку суми боргу за період з 01.01.2021 року по 30.11.2023 року (т.3, а.с.17).

ГУПФ України в Херсонській області на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2023 року у справі 420/6750/23 ОСОБА_1 проведено нарахування 1098708,08грн. щомісячного грошового утримання, але наразі ця сума залишається невиплаченою стягувачу.

З огляду на приписи ч.3 ст.378 КАС України суд відхиляє доводи відповідача, наведені ним у заяві від 28.08.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також зміни, внесені до ст.378 КАС України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, оскільки наразі судове рішення ГУПФ України в Херсонській області не виконане протягом двох років з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Керуючись ст. ст. 241- 243, 248, 254, 293-297, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі №420/6750/23 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 56 %, виходячи з розміру суддівської винагороди у 184976грн. з 01 січня 2021 року з урахуванням раніше виплачених коштів, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул.Валентини Крицак, 6, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 1098708(один мільйон дев`яносто вісім тисяч сімсот вісім)грн. 08коп. за період з 01.01.2021 року по 30.11.2023 року.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8 ст.378 КАС України), до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян