Справа № 932/9957/25
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/214/25
УХВАЛА

16.09.205 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції Кучер Л.А. про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

15.09.2025 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що підставою для її прийняття оскаржуваної постанови стали докази, зібрані ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670, де слідчим був встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та ч.5 ст.122 КУпАП, зібрано відповідні докази та прийнято постанову, яку згодом було направлено до УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання. Оскільки належні та допустимі докази щодо події правопорушення і особи, яка його вчинила, зібрані у кримінальному провадженні №0000670 та перебувають у володінні: старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Клименка С.В., просить витребувати нього матеріали кримінального провадження №0000670, які стали підставою для прийняття постанови за ч.2 ст.122 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що представником відповідача не наведені вжиті відповідачем заходи для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, відмови в їхньому наданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Кучер Л.А. про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.09.2025.

Суддя: В.С. Салькова