Справа № 440/12366/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/12366/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., ознайомившись з матеріалами позову Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просила: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.08.2025 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №78677287.

За приписами пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, у силу частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, цей спір може розглядати відповідний окружний адміністративний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що позивач зареєстрований за адресою: с. Лісне, Харківський район, Харківська область, 62340.

Своєю чергою, місцезнаходження відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 40000.

Таким чином, позивач знаходиться в адміністративних межах Харківської області, відповідач в адміністративних межах Сумської області.

Згідно з додатком 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію Харківської області поширюється юрисдикція Харківського окружного адміністративного суду.

Отже, розгляд цього спору підсудний Харківському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням позивача).

При цьому суд визнає помилковими посилання позивача на приписи частини п`ятої статті 287 КАС України, у силу яких адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, оскільки наведена норма стосується випадків здійснення розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом справ, визначених у частині першій статті 20 КАС України.

Водночас КАС України не визначає випадків розгляду окружним адміністративним судом справ про оскарження постанови державного виконавця, прийнятої у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення саме цього окружного адміністративного суду (без урахування приписів статті 25 КАС України).

А тому факт видачі Полтавським окружним адміністративним судом виконавчого листа №440/2521/23, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №78677287, не зумовлює визначення підсудності цього спору Полтавському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати матеріали позову Військової частини НОМЕР_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 241, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/12366/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Передачу адміністративної справи №440/12366/25 здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков