Справа № 200/3129/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 вересня 2025 року Справа №200/3129/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши питання щодо закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо нескладення інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями гірничого майстра підземного, гірника очисного забою, забійника;

зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці відповідно до пункту 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.04.2019 року за № 337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями гірничого майстра підземного, гірника очисного забою, забійника, надавши її Комунальному некомерційному підприємству Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради.

Згідно витягу з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025 справу передано на розгляд судді Череповському Є.В.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали позивачем було надано квитанцію № S2DK-UR94-71TE від 08.05.2025 року про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.08.2025 №413 призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/3129/25 у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Череповського Є.В

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьової І.В.

Ухвалою суду від 12.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду.

На адресу суду 13.09.2025 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову. У заяві зазначено, що керуючись положеннями ст. 189 КАС України, та у зв`язку із тим, що спірні питання, які стали підставою для позову вирішені між сторонами, а позивач у справі не бажає надалі продовжувати судове врегулювання спору, просить закрити провадження у справі №200/3129/25 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії у зв`язку з відмовою позивача від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.239 КАС України позивачу роз`яснені і зрозумілі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приписами ч.1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

З огляду на викладене, оскільки відмова від позову є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 189, 241, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову від 13.09.2025, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом №200/3129/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49102, м. Дніпро, вул. Ближня, 31, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова