Справа № 620/9000/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/9000/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з врахуванням періодів відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 з 11.07.1990 04.11.1990, 04.01.1993 04.09.1994, 26.10.1994 10.01.1995, 23.01.1995 22.08.1995, періоди з 25.09.1995 25.06.2009, 02.07.2009 31.12.2012, 28.04.2016 30.11.2016 в пільговому обчисленні, починаючи з 10.05.2025.
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов відзив, в якому містилось клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки позивач зареєстрований та фактично проживає в м. Київ.
Так, судом встановлено, що 10.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, яку з урахуванням принципу екстериторіальності було опрацьовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області та прийнято оскаржуване рішення.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Тобто, на думку позивача, саме зазначене рішення є протиправним та таким, що порушує його конституційні права.
При цьому, позовна заява не містить вимог до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, а також не містить обґрунтувань про порушення останнім прав позивача.
Суд звертає увагу, що положення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, не містять норм, згідно яких виплата пенсії здійснюється за зареєстрованим/задекларованим місцем проживання.
При вказаних обставинах, суд вважає, що підстави для залучення до участі у справі другого відповідача відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залучення другого відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, слід відмовити.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залучення другого відповідача відмовити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА