Справа № 380/1505/25
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1505/25
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

12 вересня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ракович А.-В. В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача Думи Р. І.

представниці відповідача Кіх О. Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явила позов до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів; ), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 10.01.2025 №1-дс.

03.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

20.02.2025 представниця відповідача подала відзив на позовну заяву.

Ухвалою судді від 21.02.2025 клопотання представниці відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

20.03.2025 представник позивачки подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/24060/24 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Львівській області № 32-дс від 11.11.24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.2, 4, 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу». Підставою для накладення цього стягнення є подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області від 01.11.2024 №2056/13-01-14-11, пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2024 (вих. ГУ від 07.11.2024 №70196/6). У справі № 380/1505/25 оскаржується наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 10.01.2025 № 1-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» та наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 27.01.2025 № 82-О. Стверджує, що обставини, які досліджуються у судових справах №380/24060/24 та №380/1505/25, взаємопов`язані та докази є однаковими, зокрема без першого притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачки не було б притягнуто вдруге до дисциплінарної відповідальності із звільненням з державної служби. Зважаючи на наведене, просить зупинити провадження до набрання законної сили рішенням у справі №380/24060/24.

23.04.2025 представник позивачки подав заяву про уточнення вимог у клопотанні про зупинення провадження у справі, у якій зазначив, що допустив граматичну помилку із зазначенням судових справ.

23.04.2025 представниця відповідача подала заперечення на клопотання (заяву). Свою позицію мотивує тим, у справах № 380/24060/24 та № 380/1505/25 різний предмет спору та доказування. Крім того наголошує, що у справі №380/24060/24 суд може самостійно встановити обставини, які є предметом розгляду, на підставі наявних у справі доказів, адже він наділений повноваженнями, збирати докази, встановлювати обставини (факти), на яких ґрунтується вимоги та заперечення сторін. Просить заяву позивачки про зупинення провадження у справі № 380/24060/24 залишити без задоволення.

У підготовчому судовому засіданні 12.09.2025 позивачка та представник позивачки підтримали заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представниця відповідача заперечила проти задоволення клопотання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом спору у справі №380/1505/25 є визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 10.01.2025 № 1-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» та наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 27.01.2025 № 82-О.

За змістом наказу від 10.01.2025 № 1-дс до начальника управління персоналу ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади державної служби за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 9 частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», у перший день після виходу її на роботу.

Підставою зазначено: подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області від 01.01.2025 №2/13-01-14-00-ДК, пояснення ОСОБА_2 від 07.01.2025.

Як вбачається з резолютивної частини наказу від 27.01.2025 №82-0 «Припинити державну службу та звільнити ОСОБА_3 з посади начальника управління персоналу Головного управління ДПС у Львівській області за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1 (порушення Присяги державного службовця), 2 (порушення правил етичної поведінки державних службовців), 4 (дії, що шкодять авторитету державної служби), 5 (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень), 7 (перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення), 9 (використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб) частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (зі змінами) 27 січня 2025 року, згідно з пунктом 4 частини першої статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу»».

Натомість предметом спору у справі №380/24060/24, на яку покликається представник позивачки, є оскарження наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 11.11.2024 № 32-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», за змістом якого до начальника управління персоналу ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу».

Підставою для накладення дисциплінарного стягнення зазначено подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області від 01.11.2024 №2056/13-01-14-11, пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2024 (вих. ГУ від 07.11.2024 №70196/6).

Аналізуючи зміст оскаржуваних наказів та підстав для їх застосування, суд виснує, що вони стосуються різних дисциплінарних проступків. Попереднє застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність не було підставою для накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади. У поданні дисциплінарної комісії від 01.01.2025 відсутні відомості про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності саме за цей проступок (наказ від 11.11.2024 № 32-дс).

У клопотанні про зупинення провадження не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення провадження у справі, не обґрунтовано, у чому полягає об`єктивна неможливість вирішення справи №380/1505/25 до розгляду справи № 380/24060/24.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду та вирішення справи №380/1505/25, судом не встановлено підстав для зупинення провадження. Більше того, зупинення провадження у справі у цьому випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд відмовляє представнику позивачки у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження в адміністративній справі №380/1505/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повну ухвалу складено 15.09.2025.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна