Справа № 439/1328/25
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1328/25
Провадження №2-а/439/28/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача Галушка Василь Васильович

відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області,

третя особа: інспектор ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Тихонов Сергій Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Тихонов Сергій Вікторович, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: Головного управління національної поліції у Львівській області, в яких просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА № 5207883 від 12 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийняту інспектором ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Тихоновим Сергієм Вікторовичем, якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання на 28 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин та 12 вересня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним.

Представник відповідача Сухович Н.І. в судове засідання не з`явився. Однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Так, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з огляду на те, що він повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, а його неявка перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 123, 246, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Тихонов Сергій Вікторович, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Суддя Б.М. Петейчук