Справа № 160/33044/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/33044/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 р. (суддя Неклеса О.М) в адміністративній справі №160/33044/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18 червня 2024 р. №50 про відмову йому в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити йому пенсію на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20 червня 2023р.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що на виконання рішення суду у справі №160/18325/23 відповідач повторно розглянув його заяву про призначення пенсії від 20 червня 2023 р. та рішенням №50 від 18 червня 2024 р. відмовив йому у призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із посиланням на відсутність в нього необхідних 25 років пільгового стажу. Водночас, як свідчить розрахунок відповідача до його пільгового стажу відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зараховано - 25 років 23 дні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 р. у справі №160/18325/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування

збройної агресії Російської Федерації проти України на території Херсонської області та м. Нікополь в розрахунку один місяць служби за три з 05 листопада 2022 р. по 13 листопада 2022 р. та 18 листопада 2022 р. по 30 листопада 2022 р. На виконання рішення суду позивачу встановлено: страховий стаж - 27 років 7 місяців 13 днів, з них роботи підземні, професії за постановою № 202 - 7 років 6 місяців 4 дні; з них роботи підземні, професії за постановою П/П(20) - 12 років 5 місяців 4дні; пільговий стаж особи (за Списком № 1) - 0 років 6 місяців 17 днів; військова служба в особливий період - 1 рік 1 місяць 4 дні; військова служба в особливий період із урахуванням кратності - 1 рік 8 місяців 26 днів; навчання - 3 роки 9 місяців 24 дні. Рішення суду першої інстанції має бути скасоване, оскільки відсутні підстави для призначення позивачу пенсії згідно ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 р. у справі №160/18325/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України на території Херсонської області та м. Нікополь в розрахунку один місяць служби за три з 05 листопада 2022 р. по 13 листопада 2022 р. та 18 листопада 2022 р. по 30 листопада 2022 р.

Відповідачем на підставі рішення суду прийнято рішення №50 від 18 червня 2024 р. яким встановлено, що у позивача: страховий стаж - 27 років 7 місяців 13 днів; з них роботи підземні, професії за постановою № 202 (25) - 7 років 6 місяців 4 дні; з них роботи підземні, професії за постановою П/П(20) - 12 років 5 місяців 4 дні; пільговий стаж (за Списком № 1) - 0 років 6 місяців 17 днів; військова служба в особливий період - 1 рік 1 місяць 4 дні; військова служба в особливий період із урахуванням кратності - 1 рік 8 місяців 26 днів; навчання - 3 роки 9 місяців 24 дні.

Підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії стала відсутність у ОСОБА_1 необхідних 25 років пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 р. по справі №160/18325/23 заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства залишено без задоволення.

З метою захисту своїх прав та інтересів ОСОБА_1 звернувся до суду.

У прийнятому рішенні, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №50 від 18 червня 2024 р. та наявність підстав для його скасування, із визначенням йому обов`язку призначити позивачу пенсію на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати первинного звернення ним за її призначенням - 20 червня 2023 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31 березня 1994 р. затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менш 25 років.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку стажу ОСОБА_1 (форма РС-право) (згідно рішень суду) його стаж за пост. №202 складає - 25 років 0 місяців 23 дні (а.с. 8-16).

Викладене свідчить про вірно зроблений судом першої інстанції висновок щодо протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №50 від 18 червня 2024 р. та наявності підстав для його скасування, із визначенням йому обов`язку призначити позивачу пенсію на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати первинного звернення за її призначенням - 20 червня 2023 р.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 р. в адміністративній справі №160/33044/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 серпня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий