Справа № 520/31370/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Справа № 520/31370/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 29.01.2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку з 01.12.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 29.09.2023 року № 33/41-8743 (100/23788); 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, визначеного у довідці від 29.09.2023 року № 33/41-8743 (100/23788).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 29.01.2024 року позов задоволено.

Рішення набрало законної сили 29.02.2024 року.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 520/31370/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 520/31370/23 грошову суму у розмірі 280107,59 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, доводи наведені в заяві підтримав, просив проводити судове засідання без її участі.

Представник ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання не прибув, але надав до суду пояснення по справі, просив справу розглядати за його відсутності.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вказує наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року позов задоволено у повному обсязі.

Рішення набрало законної сили 29.02.2024 року.

Представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом про надання інформації та документів щодо:

1.Повідомити про наявність в обліку заборгованості перед ОСОБА_1 з виплати пенсії, нарахованої на підставі рішень судів;

2.Надати детальний розрахунок заборгованості, дату та підстави її виникнення, окремо за кожним судовим рішенням із зазначенням сум;

3.Повідомити причини невиконання рішень судів, ухвалених на користь заявника, в повному обсязі.

У відповідь на запит пенсійний орган надав відповідь від 21.08.2025 року №2000-0203- 8/126272 з якого вбачається на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 520/31370/23 здійснено перерахунок пенсії та нарахована різниця, яка буде виплачена після отримання коштів бюджетного призначення. Дані щодо заборгованості внесені в Реєстр судових рішень виконання яких гарантовано державою.

Станом на серпень 2025 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020 року включно.

Отже, судове рішення у повній мірі не виконано.

Суд вказує, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 №4094-ІХ, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094- IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчисленим, призначеним, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника"!

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З відповіді ГУ ПФУ в Харківській області від 21.08.2025 року №2000-0203- 8/126272 вбачається, що на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 520/31370/23 здійснено перерахунок пенсії та нарахована різниця, яка буде виплачена після отримання коштів бюджетного призначення. Дані щодо заборгованості внесені в Реєстр судових рішень виконання яких гарантовано державою.

Станом на серпень 2025 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020 року включно.

Тобто, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2024р. не виконується вже більше двох місяців.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. З статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-ІХ, що діє з 19.12.2024), суд приходить до висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 520/31370/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 520/31370/23 грошову суму у розмірі 280107,59 грн.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 10.02.2025 року по справі №520/13553/2020, від 16.04.2025 року по справі №520/30051/23, від 24.04.2025 року по справі №520/15544/2020, від 28.04.2025 року по справі № 520/14155/2020.

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись положеннями ст. ст. 44, 241-243, 248, 256, 294, 295, 371, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 520/31370/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 520/31370/23 грошову суму у розмірі 280107 (двісті вісімдесят тисяч сто сім) грн.59 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Суддя Кухар М.Д.