Справа № 320/45812/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

15 вересня 2025 року 320/45812/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Акціонерного товариства Укрпошта про стягнення коштів,

встановив:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Акціонерного товариства Укрпошта про стягнення коштів, у якому просить суд:

-Стягнути з Акціонерного товариства Укрпошта (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, ) кошти у сумі 203 522,98 грн.

Сума позову підлягає стягненню на рахунки Пенсійного фонду України, а саме:

202 679,56 грн НОМЕР_1 , відкритий в АТ Ощадбанк МФО 300465, ;

843,42 грн UA .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням, наведеним в пункті 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу, публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України); суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Адміністративна юрисдикція визначається Кодексом адміністративного судочинства України за допомогою трьох критеріїв, а саме: предметної (родової), інстанційної (функціональної) та територіальної (просторової) (підсудності).

Предметна юрисдикція визначена параграфом 1 Глави 2 Розділу І Загальні положення Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За усталеною судовою практикою Великої Палати Верховного Суду, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Суд зазначає, що спір у даній справі виник між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Акціонерним товариством «Укрпошта» з приводу належного виконання договору №261224-45/298 від 27.12.2024 про надання послуг з виплати та доставки пенсій та грошової допомоги.

Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, що призвело до незаконної виплати коштів та необхідності відшкодування збитків і стягнення пені відповідно до умов договору.

Отже, предметом спору є цивільно-господарські зобов`язання сторін за укладеним договором, а не здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій. У цих правовідносинах Пенсійний фонд України не реалізує владних повноважень, а виступає стороною договору, тобто набуває рівного статусу з іншим учасником правовідносин АТ «Укрпошта».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Так, оскільки спірні правовідносини пов`язані з виконанням господарського договору, дана справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а не адміністративного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Акціонерного товариства Укрпошта про стягнення коштів віднесені до юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Господарського суду міста Києва.

З огляду на наведене та керуючись ст. 19, 20, 29, 30, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Акціонерного товариства Укрпошта про стягнення коштів передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44/В).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу (представнику) для відома.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Вісьтак М.Я.