Справа № 640/13774/20
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до стажу позивача періодів роботи з 17.01.1989 до 15.12.1989, з 01.04.1997 до 01.01.1998 та з 12.01.1998 до 07.12.1998, починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 04.02.2020; зобов`язати відповідача зарахувати до стажу позивача періоди роботи з 17.01.1989 до 15.12.1989, з 01.04.1997 до 01.01.1998 та з 12.01.1998 до 07.12.1998, починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 04.02.2020.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. За результатами розгляду заяви, позивачу було призначено пенсію за віком. Проте ГУ ПФУ в м. Києві відмовило позивачу у зарахуванні до його страхового стажу спірні періоди роботи. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, то позивач звернувся до суду з даним позовом.
22.06.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Дана справа не була прийнята до провадження Київським ОАС та в подальшому була передана на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 12.03.2025 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 було прийнято справу до провадження.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за віком. До страхового стажу не враховано: період роботи позивачу в АТЗТ "Визикон-Д" з 01.04.1997 по 01.01.1998, так як відсутня дата в наказі про звільнення; період роботи в коперативі "РСК" з 17.01.1989 по 15.12.1989, оскільки відсутній запис в трудовій книжці про звільнення, а також немає підстав для зарахування періоду роботи ОСОБА_1 в АО "Телебіржі "Хіала", так як відсутній ідентифікаційний код на печатці (а.с. 21-23).
Встановлені судом фактичні обставини. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 38), 04.02.2020 звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 33).
За результатами розгляду заяви ГУ ПФУ в м. Києві було призначено позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме з 22.12.2019 (а.с. 31).
Позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою від 09.04.2020, в якій просив зарахувати до страхового стажу періоди роботи в АТЗТ "Визикон-Д" з 01.04.1997 по 01.01.1998, в коперативі "РСК" з 17.01.1989 по 15.12.1989 та в АО "Телебіржі "Хіала" з 12.01.1998 по 07.12.1998 (а.с. 5).
ГУ ПФУ в м. Києві повідомив листом позивача (а.с. 6) про відмову у зарахуванні страхового стажу: не враховано період роботи позивача в АТЗТ "Визикон-Д" з 01.04.1997 по 01.01.1998, так як відсутня дата в наказі про звільнення; період роботи в коперативі "РСК" з 17.01.1989 по 15.12.1989, оскільки відсутній запис в трудовій книжці про звільнення, а також немає підстав для зарахування періоду роботи ОСОБА_1 в АО "Телебіржі "Хіала" з 12.01.1998 по 07.12.1998, так як відсутній ідентифікаційний код на печатці.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу вказаних періодів роботи, то позивач звернувся до суду з даним позовом.
Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4 ст.24 Закону про страхування).
За статтею 56 Закону ''Про пенсійне забезпечення'' до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Статтею 62 Закону про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ст. 101 цього Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Зловживанням з боку пенсіонера, в розумінні ч.1 ст.103 цього Закону, є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.
Відповідно до п. 1.1 Інструкції, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підтягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.
Згідно з п.п. 2.2-2.3, 2.5 Інструкції заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. У трудову книжку вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я по батькові, дату народження, професія, спеціальність; відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення, повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). У випадку виявлення неправильних чи неточних записів про роботу, перевід на іншу роботу та інших записів, виправлення здійснюється адміністрацією того підприємства, де був здійснено такий запис.
Пунктом 4.1 Інструкції передбачено, що при звільненні робітника всі записи про роботу, нагородження та заохочення, внесені в трудову книжку за час роботи на даному підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.
Отже, відповідальність за правильне заповнення трудових книжок несе роботодавець, а позивач не може нести негативні наслідки від недотримання ним правил заповнення трудової книжки. Недоліки (помилки) в оформленні документів працівників, в тому числі трудової книжки не залежали від волі позивача. Суд звертає увагу відповідача, що він фактично переклав ризики щодо оформлення трудової книжки на позивача, не роз`яснивши позивачу реального алгоритму усунення недоліків. Відповідачем не надано: доказів вчинення ним дій щодо отримання довідок від роботодавців позивача (архівів, тощо); доказів підроблення позивачем записів у трудовій книжці чи архівних документах, зокрема звернень до правоохоронних органів.
Перекладання обов`язку доказування, в тому числі надання відомостей, здійснення виправлень у трудовій книжці, тощо на позивача є неправомірним. Відсутність можливості пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання пенсії чи належний її розмір.
Як встановлено судом, відповідно до записів трудової книжки від 28.07.1977 серії НОМЕР_1 позивача з 17.01.1989 прийнято на роботу муляром в Коператив "РСК" (запис 12), а 15.12.1989 позивача було звільнено у зв`язку з переводом в кооператив Каштан-1 на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП УСРР (запис 13) (з.б.а.с. 42).
Тому записами 12 та 13 трудової книжки підтверджено період роботи позивача в коператив "РСК" з 17.01.1989 по 15.12.1989.
Також відповідно до записів у вказаній трудовій книжці позивача з 01.04.1997 було прийнято на роботу муляром в Акціонерне товариство закритого типу "Визикон-Д" (запис 25), а відповідно до запису 26 позивача з 01.01.1998 було звільнено за власним бажанням згідно з ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 12-К (а.с. 44).
Суд звертає увагу, що відсутність у трудовій книжці дати наказу про звільнення № 12-К не може бути підставою для відмови у зарахуванні спірного періоду роботи позивача, оскільки відповідальність за заповнення трудової книжки несе роботодавець і позивач не повинен відчувати негативні наслідки, а саме у зв`язку з допушеними помилками у її заповненні.
Отже, період роботи позивача в АТЗП "Визикон-Д" з 01.04.1997 по 01.01.1998 також підтверджений записами в трудовій книжці.
Крім того, відповідно до записів трудової книжки позивач з 12.01.1998 прийнятий на роботу муляром у Акціонерне товариство "Телебіржа "Хіала" на підставі наказу від 12.01.1998 (запис 27), а з 07.12.1998 його було звільнено за власним бажанням згідно з ст. 38 КЗпП України на підставі наказу від 07.12.1998 № 76 (з.б.а.с. 45).
Щодо такої підстави для відмови в зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача з 12.01.1998 по 12.01.1998, як відсутність ідентифікаційного коду на печатці АТ "Телебіржа "Хіала", то суд зазначає, що відсутність ідентифікаціного коду на відтиску печатки роботодавця, не є тим недоліком трудової книжки чи записів у ній, за наявності якого трудовий стаж позивача не може вважатися підтвердженим.
Інших підстав для відмови в зарахуванні вказаних періодів роботи позивача до страхового стажу відповідачем не зазначено.
Отже, суд, оцінивши докази у сукупності, задовольняє позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо зарахування позивачу до страхового стажу вказаних вище періодів роботи та зобов`язує ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати до страхового стажу позивача періоди його роботи з 17.01.1989 до 15.12.1989, з 01.04.1997 до 01.01.1998 та з 12.01.1998 до 07.12.1998, починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 04.02.2020 (саме позивач визначив дату і суд враховує визначені самостійно, з урахуванням принципу диспозитивності, позовні вимоги).
Судові витрати.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, суд на підставі норми ч. 1 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у сумі 840,80 грн (а.с. 13).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 17.01.1989 до 15.12.1989, з 01.04.1997 до 01.01.1998 та з 12.01.1998 до 07.12.1998.
5. Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 16.09.2025.

Суддя А.І. Сидорук