Справа № 465/5135/25
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/5135/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інтереси якого представляє адвокат Крет Олег Ігорович, до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, буд.1, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крет Олег Ігорович, через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2025 року вищевказані матеріали справи передані до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за територіальною підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2025 року дана справа передана для розгляду судді Глинській Д.Б.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

17 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крет Олег Ігорович, звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якій просить суд постановити рішення, яким: скасувати постанову серії ЛВ № 00780346 від 17 лютого 2025 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП.

У тексті позовної заяви вказано, що про факт винесення та порушення щодо позивача справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дізнався лише після отримання документів від приватного виконавця Маковецького З.В. у межах виконавчого провадження №78199938, а саме близько 10 червня 2025 року. Однак, не зрозуміло коли саме позивач отримав оскаржувану постанову та не долучає жодних доказів на підтвердження цього. Відтак, позбавляє суд дослідити поважність пропуску строку оскарження постанови.

У випадку пропущення строку звернення до суду, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав пропуску такого, а також відповідні докази для з`ясування судом питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з підстав визнання поважними причин його пропуску.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження в кожній конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Відтак, позивачу слід подати відповідні докази для з`ясування судом питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з підстав визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крет Олег Ігорович, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду докази на підтвердження коли саме отримано оскаржувану постанову від 17 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 94, 123, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крет Олег Ігорович, до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська