Справа № 592/14973/25
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Даценка Артура Миколайовича (місцезнаходження: Сумська обл.. с. Янченки), в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № Х 07/25-10 від 12.07.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в позовній заяві зазначено про судовий збір, але не додано документу, що підтверджує факт сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17 відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження 21-1410а16), де зазначено, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

За подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Тобто, враховуючи викладене, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (3028,00 грн * 0,2 = 605,60 грн.).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (605,60 грн * 0,8 = 484,48 грн)

Таким чином, всупереч вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем при звернені до суду з вказаним позовом не сплачено судовий збір у порядку та розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, суддя звертає увагу, що до позову, ймовірно помилково, долучені додатки щодо іншої особи, а не позивача ОСОБА_1 , які зовсім не стосуються постанови про адміністративне правопорушення № Х 07/25-10 від 12.07.2025 року та обставин, викладених в позовній заяві.

Також, суддя зазначає щодо ордеру на надання правничої (правової) допомоги, що долучений до позовної заяви.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої допомоги, затверджений Радою адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Розділ 12 Положення про ордер на надання правничої допомоги містить вимоги до реквізитів, що повинні бути зазначені в ордері.

Долучений до позовної заяви ордер адвокатом Даценко А.М. не відповідає вимогам зазначеного Положення. А тому представник позивача має долучити до матеріалів справи ордер, який би відповідав вимогам Положення про ордер на надання правничої допомоги.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено місце проживання/перебування адвоката Даценка А.М., окрім назви населеного пункту с. Янченки.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 11 цієї ж статті позивач повинен подати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Щодо строку на звернення до суду. Адвокат Даценко А.М. зазначає, що позивачу 11.09.2025 через за стосунок «Дія» стало відомо про постанову про відкриття виконавчого провадження № 78963319 за заявою відповідача. Тоді позивачем встановлено, що 03.07.2025 відносно нього був складений протокол № Х 07/25-10 в порядку ч. 3 ст. 2103 КУпАП.

Однак, доказів, що саме 11.09.2025 позивач дізнався про порушення свого права до позовної заяви не додано. Прохання в резолютивній частині позову про поновлення строку для подання позовної заяви не обґрунтовано належними доказами.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним позовну заяву адвоката Даценка Артура Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , залишити без руху, запропонувавши усунути інші недоліки позовної заяви, а також сплатити судовий збір в розмірі 484 грн 48 коп., протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Даценка Артура Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко