Справа № 420/7610/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа №420/7610/25

адміністративне провадження № К/990/28449/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 про забезпечення позову та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №420/7610/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН» про забезпечення позову до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу. Зупинено дію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 24.02.2025 №2006-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАКСАН» до набрання законної сили рішення у цій справі. Заборонено Головному управлінню ДПС в Одеській області вчиняти будь-які дії на виконання наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 24.02.2025 №2006- п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАКСАН» до набрання законної сили рішення у цій справі.

До Верховного Суду 03.07.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 про забезпечення позову та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №420/7610/25.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору за подання касаційної скарги та надання оригіналу платіжного документа.

На виконання вимог вказаної ухвали податковим органом надіслано заяву про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено про відсутність коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2025 задоволено клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 про забезпечення позову та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №420/7610/25 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа.

На виконання вимог зазначеної ухвали податковим органом надіслано клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжної інструкції від 28.08.2025 №2656, відповідно до якої сплачено 2423,00 грн судового збору за подання касаційної скарги, заяву про усунення недоліків в частині викладення підстав касаційного оскарження.

Скаржником вказано підставами касаційного оскарження пункти 1, 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України, зауважено, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права в частині встановлення обставин у справі за відсутності належних та допустимих доказів, крім того зроблено суперечливі висновки щодо встановлених у справі обставин, вчинено посилання на статті 150, 151, 153, 154 КАС України, практику Верховного Суду.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Верховний Суд зауважує, що пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України передбачено підставу касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Пунктом 4 частини 4 статті 328 КАС України передбачено підставу касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 цього Кодексу.

Отже, скаржником некоректно визначено підставу касаційного оскарження - вказано норми для оскарження рішення по суті після апеляційного перегляду, а не ухвали.

Верховний Суд зауважує, що контролюючим органом не обґрунтовано, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Доводи касаційної скарги зводяться до цитування норм КАС України, посилань на практику Верховного Суду, висловлення незгоди з наданою судами правовою оцінкою наявних у матеріалах цієї справи доказів у сукупності зі встановленими у справі обставинами, переоцінки доказів, що не є належним викладенням підстав касаційного оскарження.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, скаржником не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 про забезпечення позову та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №420/7610/25 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва
Л.І. Бившева В.П. Юрченко