Справа № 712/10828/25
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/251/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПІЗНЯХІВСЬКІЙ А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: м. Київ, вул. Фізкультури 9) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, посилаючись на те, що 14 травня 2025 року Державною службою України з безпеки на транспорті винесено постанову серії АВ №00006077, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Згідно з зазначеною постановою, 08 травня 2025 року о 17 год. 53 хв. за адресою Н-01, км 198+300, Черкаська область, за допомогою автоматизованого комплексу WIM 9.9 було зафіксовано транспортний засіб марки DAF 95 XF 380, державний номер НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: навантаження на одинарну вісь 12 852 кг, при дозволеному максимальному навантаженні 11 500 кг, що становить перевищення на 11,75%.

Про винесення цієї постанови позивачу не було відомо, вона не надсилалась та не вручалась у спосіб, передбачений чинним законодавством. Вперше про її існування стало відомо лише 30.07.2025, коли було відкрито виконавче провадження №78726942.

Вважає Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ №00006077 від 14 травня 2025 року протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Транспортний засіб марки DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, з повною масою 18600 кілограм, та масою без навантаження 7100 кілограм, перебуває у власності ОСОБА_2 . На підставі товарно-транспортної накладної від 08 травня 2025 року, вказаним вище транспортним засобом, здійснювалось перевезення рідкого вантажу (Карбамідно аміачна суміш (КАС 32), перевізником ФОП ОСОБА_2 , водієм ОСОБА_3 . Вага транспортного засобу 14,12т, вага вантажу 25,00т, брутто 39,12т. Згідно з даними, зазначеними в оскаржуваній постанові, фактична маса транспортного засобу становила 39 100 кг, що співпадає з масою, вказаною у товарно-транспортній накладній. Вказаний показник не перевищує допустимих вагових норм відповідно до чинного законодавства. Крім того, перевезення здійснювалося рідкого вантажу, який, у процесі руху транспортного засобу, зміщує свій центр маси, що, в свою чергу, може призводити до похибки у фіксації поосьового навантаження під час зважування в русі. У зв`язку з цим, за відсутності спеціально адаптованої методики, результати такого зважування не можуть вважатися достовірними та однозначно підтверджувати факт правопорушення.

Посадовою особою відповідача не встановлено фактів прийняття до перевезення додаткового вантажу, після оформлення ТТН, яке б вплинуло на загальну вагу транспортного засобу. Транспортний засіб у дорозі для довантаження не зупинявся. Також транспортний засіб не зупинявся для дозаправки паливом.

Крім цього, по маршруту, яким здійснював рух транспортний засіб DAF 95 XF 380, державний номер НОМЕР_4 , розташовано декілька інших зважувальних пунктів автоматичного контролю, які цей транспортний засіб проїхав без фіксації будь-яких порушень габаритно-вагових норм (надаємо маршрут та опис до нього). Ця обставина додатково ставить під сумнів достовірність вимірів, зафіксованих саме на пункті автоматичного зважування Н-01, км 198+300 (Черкаська область), що є підставою для перевірки коректності роботи зазначеного комплексу, а також висновку про відсутність системного порушення з боку позивача.

У постанові зазначено, що транспортний засіб рухався із перевищенням навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,75% (1.35 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак в оскаржуваній постанові визначено інформацію лише щодо транспортного засобу, відносно якого виноситься постанова, DAF 95 XF 380, державний номер НОМЕР_1 . транспортного Також, в оскаржуваній постанові визначені наступні результати автоматичної фіксації засобу в момент учинення адміністративного правопорушення: фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 6290мм, 3-4: 1360 мм, 4-5: 1350 мм, навантаження на вісь 1 7450 кг, 2 15300 кг, 3 - 5550, 4 - 5350, 5 5450, загальна маса 39 100 кг, вимірювання з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу навантаження на одиночну вісь - 12 852 кг. В оскаржуваній постанові зафіксовано транспортний засіб DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_1 , однак, з фотофіксації вбачається, що у даному випадку спеціалізований вантажний сідловий тягач рухався у комплекті зі спеціалізованим напівпричепом. Тобто, в оскаржуваній постанові не зазначена інформація про рух вантажного сідлового тягача DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, та не містить жодної інформації про напівпричіп.

У зв`язку з цим, просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ №00006077 від 14.05.2025 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.09.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні і факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами адміністративного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2025 року Державною службою України з безпеки на транспорті винесено постанову серії АВ №00006077, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Згідно з зазначеною постановою, 08 травня 2025 року о 17 год. 53 хв. за адресою Н-01, км 198+300, Черкаська область, за допомогою автоматизованого комплексу WIM 9.9 було зафіксовано транспортний засіб марки DAF 95 XF 380, державний номер НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: навантаження на одинарну вісь 12 852 кг, при дозволеному максимальному навантаженні 11 500 кг, що становить перевищення на 11,75%.

Позивач у поданій позовній заяві вказує, що вважає Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ №00006077 від 14 травня 2025 року протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Транспортний засіб марки DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, з повною масою 18600 кілограм, та масою без навантаження 7100 кілограм, перебуває у власності ОСОБА_2 . На підставі товарно-транспортної накладної від 08 травня 2025 року, вказаним вище транспортним засобом, здійснювалось перевезення рідкого вантажу (Карбамідно аміачна суміш (КАС 32), перевізником ФОП ОСОБА_2 , водієм ОСОБА_3 . Вага транспортного засобу 14,12т, вага вантажу 25,00т, брутто 39,12т. Згідно з даними, зазначеними в оскаржуваній постанові, фактична маса транспортного засобу становила 39 100 кг, що співпадає з масою, вказаною у товарно-транспортній накладній. Вказаний показник не перевищує допустимих вагових норм відповідно до чинного законодавства. Крім того, перевезення здійснювалося рідкого вантажу, який, у процесі руху транспортного засобу, зміщує свій центр маси, що, в свою чергу, може призводити до похибки у фіксації поосьового навантаження під час зважування в русі. У зв`язку з цим, за відсутності спеціально адаптованої методики, результати такого зважування не можуть вважатися достовірними та однозначно підтверджувати факт правопорушення.

Посадовою особою відповідача не встановлено фактів прийняття до перевезення додаткового вантажу, після оформлення ТТН, яке б вплинуло на загальну вагу транспортного засобу. Транспортний засіб у дорозі для довантаження не зупинявся. Також транспортний засіб не зупинявся для дозаправки паливом.

Крім цього, по маршруту, яким здійснював рух транспортний засіб DAF 95 XF 380, державний номер НОМЕР_4 , розташовано декілька інших зважувальних пунктів автоматичного контролю, які цей транспортний засіб проїхав без фіксації будь-яких порушень габаритно-вагових норм (надаємо маршрут та опис до нього). Ця обставина додатково ставить під сумнів достовірність вимірів, зафіксованих саме на пункті автоматичного зважування Н-01, км 198+300 (Черкаська область), що є підставою для перевірки коректності роботи зазначеного комплексу, а також висновку про відсутність системного порушення з боку позивача.

У постанові зазначено, що транспортний засіб рухався із перевищенням навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,75% (1.35 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак в оскаржуваній постанові визначено інформацію лише щодо транспортного засобу, відносно якого виноситься постанова, DAF 95 XF 380, державний номер НОМЕР_1 . транспортного Також, в оскаржуваній постанові визначені наступні результати автоматичної фіксації засобу в момент учинення адміністративного правопорушення: фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 6290мм, 3-4: 1360 мм, 4-5: 1350 мм, навантаження на вісь 1 7450 кг, 2 15300 кг, 3 - 5550, 4 - 5350, 5 5450, загальна маса 39 100 кг, вимірювання з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу навантаження на одиночну вісь - 12 852 кг. В оскаржуваній постанові зафіксовано транспортний засіб DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_1 , однак, з фотофіксації вбачається, що у даному випадку спеціалізований вантажний сідловий тягач рухався у комплекті зі спеціалізованим напівпричепом. Тобто, в оскаржуваній постанові не зазначена інформація про рух вантажного сідлового тягача DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, та не містить жодної інформації про напівпричіп.

Просить вищевказану постанову скасувати.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Так, ч.2 ст.132-1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: в) навантаження на вісь: Кількість осей Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн місцевого значення, тонн На одинарну вісь 11,5, 7 На здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5 7 від 1 до 1,3 метра 16 10 від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 10,5 від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 11,5 від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 11,5 від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів, 20 11,5 На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 13 понад 1,3 до 1,4 метра 24 14.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Зі змісту оскаржуваної постанови АВ №00006077 від 14.05.2025 вбачається, що розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створених системою за допомогою технічних засобів WIM 9, 9, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Головня Тетяною Сергіївною, складено постанову серія АВ №00006077 від 14.05.2025, згідно з якою встановлено, що 08.05.2025 о 17 год 53 хв., за адресою Н-01, км 198+300, Черкаська обл., зафіксовано транспортний засіб DAF 95 XF 380, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,757% (1.352 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У той же час, відповідно до пункту 3 Правил №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, згідно статті 1321 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи Укртрансбезпеки не проводять габаритно-вагових вимірювань транспортного засобу, а лише розглядають інформаційний Файл, сформований системою Фіксації адміністративних правопорушень, в якому містяться вся сукупність інформації, в тому числі щодо поосьового навантаження транспортного засобу, щодо зафіксованої події, яка зібрана пунктом автоматичної фіксації у відповідності до чинного законодавства.

Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну одиницю транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, як інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фото транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматизований пункт.

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин фактів вчинення правопорушення.

Статтею 2797 КУпАП чітко передбачені випадки звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Позивачем не надано жодних доказів, що підтвердили б існування вищезазначених підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Таким чином, винесена постанова серії про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, пунктом 17 Порядку №1174, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 (Інструкція №512), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 01 жовтня 2021 р. за № 1286/36908.

Оскаржувана постанова містить у собі фотографії транспортного засобу, а також фотографію номерного знака транспортного засобу, за яким було визначено відповідальну особу ОСОБА_2 .

Крім того, в постановах зазначено посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому можливо ознайомитися з доказами вчинення правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

Згідно ст. 2795 КУпАП у разі, якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, частиною другою статті 1321 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Відповідно до ст.2977 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1321 КУпАП, може бути звільнена від адміністративної відповідальності, в іншому випадку правомірність поведінки власника транспортного засобу доводиться в судовому порядку шляхом подання позову про скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, з можливістю скористатись правовою допомогою.

Суд вважає, що державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контрою) за безпекою на наземному транспорті було дотримано вимог закону щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1321 КУпАП.

Щодо доводів позивача про невірність проведеного розрахунку, відсутності інформації щодо типу транспортного засобу, типу вантажу, напівпричіпу, про застосування похибки при встановлені перевищення загальної маси транспортного засобу та навантаження на вісь суд зауважує, що оскаржувана постанова містить всі необхідні вихідні дані, зокрема фактичні дані транспортного засобу позивача зафіксовані в автоматичному режимі та виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу, а також відповідну формулу розрахунку відсотків перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Підстави вважати, що проведений уповноваженою особою за встановленою формулою розрахунок є хибним, у суду відсутні.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Доводи позивача, які наведені в адміністративному позові, суд вважає непереконливими, оскільки вони спростовуються наявними у справі доказами, суперечать вимогам вищезазначеного чинного законодавства, яке регулює порядок фіксації, оформлення справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та порядок встановлення осіб, винних у вчиненні таких правопорушень, і притягнення їх до передбаченої законом адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1321 КУпАП за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Таким чином, при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, постанова про адміністративне правопорушення серії АВ № 00006077 від 14 травня 2025 року за формою відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 16 вересня 2025 року.