Справа № 380/17523/24
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/17523/24 пров. № А/857/30002/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дзіся Андрія Романовича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/17523/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №380/17523/24 відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Дзісь Андрій Романович подав апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вимоги апеляційної скарги підлягають уточненню.

Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, зокрема щодо зазначення в апеляційній скарзі вимог особи, яка її подає, до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

При цьому, наведені обґрунтування неправильності оскаржуваного судового рішення підлягають дослідженню судом у розрізі заявлених в апеляційній скарзі вимог.

Так, в апеляційній скарзі скаржником зазначено ОСОБА_2 , проте згідно матеріалів справи таким є ОСОБА_1 . Крім того, у прохальній частині скарги заявлено вимоги про скасування ухвали Дніпропетровсього окружного адміністративного суду, однак, ухвалу з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 11 липня 2025 року у справі № 380/17523/24 постановлена Львівським окружним адміністративним судом.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявленого недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням уточнених вимог апеляційної скарги та в частині зазначення належного скаржника й в залежності від обраного скаржником способу подання уточненої апеляційної скарги надання копії апеляційної скарги для позивача або доказів надсилання примірника апеляційної скарги позивачу (в разі усунення недоліку апеляційної скарги через «Електронний суд»).

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дзіся Андрія Романовича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/17523/24 - залишити без руху.

Встановити скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Глушко