Справа № 620/7415/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/7415/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, як правонаступника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, яка як юридична особа припинена;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , середній заробіток за шість місяців як правонаступника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, яка як юридична особа припинена;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати компенсації невикористаної за час служби відпустки, виплаченої 29 травня 2025 року на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від суду від 09 липня 2024 року по справі №620/6750/24, за весь час такої затримки - з 10 серпня 2022 по 29 травня 2025 року, як правонаступника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, яка як юридична особа припинена;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 29 травня 2025 року на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від суду від 09 липня 2024 року по справі №620/6750/24, за весь час такої затримки - з 10 серпня 2022 по 29 травня 2025 року як правонаступника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, яка як юридична особа припинена.
Ухвалою суду від 16.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від позивача 11.09.2025 надійшли клопотання про витребування у відповідача платіжних інструкцій, вказаних у клопотанні.
Згідно частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлені позивачем клопотання про витребування у відповідача доказів, не відповідає вимогам частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить інформації про обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, заходи, яких вжив позивач для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані клопотання подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості їх розглянути, вони є очевидно безпідставними та необґрунтованими, а тому підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 15.09.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА