Справа № 686/2211/25
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2211/25
Провадження № 2-а/674/29/25
РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення №0760 від 02.01.2025 та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 №0760 від 02.01.2025 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн за те, що він не з`явився за отриманою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і війсь службу», ч.21 Порядку проведення призову громадян па військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560. Позивач зазначає, що у вересні 2024 року оформив відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. 23.12.2024 особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки в Резерв+ з`явилась інформація, що він перебуває у розшуку, незважаючи на наявність відстрочки від призову. Працівники першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомили, що йому за наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» адресою його проживання: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим повідомленням відправлено повістку про явку до першого відділу. Однак повернулося повідомлення про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, що вважається належним повідомленням особи. Також зазначає, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , однак жодних повісток від першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував, йому не відомо, який був зміст повістки. Крім того, у постанові відсутні обов`язкові реквізити, а саме місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Позивач оформлюючи відстрочку від призову повідомляв відповідачу актуальну адресу фактичного місця проживання. При цьому, в оскаржуваній постанові не вказано про факт отримання позивачем повістки про виклик, жодних доказів такого отримання не надано. Отже, відповідачем не доведено, що у позивача виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 і що він ухилявся від виконання такого обов`язку.

Ухвалою від 17.03.2025 адміністративний позов прийнято до провадження, поновлено строк звернення до суду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25.06.2025 залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 , як другого відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив клопотання про розгляд справи без участі представника. Також направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що повістка надіслана на ім`я та адресу ОСОБА_1 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається врученою, оскільки як вбачається із довідки Укрпошти про причини повернення рекомендованого поштового відправлення надісланого позивачу, поштове відправлення, яке містило повістку не було вручене ОСОБА_1 та повернуто до першого відділу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується трекінгом поштових відправлень Укрпошти. Отже дії ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неявку за отриманою відповідно до приписів чинного законодавства повісткою, вчинені на підставах і в межах та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, оскільки доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення відповідачем не наведено.

Дослідивши представлені докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з постановою №0760 від 02.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що 23.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 прибув ОСОБА_1 оскільки зазначений громадянин був поданий у розшук та доставлення ІНФОРМАЦІЯ_4 за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. За наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» адресою його проживання: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим повідомленням було відправлено повістку про явку до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . До ІНФОРМАЦІЯ_4 повернулося повідомлення про причини повернення оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. ОСОБА_1 не з`явився за отриманою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і війсь службу», ч.21 Порядку проведення призову громадян па військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560.

Як вбачається із довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №187737 від 14.08.2024 ОСОБА_1 здобуває освіту в Кам`янець-Подільському фаховому коледжі будівництва, архітектури та дизайну, дата початку здобуття освіти 01.09.2024, дата завершення здобуття освіти 20.06.2027, форма навчання денна.

Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 №6/61/3 від 10.09.2024 ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оскільки він являється здобувачем вищої освіти за денною формою навчання на строк до 09.11.2024.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0760 від 23.12.2025 23.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 прибув ОСОБА_1 оскільки зазначений громадянин був поданий у розшук та доставлення ІНФОРМАЦІЯ_4 за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. За наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» адресою його проживання: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим повідомленням було відправлено повістку про явку до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . До ІНФОРМАЦІЯ_4 повернулося повідомлення про причини повернення оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. ОСОБА_1 не з`явився за отриманою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і війсь службу», ч.21 Порядку проведення призову громадян па військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560. Протокол підписаний ОСОБА_1 02.01.2025 та ним надане пояснення, в якому зазначає, що не прибув до ТЦК у зв`язку із тим, що проживає за іншою адресою і повістку не отримував за адресою, вказаною у постанові.

Як вбачається зі змісту повістки №373992 від 06.10.2024, наданої представником відповідача, ОСОБА_1 належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 16.10.2024 о 11:00 год. для уточнення даних. У даній повістці зазначено адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

09.01.2025 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано постанову про адміністративне правопорушення №0760 від 02.01.2025.

Частиною 1 ст.210-1 КУпАП визначено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.3 ст.210-1 КУпАП встановлено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У відповідності до абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

Згідно з абз.12 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно з п.34 Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 (далі - Порядок №560) повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних. Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Відповідно до п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за №556 направлена повістка за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.41 Порядку №560, оскільки повістку надіслано ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання в установленому законом порядку.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення №0760 від 23.12.2025 23.12.2024 зазначено адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Така ж адреса зазначена й у постанові про адміністративне правопорушення №0760 від 02.01.2025.

Також 09.01.2025 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення №0760 від 02.01.2025.

При цьому, як вбачається із оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 повісткою здійснено виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак будь-яких відомостей, що фактичне місце проживання ОСОБА_1 значиться саме за вказаною адресою відповідачем не надано та матеріали справи таких не містять.

Отже, відповідачами не надано доказів щодо неналежного оповіщення ОСОБА_1 у відповідності до п.41 Порядку №560 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто не доведено, що у позивача виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 і що він ухилявся від виконання такого обов`язку.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Оскільки відповідачами не доведено правомірність прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 968,96 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.72-79, 136, 139, 211, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №0760 від 02.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідачі:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_3 );

ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя О.М.Сосна