Справа № 580/12437/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Справа № 580/12437/24
м. Черкаси
14 годин 30 хвилин
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у змішаній (паперовій та електронній) формі заяву представника військової частини НОМЕР_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (позивач, представник позивача не прибув) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач не прибув), ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 (відповідач не прибув), (представник відповідача Волощенко О.В. згідно довіреності), про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року у справі № 580/12437/24 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2024 №610 в частині призову на військову службу під час загальної мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2024 №40 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвалою суду від 12.12.2024 вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_2 (в особі її посадових/службових осіб) вчиняти дії щодо направлення військовослужбовця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №580/12437/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №580/12437/24 повернуто скаржнику.

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення.

Ухвалою суду від 05.09.2025 призначене судове засідання з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №580/12437/24 на 16.09.2025.

16.09.2025 представник військової частини НОМЕР_1 підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 надав до суду заяву, де розгляд клопотання просив здійснювати без його участі (16.09.2025 вх. 46602/25), у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову просив відмовити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання 16.09.2025 не прибули, про причини неявк не повідомили.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд заяви у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини першої-шостої статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 460/9602/20 (адміністративне провадження № К/990/33412/23) зазначив: Отже, зі змісту наведених норм КАС України вбачається, що процесуальним законодавством урегульовано питання щодо строку дії заходів забезпечення позову, зокрема визначено, що припинення дії заходів забезпечення позову, якщо вони не скасовані або не змінені у судовому порядку, пов`язано з одночасним настанням таких юридичних фактів: 1) вирішення справи по суті; 2) набрання законної сили рішенням суду, яким вирішено справу по суті (п. 46).

Такий підхід відповідає положеннями статті 129 Конституції України, статті 370 КАС України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» про те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Правові висновки Верховного Суду щодо застосування положень статей 150-157 КАС України в аспекті підстав та порядку вирішення питання про застосування заходів забезпечення позову викладені у постановах від 25 квітня 2019 року у справі № 826/10936/18, від 26 квітня 2019 року у справі № 826/16334/18, від 26 червня 2019 року у справі № 826/13396/18, від 30 вересня 2019 року у справах № 420/5553/18 та № 1840/3517/18, від 24 березня 2020 року у справі № 806/1001/17, від 26 жовтня 2022 року у справі № 640/30483/21 та від 22 грудня 2022 року у справі № 640/32706/21.

У резолютивній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2024, суд визначив строк дії заходів забезпечення позову: до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №580/12437/24. Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, вжиті заходи забезпечення позову належить скасувати.

Керуючись ст.157, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №580/12437/24.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду складена, проголошена та підписана 16.09.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО