Справа № 160/33077/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/33077/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 р. (суддя Ремез К.І) в адміністративній справі №160/33077/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19 листопада 2024 р. № 04 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 13 листопада 2024 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до його спеціального та пільгового стажу роботи періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Списку № 1 із зайнятістю повний робочий день в шахті та із урахуванням Списку, затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31 березня 1994 р., а саме у ВАТ "ШАХТА "КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ" з 01 січня 2002 р. по 31 грудня 2002 р., у ТОВ «Донпромбізнес» з 30 травня 2008 р. по 07 червня 2009 р., з 17 липня 2009 р. по 31 січня 2012 р., з 01 квітня 2012 р. по 31 травня 2012 р., з 01 серпня 2012 р. по 06 жовтня 2012 р., з 06 листопада 2012 по 25 червня 2013 р. електрослюсарем підземним із повним робочим днем під землею.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви від 13 листопада 2024 р.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що звернувся із заявою про призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення про відмову у призначені пенсії та не зараховано певні періоди його роботи до пільгового стажу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядало заяву позивача про призначення пенсії по суті та не приймало рішення про відмову в її призначенні. Пільговий стаж роботи позивача, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 (підземні роботи постанова КМУ № 202) складає - 19 років 06 місяців 23 дні, що не дає права на призначення зазначеного виду пенсії (менше 25 років).

Письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 13 листопада 2024 р. звернувся із заявою про призначення пенсії за віком пільгових умовах.

19 листопада 2024 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення №04 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

У прийнятому рішенні, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19 листопада 2024 р. № 04 та наявність підстав для його скасування, із визначенням обов`язку Головному управлінню Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 періоди його, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2002 р. по 31 грудня 2002 р., з 30 травня 2008 р. по 07 червня 2009 р., з 17 липня 2009 р. по 31 січня 2012 р., з 01 квітня 2012 р. по 31 травня 2012 р., з 01 серпня 2012 р. по 06 жовтня 2012 р., з 06 листопада 2012 по 25 червня 2013 р. та призначити і виплатити йому пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31 березня 1994 р. затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менш 25 років.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» визначено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Наявною в матеріалах справи копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 14- 17, 67 - 70) підтверджено, що ОСОБА_1 працював електрослюсарем підземним із повним робочим днем під землею в періоди з 01 січня 2002 р. по 31 грудня 2002 р., з 30 травня 2008 р. по 07 червня 2009 р., з 17 липня 2009 р. по 31 січня 2012 р., з 01 квітня 2012 р. по 31 травня 2012 р., з 01 серпня 2012 р. по 06 жовтня 2012 р., з 06 листопада 2012 по 25 червня 2013 р.

Враховуючи дані обставини наявні підстави для зарахування йому до пільгового стажу по Списку № 1 (підземні Постанова № 202 від 31 березня 1994 р.) періоди його роботи з 01 січня 2002 р. по 31 грудня 2002 р., з 30 травня 2008 р. по 07 червня 2009 р., з 17 липня 2009 р. по 31 січня 2012 р., з 01 квітня 2012 р. по 31 травня 2012 р., з 01 серпня 2012 р. по 06 жовтня 2012 р., з 06 листопада 2012 по 25 червня 2013 р.

У рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19 листопада 2024 р. № 04 вказано, що пільговий стаж позивача по постанові Кабінету Міністрів України № 202 від 31 березня 1994 р. становить - 19 років 06 місяців 23 дні.

Із урахуванням вищевказаних періодів роботи позивача під землею повний робочий день (5 років 06 місяців 21 день) його стаж по постанові Кабінету Міністрів України № 202 від 31 березня 1994 р. в загальному розмірі становить - 25 років 1 місяць 14 днів.

Враховуючи дані обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19 листопада 2024 р. № 04 та наявність підстав для його скасування.

Також в мотивувальній частині рішення суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області має здійснити зарахування позивачу спірних періодів його роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити йому вказану пенсію.

Водночас, у резолютивній частині рішення суд першої інстанції помилково поклав даний обов`язок на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Також колегія суддів звертає увагу, що мотивувальна частина рішення суд першої інстанції містить опис обставин, які не стосуються спірних правовідносин, а саме - щодо періоду трудової діяльності позивача з 20.06.1995 до 06.06.1996, з 27.03.1998 до 09.08.2000 та з 10.08.2000 до 09.11.2007, вимоги про зарахування яких позовна заява ОСОБА_1 не містить; посилання на рішення від 03.09.2024 про відмову в призначенні пільгової пенсії, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про наявність якого сторонами по справі не повідомлялось, судом не витребовувалось та не досліджувалось.

У зв`язку із цим, рішення суду першої інстанції підлягає зміні у відповідній частині, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зміні. Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на помилкове покладення судом першої інстанції обов`язку щодо зарахування періодів роботи позивача та призначення йому пенсії на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке спірне рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії не приймало.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 р. в адміністративній справі №160/33077/24 змінити, виключивши з його мотивувальної частини висновок про протиправність рішення від "03.09.204" та необхідність зарахування до пільгового стажу періодів трудової діяльності позивача з 20.06.1995 до 06.06.1996, з 27.03.1998 до 09.08.2000 та з 10.08.2000 до 09.11.2007.

В абзацах третьому та четвертому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 р. в адміністративній справі №160/33077/24 - змінити "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавський області".

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 р. в адміністративній справі №160/33077/24 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 03 вересня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак