Справа № 140/9499/25
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9499/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування:

1) податкових повідомлень рішень від 19.02.2025:

- №, яким визначено податкове зобов`язання в сумі 120 722 грн 93 коп., з яких 109 748 грн 12 коп. зі сплати податку на доходи фізичних осіб та 109 754 грн 81 коп. штрафу (позовна вимога 1),

- №, яким визначено податкове зобов`язання в сумі 10 060 грн 23 коп., з яких 9 145 грн 67 коп. зі сплати військового збору та 914 грн 56 коп. штрафу (позовна вимога 2),

- №, яким визначено податкове зобов`язання в сумі 1 020 грн штрафу за незабезпечення зберігання первинних документів, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та податкових зобов`язань за 2018-2020 роки (позовна вимога 3);

2) податкової вимоги від 14.04.2025 №0-0320, якою зобов`язано сплатити податковий борг в сумі 133 909 грн 74 коп. (позовна вимога 4).

Ухвалою судді від 26.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до суду нової редакції адміністративного позову як з належним правовим обґрунтуванням заявлених позовних вимог, так і з належно викладеними позовними вимогами, що узгоджуються з долученими до позовної заяви доказами.

10.09.2025 на адресу суду надійшла нова редакція адміністративного позову, яка містила посилання на порушення контролюючим органом приписів податкового законодавства, а також уточнену позовну вимогу 1, зокрема:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 19.02.2025, яким визначено податкове зобов`язання в сумі 120 722 грн 93 коп., з яких 109 748 грн 12 коп. зі сплати податку на доходи фізичних осіб та 10 974 грн 81 коп. штрафу.

Таким чином, суд констатує, що зазначені в ухвалі суду від 26.08.2025 недоліки позивачем усунуто, однак судом встановлено наявність інших недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою 0.4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено 4 позовні вимоги, перша третя з яких є фактично однією взаємопов`язаною майновою вимогою на суму 131 803 грн 16 коп., яка підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1 318 грн 03 коп., а четверта є немайновою вимогою, відповідно повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1 211 грн 20 коп., в той час як до позовної заяви долучено докази сплати судового збору в неповному розмірі 1 324 грн 90 коп.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами першою-другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як установлено судом, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 22.08.2025, в той час як позовні вимоги 1 3 стосуються скасування податкових повідомлень рішень від 19.02.2025, тобто за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, заяви про поновлення строку на звернення до суду, позивачем не подано.

Отже, даний позов слід залишити без руху, в тому числі на підставі положень частини першої статті 123 КАС України, із наданням позивачеві десятиденного строку, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

При цьому, суд зазначає, що рішення про продовження процесуальних строків суд ухвалює на підставі належних обґрунтувань та поданих стороною доказів.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) доказів оплати судового збору в розмірі 1 204 грн 33 коп.; 2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 118, 121, 122, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук