Справа № 761/43224/24
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/411/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву представника відповідача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Нишпал Ірини Віталіївни про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив суд, скасувати постанову від 05 листопада 2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 лютого 2025 року через систему Електронний суд від представника відповідача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Нишпал І.В. надійшла заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ДПС у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду, відповідно до ст.123 КАС України, у зв?язку з пропущенням позивачем процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, ОСОБА_1 не було пропущено строк звернення до суду з вищезазначеним позовом. Про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 стало відомо лише після отримання її копії засобами поштового зв?язку, після чого, протягом десяти днів він звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На спростування вищезазначених позивачем пояснень з боку представника відповідача ГУ ДПС у м. Києві суду не було надано доказів.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав, для задоволення заява представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 240 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в задоволенні заяви про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: