Справа № 947/33826/25
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/259/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.09.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., оглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції України (м. Одеса, вулиця Ак. Корольова, 5) про скасування постанови серії ЕНА №5640796 від 04.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 , поданий через представника адвоката Богданову Юлію Володимирівну, до Управління патрульної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №5640796 від 04.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями судова справа була розподілена судді Скриль Ю.А. та передана головуючому по справі.

Так, згідно з п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 287 КУпАП України передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

На даний час відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна справа за даним позовом підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Одночасно з позовом представником позивачки подано клопотання про витребування у відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області копію відео запису (фіксації адміністративного правопорушення до постанови ЕНА №5640796 від 04.09.2025 ); копії записів з боді-камер поліцейських , які виносили оскаржувану постанову та будь інші наявні матеріали, які підтверджують факт керування транспортним засобом автомобілем FIAT 500E НОМЕР_2 та факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказаного у даній постанові, а саме: ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції копію відео запису (фіксації адміністративного правопорушення до постанови ЕНА №5640796 від 04.09.2025); копії записів з боді-камер поліцейських, які виносили оскаржувану постанову та будь інші наявні матеріали, які підтверджують факт керування транспортним засобом автомобілем FIAT 500E НОМЕР_2 та факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказаного у даній постанові, а саме: ч.1 ст.126 КУпАП.

Оригінал матеріалів справи надати суду для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 48, 80,160, 161, 171, 257-262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №5640796 від 04.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси ( каб.263, зал 37) на 23 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3).

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 5) надати суду копію відео запису (фіксації адміністративного правопорушення до постанови ЕНА №5640796 від 04.09.2025 ); копії записів з боді-камер поліцейських , які виносили оскаржувану постанову та будь інші наявні матеріали, які підтверджують факт керування транспортним засобом автомобілем FIAT 500E НОМЕР_2 та факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказаного у даній постанові, а саме: ч.1 ст.126 КУпАП.

Запропонувати відповідачам, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України у восьмиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Відзив має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Встановити, що зазначені докази мають бути подані до Київського районного суду міста Одеси в строк до 23.09.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки передбачені ст. 44, ст. 47 КАС України.

Повідомити відповідача Департаменту патрульної поліції про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль