Справа № 148/2175/25
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/2175/25
Провадження № 2-аво/148/3/25
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., в м. Тульчині в порядку письмового провадження, розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.09.2025 в справі № 148/2175/25.

В С Т А Н О В И В :

08.09.2025 позовні вимоги представниці позивача адвоката Савчук Інни Василівни, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АВ № 1227126 в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволено в повному обсязі.

17.09.2025 від представниці позивача надійшла заява про виправлення описки в прізвищі позивача, оскільки це перешкоджає виконанню рішення суду.

При перевірці судового рішення було встановлено, що при ухваленні по тексту рішення неправильно зазначено прізвище позивача, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення без призначення судового засідання та виклику учасників справи, що не суперечить частині 2 статті 253 КАС України.

Із аналізу поняття описки і очевидної арифметичної помилки вбачається, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Виправленню підлягають лише ті описки, арифметичні помилки які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту рішення суду, однак має істотне значення, оскільки вона ускладнює виконання судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н ОВ И В :

Виправити описку допущену при ухваленні рішення суду в адміністративні справі № 148/2175/25 від 08.09.2025 за позовом представниці позивача адвоката Савчук Інни Василівни, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АВ № 1227126 в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: по тексту рішення вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

У відповідності до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали направляється представникам позивача та відповідача засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали направити до відома позивачу поштовим зв`язком.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Дамчук