Справа № 620/18438/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі № 620/18438/23 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час неповного розрахунку при звільненні, за період з 23.12.2020 по 31.10.2023. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період за період з 23.12.2020 по 31.10.2023, але не більш як за шість місяців.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 встановлено військовій частині НОМЕР_1 строк, який становить 30 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі № 620/18438/23.

На адресу суду надійшов звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 05.09.2025, в якому вказано, що відповідач є бюджетною не прибутковою організацією, яка фінансується з державного бюджету та є розпорядником коштів третього рівня, яка, у свою чергу, здійснює видатки на грошове забезпечення в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення. Зазначає, що військова частина НОМЕР_1 у межах наявного фінансового ресурсу не має можливості виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку, кошти потребують окремих замовлень в довольчому органі, який є розпорядником бюджетних коштів другого рівня. Стверджує, що Військовою частиною НОМЕР_1 були вжиті заходи щодо здійснення належних ОСОБА_1 виплат та надіслані заявки на фінансування в довольчий фінансовий орган від 09.01.2025 № 7/фес, від 07.02.2025 № 29/фес, від 10.03.2025 № 81/фес, від 07.04.2025 № 115/фес, від 09.06.2025 №193/фес, від 08.07.2025 № 235/фес, від 11.08.2025 № 267/фес.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

В силу вимог абзацу першого частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Проаналізувавши звіт та надані докази, суд вважає, що військова частина НОМЕР_1 вчинила передбачені законодавством необхідні дії для виконання рішення суду та з метою виплати позивачу коштів направила начальнику забезпечувального фінансового органу (відповідальному за бюджетну програму) заявки-розрахунки від 09.01.2025 № 7/фес, від 07.02.2025 № 29/фес, від 10.03.2025 № 81/фес, від 07.04.2025 № 115/фес, від 09.06.2025 № 193/фес, від 08.07.2025 № 235/фес, від 11.08.2025 № 267/фес, зокрема, на фінансування для виплати грошового забезпечення позивачу.

Так, специфіка категорії справ, до якої належить розглядувана справа, полягає у залежності проведення виплат від бюджетних асигнувань на відповідні цілі з Державного бюджету України. В даному випадку військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, зокрема, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Отже, виділення коштів із державного бюджету на здійснення видатків, які не були передбачені в кошторисі військової частини, не залежить від керівника військової частини НОМЕР_1 .

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та повідомлено про вжиті заходи для виконання судового рішення, а тому на переконання суду вчинені заходи свідчать про добросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

На момент розгляду звіту, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для прийняття звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 620/18438/23.

Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на момент прийняття звіту кошти позивачу не виплачені, тому суд встановлює суб`єкту владних повноважень новий строк для подання звіту про виконання судового рішення до 09.12.2025.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 05.09.2025 по справі № 620/18438/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі № 620/18438/23 до 10.12.2025.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що звіт про виконання судового рішення має містити, зокрема: орієнтовні строки виконання судового рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вживаються ним для їх усунення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.09.2025.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ