Справа № 640/17235/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

16 вересня 2025 року Справа №640/17235/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі № 640/17235/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.08.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

На адресу суду від представника позивача адвоката Баховського Михайла Михайловича надійшло клопотання про стягнення правничої допомоги, в якому останній просить стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 6000,00 грн.

У період з 01.09.2025 по 15.09.2025 суддя Зеленов А.С. перебував у відпустці, у зв`язку з чим клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу розглядається після виходу судді з відпустки.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про її необґрунтованість, мотивуючи це наступним.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №640/17235/22 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши вищевказане клопотання та додані матеріали, суд приходить до переконання про відмову в ухваленні додаткового судового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав, передбачених у частини 1 статті 252 КАС України для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Разом з тим, статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

21.08.2025 у задоволенні позову відмовлено, у зв`язку із чим розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснювався.

Тобто, з урахуванням приписів статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статями 134-139,160,243,252, 256, 253,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі №640/17235/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2025.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Зеленов