Справа № 400/7626/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2025 р. № 400/7626/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачкою в адміністративному позові не зазначено ані своєї адреси реєстрації, ані адреси фактичного проживання. Разом з тим, не зазначено свого номеру засобу зв`язку та своєї адреси електронної пошти, не зазначені причини їх неповідомлення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 календарних днів з моменту опублікування даної ухвали на офіційному веб - порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, передбаченими ст. 44 КАС України.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.09.2021 по справі № 200/14688/19-а).

Аналогічні висновки викладені у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 16.09.2025 позивачка не виконала вимоги ухвали суду від 21.07.2025. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася, повідомлень про місцезнаходження та/або адреси для листування суду не повідомляла.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 21.07.2025 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Опублікувати на офіційному веб-порталі судової влади України про повернення позовної заяви у справі №400/7626/25.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Величко