Справа № 420/30578/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправним наказ №96 від 02.04.2025 року про звільнення головного старшини ОСОБА_1 з посади начальника бюро перепусток батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ;

скасувати даний наказ;

поновити на посаді начальника бюро перепусток батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 з 02.04.2025 року;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 грошову компенсацію за вимушений прогул з 02.04.2025 року по день ухвалення постанови суду.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає, зокрема, вимогам, встановленим ст.ст. 122, 160, 161 КАС України.

Згідно із п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У свою чергу, зазначена у позові адреса місцезнаходження позивача не містить найменування населеного пункту.

За приписами ч. 8 ст. 18 КАС України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Суддя зазначає, що позовна заява подана до суду не через електронний кабінет та у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету, чим порушено п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 №96 від 02.04.2025 року про звільнення з посади, при цьому звернулась до суду з позовною заявою 08.09.2025 року, пропустивши місячний строк встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

До адміністративного позову додано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач зазначила, що копію наказу про звільнення №96 від 02.04.2025 року вона отримала лише 08.08.2025 року у відповідь на адвокатський запит. Також у заяві зауважено, що жодного документа передбаченого законодавством від відповідача про її звільнення вона не отримала, оскільки була на момент звільнення на стаціонарному лікуванні.

На підтвердження викладеного у заяві до суду надано скріншоти з додатку Нової пошти щодо дати доставлення та отримання відправлення. Відповідно до вказаних документів посилку 2929 було доставлено 07.08.2025 року.

Між тим, інших доказів ознайомлення з наказом військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2025 року №96 саме 08.08.2025 року до суду не надано. Натомість, з доданих до адміністративного позову документів неможливо встановити, що саме було доставлено за вказаним номером посилки, від кого, ким отримано та інше.

Як зазначила позивач, копію наказу про звільнення №96 від 02.04.2025 року вона отримала 08.08.2025 року у відповідь на адвокатський запит

Разом з цим суд звертає увагу, що у самому адвокатському запиті від 11.06.2025 року №11/06/25-СЛ зазначено, що ОСОБА_1 є колишнім військовослужбовцем, яка звільнена з військової частини НОМЕР_1 . У прохальній частині запиту представник ОСОБА_1 просив надати витяг з наказу про звільнення з військової служби ОСОБА_1 .

Тобто, станом на момент звернення за правовою допомогою (11.06.2025 року) позивачу було відомо про її звільнення з військової служби.

Суд зазначає, що відлік строку звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що позивач дізналась про порушення своїх прав значно раніше ніж за місяць до звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України строк звернення до суду з даним позовом, а заявником не доведено відсутність факту порушення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та повідомляє, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

уточненої позовної заяви із зазначенням повної поштової адреси позивача та відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету;

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази цьому, з урахуванням викладеного у даній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук