Справа № 127/25758/25
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/225/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Кондратюк Д.О.,

адвоката Дажука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 5405342 від 05.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 5405342 від 05.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позов мотивовано тим, що 05.08.2025 поліцейським взводу №1 роти №4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області капралом поліції Пшеничко В.І., відносно ОСОБА_1 , було складено Постанову про адміністративне правопорушення серія ЕНА 5405342 від 05.08.2025 року. Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 05.08.2025 о 21 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе 130А, керував автомобілем марки Honda FR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , з не працюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору року чим порушив п. 31.4.3.в. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121 КУпАП.

На думку позивача, притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення є незаконним, а постанова серії ЕНА 5405342 від 05.08.2025 підлягає скасуванню, оскільки поліцейський виніс постанову без врахування пояснень позивача.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

04.09.2025 на адресу суду надійшов відзив з додатками та відеозаписом, подані представником УПП у Вінницькій області ДПП Ковальчуком Д.О.

Представник позивача адвокат Дажук С.М. в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив скасувати постанову серії ЕНА 5405342 як незаконну, оскільки в даному випадку можна було обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача Ковальчук Д.О. в судовому засіданні вказав, що постанова винесена законно, оскільки на момент зупинки транспортного засобу, яким керував позивач, не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору, працівники поліції надавали можливість усунути вказану несправність на місці зупинки, однак позивач її не усунув, тому дії працівників поліції відповідають нормам чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відзив на позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до постанови серії ЕНА 5405342, винесеної поліцейським взводу №1 роти №4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області капралом поліції Пшеничко В.І., позивач ОСОБА_1 05.08.2025 о 21 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе 130А, керував автомобілем марки Honda FR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , з не працюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору року чим порушив п. 31.4.3.в. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.2 розділу 4 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015р. №1395, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст.283 КУпАП.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Також, ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 31.4.3.в ПДР України «забороняється експлуатація транспортного засобу в якого не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла».

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП України) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З матеріалів позову встановлено, що позивач заперечує щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що у даному випадку можна було обмежитись усним зауваженням, так як перед початком руху усі придали працювали належним чином. Крім того ним було отримано тимчасові права 27.03.2024 та будь-яких інших правопорушень з його сторони не було.

Оглянувши матеріали відзиву та відеозаписів судом встановлено, що під час патрулювання 05.08.2025 року в місті Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 130А, поліцейським роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції Пшеничком Владиславом Ігоровичем було зупинено автомобіль Хонда днз. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР України.

Під час з`ясування обставин справи позивач не заперечував факту несправності лампочок та повідомив, що транспортний засіб перед рухом був у справному стані, мабуть під час руху перегоріла лампочка. Поліцейськими було запропоновано усунути несправність на місці, однак позивач зазначив, що запасних ламп не має та наразі усунути несправність не може, оскільки їде по справам.

З дослідженого відеозапису вбачається, що поліцейським була дотримана передбачена КУпАП процедура розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності: повідомлено про суть вчиненого ним правопорушення; роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; ознайомлено з доказами; оголошено про прийняте рішення.

Отже, факт адміністративного правопорушення був доведений відповідачем належними та допустимими доказами.

Крім того, з матеріалів відеозаписів встановлено, що під час розгляду справи ОСОБА_1 будь-яких клопотань або заперечень щодо дій працівників поліції не висловлював.

Таким чином, судом встановлено, що постанова серія ЕНА 5405342 від 05.08.2025 ґрунтується на достовірних доказах та підтверджує вчинення адміністративного правопорушення, тобто відповідачем було доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було встановлено, що дії відповідача, під час винесення постанови серія ЕНА 5405342 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 121 КУпАП, були обґрунтованими, законними та правомірними. Оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, при цьому розмір штрафу відповідає санкції ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 5405342, якою на позивача накладено штраф у розмірі 340 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.126, 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.9, 12, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 262, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 5405342 від 05.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя