Справа № 159/4718/25
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4718/25
Провадження № 2-аз/168/1/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 вересня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Старовижівського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Позивач подав заяву про забезпечення позову. На обґрунтування заяви вказує, що на виконання постанови відповідача № 2129 від 30.06.2025 р., яку він оскаржив, звернувшись із цим позовом, відкрито виконавче провадження № 79059447. Винесено постанови про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, та арешту коштів, що фактично порушує права позивача. Вважає, що може понести збитки за надмірне стягнення штрафу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. У разі визнання постанови протиправною, позивачу доведеться докласти зусиль і витрат для відновлення своїх прав та повернення майна, на яке може бути звернено стягнення. У разі зупинення виконавчого провадження може бути зупинена процедура виконання оскарженої постанови. Просить забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження та зняття арештів накладених виконавчому провадженні № 79059447.

Заяву про забезпечення позову просить розглянути за його відсутності.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

П. 5 ч.1 ст.151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В силу норм процесуального законодавства підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Оскаржувана ОСОБА_1 постанова є виконавчим документом, за яким постановою головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.09.2025 року відкрито виконавче провадження, винесено постанову про арешт коштів боржника.

Оскільки постанова, за якою проводиться стягнення, оскаржується боржником у судовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться за даним виконавчим документом, оскільки невжиття таких заходів може привести до порушення прав позивача.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованою вимогу про зняття арештів з таких підстав.

Предметом позову є скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Одночасно суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині скасування арешту, оскільки виходячи з положень КАС України, належним способом забезпечення позову є зупинення стягнення штрафу, накладеного згідно з оскаржуваною постановою.

Забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до набрання чинності рішенням суду у даній справі буде співмірним із заявленими позивачем вимогами, відповідає предмету позову у справі, а також вимогам розумності, обґрунтованості.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаної заяви, а саме в частині заяви про зняття арештів відмовити, в частині зупинення стягнення за виконавчим провадженням - задовольнити.

Керуючись ст.150-158 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

До набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №159/4718/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі у виконавчому провадженні № 79059447 зупинити виконання за виконавчим документом:

- постановою №2129 виданою МОУ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2025 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП до штрафу в сумі 17000 грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали суду направити для виконання до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. Й. Хаврона