Справа № 569/14854/25
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши заяву представника відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Бузи Вікторії Олександрівни про заміну відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

11 серпня 2025 року представник відповідача Буза В.О. подала до суду заяву, в яій просить замінити відповідача по справі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

В обгрунтування вказаних вимог зазначає, що вказану постанову винесено не інспектором Управління патрульної поліції в Рівненській області, а інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, саме останній є належним відповідачем у справі.

Згідно позиції Верховного Суду від 13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки оскаржувана постанова від 06.07.2025 відносно ОСОБА_1 винесена інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Бабичем І.М., суд вважає за необхідне задоволити заяву представника відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Бузи В.О. замінити відповідача по справі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Бузи Вікторії Олександрівни про заміну відповідача задоволити.

Замінити відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію цієї ухвали, копію позову з додатками надіслати належному відповідачу - Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та повідомити про проведення судового засідання 26 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина