Справа № 560/18693/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/18693/24

Головуючий суддя І інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

15 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, клопотання апелянта обгрунтоване тим, що військовою частиною НОМЕР_1 вживалися усі необхідні та можливі заходи для забезпечення своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зокрема, розуміючи особливості витребування коштів з державного бюджету до моменту подачі апеляційної скарги помічником командира частини з правової роботи військової частини НОМЕР_1 подано рапорт від 06.03.2025 року вх.№378 про необхідність зобов`язати начальника фінансово-економічної служби - головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 витребувати кошти для сплати судового збору та вжити всіх вичерпних заходів щодо перерахунку судового збору за подання апеляційної скарги. 07.03.2025 року помічнику командувача Сил підтримки Збройних Сил України начальнику Центрального фінансово економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заявку на квітень 2025 року вих.№504 про виділення коштів в тому числі і для сплати судового збору за апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року по справі №560/18693/24.

Даний факт також підтверджується Розрахунками, які обґрунтовують зміни показників видатків бюджету, а саме в графі причина внесення змін однією з таких причин значиться «подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року по справі №620/3367/25», а також розрахунком Додаток 2 якій зазначається, що потреба в кошторисних призначеннях за КЕКВ 2800 виникла ув`язку з «подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року по справі №560/18693/24.

Враховуючи, що станом на день подачі апеляційної скарги, а саме 28.03.2025 кошти на сплату судового збору на рахунок військової частини НОМЕР_1 не надійшли, військова частина НОМЕР_1 подала до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору. 12.04.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про долучення доказів з підтвердженням про сплату судового збору платіжною інструкцією від 10.04.2025 року № 157. Однак,

при сплаті судового збору фінансовим відділом була допущена помилка і судовий збір сплачений на реквізити Вінницького апеляційного суду.

В зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 року ухвалу військової частини НОМЕР_1 було повернуто через не усунення недоліків.

Відповідач також просить врахувати, що в період з листопада по теперішній час приймає безпосередню участь в бойових діях. Також з 12.05.2025р. по 05.07.2025р. капітан юстиції Рибальченко Р.Т.начальник юридичної групи-помічник командира з правової роботи перебував на лікуванні, що негативно вплинуло на роботу в частині по претензійній та позовній роботі.

Оцінюючи поведінку скаржника та обставини справи в сукупності, колегія суддів вважає, що пропуск строку апеляційного оскарження мав місце з поважних причин.

За встановлених вище обставин колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року задовольнити, поновити останньому процесуальний строк на апеляційне оскарження та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

7. Витребувати адміністративну справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.