Справа № 240/21960/25
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

16 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21960/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою подав клопотання про забезпечення позову, в обґрунтування якого зазначив, що 29.09.2022 відповідно до рішення ВЛК його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, проте від 30.08.2025 в додатку " ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно, на думку позивача, його відновлено на військовий облік, а 11.09.2025 - оголошено у розшук. Вважає, що продовження дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (розшук, примусове направлення на ВЛК, накладення штрафів або мобілізація) може завдати значної шкоди: незаконне притягнення до адміністративної відповідальності, примусова мобілізація, ускладнення виконання можливого рішення суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною четвертою статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, відповідно до частини другої статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Положеннями процесуального закону передбачено конкретні умови і підстави для застосування судом заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути нерозривно пов`язані з предметом позову і правами, про судовий захист яких іде мова, а заява, подана в порядку вказаних статей КАС України, повинна містити належні обґрунтування необхідності застосування таких процесуальних повноважень з поданням на їх підтвердження належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.

Заходи забезпечення позову застосовуються задля гарантування реального виконання в майбутньому судового рішення у випадку його ухвалення на користь позивача. Водночас для виконання таких заходів потрібно додержуватися щонайменше однієї з умов, визначених у частині другій статті 150 КАС України.

Позивач просить визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відновлення його на військовий облік як військовозобов`язаного, незаконним анулювання рішення ВЛК від 29.09.2022 про визнання непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, незаконним оголошення його в розшук та просить зобов`язати відповідача скасувати запис про статус як військовозобов`язаного в реєстрі "Резерв+" та відновити статус невійськовозобов`язаний, непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку.

Разом з тим, у заяві просить забезпечити позов шляхом зупинення дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо: відновлення його на військовий облік як військовозобов`язаного, оголошення в розшук, направлення на повторне проходження ВЛК, притягнення до адміністративної відповідальності за неявку за повісткою.

Факт протиправності вчинених відповідачем дій щодо поновлення на військовому обліку позивача, оголошення його у розшук у зв`язку з неприбуттям за повісткою до ТЦК та СП потребує доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх доказів у справі.

Доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, зокрема, вчинення відповідачем дій щодо призову позивача на військову службу за мобілізацією, а також, що відновлення прав та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим, суду не надано.

З огляду на визначений позивачем предмет спору, характер спірних правовідносин, суд вважає, що доводи позивача, якими обґрунтовано заяву про забезпечення позову, не можуть бути підставою для забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа