Справа № 160/9476/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9476/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 61 від 11.03.2025 про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 ОСОБА_1 період роботи у Приватному акціонерному товаристві «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» з 21.08.1989 по 31.12.1997 та повторно переглянути заяву про призначення пенсії за віком за списком № 2 від 04.03.2025 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 61 від 11.03.2025 про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 період роботи на приватному акціонерному товаристві «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» з 21.08.1989 по 31.12.1997. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно переглянути заяву про призначення пенсії за віком за Списком № 2 від 04.03.2025 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року в адміністративній справі № 160/9476/25 змінено, викладено третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 ОСОБА_1 період роботи на приватному акціонерному товаристві «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» з 21.08.1989 по 31.12.1997. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно переглянути заяву про призначення пенсії за віком за списком № 2 від 04.03.2025 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити описку у повному тексті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі № 160/9476/25, а саме зазначивши правильно прізвище позивача - ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції встановив, що в описовій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року в справі № 160/9476/25 помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

При цьому матеріалами електронної адміністративної справи № 160/9476/25 містять копію паспорта громадянина України, відповідно до якого позивач має прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з виявленням зазначеної описки та виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року в адміністративній справі № 160/9476/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року в адміністративній справі № 160/9476/25, зазначивши по тексту постанови вірне прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили 16 вересня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров