Справа № 420/21001/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №41 від 03.06.2025 року при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в частині встановлення 68% розміру довічного грошового утримання від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру зазначеного у довідці Кропивницького апеляційного суду від 07.02.2025 р. №07-2015/2025 обчисливши його з 01.01.2024 р. у розмірі 78% (сімдесят вісім відсотків) від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді.

Ухвалою суду від 04.07.2025 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головне управління ПФУ в Одеській області.

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відтак виплату пенсії здійснюватиме головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. З метою об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаємо за необхідне залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області як державний орган, що здійснюватиме виплату пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору є встановлення правомірності дій Головного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо встановлення 68% розміру довічного грошового утримання від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді при перерахунку довічного утримання на підставі довідки Кропивницького апеляційного суду від 07.02.2025 р. №07-2015/2025.

Так, суд зазначає, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Обов`язковою умовою для вступу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення суду впливатиме на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Отже підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної справи.

Між тим, у разі вирішення даної справи на користь позивача, Головним управлінням ПФУ в Одеській області буде здійснено суто технічну функцію щодо виплати позивачу довічного утримання у розмірі, який буде зазначено в рішенні Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, прийнятому за принципом екстериторіальності.

Таким чином, оскільки позивач перебуває на обліку та отримує довічне грошове утримання в Головному управлінні ПФУ в Одеській області з 14.04.2008 року, у останнього не виникне нових прав або обов`язків у правовідносинах з позивачем, у зв`язку із чим залучення останнього в якості третьої особи в даному судовому процесі не потребується.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення Головного управління ПФУ в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин