Справа № 748/1594/25
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/31/25
Єдиний унікальний № 748/1594/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшов адміністративний позов від позивача до відповідача, в якій позивач просить:

1) скасувати постанову № 421 від 05.05.2025 р., винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення;

2) стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати у розмірі 605,60 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 №421 від 05.05.2025 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою, оскільки була винесена з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права. На підтвердження своєї позиції позивач зазначає, що ще у 2014 р. його було знято з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі, а також він має висновок військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби та є особою з інвалідністю ІІ групи. Попри наявність цих документально підтверджених обставин, відповідач не врахував їх під час розгляду справи, чим порушив вимоги ст. ст. 245, 248, 252 КУпАП. Таким чином, позивач звертається з даним позовом до суду, оскільки вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 19.05.2025 р. судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.05.2025 р. до суду надійшов відзив на позов від відповідача, згідно якого відповідач не визнає позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідач зазначає, що відповідно до пп.1.1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених додатка 2 «Правил війського обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобв`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки. 23.04.2025 позивач звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про взяття його на військовий облік військовозобов`язаних рядового, сержантського, старшинського складу запасу. У зв`язку з неперебуванням позивача на військовому обліку відносно нього 23.04.2025 року було складено протокол №421 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП. розгляд справи було призначено того ж дня. За результатами розгляду було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Наявність висновку ВЛК та подальшого виключення позивача з військового обліку не впливають на факт вчинення позивачем триваючого правопорушення пов`язаного з неперебуванням на військовому обліку. Після зняття позивача з військового обліку у зв`язку з досягненням ним граничного віку перебування військовозобов`язаних осіб в запасі цей граничний вік, передбачений ст.28 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", збільшувався і на теперішній час становить 60 років. Тож позивач не досягнув цього віку і повинен був перебувати на військовому обліку військовозобов`язаних. З часу набрання чинності цих змін вони поширили свою дію на всій території України і розповсюджуються на усіх осіб, що не досягли граничного віку перебування в запасі.

Відповідач звертає увагу, що 23.04.2025 р. позивач особисто подав заяву про взяття його на військовий облік, отримав направлення на медичний огляд і пройшов його, що свідчить про визнання ним свого статусу військовозобов`язаного. Зміна позиції позивача розцінюється відповідачем як намагання уникнути відповідальності.

У зв`язку з цим відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідь на відзив позивач не надав.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, а надалі, іншими Указами Президента України цей строк продовжений до сьогоднішнього дня.

Як передбачено абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 210 КУпАП, передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу, не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

23.04.2025 складено протокол № 421 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 23.04.2025 було виявлено, що в умовах особливого періоду громадянин ОСОБА_1 в порушення вимог підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених додатка 2 «Правил війського обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобв`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 не перебуває на військовому обліку за зереєстрованим (задекларованим) місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №421 від 05.05.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КуПАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 17000 грн. оскільки він не перебував на військовому обліку за зареєстрованим місцем проживання та не досягнув 60-річного віку.

Відповідно до військового квитка позивача він був знятий з військового обліку 02.10.2014 як невійськовозобов`язаний.

Граничний вік перебування в запасі другого розряду є граничним віком перебування в запасі та у військовому резерві та визначається ст.28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Редакція цієї статті станом на 25.03.2014 визначала цей вік для військовозобов`язаних, які перебувають у запасі та мають військові звання рядового складу, у 40 років. Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і станом на 25.03.2014 року досяг 40-річного віку. Разом з тим, з 01.04.2014 редакція ст.28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» збільшила цей граничний вік до 50 років, а з 13.08.2014 - до 60 років. Тобто на час зняття позивача з військового обліку 02.10.2014 він не досяг граничного віку перебування в запасі та мав перебувати на військовому обліку військовозобов`язаних. Відповідно позивач мав перебувати на військовому обліку військовозобов`язаних і станом на 23.04.2025.

Сторонами не заперечувалося, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення позивач не перебував на військовому обліку, що також підтверджується його заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 у якій він просить взяти його на військовий облік військовозобов`язаних.

Отже оскаржувана постанова № 421 від 05.05.2025 про накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача в цій частині є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 241, 242, 246, 251, 255, 286 КАС України,, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходженняя: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта