Справа № 600/4892/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4892/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мамедов Гумбат Тахір Огли звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати противоправним і скасувати Рішення №2130 від 11 жовтня 2024 Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянина республіки Туркменістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 11.10.2024р. та Рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину республіки Туркменістан ОСОБА_2 .

Ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою, серед іншого, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача серед іншого вказує, що оскільки однією із вимог позивача є скасування рішення заступника начальника Головного Управління ДМС у Дніпропетровській області від 01.10.2024 вирішення питання щодо правомірності даного рішення без залучення Управління ДМС у Дніпропетровській області у якості відповідача неможливе в рамках ст.9 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2) - Управління ДМС у Дніпропетровській області з наступних підстав.

Так, згідно з приписами ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, в силу ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, перевірити чи згоден позивач на заміну неналежного відповідача не видається можливим. В свою чергу позивач не клопотав про залучення Управління ДМС у Дніпропетровській області в якості співвідповідача. Попри зазначене, аналіз положень ст.48 КАС України дає підстави вважати, що суд не позбавлений можливості залучити співвідповідача у справі за власною ініціативою, позаяк згоди щодо цього положення зазначеної статті не вимагають.

З матеріалів справи видно, що на час звернення до суду з позовом у позивача була інформація щодо того, що рішення про заборону в`їзду в Україну було прийняте Управлінням ДМС у Дніпропетровській області, оскільки на нього позивач посилається у своїй позовній заяві.

Поряд із цим, правила ст.48 КАС України не встановлюють будь яких безумовних наслідків чи застережень у випадку, якщо позивач був обізнаний про зазначені вище обставини.

Таким чином, враховуючи те, що суд не позбавлений права здійснити залучення співвідповідача за своєю ініціативою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача 2 - Управління ДМС у Дніпропетровській області.

В силу ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Управління ДМС у Дніпропетровській області (вул.В.Липинського, 7, м.Дніпро, 49000; )

2. Встановити Управлінню ДМС у Дніпропетровській області 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали на подання відзиву та усіх доказів, які пов`язані з обставинами, що стали підставою для звернення позивача до суду.

3. Позивач, у разі подання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у п`ятиденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

4. Відповідач-2, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст.164 КАС України.

5. Відповідачу-2, у випадку заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановити строк для їх подання 10 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач-2 може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Роз`яснити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи надіслати (надати) іншим учасникам справи (ч.3 ст.162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір