Справа № 420/30599/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, якому просить суд:

- Визнати протиправним і скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_2 , майором ОСОБА_3 , старшим лейтенантом ОСОБА_4 », яким за порушення вимог абзаців 1, 3 статі 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 2, 4 ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 103, абзаців 2 ст. 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог додатку 1 Бойового статуту «Механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України» (частина II, батальйон, рота), начальника штабу-заступника командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ»;

- Визнати протиправним і скасувати пункт 7 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_2 , майором ОСОБА_3 , старшим лейтенантом ОСОБА_4 », яким начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 на підставі абз.4 п. 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, не виплачувати премію за липень 2025 року начальнику штабу-заступнику командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_6 ;

- Визнати протиправним і скасувати п. 4 Повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 01.08.2025 року №46.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає така позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу, а також чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Окрім цього, слід звернути увагу на те, що відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За приписами ч.ч.1,4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Разом із тим, в порушення вищевказаних вимог, позивачем у позовній заяві відповідачем визначив лише Військову частину НОМЕР_1 , натомість в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги заявлені також до Військової частини НОМЕР_3 , відносно якої позивачем не визначено процесуальний статус як відповідача у вступній частині позову.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху даний адміністративний позов, встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав не виконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Харченко