Справа № 480/4060/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/4060/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Позивач 17.05.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним рішення відповідача про відмову переглянути витяг з протоколу від 14.12.2023 № 3786 12-ї РВЛК про пов`язаність смерті ОСОБА_2 з проходженням військової служби, оформлене витягом з протоколу від 15.04.2024 № 2697 та скасувати його; зобов`язати відповідача скласти новий висновок про пов`язаність загибелі (смерті) ОСОБА_2 з виконанням обов`язків військової служби у відповідності до наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що рішенням відповідача протиправно відмовлено у перегляді рішення РВЛК про пов`язаність смерті її сина з проходженням військової служби, оскільки відповідачу були надані документи, які підтверджують те, що смерть сина позивача пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, а не у зв`язку з проходженням військової служби. Проте відповідач таких документів не врахував.
20.05.2024 судом відкрито провадження у справі. 14.06.2025 до суду надійшли клопотання позивача про долучення доказів. Суд долучив докази до матеріалів справи.
18.06.2024 до суду від відповідача на дійшов відзив на позовну заяву. Відзив відповідач мотивує тим, що ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій та каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань з яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження. Визначення такого зв`язку та формулювань, в яких приймаються постанови ВЛК, є дискрецією ВЛК. Тому відповідач діяв у повній відповідності до приписів ч.2 ст.2 КАС України.
20.06.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій позивач просить суд вимоги задовольнити.
18.07.2025 судом постановлено ухвалу про витребування у відповідача доказів. Вимоги ухвали суду виконано.
Встановлені судом фактичні обставини.
ОСОБА_2 є сином позивача - ОСОБА_3 , а також учасником бойових дій, що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.12.2023 серії НОМЕР_1 та посвідченням від 24.07.2015 серії НОМЕР_2 .
З 08.11.2021 ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_3 , що підтверджується наказом в/ч НОМЕР_3 від 08.11.2021 № 233.
Згідно з довідкою в/ч НОМЕР_3 від 16.10.2015 № 1005 ОСОБА_2 безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України у періоди з 24.02.2022 до 11.10.2022, з 16.10.2022 до 27.11.2022, з 30.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від 05.10.2023 № 54 та свідоцтвом про смерть від 14.12.2023 серії НОМЕР_4 .
05.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено дружині ОСОБА_2 сповіщення сім`ї № 61/2023 про смерть ОСОБА_2 . В сповіщенні зазначено, що ОСОБА_2 помер, захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України.
10.11.2023 в/ч НОМЕР_3 прийнято наказ № 341 про виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу в/ч у зв`язку з його смертю, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (захистом Батьківщини).
Комісією в/ч НОМЕР_3 було проведено спеціальне розслідування смерті ОСОБА_2 , про що складено акт, який затверджено командиром в/ч НОМЕР_3 07.11.2023. В акті комісія встановила, що смерть ОСОБА_2 пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, оскільки настала внаслідок захворювання, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від 05.10.2023, під час виконання обов`язків військової служби.
13.12.2023 Командувачем сухопутних військ ЗСУ видано наказ № 1115 про виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу ЗСУ у зв`язку з його смертю, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.
Згідно з витягом з протоколу 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 14.12.2023 № 3786 захворювання та причина смерті ОСОБА_2 визнано пов`язаним з проходженням військової служби.
11.03.2024 до відповідача надійшла заява позивача від 07.03.2024 про розгляд матеріалів та скасування витягу з протоколу 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 14.12.2023 № 3786.
До вказаної заяви було додано копії наступних документів: повідомлення про смерть; сповіщення про смерть № 61/2023 про смерть ОСОБА_2 ; лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 05.10.2023; свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 14.12.2023; наказу в/ч НОМЕР_3 від 08.11.2021 про зарахування ОСОБА_2 до особового складу в/ч; наказу про виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу; акту про ведення спеціального розслідування смерті ОСОБА_2 ; довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України; свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 14.12.2023; витягу з протоколу 12 РВЛК від 14.12.2023; посвідчення матері померлого військовослужбовця; посвідчення УБД ОСОБА_2 від 24.07.2015; свідоцтва про шлюб матері ОСОБА_2 (з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ); паспорту та коду позивача.
За результатами розгляду заяви позивача та доданих до неї документів відповідачем було прийнято рішення у формі протоколу від 15.04.2024 № 2697, в якому зазначено, що захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті ОСОБА_2 пов`язане з проходженням військової служби. Протокол 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 14.12.2023 № 3786 залишено без змін.
Відповідачем визнається, що вбачається із спірного протоколу, що при розгляді вказаного питання у нього були наянві витяги з наказу № 1115, копія сповіщення та інші документи.
Позивач не погодився з вказаними висновками відповідача, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Отже, основим питанням у даному спорі є: чи дійшла правомірних висновків ЦВЛК, перевіряючи рішення РВЛК, в тому числі щодо формулювання причини смерті ОСОБА_2 .? Відповідаючи на вказане питання, то суд зазначає, що відповідач дійшов неправомірних та необґрунтованих висновків.
Відповідно до п.1.3 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (в редакції наказу Міністра оборони України від 18.08.2023 № 490) одним з основних завдань військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.
На Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України (п.2.3.3 розділу І Положення).
Пунктом 21.9 розділу ІІ Положення передбачено, що визначення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми), що призвело до смерті військовослужбовця, особи, звільненої з військової служби, проводиться штатними ВЛК.
Згідно з п.21.25 цього розділу Положення для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються, крім іншого зазначеного у пункті (копії документів); копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332.
Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта. До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою. Штатна ВЛК вивчає документи.
Постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), що зумовило безпосередню, основну причину смерті, приймається в одному із формулювань, вказаних у пунктах 21.5, 21.6 розділу II цього Положення.

Відповідно до пп.1-2 п.4 та п.5 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 № 975 (в редакції постанови КМУ від 09.02.2024 № 130) одноразова грошова допомога призначається у разі: 1) загибелі військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби; 2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних із проходженням військової служби.

Отже, на відповідача покладено функції з перегляду постанов регіональної ВЛК про визначення причинного зв`язку поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть. При здійсненні такого перегляду відповідач зобов`язаний розглянути всі документи, передбачені п.21.25 розділу ІІ Положення, та прийняти рішення про залишення попереднього рішення ВЛК без змін або прийняти одне з нових рішень, передбачених із зазнаечнням формулювань, передбачених п.21.5 розділу II Положення.

Суд зазначає, що визначення формулювання причини смерті, а саме пов`язаної вона з виконанням обов`язків військової служби чи пов`язаної із проходженням військової служби, впливає на розмір одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця. Різниця між смертю, пов`язаною з проходженням військової служби та смертю, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби, полягає в обставинах настання смерті. Смерть пов`язана з проходженням військової служби, охоплює ширше коло випадків, включаючи смерть у період служби, внаслідок захворювання, отриманого під час служби. Смерть, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, чітко вказує на те, що смерть настала саме під час виконання конкретного завдання або доручення, наприклад під час бойових дій, навчань, патрулювання тощо.

Як встановлено судом, у наказі в/ч НОМЕР_3 від 10.11.2023 № 341, у наказі командувача сухопутних військ ЗСУ від 13.12.2023 № 1115, акті спеціального розслідування, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_3 07.11.2023 та інших документах зазначено, що смерть ОСОБА_2 пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Вказані документи є чинними та не скасовувались, а також надавались відповідачу разом із заявою позивача від 07.03.2024.

Проте відповідачем не враховано вказані документи при прийнятті рішення, а прийнято рішення про залишення без змін протоколу 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 14.12.2023 № 3786, яким визначено причину смерті ОСОБА_2 пов`язану з проходженням військової служби, а не у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби. Відповідачем не наведено мотивів такого рішення та не зазначено, чому ним не враховано накази, матеріали службового розслідування, акти, а без посилань на відповідні документи зроблено інший висновок.

Суд звертає увагу відповідача, що ігнорування вказаних документів суперечить принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права. Суб`єкти владних повноважень зобов`язані діяти послідовно, передбачувано, у відповідності до чинного законодавства та фактів. Вказані документи є офіційними, чинними і не скасовані, їх було належно подано до відповідача, який приймав рішення. Порушено і принцип обґрунтованості адміністративного рішення. Відкинуто чинні накази та результати розслідування. Не враховано додаткові документи, подані позивачем. Це є порушенням частини 2 статті 2 КАС України, згідно з якою адміністративний орган зобов`язаний діяти обґрунтовано, добросовісно і неупереджено. Рішення органу влади має бути прозорим, логічно обґрунтованим, із посиланням на правові підстави і фактичні обставини. Позивач, подаючи документи, мав законне очікування, що держава буде діяти: послідовно (не суперечачи своїм же наказам), відповідально (визнаючи результати розслідувань), справедливо (враховуючи реальні обставини загибелі). Тому такі дії можуть призвести до руйнування довіри до дій державних органів, що прямо порушує один з ключових аспектів верховенства права.

Тому суд, з урахуванням обраного позивачем способу захисту, виходить за межі позовних вимог та частково задовольняє позов.

Суд визнає протиправним та скасовує рішення відповідача, оформлене протоколом від 15.04.2024.

Також суд зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача від 07.03.2024 про розгляд матеріалів та скасування витягу з протоколу 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 14.12.2023 № 3786 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду (із зазначенням причини смерті у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402).

В задоволенні вимоги зобов`язати відповідача скласти новий висновок про пов`язаність загибелі (смерті) ОСОБА_2 з виконанням обов`язків військової служби, то суд відмовляє, оскільки визначення причинного зв`язку смерті військовослужбовця є виключною компетенцією ВЛК і суд не підміняє вказаного суб`єкта владних повноважень. Крім того, з урахуванням наданої судом правової оцінки, суд вважає що вказаний вище спосіб захисту прав найбільш ефективно захистить порушені права позивача.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірного рішення відповідача, то суд на підставі норми ч.8 ст.139 КАС України, стягує з нього судовий збір у повному обсязі у сумі 1211,20 грн.

Керуючись нормами ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, оформлене протоколом від 15.04.2024 № 2697.

3. Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) від 07.03.2024 про розгляд матеріалів та скасування витягу з протоколу 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 14.12.2023 № 3786 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

4. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) з Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 16.09.2025.

Суддя А.І. Сидорук