Справа № 440/8447/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8447/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) суму в розмірі 156 397,85 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

27.06.2025 від позивача надійшла до суду заява про поновлення процесуального строку, мотивована тим, що Військовою частиною НОМЕР_3 було подано 26.12.2024 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області позовну заяву до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого грошового забезпечення військовослужбовця, ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 30 грудня 2024 року по справі №159/8669/24, передано для розгляду Київському районному суду м. Полтави цивільну справу № 159/8665/24. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2025 по справі №159/8665/24, вирішено закрити провадження у цивільній справі та роз`яснити, що розгляд даної справи належить до юрисдикції адміністративного суду. У зв`язку з цим, Військовою частиною НОМЕР_1 було подано позовну заяву до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 зобов`язано виконавчий комітет Полтавської міської ради (вулиця Соборності, 36, Полтава, Полтавська область, 36000) надати до суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_4 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

16.07.2025 до суду надійшов лист від Департаменту з питань реєстрації з Полтавської міської ради.

В період з 10.07.2025 по 05.08.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

06.08.2025 в ході розгляду питання щодо відкриття провадження по справі, судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 06.08.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів до закінчення п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 заяву Військової частини НОМЕР_3 про продовження процесуального строку - задоволено. Продовжено Військовій частині НОМЕР_3 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначеної в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

09.09.2025 (дата формування в системі "Електронний Суд" 08.09.2025) позивач усунув недоліки позовної заяви.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Із наявного у матеріалах позовної заяви висновку службового розслідування від 11.10.2024 за фактом перевірки інформації, зазначеної в Аудиторському звіті від 20 серпня 2024 року № 3, слідує, що комісією встановлено, що підлягає поверненню із старшого солдата ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткова винагорода за час перебування на гауптвахті у розмірі 156397,85 грн.

Відтак підстави, що дають право позивачу на пред`явлення визначених законом вимог про стягнення коштів, виникли у жовтні 2024 року, однак позивач звернувся до суду з цим позовом 18.06.2025, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що військовою частиною вперше було подано позов до ОСОБА_1 ( справа № 159/8665/24) у встановлений процесуальним законом строк, однак провадження у цивільній справі 08.05.2025 було закрито у зв`язку з тим, що розгляд даної справи належить до юрисдикції адміністративного суду, при цьому позивач без зайвих зволікань повторно звернувся до суду із таким позовом та враховуючи те, що Військова частина НОМЕР_3 є військовим формуванням, яке здійснює відсіч збройної агресії російської федерації проти України, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Військовій частині НОМЕР_3 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/8447/25.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд відповідно до вимог статей 77, 80 КАС України вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчені копії усіх наказів по особовому складу та по стройовій частині стосовно відповідача, докази фактичного надіслання та вручення ОСОБА_1 листа від 23.12.2024 №с10/12188/24-Вих. "Про добровільне відшкодування збитку завданого державі", відомості про те, чи приймався наказ про припинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв`язку з обранням останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, а також наказ щодо відшкодування збитку за наслідками службового розслідування, висновок за яким складено 11.10.2024, копії таких наказів, у разі прийняття, обґрунтовані пояснення щодо підстав включення до розрахунку грошового забезпечення, яке підлягає поверненню, суми додаткової винагороди за вересень 2022 року, у той час як запобіжний захід відповідачу обрано з 07.10.2022, довідку про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період із зазначенням усіх його складових.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_3 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_3 строк звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/8447/25 за позовом Військової частини НОМЕР_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від військової частини НОМЕР_3 :

- належним чином засвідчені копії усіх наказів по особовому складу та по стройовій частині стосовно відповідача,

- докази фактичного надіслання та вручення ОСОБА_1 листа від 23.12.2024 №с10/12188/24-Вих. "Про добровільне відшкодування збитку завданого державі",

- відомості про те, чи приймався наказ про припинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв`язку з обранням останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, а також наказ щодо відшкодування збитку за наслідками службового розслідування, висновок за яким складено 11.10.2024, копії таких наказів, у разі прийняття,

- обґрунтовані пояснення щодо підстав включення до розрахунку грошового забезпечення, яке підлягає поверненню, суми додаткової винагороди за вересень 2022 року, у той час як запобіжний захід відповідачу обрано з 07.10.2022,

- довідку про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період із зазначенням усіх його складових.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол