Справа № 460/167/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа №460/167/19

адміністративне провадження № К/990/37208/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі № 460/167/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 (позивач 1) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії при її перерахунку з 86% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

зобов`язати здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018 з урахуванням 86% відповідних сум грошового забезпечення.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 11.11.2019 позов задовольнив. Визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо зменшення розміру пенсії з 86% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку. Зобов`язав ГУ ПФУ України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення.

24.01.2020 позивачу видані виконавчі листи №1 та №2.

02.08.2023 ОСОБА_1 (далі - позивачка 2) звернулася до суду із заявою про заміну стягувача на правонаступника спадкоємця у зв`язку зі смертю її батька ОСОБА_2 .

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.08.2023 заяву позивачки про заміну сторони на правонаступника у справі за позовом до ГУ ПФУ в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій задовольнив частково. Замінив стягувача у виконавчих листах Рівненського окружного адміністративного суду №1 та №2 від 24.01.2020 у справі №460/167/19 на правонаступника, щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №460/167/19, та з урахуванням 1/2 частки згідно заповіту. У задоволенні решти вимог заяви відмовив.

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 15.05.2025 заяву позивачки про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом до ГУ ПФУ в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій задовольнив повністю. Змінив спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №460/167/19 за позовом до ГУ ПФУ в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, шляхом стягнення з ГУ ПФУ на користь позивачки суми заборгованості у розмірі 16158 грн 63 коп.

Восьмий апеляційний суд постановою від 30.07.2025 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Рівненській області задовольнив. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 460/167/19 скасував та прийняти нову постанову, якою заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення залишив без задоволення.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивачка оскаржила її у касаційному порядку, просила скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2025.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд насамперед має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами) 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до пункту 19 частини першої статті 294 КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду у касаційному порядку не оскаржуються.

Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №460/167/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб