Справа № 380/18336/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2025 рокусправа № 380/18336/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняті Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП на підставі висновку Акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 142/33 00-07-01/00278801 від 24.04.2025:

- № 331/33-00-07-01 від 03.06.2025 року, згідно з яким на підставі п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 123.2 ст. 123 ПКУ Публічному акціонерному товариству «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в загальній сумі 25 628 260,28 грн, з яких 20 307 288,62 грн. за основним платежем та 5 320 927,66 грн за штрафними санкціями;

- № 336/33-00-07-01 від 03.06.2025 року, згідно з яким, на підставі п. 54.3 ст. 54, п. 119.1 ст. 119 ПКУ до Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» застосовано штрафну санкцію у сумі 1 020,00 грн. за неподання відомостей про виплачені доходи на користь фізичної особи за формою Додаток № 4-ДФ до Податкового розрахунку;

- № 337/33-00-07-01 від 03.06.2025 року, згідно з яким, на підставі п. 54.3.5 ст. 54, ст. 58, п. 125-1.2 ст. 125-1 ПКУ Публічному акціонерному товариству «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 35 350 878,93 грн, з яких 22 360 248,45 грн. за основним платежем, 5 590 062,11 грн. за штрафними санкціями, а також визначено пеню відповідно до п.п.129.1.4 ст. 129 ПКУ в сумі 7 400 568,37 грн;

- № 338/33-00-07-01 від 03.06.2025 року, згідно з яким на підставі п. 54.3.5 ст. 54, ст. 58, п. 125-1.2 ст. 125-1 ПКУ Публічному акціонерному товариству «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» визначено суму грошового зобов`язання з військового збору в загальній сумі 2 949 147,08 грн, з яких 1 865 403,73 грн. за основним платежем, 466 350,93 грн. за штрафними санкціями, а також визначено пеню відповідно до п.п.129.1.4 ст. 129 ПКУ в сумі 617 392,42 грн.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Вищевказана норма кореспондується зі статтею 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно з частинами першою-другою статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Абзацом четвертим пункту 8 Розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені офіційним перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Як видно з матеріалів позовної заяви, частина письмових доказів викладені іноземною мовою та не перекладені українською мовою.

За наведених обставин, суддя звертає увагу позивача на необхідність офіційного перекладу доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду наведеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків.

Дата постановлення цієї ухвали поза межами п`ятиденного строку з дня надходження позовної заяви зумовлена перебуванням головуючої судді на лікарняному.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- переклад письмових доказів викладених іноземною мовою.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набуває чинності з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМричко Н.І.