Справа № 160/23541/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 р.Справа №160/23541/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника Енергетичної митниці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

УСТАНОВИВ:

14.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товару № UA903000/2025/000269/3 від 10.07.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товару № UA903000/2025/000270/3 від 10.07.2025 року;

- стягнути на користь ТОВ «СІНЕМА ЛТД» судовий збір в розмірі 4 844,80 грн.;

- стягнути на користь ТОВ «СІНЕМА ЛТД» витрати пов`язані із залученням перекладача в розмірі 3 500,00 грн.

Ухвалою від 20.08.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 09.09.2025 року клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити частково. Ухвалено перейти до розгляду справи за позовом ТОВ «СІНЕМА ЛТД» до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

12.09.2025 року представником відповідача подано заявку про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.195 КАС України).

Подане представником відповідача клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №160/23541/25 - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача, Моцір Ельвіри Ігорівни, в судових засіданнях по справі №160/23541/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Попередити представників, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко