Справа № 280/1796/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1796/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Державної податкової служби України про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року в адміністративній справі №280/1796/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксіон Трейд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
З метою виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, позивач отримав виконавчий лист.
Водночас, вказана постанова не була виконана у порядку примусового виконання рішення суду, через що позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Люксіон Трейд задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 20.10.2022 року датою їх фактичного отримання. Зобов`язано Державну податкову службу України подати у 30-тиденний строк з дати отримання копії цієї постанови звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025 року продовжено строк для подання Державній податковій службі України звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23. Зобов`язано Державну податкову службу України подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23 протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.
На виконання вказаної ухвали відповідачем подано звіт про виконання судового рішення, в якому просить встановити новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 року у прийнятті звіту Головного управління ДПС у Львівській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №280/1796/23 відмовити. Надано Головному управлінню ДПС у Львівській області додатковий місячний строк на подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №280/1796/23, відлік якого розпочинається з дати постановлення даної ухвали.
В поданому звіті відповідач вказав на обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду, зокрема, щодо оскарження договору за наслідками якого позивач подав на реєстрацію податкову накладну та наявності інформації щодо фіктивності правовідносин позивача в рамках складання спірної податкової накладної. Зазначив про необхідність надання достатнього строку для виконання рішення суду та розглянути звіт за участю представника.
До суду від Державної податкової служби України надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції від 09.05.2025 року виклавши її перший та другий абзац у наступній редакції: У прийнятті звіту Державної податкової служби України про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі № 280/1796/23 відмовити. Надати Державній податковій службі України додатковий місячний строк на подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №280/1796/23, відлік якого розпочинається з дати постановлення даної ухвали.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 року виправлено описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 року зазначивши правильно: "У прийнятті звіту Державної податкової служби України про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №280/1796/23 відмовити.".
Виправлено описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 року зазначивши правильно: "Надати Державній податковій службі України додатковий місячний строк на подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №280/1796/23, відлік якого розпочинається з дати постановлення даної ухвали.".
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 року у прийнятті звіту Державної податкової служби України про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №280/1796/23 відмовлено. Надано Державній податковій службі України додатковий місячний строк на подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року у справі №280/1796/23, відлік якого розпочинається з дати постановлення даної ухвали.
До апеляційного суду надійшов звіт Державної податкової служби України про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року в адміністративній справі № 280/1796/23, у якому відповідач просить прийняти та затвердити поданий ним звіт. У звіті зазначає, що згідно інформаційної системи податкова накладна № 1 від 20.10.2022, подана ТОВ «ЛЮКСІОН ТРЕЙД», яка визначена рішенням суду, зареєстрована в ЄРПН 08.08.2025. Отже, ДПС надає докази на підтвердження виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі № 280/1796/23, а саме копію квитанції про реєстрацію податкової накладної № 1 від 20.10.2022 в ЄРПН. Згідно п.14 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. Таким чином, Позивач у даній справі повідомлений про виконання судового рішення.
Розглянувши поданий відповідачем звіт, колегія суддів зазначає наступне.
Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною другою цієї статті визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України.
Згідно частини п`ятої статті 382-2 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).
Так, факт виконання рішення суду у даній справі підтверджується поданою податковою накладною № 1 від 20.10.2022 року, яка зареєстрована в ЄРПН 08.08.2025, про що свідчить копія квитанції про реєстрацію податкової накладної № 1 від 20.10.2022 року в ЄРПН.
З іншого боку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксіон Трейд» не заперечувало проти прийняття відповідного звіту Державної податкової служби України про виконання судового рішення у даній справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти звіт Державної податкової служби України.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року в адміністративній справі № 280/1796/23.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко