overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/10896/24
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/148/24
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на те, що представник позивача подав клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, приходжу до висновку про те, що подальший розгляд справи слід проводити у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, керуючись статтями 121, 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 363/4957/25
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"16" вересня 2025 р. Справа № 363/4957/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Горбенко Костянтина Олеговича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №812 від 12.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана справа, судове засідання у якій призначено на 03.10.2025 о 14:00.

11.09.2025 до суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника позивача - адвоката Горбенка К.О., про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Враховуючи, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 195 КАС України, перешкод для участі представника позивача у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача - адвоката Горбенка Костянтина Олеговича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №812 від 12.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, проводити за участі представника позивача - адвоката Горбенка Костянтина Олеговича у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференц зв`язку vkz.court.gov.ua (електронна адреса використана для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 ).

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 376/1663/25
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1663/25
Провадження № 2-а/376/81/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року Сквирський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Гіптенко Є.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Соболя Б.В.,

розглянувши в місті Сквира Київської області у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови протиправною та її скасування задовольнити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № БЦ РТЦК/1/201/1/25 від 30 травня 2025 року про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, якою накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 25 500 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г.Батовріна
Справа № 538/1692/25
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1692/25
Провадження № 2-а/538/44/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 269, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 580/11220/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2025 року справа № 580/11220/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО про зміну способу виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Акціонерне товариство ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить здійснити зміну способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 в адміністративній справі № 580/11220/23 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго витрат зі сплати судового збору в розмірі 26840 грн 00 коп. шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, код за ) на користь АТ ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО витрат зі сплати судового збору в розмірі 26840 грн 00 коп.

Зважаючи на положення статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву Акціонерного товариства ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО про зміну способу виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/9921/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2025 року справа № 580/9921/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 за період з 08.04.2024 основної пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 08.04.2024 до 31.05.2025 в сумі 160236,12 грн.

Зважаючи на положення статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/4976/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року справа № 580/4976/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Миронова Т.М. (за ордером),

представника відповідача Константинова С.А. (за довіреністю у порядку самопредставництва),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування рішення,

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду буде складено у повному обсязі протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/5741/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року справа № 580/5741/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Попової І.П. (за ордером),

представника відповідача Загорулько К.А. (за посадою у порядку самопредставництва),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби щодо відмови у прийнятті документів для оформлення паспорта громадянина України у зв`язку із набуттям громадянства України ОСОБА_1 .

З`язати Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби прийняти документи для оформлення паспорта громадянина України у зв`язку із набуттям громадянства України у ОСОБА_1 та видати їй паспорт громадянина України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду буде складено у повному обсязі протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/8640/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Справа № 580/8640/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) податковий борг в сумі 1660021,90грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01.09.2025 до суду представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі №580/8640/25, оскільки Головним управлінням ДПС у Черкаській області в порушення приписів ст. 160 КАС України не зазначено перелік документів доданих до заяви.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.(ч. 13 ст. 171 КАС України)

Приписами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно наявного адміністративного позову Головного управління ДПС у Черкаській області в адміністративній справі №580/8640/25, вказано «Додатки пронумеровані та прошнуровані. Додатково надаємо докази направлення позову відповідачу та витяг з ЄДР..». Згідно поданих додатків, всього пронумеровано, прошнуровано 25 аркушів.

З аналізу адміністративного позову вбачається про виконання позивачем вимог ст. 160 КАС України, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР