Справа № 140/4992/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

15 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4992/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної служби здоров`я України, Комунального некомерційного підприємства Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року, у цій справі позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Комунального некомерційного підприємства Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги щодо прийняття рішення про припинення дії декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0001-2КА0-22А0, укладеної між пацієнтом ОСОБА_1 та сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_2 . Зобов`язано Національну службу здоров`я України внести зміни до Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в електронній системі охорони здоров`я, шляхом поновлення дії декларації №0001-2КА0-22А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладеної між пацієнтом ОСОБА_1 та сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_3 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 серпня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у цій справі шляхом зобов`язання Національної служби здоров`я України подати звіт про виконання рішення суду. Заява обґрунтована тим, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду та не виконує його ні в добровільному, ні в примусовому порядку.

У поданих до суду 05 вересня 2025 року письмових поясненнях Національна служба здоров`я України повідомила, що з метою виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі №140/4992/24, яке набрало законної сили, Національною службою здоров`я України були вжиті заходи щодо його належного та своєчасного виконання, а саме 30 травня 2025 року здійснено поновлення дії декларації №0001-2КА0-22А0 в електронній системі охорони здоров`я. Про факт поновлення дії декларації було повідомлено ОСОБА_1 листом №23133/7-11-25 від 30 травня 2025 року та Міністерство охорони здоров`я України листом №38316/7- 14-25 від 01 вересня 2025 року. Таким чином, Національна служба здоров`я України вважає, що рішення суду виконано в повному обсязі. Актуальну інформацію щодо статусу декларації пацієнт має можливість перевірити самостійно через мобільний застосунок або вебпортал Helsi, а також під час особистого звернення до свого сімейного лікаря.

При вирішенні заяви судом враховано, що 19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України від 21 листопада 2024 року №4094-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначений припис знайшов своє відображення у статтях 14, 370 КАС України.

Так відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці зазначає, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Наведене означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року, у цій справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Проте вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 382 КАС України передбачено, що якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Як встановлено судом, для примусового виконання рішення суду від 30 липня 2024 року у цій справі було видано виконавчий лист №2096/2025 від 26 березня 2025 року в частині зобов`язання Національної служби здоров`я України внести зміни до Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в електронній системі охорони здоров`я, шляхом поновлення дії декларації №0001-2КА0-22А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладеної між пацієнтом ОСОБА_1 та сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги Маковецькою Людмилою Йосипівною.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 12 травня 2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78040358 щодо виконання виконавчого листа №2096/2025 від 26 березня 2025 року.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 25 червня 2025 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №78040358. Підставою для винесення даної постанови слугував лист боржника Національної служби здоров`я України від 06 червня 2025 року №24184/2-16-25 у якому зазначено, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі №140/4992/24 виконано у повному обсязі, а саме поновлено дію декларації в електронній системі охорони здоров`я.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що в червні 2025 року звертався до сімейного лікаря КНП «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги» за наданням первинної медичної допомоги, однак отримав відмову.

З листа Управління охорони здоров`я Волинської ОДА вих. №2576/16/2-25 від 06 серпня 2025 року, надісланого на звернення ОСОБА_1 , вбачається, що за інформацією наданою КНП «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 не є особою, задекларованою із лікарем загальної практики - сімейним лікарем даного закладу, оскільки декларація ОСОБА_1 №0001-2КА0-22А0 є недіюча, про що свідчить витяг з медичної інформаційної системи МЕДЕЙР.

Таким чином, позивач зі свого боку вчиняв активні дії, спрямовані на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у цій справі. Поряд з тим, боржником Національною службою здоров`я України не надано суду належних та допустимих доказів виконання рішення суду від 30 липня 2024 року у справі №140/4992/24.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі №140/4992/24, а з додатків долучених до заяви вбачається, що декларація ОСОБА_1 №0001-2КА0-22А0 є недіюча, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення та в порядку частини третьої статті 382-1 КАС України зобов`язати відповідача (боржника) Національну службу здоров`я України подати у встановлений судом строк звіт про виконання цього судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної служби здоров`я України, Комунального некомерційного підприємства Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати відповідача (боржника) Національну службу здоров`я України у двомісячний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі №140/4992/24 разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Зобов`язати відповідача Національну службу здоров`я України у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Т.М. Димарчук