Справа № 635/7571/25
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7571/25
Провадження № 2-а/635/186/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області в особі Відділення поліції № 2 Харківського РУП№1 ГУНП в Харківській області, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 р. позивач в особі представника адвоката Бубліченка М.В. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області в особі Відділення поліції № 2 Харківського РУП№1 ГУНП в Харківській області, в якому просить:

- скасувати звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 , надісланого у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, що надійшло 04.07.2025 року до Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо необхідності затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210, 210-1 КУпАП, зареєстроване в ІКС ІПНП від 04.07.2025 року за № 7967;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні 03.07.2025 року до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правил військового обліку внесені 03.07.2025 року.

Згідно позовної заяви, станом на 13.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 не було складено на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та/або постанову про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не було притягнуто адміністративної відповідальності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210, 210-1 КУпАП.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частина 1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивачем заявлено вимоги, які не передбачені ч.1 ст. 20 КАС України. Отже, справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Враховуючи те, що даний спір не пов`язаний з притягненням позивача до адміністративної відповідальності або тимчасовим обмеженням у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, тому предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20, п.2 ч. 1 ст.29, ст.243, ст.248, ст.256, ст. 294, ст.295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області в особі Відділення поліції № 2 Харківського РУП№1 ГУНП в Харківській області, про визнання протиправними дій та скасування рішення передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Якішина