Справа № 200/4441/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в зміні способу виконання рішення суду

15 вересня 2025 року Справа №200/4441/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/4441/20-а від 03.02.2020 в адміністративній справі №200/4441/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини № НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини № НОМЕР_2 щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення без врахування всіх складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 Військову частину № НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період служби з 05.04.2017 по 05.04.2020, врахувавши при підрахунку підвищення грошового забезпечення всі його складові, які не мають разового характеру, а саме: до підвищення посадового окладу: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавку за виконання особливо важливих завдань, щомісячну премію, грошову винагороду відповідно до п.5 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, надбавку за ризик для життя, винагороду за участь в АТО/ООС; після підвищення посадового окладу: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, премію, винагороду за участь в АТО/ООС.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 Військову частину № НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь позивача суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 Військову частину № НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (сум індексації грошового забезпечення).

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 05.03.2021 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

24.03.2021 судом оформлено та видано виконавчі листи.

Пред`явлено на примусове виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного МРУМЮ (м. Харків). 02.04.2021 за даними автоматизованої системи виконавчого провадження відносно боржника в/ч НОМЕР_2 відкриті виконавчі провадженні № 65014850, № 65014951, № 65015215, станом на теперішній час є завершеними.

18.08.2025 адвокатом Матвійчук Н. Є. представником ОСОБА_1 направлено адвокатський запит до Галузевого державного архіву Державної прикордонної служби України з проханням надати копії відомостей про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення з розшифровкою всіх виплат помісячно за період служби у в/ч НОМЕР_4 з 05.04.2017 до 05.04.2020.

Листом відповідача від 18.08.2025 № 04.4.1/1634-25-Вих архівом надано копії особистих карток грошового забезпечення позивача за період служби у в/ч НОМЕР_2 за 2017-2018 роки.

Щодо надання інформації за 2019-2020 роки 18.08.2025 представником в інтересах заявника направлено адвокатський запит до НОМЕР_5 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) з проханням надати копії відомостей про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення з розшифровкою всіх виплат помісячно за період служби у в/ч НОМЕР_2 , а також повідомити про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/4441/20-а від 03.02.2021, а саме дати, суми, види грошового забезпечення, виплачені на виконання даного рішення суду.

22.08.2025 НОМЕР_5 Прикордонним загоном ДПСУ надано відповідь на адвокатський запит, якою надано копії архівних відомостей про виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2019-2020 роки, та повідомлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/4441/20-а від 03.02.2021виконане у повному обсязі. Належні до виплати кошти були перераховані на депонований на ім`я ОСОБА_1 рахунок 29.07.2021 , і після отримання платіжних реквізитів перераховані на рахунок ОСОБА_1 25.04.2023, надано копії платіжних інструкцій. Відповідно до копії платіжної інструкції №2908 від 25.04.2023 в/ч НОМЕР_2 сплачено на банківський рахунок ОСОБА_1 274,04 грн. В призначенні платежу зазначено депонований середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні згідно рішення суду від 22.02.2021 №200/4441/20-а. Відповідно до копії платіжної інструкції №2909 від 25.04.2023 в/ч НОМЕР_2 сплачено на банківський рахунок ОСОБА_1 7 294,57 грн. В призначенні платежу зазначено депонований компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації ГЗ згідно рішення суду від 22.02.2021 №200/4441/20-а.

29.08.2025 до суду надійшла заява про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/4441/20-а від 03.02.2020, в якому просить

Зобов`язати Військову частину № НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період служби з 05.04.2017 по 05.04.2020, врахувавши при підрахунку підвищення грошового забезпечення всі його складові, які не мають разового характеру, а саме: до підвищення посадового окладу: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавку за виконання особливо важливих завдань, щомісячну премію, грошову винагороду відповідно до п.5 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, надбавку за ризик для життя, винагороду за участь в АТО/ООС; після підвищення посадового окладу: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку заособливості проходження служби, премію, винагороду за участь в АТО/ООС.

Зобов`язати Військову частину № НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати Військову частину № НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (сум індексації грошового забезпечення). на:

Змінити на шляхом

стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 05.04.2017 по 05.04.2020 у розмірі 75 839,74 грн.

стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 6 218,29 грн.

зобов`язання Військову частину № НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 06.04.2020 до дати виплати індексації (в червні 2020 року у розмірі 36034,86 грн) із розрахунку середньоденного грошового забезпечення у розмірі 844,00 грн.

Військовою частиною НОМЕР_2 надано до суду заперечення на заяву. Зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_2 після надходження відповідного фінансування на виконання вказаного рішення 29.07.2021, у зв`язку з відсутністю дійсних банківських реквізитів ОСОБА_1 , нараховані кошти були перераховані на депонентський рахунок в загальному розмірі 7568,61 грн. В подальшому, після надходження дійсних банківських реквізитів, вказані кошти 25.04.2023 було перераховано на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжними інструкціями, які долучені позивачем разом з відповіддю на адвокатський запит.

Позивач вважає, що військовою частиною НОМЕР_2 при виконанні рішення суду від 03.02.2021 у справі № 200/4441/20-а здійснено невірний розрахунок індексації грошового забезпечення, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (сум індексації грошового забезпечення). Разом з цим, варто зауважити, що в порядку примусового виконання Приморським відділом державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного МРУМЮ (м. Харків) було відкрито виконавчі провадження 65014850, № 65014951, № 65015215.

Під час виконання військовою частиною НОМЕР_2 в порядку примусового виконання рішення суду від 03.02.2021 у справі № 200/4441/20-а державному виконавцю надавались відповіді щодо виконання вказаного рішення суду, а саме: - стосовно середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (сум індексації грошового забезпечення) повідомлялось про виконання вказаної вимоги в повному обсязі, а саме виплата коштів була здійснена з урахуванням податків в сумі 7294,57 грн. на банківські реквізити ОСОБА_1 , які були надані разом з запитом державного виконавця (довідка-розрахунок долучається); стосовно індексації грошового забезпечення повідомлялось, що остаточний розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 було здійснено у червні 2020 року.

Виходячи з рішення Донецького окружного адміністративного суду стосовно від 03.02.2021 у справі № 200/4441/20-а індексація грошового забезпечення була виплачена у повному обсязі в розмірі 36034,89 грн. (довідка-розрахунок долучається); стосовно нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення виконано в повному обсязі, а саме виплата коштів була здійснена з у рахуванням податків в сумі 274,04 грн. на реквізити банківського рахунку ОСОБА_1 , які були надані разом з запитом державного виконавця (довідка-розрахунок долучається).

Перерахування вказаних коштів на депонентський рахунок в липні 2021 року підтверджується знімком екрану виписки по КЕКВ ПТК ККК СДО Державної казначейської служби, який долучається.

Прошу врахувати, що у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення на територію України зс рф та інших незаконних збройних формувань та веденням бойових дій у місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 та захопленням/знищенням службових приміщень та документації, інших доказів, крім тих, які долучаються до заперечення, надати не вбачається можливим.

На підставі надання вичерпної інформації про виконання рішення суду від 03.02.2021 у справі № 200/4441/20-а державному виконавцю, було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № 65014850, № 65014951, № 65015215, що підтверджує виконання вказаного рішення суду військовою частиною НОМЕР_2 в повному обсязі. Важливо зазначити, що з боку

Позивача заперечень щодо способу виконання військовою частиною НОМЕР_2 рішення суду у справі № 200/4441/20-а в порядку примусового виконання, не заявлялось. Постанови про закінчення виконавчих проваджень Позивачем у порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», не оскаржувались, що також свідчить про належне та у повному обсязі виконання вказаного рішення суду військовою частиною НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_2 в свою чергу, в даних спірних правовідносинах, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду від 03.02.2021 у справі № 200/4441/20-а.

Представником позивача надано відповідь на відзив в якому зазначає, що відповідно до копій платіжних інструкцій відповідачем сплачено на банківський рахунок ОСОБА_1 274,04 грн середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні та 7 294,57 грн компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації згідно рішення суду від 22.02.2021 №200/4441/20-а.

Рішення у справі №200/4441/20-а в частині зобов`язання Військову частину № НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період служби з 05.04.2017 по 05.04.2020 відповідачем не виконане, що підтверджується в запереченнях відповідача твердженням про те, що остаточний розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 було здійснено у червні 2020 року.

Однак виплата індексації в червні 2020 року не може бути виконанням рішення у справі №200/4441/20-а, так як рішення прийнято 03.02.2021, тобто після нарахування і виплати позивачу індексації, що було предметом дослідження у справі №200/4441/20-а. А саме судом встановлювалось, що згідно довідки про розмір нарахованої позивачу індексації, нараховані у спірний період суми індексації у повному обсязі позивачу виплачені не були, що дає підстави вважати таку бездіяльність протиправною.

Судовим рішенням встановлено у березні 2018 року відбулось підвищення посадового окладу та зміна окремих видів грошового забезпечення позивача у зв`язку із набранням чинності Постановою № 704.

З довідки ВЧ НОМЕР_2 про розмір нарахованої позивачу індексації вбачається, що оскільки у березні 2018 року розмір грошового забезпечення позивача збільшився на суму 2 940,81 грн, але ця сума є меншою, ніж розмір поточної індексації за цей місяць (4 463,15 грн), то різниця 1475,05 грн (4 463,15 - 2 940,81 грн) нарахована позивачу як фіксована індексація. В подальшому цей розмір фіксованої індексації продовжував нараховуватися щомісяця.

Зміст доводів позивача зводиться до того, що ВЧ НОМЕР_2 неправильно обчислило розмір зміни грошового забезпечення у березні 2018 року.

Так, позивач стверджує, що фактично, розмір забезпечення навіть зменшився (попри збільшення окладу), а значить, від суми поточної індексації (4258,75 грн) не слід віднімати суму розрахованого відповідачем збільшення грошового забезпечення у розмірі 2 940,81 грн.

В судовому рішенні суд погоджується з тим, що в разі, коли посадовий оклад збільшився, а грошове забезпечення в цілому зменшилося розмір індексації має виплачуватися у фіксованому розмірі поточної індексації відповідного місяця (при цьому позивач помилково зазначає що таким місяцем є лютий 2018 року, в той час як за законом таким місяцем є місяць підвищення окладу - березень 2018 року). Такий порядок нарахування індексації зберігається до наступного підвищення окладів. Також судом встановлено всі види грошового забезпечення, що мають щомісячний характер, і мають включатися до грошового забезпечення позивача для визначення чи збільшилось воно, чи ні, для нарахування індексації з березня 2018 року. Судом встановлено, що з березня 2018 року відповідачем невірно обчислено розмір зміни грошового забезпечення, тому зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача суму індексації грошового забезпечення за період служби з 05.04.2017 по 05.04.2020, врахувавши при підрахунку підвищення грошового забезпечення всі його складові, які не мають разового характеру, а саме: до підвищення посадового окладу: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавку за виконання особливо важливих завдань, щомісячну премію, грошову винагороду відповідно до п.5 ч.1Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, надбавку за ризик для життя, винагороду за участь в АТО/ООС; після підвищення посадового окладу: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, премію, винагороду за участь в АТО/ООС.

В цій частині рішення суду відповідачем взагалі не виконувалось. Ці правовідносини не є новими, як стверджує відповідач, і вже були предметом судового розгляду с праві №200/4441/20-а.

Просить змінити спосіб виконання рішення рішення.

У період з 25.08.2025 по 09.09.2025 суддя Аляб`єв І.Г. перебував у щорічній відпустці.

Розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду призначено на 15.09.2025 об 08 од 15 хв.

В судове засідання представники інших осіб, які беруть участь у вирішенні заяви, не з`явилися, про дату, час і місце її розгляду повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши доводи сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VI, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 800/203/17 і від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18.

Верховним Судом у постанові від 10 липня 2018 року у справі № 490/9519/16-а сформульовано наступний правовий висновок: Змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов`язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Подібний висновок також було зроблено Верховним Судом у постанові від 30.07.2019 року у справі № 281/1618/14-а.

Суд встановив, що рішення Донецького окружного адміністративного суду у цій справі має зобов`язальний характер.

Слід також зазначити, що індексація грошового забезпечення, нарахування і виплата якої є предметом позову у цій справі, не відноситься до зазначених у нормі ч. 3 ст. 378 КАС України виплат (пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг), невиконання судових рішень щодо яких протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Водночас, суд при розгляді вказаної справи не вирішував позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів, і, як наслідок, не перевіряв правильність нарахування заборгованості з виплати позивачу індексацію грошового забезпечення у спірний період, відтак розрахунок належної позивачу заборгованості з індексацію грошового забезпечення при розгляді справи суд не здійснював.

Отже, змінивши спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 200/4441/20-а із зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби з 05.04.2017 по 05.04.2020 на стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 05.04.2017 по 05.04.2020 у розмірі 75 839,74 грн; із зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення на стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 6 218,29 грн. та із зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (сум індексації грошового забезпечення) на зобов`язання Військову частину № НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 06.04.2020 до дати виплати індексації (в червні 2020 року у розмірі 36034,86 грн) із розрахунку середньоденного грошового забезпечення у розмірі 844,00 грн, суд фактично змінить рішення по суті з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питань, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не передбачено статтею 378 КАС України.

Таким чином, оскільки у справі, що розглядається встановлено, що способом відновлення порушеного права позивача у цій справі судом обрано зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум невиплаченої індексації грошового забезпечення, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, то суд дійшов висновку щодо неможливості зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просить позивач, адже запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі №200/4441/20-а.

Виходячи з системного аналізу приписів наведених норм, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/4441/20-а задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/4441/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.09.2025.

Суддя І.Г. Аляб`єв