Справа № 990/384/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа №990/384/25

адміністративне провадження № П/990/384/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Васильєвої І.А. (головуючий суддя), судді: Ханова Р.Ф., Гімон М.М., Дашутін І.В., Юрченко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Верховного Суду, як суду першої інстанції із адміністративним позовом до Президента України (як представника України), в якому просила суд (мовою оригіналу):

1) визнати протиправною бездіяльність надання державою Україна ефективного правового способу захисту від загрози знищення чи продажу без згоди позивача її спадкового нерухомого майна та/чи її приватних будинків Броварською міською радою Київської області чи іншою особою, яка вчинена державою Україна шляхом введення у дію державою Україна після 1991 року нових законів України та/чи змін до існуючих законів України, за дією яких держава Україна застосуванням диктатури влади над правами на нерухомість її спадкодавців вилучила із складу майна її спадкодавців їх нерухоме майно визнанням їх нерухомого майна рухомим безхазяйним майном, яке буцімто за наслідками введення у дію нових законів України зникло з поверхні Землі, та визнанням державою Україна за цими новими законами України виникнення у її спадкодавців та у неї обов`язку купівлі у Броварської міської ради Київської області права на здійснення її спадкодавцями за їх життя та нею конституційних прав користуватися та розпоряджатися власними житловими будинками та іншим нерухомим майном;

2) зобов`язати Президента України, як представника України, надати позивачу ефективний правовий спосіб захисту її прав на державні гарантії непорушності права власності на її житлові приватні будинки та інше спадкове нерухоме майно, яке належало спадкодавцям за їх життя, за правовими наслідками надання якого на виконання вимог ст. 316, 317, п. 6. ст. 319, п. 1 ст. 181, п. 1,2,3,4 ст. 182, п. 1,2 ст. 328, п. 1,2 ст. 381, п. 2 ст. 386, п. 3, 5 ст. 373, ст. 377, 391, ст. 1218, 1225 Цивільного кодексу України, ст. 13, 17 Європейської Конвенції з прав людини, п.п. 1, 2 ст.19, 58 Конституції України, Земельного кодексу УРСР, ст. 13 Конституції УРСР, без попередньої купівлі нею у Броварської міської ради Київської області прав на її житлові будинки та інше спадкове нерухоме майно, яке належало її спадкодавцям за їх життя до 1991 року, без попередньої купівлі нею у Броварської міської ради Київської області прав на здійснення нею її конституційних прав за своєю волею користування та розпорядження її житловими будинками, речові права на які зареєстровані за нею у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номерами їх реєстрації: 06 та 06, та які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно, буде припинена незаконна бездіяльність реєстрації за нею спадкових прав на нерухоме майно її спадкодавців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 шляхом реєстрації за нею прав на спадкові будинки її спадкодавців разом із одночасною реєстрацією відчуження на її користь садиб.

Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2025 позовну заяву залишив без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу і для усунення недоліків позовної заяви судом установлений позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

1) зазначення відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін;

2) уточнення предмета позову, учасників справи, змісту позовних вимог, відповідного їх правового обґрунтування і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до визначеного нею відповідача - Президента України;

3) надання до суду всіх наявних у позивача документальних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

4) зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5) надання копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

6) надання документа про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн, а у випадку наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідні підтверджуючі докази.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 отримала 22 серпня 2025 року, що підтверджується її підписом про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак станом на 16 вересня 2025 року будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2025 року на адресу суду не надходило.

Суд звертає увагу на те, що позивачеві був встановлений достатній строк для усунення недоліків позовної заяви, чим остання не скористалась.

Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву разом із доданими документами до неї слід повернути позивачеві без розгляду на підставі вимог частини 5 статті 169 КАС України. При цьому враховуючи перебування у відпустці судді Гімона М.М. у період з 01 вересня 2025 року по 15 вересня 2025 року у відповідності до наказу від 07.08.2025 року № 3818/0/5-25, позовна заява повертається позивачеві 16 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, разом з доданими до позовної заяви документами без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Судді І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

М.М. Гімон

І.В. Дашутін

В.П. Юрченко