Справа № 160/25777/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Справа № 160/25777/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВОРНИЦЬКИЙ» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВОРНИЦЬКИЙ» до Дніпровської міської ради, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання ТОВ «ЯВОРНИЦЬКИЙ» від 11.02.2022 вх. № 36/722 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Шевченка, 18 Б, просп. Дмитра Яворницького, 45, 45 Г (Соборний район) по фактичному розміщенню нежитлової будівлі та гаражів, та передачі в оренду земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 18 Б, просп. Дмитра Яворницького, 45, 45 Г, площею 0,0796 га з цільовим призначенням 02.10 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, кадастровий номер земельної ділянки :03:318:0089;

- зобов`язати Дніпровську міську раду протягом 30 днів на найближчому пленарному засіданні розглянути клопотання ТОВ «ЯВОРНИЦЬКИЙ» від 11.02.2022 вх. № 36/722 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Шевченка, 18 Б, просп. Дмитра Яворницького, 45, 45 Г (Соборний район) по фактичному розміщенню нежитлової будівлі та гаражів, та передачі в оренду земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 18 Б, просп. Дмитра Яворницького, 45, 45 Г, площею 0,0796 га з цільовим призначенням 02.10 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, кадастровий номер земельної ділянки :03:318:0089, та прийняти рішення.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання ТОВ «ЯВОРНИЦЬКИЙ» від 11.02.2022 вх. № 36/722 про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки.

Позовну заяву сформовано у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та подано до суду 10.09.2025.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.02.2022 на сайті Дніпровської міської ради було опубліковано проект рішення про погодження вищезазначеного проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду. На клопотання позивача від 04.04.2023 листом Департамену по роботі з активами Дніпровської міської ради № 7/9-714 від 20.06.2023 повідомлено, що підготовлений на підставі клопотання від 11.02.2022 вх. № 36/722 та доданих документів проект рішення міської ради надано на розгляд та візування посадовим особам та службам міської ради. Завізований проект рішення міської ради буде внесено на розгляд міської ради відповідно до Регламенту Дніпровської міської ради VIII скликання. На клопотання позивача від 10.07.2023 листом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № 5/9-120 від 18.08.2023 повідомлено, що з цього питання направлявся лист за № 7/9-714 від 20.06.2023. Позивач направив клопотання вх. № 36/1325 від 25.08.2025 щодо надання інформації про стадію опрацювання клопотання вх. № 36/722 від 11.02.2022 та доданих до нього документів, та про підстави, з яких відповідний проект рішення не внесено на голосування міської ради. Відповідь на вищевказане клопотання позивачем не отримано.

До позовної заяви додано копію клопотання ТОВ «ЯВОРНИЦЬКИЙ» від 25.08.2025, адресованого Дніпровському міському голові, проте доказів його надіслання та вручення відповідачу разом із позовною заявою не подано.

За змістом частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не вказує, коли йому стало відомо про порушення його прав внаслідок оскаржуваної бездіяльності щодо розгляду клопотання ТОВ «ЯВОРНИЦЬКИЙ» від 11.02.2022 вх. № 36/722.

Як зазначено у позовній заяві та підтверджено доданими до неї матеріалами, позивач у 2023 році двічі звертався до відповідача за отриманням інформації щодо розгляду клопотання від 11.02.2022 вх. № 36/722. Про порушення своїх прав позивач мав дізнатися після отримання листів Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № 7/9-714 від 20.06.2023 та № 5/9-120 від 18.08.2023. Позовну заяву подано до суду 10.09.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви не додано заяву про поновлення строку для звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160,161,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВОРНИЦЬКИЙ» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:

- доказів звернення позивача до Дніпровської міської ради з клопотанням від 25.08.2025;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська