Справа № 357/14383/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/471/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Дмитренко Анну Олександрівну, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить суд: 1) скасувати постанову № 1005 від 06.05.2025 та закрити провадження у справі; 2) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та його розшук; 3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та його розшук; 4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити повідомлення відповідним органам (підрозділам) Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Частинами 1, 3 ст. 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем об`єднано в одному позові декілька вимог, одна з яких підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а інші підсудні окружному адміністративному суду.

Так, місцевому загальному суду, як адміністративному суду підсудна вимога позивача про скасування постанови відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Натомість вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 до вчинення певних дій, не підсудні місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а відноситься до підсудності окружного адміністративного суду.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 21 КАС України, справа має розглядатись окружним адміністративним судом.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Слід роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності, є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, враховуючи, що дана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 25, 26, 29, 171, 243, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 - направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. Ю. Цуранов