Справа № 200/1861/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року справа №200/1861/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 200/1861/25 (головуючий суддя І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії від 03.03.2025 року № 78

- зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з моменту звернення (24.02.2025) та зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. ст. 114 Закону № 1058, постанови № 202 період роботи до стажу роботи на провідних професіях: з 01.04.2020 по 30.04.2020;

-зобов`язати позивача здійснити взаємне зарахування періодів роботи на основних професіях та робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку (постанова КМУ від 31.03.1994 № 202), відповідно до ч. 6 ст. 56 ЗУ Про пенсійне забезпечення, ч.5 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з розрахунку за кожен повний рік стажу роботи на провідних професіях 1 рік 3 місяці стажу робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку.

В обґрунтування позову зазначив, що 24.02.2025 звернувся з заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Рішенням від 03.03.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправно відмовило в призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу, не здійснив взаємне зарахування періодів роботи на основних професіях та робіт зі Списку № 202), ч. 5 ст. 114 Закону № 1058 з розрахунку за кожен повний рік стажу роботи на провідних професіях 1 рік 3 місяці стажу робіт зі Списку робіт і професій.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 03.03.2025 № 78 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити взаємне зарахування періодів роботи ОСОБА_1 на основних професіях та робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку (постанова КМУ від 31 березня 1994 року № 202), відповідно до ч. 6 ст. 56 ЗУ Про пенсійне забезпечення, ч.5 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з розрахунку за кожен повний рік стажу роботи на провідних професіях 1 рік 3 місяці стажу робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 період роботи на провідних професіях з 01.04.2020 по 30.04.2020 та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, починаючи з 24.02.2025.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968,96 гривень.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Позивач звернувся територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Позивачу відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки пільговий стаж заявника становить 23 роки 10 місяців 20 днів, з них: роботи підземні, провідні професії (20) 04 роки 15 днів, роботи підземні за постановою 202(25) 19 років 10 місяців 05 днів.

До страхового стажу зараховано всі періоди, а до пільгового стажу не зараховано період простою з 01.05.2020 по 25.06.2020 та відпустки без збереження заробітної плати згідно пільгової довідки від 16.12.2024 № 1/1679.

При цьому відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача періоди простоїв та відпусток без збереження заробітної плати.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Встановлені обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.12.2024 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Головним правління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 74 від 26.12.2024 про відмову у призначенні за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону за відсутністю необхідного пільгового стажу20 (25) років. Право на призначення пенсії за наявними заявник набуде 06.06.2030.

Вік заявника -44 роки 6 місяців. Страховий стаж заявника становить 25 років 10 місяців 10 днів, у кратному обчисленні 48 років 10 місяців 10 днів.

Пільговий стаж заявника становить 23 роки 10 місяців 20 днів, з них: роботи підземні, провідні професії (20) 04 роки 15 днів, роботи підземні за постановою 202(25) 19 років 10 місяців 05 днів.

За результатами розгляду документів доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди; за доданими документами до пільгового стажу не зараховано період простою з 01.05.2020 по 25.06.2020 та відпустки без збереження заробітної плати згідно пільгової довідки від 16.12.2024 № 1/1679.

Не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 74 від 26.12.2024, не оскаржуючи його, позивач повторно звернувся до органів Пенсійного фонду з заявою від 24.02.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, яке уповноважене розглянути позивача від 24.02.2025.

Головним управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області прийнято рішення № 78 від 03.03.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058 через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років на підземних роботах, віднесених до Постанови 202 та відсутність 20 років пільгового стажу на провідних професіях.

В рішенні зазначено, що вік заявника 44 роки 8 місяців 19 днів.

Страховий стаж особи становить 26 років 2 місяці 10 днів.

Пільговий стаж роботи згідно наданих документів складає 24 роки 0 місяців 17 днів, з яких:

- підземні роботи за провідними професіями (20) 4 роки 3 місяці 11 днів

- підземні роботи, професії за пост.№ 202 (25) 19 років 9 місяців 6 днів.

За наданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди трудової діяльності, також зараховані всі періоди роботи до пільгового стажу позивача, крім простоїв та відпусток без збереження заробітної плати.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 :

з 01.11.2000 по 14.12.2000 позивач працював в ДВАТ Шахта Алмазна на посаді учня гірничого робітника підземного (запис 3);

з 15.12.2000 по 04.07.2002 позивача переведено на посаду гірничого робітника підземний (запис 4);

з 05.07.2002 по 28.08.2020 ОСОБА_1 працював на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті (запис 5);

з 29.08.2020 по 03.11.2020 позивача переведено на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті (запис 6);

з 04.11.2020 по 25.01.2021 ОСОБА_1 працював на посаді гірника очисного забою (запис 15);

з 26.01.2021 позивача переведено до ДП Добропіллявугілля-Видобуток ВП Шахтоуправління Добропільське на посаду гірника очисного забою 5 розряду (запис 18).

Згідно з довідкою ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля від 16.12.2024 № 1/1678 ОСОБА_1 у період з 23.11.1998 по 19.03.2000 працював на посаді учня токаря, дільниці РСЗО; з 20.03.2000 по 31.10.2000 працював на посаді токаря, дільниці РСЗО; з 01.11.2000 по 14.12.2000 працював на посаді учня гірника підземного, дільниці РЗО працював повний робочий день у шахті підземно (зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 11.03.1994 № 162 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1,позиція 1010100а)); з 15.12.2000 по 04.07.2002 працював на посаді гірника підземного, дільниці РЗО працював повний робочий день у шахті підземно (зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 11.03.1994 № 162 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1,позиція 1010100а)); з 05.07.2002 по 28.08.2002 позивач працював на посаді учня електрослюсаря підземного, дільниці РЗО, працював повний робочий день у шахті підземно (зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 11.03.1994 № 162 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1,позиція 1010100а)); з 29.08.2002 по 03.11.2020 позивач працював на посаді електрослюсаря підземного, дільниці РЗО, працював повний робочий день у шахті підземно (зазначена посада є пільговою відповідно до постанов КМУ від 11.03.1994 № 162, від 16.01.2003 № 36, від 24.06.2016 № 461 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1)); з 04.11.2020 по 25.01.2021 позивач працював на посаді гірника очисного забою, дільниці № 2, зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 24.06.2016 № 461 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1)).

Довідкою ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля від 16.12.2024 № 1/1678 підтверджено, що позивач у період з 01.04.2020 по 25.06.2020 перебував у простої у зв`язку з виробничою необхідністю.

Відповідно до довідки ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля від 16.12.2024 № 1/1580 ОСОБА_1 за підсумками атестації робочих місць за умовами праці підтвердив право на пільгову пенсію за списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1010100а.

Довідкою РС-право підтверджено, що до пільгового стажу позивача, зокрема, не зараховано період його роботи з 01.04.2020 до 25.06.2020.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що статтею 114 Закону № 1058 передбачена можливість взаємного зарахування періодів роботи як за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, так і періодів роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Отже, правила кратності полягають у наступному: в разі, якщо особа не має достатньо "підземного" стажу, до нього може додатково зараховуватися інший пільговий стаж за Списком 1.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

На підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років (…).

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 341.

Розділ I вказаного Списку включає підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

На підставі частини п`ятої статті 114 Закону № 1058 у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637) , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).

Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, які складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Отже, для отримання позивачем права на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 необхідна наявність стажу роботи повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля не менше 25 років на посаді, яка визначена списком робіт і професій, затвердженим КМУ (Список № 202), що дає право на пенсію незалежно від віку, або мати стаж роботи провідної професії, не менше 20 років.

Відповідач, відмовляючи в призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до ч.3 ст. 115 Закону № 1058, визначив недостатність пільгового стажу, оскільки пільговий стаж заявника становить 23 роки 10 місяців 20 днів, з них: роботи підземні, провідні професії (20) 04 роки 15 днів, роботи підземні за постановою 202(25) 19 років 10 місяців 05 днів.

Як свідчать матеріали справи, в трудовій книжці позивача наявні записи щодо всіх спірних періодів його роботи з визначення посад, які визначені постановою КМУ № 202, які віднесені до провідних професій, в трудовій книжці заначено про роботу позивача в спірні періоди протягом повного робочого дня під землею. Записи за спірні періоди роботи здійснені належним чином та не мають дефектів їх вчинення, що не заперечується відповідачем.

Таким чином, записами трудової книжки, а також уточнюючими довідками та формою РС-право, підтверджується робота позивача повний робочий день під землею на посадах, віднесених до постанови № 202 та за провідними професіями.

Відповідачем не зараховано до пільгового стажу період перебування в простої у зв`язку з виробничою необхідністю з 01.04.2020 по 25.06.2020.

Як свідчать записи в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 він працював, зокрема, з 05.07.2002 на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті (запис 5); з 29.08.2020 по 03.11.2020 переведений на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті (запис 6); з 04.11.2020 по 25.01.2021 на посаді гірника очисного забою (запис 15); з 26.01.2021 переведено до ДП Добропіллявугілля-Видобуток ВП Шахтоуправління Добропільське на посаду гірника очисного забою 5 розряду.

Отже, з 01.11.2000 по 14.02.2025 позивач працював на посадах віднесених по пільгових відповідно до постанов КМУ від 11.03.1994 № 162, від 16.01.2003 № 36, від 24.06.2016 № 461 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1)

Відповідно до уточнюючої довідки ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля від 16.12.2024 № 1/1678 ОСОБА_1 у період, зокрема, з 29.08.2002 по 03.11.2020, працював на посаді електрослюсаря підземного, дільниці РЗО, працював повний робочий день у шахті підземно (зазначена посада є пільговою відповідно до постанов КМУ від 11.03.1994 № 162, від 16.01.2003 № 36, від 24.06.2016 № 461 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1)); з 04.11.2020 по 25.01.2021 працював на посаді гірника очисного забою, дільниці № 2, зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 24.06.2016 № 461 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1)).

Також в довідці зазначено, що позивач у період з 01.04.2020 по 25.06.2020 перебував у простої у зв`язку з виробничою необхідністю.

У листі Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 № 713/039/161-16 зазначено, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Цим листом Міністерство соціальної політики України роз`яснило, що відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України, простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

У постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а Верховний Суд, між іншим, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Як свідчать матеріали справи позивач у період з 01.04.2020 по 25.06.2020 перебував у простої у зв`язку з виробничою необхідністю, тому період простою з 01.04.2020 по 30.04.2020 (не більше місяця в календарному році) підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи за постановою № 202.

Згідно із пунктом 5 постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"" від 06.12.1991 № 1931-XII Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

На виконання постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 06.12.1991 № 1931-XII Міністерством соціального забезпечення України видано роз`яснення від 20.01.1992 № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"" працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Тобто відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.

У листі від 02.10.2018 № 19997/0/2-18 адресованому Пенсійному фонду України Міністерство соціальної політики України зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 12.09.2018 № 1209-27, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" враховують Роз`яснення № 8.

Статтею 114 Закону № 1058 передбачена можливість взаємного зарахування періодів роботи як за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, так і періодів роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а Роз`ясненням № 8 лише розтлумачено як правильно застосовувати цю норму.

Отже, правила кратності полягають у наступному: в разі, якщо особа не має достатньо "підземного" стажу, до нього може додатково зараховуватися інший пільговий стаж за Списком 1.

Крім того, "підземний" стаж на провідних професіях зараховується із збільшеною кратністю.

Так, стаж на провідних професіях зараховується до "підземного" із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу за Списком 1, що не відносяться до підземного, із зменшеною кратністю 0.75 (1 рік роботи за 9 місяців).

На підставі вищевикладеного пільговий стаж позивача за постановою № 202 становить більше 25 років та є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

За таких обставин суд погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 200/1861/25 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 200/1861/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 15 вересня 2025 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 15 вересня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв