Справа № 380/17425/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2025 рокусправа №380/17425/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- №11281/13-01-24-08 від 22.05.2023 року, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 829894,26 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 207473,59 грн;

- №11283/13-01-24-08 від 22.05.2023 року, яким визначено грошове зобов`язання з військового збору в розмірі 69157,86 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі на суму 17289,47 грн;

- №11286/13-01-24-08 від 22.05.2023 року про застосування штрафу за неподання податкових декларацій з ПДВ в сумі 5100,00 грн;

- №11285/13-01-24-08 від 22.05.2023 року, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 942929,99 та застосовано штрафні санкції в розмірі 235732,50 грн;

- №11273/13-01-24-08 від 22.05.2023 року про нарахування штрафних санкцій в розмірі 680,00 грн;

- №11274/13-01-24-08 від 22.05.2023 року про нарахування адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 1020,00 грн;

- № 11277/13-01-24-08 від 22.05.2023 року про нарахування адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 680,00 грн.

Окрім того, подав заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, мотивовану тим, що позивач не отримував ні акта, складеного за результатами перевірки, ні самих податкових повідомлень-рішень. Також, зазначив, що без участі позивача Львівським окружним адміністративним судом розглянута справа №380/30197/23 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, який виник у зв`язку із прийняттям спірних податкових повідомлень-рішень від 22.05.2023 року. Не зважаючи на те, що в інспекторів Головного управління ДПС у Львівській області були контактні дані позивача, про спірні відносини йому ніхто не повідомляв, а про наявність податкового боргу позивач дізнався від державного виконавця в ході виконавчого провадження за виданим судом виконавчим листом у справі №380/30197/23. Вказав, що про наявність оскаржуваних рішень позивач дізнався зі змісту листа відповідача №40623/6/13-01-24-08 від 30.12.2024 року. За таких обставин, просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 01.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків, зокрема, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

12.09.2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. Обґрунтовуючи заяву, жодних інших підстав для поновлення пропущеного строку представник позивача не зазначив, натомість обмежився виключно цитуваннями рішень Конституційного Суду України та Європейського Суду з прав людини.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

За приписами ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).

Як видно з матеріалів позовної заяви, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем у травні 2023 року. Разом з тим, за словами позивача, про їх наявність останній дізнався лише зі змісту листа Головного управління ДПС у Львівській області у відповідь на адвокатський запит представника позивача, а саме 30.12.2024 року.

Натомість, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 26.08.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. При цьому, суддя враховує, що представник позивача адвокат Кінь А.В. ще у грудні 2024 року надавав позивачу правову допомогу.

Щодо посилань представника позивача на запроваджений на території України воєнний стан суд констатує, що дійсно, введення в країні воєнного стану суттєво ускладнило (подекуди унеможливило) повноцінну роботу. Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Доказів існування інших непереборних обставин, які б перешкоджали позивачу скористатись правом на подання позовної заяви у межах визначеного шестимісячного строку, представник позивача не зазначив та не надав, а тому його заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.ч.1, 2 вказаної статті, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи пропуск встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду з вищевказаними вимогами та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п.9 ч.4 ст.169 КАС України, а саме повернення позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що судове рішення про повернення позовної заяви не є проявом обмеження права на доступ до суду, оскільки це рішення було зумовлено не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати звернення позивача до суду, а лише невиконанням процесуальних вимог закону щодо форми та порядку подання позовної заяви. Такого змісту дії не можуть свідчити про обмеження доступу йому до суду. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.06.2023 року у справі №990/35/23.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович