Справа № 641/6886/25
Суддя: Щепелева Г. М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/172/2025 Справа № 641/6886/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач в особі представника адвоката Кравченка С.М., 15.09.2025 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 3545 від 28.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про накладення на позивача штрафу в розмірі 25500,00 грн.

Одночасно із пред`явленням позову представником позивача подано клопотання про поновлення порушеного строку на адміністративне оскарження постанови. В обґрунтування клопотання представник позивача стверджує, що на день винесення оскаржуваної постанови про її існування позивач не знав, постанову не отримував. 23.07.2025 на адресу позивача з державної виконавчої служби надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження, підставою якої була винесена оскаржувана постанова. Після чого 25.08.2025 він звернувся за правовою допомогою з приводу отримання копії зазначеної постанови. За запитом представника позивача 06.09.2025 від відповідача надійшла копія оскаржуваної постанови, у зв?язку з чим останній просить визнати причини пропущеного строку оскарження постанови поважними.

Дослідивши матеріали позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим, право на звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями частини 2 зазначеної статті КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Водночас частиною 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено обов`язок позивача у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зауважує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Суд вважає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.01.2023 по справі № 380/14985/21 зазначив, що «поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з позовом.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущений; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування».

З матеріалів справи вбачається , що про наявність оспорюваної постанови позивачу було відомо з моменту її прийняття тобто з 28.04.2024, оскільки його особистий підпис в протоколі №3544 та на постанові № 3545 від 28.04.2025 свідчить про його обізнаність щодо призначення розгляду справи та його присутність під час її розгляду. З огляду на викладене, посилання представника позивача в обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду на те, що позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови 06.09.2025 з дня отримання її копії адвокатом є неспроможним.

Також суд звертає увагу на те, що з наданих позивачем документів вбачається, що адвокатський запит, у відповідь на який представнику позивача надано копію постанови № 3545 від 28.04.2025, датовано 26.08.2025. Тобто період часу між винесенням оспорюваної постанови та складанням зазначеного адвокатського запиту становить чотири місяці.

Крім того, як зазначено у заяві про поновлення строків на оскарження, позивач 23.07.2025 одержав від Основ?янсько Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію постанови про відкриття виконавчого провадження №78553824 щодо примусового виконання постанови № 3545 від 28.04.2025, тобто з часу отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження до часу його звернення за правничою допомогою минув місяць.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права в день винесення оскаржуваної постанови 28 квітня 2025 року.

Отже, перебіг десятиденного строку звернення до суду з цим позовом слід обраховувати саме з 28 квітня 2025 року по 07 травня 2025 року включно.

Водночас з цим позовом до суду позивач звернувся лише 15 вересня 2025 року.

Таким чином, позивач пропустив десятиденний строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представником позивача до суду подано клопотання про поновлення пропущеного строку посилаючись на не обізнаність щодо існування оскаржуваної постанови, але суд дійшов висновку про те, що підстави, вказані ним в заяві про поновлення пропущення строку звернення до суду, є неповажними, а докази поважності причин його пропуску позивачем не надано.

Частинами 2 та 3 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу або його представнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення з цим позовом до суду із належним обґрунтуванням інших причин поважності пропуску такого строку та надати суду підтверджуючі відповідні обставини докази, у зв`язку з чим відповідно до частини 13 статті 171 КАС України позовну заяву належить залишити без руху.

Окрім того, суд зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивачем не обгрунтовано наявність передбачених законом підстав для залучення Основ?янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 2, 122, 123, 160,161, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кравченка С.М. про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у частині відмови у поновленні пропущеного строку може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -Г. М. Щепелева