Справа № 320/15127/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД., (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво «Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd» (Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД.) до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року адміністративний позов Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД., (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво «Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd» (Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД.) до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

ГУ ДПС у м. Києві не погодившись із прийнятим судовим рішенням першої інстанції, 21 березня 2025 року подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав відповідачу строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року ГУ ДПС у м. Києві подало заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначив, що не мав можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, оскільки ГУ ДПС у м. Києві не є розпорядником електронного кабінету, а таким є Державна податкова служба України. Судове рішення контролюючий орган отримав лише 05 березня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, водночас вже 21 березня 2025 року забезпечив подання апеляційної скарги, тобто без зайвих зволікань.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року суд відхилив доводи податкового органу, наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року.

Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 28 серпня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року задоволено в цій справі скасовано, справу № 320/15127/23 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що відповідно до супровідного листа від 23 квітня 2025 року оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами було направлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, тому, вважаю за необхідне витребувати у вказаної особи оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Звертаю увагу, що до суду апеляційної інстанції необхідно надати саме оригінал апеляційної скарги, з проставленим на її першому аркуші штампом, в якому зазначено дату реєстрації, реєстраційний номер, найменування суду і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД., (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво «Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd» (Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД.) до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

В разі невиконання вимог суду до строку, встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.