Справа № 640/2180/22
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2180/22 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Рух справи.

14.01.2022 Приватне акціонерне товариство «Акціонерне товариство «Київводоканал» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києві із позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач не згоден з висновком відповідача від 24.12.2021, який складений за результатами моніторингу, згідно з якого позивачем як замовником допущено до оцінки та не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «АСТЕЛБУДСЕРВІС» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушено вимоги пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» автоматично не відмінено тендер електронною системою закупівель.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 24 грудня 2021 року № UA-2021-06-01-001585-а.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність спірного висновку.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення через порушення норм матеріального та процесуального права, та і прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач діяв в межах повноважень та на підставі чинного законодавства.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 відкрито апеляційне провадження та витребувано справу зі суду першої інстанції, та після надходження справи до суду апеляційної інстанції, слухання справи призначено в порядку письмового провадження, про що постановлено ухвалу 09.06.2025.

Слухання справи продовжувались через наявність поважних причин.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про правильність висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги дійшов висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги з огляду на таке.

Обставини справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» на офіційному сайті публічних закупівель ПрАТ «АК «Київводоканал» проведено закупівлю UА-2021-06-01-001585-а https://рrоzоrrо.gоv.uа/tender/UА-2021-06-01-001585-а) «ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (поточний ремонт з ліквідації аварій на каналізаційних мережах, що перебувають на балансі ПрАТ «АК «Київводоканал» в районі експлуатації каналізаційних мереж № 1, в м. Києві)».

Наказом Східного офісу Держаудитслужби від 06.12.2021 № 600 прийнято рішення про проведення моніторингу, зокрема, вказаної вище закупівлі.

За результатами моніторингу відповідачем складено висновок (опублікований 24.12.2021), згідно з яким установлено такі порушення: замовником допущено до оцінки та не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «АСТЕЛБУДСЕРВІС» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, чим порушено вимоги пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» автоматично не відмінено тендер електронною системою закупівель.

Зазначені обставини підтверджені належним та достатніми доказами, і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Справу розглянуто у межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922).

Згідно статті 1 Закону № 922 електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами (пункт 7); замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи (пункт 11); моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14); Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (пункт 36).

Частиною першою статті 5 Закону № 922передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: 1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір; 2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій; 3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень. У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації; 4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення; 5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; 6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження; 7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; 8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції / пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; 10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення; 11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін; 12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання; 13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель визначений статтею 8 Закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частини шоста, сьома статті 8 Закону № 922 передбачають, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 922 тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

В силу вимог пунктів 1, 2 частини другої статті 22 Закону № 922 у тендерній документації зазначаються, зокрема: інструкція з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина третя статті 22 Закону № 922).

Згідно із абзацом 2 пункту 1 частини першої статті 31 цього ж Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Висновки суду.

Зі системного аналізу вищенаведених норм слід зробити висновок, що спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано правові підстави для допущення до участі в торгах, а також порядок проведення публічних закупівель і вимоги до тендерної документації, і саме на відповідача як на територіальний орган Держаудитслужби покладено здійснення моніторингу закупівель.

Матеріалами справи підтверджено, що учасником торгів ПП «АСТЕЛБУДСЕРВІС» надано довідку від 08.07.2021 №76/1, зміст якої повністю відповідає встановленій Замовником формі та містить інформацію, у тому числі про працівники», які перебувають з ним у трудових відносинах на постійній основі та перебувають у штатному розписі за відповідними посадами.

Крім того, наявність працівників, що перебувають у штатному розписі за відповідними посадами, та строк їх роботи ПП «АСТЕЛБУДСЕРВІС» підтверджено наданими копіями наказів про прийняття на роботу та копіями трудових книжок працівників.

Отже, надана ПП «АСТЕЛБУДСЕРВІС» пропозиція відповідає вимогам Тендерної документації в частині кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», оскілки учасником надано довідку за запропонованою Замовником формою про наявність в учасника працівників, з якими він перебуває у трудових відносинах, та навіть документально підтверджено відповідний факт.

Зі змісту пункту 2 додатка 2 до Тендерної документації щодо відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» вбачається, що можливість підтвердження зазначеного кваліфікаційного критерію шляхом надання інформації про наявність в учасника працівників, які перебувають з ним у відносинах на підставі цивільно-правових договорів, допускається за умови надання відповідного документального підтвердження.

Тобто, для учасників, які не мають трудових відносин із відповідними працівниками на постійній основі та в яких такі працівники не обліковуються у штатному розписі, для уникнення дискримінації у пункті 2 додатка 2 до Тендерної документації передбачено можливість підтвердження відповідного кваліфікаційного критерію шляхом надання цивільно-правових договорів із особами, що мають необхідну кваліфікацію.

Таким чином, ПП «АСТЕЛБУДСЕРВІС» як учасник, який підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» шляхом надання належним чином оформленої довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, взагалі не повинен підтверджувати наявність цивільно-правових договорів із особами, що мають необхідні характеристики, оскільки наявністю штатних працівників уже підтвердив відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, а повідомлення ним про наявність таких цивільно-правових договорів носить виключно інформативний та додатковий характер.

При цьому, правових підстав для застосування Замовником частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідності в інформації та документах немає, оскільки в пропозиції ПП «АСТЕЛБУДСЕРВІС» не було невідповідностей вимогам Тендерної документації, які потребували усунення, оскільки його кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» підтверджено в установлений Тендерною документацією спосіб шляхом надання належним чином оформленої довідки про наявність працівників.

Отже, тендерна пропозиція учасника ПП «АСТЕЛБУДСЕРВІС» відповідає умовам тендерної документації в повному обсязі, а тому правових підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 31 Закону №922 для відхилення його тендерної пропозиції як такої, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, та відміни торгів у Замовника немає.

Таким чином, доводи апелянта про порушення позивачем абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» не знайшли свого підтвердження в ході слухання, на чому наголосив суд першої інстанції, і суд апеляційної інстанції з цим погоджується.

При цьому, із реєстру отриманих тендерних пропозицій закупівлі UА-2021-06-01- 001585-а вбачається, що до відкритих торгів було допущено три учасники, у зв`язку з чим навіть у випадку відхилення пропозиції одного з учасників, не було б підстав для автоматичної відміни тендеру електронною системою закупівель, оскільки двох учасників, що залишилися б допущеними до аукціону, за алгоритмами системи закупівель було б достатньо для проведення відкритих торгів.

Cуд першої інстанції звернув увагу на цю обставину, що відповідачем було виявлено з боку позивача порушення щодо невідхилення пропозиції ПП «АСТЕЛБУДСЕРВІС», проте за результатами аукціону переможцем став інший учасник - ТОВ «БРАВО ДЕВЕЛОПМЕНТ», з яким і було укладено договір за результатами закупівлі.

Отже, суд першої інстанції з огляду на вказане не вийшов за межі заявлених позовних вимог, і не прийняв рішення зобов`язального характеру для відновлення порушеного права позивача.

З урахуванням наведеного у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для виходи за межі доводів апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність спірного рішення.

Крім того, надаючи оцінку всім іншим доводам апелянта, судова колегія наголошує що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263, п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк