Справа № 380/24367/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа №380/24367/24

адміністративне провадження № К/990/36997/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 380/24367/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФУ у Львівській області, відповідач, скаржник), в якому просив:

визнати протиправними дії ГУПФУ у Львівській області під час перерахунку пенсії позивача щодо виключення періоду військової служби в Службі безпеки України з 01.01.2017 по 31.10.2023 з страхового стажу позивача для призначення та обчислення пенсії з моменту її призначення; дії ГУПФУ у Львівській області під час перерахунку пенсії позивача щодо виключення грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.10.2023, вказаного у довідках Головного управління Служби безпеки України у Львівській області про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 03.11.2023 № 21/412-90, від 03.11.2023 № 21/412-91, з розрахунку розміру пенсії з моменту її призначення; дії ГУПФУ у Львівській області щодо обчислення та виплати пенсії у зменшеному розмірі з моменту її призначення;

зобов`язати ГУПФУ у Львівській області зарахувати період військової служби в Службі безпеки України з 01.01.2017 по 31.10.2023 до страхового стажу позивача для призначення та обчислення пенсії з моменту її призначення; врахувати грошове забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.10.2023, вказане у довідках Головного управління Служби безпеки України у Львівській області про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 03.11.2023 № 21/412-90, від 03.11.2023 № 21/412-91, під час розрахунку розміру пенсії з моменту її призначення; перерахувати розмір пенсії за віком, з урахуванням страхового стажу, під час військової служби в Службі безпеки України з 01.01.2017 по 31.10.2023, а також з урахуванням сум грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.10.2023, вказаного у довідках Головного управління Служби безпеки України у Львівській області про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 03.11.2023 № 21/412-90, від 03.11.2023 № 21/412-91; виплатити пенсію за віком у перерахованому розмірі з моменту її призначення, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2025, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ГУПФУ у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду військової служби в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області з 01.01.2017 по 31.10.2023, та перерахунку пенсії із врахуванням сум грошового забезпечення згідно з довідками Управління Служби безпеки України від 03.11.2023 № 21/412-90 та від 03.11.2023 № 21/412-91.

Зобов`язано ГУПФУ у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період військової служби з 01.01.2017 по 31.10.2023 в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області, здійснити перерахунок пенсії з 12.12.2023 із урахуванням сум грошового забезпечення за період страхового стажу в Управлінні Служби безпеки України у Львівській з 01.01.2017 по 31.10.2023 згідно з довідками Управління Служби безпеки України у Львівській області від 03.11.2023 № 21/412-90 та від 03.11.2023 № 21/412-91, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

08.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУПФУ у Львівській області, в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2025, ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши касаційну скаргу та документи, додані до неї, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду України щодо незарахування періоду військової служби до страхового стажу позивача для призначення та обчислення пенсії.

Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 06.12.2024 про відкриття провадження вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

Скаржник в касаційній скарзі фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судом у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Враховуючи викладені вимоги КАС України, для можливості відкриття провадження у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, у касаційній скарзі скаржник має обґрунтовано зазначити підстави, вказані у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі відсутнє будь-яке посилання скаржника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки із одночасним зазначенням їх належного обґрунтування у поєднанні з обставинами справи.

Отже, скаржником не продемонстровано наявності виключних обставин, які за положеннями КАС України могли б вимагати касаційного розгляду справи.

Інших обґрунтувань щодо наявності підстав касаційного оскарження у справах, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 328 КАС України скаржник не зазначив.

Отже, за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які за загальним правилом не підлягають касаційному оскарженню, та скаржником не доведені визначені законом виключні обставини, які можуть слугувати підставою для відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 380/24367/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа