Справа № 320/45875/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМСПЕЦБУД-СЛАВУТИЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві грн).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху управлінням отримано через електронний кабінет 27 серпня 2025 о 14:43 год, отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливав з урахуванням вихідних днів 08 вересня 2025.

05 вересня 2025 року, до закінчення строку, наданого судом для усунення недоліків, Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області надано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, а 11 вересня 2025 року, в межах строку для розгляду заяви про продовження строку на усунення недоліків, вже надано платіжну інструкцію від 10 вересня 2025 про сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Від позивача надійшли заперечення щодо подовження строку, наданого апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, колегія суддів вважає заперечення позивача безпідставними з огляду на найкоротші терміни сплати відповідачем судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відтак, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/45875/24 із Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМСПЕЦБУД-СЛАВУТИЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 січня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/45875/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/45875/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк