Справа № 826/9410/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2025 р. справа № 826/9410/18
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагідна Долина" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) (том №8 а.с.88).
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до Окружного адміністративного суду міста Києва 27.07.2018 (том №8 а.с.94-96). ГУ ДФС у м. Києві вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
За доводами ГУ ДФС у м. Києві, при проведенні камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН встановлено, що ТОВ "Лагідна Долина" порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, які підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість в ЄРПН, встановлені статтею 201 ПК України. Відповідач наголошує, що вказане порушення тягне за собою накладання на платників податку на додану вартість, на яких, відповідно до вимог статей 192 та 201 ПК України, покладено обов`язок щодо такої реєстрації - штрафу в розмірі, визначеному пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, а саме 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів (податкові накладні №860, №859, №861, №855, №856, №857, №852, №850, №851, №854, №830, №831, №832, №833, №834, №837, №835, №836, №838, №839, №840, №841, №842, №843, №844, № 846, №847, №848) та 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів (податкова накладна №849). З огляду на вищевикладене, ГУ ДФС у м. Києва переконане, що приймаючи оскаржуване ППР діяло на підставі та в межах визначених повноважень, а тому в даному випадку підстави для скасування такого рішення відсутні.
З урахування зазначеного, відповідач просив у задоволенні позовних вимог ТОВ "Лагідна Долина" відмовити.
У подальшому Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX (надалі, також Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (надалі, також Порядок №399).
На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 справу №826/9410/18 передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності позовну заяву, відзиви на позов та докази, наявні в матеріалах цієї адміністративної справи, встановив такі обставини.
№837, дата складання в ЄРПН 07.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 02.01.2018 06:48, кількість днів порушення термінів реєстрації 33, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 1196,59 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 358,98 грн;
№834, дата складання в ЄРПН 04.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 12:55, кількість днів порушення термінів реєстрації 306, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 2012,92 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 402,58 грн;
№847, дата складання в ЄРПН 15.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 25 710,78 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 5 142,16 грн;
№843, дата складання в ЄРПН 13.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 40 084,5 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 8 016,9 грн;
№840, дата складання в ЄРПН 07.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 32 465,89 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 6493,18 грн;
№861, дата складання в ЄРПН 10.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 10 423,67 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 2 084,73 грн;
№851, дата складання в ЄРПН 13.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 12 265,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 2 453,00 грн;
№854, дата складання в ЄРПН 13.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 9 184,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 1 836,8 грн;
№852, дата складання в ЄРПН 06.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 19 075,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 3 815,00 грн;
№849, дата складання в ЄРПН 08.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 18 549,08 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 3 703,82 грн;
№835, дата складання в ЄРПН 03.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 62 673,19 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 12 534,64 грн;
№832, дата складання в ЄРПН 06.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 1 890,25 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 378,06 грн;
№856, дата складання в ЄРПН 06.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 15 918,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 3 183,6 грн;
№836, дата складання в ЄРПН 03.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 30 657,7 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 6 131,54 грн;
№859, дата складання в ЄРПН 07.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 2 481,46 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 496,29 грн;
№841, дата складання в ЄРПН 09.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 18 163,18 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 3 632,64 грн;
№844, дата складання в ЄРПН 11.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 62 815,95 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 12 563,18 грн;
№842, дата складання в ЄРПН 10.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 23 285,93 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 4 657,19 грн;
№850, дата складання в ЄРПН 13.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 9 814,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 1962,8 грн;
№833, дата складання в ЄРПН 09.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 232,66 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 46,53 грн;
№857, дата складання в ЄРПН 13.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 8 790,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 1 758,00 грн;
№860, дата складання в ЄРПН 06.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 1 678,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 335,6 грн;
№838, дата складання в ЄРПН 06.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 68 038,09 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 13 607,62 грн;
№837, дата складання в ЄРПН 04.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 71 708,42 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 14 341,68 грн;
№839, дата складання в ЄРПН 06.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 980,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 196,00 грн;
№831, дата складання в ЄРПН 11.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 2 124,33 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 424,87 грн;
№830, дата складання в ЄРПН 13.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 1 339,54 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 267,91 грн;
№855, дата складання в ЄРПН 06.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 15 630,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 3 126,00 грн;
№848, дата складання в ЄРПН 07.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 355,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 71,00 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні даної справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 ПК України).
За приписами підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (пункт 76.1. статті 76 ПК України).
Згідно з пунктом 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
У відповідності до пункту 86.8 статті 86 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків..
№837, дата складання в ЄРПН 07.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 02.01.2018 06:48, кількість днів порушення термінів реєстрації 33, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 1196,59 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 358,98 грн;
№834, дата складання в ЄРПН 04.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 12:55, кількість днів порушення термінів реєстрації 306, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 2012,92 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 402,58 грн;
№847, дата складання в ЄРПН 15.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 25 710,78 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 5 142,16 грн;
№843, дата складання в ЄРПН 13.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 40 084,5 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 8 016,9 грн;
№840, дата складання в ЄРПН 07.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 32 465,89 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 6493,18 грн;
№861, дата складання в ЄРПН 10.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 10 423,67 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 2 084,73 грн;
№851, дата складання в ЄРПН 13.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 12 265,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 2 453,00 грн;
№854, дата складання в ЄРПН 13.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 9 184,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 1 836,8 грн;
№852, дата складання в ЄРПН 06.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 19 075,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 3 815,00 грн;
№849, дата складання в ЄРПН 08.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 18 549,08 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 3 703,82 грн;
№835, дата складання в ЄРПН 03.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 62 673,19 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 12 534,64 грн;
№832, дата складання в ЄРПН 06.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 1 890,25 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 378,06 грн;
№856, дата складання в ЄРПН 06.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 15 918,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 3 183,6 грн;
№836, дата складання в ЄРПН 03.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 30 657,7 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 6 131,54 грн;
№859, дата складання в ЄРПН 07.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 2 481,46 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 496,29 грн;
№841, дата складання в ЄРПН 09.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 18 163,18 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 3 632,64 грн;
№844, дата складання в ЄРПН 11.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 62 815,95 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 12 563,18 грн;
№842, дата складання в ЄРПН 10.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 23 285,93 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 4 657,19 грн;
№850, дата складання в ЄРПН 13.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 9 814,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 1962,8 грн;
№833, дата складання в ЄРПН 09.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 232,66 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 46,53 грн;
№857, дата складання в ЄРПН 13.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:17, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 8 790,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 1 758,00 грн;
№860, дата складання в ЄРПН 06.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 1 678,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 335,6 грн;
№838, дата складання в ЄРПН 06.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 68 038,09 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 13 607,62 грн;
№837, дата складання в ЄРПН 04.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 71 708,42 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 14 341,68 грн;
№839, дата складання в ЄРПН 06.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:19, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 980,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 196,00 грн;
№831, дата складання в ЄРПН 11.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 2 124,33 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 424,87 грн;
№830, дата складання в ЄРПН 13.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 1 339,54 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 267,91 грн;
№855, дата складання в ЄРПН 06.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 15 630,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 3 126,00 грн;
№848, дата складання в ЄРПН 07.11.2017, дата реєстрації податкової накладної 30.12.2017 03:20, кількість днів порушення термінів реєстрації 30, сума ПДВ зазначена в податковій накладній 355,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 71,00 грн.
Основним доводом позивача щодо протиправності оскаржуваного ППР є безпідставна відмова в реєстрації складених за фактом поставки товару первинних ПН: від 06.11.2017 №123; від 07.11.2017 №90; від 10.11.2017 №252; від 06.11.2017 №149; від 06.11.2017 №128; від 13.11.2017 №134; від 06.11.2017 №126; від 13.11.2017 №151, №150, №136; від 13.11.2017 №282; від 11.11.2017 №253; від 06.11.2017 №159; від 09.11.2017 №222; від 04.11.2017 №59; від 07.11.2017 №189; від 03.11.2017 №45; від 03.11.2017 №47; від 04.11.2017 №49; від 06.11.2017 №53; від 06.11.2017 №57; від 07.11.2017 №93; від 09.11.2017 №98; від 10.11.2017 №102; від 13.11.2017 №116; від 11.11.2017 №106; від 14.11.2017 №119; від 15.11.2017 №138; від 07.11.2017 №188; від 08.11.2017 №218, в наслідок чого позивач змушений був подати повторно ПН.
Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд вказує на таке.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, в період існування спірних правовідносин ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
За змістом підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
У відповідності до підпункту 201.16.3. пункту 201.16. статті 201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Зазначена комісія приймає рішення про:
реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналіз наведеної норми ПК України свідчить, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Як встановлено судом ГУ ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки №153/26-15-12-06 від 26.01.2018 винесено податкове повідомлення-рішення (Форми "Н") № від 06.03.2018, яким до ТОВ "Лагідна Долина" за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1 ПК України: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 586 280,97 грн, застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 117 256,21 грн; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 1 196,97 грн застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 358,98 грн; загальна сума штрафу 117 615,19 грн (том №1 а.с.17).

Всі доводи позивача наведені у позовній заяві, що здійснення несвоєчасної реєстрації ПН №861, по факту здійсненої 10.11.2017 поставки; ПН №855, по факту здійсненої 06.11.2017 поставки; ПН №856, по факту здійсненої 06.11.2017 поставки; ПН №857, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №850, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №851, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №854, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №830, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №831, по факту здійсненої 11.11.2017 поставки; ПН №832, по факту здійсненої 06.11.2017 поставки; ПН №833 по факту здійсненої 09.11.2017 поставки; ПН №834, по факту здійсненої 04.11.2017 поставки; ПН №837, по факту здійсненої 07.11.2017 поставки; ПН №835, по факту здійсненої 03.11.2017 поставки; ПН №836, по факту здійсненої 03.11.2017 поставки; ПН №837, по факту здійсненої 04.11.2017 поставки; ПН №838, по факту здійсненої 06.11.2017 поставки; ПН №839, по факту здійсненої 06.11.2017 поставки; ПН №840, по факту здійсненої 07.11.2017 поставки; ПН №841, по факту здійсненої 09.11.2017 поставки; ПН №842, по факту здійсненої 10.11.2017 поставки; ПН №843, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №844, по факту здійсненої 11.11.2017 поставки; ПН №846, по факту здійсненої 14.11.2017 поставки; ПН №847, по факту здійсненої 15.11.2017 поставки; ПН №848, по факту здійсненої 07.11.2017 поставки; ПН №849, по факту здійсненої 08.11.2017 поставки, з незалежних від останнього обставин, зводять до безпідставності відмови ГУ ДФС у м. Києві в реєстрації складених за фактом поставки товару первинних ПН: від 06.11.2017 №123; від 07.11.2017 №90; від 10.11.2017 №252; від 06.11.2017 №149; від 06.11.2017 №128; від 13.11.2017 №134; від 06.11.2017 №126; від 13.11.2017 №151, №150, №136; від 13.11.2017 №282; від 11.11.2017 №253; від 06.11.2017 №159; від 09.11.2017 №222; від 04.11.2017 №59; від 07.11.2017 №189; від 03.11.2017 №45; від 03.11.2017 №47; від 04.11.2017 №49; від 06.11.2017 №53; від 06.11.2017 №57; від 07.11.2017 №93; від 09.11.2017 №98; від 10.11.2017 №102; від 13.11.2017 №116; від 11.11.2017 №106; від 14.11.2017 №119; від 15.11.2017 №138; від 07.11.2017 №188; від 08.11.2017 №218.

Так, як свідчать матеріали справи позивачем було складено в електронній формі ПН: від 06.11.2017 №123; від 07.11.2017 №90; від 10.11.2017 №252; від 06.11.2017 №149; від 06.11.2017 №128; від 13.11.2017 №134; від 06.11.2017 №126; від 13.11.2017 №151, №150, №136; від 13.11.2017 №282; від 11.11.2017 №253; від 06.11.2017 №159; від 09.11.2017 №222; від 04.11.2017 №59; від 07.11.2017 №189; від 03.11.2017 №45; від 03.11.2017 №47; від 04.11.2017 №49; від 06.11.2017 №53; від 06.11.2017 №57; від 07.11.2017 №93; від 09.11.2017 №98; від 10.11.2017 №102; від 13.11.2017 №116; від 11.11.2017 №106; від 14.11.2017 №119; від 15.11.2017 №138; від 07.11.2017 №188; від 08.11.2017 №218 та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних в межах строку встановленого пунктом 201.10 статті 201 ПК України (том 1 а.с.64, том 1 а.с.97, том 1 а.с.135-136, том 1 а.с.210, том 1 а.с.245, том 2 а.с.15-16, том 2 а.с.62-63, том 2 а.с.102-103, том 2 а.с.134, том 2 а.с.164-165, том 2 а.с.197-198, том 3 а.с.5-6, том 3 а.с.67-68, том 3 а.с.128, том 3 а.с.171-172, том 3 а.с.233-234, том 4 а.с.37-38, том 4 а.с.131-132, том 4 а.с.170-171, том 4 а.с.233, том 5 а.с.16-17, том 5 а.с.112-113, том 5 а.с.201-202, том 6 а.с.16-17, том 6 а.с.71-72, том 6 а.с.151-152, том 7 а.с.4-5, том 7 а.с.117-118, том 7 а.с.207, том 8 а.с.7-8).

Однак, позивачу надійшли квитанції від 21.11.2017, від 30.11.2017, від 30.11.2017, від 23.11.2017, від 22.11.2017, від 22.11.2017, від 22.11.2017, від 24.11.2017, від 23.11.2017, від 22.11.2017, від 30.11.2017, від 30.11.2017, від 30.11.2017, від 30.11.2017, від 13.11.2017, від 30.11.2017, від 10.11.2017, від 10.11.2017, від 10.11.2017, від 30.11.2017, від 30.11.2017, від 30.11.2017, від 30.11.2017, від 30.11.2017, від 30.11.2017, від 30.11.2017, від 30.11.2017, від 30.11.2017, від 30.11.2017, від 30.11.2017 про зупинення реєстрації вищезазначених ПН з відміткою "Документ прийнято. Реєстрацію зупинено" (том №1 а.с.65, том №1 а.с.98, том №1 а.с.137, том №1 а.с.211, том №1 а.с.246, том 2 а.с.17, том 2 а.с.64, том 2 а.с.104, том 2 а.с.135, том 2 а.с.166, том 2 а.с.199, том 3 а.с.7, том 3 а.с.69, том 3 а.с.129, том 3 а.с.173, том 3 а.с.235, том 4 а.с.39, том 4 а.с.133, том 4 а.с.172, том 4 а.с.234, том 5 а.с.18, том 5 а.с.114, том 5 а.с.203, том 6 а.с.18, том 6 а.с.73, том 6 а.с.153, том 7 а.с.6, том 7 а.с.119, том 7 а.с.208, том 8 а.с.9).

В наслідок чого позивачем було подано до ГУ ДФС у м. Києві повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено від 01.12.2017, від 02.12.2017, від 04.12.2017, від 05.12.2017, від 06.12.2025, від 07.12.2025 та від 11.12.2017, в межах строку встановленого підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України(том №1 а.с.66, том №1 а.с.99, том №1 а.с.138, том №1 а.с.212, том №1 а.с.247, том 2 а.с.18, том 2 а.с.65, том 2 а.с.105, том 2 а.с.136, том 2 а.с.167, том 2 а.с.200, том 3 а.с.8, том 3 а.с.70, том 3 а.с.130, том 3 а.с.174, а.с.236, том 4 а.с.40, том 4 а.с.134, том 4 а.с.173, том 4 а.с.235, том 5 а.с.19, том 5 а.с.115, том 5 а.с.204, том 6 а.с.19, том 6 а.с.74, том 6 а.с.154, том 7 а.с.7, том 7 а.с.120, том 7 а.с.209, том 8 а.с.10).

Проте, як стверджує ТОВ "Лагідна Долина" після розгляду зазначених повідомлень позивачу було відмовлено у реєстрації вищезазначених ПН.

Суд зазначає, що сторони не надали суду копій рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних від 06.11.2017 №123; від 07.11.2017 №90; від 10.11.2017 №252; від 06.11.2017 №149; від 06.11.2017 №128; від 13.11.2017 №134; від 06.11.2017 №126; від 13.11.2017 №151, №150, №136; від 13.11.2017 №282; від 11.11.2017 №253; від 06.11.2017 №159; від 09.11.2017 №222; від 04.11.2017 №59; від 07.11.2017 №189; від 03.11.2017 №45; від 03.11.2017 №47; від 04.11.2017 №49; від 06.11.2017 №53; від 06.11.2017 №57; від 07.11.2017 №93; від 09.11.2017 №98; від 10.11.2017 №102; від 13.11.2017 №116; від 11.11.2017 №106; від 14.11.2017 №119; від 15.11.2017 №138; від 07.11.2017 №188; від 08.11.2017 №218, таким чином суд не може встановити з яких підстав позивачу відмовлено у реєстрації вищезазначених ПН.

Також, суд звертає увагу, що позивач у встановленому законом порядку мав право оскаржити рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних від 06.11.2017 №123; від 07.11.2017 №90; від 10.11.2017 №252; від 06.11.2017 №149; від 06.11.2017 №128; від 13.11.2017 №134; від 06.11.2017 №126; від 13.11.2017 №151, №150, №136; від 13.11.2017 №282; від 11.11.2017 №253; від 06.11.2017 №159; від 09.11.2017 №222; від 04.11.2017 №59; від 07.11.2017 №189; від 03.11.2017 №45; від 03.11.2017 №47; від 04.11.2017 №49; від 06.11.2017 №53; від 06.11.2017 №57; від 07.11.2017 №93; від 09.11.2017 №98; від 10.11.2017 №102; від 13.11.2017 №116; від 11.11.2017 №106; від 14.11.2017 №119; від 15.11.2017 №138; від 07.11.2017 №188; від 08.11.2017 №218.

Водночас, позивач не надав суду жодних доказів які б свідчили про оскарження в адміністративному чи судовому порядку таких рішень.

ТОВ "Лагідна Долина" не надало суду і доказів які б свідчили про визнання незаконними/противним чи скасування рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних від 06.11.2017 №123; від 07.11.2017 №90; від 10.11.2017 №252; від 06.11.2017 №149; від 06.11.2017 №128; від 13.11.2017 №134; від 06.11.2017 №126; від 13.11.2017 №151, №150, №136; від 13.11.2017 №282; від 11.11.2017 №253; від 06.11.2017 №159; від 09.11.2017 №222; від 04.11.2017 №59; від 07.11.2017 №189; від 03.11.2017 №45; від 03.11.2017 №47; від 04.11.2017 №49; від 06.11.2017 №53; від 06.11.2017 №57; від 07.11.2017 №93; від 09.11.2017 №98; від 10.11.2017 №102; від 13.11.2017 №116; від 11.11.2017 №106; від 14.11.2017 №119; від 15.11.2017 №138; від 07.11.2017 №188; від 08.11.2017 №218.

Суд наголошує, що правомірність рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних від 06.11.2017 №123; від 07.11.2017 №90; від 10.11.2017 №252; від 06.11.2017 №149; від 06.11.2017 №128; від 13.11.2017 №134; від 06.11.2017 №126; від 13.11.2017 №151, №150, №136; від 13.11.2017 №282; від 11.11.2017 №253; від 06.11.2017 №159; від 09.11.2017 №222; від 04.11.2017 №59; від 07.11.2017 №189; від 03.11.2017 №45; від 03.11.2017 №47; від 04.11.2017 №49; від 06.11.2017 №53; від 06.11.2017 №57; від 07.11.2017 №93; від 09.11.2017 №98; від 10.11.2017 №102; від 13.11.2017 №116; від 11.11.2017 №106; від 14.11.2017 №119; від 15.11.2017 №138; від 07.11.2017 №188; від 08.11.2017 №218 не є предметом розгляду у даній адміністративній справі.

В той же час, суд звертає увагу, що ПН: від 06.11.2017 №123; від 07.11.2017 №90; від 10.11.2017 №252; від 06.11.2017 №149; від 06.11.2017 №128; від 13.11.2017 №134; від 06.11.2017 №126; від 13.11.2017 №151, №150, №136; від 13.11.2017 №282; від 11.11.2017 №253; від 06.11.2017 №159; від 09.11.2017 №222; від 04.11.2017 №59; від 07.11.2017 №189; від 03.11.2017 №45; від 03.11.2017 №47; від 04.11.2017 №49; від 06.11.2017 №53; від 06.11.2017 №57; від 07.11.2017 №93; від 09.11.2017 №98; від 10.11.2017 №102; від 13.11.2017 №116; від 11.11.2017 №106; від 14.11.2017 №119; від 15.11.2017 №138; від 07.11.2017 №188; від 08.11.2017 №218 є ідентичними за змістом до відповідних їм ПН №855, по факту здійсненої 06.11.2017 поставки; ПН №856, по факту здійсненої 06.11.2017 поставки; ПН №857, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №850, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №851, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №854, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №830, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №831, по факту здійсненої 11.11.2017 поставки; ПН №832, по факту здійсненої 06.11.2017 поставки; ПН №833 по факту здійсненої 09.11.2017 поставки; ПН №834, по факту здійсненої 04.11.2017 поставки; ПН №837, по факту здійсненої 07.11.2017 поставки; ПН №835, по факту здійсненої 03.11.2017 поставки; ПН №836, по факту здійсненої 03.11.2017 поставки; ПН №837, по факту здійсненої 04.11.2017 поставки; ПН №838, по факту здійсненої 06.11.2017 поставки; ПН №839, по факту здійсненої 06.11.2017 поставки; ПН №840, по факту здійсненої 07.11.2017 поставки; ПН №841, по факту здійсненої 09.11.2017 поставки; ПН №842, по факту здійсненої 10.11.2017 поставки; ПН №843, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №844, по факту здійсненої 11.11.2017 поставки; ПН №846, по факту здійсненої 14.11.2017 поставки; ПН №847, по факту здійсненої 15.11.2017 поставки; ПН №848, по факту здійсненої 07.11.2017 поставки; ПН №849, по факту здійсненої 08.11.2017 поставки.

Таким чином із аналізу наведеного вище по тексту судового рішення, можна дійти висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у реєстрації ПН: від 06.11.2017 №123; від 07.11.2017 №90; від 10.11.2017 №252; від 06.11.2017 №149; від 06.11.2017 №128; від 13.11.2017 №134; від 06.11.2017 №126; від 13.11.2017 №151, №150, №136; від 13.11.2017 №282; від 11.11.2017 №253; від 06.11.2017 №159; від 09.11.2017 №222; від 04.11.2017 №59; від 07.11.2017 №189; від 03.11.2017 №45; від 03.11.2017 №47; від 04.11.2017 №49; від 06.11.2017 №53; від 06.11.2017 №57; від 07.11.2017 №93; від 09.11.2017 №98; від 10.11.2017 №102; від 13.11.2017 №116; від 11.11.2017 №106; від 14.11.2017 №119; від 15.11.2017 №138; від 07.11.2017 №188; від 08.11.2017 №218, оскільки після повторного подання ідентичних за змістом податкових декларацій, по тих самих господарських операціях ГУ ДФС у м. Києві зареєструвало такі ПН без будь яких зауважень.

Суд зазначає, що податкові накладні від 06.11.2017 №123; від 07.11.2017 №90; від 10.11.2017 №252; від 06.11.2017 №149; від 06.11.2017 №128; від 13.11.2017 №134; від 06.11.2017 №126; від 13.11.2017 №151, №150, №136; від 13.11.2017 №282; від 11.11.2017 №253; від 06.11.2017 №159; від 09.11.2017 №222; від 04.11.2017 №59; від 07.11.2017 №189; від 03.11.2017 №45; від 03.11.2017 №47; від 04.11.2017 №49; від 06.11.2017 №53; від 06.11.2017 №57; від 07.11.2017 №93; від 09.11.2017 №98; від 10.11.2017 №102; від 13.11.2017 №116; від 11.11.2017 №106; від 14.11.2017 №119; від 15.11.2017 №138; від 07.11.2017 №188; від 08.11.2017 №218 були направлені ТОВ "Лагідна Долина" для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в межах строку встановленого пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Після зупинення реєстрації вищезазначених ПН, позивачем було подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено в межах строку встановленого підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Однак, ТОВ "Лагідна долина" було відмовлено у реєстрації таких ПН.

Так, ПН №855, по факту здійсненої 06.11.2017 поставки; ПН №856, по факту здійсненої 06.11.2017 поставки; ПН №857, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №850, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №851, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №854, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №830, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №831, по факту здійсненої 11.11.2017 поставки; ПН №832, по факту здійсненої 06.11.2017 поставки; ПН №833 по факту здійсненої 09.11.2017 поставки; ПН №834, по факту здійсненої 04.11.2017 поставки; ПН №837, по факту здійсненої 07.11.2017 поставки; ПН №835, по факту здійсненої 03.11.2017 поставки; ПН №836, по факту здійсненої 03.11.2017 поставки; ПН №837, по факту здійсненої 04.11.2017 поставки; ПН №838, по факту здійсненої 06.11.2017 поставки; ПН №839, по факту здійсненої 06.11.2017 поставки; ПН №840, по факту здійсненої 07.11.2017 поставки; ПН №841, по факту здійсненої 09.11.2017 поставки; ПН №842, по факту здійсненої 10.11.2017 поставки; ПН №843, по факту здійсненої 13.11.2017 поставки; ПН №844, по факту здійсненої 11.11.2017 поставки; ПН №846, по факту здійсненої 14.11.2017 поставки; ПН №847, по факту здійсненої 15.11.2017 поставки; ПН №848, по факту здійсненої 07.11.2017 поставки; ПН №849, по факту здійсненої 08.11.2017 були зареєстровані в ЄРПН вже поза межами строку встановленого пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

В той же час, суд звертає увагу, що зі змісту наведеного вище по тексту судового рішення та аналізу підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України слідує, що позивачу було відмовлено у реєстрації ПН: від 06.11.2017 №123; від 07.11.2017 №90; від 10.11.2017 №252; від 06.11.2017 №149; від 06.11.2017 №128; від 13.11.2017 №134; від 06.11.2017 №126; від 13.11.2017 №151, №150, №136; від 13.11.2017 №282; від 11.11.2017 №253; від 06.11.2017 №159; від 09.11.2017 №222; від 04.11.2017 №59; від 07.11.2017 №189; від 03.11.2017 №45; від 03.11.2017 №47; від 04.11.2017 №49; від 06.11.2017 №53; від 06.11.2017 №57; від 07.11.2017 №93; від 09.11.2017 №98; від 10.11.2017 №102; від 13.11.2017 №116; від 11.11.2017 №106; від 14.11.2017 №119; від 15.11.2017 №138; від 07.11.2017 №188; від 08.11.2017 №218, вже після закінчення строку встановленого пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Відтак, ТОВ "Лагідна Долина" об`єктивно не могло оформити та направити для реєстрації в ЄРПН ідентичні за змістом податкові накладні по тих же господарських деклараціях, оскільки очікувало на рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації первинних податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що податковим порушенням є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

За усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 23 липня 2019 року у справі №620/3609/18, від 14 серпня 2018 року у справі №803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі №815/2745/17, №816/390/17 від 2 липня 2019 року у справі №2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі №1640/3125/18) вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

Варто також зазначити, що дана категорія спорів була предметом неодноразового розгляду судом касаційної інстанції. Зокрема, у постановах від 15 липня 2021 року по справі №640/12237/19, від 12 липня 2019 року по справі №0940/1600/18 Верховний Суд, за результатами системного аналізу норм матеріального права, дійшов висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити, чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів (постанова Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 821/819/17).

На рівні касаційної інстанції сформувався підхід, відповідно до якого платник податку не повинен нести відповідальність у випадку неможливості своєчасно зареєструвати накладні з незалежних він нього об`єктивних причин (постанова Верховного Суду від 2 квітня 2019 року у справі № 826/14368/17).

На переконання суду, ТОВ "Лагідна Долина" вчинило всі залежні від нього дії для своєчасної реєстрації податкових накладних, а відтак відсутні об`єктивні підстави притягнення його до відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 06.03.2018 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спірних правовідносин не змінюють.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище по тексту судового рішення, суд, на підставі наданих доказів та системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Лагідна Долина" підлягають задоволенню.

Розподіляючи між сторонами судові витрати суд відзначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову в загальному розмірі 1 764,24 гривні, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи платіжне доручення №15011 від 11.06.2018 (том 1 а.с.4).

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).

Відтак, підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 764,24 гривні.

Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.03.2018 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагідна Долина" (ЄДРПОУ - 40185484) сплачений судовий збір в розмірі 1764 (одна тисяча сімсот шістдесят чотири) гривні 24 (двадцять чотири) копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагідна долина": просп. Лобановського, буд. 123, офіс 401, м. Київ, 03039, ;

відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.