Справа № 120/12362/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 вересня 2025 р. Справа № 120/12362/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Черепашинці, Хмільницький район, Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 08.09.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 5- денний строк усунути виявлені недоліки.

11.09.2025 на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 08.09.2025, зокрема представник позивача подав позовну заяву у новій редакції.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує щодо протиправності наказу відповідача від 22.07.2025 № 1213 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області" в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та щодо протиправності наказу від 23.07.2025 № 121 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

Разом із позовною заявою стороною позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи таку заяву представник зауважує, що з 01.05.2022 поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. В той же час дії відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 призвели до суттєвого погіршення стану здоров`я заявника, тому 31.07.2025 він звернувся за медичною допомогою до ТОВ "Жмеринський лікувально-діагностичний центр" та із цього часу перебував на амбулаторному лікуванні до 19.08.2025, тому не зміг своєчасно реалізувати своє право на оскарження рішень відповідача. Більше того, у клопотанні заявник наголошує, що копію оскаржуваного наказу від 22.07.2025 № 1213 він отримав лише 25.08.2025. У зв`язку із цим сторона позивача просить визнати поважними причини строку звернення до суду із цим позовом та поновити відповідний строк.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд відзначає, що відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС України прямо визначає, що строк звернення до адміністративного суду може бути встановлений й іншим законом, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України від 15.03.2022 № 2123-ІХ «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі підчас дії воєнного стану, який набрав чинності 01 травня 2022 року, доповнено Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут) розділом V «Особливості проведення службового розслідування» в період дії воєнного стану».

Указом Президента України від 24.02.022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (пункт 3). Надалі відповідними Указами Президента України воєнний стан в Україні неодноразово продовжено, такий правовий режим триває й на сьогодні.

Статтею 31 розділу V Дисциплінарного статуту встановлено порядок оскарження дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану.

Так, відповідно до частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосовано до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Оскільки існує колізія між загальним (КАС України) та спеціальним законом (Дисциплінарний статут) застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут.

Вказана позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 08 лютого 2023 року в справі № 120/7567/22.

Оскільки до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, то за змістом абзацу другого частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту він має право оскаржити таке стягнення протягом 15-ти днів з дня його ознайомлення з наказами по особовому складу про реалізацію застосованих до нього дисциплінарних стягнень, зокрема з наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 22.07.2025 № 1213 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області" в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 23.07.2025 № 121 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

У свою чергу, за змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя ураховує, що за загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні накази винесено ГУНП у Вінницькій області 22.07.2025 та 23.07.2025.

Водночас, починаючи з 31.07.2025 позивач перебував на амбулаторному лікуванні із діагнозом негоспітальна двобічна пневмонія, ларингіт, що підтверджується довідкою ТОВ "Жмеринський лікувально-діагностичний центр" від 14.08.2025.

Беручи до уваги викладене, суд уважає, що наведені представником позивача причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду у частині, що стосується оскарження наказу від 23.07.2025 № 121 о/с, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби, є поважними, мають об`єктивний характер та позбавили позивача можливості вчасного звернення до суду, а тому такий строк належить поновити.

Разом з тим, строк звернення до суду із вимогами про оскарження наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 22.07.2025 № 1213 не є пропущеним, адже згідно матеріалів позову позич ознайомився із таким лише після отримання листа ГУ НП у Вінницькій області від 22.08.2025, а саме 25.08.2025.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Водночас, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд в порядку ст. ст. 9, 77, 80 КАС України, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області копії матеріалів, які слугували підставою для видання оскаржуваних наказів, а також довідку про грошове забезпечення позивача за 2 місяці (зі всіма його складовими), які передували дню його звільнення зі служби в поліції.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з цим позовом до суду та поновити його в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним і скасування наказу ГУНП у Вінницькій області від 23.07.2025 № 121 о/с.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язати у строк встановлений для подання відзиву надати суду додаткові докази у вигляді інформації та документів, а саме:

- копії матеріалів, які слугували підставою для видання оскаржуваних наказів;

- довідку про грошове забезпечення позивача за 2 місяці (зі всіма його складовими), які передували дню його звільнення зі служби в поліції.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович