Справа № 620/9155/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/9155/24
Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 620/9155/24, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 21.04.2023 № 7/в; зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з доданими документами про призначення одноразової грошової допомоги неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, внаслідок загибелі (смерті) її батька ОСОБА_2 , пов`язаної із захистом Батьківщини.

Положеннями частини першої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення з метою забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення щодо послідовних та регулярних дій, які б свідчили про бажання суб`єкта владних повноважень реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки.

У відповідності до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд вважає, що 30 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, є достатнім для відповідача строком для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.

2. Встановити Міністерству оборони України строк, який становить 30 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 по справі № 620/9155/24.

3. Роз`яснити Міністерству оборони України, що звіт про виконання судового рішення повинен подаватися до суду з дотриманням вимог визначених частинами другою та третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ