Справа № 420/13476/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 05.05.2025 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
На виконання хвали суду від 05.05.2025 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить визнати протиправними бездіяльність Дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» щодо пропуску строків для надання відповіді на запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 21.01.2025 року та бездіяльність Дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» Одеської області щодо не розгляду даного запиту у встановлені законом строки, зобов`язання Дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» розглянути запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 21.01.2025 року та надати запитувану інформацію, а саме: масштаби вирубки сосни та ялини на території с. Липівки, що проводилась починаючи з 1 січня 2025 року до 21.01.2025 року.
Ухвалою суду від 07.07.2025 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду доказів в обґрунтування позовних вимог у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
На виконання хвали суду від 07.07.2025 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить визнати протиправними бездіяльність Дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» щодо пропуску строків для надання відповіді на запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 21.01.2025 року та бездіяльність Дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» Одеської області щодо не розгляду даного запиту у встановлені законом строки, зобов`язати Дочірнє підприємство «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» розглянути запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 21.01.2025 року та надати запитувану інформацію, а саме: масштаби вирубки сосни та ялини на території с. Липівки, що проводилась починаючи з 1 січня 2025 року до 21.01.2025 року.
В прохальній частині уточненої позовної заяви позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Дочірнє підприємство «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» розглянути запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 21.01.2025 року та надати запитувану інформацію, а саме: масштаби вирубки сосни та ялини на території с. Липівки, що проводилась починаючи з 1 січня 2025 року до 21.01.2025 року.
При цьому, позивач повторно, в обґрунтування позовних вимог не надає до суду запиту про доступ до публічної інформації від 21.01.2025 року, в якому він просить надати запитувану інформацію, а саме: масштаби вирубки сосни та ялини на території с. Липівки, що проводилась починаючи з 1 січня 2025 року до 21.01.2025 року.
Таким чином недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Станом на 15.09.2025 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 07.07.2025 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА