Справа № 554/1981/25
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.09.2025Справа № 554/1981/25
Провадження № 2-а/554/89/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді Материнко М.О.,

За участі секретаря Кашуби В.А.,

Представника позивача Гайтоти І.М.,

Відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі Інспектора СПДН ВП Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії ГБВ №740285 по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави звернулася із позовною заявою адвокат Гайтота Ірина Миколаївна в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі Інспектора СПДН ВП Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії ГБВ №740285 по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2025.

В обгрунтування позовних вимог вказувала, що постановою інспектора СПДН ВП Полтавського РУП капітаном поліції Коляди Ігора Івановича серія ГБВ № 740285 по справі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2025 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що 05.02.2025 року о 22:00 годині за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спеціальну лінію 102 та повідомив, що його дружина ОСОБА_3 завдала йому тілесних ушкоджень, хоча насправді даного факту не було, чим гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статті 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважають, що позивач невинуватий, адміністративне правопорушення не вчиняв, а постанова є необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків уповноваженої особи фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доказів, які б підтверджували вину Позивача у вчиненні даного правопорушення немає, оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КУпАП, без всебічного з`ясування усіх обставин справи.

Вважають, що працівником поліції безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Вважають, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав. Дружина Позивача зазвичай останнім часом агресує та має неадекватну та нестабільну поведінку, це не просто слова, а на жаль факти спільного проживання Позивача зі своєю дружиною. Як і в цей раз вона підвищувала на Позивача голос, висловлювалась некоректно та мала намір завдати болю завдаючи фізичні та моральні страждання в присутності малолітньої дитини. В ході чого нанесла удар Позивачу по лицю, в зв`язку з чим розбила йому губу. Тому Позивач був змушений звернутися до поліції. Нанесення тілесних ушкоджень Позивачу з боку його дружини відбувається систематично. А саме, відповідно до Довідки № 1541 виданої Комунальним підприємством "1- а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги травмпункт від 10.02.2025 року підтверджується факт нанесення тілесних ушкоджень Позивачу, а саме вказаний діагноз вкушене садно, підшкірна гематома виличної ділянки справа.

В судовому засіданні представник позивача Гайтота І.М. позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 прохав в задоволенні позовних вимог відмовити.

Судом встановлено наступне.

Постановою інспектора СПДН ВП Полтавського РУП капітаном поліції Коляда Ігора Івановича серія ГБВ № 740285 по справі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2025 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що 05.02.2025 року о 22:00 годині за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спеціальну лінію 102 та повідомив, що його дружина ОСОБА_3 завдала йому тілесних ушкоджень, хоча наасправді даного факту не було, чим гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статті 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні досліджено відеодоказ USB флешкарта, відеоматеріал на якій, підтверджує вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та детальний опис данного відео від 05.02.2025 року.

Я вбачається з відео позивач ОСОБА_2 провокує на сварку Депто Ольгу Вікторівну, на що остання не реагує,і позивач ОСОБА_2 безпідставно здійснює виклик поліції.

Як вбачається з вимог ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Дії правопорушника спрямовані на зрив роботи таких служб, як пожежна охорона, міліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства.

Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби. У відповідності до ст. 222 КУпАП України, розгляд справ про правопорушення, передбачені ст. 183 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст. 9 КУпАП. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації. чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Згідно з 4. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали адміністративної справи містять належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Так, доказом вчинення Позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано те, що Позивач, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, за фактом застосування фізичної сили його дружиною відносно нього, що не відповідало дійсності та відеодоказ USB флешкарта, відеоматеріал на якій, підтверджує вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та детальний опис данного відео від 05.02.2025 року, який був досліджений в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративной відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, постанова ГБВ № 740285 від 05.02.2025 року є обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі Інспектора СПДН ВП Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії ГБВ №740285 по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2025 -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі Інспектора СПДН ВП Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, , адреса: 36014, м.Полтава, Сковороди, 2Б.

Повний текст рішення виготовлено 16.09.2025 року.

Суддя М.О. Материнко