Справа № 990SСGС/37/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/37/25

провадження № 11-298за25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 02 липня 2025 року № 1404/2дп/15-25,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Другої Дисциплінарної палати ВРП від 02 липня 2025 року відмовлено у відкритті дисциплінарної справи, зокрема, за скаргою ОСОБА_1 стосовно суддів Рівненського апеляційного суду Полюховича Олега Івановича, Збитковської Тетяни Іванівни, Гордійчук Світлани Олексіївни(пункт 11 ухвали).

Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_1. звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, у якій просить:

- скасувати ухвалу Другої Дисциплінарної палати ВРП про відмову у відкритті дисциплінарних справ від 02 липня 2025 року № 1404/2дп/15-25 за скаргою ОСОБА_1 стосовно суддів Рівненського апеляційного суду;

- ухвалити нове рішення - про відкриття дисциплінарної справи щодо суддів Рівненського апеляційного суду Полюховича О. І., Збитковської Т. І., Гордійчук С. О.;

- скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року у кримінальній справі № 572/3401/24 щодо обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, та винесення рішення про неправомірний, на думку скаржника, розмір застави ОСОБА_1 ;

- для забезпечення розгляду дисциплінарної скарги витребувати матеріали справи та по вказаних фактах провести службове розслідування.

Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 35 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII) передбачено, що рішення Дисциплінарної палати ВРП може бути оскаржено до ВРП.

Водночас згідно із частиною другою статті 45 Закону № 1798-VIII рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи ухвалюється Дисциплінарною палатою та оскарженню не підлягає.

Отже, з аналізу наведених правових норм випливає, що чинним законодавством не передбачено можливості оскаржити рішення Дисциплінарної палати ВРП (як окремого дисциплінарного органу в системі правосуддя) про відмову у відкритті дисциплінарної справи ні до ВРП, ні до суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України подання касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи наведені норми КАС України та Закону № 1798-VIII, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 липня 2025 року № 1404/2дп/15-25.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про скасування ухвали Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року у кримінальній справі № 572/3401/24, слід зазначити таке.

З матеріалів скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Рівненський апеляційний суд ухвалою від 26 серпня 2024 року у кримінальній справі № 572/3401/24 задовольнив апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури Ткачука Б. П., скасував ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу та обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Згідно із частиною першою статті 36, пункту 1 частини другої статті 45 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені кримінальним процесуальним законом, котрий імперативно встановлює випадки, в яких перегляд судових рішень здійснює саме Велика Палата, а також правові підстави для цього.

В аспекті кримінальної юрисдикції ці норми кореспондують з приписами Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), в яких чітко врегульовано випадки здійснення кримінального провадження саме Великою Палатою.

Велика Палата уповноважена переглядати судові рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 459 КПК України; ухвалені нею рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, і за нововиявленими обставинами; судові рішення, передбачені статтею 424 КПК України, в касаційному порядку - лише в разі передачі кримінального провадження на розгляд цієї палати за процедурою статей 4341, 4342 КПК України для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.

Як слідує зі змісту скарги, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року у кримінальній справі № 572/3401/24.

Разом із тим, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, відповідно до якого Велика Палата не наділена повноваженнями переглядати рішення суду апеляційної інстанції, незгоду з яким висловлює скаржник.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року у кримінальній справі № 572/3401/24.

Керуючись статтями 266, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 липня 2025 року № 1404/2дп/15-25.

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року у кримінальній справі № 572/3401/24.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак І. В. Ткач В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова