Справа № 440/12429/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12429/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Миргородська лікарня інтенсивного лікування" Миргородської міської ради ( вул. Гоголя, 172, м. Миргород, Полтавська область,37600 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Миргородська лікарня інтенсивного лікування" Миргородської міської ради , у якій просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при Комунальному некомерційному підприємстві «Мирогородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради № 91/25/1872/Р від 05.06.2025 року.

Зобов`язати Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи при Комунальному некомерційному підприємстві «Мирогородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради повторно провести оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням висновків суду.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

В статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелічені умови, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити сторону від сплати судового збору, тобто визначено право (не обов`язок) суду відстрочити, розстрочити або звільнити сторону від сплати судового збору. Також згідно частини другої вказаної статті Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз статті 8 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є скрутний майновий стан сторони.

Беручи до уваги вказані позивачем обставини щодо неспроможності оплати судового збору, суд вбачає підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/12429/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Миргородська лікарня інтенсивного лікування" Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Миргородська лікарня інтенсивного лікування" Миргородської міської ради завірені належним чином копії рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при Комунальному некомерційному підприємстві «Мирогородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради № 91/25/1872/Р від 05.06.2025 та всіх документів, на підставі яких його прийнято.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко