Справа № 320/44598/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2025 року м. Київ № 320/44598/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Підприємства об`єднання громадян "Компанія Сонола" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Львівській області до Підприємства об`єднання громадян "Компанія Сонола" про стягнення з розрахункових рахунків відповідача, які обслуговують такого платника, податкового боргу у розмірі 15 155 901,92 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Тобто фактично означена норма встановлює процесуальне обмеження для суб`єкта владних повноважень: він не може подати до суду позов про стягнення боргу, який виник на підставі відповідного рішення суб`єкта владних повноважень раніше, ніж сплине строк на судове оскарження такого рішення, що визначений частиною другою статті 122 КАС України

Положеннями частини першої та другої статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 погодилася з правильністю усталеної практики судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо строків оскарження рішень податкового органу, а саме:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, відмова у реєстрації податкових накладних; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України).

Питання щодо застосування судами пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України вже неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом.

Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №520/12807/19, від 12.05.2022 у справі №420/9673/20, від 21.08.2025 у справі №120/14874/24, позов з вимогою про стягнення коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду не раніше закінчення строку, встановленого для судового оскарження такого рішення.

Отже, провадження в адміністративній справі з вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, може бути відкрито на підставі позову, що поданий після спливу шестимісячного строку, котрий обчислюється з дня, коли відповідач дізнався або повинен був дізнатись про прийняття згаданого рішення. Якщо позовну заяву подано до завершення цього шестимісячного строку, така повертається позивачеві.

Судом встановлено, що предметом позову в межах цієї справи є стягнення з розрахункових рахунків відповідача 15 155 901,92 грн. Підставою позову вказано несплату відповідачем означеної суми грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 16.05.2025 №21866/13-01-04-07 та від 15.05.2025 №.

Податкове повідомлення-рішення від 16.05.2025 №21866/13-01-04-07 було направлено позивачем поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором 924, однак не було вручено адресату з позначкою «одержувач відсутній за вказаною адресою», яка була зроблена відділенням поштового зв`язку 07.06.2025, що підтверджується, серед іншого, інформацією, розмішеною на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта».

Податкове повідомлення-рішення від 15.05.2025 № було направлено позивачем поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором 844, однак не було вручено адресату з позначкою «закінчення встановленого терміну зберігання», яка була зроблена відділенням поштового зв`язку 02.06.2025, що підтверджується, серед іншого, інформацією, розмішеною на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта».

Відповідно до абзацу другого пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 16.05.2025 №21866/13-01-04-07 вважається врученим 07.06.2025, а податкове повідомлення-рішення від 15.05.2025 № 02.06.2025.

Натомість позивач, як суб`єкт владних повноважень, звернувся до суду з вимогою про стягнення податкового боргу, який виник на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень, за допомогою підсистеми «Електронний суд» 13.08.2025, тобто до закінчення шестимісячного строку, наданого відповідачу для оскарження податкових повідомлень-рішень відповідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи означені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.