Справа № 120/12700/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/12700/24

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Моніча Б.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року скасував та ухвалив нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Зокрема, суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 26.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, 1,0796 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 26.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197).

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.03.2021 по 25.03.2024 (включно) суд апеляційної інстанції залишив без розгляду.

09 вересня 2025 року позивачем - ОСОБА_1 , подана заява про виправлення описки в абзацах 4 та 5 резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 шляхом викладення їх в наступній редакції:

"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 26.03.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 26.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197).".

Ознайомившись з вказаною заявою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер та не є опискою, зокрема висновки зроблені судом у рішенні суду, а саме в мотивувальній частині рішення.

В постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року наведено дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, надано їм правову оцінку, а також оцінку всім доказам, з яких виходив суд при вирішенні спору, і на думку колегії суддів жодних описок під час ухвалення зазначеного рішення судом не допущено.

Описки, що можуть ускладнити виконання рішення суду в резолютивній частині судового рішення відсутні.

Тому зазначені відповідачем доводи не свідчать про наявність в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 120/12700/24 описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 11 липня 2025 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 120/12700/24, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Моніч Б.С.