Справа № 274/5669/25
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5669/25
Провадження № 2-а/0274/70/25
Рішення

Іменем України

"16" вересня 2025 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши в письмовому провадженні в м. Бердичеві Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

15.05.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить скасувати постанову №796 від 23 червня 2025 року, винесену ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17000 гривень.

На обґрунтування позову вказав, що 23.06.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 було винесено постанову №796, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки він не був присутній під час розгляду справи та винесення постанови 23.06.2025, так як отримав мобілізаційне розпорядження та фактично був мобілізований. Вказує, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 запевнили його, що якщо його мобілізують, то справи закриють, тому він написав заяву про розгляд справи в його відсутності, тим самим фактично був введений в оману.

Про винесення оскаржуваної постанови та відкриття виконавчого провадження з виконання даної постанови дізнався 06.08.2025 через застосунок "Дія". 08.08.2025 отримав копію постанови в ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто.

Зазначає, що ніколи не ухилявся від військового обліку та служби, але посадові особи ТЦК та СГІ зобов`язані були у визначений законом спосіб повідомити його про виклик, однак жодних повісток із вимогою прибути в ІНФОРМАЦІЯ_3 чи то для уточнення даних, чи то для проходження ВЛК з 2014 року він не отримував. Після проходження ВЛК 06.06.2014 року він був визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час. З того часу стан його здоров`я не лише не покращився, а навпаки погіршився і все це підтверджується медичними даними. 14.06.2025 року військово-лікарською комісією на підставі статті 61в, 55б, 39в, 57б, 53б графи II Розкладу хвороб його було визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, про що було видано довідку №2025-0614-2048-1819-3 від 14 червня 2025 року (Додаток 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України). У вищевказаній довідці ВЛК встановлено діагноз: К43.9, К26.7, L40, М17.0, I 11.9. Опис діагнозу: Виразкова хвороба ДПК ст. н. ремісії. Рубцева деформація цибулини ДПК. Стан після лапаротомії, висічення виразки ДПК. Поширений псоріаз. Первинний остеоартроз з ураженням колінних суглобів, рентген стадія 1 ст. Бурсит сиповіїт обох колінних суглобів. Тендиноз сухожилків колінних суглобів. Гіпертонічна хвороба 1 стадія, ступінь 1. Вентральна п/о кила. Наразі до переліку статей та хвороб після повторного проходження ВЛК. Наразі жодна військова частина на погодилась зарахувати позивача до списків особового складу, в зв`язку з наявними у нього захворюваннями. Проте, не зважаючи на стан здоров`я, він все ж таки був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є протиправною та необґрунтованою, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, його вина не доведена належними та допустимими доказами, а тому постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19.08.2025 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_4 , належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у якій було винесено постанову №796 від 23.06.2025 (а.с. 24-28).

28.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначають наступне : відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 №3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» громадянин ОСОБА_1 з 02.01.1995 року перебуває на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до наявної у ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації громадянин ОСОБА_1 06.06.2014 пройшов військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_6 та був визнаний непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний до військової служби у воєнний час. Відповідно до вимог законодавства громадянин ОСОБА_1 маючи обов`язок до 05.06.2025 пройти військово-лікарську комісію з метою визначення стану здоров`я та придатності до військової служби, шляхом самостійного звернення до ТЦК та СП або через електронний кабінет військовозобов`язаного з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду, грубо порушуючи вимоги вищезазначених нормативно-правових актів, а саме п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 №3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», даний обов`язок не виконав. За фактом порушення громадянином ОСОБА_1 вищезазначеного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період ІНФОРМАЦІЯ_7 було оформлене та направлено до органів Національної поліції України звернення № Е2411884 від 11.06.2025 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею (статтями) 210, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_7 для складання протоколів про адміністративні правопорушення. Громадянин ОСОБА_1 своїм умисним діянням, яке виразилось у невиконанні обов`язку до 05.06.2025 пройти військово-лікарську комісію з метою визначення стану здоров`я та придатності до військової служби, шляхом самостійного звернення до ТЦК та СП або через електронний кабінет військовозобов`язаного з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду, грубо порушуючи вимоги п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 №3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», даний обов`язок не виконав, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Враховуючи те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не був згоден з вчиненням ним адміністративного правопорушення та у подальшому мав на меті оспорювати постанову, керівником органу який уповноважений складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до рапорту посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про складання протоколу відповідно до ст.ст. 254, 258 КУпАП. 14.06.2025 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності військовозобов`язаного ОСОБА_1 , відповідно до рапорту посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений протокол №796 від 14.06.2025 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, за фактом невиконання ним обов`язку до 05.06.2025 пройти військово-лікарську комісію з метою визначення стану здоров`я та придатності до військової служби, шляхом самостійного звернення до ТЦК та СП або через електронний кабінет військовозобов`язаного з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду, порушення вимог п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 №3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Під час складання протоколу військовозобов`язаний ОСОБА_1 надав пояснення з приводу несвоєчасного проходження військово-лікарської комісії з метою визначення стану здоров`я та придатності до військової служби та повідомив про те, що він хворів та просить провести розгляд справи без його участі. При цьому військовозобов`язаний не надав будь-які підтверджуючи документи про поважні причини несвоєчасного проходження військово-лікарської комісії. На дату винесення постанови, документи про поважні причини несвоєчасного проходження військово-лікарської комісії, військовозобов`язаний не надав. При складенні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та статті 63 Конституції України, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. 23.06.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет №20 про що зроблена відповідна відмітка у протоколі, а саме особистий підпис військовозобов`язаного ОСОБА_1 чим було дотримано вимоги статті 277-2 КУпАП. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 вручила військовозобов`язаному ОСОБА_1 , про що свідчить особистий підпис військовозобов`язаного ОСОБА_1 про отримання другого примірнику протоколу. При складанні протоколу будь-які зауваження щодо змісту протоколу від військовозобов`язаного ОСОБА_1 не надходили. На розгляд справи яка була призначена на 09-00 год. 23.06.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Заяв та підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття на розгляд справи від військовозобов`язаного, не надходило та надано ним не було. Крім того, на дату винесення постанови та на дату підготовки відзиву на позовну заяву військовозобов`язаний ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався. Своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, що виразилося в порушені військовозобов`язаним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

25.08.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 винесена постанова №796/1 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , відповідно до якої виправлено описку, допущену в постанові ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23 червня 2025 року №796. Так, у постанові ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.06.2025 №796 у описовій частині вважати вірним текст наступного змісту: «Число, місяць, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_8 .» Копію постанови від 25.08.2025 №796/1 рекомендованим повідомленням AT «Укрпошта» 25.08.2025 було надіслано на адресу місця проживання військовозобов`язаного ОСОБА_1 . В зв`язку з чим вважають, що оскаржувана постанова прийнята уповноваженим та те органом відповідно до вимог КУпАП, а обставини які викладені позові є безпідставними та необґрунтованими.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно даних "Резерв +" від 12.08.2025 військовозобов`язаним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 дані уточнено вчасно. Дата уточнення даних - 26.06.2025. Дата проходження ВЛК - 01.08.2025. Дані постанови ВЛК: "придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони (а.с.14).

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, наданих на виконання ухвали суду, вбачається, що 14.06.2025 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в присутності військовозобов`язаного ОСОБА_1 , відповідно до рапорту посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 був складений протокол №796 від 14.06.2025 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, за фактом невиконання ОСОБА_1 обов`язку: до 05.06.2025 пройти військово-лікарську комісію з метою визначення стану здоров`я та придатності до військової служби, шляхом самостійного звернення до ТЦК та СП або через електронний кабінет військовозобов`язаного з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду, порушення вимог п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 №3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Під час складання протоколу військовозобов`язаний ОСОБА_1 надав пояснення з приводу несвоєчасного проходження військово-лікарської комісії з метою визначення стану здоров`я та придатності до військової служби та повідомив про те, що він хворів та просить провести розгляд справи без його участі. При цьому ОСОБА_1 не надав будь-які підтверджуючі документи про поважні причини несвоєчасного проходження військово-лікарської комісії. На дату винесення постанови, документи про поважні причини несвоєчасного проходження військово-лікарської комісії, військовозобов`язаний не надав. При складанні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та статті 63 Конституції України, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. 23.06.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет №20 про що зроблена відповідна відмітка у протоколі, а саме особистий підпис військовозобов`язаного ОСОБА_1 чим було дотримано вимоги статті 277-2 КУпАП. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 вручила військовозобов`язаному ОСОБА_1 , про що свідчить особистий підпис військовозобов`язаного ОСОБА_1 про отримання другого примірнику протоколу. При складанні протоколу будь-які зауваження щодо змісту протоколу від військовозобов`язаного ОСОБА_1 не надходили.

23.06.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 майором ОСОБА_2 винесено постанову №796, на підставі якої ОСОБА_1 накладено стягнення у сумі 17000 грн, згідно якої громадянин ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 14.06.2025. Відповідно до вимог законодавства громадянин ОСОБА_1 маючи обов`язок до 05.06.2025 пройти військово-лікарську комісію з метою визначення стану здоров`я та придатності до військової служби, шляхом самостійного звернення до ТЦК та СП або через електронний кабінет військовозобов`язаного з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду, грубо порушуючи вимоги вищезазначених нормативно-правових актів, а саме п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 №3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», даний обов`язок не виконав. За фактом порушення громадянином ОСОБА_1 вищезазначеного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період ІНФОРМАЦІЯ_7 було оформлене та направлено до органів Національної поліції України звернення № Е2411884 від 11.06.2025 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею (статтями) 210, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_7 для складання протоколів про адміністративні правопорушення. Громадянин ОСОБА_1 своїм умисним діянням, яке виразилось у невиконанні обов`язку до 05.06.2025 пройти військово-лікарську комісію з метою визначення стану здоров`я та придатності до військової служби, шляхом самостійного звернення до ТЦК та СП або через електронний кабінет військовозобов`язаного з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду, грубо порушуючи вимоги п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 №3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», даний обов`язок не виконав, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

25.08.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 винесена постанова №796/1 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , відповідно до якої виправлено описку, допущену в постанові ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23 червня 2025 року №796. Так, у постанові ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.06.2025 №796 у описовій частині вважати вірним текст наступного змісту: «Число, місяць, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_8 .».

Згідно картки обстеження та медичного огляду від 01.08.2025 ОСОБА_1 Військово-лікарською комісією на підставі статті 61в, 55б, 39в, 57б, 53б графи II Розкладу хвороб визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с.15).

Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2629 ОСОБА_1 з 10.07.2025 по 23.07.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Центральна районна лікарня Бердичівського району" (а.с.21).

05.08.2025 постановою старшого державного виконавця Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області відкрито виконавче провадження №78770577 з виконання постанови №796 від 23.06.2025 та накладено арешт на кошти боржника (а.с.16-20).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст.210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), визначено Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 за №36/41381 (далі - Інструкція).

Протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (абз 1, ч. 1 Інструкції).

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ Інструкції у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 Розділу ІІ Інструкції до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Отже, відповідно до вказаних вище норм законодавства факт вчинення адміністративного правопорушення викладається уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки у протоколі.

Частинами 9,10 Розділу ІІ Інструкції встановлено,що матеріали справи про адміністративне правопорушення подаються уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (додаток 4) (далі - постанова).

Згідно із ч. 2 ст.283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Отже, постанова про адміністративне правопорушення не є доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Підставою для її прийняття є докази вчинення адміністративного правопорушення, в тому числі і протокол.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Дотримуючись вимог вищенаведеного закону суд бере до уваги наступну практику Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Європейський суд з прав людини у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08.06.1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21.02.1984, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25.08.1987, no. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardov. Spain» від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви щодо її винуватості повинні тлумачитись на користь цієї особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Більш того, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 №3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_1 з 02.01.1995 року перебуває на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 06.06.2014 пройшов військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_6 та був визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний до військової служби у воєнний час. ОСОБА_1 маючи обов`язок до 05.06.2025 пройти військово-лікарську комісію з метою визначення стану здоров`я та придатності до військової служби, шляхом самостійного звернення до ТЦК та СП або через електронний кабінет військовозобов`язаного з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду, даний обов`язок не виконав у визначений законодавством строк. Внаслідок чого, ІНФОРМАЦІЯ_7 було оформлене та направлено до органів Національної поліції України звернення № Е2411884 від 11.06.2025 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею (статтями) 210, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_7 для складання протоколу про адміністративні правопорушення. Під час складання протоколу №796 від 14.06.2025 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення з приводу несвоєчасного проходження військово-лікарської комісії з метою визначення стану здоров`я та придатності до військової служби та повідомив про те, що він хворів та просить провести розгляд справи без його участі. При цьому не надав будь-які підтверджуючі документи про поважні причини несвоєчасного проходження військово-лікарської комісії. На дату винесення постанови, документи про поважні причини несвоєчасного проходження військово-лікарської комісії, військовозобов`язаний ОСОБА_1 також не надав. При складенні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та статті 63 Конституції України, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. 23.06.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет №20 про що зроблена відповідна відмітка у протоколі, а саме особистий підпис військовозобов`язаного ОСОБА_1 чим було дотримано вимоги статті 277-2 КУпАП. На розгляд справи яка була призначена на 09-00 год. 23.06.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Заяв та підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття суду не надав. Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, військовозобов`язаний ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався.

При цьому доводи позивача про необхідність вручення йому повістки на проходження ВЛК, зводяться до довільного трактування ним норм чинного законодавства з метою ухилення від виконання свого обов`язку, як військовозобов`язаного, в тому числі пройти відповідний медичний огляд у визначений законодавством строк.

Крім того позивач не був позбавлений надати докази стосовно стану здоров`я, що перешкоджало йому виконати свій обов`язок вчасно.

При цьому суд відхиляє доводи позивача про незаконність вимог працівників ТЦК, а також їх дій, оскільки ці дії та вимоги ніким не оскаржені, ознак очевидної протиправності суд не вбачає, а направлення військовозобов`язаних на проходження ВЛК входить до повноважень територіальних центрів комплектування.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що в діях позивача дійсно наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що оскільки відповідач належними та допустимими доказами довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а суд не знайшов істотних процесуальних порушень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, позовну заяву слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, всі судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись ст. 2,77,90,139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення, а постанову №796 від 23 червня 2025 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17000 гривень - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2025 року

Суддя Т.М. Вдовиченко