Справа № 320/44375/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2025 року Київ № 320/44375/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі в.о. директора Департаменту оподаткування фізичних осіб Кизими Володимира Володимировича про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.08.2025 звернувся засобами поштового зв`язку до суду з позовом (зареєстрований 02.09.2024) до Державної податкової служби України в особі в.о. директора Департаменту оподаткування фізичних осіб Кизими Володимира Володимировича.

Просив суд:

- скасувати протиправне рішення № 9 від 01.05.2025 Державної податкової служби України () про сплату штрафної санкції 1686,00 грн та пені 632,25 грн у загальному розмірі 2318,25 грн щодо самозайнятої особи позивача;

- зобов`язати керівника Державної податкової служби України вчинити дії, а саме: внести до інтегрованої картки платників (далі - ІКП) зміни щодо відсутності зобов`язання по сплаті штрафів та пені.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір передбачено», що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу заявника на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Позивачем об`єднаного вимоги майнового характеру (скасування рішення про сплату штрафу) та немайнового (зобов`язання вчинити певні дії шляхом внесення змін до ІКП).

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити за вимогу майнового характеру - 1211,20 грн за оскарження рішення про сплату штрафу та 1211,20 грн за вимогу немайнового характеру зобов`язання вчинити певні дії.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату лише 1211,20 грн, тож судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Крім того, пунктами 4 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається порушень прав позивача саме Державною податковою службою України в особі в.о. директора Департаменту оподаткування фізичних осіб Кизими Володимира Володимировича, оскільки оскаржуване рішення прийняте Головним управління ДПС у м. Києві.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів доплати судового збору в розмірі 1211,20 грн за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом;

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема, із зазначенням належного відповідача, а також обґрунтування порушення прав позивача саме Державною податковою службою України в особі в.о. директора Департаменту оподаткування фізичних осіб Кизими Володимира Володимировича, як і обґрунтування щодо обов`язку вчинити дії шляхом внесення до інтегрованої картки платників (далі - ІКП) зміни щодо відсутності зобов`язання по сплаті штрафів та пені саме Державною податковою службою України в особі в.о. директора Департаменту оподаткування фізичних осіб Кизими Володимира Володимировича.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.