Справа № 420/23752/25
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23752/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Федусика А.Г., Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 р. у справі № 420/23752/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 секретаря Ірпінської міської ради , Виконавчого комітета Ірпінської міської ради , Ірпінська міська рада , третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 11.08.2025 відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 секретаря Ірпінської міської ради, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії щодо позовних вимог:

«визнати протиправними дії секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни щодо внесення від імені в.о. міського голови на розгляд ради пропозицію щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України шляхом включення до порядку денного п`ятдесятої сесії Ірпінської міської ради питання «Про внесення та затвердження змін в структурі виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету»;

визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради №3830-50- VIII від 06.03.2025 року «Про внесення та затвердження змін в структурі виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету»;

визнати протиправними дії секретаря Ірпінської міської ради ОСОБА_2 щодо видачі від імені в.о. міського голови розпорядження № 45 від 03.02.2025 року, №109-о від 21.03.2025 року».

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду відмовив.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макеєвої Анжели Георгіївни секретаря Ірпінської міської ради, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії щодо позовних вимог:

«визнати протиправними та скасувати розпорядження в.о. міського голови - секретаря ради Макеєвої Анжели Георгіївни № 45 від 03.02.2025 року, № 109-о від 21.03.2025 року;

поновити ОСОБА_1 в структурі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради шляхом призначення на посаду - начальника відділу земельних відносин та землевпорядкування Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради - яка за функціональними обов`язками є рівнозначною тій, яку вона займала на час звільнення. Допустити до негайного виконання рішення суду в цій частині;

стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням у сумі 13320,7 грн з утриманням податків при виплаті та покласти на ОСОБА_2 обов`язок покрити шкоду, заподіяну Виконавчому комітету Ірпінської міської ради у зв`язку з виплатою ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням;

стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у сумі 37 297,96 грн. з утриманням податків при виплаті та покласти на ОСОБА_2 обов`язок покрити шкоду, заподіяну Виконавчому комітету Ірпінської міської ради у зв`язку з виплатою ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні;

стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням у сумі 2 664,14 грн. за кожен день у період з 21.03.2025 року (моменту звільнення) по час винесення судом рішення з утриманням податків при виплаті та покласти на ОСОБА_2 обов`язок покрити шкоду, заподіяну Виконавчому комітету Ірпінської міської ради у зв`язку з виплатою ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням» - повернув позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС Електронний суд 27.08.2025 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду на направити справу для відкриття провадження до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі у загальній сумі 2 422,40 грн.

11.09.2025 до суду надійшли заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до яких долучено квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що що апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 420/23752/25 в електронному кабінеті ОСОБА_1 формувала 26 серпня 2025 року, що підтверджується системними даними ЄСІТС. Внаслідок технічних особливостей процедури накладення кваліфікованого електронного підпису та відправлення документа через систему «Електронний суд» його фактична реєстрація відбулася 27 серпня 2025 року о 00 год. 02 хв., тобто з формальним пропуском строку лише на 2 хвилини. Вказана обставина є наслідком технічних особливостей роботи Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», а пропуск строку не є умисним зволіканням або зловживанням процесуальними правами, а викликаний виключно технічними факторами роботи електронної системи.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Також згідно з частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись. ч. 3 ст. 169, ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 р. у справі № 420/23752/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макеєвої Анжели Георгіївни секретаря Ірпінської міської ради , Виконавчого комітета Ірпінської міської ради , Ірпінської міської ради третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/23752/25.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://5aa.court.gov.ua/sud4854

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк