Справа № 580/11984/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року (справу розглянуто у порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року позивач, Національна академія внутрішніх справ, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ 82 233,85 грн витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю:

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ грошові кошти у сумі 82 233 (вісімдесят дві тисячі двісті тридцять три) гривні 85 копійок на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач вказує, що до звернення позивачем до суду, розрахунки витрат, які підлягають відшкодуванню, йому не надходили, а суд першої інстанції, зазначивши про те, що відповідача було ознайомлено з сумою витрат та необхідністю її відшкодувати, не послався на жоден доказ, який це підтверджує.

При цьому, в обґрунтування розміру стягненої суми суд посилався на довідку від 29.11.2023, в той час як станом на 19.12.2023 позовна заява вже перебувала в суді, що підтверджує факт, що позивачем завчасно, не менш як за 30 діб не направлялось повідомлення про необхідність відшкодувати витрати з розрахунком суми.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

12 листопада 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Національної академії внутрішніх справ, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду - без змін.

Зокрема, позивач вказує, що під час звільнення зі служби відповідач 15.11.2023 особисто розписався у повідомленні про зобов`язання відшкодувати витрати, сума в повідомленні аналогічна сумі позову, тому обов`язок повідомлення був виконаний повністю, а посилання на неознайомлення є неправдивим.

Після надходження матеріалів справи до суду, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, наказом ректора Національної академії внутрішніх справ від 20.07.2019 № 140 о/с ОСОБА_1 з 26 серпня 2019 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра за державним замовленням з проходженням табірного збору.

Курсанти вищих навчальних закладів МВС України проходять підготовку на підставі Контракту про здобуття освіти. Обов`язок укладення Контракту про здобуття освіти у ВНЗ, які здійснюють підготовку поліцейських передбачено наказом МВС від 01.03.2017 № 173 Про затвердження Типової форми Контракту про здобуття освіти у ВНЗ із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Контракт).

Відповідно до умов Контракту, відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу в Національній поліції а у разі відмови - відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

Відповідно до Контракту, відповідач проходив в НАВС підготовку за державним замовленням на денній формі навчання здобувача вищої освіти бакалавра, і зобов`язався після закінчення навчання прибути до місця призначення та приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою.

Пунктом 1 Розділу II Контракту передбачено обов`язок Виконавця забезпечити навчання Особи згідно з освітньо-професійною програмою підготовки для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра, а також, створити умови для теоретичної та практичної підготовки Особи згідно з освітньо-професійною програмою.

Під час проходження підготовки, відповідач перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Наказом Національної академії внутрішніх справ № 445 від 12.04.2023 відповідачу присуджено ступінь вищої освіти бакалавра за спеціальністю Право та відраховано з числа курсантів у зв`язку із завершенням навчання за освітньо-професійною програмою.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 343 о/с від 14.11.2023 по особовому складу відповідача звільнено зі служби в поліції до відпрацювання трирічного терміну після закінчення навчання за п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію.

23.11.2023 на адресу НАВС надійшло повідомлення про те, що наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 14.11.2023 № 343 о/с, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, відповідача звільнено з Національної поліції до відпрацювання трирічного терміну після закінчення навчання. За таких умов, відповідно з Пунктом 3 Розділу II Контракту, відповідач зобов`язаний, у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, відшкодувати МВС України в особі Виконавця витрати, пов`язані з утриманням у ВНЗ, відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідач проходив підготовку в НАВС з 26.08.2019 до 12.04.2023. Вартість витрат пов`язаних з утриманням під час підготовки становить 82 233,85 грн, з яких:

- вартість грошового забезпечення - 18 118,35 грн;

- вартість продовольчого забезпечення 33 909,27 грн;

- вартість медичного забезпечення - 653,42 грн;

- вартість речового забезпечення - 11 245,86 грн.;

- вартість комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (без врахування періодів перебування у відпустках) - 18 306,95 грн.

Вважаючи несплату відповідачем заборгованості з витрат на утримання у вищому навчальному закладі протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 343 о/с від 14.11.2023 по особовому складу відповідача звільнено зі служби в поліції до відпрацювання трирічного терміну після закінчення навчання за п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію.

Відтак, відповідач після звільнення зі служби в поліції зобов`язаний відшкодувати вартість витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі. На час розгляду справи відповідач не відшкодував вартість витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відтак, рішення суду першої інстанції переглядається судом в частині задоволених позовних вимог.

У частині другій статті 74 Закону № 580-VIII від 02 липня 2015 року «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) визначено, що підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону №580-VIII особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують МВС України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному КМУ.

Приписами частини п`ятої статті 74 Закону №580-VIII встановлено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 261), який визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів (пункт 1 цього Порядку).

За змістом пункту 2 Порядку № 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.

У пункті 3 Порядку №261 визначено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (пункт 4 Порядку №261).

Нормами пункту 5 Порядку № 261 встановлено, що після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 261 особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів. Примірна форма договору затверджується МВС.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку (пункт 8 Порядку №261).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що оскільки відповідач був звільнений із служби в поліції наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 343 о/с від 14.11.2023 по особовому складу, тому у відповідача, згідно із частиною четвертою статті 74 Закону № 580-VIII, виник обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії внутрішніх справ.

Оскільки відповідач не надав суду доказів добровільного відшкодування таких витрат в повному обсязі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з позивача на користь Національній академії внутрішніх справ зазначених витрат в розмірі 82 233 (вісімдесят дві тисячі двісті тридцять три) гривні 85 копійок.

Щодо посилання апелянта на те, що відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачеві повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання, що не було виконано позивачем, апеляційний суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи слідує, що Наказом Національної академії внутрішніх справ № 445 від 12.04.2023 відповідачу присуджено ступінь вищої освіти бакалавра за спеціальністю Право та відраховано з числа курсантів у зв`язку із завершенням навчання за освітньо-професійною програмою.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 343 о/с від 14.11.2023 по особовому складу відповідача звільнено зі служби в поліції до відпрацювання трирічного терміну після закінчення навчання за п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію.

23.11.2023 на адресу НАВС надійшло повідомлення про те, що наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 14.11.2023 № 343 о/с, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, відповідача звільнено з Національної поліції до відпрацювання трирічного терміну після закінчення навчання. За таких умов, відповідно з Пунктом 3 Розділу II Контракту, відповідач зобов`язаний, у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, відшкодувати МВС України в особі Виконавця витрати, пов`язані з утриманням у ВНЗ, відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію".

Колегія суддів наголошує, що матеріалами справи підтверджується, що ГУНП в Черкаській області було ознайомлено ОСОБА_1 з повідомленням від 15.11.2023 № 2885/12/17/02-2023 про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі в сумі 82 233,85 грн (що відповідає сумі позову) (а.с. 38).

Факт ознайомлення з повідомленням від 15.11.2023 № 2885/12/17/02-2023 про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі в сумі 82 233,85 грн підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на останньому (а.с. 39) з датою ознайомлення 15.11.2023, що спростовує доводи апелянта про недотримання позивачем обов`язку вручити під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів.

Жодних інших доводів апеляційна скарга не містить, відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма