Справа № 520/11670/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2025 р.Справа № 520/11670/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/11670/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.25 року по справі №520/11670/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 13.08.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 27.08.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.25 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11670/25.

09 вересня 2025 року справа №520/11670/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що правом на апеляційне оскарження у відповідності до ст. 185 КАС України наділені всі особи, на права та обв`язки яких безпосередньо впливає винесене судом першої інстанції рішення.

Строки для подання заяви про апеляційне оскарження і апеляційної скарги можуть бути поновлені у разі якщо суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску строку оскарження достатньо поважною. У цьому випадку за заявою заінтересованої особи, до якої додаються документи, підтверджуючи поважність причин пропуску строку, суд постановляє ухвалу про поновлення строку (ст. 102 КАС України).

Головне управління наголошує, що подання апеляційної скарги поза встановленими рішенням суду строками у даній справі, прямо пов`язано із наслідками територіальної близкості Харківської області від межі здійснення безпосередніх бойових дій, ускладненням оперативної обстановки, постійними ворожими обстрілами з боку держави агресора та навантаженням на оперативно-рятувальну службу Харківського гарнізону.

В умовах щоденних обстрілів є необхідність забезпечувати безпеку та ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій в умовах обмежень електропостачання, постійних перебоїв у роботи енергетивного сектору та періодичної відстуності сталого інтернет з`єднання.

На даному етапі Головним управлінням вживаються вичерпні заходи щодо устаткування та налагодження опрацювання вхідної документації, однак у зв`язку із систематичним пошкодженням серверів та енергоносіїв протягом травня- липня 2025 року спостерігаються також технічні збої у системі Електронний суд.

Фахівцями з технічного напрямку забезпечується обслуговування систем зв`язку на відповідному рівні, однак Головне управління зазначає, що неодноразово звертається до технічної підтримки системи Електронний суд, у зв`язку із неможливістю входу в систему представниками, не можливістю збереження документів у особистому кабінеті, збоїв у підписанні документів за допомогою файлових ключів електронного цифорового підпису.

Враховуючи відповідь, надану фахівцями технічної підтримки системи "Електронний суд" апелянт надає на підтвердження скріншоти звернень та помилок, які виникали у строки, для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із наявністю виключних обставин, що не залежать від волевиявлення особи, та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення, яке безпосередньо впливає на права та обов`язки Головного управління апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року по справі № 520/11670/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року по справі № 520/11670/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року по справі № 520/11670/25.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.А. Калиновський В.Б. Русанова