Справа № 260/2746/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2746/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивачка - ОСОБА_1 ;

представника позивача - Бухтоярова О.В.

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої надбавки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Чинадіївськ селищна рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої надбавки, а саме:

Визнати протиправною бездіяльність Чинадіївської селищної ради в особі голови Володимира Андрушка по невжиттю заходів щодо повернення мені 9 рангу та не врахування його при нарахуванні моєї заробітної плати;

Стягнути з Чинадіївської селищної ради на мою - ОСОБА_1 користь недоплачену надбавку за 9-й ранг з 18.02.2021 року по день набуття у справі даним рішенням законної сили;

Стягнути з Чинадіївської селищної ради на мою - ОСОБА_1 користь всі понесені у справі судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження за вказаною позовною заявою.

12.08.2025 року представник позивача подала до суду заяву про зміну предмету позову, а саме:

Встановити відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень Голови Чинадіївської селищної ради Володимира Андрушко щодо збереження державному реєстратору (з повноваженнями адміністратора та керівника ЦНАПу) ОСОБА_1 раніше присвоєного 14 рангу посадової особи місцевого самоврядування, який по факту не присвоювався та присвоєння керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП Гелеган Мар`яні Іванівні 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування, а саме, фактично- позбавлення ОСОБА_1 9 рангу;

Визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Чинадіївської селищної ради Володимира Андрушко від 08.02.2021 року №53-к "Про умови оплати праці державного реєстратора (з повноваженнями адміністратора та керівника ЦНАПу) Гелеган М.І." про збереження державному реєстратору (з повноваженнями адміністратора та керівника ЦНАПу) ОСОБА_1 раніше присвоєного 14 рангу посадової особи місцевого самоврядування та розпорядження голови Чинадіївської селищної ради Володимира Андрушко від 27.03.2023 року №22-к "Про зміну категорії посади керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 " щодо присвоєння 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування з 17 березня 2023 року.

Визнати протиправною бездіяльність Чинадіївської селищної ради в особі голови Володимира Андрушка по невжиттю заходів щодо повернення мені 9 рангу та не врахування його при нарахуванні моєї заробітної плати;

Стягнути з Чинадіївської селищної ради на мою - ОСОБА_1 користь недоплачену надбавку за 9-й ранг з 18.02.2021 року по день набуття у справі даним рішенням законної сили.

Отже, як вбачається із змінених позовних вимог, позивачка зокрема просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Чинадіївської селищної ради Володимира Андрушко від 08.02.2021 року №53-к "Про умови оплати праці державного реєстратора (з повноваженнями адміністратора та керівника ЦНАПу) ОСОБА_1 " та стягнути на її користь недоплачену надбавку за 9 ранг.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.161 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Згідно п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Приписами ч.5 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, предметом розгляду даної адміністративної справи є оскаржуване розпорядження голови Чинадіївської селищної ради Володимира Андрушко від 08.02.2021 року №53-к "Про умови оплати праці державного реєстратора (з повноваженнями адміністратора та керівника ЦНАПу) ОСОБА_1 " та стягнення на її користь недоплачену надбавку за 9 ранг.

Суд констатує, що позивачка до суду із даним позовом звернулася лише 15.04.2025 року.

Слід відмітити, що при зверненні до суду особа повинна довести той факт, що вона не могла дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернулася за його захистом до суду протягом строку передбаченого вищевказаними положеннями.

Разом з тим, слід наголосити, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналізуючи наведене, суд вказує на те, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом, оскільки предметом розгляду даної справи є розпорядження відповідача від 08.02.2021 року, а позов до суду подано лише 15.04.2025 року, відтак суд зазначає про необхідність надання заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.4 та 5 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 171 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити заяву з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої доплати залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 семиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 16.09.2025 року

Суддя С.А. Гебеш