Справа № 300/6484/25
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2025 р. справа № 300/6484/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ТзОВ "Торговий дім Штерн Інк", керівника ТзОВ "Торговий дім Штерн Інк" Іванова Миколи Сергійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2025 о 14:43 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ТзОВ "Торговий дім Штерн Інк", керівника ТзОВ "Торговий дім Штерн Інк" Іванова Миколи Сергійовича, за змістом якого просить суд:
- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТзОВ "Торговий дім Штерн Інк" Іванову Миколі Сергійовичу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з особливостями, визначеними статтею 289-2 КАС України (а.с.28).
Коментованою ухвалою встановлено відповідачам строк до 15:30 год. 15 "вересня" 2025 року для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України, із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.
Зазначена ухвала суду отримана ТзОВ "Торговий дім Штерн Інк" через підсистему «Електронний суд» 12.09.2025 о 02:19, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження, оскільки як керівник ТзОВ "Торговий дім Штерн Інк" він має повноваження та технічну можливість доступу до електронного кабінету товариства в підсистемі «Електронний суд», через який 12.09.2025 о 02:19 було доставлено копію ухвали.
Відповідачі правом подання відзиву на позов, у встановлений судом строк, не скористалися. Також відповідачами не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.
Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Штерн Інк" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області як платник податків.
Відповідно до змісту відповіді на запит від 22.08.2025 за № 0919-2025-0001234 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Штерн Інк" є Іванов Микола Сергійович (а.с.5).
Згідно з картки особового рахунку платника податків за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Штерн Інк" рахується податкова заборгованість в сумі 5 513566,17 грн., яка складається з пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с.4).
Так, зазначена заборгованість утворилася в результаті несплати у встановлений Податковим кодексом України строк грошового зобов`язання та підтверджується карткою особового рахунку, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Штерн Інк" від 02.07.2025 у справі № 300/1266/25, що набрало законної сили (а.с.17-21).
Однак, конверт з вмістом поштового відправлення на адресу податкового органу повернувся 16.12.2024 з відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.7).
Позивач вважає, що оскільки за відповідачем обліковується борг, що перевищує 1 мільйон гривень, який не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, позивач як контролюючий орган набув право на звернення до суду з позовом про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Штерн Інк" за межі України.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Згідно із статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.
Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 у справі № 160/5655/22.
За змістом статті 42.5 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Відповідно до пункту 59.5 цієї статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Аналіз вказаної норми свідчить про відсутність обов`язку контролюючого органу направляти платнику податків нову податкову вимогу у випадку збільшення суми податкового боргу. Тобто, в разі коли після направлення платнику податків податкової вимоги сума його податкового боргу збільшується, податкова вимога на збільшену суму податкового боргу не направляється.
Таким чином, зазначена вище податкова вимога вважається врученою відповідачу, однак залишилася без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. При цьому податковий борг з моменту направлення податкової вимоги не переривався.
З огляду на встановлений факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Штерн Інк" податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження керівника вказаної юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.
Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
При цьому, суд також враховує що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до пункту 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 ПК України.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.
Окрім того, щодо строку розгляду зазначеної адміністративної справи, суд зазначає таке.
Згідно із частиною 2 статті 289-2 КАС України адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.
У відповідності до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Як встановлено з матеріалів справи, позовна заява подана до суду 11 вересня 2025 року о 14:43, відповідно, перебіг процесуального строку на розгляд даної адміністративної справи розпочинається з 12 вересня 2025 року.
Водночас, оскільки 13 та 14 вересня 2025 року були вихідними днями, а 15 вересня 2025 року суддя Панікар І.В. перебував у відпустці, відтак, з урахуванням положень статті 120 та частини 2 статті 289-2 КАС України, з метою необхідності забезпечення судом дотримання процесуальних гарантій щодо належного повідомлення сторін та можливості подання відповідачем обґрунтованих заперечень, строк розгляду зазначеної справи продовжено до 16 вересня 2025 року включно.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - задовольнити.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТзОВ "Торговий дім Штерн Інк" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - до погашення суми такого податкового боргу в розмірі 5 513 550,17 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 17 копійок) або настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.
Згідно із частиною 8 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду у справах про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи не перешкоджає його виконанню.
Відповідно до частини 3 статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
керівник ТзОВ "Торговий дім Штерн Інк" Іванова Миколи Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Суддя /підпис/ Панікар І.В.