Справа № 520/10653/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2025 р.Справа № 520/10653/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 року по справі № 520/10653/25

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича

про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.25 року по справі №520/10653/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 17.08.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 29.08.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.25 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/10653/25.

09 вересня 2025 року справа №520/10653/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає, що за 2 позовні вимоги при поданні позову ставка судового збору становить 2 х 0,4 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, тобто 2 х 0,4 х 3 028 грн. = 2 422,40 грн., а при поданні в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8, що становить 1 937,92 грн. Ставка судового збору за подання апеляційної скарги 150 % від даної суми, тобто 1 937,92 х 150 % = 2 906,88 грн.

Річний дохід позивача за попередній календарний 2024 рік склав 33 361,62 грн., що підтверджено довідкою ПФУ про доходи пенсіонера, з яких приватним виконавцем Пашковим Ю.Д. стягнуто 22 815,29 грн. Тож фактичний дохід позивача за 2024 рік становить 33 361,62 22 815,29 = 10 546,33 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в оскаржуваній частині відмови у задоволенні позову становить 2 906,88 / 10 546,33 = 27,56 % від фактичного річного доходу позивача за 2024 попередній календарний рік. Інших доходів упозивача немає, що підтверджено витягом з Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

Враховуючи викладене, апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.25 року по справі № 520/10653/25.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" випливає, що суд може звільнити позивача - фізичну особу від сплати судового збору у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу такої особи за попередній календарний рік.

Враховуючи наведені вище обставини колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.25 р. у справі № 520/10653/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 року по справі № 520/10653/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24.09.25.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.А. Калиновський В.Б. Русанова