Справа № 440/12544/25
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12544/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 , оформлену листом від 17.07.2025 за вих. №1037 щодо здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 13.08.2024, з урахуванням визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок його грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року - 2102 грн, з 01.01.2021 по 31.12.2021, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року - 2270 грн, з 01.01.2022 по 31.12.2022, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року - 2481 грн, за період 01.01.2023 по 31.12.2023, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року - 2684 грн, з 01.01.2024 по 13.08.2024, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року - 3028 грн, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Підставою позову є порушене право позивача на належне грошове забезпечення внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо незастосування при обчисленні та виплаті грошового забезпечення показника розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про державний бюджет України" станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року.

Позивачем у позовній заяві щодо строку звернення до суду зазначено, що із врахуванням позиції викладеної Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 тримісячний строк звернення до суду необхідно відраховувати у спірному випадку з 01.08.2025, тобто з дати отримання ОСОБА_1 листа від 17.07.2025 про відмову у проведенні доплати грошового забезпечення та довідок про нараховані суми грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 13.08.2024 від 17.07.2025, з яких йому достовірно стало відомо про порушення прав щодо виплати належного грошового забезпечення.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 25.07.2025 у справі №620/4619/24 зазначив, що для правильного вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом слід з`ясувати наявність/відсутність у відповідача документального підтвердження ознайомлення позивача до моменту звернення до суду із цим позовом з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, як-то докази направлення/видачі розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо.

За результатом установлення указаних обставин стане можливим визначити день, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів, а отже установити початок відліку тримісячного строку звернення до суду з цим позовом та, за необхідності, з`ясувати наявність поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про доцільність вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду в ході розгляду справи по суті.

Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Враховуючи положення статті 12, а також критерії, передбачені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: послужного списку ОСОБА_1 , наказів щодо проходження служби ОСОБА_1 , довідки про виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 13.08.2024 із зазначенням усіх його складових доплат та надбавок помісячно, які були виплачені ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 13.08.2024; наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини, грошового атестату ОСОБА_1 та доказів на підтвердження дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про виключення зі списків особового складу частини та грошовим атестатом, письмові пояснення з приводу того, чи звертався ОСОБА_1 чи його представник з заявами про отримання розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо та чи направлялись стороні позивача вказані документи (з підтверджуючими на те документами).

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/12432/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: послужного списку ОСОБА_1 , наказів щодо проходження служби ОСОБА_1 , довідки про виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 13.08.2024 із зазначенням усіх його складових доплат та надбавок помісячно, які були виплачені ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 13.08.2024; наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини, грошового атестату ОСОБА_1 та доказів на підтвердження дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про виключення зі списків особового складу частини та грошовим атестатом, письмові пояснення з приводу того, чи звертався ОСОБА_1 чи його представник з заявами про отримання розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо та чи направлялись стороні позивача вказані документи (з підтверджуючими на те документами).

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна