overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22788/25
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/193/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглядаючи матеріали справи №127/22788/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 3265 від 27.06.2025 року про притягнення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 24.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №127/22788/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 3265 від 27.06.2025 року про притягнення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

Ухвалою суду від 11.09.2025 року на підставі клопотання представника позивача адвоката Мишковської Т.М. було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) докази:

-інформацію про те, чи з`являвся ОСОБА_1 (1971 р.н., прож.: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою про виклик на 22.04.2024 року, з якою метою він викликався;

-відомості про те, чи оновив свої облікові дані ОСОБА_1 , з`явившись до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-інформацію про те, якими саме обліковими даними відносно ОСОБА_1 не володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в ухвалі допущено описку в першому питанні щодо інформації про те, чи з`являвся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою про виклик на 22.04.2024 року, з якою метою він викликався.

Адвокат запитувала про виклик на 22 травня 2024 року.

Згідно частин 1, 2, 4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що описку, допущену в тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 року у справі № 127/22788/25 слід виправити, виклавши перше питання щодо витребування інформації наступним чином:

«-інформацію про те, чи з`являвся ОСОБА_1 (1971 р.н., прож.: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою про виклик на 22 травня 2024 року, з якою метою він викликався;».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 року в справі № 127/22788/25, виклавши перше питання щодо витребування наступним чином:

«-інформацію про те, чи з`являвся ОСОБА_1 (1971 р.н., прож.: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою про виклик на 22 травня 2024 року, з якою метою він викликався;».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12 вересня 2025 року.

Суддя:
Справа № 715/3106/25
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/3106/25
Провадження № 2-а/715/27/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 вересня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, ухвалити рішення, яким скасувати постанову №4586 від 12.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, встановлений законом ч.2 ст.122 КАС України, інших підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по даній справі, враховуючи вимоги ч.1 ст. 257 КАС України, в порядку п.10 ч.6 ст.12 КАС України встановлено, що суд має право розглядати у порядку спрощеного провадження інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому у справі, слід відкрити спрощене провадження, із розглядом даної справи згідно ст. 258, 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 122, 118, 133, 160-161, 258, 262 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що останній у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та документів може подати відзив на позов та необхідні документи.

У разі неподання до суду відзиву відповідачем, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому суд дійшов висновку здійснити розгляд справи з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 10 год. 10 хв. 29 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4038/21
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4038/21
Провадження № 2-а/314/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 314/4038/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Макаренка Валерія Володимировича про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Макаренка Валерія Володимировича про скасування постанови.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив проводити розгляд справи без його участі.

Згідно до п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ч. 4ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України- позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.240,294,295 КАС України,-

постановив:

справу № 314/4038/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Макаренка Валерія Володимировича про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Кіяшко

25.08.2025
Справа № 946/7205/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7205/25
Провадження № 2-а/946/154/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №R61687 від 05 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №R61687 від 05 вересня 2025 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі №R61687 від 05 вересня 2025 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2025 року о 10:00 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 505/1385/25
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 505/1385/25

Провадження № 2-а/505/104/2025

16.09.2025 м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 20186 від 03.12.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 20186 від 03.12.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У судовому засіданні 16.09.2025 позивач на стадії дослідження доказів зазначив, що підпис, який міститься у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 1779 від 29.11.2024 йому не належить, та підпис в оскаржуваній постанові № 20186 від 03.12.2024 здійснений не в день складання постанови.

На виконання ухвали суду копія зазначеного протоколу та постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано до суду через систему «Електронний суд»

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, суд може витребувати докази за власної ініціативи.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд, зокрема, з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 95 КАС України, оригінали письмових доказів після набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 80, 94, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду у судовому засіданні 02.10.2025 о 12 год. 45 хв. оригінал протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1779 від 29.11.2024 та оригінал постанови № 20186 від 03.12.2024, складені стосовно ОСОБА_1 .

Витребувані матеріали надіслати на адресу Подільського міськрайонного суду Одеської області (66302, Одеська область, місто Подільськ, провулок Спортивний, 1А) у строк до 02 жовтня 2025 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 год. 45 хв. 02 жовтня 2025 року.

Для виконання в частині витребування доказів, хвалу надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 456/4205/25
Суддя: Валовін Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4205/25
Провадження № 2-а/456/101/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1758/25 від 18.06.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шлянта Н.Р. подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в порядку ч. 4 ст. 229 КАСУ.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАСУ кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 456/4214/25
Суддя: Валовін Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4214/25
Провадження № 2-а/456/102/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення, враховуючи положення статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72-77, 79, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, статтями 7,9,210-1, 235,245, 247, 215, 252,254,256, 268, 279, 280, 283, 293 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити

Постанову №2402/25 від 22.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 456/2847/25
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2847/25
Провадження № 2-а/456/80/2025
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Змінити постанову в справі про адміністративне правопорушення № 614/25 від 31.03.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25500 грн., призначивши ОСОБА_1 штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 469/340/25
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.09.25 Справа № 469/340/25
2-а/469/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.,

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача Тарасенко В.В. - не з`явилася,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у х в а л и в:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати Постанову №322 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 20.03.2025 року, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладення штрафу в сумі 17000,00 грн.

Відповідно до ст.139 КАС України стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 1090,08 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: