Справа № 200/18788/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 200/18788/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року (суддя Куцевол В.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 нараховану заборгованість за пенсією, згідно індивідуального перерахунку за період з 01.07.2016 по 30.09.2021 у розмірі 322 662,77 грн (триста двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 77 коп.). Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 завдану немайнову (моральну) шкоду у розмірі 150 000,00 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2022 заяву ОСОБА_1 про надання суду звіту про виконання рішення від 15.09.2021 року у справі № 200/18788/17 в частині стягнення з відповідача 150 000,00 грн задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання судового рішення, а саме рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року по справі № 200/18788/17.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року по адміністративній справі № 200/18788/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року у справі №200/18788/17 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року провадження щодо встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. закрито.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2023 про закриття провадження про встановлення судового контролю. Справу направлено для продовження розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення від 15.09.2021 у справі № 200/18788/17 в частині стягнення з відповідача 150000,00 грн задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання судового рішення, а саме, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року по справі № 200/18788/17. Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомити суду у місячний строк посаду, прізвище, ім`я, по батькові, індивідуальний податковий номер, місце проживання керівника (керівників) суб`єкта владних повноважень, відповідального (відповідальних) за виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2021 у справі № 200/18788/17, в період з 21.02.2022 до моменту подання звіту, а також причини не виконання вказаного рішення відповідно до ухвали суду від 21.02.2022 та від 19.12.2022.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.08.2023 про виконання судового рішення від 15.09.2021 у справі № 200/18788/17 відмовлено. Накладено штраф на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , відповідального за виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року у справі № 200/18788/17 в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 гривень, з якого половину суми 26840,00 гривень стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину в розмірі 26840,00 гривень - до Державного бюджету України. Встановлено новий строк подання звіту та повторно зобов`язано начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звіт про повне та належне виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року у справі № 200/18788/17 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 150000,00 грн. в строк 30 днів з дня отримання ухвали.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року у справі № 200/18788/17 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 15.09.2021 по адміністративній справі № 200/18788/17. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - тридцять днів з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення суду від 15.09.2021 року по адміністративній справі № 200/18788/17.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 15.09.2021 по адміністративній справі № 200/18788/17. Накладено штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн, з якого половину суми 30280,00 грн стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину в розмірі 30280,00 грн до Державного бюджету України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам, пов`язаним з виконанням рішення в справі № 200/18788/17, адже грошові кошти в частині стягнення з відповідача немайнової (моральної) шкоди в розмірі 150 000,00 грн, які належать ОСОБА_1 , не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Невиконання судового рішення пенсійним органом в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

В даній справі станом на день постановлення оскаржуваної ухвали рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 завданої немайнової (моральної) шкоди у розмірі 150 000,00 грн не виконано.

Разом з цим у звіті про виконання судового рішення боржником зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 07.08.2023 направлено лист до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з проханням повідомити чи звертався ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо забезпечення здійснення виконання виконавчого документа по справі № 200/18788/17 у порядку, визначеному Постановою № 845. Листом від 10.08.2023 року № 04-06-06/10582 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило, що 27.01.2022 отримало заяву ОСОБА_1 щодо стягнення з Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його користь завданої немайнової (моральної) шкоди в розмірі 150000,00 гривень на підставі виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2022 у справі № 200/18788/17. Відповідно до пункту 28 Порядку Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надіслано запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо визначення коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунок боржника, з якого буде проводитись безспірне списання коштів, та надати відомості щодо стану виконання виконавчого листа. Після отримання відповіді від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відповідно до пункту 33 Порядку виконавчий лист Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2022 по справі № 200/18788/17 поставлено у третю чергу за бюджетною програмою КПКВК 3504040. Отже заборгованість за виконавчим листом Бабушкінського районного суду від 27.01.2022 по справі № 200/18788/17 про стягнення 150000,00 грн через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області підлягає виконанню у третю чергу. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було повторно направлено листа від 16.05.2024 № 0400- 010902-8/103014 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області стосовно того чи було здійснено списання коштів державного бюджету відповідно до виконавчого документа по справі № 200/18777/17 за позовом ОСОБА_1 . Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надано відповідь, що Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» передбачено 100 млн гривень. Станом на 22.05.2024 сума коштів за судовими рішеннями, що надійшли раніше виконавчого документа ОСОБА_1 , становить 6 204 363 374,10 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було повторно направлено листа від 16.08.2024 № 0400- 010802-6/169045 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області стосовно того чи було здійснено списання коштів державного бюджету відповідно до виконавчого листа по справі № 200/18777/17 за позовом ОСОБА_1 . Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надано відповідь, що Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» передбачено 100 млн гривень. Станом на 23.08.2024 сума коштів за судовими рішеннями, що надійшли раніше виконавчого документа ОСОБА_1 , становить 6 197 211 928,31 грн. Також Головним управлінням 05.12.2024 було направлено листа до Пенсійного фонду України про виділення коштів на виконання рішення. Листом від 08.01.2025 № 2800-030102-9/1495 Пенсійний фонд України повідомив, що згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства. Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії виконані Головним управлінням.

Відмовляючи у прийнятті звіту, суд першої інстанції виходив з того, що поданий звіт не містить даних, які б свідчили про виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2021, ухваленого у справі №200/18788/17. Разом з цим суд зазначив, що фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України. З огляду на те, що інформація зазначена у звіті та додатки додані до нього не містять даних, які б дозволяли суду встановити відсутність коштів у боржника для виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2021 ухваленого у справі № 200/18788/17, посилання на вказану обставину, є безпідставним. Тобто, за відсутності інформації щодо розміру коштів, які виділені для цілей погашення вимог за виконавчими документами аналогічного характеру та схеми їх розподілу з зазначенням конкретних сум та стягувачів, відсутні підстави які б дозволяли встановити достовірність й об`єктивність тверджень заявника. З поданого звіту вбачається що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не вчиняло достатніх дій щодо отримання бюджетних асигнувань, не передбачало в кошторисах виділення бюджетних призначень, ніяким чином не коригувало свої бюджетні зобов`язання з метою виплати ОСОБА_1 стягнутої моральної шкоди в сумі 150000,00 грн.

Натомість колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на повному з`ясуванні обставин та причин невиконання судового рішення у справі № 200/18777/17. Поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що виконання рішення здійснюється органами Держказначейства, що підтверджується документами, поданими боржником разом зі звітом. При цьому судом не надана оцінка долученим документам та не наведено мотивованих висновків, за яких суд дійшов висновку, що боржник має можливість безпосередньо вплинути на процес виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, проте не вчинив належні дії.

Тобто, суд першої інстанції мав перевірити чи здійснив боржник усі можливі та залежні від нього дії задля виконання судового рішення, чи наявні реальні об`єктивні причини його невиконання, які не залежать від боржника, та чи має боржник намір ухилитися від виконання судового рішення, що має безпосередній вплив на правильне вирішення питання щодо прийняття звіту УПФУ.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження належного розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року в адміністративній справі № 200/18788/17 скасувати.

Справу направити до Шевченківського районного суду м. Дніпра для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з 16 вересня 2025 року та оскарженню не підлягає згідно з приписами статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 16 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова