Справа № 440/6499/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6499/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали заяви Шишацької селищної ради про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №440/6499/24 за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Шишацької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №440/6499/24, адміністративний позов Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Шишацької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: гідротехнічну споруду - (гребля), яка призначена для створення ставка та створення напору (підпору) води, довжиною 94 метри, шириною - 7 метрів, висотою 6,89 метрів, що розташована на території Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області за межами с. Сагайдак Сагайдацького старостинського округу Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області. Зобов`язано Шишацьку селищну раду Миргородського району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме: гідротехнічну споруду (гребля), яка призначена для створення ставка та створення напору (підпору) води, довжиною 94 метри, шириною - 7 метрів, висотою 6,89 метрів, що розташована на території Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області за межами с. Сагайдак Сагайдацького старостинського округу Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області.

15 вересня 2025 року до суду надійшла заява Шишацької селищної ради про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №440/6499/24 про зобов`язання Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме: гідротехнічну споруду (гребля), яка призначена для створення ставка та створення напору (підпору) води, довжиною 94 метри, шириною - 7 метрів, висотою 6,89 метрів, що розташована на території Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області за межами с. Сагайдак Сагайдацького старостинського округу Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області на строк до отримання відповідної технічної документації.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею з розгляду заяви визначено суддю Сич С.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлено статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України та відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем до своєї заяви не додано доказу її надіслання іншому учаснику справи заступнику керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що заява про відстрочення виконання судового рішення подана Шишацькою селищною радою без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання іншому учаснику справи та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, оскільки позбавляють іншого учасника справи права висловити свою позицію з приводу заяви, наявні правові підстави для повернення заявнику без розгляду заяви Шишацької селищної ради про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №440/6499/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву Шишацької селищної ради про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №440/6499/24 за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Шишацької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич