Справа № 380/19911/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа №380/19911/24

адміністративне провадження № К/990/32431/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі №380/19911/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л7» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л7» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на зазначене рішення з тих самих підстав.

30 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга від імені (як зазначено у її тексті) Державної податкової служби України.

Ухвалою від 19 серпня 2025 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав скаржнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, зокрема шляхом подання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також уточнення, від якої саме сторони подано касаційну скаргу - Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України чи обох одночасно.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету Державної податкової служби України в підсистемі «Електронний суд» 19 серпня 2025 року о 19:23.

25 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій скаржник просить продовжити строк для їх усунення не менше ніж на 30 днів. У клопотанні зазначено, що причиною несвоєчасного усунення недоліків є запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану, а також відсутність або недостатність грошових коштів на рахунку скаржника, необхідних для сплати судового збору.

Крім того, скаржник уточнив, що касаційну скаргу подано від імені Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Львівській області.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у клопотанні скаржника про продовження строку для сплати судового збору, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів Верховного Суду вважає за доцільне звернути увагу на те, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки встановлені законом та строки встановлені судом.

Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, а якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.

У даному випадку десятиденний строк, наданий скаржнику для усунення недоліків, встановлений саме законом (частиною другою статті 169 КАС України), тому колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення статті 121 КАС України не можуть бути застосовані, а тому заява скаржника про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Стосовно посилання скаржника на введення воєнного стану на території України, як на підставу для продовження процесуального строку на усунення недоліку касаційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Сам лише факт введення воєнного стану на території України не свідчить про наявність обставин, які перешкоджають скаржнику виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху у строк встановлений судом, з урахуванням того, що скаржник як суб`єкт владних повноважень не зазначив конкретних обставин та не надав відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовлює необхідність продовження процесуального строку.

Станом на 15 вересня 2025 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не подано.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

У задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 380/19911/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л7» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко