Справа № 140/701/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 140/701/25

адміністративне провадження № К/990/28641/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 140/701/25

за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» про стягнення податкового боргу,

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду (суддя: Н. В. Стецик) від 27 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: С. П. Нос, Р. В. Кухтей, С. М. Шевчук) від 05 червня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 24 січня 2025 року о 13 год. 47 хв. до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій податковий орган просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» в дохід бюджету кошти за податковим боргом у сумі 632 405,44 грн.

2. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року, заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» про стягнення коштів за податковим боргом залишено без розгляду на підставі статті 270 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України).

Роз`яснено заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

3. Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанцій, 04 липня 2025 року через систему «Електронний суд» позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій податковий орган просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року, та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління ДПС у Волинській області.

6. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

4. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.

5. Станом на час розгляду справи відзиву до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає подальшому розгляду.

IІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів регламентовані статтею 283 КАС України, згідно якої заява про стягнення податкового боргу подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. Позивачем вказаний строк пропущено, що і стало причиною залишення без розгляду позовних вимог.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суддів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.

8. Скаржник на обґрунтування касаційної скарги зазначає, що згідно пункту 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду за загальними правилами підсудності. Суди попередніх інстанцій вважають, що таким моментом є момент вручення платнику податкової вимоги, проте у даному випадку обставинами, що зумовили звернення до суду була не податкова вимога, а доповідна записка В.о. начальника Головного управління ДПС у Волинській області Оксані Левчук № 288/03-20-13-04-04 від 24 січня 2025 року складена о 10 год. 51 хв. Таким чином, на думку податкового органу, ним не пропущено строк звернення до суду.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

10. Правовою та процесуально обумовленою підставою для звернення до суду ГУ ДПС у відповідній позовній заяві вказало положення пункту статті 95 ПК України та статті 283 КАС України.

11. Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Частиною четвертою статті 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

13. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

14. За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

15. Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

16. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів щодо стягнення коштів за податковим боргом регламентовані статтею 283 КАС України.

17. Пунктом 5 частини першої статті 283 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

18. Відповідно до частини другої статті 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

19. Згідно із частинами першої, другої та п`ятої статті 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283, 283-2 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

20. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом, є дата надіслання (вручення) платнику податкової вимоги.

21. Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що у постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, від 26 червня 2020 року у справі № 280/2993/19, від якої суд касаційної інстанції у встановленому процесуальним законом порядку не відступав вказано, що КАС України визначено те, що при розгляді категорії термінових справ днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг у справах, визначених статтею 283 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

22. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, а також вбачається з матеріалів справи, податкова вимога форми «Ю» від 11 липня 2023 року № 0-0630 ГУ ДПС направлена «Паливно-торгова фірма «Центр» засобами поштового зв`язку 11 липня 2023 року та вручена платнику податків 25 липня 2023 року.

23. Як зазначено судами, податковий орган мав право звернення із заявою в порядку статті 283 КАС України з 00 годин 00 хвилин 25 серпня 2023 року по 00 годин 00 хвилин 26 серпня 2023 року.

24. Разом з тим, ГУ ДПС у Волинській області заяву про стягнення податкового боргу в порядку статті 283 КАС України подано до суду першої інстанції 24 січня 2025 року о 13 год 47 хв, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції, тобто з порушенням строків звернення до суду із такою заявою.

25. У контексті наведеного, суд уважає за необхідне зауважити, що законодавством встановлені процесуальні строки служать для дисциплінування учасників адміністративного судочинства та забезпечення своєчасного виконання вимог, передбачених КАС України. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

26. Таким чином, зважаючи на пропуск заявником присічного строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про стягнення податкового боргу, поданої в порядку статті 283 КАС України.

27. Суд зазначає, що у цій справі обставиною, яка мала б зумовити звернення позивача до суду, є податкова вимога форми «Ю» від 11 липня 2023 року № 0-0630 ГУ ДПС направлена «Паливно-торгова фірма «Центр» засобами поштового зв`язку 11 липня 2023 року та вручена платнику податків 25 липня 2023 року, а до суду податковий орган звернувся 24 січня 2025 року о 13 год 47 хв. Тобто з порушенням строків визначеного частиною другою статті 283 КАС України.

28. Доводи наведені ГУ ДПС у Волинській області у касаційній скарзі не спростовують обґрунтованості висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не містять належних аргументів щодо помилковості вибору судом першої інстанції процесуальних наслідків під час розгляду заяви контролюючого органу.

29. Враховуючи наведене вище в сукупності в контексті змісту встановлених фактичних обставин у цій справі, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих висновків та ухвалили рішення, що відповідають вимогам процесуального законодавства.

30. Частиною першою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

31. Згідно із статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

32. З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі № 140/701/25 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов