Справа № 766/13055/25
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю

15 вересня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову в.о. директора КП Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» Званчук Ігоря Івановича (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером Гонтаренко Артемом Костянтиновичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон) до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (, місцезнаходження: 54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд.40/1) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №ПД/ХС/7603/072-ПД/ХС/15278/П072/ПТ/ПС від 12.08.2025, -

встановив:

22 серпня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №ПД/ХС/7603/072-ПД/ХС/15278/П072/ПТ/ПС від 12.08.2025 року, якою позивача, в.о. директора КП Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 360,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-6 КУпАП; здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 року передана судді Булах Є.М. 26.08.2025 року.

Частиною 8 статті 171 КАС України визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, тощо.

Враховуючи, що Головуючий у справі суддя у період з 01.09.2025 року по 12.09.2025 року перебувала у відпустці, питання про відкриття провадження у справі вирішується після її завершення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у адміністративному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами адміністративної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 2 статті 26 КАС України, Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до частини 3 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою КМУ від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується КМУ через Міністерства соціальної політики, і який реалізує державну політику у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничного нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Місцезнаходження відповідача є адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 40/1, що територіально не відноситься до юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області як адміністративного.

Доказів на підтвердження наявності підстав для застосування ч. 1 ст. 25 КАС України суду не надано.

До виключного випадку встановленої підсудності визначеної нормою статті 27 КАС України вищевказаний адміністративний позов не відноситься.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та відповідно вимог ч. 2 ст. 26 КАС України суд передає вищевказану адміністративну справу на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області за місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа за цим адміністративним позовом не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, як адміністративному суду і підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 30, 171, 241, 248, 294-296 КАС України, суддя -

постановив:

Матеріали адміністративного позову в.о. директора КП Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» Званчук Ігоря Івановича (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером Гонтаренко Артемом Костянтиновичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон) до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (, місцезнаходження: 54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд.40/1) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №ПД/ХС/7603/072-ПД/ХС/15278/П072/ПТ/ПС від 12.08.2025 передати для розгляду за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області(54036, м. Миколаїв, вул. Васильківська, буд. 43).

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 29 КАС України на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення передати справу до Миколаївського районного суду Миколаївської області(54036, м. Миколаїв, вул. Васильківська, буд. 43).

СуддяЄ. М. Булах