Справа № 340/4407/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4407/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, б .34, м. Полтава, 36600, )

до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, )

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 52 від 26.06.2025 року про відмову в перерахунку пенсії, призначеної згідно з Законом України від 10.12.2015 року № 889-VIII «Про державну службу».

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії, призначеної згідно з Законом України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу», обчисливши її розмір на підставі поданих довідок про складові заробітної плати:

1) довідка № 13-02-09 від 02.01.2025 про посадовий оклад, надбавки за ранг і вислугу років на день звернення,

2) довідка № 16-02-09 від 02.01.2025 про інші складові заробітної плати за 2020 рік,

3) довідка № 17-02-09 від 02.01.2025 про інші складові заробітної плати за 2021 рік,

4) довідка № 18-02-09 від 02.01.2025 про інші складові заробітної плати за 2022 рік,

5) довідка № 19-02-09 від 02.01.2025 про інші складові заробітної плати за 2023 рік,

6) довідка № 20-02-09 від 02.01.2025 про інші складові заробітної плати за 2024 рік.

Ухвалою від 07.07.2025 року залишено без руху позовну заяву. У встановлений судом строк позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та уточнив суб`єктний склад відповідачів.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач протиправно не врахував до розрахунку довідки про складові заробітної плати для обчислення основного розміру пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723- XII від 16.12.1993 року, інші виплати (крім посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років), внаслідок чого відмовив у переведенні на пенсію державного службовця, відповідно до пункту 10 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII, що й стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 07.07.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с. 29).

Від представника відповідача-1 05.08.2025 року надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просив у задоволенні позову відмовити та зазначив, що позивачу правомірно відмовлено в перерахунку пенсії державного службовця, адже на ГУ ПФУ в Полтавській області не було покладено зобов`язань щодо перерахунку пенсії позивача з врахуванням довідок про складові заробітної плати, тому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області винесено рішення № 52 від 26.06.2025 року про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону №889-VIII. Відповідач-1 заявив клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, обґрунтовуючи перебуванням на обліку позивача (а.с. 41-47).

Ухвалою від 11.08.2025 року суд задовольнив клопотання та залучив до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Ухвалу доставлено в особистий електронний кабінет відповідача-2 12.08.2025 року (а.с. 51).

Відповідач-2 правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8) отримував пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі по тексту Закон №1058-IV).

02.01.2025 року позивач звернувся до структурного підрозділу Пенсійного фонду України із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII.

Заяву розглянуто за принципом екстериторіальності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.01.2025 № 52 було відмовлено у задоволенні заяви.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року у справі №340/231/25 скасовано рішення від 07.01.2025 № 52 та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи з 25.04.2006 року по 27.11.2020 року на посаді сільського голови Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіроовоградської області та з 14.12.2020 року по 02.01.2025 року на посаді старости Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області і призначити згідно з пунктом 10 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 року № 889-УШ «Про державну службу» пенсію відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» в розмірі 60 відсотків заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з обчисленням її розміру відповідно до «Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб» № 622, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622 (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 року №823).

Листом від 10.06.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області інформувало позивача, що на виконання рішення суду від 03.03.2025 року у справі №340/231/25 головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було повторно розглянуто заяву позивача, згідно рішення від 02.06.2025, враховано стаж роботи за періоди з 25.04.2006 року по 27.11.2020 та з 14.12.2020 року по 02.01.2025 року до стажу державної служби, але без врахування довідок про складові заробітної плати, які не були предметом спору у справі. Повідомлено, що такий перерахунок призвів до зменшення розміру пенсії з 10187,17 грн до 2361,00 грн. Рекомендовано звернутись до найближчого сервісного центру для вирішення вказаного питання (а.с. 16).

Суд звертає увагу, що зі змісту листа відповідача-2, не вбачається, що позивачу рішенням від 02.06.2025 після врахування стажу на виконання рішення суду, було відмовлено у переведенні на пенсію державного службовця. Рішення від 02.06.2025 №52 не є предметом спору у цій справі.

Позивач, з врахуванням рекомендацій звернувся до сервісного центру із заявою про проведення перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням довідок про складові заробітної плати.

Судом встановлено, що до заяви від 19.06.2025 (а.с. 17-18) ОСОБА_1 було додано довідки, видані Виконавчим комітетом Приютівської селищної ради:

№ 13-02-09 від 02.01.2025 року про посадовий оклад, надбавки за ранг і вислугу років на день звернення,

№ 16-02-09 від 02.01.2025 року про інші складові заробітної плати за 2020 рік,

№ 17-02-09 від 02.01.2025 року про інші складові заробітної плати за 2021 рік,

№ 18-02-09 від 02.01.2025 року про інші складові заробітної плати за 2022 рік,

№ 19-02-09 від 02.01.2025 року про інші складові заробітної плати за 2023 рік,

№ 20-02-09 від 02.01.2025 року про інші складові заробітної плати за 2024 рік.

Натомість, відповідач-1, розглянувши заяву за принципом екстериторіальності, виніс рішення від 26.06.2025 про відмову у проведенні перерахунку (а.с. 19).

Зі змісту спірного рішення суд вбачає, що відповідач-1 під час розгляду заяви позивача від 19.06.2025 року. взагалі не розглянув заяву та додані документи по суті, посилаючись на рішення суду у справі №340/231/25, як таке, що не містить зобов`язань стосовно вчинення дій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Позивач, не погоджуючись з таким діями відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі по тексту Закон №1058-IV).

За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто, до події, факту застосовується той закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Під дією норми права у часі слід розуміти поширення дії нової норми на ті правові наслідки, які хоча й випливають з юридичних фактів, що виникли під час чинності попередньої норми, проте настають після набрання чинності новою нормою.

Таким чином, застосовується норма, яка була чинною на момент здійснення відповідної дії. Більш пізня норма права скасовує дію попередньої норми, отже, стара норма права перестає діяти, оскільки замінена пізнішою, яка регулює ті самі суспільні відносини.

З 01.05.2016 набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889 - VIII (далі - Закон № 889), пунктами 10 та 12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення якого надано право державним службовцям, за певних умов, на призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу № 3723 - ХІІ від 16.12.1993 (далі - Закон № 3723).

На призначення пенсії за Законом № 889 можуть розраховувати дві категорії осіб:

державні службовці, які на день набрання чинності Законом № 889 обіймають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723 та актами Кабінету Міністрів України;

особи, які на день набрання чинності Законом № 889 мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 27 Закону № 3723 та актами Кабінету Міністрів України.

Порядок призначення пенсій державним службовцям затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 (далі - Порядок № 622), згідно пункту 4 якого пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 % суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на дату виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах, визначених законодавством, таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі. Середньомісячна сума зазначених виплат за місяць визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за місяць на фактичну чисельність державних службовців за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Визначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям, які працювали в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, здійснюється з урахуванням положень пунктів 4-1 і 4-2 цього Порядку.

Форми довідок про заробітну плату, що подаються для призначення пенсії державним службовцям, затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 року за №180/30048 (далі по тексту Постанова №1-3).

Довідки надані позивачем до заяви від 19.06.2025 року, для врахування під час обчислення пенсії видані за формою відповідно до Постанови №1-3.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Право ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» №889-VII встановлено рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року у справі №340/231/25, а отже не потребує доказування.

Судом встановлено, що на виконання вказаного рішення суду, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву позивача про перехід з пенсії за віком, призначеній відповідно до Закону № 1058-ІV, на пенсію державного службовця та здійснено її розрахунок за наявними у справі документами.

Згодом за заявою позивача від 19.06.2025 року, відповідач-1 протиправно не включив до розрахунку середнього заробітку для обчислення основного розміру пенсії за віком відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» №889-VII довідки. При цьому суд звертає увагу, що зміст спірного рішення не містить ознак того, що під час розгляду та вирішення відповідної заяви позивача взагалі розглядалось питання про враховування/невраховування наданих довідок для обчислення основного розміру пенсії.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту, застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Так, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач-1 як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними допустимими доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частиковому задоволенню.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 26).

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 52 від 26.06.2025 року про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про перерахунок основного розміру пенсії, з урахуванням наданих до заяви від 19.06.2025 року довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих виконавчим комітетом Приютівської селищної ради № 13-02-09 від 02.01.2025 року, № 16-02-09 від 02.01.2025 року, № 17-02-09 від 02.01.2025 року, № 18-02-09 від 02.01.2025, № 19-02-09 від 02.01.2025 року, № 20-02-09 від 02.01.2025 року, та прийняти відповідне рішення з врахуванням правових висновків суду у цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на сплату судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО