Справа № 120/13011/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 вересня 2025 р. Справа № 120/13011/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Політичної партії "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОБ`ЄДНАННЯ "БАТЬКІВЩИНА", Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області

в с т а н о в и в :

16.09.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви до Політичної партії "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОБ`ЄДНАННЯ "БАТЬКІВЩИНА", Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області.

Відповідно до прохальної частини ОСОБА_1 просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом:

- зупинення дії рішення Політичної ради політичної партії "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОБ`ЄДНАННЯ "БАТЬКІВЩИНА" №06-11-541/16 від 08.07.2025 року про відкликання депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , обраного на місцевих виборах 25.10.2020 року, шляхом висування від Вінницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", за народною ініціативою;

- зупинити дію постанови №3 від 13.09.2025 року Тульчинської міської територіальної виборчої комісії про визнання обраною депутатом ОСОБА_2 - до набрання законної сили рішенням у справі;

- заборонити Тульчинській міській територіальній виборчій комісії вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію зазначених постанов (в тому числі повідомляти (оголошувати) на пленарному засіданні Тульчинської міської ради) до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, представник заявника вказує на те, що рішення Політичної ради політичної партії "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОБ`ЄДНАННЯ "БАТЬКІВЩИНА" №06-11-541/16 від 08.07.2025 року про відкликання депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 є підставою для достроково припинення повноважень ОСОБА_1 як депутата місцевої ради та для ухвалення територіальною виборчою комісією рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.

При цьому, зазначив, що без зупинення дії вищевказаного рішення політичної партії "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОБ`ЄДНАННЯ "БАТЬКІВЩИНА" та постанови Тульчинської міської територіальної виборчої комісії, ефективний захист прав заявника буде неможливим, адже чинне законодавство не передбачає механізму припинення повноважень депутата, якого було обраним у зв`язку з відкликанням іншого депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Визначаючись щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено що, забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як передбачено частиною першою статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

За приписами частин четвертої шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів заяви, на думку заявника, оскаржувані рішення прийняті без врахування правових підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, вичерпний перелік яких закріплений у статті 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Суд зазначає, що з поданої заявником заяви не можна дійти беззаперечного висновку про наявність очевидних ознак протиправності рішення Політичної ради "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОБ`ЄДНАННЯ "БАТЬКІВЩИНА" від 08.07.2025 року щодо відкликання за народною ініціативою депутата ОСОБА_1 .

Водночас, суд зауважує, що оцінка обставинам справи та прийнятим рішенням, може надатися судом лише за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Разом з тим суд звертає увагу, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Підстави для вжиття заходів забезпечення позову є оціночними, зважуються обставини, що містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті з огляду на формальність дотримання вимог.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Так, відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру

Європейський суд з прав людини у справі "Мікалефф проти Мальти" визнав можливість застосування статті 6 Конвенції до попередніх заходів та зазначив, що має бути розглянутий характер попереднього заходу, його предмет, завдання та вплив на конкретне право.

Проміжне рішення може бути еквівалентне попередній або забезпечувальним заходам і процедурам. Такий принцип застосовується і у визначені застосування статті 6 (справа "Меркіка та інші проти Мальти").

Верховний Суд у подібних правовідносинах у постанові від 21.03.2023 року у справі №260/3329/22 вказав, що чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення.

Центральна виборча комісія, яка організовує підготовку та проведення місцевих виборів, у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обрання наступного у черзі депутата ускладнить поновлення законних прав протиправно відкликаного депутата, у випадку задоволення позовних вимог заявника, з якими він має намір звернутися до суду.

Водночас, суд звертає увагу, що ненормативний акт, який вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктних прав та охоронюваних законом інтересів не може бути зупинений, оскільки обраний спосіб не забезпечить реального захисту порушених прав у випадку задоволення позову.

Спеціальним законом, що визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі-місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради є Закон України від 11.07.2002 року №93-IV "Про статус депутатів місцевих рад".

Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений статтями 38-41 Закону України №93-IV.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Згідно положень частини 9 статті 38 цього Закону на зборах (конференції) місцевою організацією політичної партії може бути прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради.

Положеннями частини 7 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" встановлено, що вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відповідно до частини 9 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Судом з`ясовано, що рішення Політичної ради політичної партії "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОБ`ЄДНАННЯ "БАТЬКІВЩИНА" №06-11-541/16 від 08.07.2025 року про відкликання депутата Тульчинської міської ради ОСОБА_1 , - є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання позивача за народною ініціативою. З дати прийняття відповідного рішення, а саме з 08.07.2025 року, повноваження заявника як депутата Тульчинської міської ради припинилися.

Як зазначалось судом вище, відповідно до вимог частини 9 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" Тульчинською міською територіальною виборчою комісією, на підставі вказаного рішення про відкликання ОСОБА_1 , прийнято постанову №3 від 13.09.2025 року, якою визнано обраним депутатом Тульчинської міської ради наступного за черговістю кандидата - ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що саме такими діями територіальної виборчої комісії здійснюється реалізація рішення політичної партії про відкликання депутата.

Разом з тим, відповідно до частини 6 статті 283 та статті 284 Виборчого кодексу України, підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови є оголошення на пленарному засіданні ради рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата сільського, селищного, міського голови (визначеного за черговістю кандидата у депутати, у разі заміщення депутата, що достроково припинив свої повноваження).

Тобто подальша реалізація процесу обрання наступного за черговістю у списку депутата, у зв`язку з відкликанням депутата, відбувається шляхом оголошення рішення територіальної виборчої комісії на пленарному засіданні ради. Суд зазначає, що рішення територіальної виборчої комісії є актом одноразового застосування, що вичерпує свою дію фактом виконання.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень частини 4 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане положення, судом досліджено відомості, що містять на офіційному веб-сайті Тульчинської міської територіальної громади.

Відповідно, 15.09.2025 року опубліковано постанову Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області від 13.09.2025 року №3 "Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати", якою визнано обраною депутатом Тульчинської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати від політичної партії "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БАТЬКІВЩИНА" - ОСОБА_2 .

Вищезазначена обставина вказує на те, що рішення Політичної ради політичної партії "ВСЕУКРАЇНСЬКА ОБ`ЄДНАННЯ "БАТЬКІВЩИНА" №06-11-541/16 від 08.07.2025 року реалізовано, що унеможливлює його зупинення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з викладених у заяві про забезпечення позову мотивів, відсутні підстави вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Виходячи з викладених заявником обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Дончик Віталій Володимирович