Справа № 520/23165/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання винесення окремої ухвали

16 вересня 2025 р. Справа № 520/23165/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши клопотання представника третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про винесення окремої ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61024, ), третя особа - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Коломойцев Микола Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі за текстом відділ, виконавчий орган, відповідач), третя особа - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі за текстом - третя особа), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 12.08.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП 78221298.

Представником В/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України до канцелярії суду через систему «Електронний суд» 08.09.2025 подано відзив на позовну заяву, в якому серед іншого міститься клопотання.

Зі змісту клопотання вбачається, що заявник вважає, що представник позивача адвокат Коломойцев М.М. допустив зловживання процесуальними правами та передчасно звернувся до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про винесення окремої ухвали, з наступних підстав.

За змістом частини 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності..

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Таким чином, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на обставини даної справи, суд не вважає доцільним постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України, у зв`язку з реалізацією права на звернення до суду за захистом порушених прав.

Отже, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання про винесення окремої ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст.249, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про винесення окремої ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61024, ), третя особа - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю. О. Супрун