Справа № 307/3486/25
Суддя: Бряник М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3486/25
Провадження № 2-а/307/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття продовження у справі

16 вересня 2025 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та сержанта поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тяско В.В. про визнання протиправних дій, визнання протиправною та скасування постанови серії ЕТА №1863644 від 03.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та сержанта поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тяско В.В., яким:

- до відповідача, сержанта поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тяска В.В. предявляє позовну вимогу та просить визнати його дії щодо відмови у прийняття у ОСОБА_1 3.09.2025 у с. Калини, Тячівського району Закарпатської області, повідомлення про кримінальне правопорушення та безпідставного складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 3.09.2025 серії ЕТА №1863644 неправомірними.

- до обох відповідачів визнати неправомірною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2025 року серії ЕТА №1863644 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, складену в с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області сержантом поліції Тяском Василем Васильовичем.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Заявою від 16.09.2025 представника позивача, адвоката Майстренко Н.М., усунуто недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2025.

Подана позовна заява в частині позовних вимог до сержанта поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тяска В.В. стосовно визнання дій останнього щодо безпідставного складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 3.09.2025 серії ЕТА №1863644 неправомірними, а також позовних вимог до обох відповідачів стосовно визнання неправомірною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2025 року серії ЕТА №1863644 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, складеної в с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області, сержантом поліції Тяском Василем Васильовичем, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі у цій частині позовних вимог, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відтак, позовну заяву в наведеній частині позовних вимог, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням ч. 2 ст. 12 КАС України, згідно з якою спрощене позовне провадження призначене для справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а також приписів ч. 1 ст. 286 КАС України, за якими адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з цим, в позовній заяві позивачка предявила позовну вимогу до відповідача, сержанта поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тяска В.В. та просить визнати його дії щодо відмови у прийнятті у ОСОБА_1 3.09.2025 у с. Калини, Тячівського району Закарпатської області, повідомлення про кримінальне правопорушення, неправомірними.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що у відкритті провадження в цій частині позовних вимог слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вже зазначено, відповідно до однієї з позовоних вимог, позивачка просить визнати дії сержанта поліції Тячвіського РВП ГУНП в Закарпатській області Тяска В.В. щодо відмови у прийнятті у ОСОБА_1 3.09.2025 у с. Калини, Тячівського району Закарпатської області, повідомлення про кримінальне правопорушення, неправомірними.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 3.09.2025 зверталася до сержанта поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Тяска В.В. з повідомленням про кримінальне правопорушення та таке ваід неї не прийнято, а тому позовна вимога в цій частині спрямована на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відтак для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, виходячи з підстав та предмету в частині позовних вимог до відповідача, сержанта поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тяска В.В. про визнаня його дії щодо відмови у прийнятті у ОСОБА_1 3.09.2025 у с. Калини, Тячівського району Закарпатської області, повідомлення про кримінальне правопорушення, неправомірними, що віднесено до юрисдикції судів з розгляду кримінальних проваджень в порядку КПК України, даний позов в цій частині позовних вимог, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, визначеному КАС України, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Разом з цим, в позовній заяві позивачка заявила клопотання про витребування з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відеозапису з боді-камери сержанта поліції ОСОБА_2 за 03 вересня 2025 року з місця винесення спірної постанови у с. Калини Тячівського району Закарпатської області.

Вивчивши заявлене клопотання суд вважає, що таке відповідає вимогам ст.80 КАС України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 20, 48, 161, 170, 171, 241-243, 248, 250-251, 256, 286, 293-294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та сержанта поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тяско В.В. в частині позовних вимог до сержанта поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тяска В.В. стосовно визнання дій останнього щодо безпідставного складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 3.09.2025 серії ЕТА №1863644 неправомірними, а також позовних вимог до обох відповідачів стосовно визнання неправомірною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2025 року серії ЕТА №1863644 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, складеної в с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області, сержантом поліції Тяском Василем Васильовичем, прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію даної ухвали, відповідачам також копію позовної заяви з доданими документами.

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна в частині позовних вимог до сержанта поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тяска В.В. про визнання його дії щодо відмови у прийнятті у ОСОБА_1 3.09.2025 у с. Калини, Тячівського району Закарпатської області, повідомлення про кримінальне правопорушення неправомірними, відмовити.

Роз`яснити, що розгляд скарг стосовно оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення віднесено до юрисдикції суддів місцевих загальних судів в порядку Кримінально процесуального кодексу України.

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити, зобов`язати відповідача по справі - Тячівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надати суду, в порядку передбаченому ст. 79 КАС України (зокрема ч. 9 зазначеної статті), для огляду в судовому засіданні матеріали, а саме відеозапис з боді-камери сержанта поліції Тяска Василя Васильовича за 03 вересня 2025 року з місця винесення постанови ЕГА №1863644 від 03.09.2025 року у с. Калини Тячівського району Закарпатської області.

Для виконання вимог ухвали суду щодо подання доказів надати відповідачу строк - до 25 вересня 2025 року.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 80 КАС України щодо обов`язку подання доказів на вимогу суду та наслідки, які настають за неподання витребуваних доказів, передбачені ч. 8 та ч. 9 ст. 80 КАС України.

Встановити відповідачам строк до 25 вересня 2025 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, учасникам справи роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tc.zk.court.gov.ua.

Ухвала в частині прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.295 КАС України безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

Суддя М.М. Бряник