Справа № 640/22718/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ліо С» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду відповідачем, а саме Київською митницею, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 972 грн 96 коп.

У зв`язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року було повернуто апелянту.

Відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу вже з сплаченим судовим збором та з клопотанням про поновлення строку з зазначенням поважних підстав його пропуску.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Оскільки зазначені підстави визнані поважними та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, то наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/22718/20 із Житомирського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Київській митниці строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ліо С» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 03 жовтня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/22718/20.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/22718/20 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк