Справа № 560/13076/24
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/13076/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

16 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи ОСОБА_1 з 05.02.1994 по 16.05.1994, з 01.08.1994 по 12.09.1994, з 10.03.1995 по 20.04.1995, з 23.06.1995 по 19.08.1995 оператором реакторного відділення, цех вентиляції і кондиціонування та з 25.04.1996 по 28.02.2000 оператором реакторного відділення, оперативний персонал, цех вентиляції і кондиціонування в філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 05.02.1994 по 16.05.1994, з 01.08.1994 по 12.09.1994, з 10.03.1995 по 20.04.1995, з 23.06.1995 по 19.08.1995 оператором реакторного відділення, цех вентиляції і кондиціонування та з 25.04.1996 по 28.02.2000 оператором реакторного відділення, оперативний персонал, цех вентиляції і кондиціонування в філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС", та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 19.03.2024 із урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.03.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

25.07.2024 ОСОБА_1 через представника звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із запитом щодо правильності обчислення розміру пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.07.2024 повідомлено представника позивача, що при зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_1 надав довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, видані філією "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС":

1) від 01.04.2024 №51-19/392, відповідно до якої заявник працював на посадах, передбачених Списком №1:

- з 05.02.1994 по 16.05.1994, з 01.08.1994 по 12.09.1994, з 10.03.1995 по 20.04.1995, з 23.06.1995 по 19.08.1995 - оператором реакторного відділення, цех вентиляції і кондиціонування;

- з 25.04.1996 по 28.02.2000 - оператором реакторного відділення, оперативний персонал, цех вентиляції і кондиціонування;

2) від 01.04.2024 №51-19/393, відповідно до якої заявник працював на посадах, передбачених Списком №2:

- з 01.03.2000 по 04.01.2014 - оператором реакторного відділення, оперативний персонал, цех вентиляції і кондиціонування;

- з 05.01.2014 по 02.08.2016 - начальником зміни цеху атомної електростанції, оперативний персонал, цех вентиляції і кондиціонування.

Одночасно ОСОБА_1 надав витяги з наказів про проведення атестації робочих місць:

- від 29.12.1999 №1270к, від 13.01.2005 №22к, від 18.03.2009 №406, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення оператору реактивного відділення, оперативний персонал, цех вентиляції і кондиціонування за Списком № 2;

- від 18.02.2011 №257, від 27.08.2013 №1543, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення начальнику зміни цеху атомної електростанції, оперативний персонал, цех вентиляції і кондиціонування за Списком №2.

Документи про проведення атестації робочих місць, які б підтверджували право на пільгове пенсійне забезпечення періодів роботи за Списком № 1 згідно довідки, уточнюючої пільговий характер роботи за Списком № 1 згідно довідки, уточнюючої пільговий характер роботи від 01.04.2024 51-19/392 ОСОБА_1 не надав.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Страховий стаж ОСОБА_1 склав 40 років 5 місяців 26 днів, в тому числі напрацьований стаж - 36 років 5 місяців 26 днів, робота за списком №1 - 4 роки 6 місяців 6 днів.

При перевірці матеріалів пенсійної справи позивача встановлено, що підстави для врахування до страхового стажу періодів роботи з 05.02.1994 по 16.05.1994, з 01.08.1994 по 12.09.1994, з 10.03.1995 по 20.04.1995, з 23.06.1995 по 19.08.1995, з 25.04.1996 по 28.02.2000 за Списком №1, згідно довідки, уточнюючої пільговий характер роботи від 01.04.2024 №51-19/392, відсутні, оскільки посада оператора реакторного відділення, оперативний персонал, цех вентиляції і кондиціонування не підлягала атестації робочих місць за умовами праці за Списком № 1.

Враховуючи вищезазначене, пенсійну справу ОСОБА_1 з 01.06.2024 приведено у відповідність до норм чинного законодавства. За результатами перерахунку страховий стаж ОСОБА_1 склав 36 років 5 місяців 26 днів. Пільговий стаж за списком № 1 відсутній.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003.

Згідно із частиною 1 статті 114 Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Так у спірні періоди роботи позивача у філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" діяв Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

До розділу XXIV "Атомні енергетика і промисловість" підрозділу 541 списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, відносяться робітники, спеціалісти і керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі - Порядок №637).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд встановив, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.08.1992 ОСОБА_1 з 19.01.1994 по 05.01.2014 працював на посаді оператора реакторного відділення цеху вентиляції і кондиціювання у Відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Згідно довідки філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" від 01.04.2024 №51-19/392 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів, ОСОБА_1 працював повний робочий день у філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

За періоди з 05.02.1994 по 16.05.1994, з 01.08.1994 по 12.09.1994, з 10.03.1995 по 20.04.1995, з 23.06.1995 по 19.08.1995 ОСОБА_1 був постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, за посадою оператора реакторного відділення цеху вентиляції і кондиціювання, що передбачена списком №1, розділ XXIV підрозділ 541, постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

За періоди з 25.04.1996 по 28.02.2000 ОСОБА_1 був постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, за посадою оператора реакторного відділення, оперативного персоналу цеху вентиляції і кондиціювання, що передбачена списком №1, розділ XXIV підрозділ 541, постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Довідка видана на підставі наказів за 1994 - 2000 роки, особових рахунків нарахування заробітної плати за 1994 - 2000 роки, особової картки форми П2.

Згідно довідки від 22.08.2024 №51-19/960 філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС", ОСОБА_1 в спірні періоди роботи за Списком №1 надавалася додаткова відпустка в кількості 12 календарних днів.

Як наслідок, надані документи підтверджують право позивача на врахування періодів роботи з 05.02.1994 по 16.05.1994, з 01.08.1994 по 12.09.1994, з 10.03.1995 по 20.04.1995, з 23.06.1995 по 19.08.1995, з 25.04.1996 по 28.02.2000 до пільгового стажу, а в відповідача не було підстав для відмови у зарахуванні зазначених періодів роботи до пільгового стажу.

Пунктами 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 визначено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 3 пункту 4, пунктом 11 Порядку №442 визначено, що позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Згідно довідки філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" від 22.08.2024 №48-02/2-610/17419 щодо проведення атестації робочого місця оператора реакторного відділення ЦВІК ВП ХАЕС, на якому працював ОСОБА_1 , наказом ВП ХАЕС від 06.04.1992 №184 на робочому місці оператора реакторного відділення (скорочено - оператора) ЦВіК ВП ХАЕС встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 з наданням таких пільг та компенсацій: доплата за умови праці; додаткова відпустка; скорочена тривалість робочого тижня; лікувально-профілактичне харчування.

Кваліфікаційні обов`язки, місця їх використання та умови праці на робочому місці оператора реакторного відділення ЦВіК ВП ХАЕС за періоди з 05.02.1994 по 16.05.1994, з 01.08.1994 по 12.09.1994, з 10.03.1995 по 20.04.1995, з 23.06.1995 по 19.08.1995, з 25.04.1996 по 28.02.2000 не змінювались. В зазначені періоди ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці (в умовах радіаційної шкідливості).

Наказом ВП ХАЕС від 29.12.1999 №1270к з 01.03.2000, у зв`язку зі зміною зони обслуговування на робочому місці оператора реакторного відділення ЦВіК ВП ХАЕС, за результатами атестації робочих місць за умовами праці встановлено шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №2.

Враховуючи, те що в періоди з 05.02.1994 по 16.05.1994, з 01.08.1994 по 12.09.1994, з 10.03.1995 по 20.04.1995, з 23.06.1995 по 19.08.1995, з 25.04.1996 по 28.02.2000 позивач працював за професією, пільговий характер роботи якої підтвердився проведеною атестацією 06.04.1992, тобто до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 та продовжив роботу за цією ж професією після проведення атестації, і при цьому кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці позивача не змінювалися, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірні періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1.

Суд зазначає, що факт проведення, так і своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити особу її конституційного права на соціальний захист, зокрема, на призначення пенсій за віком на пільгових умовах за наявності всіх інших підстав, передбачених законодавством для реалізації такого права.

Таким чином, наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність довідок, які підтверджують факт роботи повний робочий день на посадах, які передбачено списком №1 та характер роботи, яка дає підстави для призначення пільгової пенсії.

Крім того, у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача з 05.02.1994 по 16.05.1994, з 01.08.1994 по 12.09.1994, з 10.03.1995 по 20.04.1995, з 23.06.1995 по 19.08.1995 оператором реакторного відділення, цех вентиляції і кондиціонування та з 25.04.1996 по 28.02.2000 оператором реакторного відділення, оперативний персонал, цех вентиляції і кондиціонування.

Враховуючи вищевикладене, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1, періоди роботи з 05.02.1994 по 16.05.1994, з 01.08.1994 по 12.09.1994, з 10.03.1995 по 20.04.1995, з 23.06.1995 по 19.08.1995 оператором реакторного відділення, цех вентиляції і кондиціонування та з 25.04.1996 по 28.02.2000 оператором реакторного відділення, оперативний персонал, цех вентиляції і кондиціонування, та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.03.2024 (дати призначення пенсії).

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.