Справа № 120/18460/23
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/18460/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Агрошляхбуд" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради звернувся до суду із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправністю висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2023-08-02-010538-а від 24.11.2023.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Департаментом комунального господарства та благоустрою господарства Вінницької міської ради на офіційному веб порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» (далі- Електронна система закупівель) оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі «відкриті торги», ідентифікатор закупівлі: UA-2023-08-02-010538-a. Предметом закупівлі «Послуги з поточного ремонту покриття об`єктів благоустрою» (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) шляхом проведення процедури відкритих торгів, з очікуваною вартістю закупівлі 39 040 811 UAH з ПДВ.

2.2 Департаментом комунального господарства та благоустрою господарства Вінницької міської ради оприлюднено тендерну документацію (далі - ТД) на закупівлю послуг Послуги з поточного ремонту покриття об`єктів благоустрою» за кодом ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Місце надання послуг на території Вінницької міської територіальної громади.

2.3 Протоколом № 93 уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель департаменту від 02.08.2023 затверджено тендерну документацію на закупівлю UA-2023-08-02-010538-а та вирішено здійснити зазначену вище закупівлю шляхом проведення процедури відкритих торгів з особливостями у відповідності з вимогами Закону та з урахуванням особливостей, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

2.4 Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.08.2023 прийнято рішення про намір укласти з ТОВ «Агрошляхбуд» договір на закупівлю послуги з поточного ремонту покриття об`єктів благоустрою. 10.08.2023 в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з переможцем закупівлі.

2.5 16.08.2023 між Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради та ТОВ «Агрошляхбут» укладено Договір №328 про надання послуги з поточного ремонту покриття об`єктів благоустрою (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт).

2.6 06.11.2023 управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області здійснено моніторинг вищевказаної процедури закупівлі в частині дотримання Департаментом законодавства у сфері публічних закупівель.

2.7 24.11.2023 за результатами проведеного моніторингу складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-08-02-010538-a, яким встановлено, що:

- за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі установлено порушення вимог пункту 3 розділу ІІ Порядку № 708.

- за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, із урахуванням вимог Постанови №1178 установлено порушення вимог підпункту 6 частини другої статті 22 Закону.

- за результатами аналізу питань щодо відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.

2.8 Не погоджуючись із відповідним висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку що замовник, в порушення пункту 6 частини другої статті 22 Закону №922-VIII та пункту 3 розділу ІІ Порядку № 708, не визначив предмет закупівлі з поточного ремонту за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури та не зазначив конкретно місце, де повинні бути надані послуги, а тому оскаржуваний висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-02-010538-а від 24.11.2023 був прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а отже є правомірним та скасуванню не підлягає.

4. Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

4.1 Позивач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

4.2 Підставою для апеляційного оскарження рішення суду є не з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

4.3 Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу у якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII) передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

1.2 За приписами пункту 14 частини першої статті 1 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII) установлено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

1.3 Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

1.4 Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

1.5 За обставинами цієї справи, відповідач в оскаржуваному висновку моніторингу установив, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі встановлено порушення Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради пункту 3 розділу II Порядку № 708, оскільки предмет закупівлі з поточного ремонту визначений не за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт", а також вимог пункту 6 частини другої статті 22 Закону №922-VIII, оскільки замовником у тендерній документації не зазначене місце, де повинні бути надані послуги.

1.6 Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

1.7 Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 1 Закону № 922, поточний ремонт належить до поняття послуг.

1.8 Порядок визначення предмета закупівлі, затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №708, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.06.2020 за № 500/34783 (далі - Порядок №708). Цей Порядок встановлює правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону № 922-VIII із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.

1.9 Основний принцип визначення предмета закупівлі щодо послуг з поточного ремонту, установлений пунктом 3 розділу ІІ «Особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг» Порядку № 708, відповідно до якого під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 № 301.

1.10 Відповідно до термінології ДБН А.2.2-3:2014, спорудою називається штучно створений об`ємний, площинний або лінійний об`єкт, що має природні або штучні просторові межі, встановлений стаціонарно (нерухомо) відносно землі та призначений для досягнення певних цілей. Визначення такого терміну, як лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури, який є різновидом об`єкта будівництва, наведено в пункті 3.9 розділу 3 ДБН А.2.2-3:2014, відповідно до якого лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури є наземні, надземні або підземні лінійні об`єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

1.11 Визначення предмету закупівлі послуг з поточного ремонту за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури, які за правилами пункту 3 розділу ІІ Порядку № 708 мають визначатися згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011. У постанові від 12.10.2023 у справі № 420/79999/21 Верховний Суд указав, що застосування термінології державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 у розумінні пункту 3 Порядку № 708 означає наявність правових підстав для застосування легальних визначень понять, таких як «споруда», «лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури» та «поточний ремонт» чи «капітальний ремонт» та інші.

1.12 Положеннями пункту 3 частини першої статті 5 Закону № 922-VIII закріплено в якості одного із принципів здійснення закупівель відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Положеннями статті 7 Закону № 922-VIII передбачено як можливість здійснення державного контролю у сфері закупівель, так і громадського контролю, який забезпечується через вільний доступ до всієї інформації щодо публічних закупівель, яка підлягає оприлюдненню відповідно до цього Закону, зокрема шляхом здійснення аналізу і моніторингу інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, а також шляхом інформування через електронну систему закупівель або письмово органи, що уповноважені здійснювати контроль, про виявлені ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

1.13 Пунктом 6 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII встановлено обов`язок замовника визначити чітко місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги. Однак у тендерній документації, позивач відобразив в лише наступне «послуги за предметом ДК 021:2015:45000000-7: послуги з поточного ремонту покриття об`єктів благоустрою (будівельні роботи та поточний ремонт). Місце надання послуг на території Вінницької міської територіальної громади». Вказане не є зазначенням конкретних місць надання послуг з поточного ремонту, що порушує вимоги вищевказаної норми.

1.14 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не зазначення у тендерній документації конкретних місць надання послуг з поточного ремонту покриття об`єктів благоустрою (дорожнього та тротуарного полотна на вулицях та дорогах міст та інших населених пунктах Вінницької міської територіальної громади), призводить до прямого порушення принципів відкритості, прозорості та мети здійснення публічних закупівель, оскільки як контролюючі органи, так і громадськість у такому випадку фактично позбавлені можливості здійснити контроль за використанням бюджетних коштів, оцінити якість виконання ремонтних робіт та їх фактичне виконання.

1.15 Апеляційний суд вважає, що встановлені порушення прямо пов`язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенням конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції та виконанням завдання органу державного фінансового контролю - здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, передбачених статтею 2 Закону № 2939-XII.

1.16 Щодо конкретизації висновків органу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури торгів у подібних правовідносинах Верховний Суд сформулював підходи, які виклав у постановах від 06.06.2023 у справі №420/7871/21, від 30.03.2023 у справі № 420/11945/21, від 12.10.2023 у справі №420/79999/21, висновки у яких є релевантними до обставин цієї справи.

1.17 Зобов`язання позивача у висновку здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, є застосуванням до замовника превентивного заходу, що не вимагає розірвання договірних відносин, і така вимога скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель, що на думку апеляційного суду є чітким і визначеним способом усунення порушення.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.