overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/20581/25
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/476/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 11.09.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана адвокатом Струковою Крістіною Олексіївною до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Науменко А.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 розділу ІІ КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КАС України, адміністративні справи, за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 25-27, 72, 80, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Призначити судове засідання в залі засідань № 215, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 19 вересня 2025 року о 13 год. 10 хв.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву не менше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 519/1472/25
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №519/1472/25
У Х В А Л А

16.09.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Південного міського суду Одеської області знаходилась вищевказана справа.

16.09.2025 по даній справі винесена ухвала про забезпечення позову.

При дослідженні дати ухвали, судом встановлено, що в даті даної ухвали була допущена описка, а саме помилково зазначена дата 16.06.2025 замість вірної дати 16.09.2025.

У відповідності до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За таких обставин суд дійшов висновку, що необхідно виправити допущену описку в даті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті ухвали Південного міського суду Одеської області по справі №519/1472/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вважати вірним дату винесення ухвали 16.09.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа № 489/4599/25
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4599/25
Провадження № 2-адр/489/1/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

16 вересня 2025 року м. Миколаїв

Інгульский районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши матеріали заяви про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

встановив:

16 вересня 2025 року представник позивача звернулася до суду з ззаявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови .

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Інгульским районним судом міста Миколаєва.

Заява подана з додержанням вимог статей 132-139 КАС України. Відсутні підстави, передбачені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.

Керуючись статтями 12, 19, 48, 171, 263, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження ззаяву про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання по суті провести 23 вересня 2025 року о 9 год. 20 хв.

Відповідачу подати суду в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали заперечення на заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Костюченко
Справа № 591/10386/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2025 року позивач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )звернувся до суду через свого представника з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № Х 08/25-82 від 26.08.2025 відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

- копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова ;

- докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 606/962/25
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/962/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову від 27.03.2025 № 412 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позивач просить поновити пропущений 10-денний строк звернення до суду, мотивуючи його тим, що йому не було відомо про існування оскарженої постанови та ніхто не повідомляв, а дізнався про оскаржувану постанову 04.06.2025 року коли отримав відповідь на запит адвоката від державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження № 78272648.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду встановлено, що оскаржувана постанова після її винесення позивачу вручена не була. Копію постанови позивач отримав 04.06.2025 року таким чином строк звернення до суду з позовом про оскарження даної постанови минув. Позов направлений до суду 13.06.2025 року з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином позивач був позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм часом з метою реалізації своїх законних прав на звернення до суду.

Тому, враховуючи зазначені вище обставини, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, клопотання слід задовольнити та поновити позивачу встановлений законом строк звернення до суду з метою оскарження постанови відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови від 27.03.2025 року № 412 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 608/1709/25
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2025 року Справа № 608/1709/25
Номер провадження2-а/608/148/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М. ,
з участю секретаря Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дядик Я. Б. звернувся в суд із позовною заявою до Управління Патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
14 серпня 2025 року представник відповідача Управління Патрульної поліції у Тернопільській області Дживра С. І. подав суду заяву, в якій просить закрити провадження у вказаній справі, оскільки рішенням т.в.о начальника УПП в Тернопільській області ДПП Ганським С. Л. від 12 серпня 2025 року оскаржувана постанова скасована, таким чином предмет позову відсутній.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи, що представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до 8 Апеляційному Адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1709/25.

Ухвла набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 766/11214/25
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

16 вересня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 160-161 КАС України з роз`ясненням необхідності усунення недоліків шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з поданням відповідних доказів.

08.08.2025 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про долучення до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків та роз`яснено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з поданням доказів дати отримання постанови.

29.08.2025 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про поновлення строків звернення до суду, у якому представник вказує, що копію оскаржуваної постанови позивач не отримував, про притягнення до адміністративної відповідальності стало відомо випадково після з`ясування причин блокування рахунку. В подальшому, зв`язавшись з державним виконавцем, останній надав позивачу копію постанови лише 01.08.2025 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року позивачу роз`яснено порядок усунення недоліків, зокрема, подання обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з поданням доказів дати отримання постанови.

Позивачем вказаного не виконано, оскільки жодних доказів дати отримання постанови суду не надано. Саме посилання на обставини за яких позивач дізнався про існування вказаної постанови не можуть самі по собі свідчити про дату отримання постанови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку на усунення недоліків, з роз`ясненням того, що вони повинні бути усунуті шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з поданням доказів дати отримання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 686/24786/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/488/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

8 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України. Крім того, дана справа є незначної складності.

Керуючись ст. ст. 160-171, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 7 жовтня 2025 року о 10 годині 35 хвилин.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/24935/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/491/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

8 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України. Крім того, дана справа є незначної складності.

Керуючись ст. ст. 160-171, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 7 жовтня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1122/25
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/1122/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4879561 від 03.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, складену інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції Панюшкіним Владиславом Андрійовичем.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.09.2025.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА