Справа № 520/24239/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 вересня 2025 року Справа № 520/24239/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, щодо припинення нарахування та виплати пенсії гр. ОСОБА_2 з 01.07.2025 року з підстав не визнання гр. ОСОБА_2 особою з інвалідністю.

- зобов`язати відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, нарахувати ОСОБА_2 пенсію по інвалідності з 01.07.2025 року та виплатити позивачці, ОСОБА_1 , як дружині померлого, недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 .

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, від 31.07.2025 року щодо відмови у виплаті позивачці, ОСОБА_1 , допомоги на поховання у зв`язку зі смертю її чоловіка, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- зобов`язати відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виплатити позивачці, ОСОБА_1 , допомогу на поховання її чоловіка, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до чинного законодавства України.

Позов обґрунтованим тим, що органом пенсійного забезпечення допущено протиправні дії щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.07.2025 року, на яку він мав право, що потягнуло за собою відмову пенсійного органу у виплаті ОСОБА_1 , допомоги на поховання у зв`язку зі смертю її чоловіка, ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтями 1216, 1218 та 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За приписами статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими ним у зв`язку з його смертю.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №484/3648/16-а, від 29 квітня 2021 року у справі №826/17923/18, від 15 червня 2022 року у справі №640/5942/21 та від 18 жовтня 2022 року у справі №640/2868/22.

Виходячи з наведених законодавчих норм, в даному випадку до виплати підлягають належні особі, але не отримані ним до дня смерті (загибелі) основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення за весь місяць, у якому військовослужбовець помер.

У постанові від 18 жовтня 2022 року по справі №640/2868/22 Верховний Суд також дійшов висновку, що у разі якщо наявний спір не про суми, які належали, були нараховані пенсіонеру за життя і не виплачені чи про суми, які були присудженні йому на підставі рішення суду, а про право позивача на виплату пенсії в спорі, який не вирішено, то такі правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що у разі якщо наявний спір не про суми, які належали, були нараховані загиблій особі за життя і не виплачені чи про суми, які були присудженні йому на підставі рішення суду, а про право на пенсію в спорі, який не вирішено, то такі правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки право на призначення пенсії має особистий характер.

Як свідчать матеріали позову, спір у даній справі не стосується суми, яка була нарахована ОСОБА_2 за життя, належала йому на день смерті, але не була ним отримана у зв`язку з його смертю, а стосується нарахування та виплати пенсії, право на яку нерозривно пов`язано з особою померлого та не допускає правонаступництва.

Таким чином, беручи до уваги суть спору та зміст позовних вимог, а також висновки Верховного Суду, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в частині визнання протиправними дії відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, щодо припинення нарахування та виплати пенсії гр. ОСОБА_2 з 01.07.2025 року з підстав не визнання гр. ОСОБА_2 особою з інвалідністю та зобов`язання відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, нарахувати ОСОБА_2 пенсію по інвалідності з 01.07.2025 року та виплатити позивачці, ОСОБА_1 , як дружині померлого, недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 КАС України.

За правилами ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині визнання протиправними дії відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, щодо припинення нарахування та виплати пенсії гр. ОСОБА_2 з 01.07.2025 року з підстав не визнання гр. ОСОБА_2 особою з інвалідністю та зобов`язання відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, нарахувати ОСОБА_2 пенсію по інвалідності з 01.07.2025 року та виплатити позивачці, ОСОБА_1 , як дружині померлого, недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 .

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.