Справа № 282/922/25
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/922/25
Провадження № 2-адр/282/1/25
16 вересня 2025 року селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву адвоката Перегуди Анатолія Павловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перегуда Анатолій Павлович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
04 вересня 2025 року адвокат Перегуда А.П., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перегуда Анатолій Павлович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить винести додаткове рішення стосовно сплаченого позивачем судового збору за подання позову в розмірі 605,60 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Частиною 3 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно положення частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Рішенням Любарського районного суду від 29 липня 2025 року по справі №282/922/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перегуда Анатолій Павлович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позов задоволено, скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №4/185 від 28 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. - скасовано, а провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачено 605,60 грн. судового збору за подачу позову до Любарського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі №282/922/25 не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору, а також те що позов задоволено, суд вважає, що з суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі адміністративного позову в розмірі 605 гривень 60 коп.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 132, 134, 139, 242-246, 250, 252, 255 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Перегуди Анатолія Павловича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №282/922/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перегуда Анатолій Павлович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп.

На додаткове рішення суду апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Вальчук