Справа № 340/6141/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6141/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 (зареєстровано: АДРЕСА_1 ; проживає як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, б. 4, м. Херсон, 73000, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить (з урахуванням ухвали про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог):

1) Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області () які полягають у грубому порушені вимог Закону України «Про звернення громадян», а саме наданні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), не належної (з недостовірними та неповними даними) відповіді №84/5/1-2025 від 10.02.2025 року, що стосується надання інформації про роботу, яка пов`язана з відомостями, що становлять державну таємницю, проведену позивачем у період з 07.11.2015 по 21.03.2023 року;

2) Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області () які полягають у грубому порушені вимог Закону України «Про звернення громадян», а саме наданні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), не належних (з недостовірними та неповними даними) відповідей №3127/04/2-2024 від 11.09.2024 року; №563/2/01-2025 від 05.03.2025 року; №6137/37/01-2025 від 03.04.2025 року; №845/2/01-2025 від 04.04.2025 року; №7450/37/01-2025 від 14.04.2025 року; №7451/37/01-2025 від 14.04.2025 року; №10830/37/01-2025 від 20.05.2025 року, що стосуються його особистої участі, у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, в період з 24.02.2022 по 14.03.2024 року, після деокупації правобережної частини Херсонської області у 2022 році;

3) Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду за надання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): не належних (з недостовірними даними) відповідей №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року, №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року, №84/5/1-2025 від 10.02.2025 року; №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року; не надання відповіді на звернення від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року, що стосується надання інформації про роботу, яка пов`язана з відомостями, що становлять державну таємницю, проведену позивачем у період з 07.11.2015 по 21.03.2023 року; та наданні не належних (з недостовірними та неповними даними) відповідей №3127/04/2-2024 від 11.09.2024 року; №563/2/01-2025 від 05.03.2025 року; №6137/37/01-2025 від 03.04.2025 року; №845/2/01-2025 від 04.04.2025 року; №7450/37/01-2025 від 14.04.2025 року; №7451/37/01-2025 від 14.04.2025 року; №10830/37/01-2025 від 20.05.2025 року, що стосуються його особистої участі, у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, в період з 24.02.2022 по 14.03.2024 року, після деокупації правобережної частини Херсонської області у 2022 році, у розмірі - 222 тис. грн., без відрахування податків та зборів, перерахувавши її на картковий рахунок позивача.

Ухвалою судді від 15.09.2025 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заявляє позовні вимоги стосовно протиправних дій відповідача щодо змісту та повноти інформації, наданої на його запити в листах: №84/5/1-2025 від 10.02.2025 року; №3127/04/2-2024 від 11.09.2024 року; №563/2/01-2025 від 05.03.2025 року; №6137/37/01-2025 від 03.04.2025 року; №845/2/01-2025 від 04.04.2025 року; №7450/37/01-2025 від 14.04.2025 року; №7451/37/01-2025 від 14.04.2025 року; №10830/37/01-2025 від 20.05.2025 року, що стосуються його особистої участі, у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, в період з 24.02.2022 по 14.03.2024 року, після деокупації правобережної частини Херсонської області у 2022 році.

До суду позивач звернувся 08.09.2025 року, а відтак строк звернення до суду за позовними вимогами стосовно змісту листів №84/5/1-2025 від 10.02.2025 року; №3127/04/2-2024 від 11.09.2024 року; №563/2/01-2025 від 05.03.2025 року; №845/2/01-2025 від 04.04.2025 року, позивачем пропущено.

Позивачем не долучено до позову заяву про поновлення пропущеного строку.

Отже позивачем пропущено строк звернення до суду за заявленими позовними вимогами.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом в частині позовних вимог після закінчення строку, установленого частиною другою статті 122 КАС України, чим не дотримався приписів частини шостої статті 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску та приведення позовної заяви у відповідність вимогам статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО