Справа № 480/6854/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 вересня 2025 року Справа № 480/6854/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», оформлену довідкою № 167/5 від 08.11.2023, в частині встановлення причинного зв`язку травми, отриманої ОСОБА_1 25.08.2023, а саме те, що така пов`язана із проходженням військової служби;
- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» внести зміни в постанову військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», оформлену довідкою № 167/5 від 08.11.2023, в частині причинного зв`язку травми, отриманої ОСОБА_1 25.08.2023, вказавши: «Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини»;
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», оформлену довідкою № 167/5 від 08.11.2023, в частині визначення ступеня тяжкості травми, отриманої ОСОБА_1 25.08.2023, а саме те, що така травма легка;
- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» внести зміни в постанову військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», оформлену довідкою № 167/5 від 08.11.2023, в частині ступеню тяжкості травми, вказавши: «Відповідно до пункту 4 наказу МОЗ від 04.07.2007 № 370 травма тяжка»;
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_1 , оформлену довідкою № 9229 від 17.12.2023, в частині визначення ступеня тяжкості травми, отриманої ОСОБА_1 25.08.2023, а саме те, що така травма легка;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни в постанову військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_1 , оформлену довідкою № 9229 від 17.12.2023, в частині ступеню тяжкості травми, вказавши: «Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 № 370 травма кваліфікується як тяжка»;
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_2 , оформлену довідкою № 6992/1 від 13.05.2024, в частині визначення ступеня тяжкості травми, отриманої ОСОБА_1 25.08.2023, а саме те, що така травма легка;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 внести зміни в постанову військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_2 , оформлену довідкою № 6992/1 від 13.05.2024, в частині ступеню тяжкості травми, вказавши: «Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 № 370 травма кваліфікується як тяжка».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки, та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст 160, 161 КАС України.
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд дійшов висновку, що наведені обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними, оскільки у період з 26.03.2022 по 18.07.2025 позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_6 .
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6854/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії ( Номер категорії справи 113050000 ).
2. Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.Поновити позивачу строк звернення до суду у справі №480/6854/25.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Витребувати у відповідачів в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали:
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько