Справа № 520/24293/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2025 р. № 520/24293/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 НГУ, що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за останньою займаною посадою за період звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою (пораненням) та перебуванням на лікуванні в лікарняних закладах, а саме у: медичній роті військової частини НОМЕР_1 НГУ в період з 10.01.2025 по 16.01.2025 (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 27); КНП МКБЛ № 17 м. Харків в період з 27.01.2025 по 05.02.2025 (виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1384);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 НГУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за останньою займаною посадою за період звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою (пораненням) та перебуванням на лікуванні в лікарняних закладах, а саме у: медичній роті військової частини НОМЕР_1 НГУ в період з 10.01.2025 року по 16.01.2025 року (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 27); КНП МКБЛ № 17 м. Харків в період з 27.01.2025 по 05.02.2025 (виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1384) з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 НГУ, що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень за час стаціонарного лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим після введення воєнного стану та пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме у: медичній роті військової частини НОМЕР_1 НГУ в період з 10.01.2025 по 16.01.2025 (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 27); КНП МКБЛ № 17 м. Харків в період з 27.01.2025 по 05.02.2025 (виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1384);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 НГУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень за час стаціонарного лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим після введення воєнного стану та пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме у: медичній роті військової частини НОМЕР_1 НГУ в період з 10.01.2025 по 16.01.2025 (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 27); КНП МКБЛ № 17 м. Харків в період з 27.01.2025 по 05.02.2025 (виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1384) з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 НГУ, що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за останньою займаною посадою за період звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з пораненням та перебуванням у відпустці для лікування після тяжкого поранення (контузії, травми або каліцтва) на підставі довідки ВЛК № 117 від 05.02.2025;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 НГУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за останньою займаною посадою за період звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з пораненням та перебуванням у відпустці для лікування після тяжкого поранення (контузії, травми або каліцтва)) на підставі довідки ВЛК № 117 від 05.02.2025 з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 НГУ, що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень за час перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення (контузії, травми або каліцтва) на підставі довідки ВЛК № 117 від 05.02.2025;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 НГУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100000 гривень за час перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення (контузії, травми або каліцтва) на підставі довідки ВЛК № 117 від 05.02.2025 з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

Так, позивач звернувся до суду задля оскарження бездіяльності відповідача, що виразилася, зокрема, в ненарахуванні та невиплаті йому грошового забезпечення за останньою займаною посадою за період звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою (пораненням) та перебуванням на лікуванні в лікарняних закладах за період з 10.01.2025 по 16.01.2025 та за період з 27.01.2025 по 05.02.2025, а також у зв`язку з пораненням та перебуванням у відпустці для лікування після тяжкого поранення довідки ВЛК № 117 від 05.02.2025.

Приписами частин третьої і п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.ч.1 та 2 ст.233 КЗпП України у редакції, чинній до 19.07.2022, передбачалося, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України №2352-IX від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі Закон №2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до КЗпП України, і відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.233 КЗпП України.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви), працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Суд зазначає, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві.

Отже, зважаючи на зміст спірних правовідносин, позивачу, в даному випадку, встановлено тримісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Як встановлено судом, спірні правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами, виникли в період з 10.01.2025 по 16.01.2025 та з 27.01.2025 по 05.02.2025. Позивача звільнено з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 18.03.2025, про що позивач зазначає в позовній заяві та що підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 12.09.2025, тобто з пропуском тримісячного строку.

Отже, позивач пропустив встановлений законодавством строк звернення до адміністративного суду. До позовної заяви позивач заяву про поновлення строку не надав.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН