Справа № 320/49780/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року № 320/49780/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, акту постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд про визнання протиправним та скасування наказу від 10.07.2024р. № 615/Ц-ЗК, акту перевірки характеристик продукції від 15.07.2024р. № Ц/КВ/86/РН/315, постанови про накладення штрафу від 24.07.2024р. № Ц/КВ/86/РН/315/ПТ/ПС.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до провадження, відкрито провадження та визначено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши надані матеріали справи та надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

10.07.2024р. Міжрегіональним управлінням видано наказ № 615/Ц-ЗК «Про проведення планової перевірки характеристик продукції» та направлення на проведення перевірки від 10.07.2024р. № Ц/3.1/22561-24, згідно якого начальнику відділу ринкового нагляду ОСОБА_2 та головному державному інспектору відділу ринкового нагляду Михайленку Сергію Дмитровичу доручено провести планову перевірку характеристик продукції: машин та устаткування (інструменти ручні пневматичні, гідравлічні або з умонтованим електричним чи неелектричним двигуном), в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013р. № 62, за місцем розміщення продукції: магазин-склад, АДРЕСА_1 .

Термін проведення перевірки згідно направлення: з 11.07.2024р. по 15.07.2024р. (три робочих дні).

Відповідач наголошує на тому, що інформація про розповсюдження продукції, яка підлягала оскаржуваній позивачем перевірці є у відкритому доступі в мережі інтернет, оскільки реалізується в тому числі через інтернет магазин plutkoriz.com («Магазин плиткорізів», доступно за посиланням https://plutkoriz.com/). На цьому сайті розміщена детальна інформація про продукцію, що пропонується до продажу, її ціна, умови продажу та прокату. Також, сайт містить інформацію про суб`єкта господарювання, що розповсюджує відповідну продукцію («© Plutkoriz.com 2018-2024. ФОП ОСОБА_1 . Ми зібрали кращі плиткорізи в Києві. Доставка по Україні.»). В розділі сайту «контакти» відображена інформація про засіб зв`язку зі складом, де розміщується продукція. При підготовці до перевірки посадовими особами відповідача було встановлено місцезнаходження складу-магазину (в приміщенні гаража за адресою: АДРЕСА_1 ), здійснено фотофіксацію місця розміщення продукції (матеріали фотофіксації додано до позовної заяви). На магазині - складі наявна рекламна вивіска з надписом «ПРОКАТ. ПРОДАЖ ЕЛЕКТРОІНСТРУМЕНТІВ».

Відповідач стверджує, що оскаржувана позивачем перевірка характеристик продукції була організована відповідачем в межах компетенції, відповідно до Секторального плану державного ринкового нагляду на 2024 рік, розробленого Державною службою України з питань праці, за наявної у відповідача інформації про розміщення продукції, що відноситься до сфери відповідальності Держпраці за адресою: магазин-склад в гаражі, АДРЕСА_1 , на підставі наказу та направлення на проведення перевірки.

В ході підготовки до перевірки відповідачем встановлено, що розповсюдження (реалізацію) продукції, яка підлягає перевірці за вказаною адресою здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно наявного у матеріалах справи Акту перевірки характеристик продукції №Ц/КВ/86/РН/315, 11.07.2027р. головним державним інспектором відділу ринкового нагляду Михайленком С.Д., з метою проведення перевірки було здійснено вихід за вказаною у наказі на перевірку та направленні адресою місця розміщення продукції: магазин-склад, АДРЕСА_1 . ФОП ОСОБА_1 , ознайомившись зі службовим посвідченням посадової особи, не допустив посадову особу до перевірки шляхом застосування фізичної сили та виштовхнувши посадову особу з магазину. Такими діями було створено перешкоду посадовій особі в здійсненні заходу державного ринкового нагляду шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції. Факт недопущення до проведення перевірки зафіксовано в єдиному обліку реєстрації викликів та повідомлень № ЕО 29125 від 11.07.2024р. Головним державним інспектором відділу ринкового нагляду Михайленком С.Д. було подано заяву до Солом`янського управління поліції про застосування фізичної сили до посадової особи під час здійснення заходів ринкового нагляду № М 940 від 11.07.2024р.

Про вчинення порушення, передбаченого пунктом 6 частини 4 ст. 44 Закону № 2735-VI головним державним інспектором відділу ринкового нагляду Михайленком С.Д. складено протокол про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» за №Ц/КВ/86/РН/315/ ПТ від 15.07.2024р. У зв`язку з відмовою ФОП ОСОБА_1 від підписання та отримання складеного протоколу, протокол надіслано через відділення поштового зв`язку № 60 16.07.2024 року цінним листом з описом вкладення.

Листом Міжрегіонального управління від 17.07.2024 року № Ц/3.1/23258-24 ФОП ОСОБА_1 поінформовано про права та обов`язки учасника адміністративного провадження, закріплені статтею 28 Закону України «Про адміністративну процедуру», про порядок доступу до матеріалів адміністративної справи, запропоновано відповідно до ст. 17, ч. 1 ст. 63 Закону України «Про адміністративну процедуру» реалізувати своє право бути заслуханим, надавши пояснення та/або заперечення щодо факту недопущення до проведення перевірки характеристик продукції у письмовій або електронній формі до прийняття Міжрегіональним управлінням рішення за результатами розгляду справи про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що станом на дату розгляду справи про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 , пояснень від останнього до відповідача не надходило, справу розглянуто за наявними матеріалами.

24.07.2024р. заступником начальника Міжрегіонального управління Тименком А.В. прийнято рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 та складено постанову про накладення штрафу № Ц/КВ/86/РН/315/ПТ/ПС від 24.07.2024р. за створення перешкод у проведенні даної планової перевірки характеристик продукції шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції.

Не погоджуючись із наказом на проведення планової перевірки, актом перевірки характеристик продукції та постанови про накладення штрафу, позивач оскаржив їх в судовому порядку шляхом звернення до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Суб`єкт господарювання несе адміністративно-господарську відповідальність відповідно до пункту шостого частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Контролюючий орган, виходить із того, що питання проведення планових перевірок під час здійснення заходів державного ринкового нагляду врегульовано Законами України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» та «;Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Згідно з статтею 3 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами (абзац другий частини першої статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Відповідно до положень вищезазначеної статті Закону орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до Закону.

У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог (пункти четвертий, шостий, одинадцятий частини першої статті 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Питання проведення планових перевірок, під час здійснення заходів державного ринкового нагляду врегульовано Законами України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «;Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Частиною першою статті 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що заходами ринкового нагляду є:

перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції;

контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно з частиною другою статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який -може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів(користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Відповідно до частини третьої та шостої статті 23 Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Перевірки характеристик продукції проводяться:

- у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання;

- у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію);

- за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;

- у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції;

- за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Таким чином, планова перевірка органами державного ринкового нагляду проводиться не стосовно суб`єкта господарювання, а стосовно продукції, характеристики якої перевіряються.

При цьому, законодавством передбачено, що для проведення перевірки характеристик продукції достатньо пред`явити лише службове посвідчення та направлення на проведення перевірки.

Пред`явлення інших документів, листів, погоджень, попереджень на проведення перевірки, а також повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про проведення такої перевірки законодавством не передбачено.

Відповідно, державний ринковий нагляд характеристик продукції розпочинається з моменту пред`явлення посадовій особі суб`єкта господарювання або фізичній особі- підприємцю, в даному випадку позивачеві, службового посвідчення та направлення на проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що посадовою особою відповідача здійснено державний ринковий нагляд у вигляді планової перевірки характеристик продукції: машин та устаткування (інструменти ручні пневматичні, гідравлічні або з умонтованим електричним чи неелектричним двигуном) за адресою: М. Київ, вул. Нечуя-Левицького, 7Б, де здійснює свою господарську діяльність позивач, як ФОП.

Предметом такої перевірки був не суб`єкт господарювання, а характеристики продукції, незалежно від суб`єкта, який ввів в обіг таку продукцію.

Небажання позивача сприяти проведенню перевірки характеристик продукції з метою виявлення продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам, що є недопустимим.

Таким чином, штучно створена позивачем підстава не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, за наявності законодавчо обґрунтування для її проведення, вказує на вчинення суб`єктом господарювання перешкод посадовим особам, які здійснюють ринковий нагляд, у проведенні планової перевірки характеристик продукції.

Перевірку не було проведено у зв`язку із недопущенням суб`єктом господарювання до проведення такої перевірки.

Так, статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачена відповідальність суб`єктів господарювання, зокрема, частиною 1 визначено, ідо відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

Пунктом шостим частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч, неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою- підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі-підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу.

Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Сплата штрафу не звільняє суб`єкта господарювання від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачам (користувачам) продукції (частина восьма статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Таким чином, Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено перелік документів, які складаються у разі виявлення порушень цього Закону та строку прийняття рішення за результатами розгляду документів.

Отже, штраф може бути накладений лише за наявності таких обставин:

- наявність у органу ринкового нагляду повноважень на проведення перевірки;

- законного призначення перевірки;

- належного оформлення документів на проведення перевірки та їх пред`явлення суб`єкту господарювання;

- вчинення суб`єктом господарювання дій, по перешкоджанню проведення перевірки.

Суд вказує, що контролюючим органом не було допущено порушень з приводу призначення та проведення перевірки характеристик продукції з огляду на наявність у органу ринкового нагляду повноважень на проведення такої перевірки, законного призначення перевірки та належного оформлення документів на проведення цієї перевірки, що доводами позивача та доданими ним до позовної заяви доказами не спростовано.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем складено Акт перевірки характеристик продукції та протокол про виявлене порушення вимог ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Суд також зазначає, що організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом № 2735-VІ.

Так, положеннями частини четвертої статті 4 Закону № 2735-VІ врегульовано, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

При цьому, положеннями чинного законодавства, зокрема Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» покладено на суб`єктів господарювання обов`язок щодо забезпечення безпечності продукції, тобто здійснення заходів з метою забезпечення відповідності продукції, що введена в обіг на ринку України, загальній вимозі щодо безпечності нехарчової продукції.

Загальний порядок форм здійснення нагляду за дотриманням вимог Закону № 2735-VІ визначено у статті 23. Так, частиною третьою статті 23 Закону № 2735-VІ передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки (частина четверта статті 23 Закону № 2735-VІ).

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017 затверджено Порядок здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, яким визначено процедуру здійснення контролю стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

У той же час, за порушення вимог вищевказаних актів передбачена відповідальність - адміністративно-господарські санкції у вигляді, штрафу, зокрема у випадках, визначених статтею 44 Закону № 2735-VІ.

До відповідальності, згідно вимог Закону № 2735-VІ за введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик або введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, недодержання умов зберігання продукції притягаються як виробники продукції так і її розповсюджувачі, що зумовлено необхідністю ефективного забезпечення нехарчової продукції.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 11 Закону № 2735-VІ до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить вжиття у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог,

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

За наслідками розгляду справи про накладення штрафу за порушення вимог Закону № 2735-VІ оформлюється постанова.

При цьому, суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі, несплати штрафу в зазначений строк примусове виконання постанов про накладення штрафу здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, підставами та передумовами для стягнення адміністративно-господарської санкції за порушення вимог законодавства про безпечність нехарчової продукції є: наявність факту порушення, які не було усунуто суб`єктом господарювання, що зафіксовано документально; наявність чинної постанови про накладення штрафу; відсутність факту сплати суб`єктом господарювання штрафної санкції добровільно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зважаючи на те, що позивачем не допущено посадову особу відповідача до проведення планового заходу державного ринкового нагляду з перевірки характеристик продукції, є обґрунтованим дії відповідача щодо накладення штрафу за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000 грн.

Щодо позовної вимоги про скасування акта перевірки характеристик продукції варто звернути увагу на те, що зазначений Акт не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-який прав і обов`язків для ФОП ОСОБА_1 , а лише фіксує на матеріальному носії відомості, отримані в ході/за результатами перевірки та є носієм доказової бази щодо факту створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивачем у позовній заяві не обґрунтовано незаконність оскаржуваного наказу на проведення планової перевірки з посиланням на відповідні докази такої незаконності, у зв`язку із чим така позовна вимога, як і вимога наведена вище, задоволенню не підлягають.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Висновки відповідача, на думку суду, підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими та такими що, відображають дійсних обставин справи.

Відповідно до п.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (місцезнаходження: 04060, місто Київ, вул. Вавілових, будинок 10; ) про визнання протиправним та скасування наказу, акту постанови, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.