Справа № 380/7187/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7187/20
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗОБОВ`ЯЗАННЯ ПОДАТИ ЗВІТ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 вересня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки від 20 серпня 2025 року про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) у справі № 380/7187/20 за позовом ОСОБА_1 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 380/7187/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області (вул. Центральна, 10, с. Малнів, Мостиський район, Львівська область, 81310) про визнання протиправними дій задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області.

Зобов`язано Малнівську сільську раду Мостиського району Львівської області розглянути на черговому пленарному засіданні питання щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області згідно поданої нею заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області (вул. Центральна, 10, с. Малнів, Мостиський район, Львівська область, 81310, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840,80 грн сплаченого судового збору, згідно квитанції № 0.0..1 від 31 серпня 2020 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року замінено сторону виконавчого провадження боржника Малнівську сільську раду Мостиського району Львівської області (вул. Центральна, 10, с. Малнів, Мостиський район, Львівська область, 81310, ) у виконавчому провадженні ВП № 67809001 на правонаступника Мостиську міську раду Львівської області (вул. Грушевського, 6, м. Мостиська, Львівська область, ); замінено сторону виконавчого провадження боржника Малнівську сільську раду Мостиського району Львівської області (вул. Центральна, 10, с. Малнів, Мостиський район, Львівська область, 81310, ) у виконавчому провадженні ВП № 67808790 на правонаступника Мостиську міську раду Львівської області (вул. Грушевського, 6, м. Мостиська, Львівська область, ).

27 серпня 2025 року від позивачки (далі також заявниця) до суду надійшла заява від 20 серпня 2025 року про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України), у якій вона просить суд:

- зобов`язати Мостиську міську раду Львівської області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 380/7187/20;

- встановити строк подання звіту 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, імперативними нормами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України на заявника покладений обов`язок додати до відповідної заяви докази надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Процесуальним наслідком невиконання зазначеного обов`язку є повернення відповідної заяви особі, яка з нею звернулася (частина друга статті 167 КАС України).

Перевіривши заяву позивачки від 20 серпня 2025 року про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України), суд встановив, що її подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, з огляду на таке.

Так, заявниця з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додала до заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України), яка подана на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) такої заяви Мостиській міській раді Львівської області, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Суд також звертає увагу на те, що частина друга статті 167 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Як слідує зі змісту заяви позивачки від 20 серпня 2025 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 380/7187/20 виконувалося в рамках виконавчих проваджень №№ 67809001, 67808790.

Утім на виконання вимог частини другої статті 382 КАС України позивачка у своїй заяві від 20 серпня 2025 року не зазначила ідентифікатора для повного доступу до інформації про вказані вище виконавчі провадження.

Зважаючи на вищенаведене, заяву позивачки від 20 серпня 2025 року про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) належить повернути заявниці без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки від 20 серпня 2025 року про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) повернути заявниці без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.