Справа № 560/14823/25
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Пенсійний фонд України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Пенсійного фонду України про скасування наказу від 12.04.2023 №113-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою від 01.09.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , зазначивши, що недоліки позову можуть бути усунуті позивачем шляхом зазначення інших підстав поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що під час первинного звернення до Дунаєвеьцкого районного суду Хмельницької області останній дотримався місячного строку. На думку позивача у разі зміни судової практики щодо визначення юрисдикції його позову та під час повторного звернення до суду не повинно ставитись питання про дотримання строків звернення. Також позивач зазначив, що кілька разів на місяць їздить із волонтерськими групами на Схід України, допомагає волонтерством, протягом червня-липня 2025 року перебував за кордоном.

Надаючи правову оцінку вказаним доводами позивача, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує наказ від 12.04.2023 №113-к, однак до суду звернувся 27.08.2025, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Ухвалою від 18.04.2024 у справі №674/779/23 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області закрив провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Пенсійного фонду України (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області Рокицький Володимир Володимирович) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 05.02.2025 Хмельницький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18.04.2024 без змін.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені строки звернення із позовом до адміністративного суду.

У спірних правовідносинах позивач до адміністративного суду звернувся вперше. Тому доводи останнього про те, що у цьому випадку не повинно ставитись питання про дотримання строків звернення є безпідставними.

Дійсно судовий розгляд вказаного спору в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Однак початок його відліку пов`язаний із прийняттям судом ухвали про закриття провадження у справі.

Тобто, 05.02.2025 для позивача розпочався місячний строк звернення до адміністративного суду із вказаним позовом і закінчився 05.03.2025 відповідно.

Звернення до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про передачу справи за підсудністю не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Позивач також зазначив, що кілька разів на місяць їздить із волонтерськими групами на Схід України, допомагає волонтерством, протягом червня-липня 2025 року перебував за кордоном. Однак на підтвердження вказаного останній не надав будь-яких доказів.

Крім цього суд враховує, що позивач не обґрунтував яким чином поїздки кілька разів на місяць із волонтерськими групами перешкоджали останньому звернутись до адміністративного суду з цим позовом в межах місячного строку.

Щодо перебування позивача за кордоном, то суд зазначає, що станом на червень 2025 року місячний строк звернення до суду останнім вже був пропущений.

Суд враховує, що дотримання строків звернення до суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними. Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого ці правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, зокрема, і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, необхідно повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Пенсійного фонду України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяО.Л. Польовий