Справа № 120/11554/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/11554/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало Павло Ігорович

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

11 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2024 позивач, ТОВ звернулося в суд із позовом в якому просило:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 15 від 06.01.2023;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 17 від 09.01.2023;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13 від 13.01.2023;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 30 від 15.01.2023;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 37 від 18.01.2023;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 45 від 21.01.2023;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 51 від 24.01.2023;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 58 від 27.01.2023.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 09.01.2025 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що позивач не надав необхідних документів на підтвердження походження реалізованої нафти. Також вказує на те, що відповідно до баз даних встановлено невідповідність (перевищення) обсягів реалізованого товару над обсягом придбаного товару.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "Прилуцький нафтоналив" зареєстроване як юридична особа 04.07.2022 (). Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є: 46.71 "Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами".

02.01.2023 між ТОВ "Прилуцьким нафтоналив" та TOB "Кіровоградська нафтова компанія" укладено Договір поставки нафтопродуктів № Н-1/23 від 02.01.2023.

Згідно з п. 1.1 позивач зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафту орієнтовно 120000 тон.

30.01.2023 та 13.02.2023 позивачем відправлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних та розрахунків коригування податкові накладні на реалізацію нафти контрагенту ТОВ "Кіровоградська нафтова компанія":

- № 15 від 06.01.2023 на загальну суму 1326199,45 грн, в тому числі ПДВ 7% 86760,71 грн;

- № 17 від 09.01.2023 на загальну суму 6377606,14 грн, в тому числі ПДВ 7% 417226,57 грн;

- № 26 від 13.01.2023 на загальну суму 12836115,01 грн, в тому числі ПДВ 7% 839745,84 грн;

- № 30 від 15.01.2023 на загальну суму 6425175,60 грн, в тому числі ПДВ 7% 420338,59 грн;

- № 37 від 18.01.2023 на загальну суму 12552398,40 грн, в тому числі ПДВ 7% 821184,94 грн;

- № 45 від 21.01.2023 на загальну суму 6272986,15 грн, в тому числі ПДВ 7% 410382,27 грн;

- № 51 від 24.01.2023 на загальну суму 12626334,35 грн, в тому числі ПДВ 7% 826021,87 грн;

- № 58 від 27.01.2023 на загальну суму 6296420,04 грн, в тому числі ПДВ 7% 411915,33 грн.

Квитанціями документи прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК № 15 від 06.01.2023, № 17 від 09.01.2023, № 26 від 13.01.2023, № 30 від 15.01.2023, № 37 від 18.01.2023, № 45 від 21.01.2023, № 51 від 24.01.2023 та № 58 від 27.01.2023 в ЄРПН зупинена. У квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

09.07.2024 за вих. № 132 позивач подав пояснення Головному управлінню ДПС у Вінницькій області щодо блокування податкових накладних № 15 від 06.01.2023, № 17 від 09.01.2023, № 26 від 13.01.2023, № 30 від 15.01.2023, № 37 від 18.01.2023, № 45 від 21.01.2023, № 51 від 24.01.2023 та № 58 від 27.01.2023 з приводу продажу нафти контрагенту ТОВ "Кіровоградська нафтова компанія". Разом з поясненнями були надані копії завірених належним чином документів в кількості на 171 аркуші, на підставі яких податкові накладні складені, а саме:

- договір № Н-1/23 від 02.01.2023 на 2 листах;

- податкова накладна № 15 від 06.01.2023 на 2 листах;

- податкова накладна № 17 від 09.01.2023 на 2 листах;

- податкова накладна № 26 від 13.01.2023 на 2 листах;

- податкова накладна № 30 від 15.01.2023 на 2 листах;

- податкова накладна № 37 від 18.01.2023 на 2 листах;

- податкова накладна № 45 від 21.01.2023 на 2 листах;

- податкова накладна № 51 від 24.01.2023 на 2 листах;

- податкова накладна № 58 від 27.01.2023 на 2 листах;

- листи на зміну призначення платежу на 5 листах;

- платіжні доручення на 13 листах;

- видаткова накладна № Н-12/23 від 06.01.2023 на 1 листі;

- рахунок на оплату № Н-12/23 від 06.01.2023 на 1 листі;

- залізно-дорожна накладна № 43002419 від 06.01.2023 на 3 листах;

- акти надання послуг № 16, 15, 14, 13 від 06.01.2023 на 4 листах;

- акт зберігання нафти на січень 2023 року на 1 листі;

- акт прийому передачі нафти № 0/2 від 06.01.2023 на 1 листі;

- паспорт якості № 0/2 від 06.01.2023 на 1 листі;

- видаткова накладна № Н-14/23 від 09.01.2023 на 1 листі;

- рахунок на оплату № Н-14/23 від 09.01.2023 на 1 листі;

- залізно-дорожна накладна № 43012616 від 09.01.2023 на 3 листах;

- акт прийому передачі нафти № 1/1 від 09.01.2023 на 1 листі;

- паспорт якості № 1/1 від 09.01.2023 на 1 листі;

- видаткова накладна № Н-15/23 від 13.01.2023 на 1 листі;

- рахунок на оплату № Н-15/23 від 13.01.2023 на 1 листі;

- залізно-дорожна накладна № 43031376 від 13.01.2023 на 3 листах;

- акт прийому передачі нафти № 2/1 від 13.01.2023 на 1 листі;

- паспорт якості № 2/1 від 13.01.2023 на 1 листі;

- видаткова накладна № Н-16/23 від 15.01.2023 на 1 листі;

- рахунок на оплату № Н-16/23 від 15.01.2023 на 1 листі;

- залізно-дорожна накладна № 43039494 від 15.01.2023 на 3 листах;

- акт прийому передачі нафти № 2/2 від 15.01.2023 на 1 листі;

- паспорт якості № 2/2 від 15.01.2023 на 1 листі;

- видаткова накладна № Н-23/23 від 18.01.2023 на 1 листі;

- рахунок на оплату № Н-23/23 від 18.01.2023 на 1 листі;

- залізно-дорожна накладна № 43051796 від 18.01.2023 на 3 листах;

- акт прийому передачі нафти № 2/3 від 18.01.2023 на 1 листі;

- паспорт якості № 2/3 від 18.01.2023 на 1 листі;

- видаткова накладна № Н-24/23 від 21.01.2023 на 1 листі;

- рахунок на оплату № Н-24/23 від 21.01.2023 на 1 листі;

- залізно-дорожна накладна № 43067040 від 21.01.2023 на 3 листах;

- акт прийому передачі нафти № 2/4 від 21.01.2023 року на 1 листі;

- паспорт якості № 2/4 від 21.01.2023 на 1 листі;

- видаткова накладна № Н-25/23 від 24.01.2023 на 1 листі;

- рахунок на оплату № Н-25/23 від 24.01.2023 на 1 листі;

- залізно-дорожна накладна № 43081033 від 24.01.2023 на 3 листах;

- акт прийому передачі нафти № 2/5 від 24.01.2023 на 1 листі;

- паспорт якості № 2/5 від 24.01.2023 на 1 листі;

- видаткова накладна № Н-26/23 від 27.01.2023 на 1 листі;

- рахунок на оплату № Н-26/23 від 27.01.2023 на 1 листі;

- залізно-дорожна накладна № 43101401 від 27.01.2023 на 3 листах;

- акт прийому передачі нафти № 2/6 від 27.01.2023 на 1 листі;

- паспорт якості № 2/6 від 27.01.2023 на 1 листі;

- договір № Н-59/22 від 25.07.2022 на 12 листах;

- акт прийому передачі нафти № 2 від 09.01.2023 на 1 листі;

- паспорт якості № 2 від 09.01.2023 на 1 листі;

- видаткова накладна № Н-6/23 від 09.01.2023 на 1 листі;

- договір № 246-ПН від 26.12.2022 на 2 листах;

- видаткова накладна № 170 від 30.01.2023 на 1 листі;

- залізнична накладна № 42899732 від 22.01.2023 на 2 листах;

- паспорт якості № 75, 76 від 21.01.2023 та 22.01.2023 на 3 листах;

- акт приймання нафтопродуктів по кількості № 18/25 від 31.01.2023 на 1 листі;

- паспорт якості нафти № 25 від 31.01.2023 на 1 листі;

- акт приймання нафтопродуктів по кількості № 19/26 від 31.01.2023 на 1 листі;

- паспорт якості нафти № 26 від 31.01.2023 на 1 листі;

- акт приймання нафтопродуктів по кількості № 20/27 від 31.01.2023 на 1 листі;

- паспорт якості нафти № 27 від 31.01.2023 на 1 листі;

- картка рахунку 281 за січень 2023 року на 1 листі;

- картка рахунку 361 за січень 2023 року на 1 листі;

- оборотно-сальдова відомість рахунку 281 за січень 2023 року на 1 листі;

- таблиця зведена щодо придбання та реалізації нафти на 1 листі;

- довідка фактичної перевірки ГУ ДПС в Чернігівській області від 26.07.2022 на 4 листах;

- статут ТОВ "Прилуцький нафтоналив" на 21 листах;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань на 2 листах;

- свідоцтво платника ПДВ на 1 листі;

- штатний розпис ТОВ "Прилуцький нафтоналив" на 2 листах;

- наказ № 22 від 01.03.2018 на призначення директора на 1 листі;

- повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП на 2 листах;

- рішення суду у справі № 120/1204/24 від 25.06.2024 на 8 листах.

В подальшому Головне управління ДПС у Вінницькій області направило платнику повідомлення про необхідність надання додаткових документів для реєстрації податкової накладної. Причина: неможливо встановити походження реалізованої нафти через відсутність видаткових накладних, документів щодо транспортування, зберігання, навантаження/розвантаження, а також актів приймання-передачі. Виявлено перевищення обсягів реалізованого товару над придбаним за даними баз.

06.08.2024 за вих. № 150 позивач надав до відповідачу додаткові пояснення та копії документів по податкових накладних № 15 від 06.01.2023, № 17 від 09.01.2023, № 26 від 13.01.2023, № 30 від 15.01.2023, № 37 від 18.01.2023, № 45 від 21.01.2023, № 51 від 24.01.2023 та № 58 від 27.01.2023 щодо обсягів придбання нафти та її реалізації. Також були надані відповідним чином завірені копії документів.

Рішеннями комісії регіонального рівня від 13.08.2024 № 11624163/31758032, № 11624164/31758032, № 11624165/31758032, № 11624166/31758032, № 11624167/31758032, № 11624168/31758032, № 11624169/31758032, № 11624160/31758032 відмовлено в реєстрації податкових накладних № 15 від 06.01.2023, № 17 від 09.01.2023, № 26 від 13.01.2023, № 30 від 15.01.2023, № 37 від 18.01.2023, № 45 від 21.01.2023, № 51 від 24.01.2023 та № 58 від 27.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням/частковим наданням податкових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

20.08.2024 до Державної податкової служби України позивачем подано скаргу щодо рішень комісії регіонального рівня від 13.08.2024 № 11624163/31758032, № 11624164/31758032, № 11624165/31758032, № 11624166/31758032, № 11624167/31758032, № 11624168/31758032, № 11624169/31758032, № 11624160/31758032 про відмову в реєстрації податкових накладних № 15 від 06.01.2023, № 17 від 09.01.2023, № 26 від 13.01.2023, № 30 від 15.01.2023, № 37 від 18.01.2023, № 45 від 21.01.2023, № 51 від 24.01.2023 та № 58 від 27.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі пояснень та наданих документів позивач просив скасувати оскаржувані рішення та здійснити реєстрацію накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями № 54871/31758032/2; № 54868/31758032/2; № 54751/31758032/2; № 54869/31758032/2; № 54750/31758032/2; № 54870/31758032/2; № 54752/31758032/2; № 54872/31758032/2 від 27.08.2024 комісії з питань зупинення реєстрацій податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач 2 за результатом розгляду скарги позивача щодо рішень комісії регіонального рівня від 13.08.2024 № 11624163/31758032, № 11624164/31758032, № 11624165/31758032, № 11624166/31758032, № 11624167/31758032, № 11624168/31758032, № 11624169/31758032, № 11624160/31758032, скаргу позивача залишив без задоволення та рішення комісії відповідача 1 про відмову у реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишив без змін із зазначенням підстав: ненаданням /частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду патання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач вказує, що посилання відповідачів на ненадання платником документів є безпідставними, оскільки всі необхідні документи щодо господарських операцій контролюючому органу були надані.

Крім того, позивач звертає увагу, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 120/1204/24, яким визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 01.12.2023 № 7665 про відповідність ТОВ "Прилуцький нафтоналив" критеріям ризиковості платника податку. Незважаючи на це, відповідачі не здійснили розблокування податкових накладних, до яких був застосований критерій ризиковості, скасований зазначеним судовим рішенням.

Позивач наголошує, що має всі первинні документи, що підтверджують реальність здійснення ним фінансово-господарських операцій, зокрема: договори, видаткові накладні, акти приймання-передачі нафти, акти надання послуг, платіжні доручення. Ці документи неодноразово надавались разом із поясненнями задля реєстрації відповідачами податкових накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246; Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).

При цьому, обсяг документів, які надаються платником податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складена податкова накладна, подана для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача № 15 від 06.01.2023, № 17 від 09.01.2023, № 26 від 13.01.2023, № 30 від 15.01.2023, № 37 від 18.01.2023, № 45 від 21.01.2023, № 51 від 24.01.2023 та № 58 від 27.01.2023 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких зазначено: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Разом з тим судом встановлено, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 15 від 06.01.2023, № 17 від 09.01.2023, № 26 від 13.01.2023, № 30 від 15.01.2023, № 37 від 18.01.2023, № 45 від 21.01.2023, № 51 від 24.01.2023 та № 58 від 27.01.2023 містять загальну інформацію про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Водночас пропозиція щодо надання документів наведена без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без посилання на норму права, котра такий містить. У частині зазначення критерію ризиковості контролюючий орган послався лише на номер пункту Критеріїв ризиковості платника податку, але при цьому чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку № 1165.

Відтак вказані недоліки квитанції, крім того що характеризують прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної як необґрунтоване, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку контролюючого органу ризиків.

Тобто, контролюючий орган мав конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, аби платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Також встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних № 15 від 06.01.2023, № 17 від 09.01.2023, № 26 від 13.01.2023, № 30 від 15.01.2023, № 37 від 18.01.2023, № 45 від 21.01.2023, № 51 від 24.01.2023 та № 58 від 27.01.2023 у ЄРПН позивач надіслав Головному управлінню ДПС у Вінницькій області пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних в реєстрації.

При цьому до своїх письмових пояснень позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Крім того, 06.08.2024 з використання спеціалізованого програмного забезпечення подав відповідні додаткові пояснення та їх документальне підтвердження, необхідні для розгляду питання щодо прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому встановлено, що зазначені в повідомленні відповідача вимоги щодо документів, таких як видаткові накладні, документи про транспортування, зберігання, навантаження/розвантаження та акти приймання-передачі, не містять чіткої інформації про те, які саме документи необхідно надати, за які саме операції або за який період.

Разом з тим, позивач надав додаткові пояснення та відповідним чином завірені копії документів, зокрема податкові накладні та документи, що підтверджують обсяги придбання та реалізації нафти. У свою чергу, відповідач не надав обґрунтованих пояснень щодо того, чому ці документи не були прийняті до уваги, попри те, що їх сукупність підтверджує здійснення відповідних господарських операцій.

Позивач також слушно посилається на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 120/1204/24, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 і яким було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 01.12.2023 № 7665 про відповідність ТОВ "Прилуцький нафтоналив" критеріям ризиковості платника податку.

Водночас дії відповідачів, спрямовані на продовження застосування критерію ризиковості, скасованого судом, свідчать про необґрунтованість їх рішень і суперечать принципам справедливості та правової визначеності.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що посилання відповідачів на кримінальне провадження доводить недійсність наданих контролюючому органу документів, а їх повернення позивачу підтверджує відсутність підстав для сумнівів у їх достовірності чи правомірності.

У свою чергу, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд першої інстанції враховував, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, при цьому не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме конкретно документів не надано та яких саме конкретних документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних № 15 від 06.01.2023, № 17 від 09.01.2023, № 26 від 13.01.2023, № 30 від 15.01.2023, № 37 від 18.01.2023, № 45 від 21.01.2023, № 51 від 24.01.2023 та № 58 від 27.01.2023.

Натомість, як встановлено під час судового розгляду, позивач надав комісії необхідний пакет документів, зокрема, договори, видаткові накладні, акти приймання-передачі нафти, акти надання послуг, платіжні доручення, а також додаткові письмові пояснення від 06.08.2024, що у сукупності включали інформацію щодо правомірності складання вищевказаних податкових накладних.

Аналіз поданих документів засвідчує, що надіслані платником податків письмові пояснення з копіями первинних та інших документів в цілому відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд першої інстанції доходить обгрунтованого висновку, що у відповідача не було достатніх правових підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних і що надана відмова є неправомірною.

При цьому, суд наголошує на тому, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправними і такими, що підлягають скасуванню рішення ГУ ДПС від 13.08.2024 № 11624163/31758032, № 11624164/31758032, № 11624165/31758032, № 11624166/31758032, № 11624167/31758032, № 11624168/31758032, № 11624169/31758032, № 11624160/31758032 про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ "Прилуцький нафтоналив" за № 15 від 06.01.2023, № 17 від 09.01.2023, № 26 від 13.01.2023, № 30 від 15.01.2023, № 37 від 18.01.2023, № 45 від 21.01.2023, № 51 від 24.01.2023 та № 58 від 27.01.2023.

Разом з тим, згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Тобто, законодавством не передбачений інший належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Покладення на відповідача такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, суд критично оцінює аргументи апеляційної скарги відповідача у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Отже, порушене право позивача підлягало судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні ТОВ "Прилуцький нафтоналив" № 15 від 06.01.2023, № 17 від 09.01.2023, № 26 від 13.01.2023, № 30 від 15.01.2023, № 37 від 18.01.2023, № 45 від 21.01.2023, № 51 від 24.01.2023 та № 58 від 27.01.2023 датою її фактичного подання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.