Справа № 300/166/25
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/166/25 пров. № А/857/26411/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Довгої О.І.

Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Василіва К.Д., Бабійчука В.В., Винничук Ж.Б. про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Довгій О.І., Запотічному І.І. у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Металспецмонтаж» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Металспецмонтаж», Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №300/166/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Металспецмонтаж», Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов.

21 липня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Металспецмонтаж» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

06 серпня 2025 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, 07 серпня 2025 року Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради та 18 серпня 2025 року позивачем ОСОБА_1 подані відзиви на апеляційну скаргу.

Водночас, 11 вересня 2025 року судом апеляційної інстанції зареєстрована заява Василіва К.Д., Бабійчука В.В. та Винничук Ж.Б. про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Довгій О.І., Запотічному І.І. яка мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не вправі був відкривати провадження у справі у зв`язку із «відсутністю зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС у ПП «Металспецмонтаж»»; «неправомірного поновлення судом строків на апеляційне оскарження представнику ПП «Металспецмонтаж» адвокату Мушинському В.Т., який одночасно являється представником особи Писарчук В.Ю. чиє право порушене, та якому було відомо про наявність рішення з моменту його рішення»; «суд неправомірно зупинив дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі №300/166/25»; «апеляційним судом не було направлено на адреси позивачів жодної апеляційної скарги, чим було порушено право на доступ до правосуддя».

Заява передана колегії суддів 12.09.2025.

Вирішуючи подану заяву про відвід, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 3 статті 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, щодо тверджень заявника, зазначених у заяві про відвід колегії суддів, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

За правилами ч. ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як убачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подано 24.06.2025 року ПП «Металспецмонтаж» не особисто, а через Електронний кабінет адвокатом Мушинським Віктором Тадеушовичем, представництво якого підтверджується ордером про надання правничої допомоги Приватному підприємству «Металспецмонтаж» та Писарчук Вікторії Юліанівни Серії АТ №1104788.

Отже, апеляційна скарга підписана уповноваженим представником апелянта - адвокатом Мушинським В.Т. з використанням електронного цифрового підпису з використанням сервісу «Електронний суд».

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, разом з апеляційною скаргою, представником апелянта подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке мотивоване тим, що повний текст рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року представник апелянта - адвокат Мушинський В.Т. отримав 26.05.2025, що підтверджується розпискою про ознайомлення від 26.05.2025 року, яке міститься в матеріалах справи.

Дані обставини та докази в їх підтвердження стали підставою винесення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 21 липня 2025 року про поновлення Приватному підприємству «Металспецмонтаж» строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі № 300/166/25 з підстав наведених в клопотанні від 23 червня 2025 року про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття провадження у справі.

Отже аргументи заявників про неправомірне поновлення судом строків на апеляційне оскарження ПП «Металспецмонтаж», не ґрунтуються на фактичних обставинах.

Водночас ч.4 ст. 300 КАС України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, аргументи заяви про неправомірне зупинення судом апеляційної інстанції дії рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі №300/166/25» спростовують імперативні приписи процесуального закону.

Щодо твердження заявників про порушення права на доступ до правосуддя, у зв`язку з не направленням апеляційним судом на адреси позивачів апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, такими підтверджено надіслання копій апеляційних скарг учасникам справи: квитанція поштової служби «Е-Пост» №1625902, одержувач Кухтарук Д.Р., квитанція №1625900 одержувач Винничук Ж.Б., квитанція №1625899 одержувач Василів К.Д., квитанція №1625898 одержувач Бабійчук В.В., що свідчить про додержання норм п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Водночас покликання в заяві на те, що адвокат Мушинський В.Т., який одночасно є представником апелянта ПП «Металспецмонтаж» та представником особи Писарчук В.Ю. чиє право порушене, як на підставу обґрунтованості заявленого відводу, судом апеляційної інстанції не береться до уваги, оскільки такі відомості можуть бути предметом перевірки діяльності адвоката Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не є підставою для відводу суддів.

Оскільки, відвід повинен бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, водночас суд апеляційної інстанції констатує, що доводи заяви Василіва К.Д., Бабійчука В.В., Винничук Ж.Б. про відвід колегії суддів ґрунтуються виключно на незгоді із судовим рішенням про відкриття провадження у даній справі з поновленням строку на оскарження рішення суду першої інстанції, ухвалене колегією суддів Шинкар Т.І., Довгою О.І., Запотічним І.І., що у відповідності до положень частини четвертої статті 36 КАС України, не може бути визнано обґрунтованою підставою для відводу.

Таким чином, заява про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Довгій О.І., Запотічному І.І. є необґрунтованою.

Як це передбачено ч.4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У зв`язку з висновком суду про необґрунтованість заявленого відводу та враховуючи вимоги ст. 309 КАС України щодо строку розгляду апеляційної скарги, який спливає 19.09.2025, суд апеляційної інстанції передає вказану справу для визначення судді в порядку, передбаченому частиною першою статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 31, 36, 40, 309, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відвід колегії суддів Шинкар Т.І., Довгій О.І., Запотічному І.І. у адміністративній справі №300/166/25.

Передати заяву про відвід колегії суддів Шинкар Т.І., Довгій О.І., Запотічному І.І. для вирішення питання відводу іншому складу суду у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний