Справа № 303/6765/25
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6765/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
16 вересня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою судді від 08.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
12.09.2025 року представником позивача на виконання ухвали суду від 08.09.2025 року було подано заяву на усунення недоліків. Зі змісту поданої представником позивача, адвокатом Захарчуком І.І., заяви встановлено, що поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду обґрунтовується тим, що фактично його довірителю про наявність оскаржуваної постанови стало відомо лише 25.08.2025 року після ознайомлення з матеріалами справи в Мукачівському міському відділу ДВС з матеріалами виконавчого провадження. Раніше про наявність вказаної постанови йому не було відомо. Відтак, вважає, що строк пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку поважними.
Однак, аналізуючи наведене в заяві про усунення недоліків та долучені до неї метаріали, слід зробити висновок про те, що доказів поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху не надано. Вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними з огляду на таке.
Відповідно до долучених матеріалів на усунення недоліків, а саме заяви ОСОБА_1 з такої вбачається, шо позивачем зазначено, що він 09 червня 2025 року добровільно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з яким він був не згідний, про розгляд справи 13 червня 2025 року йому було не відомо.
Із зазначеного слідує, що позивачу про існування протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП було відомо 09.06.2025 року. Відтак, наведені представником позивача причини не свідчать про те що, позивач не знав та не мав об`єктивної можливості у встановлений строк звернутися до адміністративного суду.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Суд також вважає за необхідне у цій справі звернутися до практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у п. 48 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Необхідно зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Враховуючи викладені положення і надаючи оцінку викладеним позивачем посиланням на поважність пропуску строку на звернення до суду, суд доходить до висновку про їх необґрунтованість, з огляду на те, що достеменно є встановленим обізнаність позивача про порушення його прав та інтересів, за наслідком чого останній не був позбавлений можливості звертатися до суду з відповідним позовом в межах позовної давності.
Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити в поновленні пропущеного строку звернення до суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду виготовлена 16 вересня 2025 року.

Суддя О.В.Гутій