Справа № 380/19405/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа №380/19405/23

адміністративне провадження №К/990/36040/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 380/19405/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.

Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає про те, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції відбувався в порядку письмового провадження. При цьому, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції йому направлено не було. Про ухвалення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржник дізнався після отримання від відповідача податкового повідомлення-рішення № 34715/13-01-07-09 від 29 липня 2025 року. Зі змістом оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ознайомився 31 липня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Скаржник, з посиланням на практику Верховного Суду, зауважує, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, разом із касаційною скаргою скаржником було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить: зупинити дію податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 34715/13-01-07-09 від 29 липня 2025 року до винесення судом рішення у цій справі; заборонити Головному управлінню ДПС у Львівській області, органам державної влади та місцевого самоврядування, іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо примусового стягнення податкового боргу, нарахування пені та застосуванню фінансових (штрафних) санкцій (штрафів), визначених Податковим кодексом України, за податковим повідомленням-рішенням № 34715/13-01-07-09 від 29 липня 2025 року до винесення рішення у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною третьою статті 150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Таким чином, Верховний Суд, який відповідно до статей 24, 327 КАС України є касаційним судом, не уповноважений процесуальним законом на вирішення питання про забезпечення позову на стадії касаційного перегляду справи.

З огляду на викладене, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 380/19405/23.

У задоволені заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 380/19405/23 відмовити.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року матеріали справи № 380/19405/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко