Справа № 140/9566/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

15 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9566/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 12066,04 грн.

Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 27 червня 2024 року у справі №440/18837/23, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Це означає, що суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

Відповідна виписка про зарахування судового збору до Державного бюджету України до суду не надійшла на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вивченням змісту цієї квитанції встановлено, що така квитанція не є належним доказом сплати судового збору за пред`явлення позову до Волинського окружного адміністративного суду, оскільки судовий збір сплачений на рахунок отримувача НОМЕР_1 Хмельницький окружний адміністративний суд.

Відсутність належного доказу сплати судового збору згідно з частиною третьою статті 161 КАС України дає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин другої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки до позовної заяви в порушення вимог статті 161 КАС України не долучено належного доказу про сплату судового збору, то позивачу необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплаченого за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл /м.Луцьк/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4003550; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Волинський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява в частині позовних вимог буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк