Справа № 274/1125/25
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1125/25
Провадження № 2-а/0274/31/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" вересня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хуторної І. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Суть позову

05.02.2025 ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Рябчука І. В. звернувся до суду із позовом, у якому просить:

- поновити строк оскарження постанови № 1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ;

- скасувати постанову № 1 від 09.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 09.01.2025 № 1 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що він не з`явився 28.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою на уточнення військово-облікових даних.

Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та 06.12.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 з АТ «Укрпошта» надійшла довідка, у якій зазначено, що повістка на його ім`я повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У зазначені у повістці місце та строки він не прибув, чим порушив вимоги законодавства про мобілізацію. Документів про поважні причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 від військовозобов`язаного не надходило.

З указаною постановою він не погоджується, вважає, що постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо змісту складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Оскаржувану постанову він отримав 30.01.2025 та не зміг бути присутнім під час розгляду справи.

Він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, було порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема: надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Відповідно до Переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року №673, хвороба є поважною причиною неприбуття за викликом. Він в період 28.11.2024 перебував на лікуванні у лікаря стоматолога з гострим болем зуба.

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що йому інкримінується порушення вимог ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та ст. 17 Закону України «Про оборону України».

Конструкція ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та ст. 17 Закону України Про оборону України» передбачає поділ на частини та абзаци. Відтак, не вдається можливим встановити, яку саме норму вказаного нормативно - правового акту ним порушено.

Вважає, що факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не доведений.

Заперечення відповідача

12.03.2025 від представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову, із таких підстав.

Із 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.

Відповідно до Указу Президенту України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.02.2022 №26 «Про проведення загальної мобілізації на території Бердичівського району» організована робота по призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого зобов`язані: прибувати за викликом районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки».

З метою мінімізації підстав для скасування протоколів, впорядкування питань пов`язаних з оформленням та розглядом справ про адміністративні правопорушення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 видані відповідні накази про призначення уповноважених осіб на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 з 04.10.2016 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно інформаційної бази ІНФОРМАЦІЯ_3 до дати вручення військовозобов`язаному повістки про прибуття 28.11.2024, у його облікових даних відомості про проходження ВЛК датовані 04.10.2016, де його визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним до військової служби у воєнний час.

З жовтня 2016 року та до дати складання протоколу ОСОБА_1 ВЛК не проходив; відповідно до наявної інформації, уточнення ОСОБА_1 своїх облікових даних з 04.10.2016 не здійснювалось.

18.11.2024 за допомогою Єдиного державного реєстру призов військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка №1252061, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 зобов`язаний 28.11.2024 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на уточнення військово-облікових даних. Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». 06.12.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 з АТ «Укрпошта» надійшла довідка про причини повернення/досилання (поштове відправлення №305), у якій зазначено, що повістка на ім`я ОСОБА_1 повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 41 Постанови 560 інформація, яка зазначена у даній довідці про причини повернення/досилання є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дана повістка передбачала уточнення облікових даних військовозобов`язаного, у тому числі уточнення відомостей про стан здоров`я, що збираються з метою визначення придатності для виконання військового обов`язку, проходження військово-лікарської комісії.

У зазначені у повістці місце та строк ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме не з`явився по повістці до ТЦК та СП. Документів (заяви, звернення, листи, клопотання, тощо) про поважні причини не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 від військовозобов`язаного не надходило та надано ним не було.

За фактом неприбуття по повістці на 28.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на уточнення військово-облікових даних відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 було оформлене звернення в Національну поліцію України №Е722240 від 08.12.2024.

На підставі вищезазначеного звернення ОСОБА_1 02.01.2025 особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних.

Оскільки ОСОБА_1 не був згідний з вчиненням ним адміністративного правопорушення та у подальшому мав на меті оспорювати постанову, 02.01.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в присутності останнього був складений протокол №1 від 02.01.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за фактом його неприбуття по повістці 28.11.2024 на 14.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він перебуває на військовому обліку.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення про те, що він 28.11.2024 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , бо не був сповіщений. Будь-яких заяв, повідомлень та документів про поважні причини неприбуття по повістці військовозобов`язаним ОСОБА_1 надано не було.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснені його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та статті 63 Конституції України, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год 00 хв. 09.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 кабінет №6, про що ним була поставлена відмітка в протоколі. Другий примірник протоколу також було вручено ОСОБА_1 . При складанні протоколу будь-які зауваження щодо його змісту від ОСОБА_1 надходили.

На розгляд справи 10-00 год. 09.01.2025 ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомлений про час та розгляду справи, не з`явився. Заяв та підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття на розгляд справи та неприбуття по повістці від військовозобов`язаного до дати винесення постанови не надходило та надано ним не було, зокрема про те, що він перебував на лікуванні або звертався за медичною допомогою до лікаря.

Зазначає, що про існування довідки, яка видана лікарем ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 датованої 28.11.2024, стало відомо лише при поданні позовної заяви представником позивача до суду. Крім того відсутні відмітки щодо належної реєстрації та відповідного обліку даної довідки.

Неприбуття військовозобов`язаного на розгляд справи свідчило про намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприяло досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП та розгляду справи в межах строків, які передбачені КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_1 - відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_1 - вчинене в особливий період;

09.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №1 відносно позивача за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якої на нього накладено штраф в розмірі 17 000 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був відсутній при розгляді справи, копію постанови з супровідним листом поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» було надіслано на його адресу проживання.

Представником відповідача також зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 станом на теперішній час повторно перебуває у розшуку за порушення правил військового обліку.

Вважає, що позовна заява підготовлена на підставі особистих міркувань представника позивача, тлумачення окремих положень норм чинного законодавства, практики Європейського суду з прав людини, які жодним чином не стосуються суті спору, та як така, що має загальний, поверхневий характер, яка не підтверджує жодними доказами невинуватість позивача.

Ані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ані матеріали позовної заяви про скасування постанови, не містять підтверджуючі документи по суті спору.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 13.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - десять днів, з дня отримання копії ухвали (у цей строк позивач мав вказати поважні причини пропуску строку для оскарження постанови та надати суду докази на підтвердження таких причин).

Недоліки позову ОСОБА_1 усунув 21.02.2025.

Ухвалою судді від 13.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала суду сторонами отримана, клопотань із проханням проводити розгляд справи із викликом у судове засідання учасників справи, - не надходило.

Ухвалою судді від 13.03.2025 заяву адвоката Рябчука І. В., подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 274/1125/25 повернуто заявнику без розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що його зареєстроване місце проживання з 07.06.2014 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 02.01.2025, - 18.11.2024 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка для уточнення даних, на яку начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 накладено кваліфікований електронний підпис у день її формування, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 зобов`язаний був 28.11.2024 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на уточнення військово-облікових даних. Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». 06.12.2024 на адресу начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 з AT «Укрпошта» надійшла довідка про причини повернення/досилання, у якій зазначено, що повістка на його ім`я повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1. ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ТЦК та СП. Документів про поважні причини неприбуття до начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 від військовозобов`язаного не надходило. За фактом неприбуття по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 на уточнення військово-облікових даних відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 було оформлене звернення в Національну поліцію України №Е722240 від 08.12.2024.

У протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 10 год 00 хв 09.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет № 6. Протокол підписаний ОСОБА_1 .

У графі письмові пояснення вказано: «28.11.2024 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , бо не знав за повістку».

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 09.01.2025 № 1, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 17000 грн.

Відповідно до змісту постанови: «18.11.2024 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка для уточнення даних, на яку начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 накладено кваліфікований електронний підпис у день її формування, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 зобов`язаний був 28.11.2024 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на уточнення військово-облікових даних.

Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». 06.12.2024 на адресу начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 з AT «Укрпошта» надійшла довідка про причини повернення/досилання, у якій зазначено, що повістка на його ім`я повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1. ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ТЦК та СП. Документів про поважні причини неприбуття до начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 від військовозобов`язаного не надходило. За фактом неприбуття по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 на уточнення військово-облікових даних відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 було оформлене звернення в Національну поліцію України №Е722240 від 08.12.2024.

02.01.2025 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу, під час складання протоколу надав пояснення, що не прибув за повісткою 28.11.2024, оскільки не був оповіщений про наявність повістки.

Своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, що виразилося в порушені військовозобов`язаним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_1 - відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_1 - вчинене в особливий період».

З копії довідки, виданої 28.11.2024 лікарем ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено діагноз: гострий пульпіт 15 зуба.

Застосовані норми права

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і дотепер.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2024 № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено що мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил У країни, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» громадяни, серед іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Порядок вручення повісток визначається Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок).

Відповідно до п. 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді (п. 30-2).

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (п. 30-3).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз доводів сторін, висновки суду

Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 з 04.10.2016.

Приймаючи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідач виходив з того, що позивач є належним чином оповіщеним про дату, час та місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, не з`явився за викликом без поважних причин.

Позивач заперечив отримання будь-яких повідомлень Укрпошти про надходження на його ім`я за його адресою поштового відправлення повістки ТЦК та отримання самої повістки.

Відповідно до положень Порядку № 560, на ім`я ОСОБА_1 18.11.2024 було сформовано повістку № 1252061 - за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду із відповідною інформацією, з якої вбачається, що останньому належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 28.11.2024 о 14 год 00 хв для уточнення даних.

Ця повістка 18.11.2024 була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за №305 - з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 , яка відповідає адресі зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 зазначеній у паспорті серії НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 .

Із копії конверту та довідки про причини повернення/досилання вбачається, що поштове відправлення №305 повернуто відправнику з відміткою «відсутність адресата за вказаною адресою». Відмітка працівника Укрпошти датована 03.12.2024.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/ або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Згідно з наведеними вище Правилами, листоноша зобов`язаний проінформувати одержувача за наявним номером телефону та / або шляхом вкладення до абонентської скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, після чого у одержувача є три робочих дні для того, щоб забрати відправлення.

З копії поштового відправлення №305 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що листоноша поштового відділення залишив повідомлення про отримання поштового відправлення 26.11.2024, 03.12.2024 датована відмітка «адресат відсутній» та 06.12.2024 конверт повернуто відправнику.

Як зазначено вище, в силу п. 41 Порядку № 560 датою належного оповіщення військовозобов`язаного, навіть незважаючи на те, що фактично особа може бути не ознайомлена із необхідністю явки її до ТЦК та СП, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Разом із тим, того, що позивач отримував телефонний дзвінок від листоноші поштового відділення та / або повідомлення про надходження поштового відправлення та протягом трьох робочих днів не з`явився для одержання рекомендованого листа з повісткою ТЦК, відповідачем не надано.

Цей факт, заперечення позивачем отримання будь-яких повідомлень із Укрпошти, а також те, що дата відмітки «адресат відсутній» проставлена 03.12.2024, тоді як згідно з повісткою ОСОБА_1 потрібно було з`явитися 28.11.2024, суд доходить висновку, що позивач не був належно оповіщеним про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За встановлених обставин, суд вважає, що в даному випадку неявка ОСОБА_1 за викликом по повістці не свідчить про порушення ним вимог абз. 2 ст.17 Закону України «Про оборону України», абз.2 ч.1, абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

За наведених підстав, постанова про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 № 1 підлягає скасуванню.

Долучену позивачем до позову довідку лікаря стоматолога від 28.11.2024 та доводи про поважність причин неявки позивача до ТЦК суд не аналізує, оскільки такі висновки не впливають на рішення суду про задоволення позову, із підстав недотримання порядку направлення та вручення позивачеві повістки ТЦК.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявної в матеріалах справи квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 605,60 грн, який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 20, 72, 77, 90, 132, 139, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову № 1 від 09.01.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_5 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя І. Ю. Хуторна