Справа № 400/8992/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2025 р. № 400/8992/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , м. Миколаїв,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54055,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, яке суд задовольняє, враховуючи приписи статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання о 10 год 15 хв 14 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на їх підтвердження з доказами їх направлення іншим учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Позивачу - відповіді на відзив з доказами їх направлення відповідачам (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

6.Витребувати докази у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-всі відомості, інформацію та /або належним чином завірені копії документів (управлінських рішень) щодо внесення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомостей (записів) про порушення ним правил військового обліку до єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

-звернення у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що зареєстроване за №14283 від 12.06.2025 у системі ІПНП Миколаївського районного управлінння поліції ГУНП в Миколаївській області.

Докази подати до суду у строк для подання відзиву.

7. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо прибуття (причин неприбуття) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (лист відповідача від 11.08.2025), а також докази того, що у 2025 році позивач мав відстрочку від призову на військову службу.

8. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

9. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

10. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

11. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна