Справа № 480/3273/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення третіх осіб
16 вересня 2025 року Справа № 480/3273/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Зірка" до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Зірка" до про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому просить:
1. Визнати бездіяльність Шосткинського відділу державної виконавчої служби у ІПосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у невинесенні постанови про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка», накладеного постановою старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Щерба Я.Г. від 30.10.2018 в межах виконавчого провадження № 57328556, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 57332519, протиправною.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.
Представником позивача через систему "Електронний суд" було подано заяву, в якій просить судове засідання по справі № 480/3273/25, призначене на 11 годину 10 хвилин 16 вересня 2025 року, проводити без його участі.
Представником відповідача також було подано клопотання через систему "Електронний суд" про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
При цьому у вище вказаних виконавчих провадженнях стягувачами є: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області; Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області; Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ухвалення судового рішення по справі № 480/3273/25 безпосередньо вплине на права та інтереси: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області; Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області; Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , а відтак, суд вбачає за доцільне залучити до участі у справі № 480/3273/25 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору вище перелічених осіб.
У зв`язку із залученням до участі в розгляді справи третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 25.09.2025 о 14:30 год.
Керуючись ст. ст. 49, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі в розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Зірка" до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
3. Встановити третім особам 3-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек