Справа № 520/22744/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2025 р. № 520/22744/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльністю командира військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у непроведенні службового розслідування щодо поранення, отриманого у листопаді 2024 року під час виконання службових обов`язків у районі с. Білогорівка, Луганська область;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 провести службове розслідування щодо зазначеного поранення та оформити відповідний акт за результатами;

- зобов`язати надати мені копію акта службового розслідування;

- стягнути з Міністерства оборони України на мою користь 100 000 (сто тисяч) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю посадових осіб військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою від 29.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати коло відповідачів, які мають відповідати за цим позовом, та вимоги до них. У разі визначення військової частини НОМЕР_1 відповідачем - надати примірник позовної заяви із додатками для відповідного відповідача.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною в позовній заяві як адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 .

При цьому, суд зазначає, що відділення поштового зв`язку за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві як фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово не функціонує, що вбачається з відомостей з веб-сайту "Укрпошта", тому копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу за адресою реєстрації ВПО, зазначеною ним у позовній заяві. Інших адрес для листування позивачем у позовній заяві не зазначено. З адреси фактичного проживання позивача позовна заява до суду також не надходила.

Суд зазначає, що позивач при поданні позову до суду повинен повідомити суду реальну адресу свого місцезнаходження задля можливості суду направляти кореспонденцію на реальну адресу місцезнаходження позивача.

Так, 10.09.2025 на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення поштового відправлення, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

При цьому, згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вказаний судом строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 15.09.2025 та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН