Справа № 140/6769/24
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/6769/24 пров. № А/857/24563/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про розподіл судових витрат у справі № 140/6769/24 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про розподіл судових витрат у справі №140/6769/24 призначено до розгляду на 16.09.2025 о 14:30 (із факультативним повідомленням про це учасників справи). Судом підтверджено можливість розгляду заяви без заслуховування пояснень сторін чи витребування додаткових доказів.

16 вересня 2025 року Головним управлінням ДПС у Волинській області заявлено клопотання про здійснення розгляду згаданої заяви у справи № 140/6769/24 у передбаченому статтею 195 КАС України порядку, надаючи правову оцінку якому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обставини введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, а також те, що розгляд заяви можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду заяви про розподіл судових витрат за участю учасників справи.

Головним управлінням ДПС у Волинській області не наведено вагомих доводів, що характер розглядуваного питання та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з участю сторін або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до частин 1-3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами частин 5 та 7 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат (за умови обізнаності відповідача у справі про наявність такої заяви) без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи, а свої пояснення та докази у справі учасники справи мають можливість надати до суду за правилами, встановленими КАС України.

Ба більше, Головне управління ДПС у Волинській області скористалось своїм процесуальним правом висловити заперечення на подану заяву представника позивача.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про розподіл судових витрат, понесених позивачем у справі № 140/6769/24, у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Судом апеляційної інстанції враховано, що Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Керуючись статтями 252, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про розподіл судових витрат у справі № 140/6769/24 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк