Справа № 580/4415/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2025 року Справа № 580/4415/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до акціонерного товариства Дашуківські бентоніти про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна та зустрічного позову акціонерного товариства Дашуківські бентоніти до Головного управління ДПС у Черкаській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні акціонерного товариства Дашуківські бентоніти: товариство з обмеженою відповідальністю Оболонь інвест плюс, Секретаріат фінансової реструктуризації, - про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Головного управління ДПС у Черкаській області про відстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі №580/4415/24 на три місяці.

В обґрунтування зазначено, що майно, яке підлягає звільненню з податкової застави (перелік, балансова вартість та інше) не визначено у рішенні суду, тому виконання рішення суду, зокрема в цій частині потребує додаткового часу для встановлення наявності у платника заставного майна переліченого в акті опису майна від 02.08.2017 №1/23-00-17-06-015 на суму 4497969,89 грн (виїзд представника контролюючого органу на податкову адресу платника чи адресу виробничих потужностей), визначення його балансової вартості на дату виконання рішення суду в частині на суму 2343969,26 грн. та подальшого його звільнення з податкової застави.

Ухвалою від 26.08.2025 суд судове засідання для вирішення заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про відстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі №580/4415/24 призначено на 10 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, яке відкладено на 15 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Представник акціонерного товариства Дашуківські бентоніти подала суду заперечення на вказану, заяву, зазначивши, що звертаючись із заявою, боржник не навів жодної існуючої обставини, яка б ускладнювала чи унеможливлювала виконання рішення 4 місяці, протягом яких він не виконував це рішення, так само не наводить і жодної обставини, яка б існувала наразі чи буде існувати в майбутньому. Боржник не вчинив жодної реальної дії для його виконання, натомість: 4 рази звертався з касаційною скаргою на ухвалене рішення та постанову суду апеляційної інстанції, 2 рази звертався із заявами про роз`яснення рішення, 2 рази звернувся із апеляційними скарги на ухвали про відмову у роз`ясненні та звернувся із заявою про відстрочення виконання рішення.

Заявник та треті особи явку представників у судове засідання не забезпечили, хоча повідомлені про час та місце судового засідання належним чином.

Представник акціонерного товариства Дашуківські бентоніти просила розгляд заяви здійснювати без її участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття учасників не перешкодило розгляду заяви.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд заяв здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду, з огляду на таке.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 відмовлено повністю у задоволенні первісного позову Головного управління ДПС у Черкаській області про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 2343969,26 грн. за рахунок майна акціонерного товариства Дашуківські бентоніти.

Зустрічний позов акціонерного товариства Дашуківські бентоніти задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області щодо списання податкового боргу акціонерного товариства Дашуківські бентоніти на суму 2343969,26 грн. (два мільйони триста сорок три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 26 коп.) та щодо звільнення майна акціонерного товариства Дашуківські бентоніти з податкової застави, переліченого у акті опису майна від 02.08.2017 №1/23-00-17-06-015, в частині на суму 2343969,26 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Черкаській області списати податковий борг акціонерного товариства Дашуківські бентоніти в сумі 2343969,26 грн. (два мільйони триста сорок три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 26 коп.) та звільнити з податкової застави майно акціонерного товариства Дашуківські бентоніти, перелічене в акті опису майна від 02.08.2017 №1/23-00-17-06-015, в частині на суму 2343969,26 грн.

У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Частиною 1 ст.378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу наведеної норм вбачається, що вона регулює правовідносини, пов`язані з примусовим виконанням судових рішень у разі об`єктивної неможливості їх виконання.

Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі №800/203/17, які відповідно до ч.5 ст.242 КАС України обов`язкові для врахування судом.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що підставою для застосування правил ст.378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально.

Належних і достовірних доказів, які би підтверджували наявність визначених ч.1 ст.378 КАС України обставин податковим органом суду не надано.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Посилання заявника на потребу додаткового часу для встановлення наявності у платника заставного майна переліченого в акті опису майна від 02.08.2017 №1/23-00-17-06-015 на суму 4497969,89 грн, визначення його балансової вартості, необхідність виїзду представника контролюючого органу на податкову адресу платника чи адресу виробничих потужностей, на переконання суду не є обставиною, що перешкоджає виконанню судового рішення або ускладнює його виконання.

Суд зазначає, що жодного доказу вчинення Головним управлінням ДПС у Черкаській області дій, направлених на виконання рішення суду у справі №580/4415/24, суду не надано.

Отже, заявником не доведено обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що викладені в заяві про відстрочення виконання рішення суду обставини не є винятковими, або такими, що унеможливлюють його виконання.

Тому суд вважає заяву про відстрочення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.08.2025 (вх. №42513/25) про відстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі №580/4415/24.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ