Справа № 120/10273/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 вересня 2025 р. Справа № 120/10273/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

14.08.2025 стороною відповідача до суду подано відзив на адміністративний позов, яким просить залишити адміністративний позов без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки про порушене право позивач дізнався з моменту отримання грошового атестату, а саме 03.12.2024, при цьому до суду звернувся лише 24.07.2025, тобто із суттєвим пропуском строку звернення.

Ухвалою від 26.08.2025 залишено адміністративний позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

02.09.2025 позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обгрунтована тим, що грошовий атестат не містить порядку і формул розрахунку грошового забезпечення, в тому числі й індексації. В ньому наведено лише розміри грошового забезпечення належні позивачу за 3 дні грудня, при тому, що спірний період в межах даної справи охоплює часовий проміжок з 01.03.2018 по 03.12.2024.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує на наступне.

Так, з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню строки визначені ст. 233 КЗпП України, зокрема, в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слід зазначити, що предметом спору, є не виплата індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.12.2024, отже у період з 19 липня 2022 по 13.12.2024, поширюється норма статті 233 КЗпП України чинна з 19.07.2022.

У зв`язку із чим, позивач має в тримісячний строк звернутись до суду, в той час, як звернувся до суду 24.07.2025, тобто із пропуском строку звернення до суду.

Позивач зазначає, що строки звернення до суду слід обраховувати не з моменту отримання грошового атестату, а з моменту отримання листа-відповіді центру від 09.07.2025, а тому звернення до суду відбулося в межах тримісячного строку з моменту отримання листа.

Враховуючи зазначене, суд акцентує увагу про те, що відповідно до позиції ВС викладеної в постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23, зазначено наступне:

"Судова палата частково поділяє позицію суду апеляційної інстанції щодо порядку обчислення строку звернення до адміністративного суду, зазначену у його висновку. Зокрема, слід погодитися із висновком апеляційного суду про те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

78. Виходячи з цього, Судова палата вважає обґрунтованим висновок про те, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа, а саме 30 березня 2023 року, є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

79. Водночас слід наголосити, що визначення моменту вручення грошового атестата як початку перебігу строку у цій справі відповідає вимогам частини другої статті 233 КЗпП України та не суперечить принципу юридичної визначеності.".

Отже, вручення грошового атестату є початком перебігу строку звернення до суду.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд зауважує, що представник не навів жодних поважних причин пропуску звернення до суду, відтак не доведено поважність пропуску звернення до суду та як наслідок відсутні підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що причини наведені в заяві про поновлення строку звернення до суду не є поважними, вимоги в частині:

- визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6, п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою КМУ від 17.12.2003 № 1078, за період з 20.07.2022 по 03.12.2024 та зобов`язання вчинити дії - слід залишити без розгляду.

В решті вимог, зважаючи на те, що такі заявлені в межах строку звернення до суду , зокрема, вимоги про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6, п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою КМУ від 17.12.2003 № 1078, за період з 01.03.2018 по 19.07.2022 та зобов`язання вчинити дії - слід продовжити розгляд справи.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду в частині:

- визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6, п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою КМУ від 17.12.2003 № 1078, за період з 20.07.2022 по 03.12.2024 та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи в частині вимог про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6, п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою КМУ від 17.12.2003 № 1078, за період з 01.03.2018 по 19.07.2022 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна