Справа № 160/20441/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
за позовом: ОСОБА_1
до: Військової частини НОМЕР_1
про: визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024р. у справі №160/20441/24 - адміністративний позов задоволено.

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 21.08.2025р. подала за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, разом з якою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 22.08.2025р. і передано судді доповідачу 25.08.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025р. у справі №160/20441/24 Військовій частині НОМЕР_1 визнано неповажними причини пропуску апеляційного оскарження, які зазначено Військовою частиною НОМЕР_1 в апеляційній скарзі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024р. у справі №160/20441/24 не поважними, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024р. відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 31.10.2024р. по 21.08.2025р., у якому зазначити інші причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі до його електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 22:47 26.08.2025р.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), апеляційну скаргу було подано за допомогою засобів поштового зв`язку безпосередньо до суду, вручення Військовій частині НОМЕР_1 копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025р. у цій справі про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення в електронній формі до електронного кабінету заявника апеляційної скарги в ЄСІТС, є належним способом направлення копії ухвали для виконання.

Беручи до уваги дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 26.08.2025р. о 22:47 26.08.2025р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст. 120 та ч.6 ст.251 КАС України, є 05.09.2025р.

Станом на 15.09.2025р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025р. у справі № 160/20441/24 не надходило, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.08.2025р. у цій справі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 01.10.2024р. (із зазначенням причин їх поважності) не було подано, тому відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024р. у справі №160/20441/24.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, 321 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024р. у справі №160/20441/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва