Справа № 240/20282/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та заміну відповідача

16 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/20282/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглядаючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Фінансово-економічного управління Служби безпеки України щодо відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

До суду надійшла заява Служби безпеки України, в якій просить замінити неналежного відповідача по справі

Суд ухвалою запропонував ОСОБА_1 замінити відповідача на належного Службу безпеки України та у зв`язку з цим уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього. та зупинив провадження у справі до дати отримання судом інформації про прийняте рішення щодо заміни відповідача.

На виконання вимог ухвали суду, позивач подав уточнену позовну заяву до Служби безпеки України.

Дослідивши зазначену заяву, суд зауважує на таке.

Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до частин 3, 7 цієї правової норми, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, із урахуванням заяви позивача про заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача Фінансово-економічне управління Служби безпеки України на належного відповідача Служби безпеки України.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати відповідачу додатковий час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 48, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/20282/25.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Замінити відповідача з Фінансово-економічного управління Служби безпеки України на належного відповідача Служби безпеки України.

Надати Службі безпеки України строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис