Справа № 580/814/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року справа № 580/814/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв`язку захворювань, інвалідності і причин смерті з впливом Чорнобильської катастрофи про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв`язку захворювань, інвалідності і причин смерті з впливом Чорнобильської катастрофи (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати експертний висновок відповідача №122 від 18.07.2023;

зобов`язати відповідача розглянути по суті медичну експертну справу ОСОБА_1 стосовно встановлення причинного зв`язку між погіршенням стану здоров`я і встановленням інвалідності та наслідками Чорнобильської катастрофи з урахуванням висновків суду та встановити факт причинного зв`язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач є особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, у зв`язку з цим має захворювання. Тому звернувся до Центральної міжвідомчої експертної комісії із заявою про встановлення факту причинного зв`язку його хвороб з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак, відповідач прийняв експертний висновок від 18.07.2023 №109 про те, що захворювання позивача є загальними, з впливом шкідливих факторів аварії на ЧАЕС не пов`язані (не відповідає вимогам п. 345 Наказу №441 МОЗ України від 14.06.2012 - пізній розвиток захворювання, перше стаціонарне лікування у 2021 через 35 років після аварії на ЧАЕС).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №580/1256/24 вказаний висновок скасовано та зобов`язано Центральну міжвідомчу експертну комісію МОЗ та МНС України повторно здійснити розгляд звернення ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідач прийняв новий Експертний висновок датований 27.11.2024 № 2980, який прийнятий з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки постановлений в один день з попереднім висновком 18 липня 2023 року лише змінений номер з 109 на 122, змінено без підстав та відповідних документів основний діагноз ОСОБА_1 , визначений у висновку лікаря-кардіолога.

Позивач стверджує, що не зважаючи на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду відповідач нівелює своїми повноваженнями та повторно грубо порушуючи права позивача приймає незаконне необґрунтоване та формальне без жодного вивчення медичної справи ОСОБА_1 рішення.

Ухвалою суду від 29.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 31.03.2025 суд витребував у Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв`язку захворювань, інвалідності і причин смерті з впливом Чорнобильської катастрофи належним чином завірені копії:

- матеріалів та документів медичної справи позивача, висновків експертів, матеріалів досліджень тощо, за наслідками розгляду яких прийнятий спірний висновок;

- протокол засідання комісії (у т.ч. докази наявності кворуму), на якому вирішувалось питання причинного зв`язку стану здоров`я позивача, встановлення йому інвалідності та наслідками Чорнобильської катастрофи, за наслідками його прийнятий спірний висновок, - та зупинив провадження до часу отримання цих документів.

Ухвалою від 12.09.2025 суд поновив провадження у справі.

Відповідач подав суду пояснення, в яких вказано, що медична експертна справа ОСОБА_1 була розглянута Центральною міжвідомчою експертною комісією двічі - 18 липня 2023 року на засіданні №109 та 19 листопада 2024 року на засіданні №122. Двічі комісія винесла рішення: захворювання загальне, з впливом аварії на ЧАЕС, не пов`язане. При надрукуванні повторного експертного висновку №2980 від 27.11.2024 була допущена технічна помилка (не змінена дата попереднього розгляду справи), але рішення залишається без змін.

ОСОБА_1 має статус громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, посвідчення категорія 4, серія НОМЕР_1 , території, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 по 31.12.2014 відносилась до зони посиленого радіоекологічного контролю. По наданій медичній документації ОСОБА_1 перше стаціонарне обстеження з 2021 року, через 35 років після аварії на ЧАЕС послужило причиною винесення комісією негативного рішення.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є потерпілим від аварії на ЧАЕС 4-ї категорії, проживає в м. Каневі Черкаської області.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №054657, 24.04.2023 Позивачу первинно безтерміново встановлена 2 група інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням.

Позивач звернувся до відповідача для встановленню причинного зв`язку хвороб, що призвели до інвалідності з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників унаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

За результатом розгляду звернення позивача, Центральна міжвідомча експертна комісія МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв`язку хвороб, що привели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників унаслідок аварії на ЧАЕС встановила та склала експертний висновок від 18.07.2023 про те, що вказані захворювання позивача є загальними, з впливом шкідливих факторів аварії на ЧАЕС не пов`язані (не відповідає вимогам п. 345 Наказу №441 МОЗ України від 14.06.2012 - пізній розвиток захворювання, перше стаціонарне лікування у 2021 через 35 років після аварії на ЧАЕС).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №580/1256/24 визнано протиправним та скасовано експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 18.07.2023 №109.

Зобов`язано Центральну міжвідомчу експертну комісію МОЗ та МНС України повторно здійснити розгляд звернення ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності ОСОБА_1 з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

На виконання вказаного рішення суду, Центральна міжвідомча експертна комісія МОЗ та МНС України на засіданні 19.11.2024 №122 розглянула звернення ОСОБА_1 і надану медичну документацію на предмет встановлення причинного зв`язку хвороб, що привели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС.

За наслідками розгляду вказаного питання складно Експертний висновок від 27.11.2024 №2980, відповідно до якого встановлено основний діагноз: ІХС, Стенокардія напруги, ФК III. Атеросклеротичний кардіосклероз. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій (КВГ 2022р). Стан після АКШ-2 (2022р.). МКШ-1 (2023р.). Гіпертонічна хвороба III ст. Гіпертензивне серце. СН-ІІА.

Висновок: захворювання загальне, з впливом аварії на ЧАЕС не пов`язане.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ), Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 30.05.1997 №166/129, яким затверджене Положення про систему експертизи по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (далі Положення №166/129), наказом Міністерства охорони здоров`я України Про затвердження нормативних актів щодо хвороб, при яких може бути встановлений причинний зв`язок з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 17.05.97 №150.

Згідно зі ст.12 Закону №796-ХІІ причинний зв`язок між захворюванням, пов`язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повного втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим, якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до розділу І Положення №166/129 основною метою системи експертизи є з`ясування причин та обставин виникнення тих чи інших захворювань та ускладнень їх перебігу і наявності можливого впливу іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС на їх розвиток, вивчення причин інвалідизації і зв`язок причин смерті із зазначеними хворобами, офіційне підтвердження такого зв`язку, сприяння проведенню ефективних заходів щодо профілактики інвалідності та своєчасної соціально-трудової реабілітації постраждалих.

Експертизі з встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС підлягають особи, які за чинним законодавством мають статус осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до розділу III Положення №166/129 розгляд медичних справ в експертних комісіях проводиться за особистим зверненням та направленням спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу при наявності посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Центральна міжвідомча експертна комісія приймає на розгляд, зокрема, медичні справи для встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті виключно з дією іонізуючого випромінення.

Згідно з п.п. 4.1, 4.4 4.10 розділу IV Положення № 166/129 формою роботи експертної комісії є засідання.

Засідання експертної комісії вважається правоможним, якщо в ньому бере участь не менше двох третин її членів.

Рішення експертної комісії приймається простою більшістю голосів складу експертної комісії.

У разі рівного розподілу голосів щодо встановлення (невстановлення) зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС вирішальним є голос головуючого на засіданні експертної комісії.

У разі незгоди з прийнятим експертною комісією рішенням член (члени) експертної комісії може (можуть) викласти у письмовому вигляді окрему думку, яка додається до протоколу засідання експертної комісії (за бажанням такого (таких) члена (членів) експертної комісії протокол засідання надсилається до МОЗ України).

Засідання експертної комісії оформлюється протоколом.

Протокол засідання експертної комісії підписується головуючим, всіма присутніми на засіданні членами експертної комісії.

Рішення експертної комісії заноситься до протоколу засідання комісії, підписується головою та членами експертної комісії та засвідчується печаткою комісії.

З метою встановлення причинного зв`язку захворювання, пов`язаного з Чорнобильською катастрофою, наказом Міністерства охорони здоров`я України Про затвердження нормативних актів щодо хвороб, при яких може бути встановлений причинний зв`язок з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 17.05.97 № 150 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 14.06.2012 № 441), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.08.2012 за № 1460/21772, затверджено:

Перелік хвороб, при яких може бути встановлений причинний зв`язок з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників у дорослого населення, яке постраждало внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (далі - Перелік хвороб);

Перелік хвороб і патологічних станів, ризик виникнення яких підвищується в результаті впливу на організм дитини іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (далі - Перелік хвороб і патологічних станів);

Інструкцію по застосуванню Переліку хвороб, при яких може бути встановлено причинний зв`язок з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників у дорослого населення, яке постраждало внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, та Переліку хвороб і патологічних станів, ризик виникнення яких підвищується в результаті впливу на організм дитини іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції Перелік хвороб та Перелік хвороб і патологічних станів застосовуються при встановленні причинного зв`язку хвороб з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників у населення, яке постраждало внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, уповноваженими медичними комісіями при експертизі медичних справ та під час стаціонарного обстеження осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників у населення, яке постраждало внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до п.1.2. Інструкції до Переліку хвороб і Переліку хвороб і патологічних станів віднесено нозологічні форми захворювань, що безпосередньо пов`язані з дією іонізуючого випромінювання, а також ряд захворювань, у розвитку яких встановлено комплексний вплив іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, пов`язаних з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС. Визначення захворювань наведено відповідно до Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду (МКХ-10).

Згідно з п.п.2.1, 2.4. Інструкції причинний зв`язок між захворюваннями, пов`язаними з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим, якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають відповідну ліцензію Міністерства охорони здоров`я України.

Питання про причинний зв`язок хвороб, які включено до 4 групи Переліку хвороб, вирішується Центральною МЕК та регіональними міжвідомчими експертними комісіями) для всіх категорій постраждалих за наявності витягу з акту огляду медико-соціальної експертної комісії щодо стійкої втрати працездатності за Переліком хвороб.

Вегето-судинна дистонія, що протягом перших років після аварії на Чорнобильській АЕС впливала на розвиток судинних, неврологічних та соматичних захворювань, враховується в період до 1991 року включно.

Згідно з п. 3.4 Інструкції при встановлення причинного зв`язку за 4 групою Переліку хвороб для всіх категорій постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС обов`язково береться до уваги час виникнення хвороб та наявність витягу з акта огляду медико-соціальної експертної комісії щодо стійкої втрати працездатності за Переліком хвороб.

За 4 групою Переліку хвороб розглядаються медичні справи учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорії 2 та 3), а також потерпілих від Чорнобильської катастрофи, визначених пунктом 2 частини першої статті 14 Закону № 796-ХІІ (категорія 2), евакуйованих осіб та осіб, які постійно проживали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення (категорія 2), гарантованого добровільного відселення (категорія 3), посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4).

На підставі п. 3.4.5. Інструкції у потерпілих (категорія 4), визначених пунктом 4 частини першої статті 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», причинний зв`язок встановлюється, якщо хвороба виникла і це підтверджено стаціонарним лікуванням, у період проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю протягом п`яти років.

Суд зазначає, що предметом спору у справі є експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України зі встановлення причинного зв`язку захворювань, інвалідності і причин смерті з впливом Чорнобильської катастрофи від 27.11.2024 №2980.

Суд врахував, що під час прийняття спірного рішення, Комісією взято до уваги висновок від 19.11.2024 експерта консультативної групи Комісії ОСОБА_2 , який за наслідками оцінки динаміки захворювання, дат та діагнозів лікувальних закладів дійшов висновку: «Захворювання загальне, з впливом шкідливих факторів аварії на ЧАЕС не пов`язане».

Так, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються правильність рішення МЕК, суд не може здійснювати власну оцінку прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Відповідна правова позиція викладена, зокрема, в постановах від 12 жовтня 2021 року у справі № 280/4820/19, від 17 березня 2020 року у справі № 240/7133/19, від 25 вересня 2018 року у справі № 804/800/16 та від 26 вересня 2018 року у справі № 817/820/16, від 30 листопада 2020 року в справі № 200/14695/19-а.

Разом з тим, оцінюючи спірне рішення на предмет дотримання процедури його прийняття, суд враховує, що Згідно з п.п.4.4, 4.8, 4.9 Розділу 4 Положення №166/129 засідання експертної комісії вважається правоможним, якщо в ньому бере участь не менше двох третин її членів. Засідання експертної комісії оформлюється протоколом. Протокол засідання експертної комісії підписується головуючим, всіма присутніми на засіданні членами експертної комісії.

Суд встановив, що згідно з протоколом засідання Центральної міжвідомчої експертної комісії від 19.11.2024, на якому прийняти спірний висновок, склад Комісії 16 осіб.

Тобто, з урахуванням п.п.4.4 Розділу 4 Положення № 166/129, засідання Комісії вважається правомочним, якщо у ньому беруть участь не менше 10 членів.

Однак, на протоколі наявні підписи 8 осіб (7 не пов`язане, 1 утримався).

Отже, із вказаного протоколу вбачається, що рішення прийняте на засіданні Комісії у складі 8 осіб, відтак, з урахуванням вищенаведених вимог Положення №166/129, засідання Комісії вважається неправомочним.

Тому суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури прийняття спірного висновку, що має наслідком його скасування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

На підставі абз.2 ч.4 ст.245 КАС України у разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тому суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно, з дотриманням процедури, здійснити розгляд звернення ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку його хвороб, інвалідності з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Разом з тим, позовна вимога зобов`язати встановити факт причинного зв`язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС є необґрунтованою з огляду на дискреційні повноваження Комісії вирішення питання причинного зв`язку хвороб з наслідками аварії на ЧАЕС та задоволенню не підлягає.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів його сплати, відсутні підстави для його розподілу. Доказів понесення інших судових витрат суду не надано.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 27.11.2024 №2980.

Зобов`язати Центральну міжвідомчу експертну комісію МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (04075, м. Київ, смт Пуща Водиця, вул. Лісова, буд.30) повторно здійснити розгляд звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо встановлення причинного зв`язку його хвороб, інвалідності з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ