Справа № 420/24445/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( далі позивач ГУ ПФУ в Одеській області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) ( далі відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 77762472 від 10.07.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами передбаченими статтею 287 КАС України, та призначено судове засідання на 11 вересня 2025 року о 14:00 год

У судове засідання по справі призначене на 11 вересня 2025 року особи що беруть учась у справі не з`явилися, про що складено довідку про нездійснення фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19.08.2025 року та 02.09.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі позивача та його представника.

За нормами частини 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд зазначає, що відповідач та третя особа не з`явилися у судове засідання, не повідомивши про поважність підстав їх неявки, клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

При цьому, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. (ч. ст. 205 КАС України).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вказані приписи КАС України, враховуючи отримання від представника позивача, клопотань про розгляд справи без їх участі та неявку відповідача та третьої особи у судове засідання, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

ухвалив:

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна