Справа № 560/11775/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

при секретарі Нетичай Ю.М.

за участі представників сторін

розглянувши адміністративну справу за позовом Хмельницької районної державної адміністрації до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 22.07.2022 №3231/2201-0709.

Відповідач в межах підготовчого судового засідання заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду. Зазначає, що спеціальним законодавством визначено скорочений строк оскарження спірного рішення. Водночас, враховуючи те, що про наявність спірного рішення позивачу було відомо ще у грудні 2024, ним також пропущений і загальний строк звернення до суду, встановлений КАС України.

Представник позивача щодо клопотання заперечує, посилаючись на строк оскарження податкових рішень, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 щодо аналогічних правовідносин дійшов висновку, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалась процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України і становить шість місяців, які обчислюються з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що спірне податкове рішення було прийняте у 2022 році, а про його наявність Хмельницькій районній державній адміністрації було відомо станом на 18.12.2024.

Водночас, позивач звернувся до суду з позовом про скасування цього рішення 08.07.2025, тобто поза межами строку звернення до суду.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не подана.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на це, позов необхідно залишити без руху, а позивачу - обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду, подавши про це відповідну заяву з належними доказами, які підтверджують зазначене.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хмельницької районної державної адміністрації, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок