Справа № 500/1696/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/1696/25

11 вересня 2025 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/1696/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.12.2024 №54 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 10.03.2022 по 07.07.2022, з 17.07.2022 по 14.11.2022 з 17.11.2022 по 21.11.2022, з 23.11.2022 по 06.03.2023, з 19.03.2023 по 08.04.2023, з 01.07.2023 по 20.08.2023, з 02.09.2023 по 25.09.2023, з 25.11.2023 по 10.03.2024, з 28.03.2024 по 20.08.2024 з 28.08.2024 по 01.09.2024, з 21.09.2024 по 07.12.2024 один місяць служби за три до стажу роботи, що дає право на дострокову пенсію по віку відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2024 про призначення дострокової пенсії за віком згідно пункту 4 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в користь ОСОБА_1 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повернуто скаржнику.

Вказане судове рішення набрало законної сили 06.08.2025.

15.08.2025 згідно супровідного листа матеріали апеляційного провадження надійшли до Тернопільського окружного адміністративного суду.

10.09.2025 до суду надійшла заява від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у вказаному судовому рішенні в адміністративній справі №500/1696/25, а саме у резолютивні частині допущена описка в прізвищі позивача , а саме зазначено ОСОБА_2 , замість вірного Замрикіт.

Розглянувши подану заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №500/1696/25, після закінчення апеляційного провадження, судом враховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне в письмовому провадженні вирішити питання про внесення виправлення у судове рішення у цій справі з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Вказана описка щодо допущеної описки в прізвищі позивача, а саме зазначено ОСОБА_2 замість вірного Замрикіт (згідно паспортних даних) є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.09.2025 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №500/1696/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та вважати вірним прізвище позивача Замрикіт, замість - ОСОБА_2 .

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11 вересня 2025 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.