Справа № 520/4010/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

15 вересня 2025 року № 520/4010/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді-Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Пенсійного Фонду України в особі Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром,3 під`їзд,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 158Б,м. Запоріжжя,Запорізька обл., Запорізький р-н,69005, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного Фонду України в особі Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд:

-визнати протиправними та скасувати:

рішення № 554 відділу перерахунку пенсії №1 Головного управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області від 23.07.2024р.;

рішення відділу перерахунку пенсії № 1 Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області від 30.07.2024р. за №43;

рішення відділу перерахунку пенсії № 1 Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області від 07.08.2024р. за №43;

-зобов`язати Пенсійний Фонд України в особі Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, починаючи з 20 червня 2024 року, із застосуванням норми ч.2.ст.33 Закону №1058-IV;

-стягнути з Пенсійного Фонду України в особі Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в сумі 57648,03 грн.( п`ятдесят сім тисяч шістсот сорок вісім грн. 03 коп.), яка складається з рiзниці мiж сумою пенсії нарахованої в зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи та сумою пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, починаючи з 20.06.2024р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року позов задоволено частково, а саме вирішено:

-Визнати протиправними та скасувати:

-рішення № 554 відділу перерахунку пенсії №1 Головного управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області від 23.07.2024р.;

- рішення відділу перерахунку пенсії № 1 Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області від 30.07.2024р. за №43;

-рішення відділу перерахунку пенсії № 1 Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області від 07.08.2024р. за №43;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд вирішити питання про відшкодування ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8270,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд вказує наступне.

Суд вказує, що відповідно до ч.І ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту надання правничої допомоги у зв`язку з підготовкою та розглядом позовної заяви ОСОБА_1 в суді адміністративної юрисдикції та обсягу наданих послуг долучено:

копію договору про надання правової (правничої) допомоги N° 15/25 від 20.05.2025, укладеного між позивачем та адвокатом Барановим Д.М.

рахунок-фактуру №06/25 від 08.09.2025;

акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 05.09.2025р.;

копію квитанції до платіжної інструкції від 24.02.2025 року про сплату авансу в розмірі 6000,00 грн.

Однак, проаналізувавши наведене та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в сумі 3 000,00 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №520/4010/25- задовольнити частково.

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Пенсійного Фонду України в особі Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром,3 під`їзд,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ), Пенсійного Фонду України в особі Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний,158-б, м.Запоріжжя,69005, 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром,3 під`їзд, м.Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятьсот) грн.00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний,158-б, м.Запоріжжя,69005, 2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятьсот) грн.00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.