Справа № 460/10234/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом :
доДержавної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови ,
13.06.2025 адвокат Ткачук Віталій Миколайович через систему «Електронний суд» звернувся в інтересах ФОП ОСОБА_1 до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №071531 від 20.05.2025 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16.06.2025 позовна заява була залишена без руху.
Ухвалою суду від 01.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача від 08.09.2025, у якій адвокат Ткачук В.М. просить суд: «винести ухвалу про зупинку виконавчого провадження №78971765 з примусового виконання постанови №071531 виданої Державною службою України з безпеки на транспорті відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області 20.05.2025»; долучено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зауважує наступне.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, заява представника позивача від 08.09.2025 не оформлена як заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам щодо змісту і форми такої заяви.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява, зокрема є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача від 08.09.2025 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву адвоката Ткачука Віталія Миколайовича від 08.09.2025 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко