Справа № 400/9717/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2025 р. № 400/9717/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДержавної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056,
провизнання протиправними та скасування постанов від 19.08.2025 № ОПШ051484, № ОПШ051485,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) визнати протиправними та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ОПШ 051484 від 19.08.2025 та №ОПШ 051485 від 19.08.2025.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви належного документа про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно з позовними вимогами, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, спираючись на ч. 3 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено, що при оскарженні постанов у справах про адміністративні правопорушення судовий збір не сплачується.

По-перше, спірними постановами застосовано до позивача адміністративно -господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

По-друге, частина 3 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить в собі норму про звільнення від сплати судового збору при оскарженні постанов у справах про адміністративні правопорушення. Більш того, вказана норма передбачає, можливість оскарження постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з наведених підстав.

Інших обставин для звільнення позивача від сплати судового збору суд не вбачає, а позивач не наводить.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати належний документ про сплату судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко