Справа № 380/6821/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 рокусправа № 380/6821/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради та Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Кам"янка-Бузької міської ради (далі - відповідач 1) та Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради (далі - відповідач 2), в якому просить:

скасувати рішення від 06.02.2025 року №22 "Про зняття з квартирного обліку" в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 (справа №647). Підстава - поліпшення житлових умов";

зобов`язати поновити на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов із 06.02.2025 року.

Свої вимоги позивач аргументує тим, що його без достатніх на те правових підстав було знято з квартирного обліку у звязку з поліпшенням житлових умов. При цьому, уважає, що придбання житла його колишньою дружиною не може вказувати на те, що його житлові умови поліпшились.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що на час прийняття спірного рішення орган місцевого самоврядування не володів інформацією про те, що шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірвано 21 січня 2025 року. При цьому, зазначає, що спірне рішення грунтувалось на інформації, яка викладена у листі Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації від 01.10.2024 року та додатків до нього.

28 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 червня 2025 року ухвалою суд перейшов зі спрощеного позовного провадження в загальне.

Ухвалою зазначеною у протоколі судового засідання 18.08.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання 25.08.2025 року замінено неналежного відповідача по позовній вимозі щодо скасування акта індивідуальної дії на належного - Виконавчий комітет Кам`янка-Бузької міської ради, а розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою зазначеною у протоколі судового засідання 01.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Навними у матеріалах справи доказами підтверджуються такі обставини.

Позивач є інвалідом ІІ групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 18.06.2020 року.

Рішенням відповідача 2 від 20.12.2016 року за №188 на квартирний олік першочергової черги у відповідача 1 зараховано позивача, як учасника АТО, учасника бойових дій та членів його сім`ї, як осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

09.04.2020 року рішенням відповідача 2 за №52 позивача зараховано на позачергову чергу квартирного обліку.

Рішенням відповідача 2 від 06.02.2025 року за №22 позивача знято з квартирного обліку поттребуючих поліпшення житлових умов у відповідача 2 у зв`язку із поліпшенням житлових умов на підставі підп.1 п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, Постанови Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 року №470, п.1 ст.40 Житлового кодексу України, ст.60 Сімейного кодексу України.

Змістом спірних правовідносин є відповідність спірного рішення органу місцевого самоврядування критеріям правомірності. передбачених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з таких мотивів та норм чинного законодавства.

Як передбачено ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 47 Основного Закону України передбачено, що громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них визначає Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон України № 3551-XII).

Як передбачено ч.2 ст.46 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) поза чергою жиле приміщення може надаватися також в інших випадках, передбачених законодавством України.

Громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, продовжується у частині другій цієї ж статті, включаються до окремого списку.

У відповідності до положень п.18 ч.1 ст.13 Закону України № 3551-XII, особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надається пільга позачергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій.

Наведені норми у своїй сукупності вказують на те, що позивач має право на позачергове забезпечення житлом, якщо він потребує поліпшення житлових умов.

Згідно із ч.1 ст.40 ЖК України, громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

В силу положень п.1 ч.2 ст.40 ЖК України, громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

Як передбачено ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Зміст листа відповідача 1 від 19.02.2025 року за №169/03-17 вказує на те, що позивача знято з квартирного обліку, в силу положень ст.60 СК України, оскільки його дружиною придбано житлову квартиру.

Обставини придбання житлової квартири позивачем не заперечуються.

При цьому, в матеріалах справи наявне свідоцтво про розірвання шлюбу черія НОМЕР_2 від 21.01.2025 року, згідно якого шлюб між позивачем та його дружиною розірвано.

Зміст спірного рішення вказує на те, що обставини розірвання шлюбу між позивачем та його дружиною, яка придбала житло, в контексті поліпшення його житлових умов не досліджувалось.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що спірне рішення органу місцевого самоврядування не відповідає критерію правомірності - обгрунтованості (п.3 ч.2 ст.2 КАС України), без дослідження обставин настання поліпшення житлових умов позивача, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Поряд з цим, слід зазначити, що спірне рішення стосується не лише позовача, а й інших громадян, а тому воно є протиправним лише в частині позивача.

Щодо вимог зобов`язального характеру, то суд зазначає таке.

Внаслідок скасування спірного рішення відповідача 2 та відсутності інших рішень про зняття позивача з квартирного обліку, чинним залишається рішення 09.04.2020 року за №52 про зараховання позивача на позачергову чергу квартирного обліку.

Відтак, обраний позивачем спосіб захисту спонукального характеру не відновлюватиме його порушене право, оскільки таке відновиться автоматично у зв`язку із скасуванням спірного рішення органу місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині не є обгрунтованими.

За таких обставин, позовні вимоги є обгрунтовані щодо скасування рішення в частині, а тому в цій частині підлягають до задоволення.

В іншій частині вимоги є необгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

При цьому, в силу положень ч.2 ст.9 КАС України, суд уважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати також протиправним спірне рішення.

Щодо судового збору, то в силу положень ст.139 КАС України, такий не підлягає присудженню зі сторін спору.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково та вийти за межі позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради від 06.02.2025 року за №22 в частині зняття з квартирного обліку потребуючого поліпшення житлових умов ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович