Справа № 380/18454/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2025 рокусправа № 380/18454/25
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач-3), в якому просить:

- визнати протиправними рішення № 37 від 22.07.2025 року Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Рішення № 37 від 04.08.2023 року Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київській області про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії із зміною періоду 60 місяців до 01.07.2000 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зміною періоду 60 місяців до 01.07.2000 року з врахуванням заробітної плати згідно довідки, виданої Національним архівом Вірменії 02.02.2023 року за № С-15238/1, з 01.07.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У межах цього позову позивач заявляє три вимоги немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору від 04.09.2025 № 32 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Отже, позивачу слід сплатити за подання цього позову судовий збір у загальному розмірі 2906,88 грн (3028,00 грн * 0,4 * 3 *0,8).

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1695,68 грн (2906,88 грн - 1211,20 грн) за платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) у розділі «Судовий збір», де також можна автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддею встановлено, що позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Рішення № 37 від 04.08.2023 року Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії із зміною періоду 60 місяців до 01.07.2000 року.

За приписами частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положеннями частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла (повинна була) дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї підлягають застосуванню відповідні правові наслідки, встановлені законом, в даному випадку - статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

З цим адміністративним позовом позивач звернувся 10.09.2025, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду після того, як повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах відлік строків для звернення до суду (в тому числі, у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду відповідної заяви з метою спонукання до вчинення певних дій) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків, якщо інше прямо не передбачено законом.

Представниця позивача подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку позовної давності, в якій просила визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Просила врахувати, що позивач у справі є особою пенсійного віку. За своїм станом здоров`я, ОСОБА_1 не мав фізичної можливості займатись оскарженням рішення пенсійного органу у 2023 році. Оскільки у липні 2023 року ОСОБА_1 отримав від ГУ ПФУ у Львівській області роздруківку та йому безпосередньо працівник сервісного центру пенсійного органу повідомив, що пенсію було перераховано, йому припинено надання правничої допомоги. Тобто, пенсійний орган ввів позивача в оману щодо даних обставин. Поновлення надання безоплатної правничої допомоги, після того, як йому стало відомо про рішення ГУ ПФУ у Київській області, вимагало від позивача повторного збирання документів (довідок) у різних державних органах (органах ПФУ, соцзахисту, ДПС тощо), однак за станом здоровя, у звязку з необхідністю проходження медичних обстежень та подальшого лікування, у позивача не було такої можливості. Крім цього, вважає, що бездіяльність відповідачів носить триваючий характер.

З приводу поданої заяви суддя зазначає, що надані медичні документи свідчать про короткочасні розлади здоров`я позивача, які цілісно не унеможливлюють звернення позивача ані за правничою допомогою, ані за захистом свого права до суду у межах визначеного процесуальним законом строку.

Також, суддя критично оцінює доводи представниці позивача про те, що поновлення надання безоплатної правничої допомоги, після того, як йому стало відомо про рішення ГУ ПФУ у Київській області, вимагало від позивача повторного збирання документів (довідок) у різних державних органах (органах ПФУ, соцзахисту, ДПС тощо), оскільки такі обставини жодним чином не змінюють початку перебігу строку звернення із цим позовом до суду.

З огляду на вищевикладене, позивач мав звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування протиправним і скасувати рішення Рішення № 37 від 04.08.2023 року Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії із зміною періоду 60 місяців до 01.07.2000 року протягом шести місяців з дня його прийняття, тобто з 04.08.2023, тоді як до суду позовна заява подана 10.09.2025, тобто із пропущенням встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку позовної давності.

2. Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів:

- документа про сплату судового збору у розмірі 1695,68 грн;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

5. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКачур Роксолана Петрівна