Справа № 520/15203/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2025 р. Справа № 520/15203/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ) Міністерстві оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. пропорційно в розрахунку на місяць у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2023 року та у січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2024 року у належному розмірі, визнати протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі (тридцять тисяч) гривень 00 коп. пропорційно в розрахунку на місяць за вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року з урахуванням проведених раніше виплат.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску та з наданням доказів поважності таких причин.

24.06.2025 позивачем до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій він зазначає, що виконуючи в 2023-2024 роках свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни в період дії воєнного стану, в тому числі на територіях Харківської області, які входять до Переліку територій можливих бойових дій, можливості вчасно звернутись до суду з адміністративним позовом був позбавлений внаслідок об`єктивних причин, пов`язаних з обмеженнями, що обумовлені несенням ним військової служби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу, у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку, що позивачем у поданій заяві не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення позивача до суду, які б завадили звернутися позивачу до суду з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені позивачем обставини суд визнав недостатніми для висновку про те, що ним з поважних причин пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 27.06.2025, подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі № 520/15203/25 скасовано. Адміністративну справу № 520/15203/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2025 вказана справа передана на розгляд судді Панова М.М.

Ухвалою суду від 05.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви з додатками та її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів для відповідача, оскільки оригінал позовної заяви та її копію разом з додатками до позовної заяви та їх копіями повернуто позивачу разом з ухвалою суду від 27.06.2025.

Суд зауважує, що копію ухвали суду від 27.06.2025 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві, - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та була ним отримана 07.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 10.07.2025 та яке міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що зазначена ухвала суду разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами отримана позивачем особисто.

Позивачем ухвалу суду від 05.09.2025 про залишення позовної заяви без руху отримано 08.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Позивачем на виконання ухвали суду від 05.09.2025 про залишення позовної заяви без руху 08.09.2025 було надано до суду заяву про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що 10.06.2025 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням до Харківського окружного адміністративного суду надано (надіслано) оригінал письмової позовної заяви з додатками ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (далі - позовна заява від 09.06.2025). Разом з позовною заявою від 09.06.2025, згідно частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківському окружному адміністративному суду надіслано (надано) письмову копію позовної заяви від 09.06.2025 з додатками для відповідача, засвідчені належним чином, що підтверджується описом вкладення до відправлення №477 від 10.06.2025, накладною рекомендованого листа №477 від 10.06.2025, фіскальним чеком від 10.06.2025.

11.06.2025 відправлення №477 від 10.06.2025, що містить письмову позовну заяву від 09.06.2025 з додатками, а також копію такої позовної заяви з додатками для відповідача, отримано Харківським окружним адміністративним судом, що підтверджується трекінгом відправлення №477 від 07.09.2025.

У поданій заяві про усунення недоліків позивач також зазначає, що на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 в адміністративній справі №520/15203/25, він надає суду позовну заяву від 09.06.2025 з додатками, а також докази надання відповідачу за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЕСІТС копії позовної заяви від 09.06.2025 з додатками.

Позивач просить суд:

- долучити до матеріалів адміністративної справи №520/15203/25 копії: опис вкладення до відправлення №477 від 10.06.2025, накладну рекомендованого листа №477 від 10.06.2025, фіскальний чек від 10.06.2025, трекінг відправлення №477 від 07.09.2025;

- долучити до матеріалів адміністративної справи №520/15203/25 копію позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) від 09.06.2025 з додатками;

- долучити до матеріалів адміністративної справи №520/15203/25 докази надання до зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЕСІТС ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) від 09.06.2025 з додатками;

- формування матеріалів адміністративної справи №520/15203/25 здійснювати у змішаній формі.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Як встановлено судом раніше, копію ухвали суду від 27.06.2025 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами позивачем отримано особисто 07.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає, що частиною 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 9 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Пунктом 122 Розділу VI Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

П. 1 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (у редакції, чинній на момент вчинення відповідної процесуальної дії) передбачено, що у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з рішенням Ради суддів України від 05.08.2022 № 26 при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) заявнику (учаснику справи) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Проте, суд зазначає, що подана позивачем копія позовної заяви від 09.06.2025, яка надійшла до суду 08.09.2025, не є такою, що сформована в системі "Електронний суд", та судом не встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 з додатками має обсяг, який перевищує 30 аркушів, оскільки додатки взагалі відсутні.

Так, позивач, ОСОБА_1 , 10.06.2025 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням надіслав до Харківського окружного адміністративного суду паперову позовну заяву з додатками, до якої надав копію позовної заяви з додатками для відповідача, засвідчені належним чином, що підтверджується описом вкладення до відправлення №477 від 10.06.2025, накладною рекомендованого листа №477 від 10.06.2025, фіскальним чеком від 10.06.2025.

Зазначене відправлення №477 від 10.06.2025 отримано Харківським окружним адміністративним судом 11.06.2025, що підтверджується трекінгом відправлення №477 від 07.09.2025 та позовна заява з додатками разом із копією позовної заяви з додатками для відповідача зареєстровано судом 11.06.2025 (згідно відтиску штампу канцелярії суду на позовній заяві).

Як зазначалось судом раніше, подана позивачем копія позовної заяви від 09.06.2025, яка надійшла до суду 08.09.2025, не є такою, що сформована в системі "Електронний суд", та судом встановлено, що до неї не додано додатків для суду та доказів надіслання таких додатків для відповідача.

Таким чином, оскільки позивач вперше звернувся до суду з паперовою позовною заявою, до якої було додано додатки для суду та паперова копія такої позовної заяви з додатками для відповідача, яка була повернута позивачу згідно ухвали суду від 27.06.2025 та отримана ним особисто 07.07.2025, та судом не встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 з додатками перевищує 30 аркушів, у суду відсутні підстави для прийняття рішення про формування матеріалів адміністративної справи №520/15203/25 у змішаній формі.

Отже, не надавши до суду паперової позовної заяви з додатками для суду та її паперової копії з додатками для відповідача, яка була повернута позивачу згідно ухвали суду від 27.06.2025 та отримана ним особисто 07.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05.09.2025 про залишення позовної заяви без руху, а саме не надано позовної заяви з додатками та її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії належить повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6, 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.