Справа № 520/22555/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2025 р. Справа № 520/22555/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд скасувати наказ №8 від 01.08.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про мобілізацію ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1) копії відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2025 року, оскаржуваного наказу №8 від 01.08.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про мобілізацію ОСОБА_1 або зазначити причини неможливості їх подання до суду;

2) докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі надавши до суду квитанцію на суму 1211,20 грн. або зазначити, на підставі якого нормативно - правового акту позивач звільнений від сплати судового збору.

На виконання ухвали суду представником позивача надіслано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що у позовній заяві допущена технічна описка: замість дати наказу №8 від 01.08.2025 слід вважати правильну дату - 01.05.2025. Саме наказ від 01.05.2025 року підлягає оскарженню.

Позивач та його представник неодноразово зверталися до ТЦК з вимогою надати копію наказу №8 від 01.05.2025 та інші документи, що стосуються мобілізації ОСОБА_1 . Проте звернення залишені без відповіді, що унеможливлює самостійне отримання доказу.

Щодо сплати судового збору представником позивача також зазначено, що позивач звільняється від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позов стосується відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом із позовом надано копію кримінального провадження №0000876 від 13.06.2025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката Голубкова В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 146 КК України.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У постанові Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10.07.2018 у справі №713/1275/16-к, судом установлено, що згідно з пунктом 6 частини 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Вказані правові норми не містять суперечностей і підлягають застосуванню щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди (матеріальної та моральної), завданої в результаті її заподіяння, за які відповідач несе цивільну відповідальність згідно із Законом. Виходячи з наведеного цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення незалежно від об`єкту посягань.

Зважаючи, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору щодо позовів про відшкодування шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення, звільняються виключно цивільні позивачі у кримінальних провадженнях, даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України, за пред`явлення якого позивач повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір». В даному випадку, пункт 6 частини 5 Закону України «Про судовий збір» на позивача не поширюється.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко