Справа № 296/7829/25
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7829/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду Житомирської області із позовною заявою у якій просить:

- поновити строк на оскарження постанови;

- скасувати постанову ДП 18 №832688 від 16.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення, як таку, що складена з порушенням вимог чинного законодавства;

- справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-3 КУпАП.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- примірників (відповідно до кількості сторін) позовної заяви із зазначенням в ній: 1) належного відповідача (співвідповідача) та обов`язкових відомостей щодо нього/них, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України; 2) відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронних кабінетів;

- доказів (відповідно до кількості сторін) на підтвердження викладених у позові обставин щодо: трудових правовідносин позивача як інструктора по навчанню з водіння автомобіля у відповідній юридичній особі (наказ, посадова інструкція); посадового становища ОСОБА_2 , якому належить транспортний засіб.

В період з 11 серпня 2025 року по 12 вересня 2025 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала у щорічній відпустці.

15 серпня 2025 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції із належним відповідачем, довідку про трудові правовідносини позивача як інструктора по навчанню з водіння автомобіля у відповідній юридичній особі.

Разом з тим, в позовній заяві (новій редакції) не зазначено: обов`язкових відомостей щодо відповідача, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України; відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронних кабінетів; доказів (відповідно до кількості сторін) на підтвердження викладених у позові обставин щодо посадового становища ОСОБА_2 , якому належить транспортний засіб.

Таким чином недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06 серпня 2025 року, позивачем у повному обсязі усунуто не було.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем у повному обсязі усунуто не було, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.09.2025.

Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА