Справа № 160/25005/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2025 року Справа 160/25005/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі 160/25005/24,-

УСТАНОВИВ:

До суду 11.06.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного

адміністративного суду від 15.11.2024 року по справі №160/25005/24;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26, ) подати протягом 10-ти днів з моменту отримання ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 року по справі №160/25005/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі 160/25005/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

19.06.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення, в яких було зазначено, що

21.02.2025 на адресу суду від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення, в яких наголошувалось, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 по справі №160/25005/24 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 в розмірі 60% від грошового забезпечення 15095,10 грн, яке зазначено у довідці від 11.05.2024 за №27/13/4-1798, наданій Головним управлінням Національної гвардії України. Доплата пенсії на виконання рішення суду нарахована за період з 01.02.2023 по 30.04.2025 у сумі 121623,97 грн. В свою чергу, невиплачена сума пенсії буде виплачена після виділення додаткових бюджетних призначень ПФУ для виплати сум, нарахованих за рішенням суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на відсутність у матеріалах заяви доказів виконання рішення суду та дію імперативної норми ч. 1 ст. 382 КАС України, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду в двомісячний строк звіт про виконання судового рішення, що є достатнім згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу (ч. 6 ст. 382-1 КАС України).

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі 160/25005/24 - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області двомісячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №160/25005/24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко