Справа № 420/16080/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГСЕРВІС-18» про накладення арешту на кошти на інші цінності відповідача

В С Т А Н О В И В :

Представник Головного управління ДПС в Одеській області 22.05.2025 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГСЕРВІС-18», в якому просить судна класти арешт на кошти та інші цінності на всі рахунки ТОВ «УКРТОРГСЕРВІС-18», що знаходяться на рахунках в установах банків, які обслуговують платника податків в межах суми податкового боргу.

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що станом на дату подання позовної заяви, відповідно до довідки розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП) (додаються), наявна непогашена податкова заборгованість /недоїмка у ТОВ «УКРТОРГСЕРВІС-18» перед бюджетом складає 1777206,33 грн, з яких: заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (б/к 14010100) становить 1777206,33 грн, яка виникла: донараховано в поточному році штрафні санкції згідно з п.120.1.1., 120.1 2 ст. 120.1 ПК України за актом минулих років. Податкове повідомлення-рішення (форми «Н») №796540413 від 14.12.2023 у розмірі 1777 206,33 грн (штрафна санкція).

Проведено перевірку платника податку ТОВ «УКРТОРГСЕРВІС-18» та складаний Акт №69511/Ж5/26-15-04-13-03/42493257 від 30.10.2023 року про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних. Перевіркою встановлено порушення: «Дані камеральної перевірки свідчать про порушення ТОВ «УКРТОРГСЕРВІС-18» Код граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних в ЄРПН. Відповідальність платника передбачена и 120,1 ст 120 ПК України».

Статтею 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визначається обов`язок платника податку обчисляти, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законними з питань митної справи. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, визначених цим Кодексом або з питань митної справи. В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-2615 від 05.03.2024, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом на адресу ТОВ «УКРТОРГСЕРВІС-18», з повідомленням про вручення. Податкова вимога форми «Ю» №0-2615 від 05.03.2024, відповідачем не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому є узгодженою. Податковий борг відповідача з моменту винесення податкової вимоги від 05.03.2024 не переривався і не був повністю погашений. Додатково, повідомили, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відсутнє у ТОВ «УКРТОРГСЕРВІС-18» будь-яке майно.

Ухвалою судді від 26.05.2025 позовну заяву залишено без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням актуальної адреси місцезнаходження відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Ухвалою судді від 03.06.2025 постановлено продовжити строк встановивши позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання пояснень щодо розбіжностей адреси відповідача, на яку були направленні: акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН ТОВ «УТС-18» від 30.10.2023 №69511/Ж5/26-15-04-13-03/42493257 та податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 14.12.2023 №796540413.

05.06.2025 від позивача надійшло клопотання (вх. №ЕС/55862/25) про приєднання позовної заяви в новій редакції із зазначенням актуальної адреси місцезнаходження відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

09.06.2025 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №ЕС/57686/25), в якому пояснили, що ТОВ «УКРТОРГСЕРВІС-18» орган державної реєстрації Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація за №0079444 від 24.09.2018 перейшов з Головного управління ДПС м. Києві (Шевченківський р-н. м. Києва), дата зняття з обліку 24.09.2018 до Головного управління ДПС Одеській області (Чорноморська державна податкова інспекція), дата взяття на облік 01.01.2025.

Стосовно акта про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН ТОВ «УКРТОРГСЕРВІС-18» від 30.10.2023 №69511/ Ж5/26-15-04-13-03/42493257 та податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 14.12.2023 №796540413 зазначено, що була проведена камеральна перевірка Головним управлінням ДПС м. Києві (Шевченківський р-н. м. Києва) та направлено акт та податкове повідомлення-рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: Україна, 04116, м. Київ, Шевченківський район, пров. Тбіліський, буд. 4/10, у зв`язку з тим, що податкові зобов`язання по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) були на раховані Головним управлінням ДПС м. Києві (Шевченківський р-н. м. Києва) 30.10.2023, а ТОВ «УКРТОРГСЕРВІС-18» мав податкову адресу Київську та перебував на обліку у Головному управлінні ДПС м. Києві (Шевченківський р-н. м. Києва).

За даними Головного управління ДПС в Одеській області ТОВ «УКРТОРГСЕРВІС-18» неструктурована попередня адреса відповідача: Україна, 04116, м. Київ, Шевченківський район, пров. Тбіліський, буд. 4/10, дата зміни місцезнаходження (місця проживання) 02.02.2024 на нову адресу: Україна, 68001, Одеська обл., Одеський р-н., м. Черноморськ, вул. Транспортна, буд. 14А, та взяття на облік у Головного управління ДПС Одеській області (Чорноморська державна податкова інспекція) 01.01.2025.

10.06.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи відповідно до ст.262 КАС України. Витребувано у відповідача копію матеріалів пенсійної справи позивача.

Суд зазначає, що копія ухвали від 10.06.2025 була надіслана на адресу відповідача та поштове відправлення повернулось до суду з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

Головним управлінням ДПС у м.Києві прийняте податкове повідомлення-рішення, якими визначені податкові зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГСЕРВІС-18»: форми «Н» №796540413 від 14.12.2023 на суму 1777206,33 грн (а.с.23), та направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача (а.с.24).

Відповідно розрахунку податкового боргу (а.с.7), довідки про суми податкового боргу (а.с.8), інтегрованих карток платника податків (а.с.13), податкова заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГСЕРВІС-18» станом на 24.04.2024 становить 1777206,23 грн, яка утворилась внаслідок несплати податкового зобов`язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням.

Головним управлінням ДПС у м.Києві було складено податкову вимогу форми «Ю» №-2615 від 05.03.2024 на суму 1777206,23 грн (а.с.14-15), та направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача (а.с.16).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГСЕРВІС-18», що знаходяться у банках, обслуговуючих підприємство.

До позовної заяви позивачем також додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо відповідача (а.с.25), відповідно до якої у відповідача нерухоме майно відсутнє.

Також, до позовної заяви додано фінансову звітність малого підприємництва відповідача (баланс та звіт про фінансові результати за 2023 рік (а.с.26-27).

Вирішуючи дану справу, суд виходить з такого.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 Податкового кодексу України.

Визначення адміністративного арешту як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Відтак, арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу; платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Водночас Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

В свою чергу, відсутність умов для застосування арешту коштів платника податків, передбачених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, за наявності умов, встановлених підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, не може бути підставою для відмови у застосуванні арешту коштів на рахунках платника податків, оскільки норма підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є імперативною і обов`язковою до виконання.

Норми підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Положення пункту 94.2 Податкового кодексу України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації - за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Таким чином, законодавець передбачив два види арешту майна в залежності від підстав та порядку його застосування: адміністративний арешт майна, в тому числі грошових коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом, який в залежності від виду майна застосовується за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу або судовим рішенням; арешт коштів та інших цінностей платника податків, що знаходяться у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 826/8691/16, від 06.06.2023 у справі №360/4856/20, від 18.10.2022 у справі №380/9147/21.

Предметом доказування у справі щодо накладення арешту на кошти і інші цінності, серед іншого, є наявність податкового боргу у платника податку, його розмір, структура, період, за який виникла заборгованість тощо.

На підтвердження відсутності майна у відповідача позивачем надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Проте не перевірена інформація щодо наявності у платника тракторної, сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та меліоративної техніки, інших механізмів.

Позивачем не доведено відсутності у відповідача рухомого майна та/або що його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зокрема, позивачем надано суду, на підтвердження відсутності або недостатності у платника податків майна для погашення податкового боргу, фінансову звітність малого підприємництва відповідача (баланс та звіт про фінансові результати за 2023 рік (а.с.26-27), яку суд оцінює критично, оскільки показники, зазначені у цій звітності не є актуальними.

При цьому, позивачем не надано доказів вчинення дій щодо опису майна платника податків у податкову заставу тощо та його відсутності.

Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою статті 90 КАС України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами відсутність майна у відповідача станом на день звернення до суду з позовом, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України підстав для відшкодування позивачу за рахунок відповідача судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГСЕРВІС-18» про накладення арешту на кошти на інші цінності відповідача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166);

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГСЕРВІС-18» (68001, Одеська область, Одеський район, м.Черноморськ, вул. Транспортна, буд. 14-А, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

.