Справа № 160/18008/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Статтею 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Частиною першою статті 26 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною другою цієї статті визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Частина третя зазначеної статті встановлює, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частин шостої-сьомої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої допомоги у новій редакції (далі - Положення).

Згідно із пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до пункту 12 Положення ордер містить, зокрема, наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога (пункт 12.2); посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа (пункт 12.3); назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (пункт 12.4).

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги вона подана і підписана адвокатом Меліховською Яною Олександрівною, яка зазначена як представник позивача.

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1422160 від 06.09.2025.

Натомість, вищевказаний ордер містить наступні недоліки:

- у графі, передбаченій для заповнення обов`язкового реквізиту, встановленого підпунктом 12.2 пункту 12 Положення (прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога) міститься «Меліховська Яна Олександрівна», тобто зазначено власне прізвище, ім`я та по батькові адвоката, який надає правничу допомогу, що не відповідає змісту названого реквізиту;

- відсутній обов`язковий реквізит, передбачений підпунктом 12.3 пункту 12 Положення, а саме не вказано дату та номер договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, на підставі якого він виданий.

Окрім того, в графі, передбаченій для заповнення обов`язкового реквізиту, встановленого підпунктом 12.4 пункту 12 Положення, зазначена назва лише одного органу, в якому надається правнича допомога - «Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Отже, долучений до апеляційної скарги ордер, з огляду на наявні в ньому недоліки (неналежне заповнення графи, відсутність обов`язкового реквізиту), а також визначення в ньому виключно Дніпропетровського окружного адміністративного суду як органу в якому надається правнича допомога, не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у Третьому апеляційному адміністративному суді, зокрема, і повноважень на підписання апеляційної скарги від його імені.

При цьому, суд враховує, що вищевказаний ордер є єдиним долученим до апеляційної скарги документом, в якому визначені повноваження адвоката.

За правилами пункту першого частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення судом апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.298 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Меліховської Яни Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 по справі №160/18008/23 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з 12.09.2025 відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров