Справа № 360/1123/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1123/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Донецького окружного адміністративного суду (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року на виконання ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 до Луганського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла справа № 360/1123/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Донецького окружного адміністративного суду (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Донецького окружного адміністративного суду щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки, за статусом одинока матір за 2018 - 2024 робочі роки, загальним терміном 70 календарних днів;

- зобов`язати Донецький окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової соціальної відпустки, за статусом одинока матір за 2018 - 2024 робочі роки, загальним терміном 70 календарних днів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в період з 01 вересня 2015 року по 12 лютого 2025 року позивач працювала на різних посадах в Донецькому окружному адміністративному суді, а саме: з 01 вересня 2015 року на посаді секретаря судового засідання; з 06 травня 2019 року по 10 грудня 2019 року, з 11 грудня 2019 року по 02 лютого 2020 року, з 03 лютого 2020 року по 27 вересня 2020 року на посаді помічника судді; з 28 вересня 2020 року по 22 лютого 2021, з 23 лютого 2021 року по 30 вересня 2021 року на посаді помічника заступника голови суду; з 01 жовтня 2021 року по 01 жовтня 2024 року та з 02 жовтня 2024 року по 12 лютого 2025 року на посаді помічника голови суду.

12 лютого 2025 року позивача було звільнено з посади помічника голови суду за власним бажанням.

Відповідно до наказу відповідача від 12 лютого 2025 року № 17/К-г позивачу виплачено компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки та за невикористану додаткову відпустку за особливий характер праці.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року (справа № 2/243/2678/2018) шлюб між позивачем та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 було розірвано. Від шлюбу у них залишилась малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку я з моменту розірвання шлюбу та по теперішній час позивач виховує одна.

На переконання позивача, вона мала право на додаткову соціальну відпустку як одинока мати, яка відповідачем не надавалась позивачу починаючи з 20 вересня 2018 року та по день звільнення позивача.

Компенсація за невикористану додаткову соціальну відпустку як одинокій матері позивачу також виплачена не була.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи поважність пропуска строку звернення до суду, позивач зазначає наступне.

12 лютого 2025 року позивача було звільнено з посади помічника голови суду за власним бажанням, тобто останнім днем звернення із цим позовом до суду було 13 травня 2025 року.

В період з 09 травня 2025 року по 19 травня 2025 року (включно) позивач перебувала з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікарняному.

20 травня 2025 року позивач займалась підготовкою позову, ксерокопіюванням та роздруківкою документів з виїздом до міста Полтава, оскільки мешкає у селі за межами міста де відсутня така можливість.

На підставі викладеного, позивач просила визнати поважними підстави пропуску тримісячного строку звернення до суду із цим позовом та поновити такий строк.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд враховує таке.

Відповідно до штемпеля на конверті позовна заява ОСОБА_1 була надіслана поштою до Луганського окружного адміністративного суду 21.05.2025.

Ухвалою Луганського адміністративного суду від 02 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме: належним чином завіреної копії ІНН коду.

Ухвалою Луганського адміністративного суду від 09 червня 2025 року адміністративну справу № 360/1123/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 08 липня 2025 року адміністративну справу № 360/1123/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано до Першого апеляційного адміністративного суду як суду вищої інстанції для визначення підсудності даної справи.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 визначено підсудність справи № 360/1123/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії за Луганським окружним адміністративним судом.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Захарову О.В.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та надані на підтвердження поважних причин його прокуску докази, ураховуючи, що перебування на лікарняному позивача в період з 09 травня 2025 року по 19 травня 2025 року (включно) підтверджено належними і допустимими доказами, датою звернення позивача до суду дата вважається 21.05.2025, суд вважає визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та вважає необхідним поновити строк звернення до суду з позовними вимогами про нарахування та виплату компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки, за статусом одинока матір за 2018 - 2024 робочі роки, загальним терміном 70 календарних днів.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують обставин справи та мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача документи, необхідні для вирішення справи.

Керуючись статтями 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова