Справа № 560/15638/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправними протоколів про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправну бездіяльність щодо складання протоколів від 19.02.2024 року, за №103 та №104 про адміністративне правопорушення, які складені з порушенням термінів на складання протоколів;

- визнати Протоколи від 19.02.2024 року, за №103 та №104 про адміністративне правопорушення, протиправними та, які складені з порушенням термінів на притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з приписів частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач оскаржує правомірність складення старшим оперуповноваженим 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 19.02.2024 №103 та від 19.02.2024 №104. Тобто позивач фактично оскаржує процедурні етапи притягнення його до адміністративної відповідальності.

При цьому, дії посадових осіб відповідача повинні мати значення юридичного факту, що спричиняє певні правові наслідки та породжувати права і обов`язки у суб`єктів спірних правовідносин.

Разом з тим, процедура проведення перевірки та дії посадових осіб із складання протоколів про адміністративні правопорушення та включення до таких протоколів певних висновків не породжують правових наслідків для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто, не змінюють стану його суб`єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов`язків.

Проведення перевірки та складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності; сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому, позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання дій (а не бездіяльності, як зазначає позивач) зі складання протоколів протиправними, та, відповідно, визнання протиправними протоколів про адміністративні правопорушення, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, спір, у якому предметом оскарження є дії із перевірки та складання протоколів про адміністративні правопорушення, не підлягає розгляду адміністративним окружним судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в цій адміністративній справі слід відмовити, адже цей спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 6 статті 170 КАС України суд роз`яснює, що розгляд такої справи не віднесено до юрисдикції місцевих судів.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправними протоколів про адміністративні правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк