Справа № 520/3936/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 вересня 2025 року № 520/3936/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання- Логачової К.А.

за участі сторін:

представника позивача- Єрмолової О.М.

представника відповідача- Скриннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19,м. Київ,03057, ) до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (вул. Безлюдівська, буд. 1,м. Харків,61109, ) про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", в якому просить суд:

-стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" 850 000 (вісімсот п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Ухвалою від 14.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі за даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.19 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням у справі № 640/20941/18.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року поновлено провадження у справі.

Суддя Кухар М.Д. з 28.07.2025 року по 18.08.2025 року перебувала у щорічній відпустці.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду відзив на позов в обґрунтуванням своєї правової позиції, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

11.09.2018 відповідно до статті 19 Закону України від 22.09.2016 № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон № 1540-VIII), статті 19 Закону України від 02.03.2015 № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі - Закону № 222-VIII), на підставі звернення РВУ «Харківавтогаз» ДП «Укравтогаз» від 15.06.2018 № 767-24/01/15.02, ураховуючи лист Державної регуляторної служби України від 14.08.2018 № 8212/0/20-18, Нацкомісія ухвалила постанову № 969 «Про проведення позапланової перевірки», якою вирішено здійснити позапланову перевірку дотримання позивачем Ліцензійних умов в частині питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.

Згідно із посвідченням на проведення позапланової перевірки від 14.09.2018 № 185, видане відповідно до рішення Нацкомісії від 11.09.2018 № 969 посадових осіб відповідача на строк з 17.09.2018 по 28.09.2018 направлено для проведення перевірки позивача щодо дотримання останнім пункту 2.1 та підпункту 14 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов, а також виконання умов укладених із споживачами договорів розподілу природного газу відповідно до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Нацкомісією, зокрема дотримання вимог розділів Х та ХІ Кодексу ГРМ щодо визначення Оператором ГРМ в технічних умовах приєднання чи реконструкцію вузла обліку (об`єкта споживача) вимог до організації приладового обліку в точці вимірювання, зокрема вихідні параметри засобів вмивальної техніки , вимоги щодо їх розміщення та експлуатаційні умови, здійснення контрольного огляду вузла у строки визначені вказаним Кодексом, складання та розгляду акта про порушення, порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та Ліцензійних умова, посадовими особами відповідача складено акт від 28.09.2018 № 330, у якому зафіксовано порушення позивачем Ліцензійних умов, а саме:

пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов в частині здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України від 09.04.2015 № 329-VIII «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, зокрема пункту 5.4 глави 5 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618 (далі - Правила обліку), у частині належного обстеження вузла обліку газу на можливість його використання як комерційного представниками облікової організації та споживача, а також пункту 12.8 глави 12 Правил обліку в частині проведення позачергової перевірки комерційного вузла обліку газу не пізніше ніж у дводенний термін (вихідні та святкові дні не враховуються) з дня надходження повідомлення до іншої сторони договору;

підпункт 14 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов в частині дотримання вимог чинного Кодексу ГРМ, а також виконання умов укладених із споживачами договорів розподілу природного газу відповідно до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Нацкомісією, а саме:

пункту 5 глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРМ у частині забезпечення Оператором ГРМ визначення загального об`єму споживання (розподілу) природного газу об`єкту споживача за розрахунковий період на підставі звіту споживача про спожиті об`єми природного газу, визначені комерційними вузлами обліку , або на підставі зміненого режиму нарахування по об`єкту споживача, а саме наявність одночасно підписаних позивачем технічних актів приймання-передачі природного газу за січень-березень 2017 року та актів розрахунків донарахованого об`єму природного газу за січень-березень 2017 року;

пункту 2 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ у частині здійснення Оператором ГРМ контрольного огляду вузла обліку не рідше ніж один раз на шість місяців (а саме за період з 07.08.215 по 06.06.2016);

підпункту 1 пункту 2 глави 7 розділу X Кодексу ГРМ у частині забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ згідно з письмовим повідомленням споживача про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку,

пункту 2 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ у частині письмового повідомлення стороною, яка ініціює перевірку, суміжного суб`єкта ринку природного газу про да-» час проведення перевірки, про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний вузол обліку газу (ВОГ), та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ не пізніше ніж за дві доби до перевірки;

пункту 6 глави 11 розділу X Кодексу ГРМ у частині дотримання порядку повідомлення сторін про дату і час здійснення заходів щодо проведення позачергової чи експертної повірки на місці монтажу ЗВТ,

пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ у частині перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподіл природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться - території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ. за наявності акта про порушень складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу,

підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ у частині розрахунку об`єму переданого (прийнятого) природного газу при визначенні лічильника : звужуючого пристрою непридатним до застосування за результатами позачергової або експертної повірки за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання;

пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у частині складання акта - виявлені порушення на місці виявлення порушень за формою, наведеною в ДОДСЇ- 16 до цього Кодексу,

пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у частині направлення рекомендованим поштовим відправленням споживачу одного примірника акта порушення у разі відмови споживача від підписання акта про порушення,

пункту 7 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у частині обов`язкового фіксування та зазначення в акті про порушення показань лічильника газу,

пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у частині визнане-»-» представником Оператора ГРМ при складанні акта про порушення місцезнаходження комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення,

пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у частині складання акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості при задоволенні комісією акта про порушення;

пункту 13 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ в частині реєстрації акта про порушення в журналі реєстрації актів про порушення Оператора ГРМ (акт про порушення від 22.08.2016 № 1684 не зареєстровано в Журналі реєстрації бланків актів про порушення для юридичних споживачів).

Вказаний акт підписано відповідачем з одночасним наданням пояснень щодо незгоди ПАТ «Харківгаз» з висновками, викладеними у вказаному вище акті, складеному за результатами здійснення позапланового заходу контролю.

30.11.2018 на засіданні Нацкомісії, на якому були присутні, зокрема голова правління та начальник відділу бюджетування та контролю ПАТ «Харківгаз», а також представник Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» ДП Укравтогаз» слухалось питання 9 порядку денного про порушення Ліцензійних умов ПАТ «Харківгаз», за результатом чого позивачем за вчинення наведених вище порушень відповідачем положень Ліцензійних умов, Правил обліку, Кодексу ГРМ, які були зафіксовані в акті перевірки, відповідно до статей 17, 19 та 22 Закону № 1540-VIII було прийнято постанову № 1590 «Про накладення штрафу на ПАТ «Харківгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання», якою на відповідача накладено штраф у розмірі 425 000, грн. за порушення Ліцензійних умов з розподілу

Вказана постанова отримана відповідачем 17.12.2018 року.

Враховуючи вимоги статті 22 Закону про НКРЕКП, ПАТ «Харківгаз» мало сплатити штраф до 16.01.2019 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «Харківгаз», не погоджуючись зі вказаною постановою про накладення штрафу, звернулось до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови від 30.11.2018 року №1590.

Рішенням Окружного адміністративного суду по справі №640/20941/18 в задоволенні позову ПАТ «Харківгаз» відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 25.06.2025 року.

Суд також зазначає, що відповідно до статті 22 Закону про НКРЕКП, суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Постановою НКРЕКП від 30.11.2018 № 1590 на ПАТ «ХАРКІВЕАЗ» було накладено штраф у розмірі 425 000 (чотириста двадцять п`ять тисяч) гривень.

Оскільки штраф не було сплачено у встановлений Законом про НКРЕКП строк, пеня складає 573 750 (п`ятсот сімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, з яких:

1,5 відсотка суми штрафу = (1,5% * 425 000 грн)/100% = 6375 грн.

90 днів прострочення сплати штрафу, враховуючи, що постанова НКРЕКП від 30.11.2018 № 1590 отримана Відповідачем 17.12.2018 (з 17.01.2018 по 16.04.2019).

Таким чином, станом на 16.04.2019 пеня = 6375 грн* 90 днів = 573 750 грн, та враховуючи норму статті 22 Закону, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора, 425 000 (чотириста двадцять п`ять тисяч) гривень.

Загальна сума, яка підлягає стягненню, становить: 425 000 + 425 000 = 850 000 грн.

На підставі наведеного, та враховуючи той факт, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 по справі № 640/20941/18, набрало законної сили 25.06.2025, то правомірність Постанови № 1590 доведена у судовому порядку, і тому остання підлягає обов`язковому виконанню, а сума в розмірі 850000,00 грн. підлягає стягненню.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19,м. Київ,03057, ) до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (вул. Безлюдівська, буд. 1,м. Харків,61109, ) про стягнення суми- задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"() 850 000 (вісімсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2025 року.

Суддя Кухар М.Д.