Справа № 380/5814/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 вересня 2025 рокусправа № 380/5814/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.11.2024р.(зареєстрованої під 30762) про призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності деяких категорій осіб відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2016 р. № 336, одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю ОСОБА_2 як: члену сім`ї загиблого та зобов`язати Міністерство оборони України розглянути та надати на неї відповідь згідно чинного законодавства

Ухвалою судді від 16.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач повідомив, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (надалі по тексту також ОСОБА_1 ) звернулась до Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту із заявою через ІНФОРМАЦІЯ_2 (вказаній заяві присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 ). Проте станом на день подання позовної заяви (21.03.2025), заява ОСОБА_1 не розглянута та будь-якої відповіді позивачу не надано. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення з питань призначення позивачу одноразової грошової допомоги. 07.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України скеровано висновок та доповідь, відповідно до пункту 4.3. Порядку № 45. Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 04.04.2025 № 33/д, про повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання. ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 22.04.2025 № 8153 повідомлено ОСОБА_1 про прийняте Комісією Міноборони рішення. З огляду на вищевикладене, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання закриття провадження у цій справі, суд виходить з такого.

Підстави для закриття провадження у справі передбачено статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Системний аналіз наведеного положення дає змогу дійти висновку, що для закриття провадження у справі з наведеної підстави необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач 29.11.2024 зверталася до Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту із заявою через ІНФОРМАЦІЯ_2 (вказаній заяві присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 ). Проте станом на день подання позовної заяви (21.03.2025), заява не розглянута та будь-якої відповіді позивач не отримувала.

Зважаючи на наведене, позивач просила вирішити зазначене шляхом зобов`язання відповідача розглянути заяву від 29.11.2024 та надати їй відповідь

Бездіяльність відповідача щодо не розгляду такої заяви зумовила звернення позивача до суду із цим позовом.

Втім, із відзивом на позовну заяву відповідачем подано Витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №33/д від 04.04.2025, згідно якого, розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168. Окрім цього, відповідач долучив висновок №1159/12/2190 від 07.02.2025, у якому зазначено, що на підставі поданих документів члени сім`ї, батьки, утриманці, а саме: син ОСОБА_3 , сестра ОСОБА_4 не мають права на одержання часток зазначеної грошової допомоги.

Суд не надає оцінку відповіді Міністерства оборони України, оскільки спір, що розглядається, виник внаслідок не розгляду заяви позивачки від 29.11.2024 про призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності деяких категорій осіб відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2016 р. № 336 як члену сім`ї загиблого.

Відтак, з наведеного висновується, що на момент розгляду справи, відповідачем надано докази розгляду заяви позивачки від 29.11.2024, отже оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень після звернення позивачки до суду, оскільки відповідь на її заяву надана 04.04.2025, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у цій справі згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Таким чином, провадження у цій справі слід закрити у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Сплачений позивачкою судовий збір повернути з державного бюджету на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 968 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп), згідно квитанції про сплату №7385-1501-5123-5820 від 10.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяКрутько Олена Василівна