Справа № 260/3057/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3057/25
16:00 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю:

Хустська окружна прокуратура - представник прокурор Черненко Світлана Сергіївна,

позивач 1: Закарпатська обласна військова адміністрація - представник не з`явився,

позивач 2: Державна екологічна інспекція в Закарпатській області - представник Пеняк Надія Михайлівна,

відповідач: Хустська міська рада Закарпатської області - представник не з`явився,

третя особа на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської окружної прокуратури (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста), в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатська обласна військова адміністрація) (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 14, ) до Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправною бездіяльноість та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 09 вересня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 15 вересня 2025 року.

24 квітня 2025 року Хустська окружна прокуратура, в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатська обласна військова адміністрація), Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернулася з позовною заявою до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації), якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Хустської міської ради щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Солоне озеро» у с. Данилово Хустського району загальною площею 2,5 га та закріплення їх в натурі (на місцевості); 2) зобов`язати Хустську міську раду відповідно до вимог законодавства України забезпечити проведення робіт із винесення меж гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Солоне озеро» у с. Данилово Хустського району загальною площею 2,5 га та закріплення їх в натурі (на місцевості).

29 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

26 червня 2025 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

24 липня 025 року представником Хустської міської ради подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України. Зазначають, що 16 липня 2025 року між виконавчим комітетом Хустської міської ради та ТОВ «МОЯ ЗЕМЛЯ» було укладено договір №147 про надання послуг з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності за адресою: с.Данилово урочище Ями «Озеро солене».

03 вересня Хустською окружною прокуратурою подано заяву за якою просять відмовити у задоволенні клопотання Хустської міської ради про закриття провадження у справі № 260/3057/25.

Представники позивача 1, відповідача та третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Третьою особою Департаментом екології та ресурсів Закарпатської обласної адміністрації неодноразово подавалося клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позов Хустської окружної прокуратури в інтересах держави підтримують.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача 2 у судовому засіданні заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Представник Хустської окружної прокуратури у судовому засіданні заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що 16 липня 2025року між виконавчим комітетом Хустської міської ради та ТОВ «Моя Земля» укладено договір №147 про надання послуг з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності за адресою с. Данилово урочище «Ями» «Озеро солене».

Однак, Відповідачем у справі не надано жодного підтвердження того, що вищевказана технічна документація на даний час виготовлена.

Відповідності до вимог статті 186 Земельного кодексу України після розроблення вищевказаної технічної документації, вона має бути затверджена сесією Хустської міської ради.

Оскільки, сам факт укладення договору на розроблення технічної документації не є достатнім доказом вжиття заходів щодо винесення меж гідрологічної пам`ятки місцевого значення «Солоне озеро» у с. Данилово та закріплення їх в натурі. Такий договір свідчить лише про наміри сторін, за яким Замовник - Виконавчий комітет Хустської міської ради доручає, а Виконавець - ТОВ "МОЯ ЗЕМЛЯ" бере на себе обов`язки надати з дотриманням вимог чинного законодавства послуги з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності. Строк виконання такого договору 31.12.2025 року, (а.с.233, т.1).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. За ч.7 цієї норми, винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

З огляду на вищенаведене, клопотання Хустської міської ради про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 204, 238, 248, 256, 294 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В.Скраль