Справа № 480/6534/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Справа № 480/6534/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6534/25

за позовом ОСОБА_1 до 12 Регіональної військово лікарської комісії, третя особа - Військово-лікарська комісія КНП Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника Шульгу О.С. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 12 Регіональної військово лікарської комісії, третя особа - Військово-лікарська комісія КНП Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня", в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність 12 Регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (), яка виразилась у неналежному розгляді скарги ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на постанову ВЛК оформлену Довідкою Військово-лікарської комісії № 107 вих. №01-55/1479 від 12.02.2025 року.

2. Зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію Збройних Сил України () розглянути скаргу ОСОБА_1 (переадресовану з ЦВЛК ЗС України вх. ЦВЛК від 05.03.2025 р. № С-3106) у відповідності з вимогами Положення про військову лікарську експертизу в Збройних Силах України введеного в дію Наказом Міністра оборони України 13.08.2008 року № 402.

Ухвалою суду від 19.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою було встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та надати докази у справі.

09.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, просить поновити строк на його подання.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до довіреності у порядку передоручення від 21.01.2025 начальником 12 РВЛК полковником медичної служби Мусієнком Сергієм Борисовичем уповноважено капітана юстиції Чепця Вячеслава Юрійовича представляти інтереси 12 РВЛК у судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Особовий склад 12 РВЛК виконує завдання за призначенням, зокрема бойові (спеціальні) завдання, не тільки в пункті постійної дислокації НОМЕР_2 РВЛК, а також і у інших військових частинах (установах), органах військового управління, угрупованнях сил і засобів Медичних сил Збройних Сил України тощо.

Відповідно до витягу із журналу бойових дій (оперативної обстановки) угруповання Медичних сил Збройних Сил України капітан юстиції ОСОБА_2 у складі відділення соціальної експертизи виконував бойові (спеціальні) завдання у період з 01.08.2025 по 08.09.2025.

За вищенаведених обставин, а також зважаючи на незначний час пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву, просить визнати пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Дослідивши доводи заявленого клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначив представник відповідача, відповідно до довіреності капітана юстиції Чепця Вячеслава Юрійовича уповноваженои представляти інтереси 12 РВЛК у судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, який у складі відділення соціальної експертизи виконував бойові (спеціальні) завдання у період з 01.08.2025 по 08.09.2025, що унеможливило дотримання процесуальних строків.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували зазначені доводи відповідача.

Отже, суд приходить висновку, що клопотання відповідача про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновлення його підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника 12 Регіональної військово лікарської комісії про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/6534/25 - задовольнити.

Поновити 12 Регіональній військово лікарській комісії строк на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/6534/25.

Відзив 12 Регіональної військово лікарської комісії на позовну заяву у справі № 480/6534/25 прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук