Справа № 580/7686/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року справа № 580/7686/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Укрградсервіс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Укрградсервіс» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 01.04.2025 №4798/23-00-07-04-01, винесене на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Укрградсервіс» від 11.03.2025 №2999/23-00-07-04-01/40137939, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 102133 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 25533 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що не відповідають фактичним обставинам висновки перевірки про заниження приватним підприємством «Укрградсервіс» податку на додану вартість за січень 2022 року на суму 102133 грн, оскільки договірні правовідносини між позивачем та його контрагентом ТОВ «Клімбуд» (код за ) за грудень 2021 року, які відображені в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року, реально відбулись, тому висновки акту перевірки не могли бути підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що за наслідками проведеної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Клімбуд» () за грудень 2021 року, які відображені в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року було встановлено порушення позивачем вимог податкового та валютного законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість за січень 2022 року на суму 102133 грн, тому відповідач вважає, що контролюючий орган на підставі висновків акту перевірки правомірно виніс оскаржуване ППР.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.01.2025 №216-п головним державним інспектором відділу позапланових Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.07.2025 1 перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Черкаській області Олексієнко Тетяною Леонідівною та відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 та п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - Податковий кодекс) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Укрградсервіс» (далі Позивач, ПП «Укрградсервіс», підприємство, платник податків) щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Клімбуд» (код за ) за грудень 2021 року , які відображені в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року.

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача від 11.03.2025 №2999/23-00-07-04-01/40137939, у висновку якого зазначено про порушення позивачем вимог п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.3 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, у результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2022 року на суму 102133 грн.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 01.04.2025 №4798/23-00-07-04-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 102133 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 25533 грн.

Позивач не погоджуючись із вищезазначеним ППР подав скаргу до ДПС України.

Рішенням ДПС України «Про результати розгляду скарги» від 03.06.2025 №15981/6/99/00-06-01-01-06, оскаржуване податкове повідомлення рішення залишено без змін, а подана адміністративна скарга без задоволення.

Вважаючи спірне рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає до скасування, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням І сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно частини 1 статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, будь-які документи мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних бухгалтерського обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Сам факт перерахування платником податків коштів контрагенту за відсутністю реального постачання останнім товарів/послуг не може зменшувати фінансовий результат до оподаткування, виходячи із такого.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996) встановлено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно частини першої статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно частини другої статті 9 Закону № 996 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу.

Згідно п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

На підставі п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Матеріалами справи підтверджено, що під час проведення документальної виїзної перевірки ПП «Укрградсервіс» надано договір поставки № 40/11-21 від 05.11.2019 з ТОВ «Клімбуд» згідно якого позивач в особі директора Панчевої Лілії Павлівни, що діє на підставі Статуту, в подальшому іменований - «Замовник», з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю Клімбуд» в особі директора Ляхевича Владислава Володимировича, що діє на підставі Статуту, в подальшому іменований «Підрядник», з другої сторони, які разом, у подальшому, іменуються Сторони, а кожен окремо - Сторона, уклали договір підряду , в подальшому - Договір, про наступне. Підрядник бере на себе зобов`язання виконати в повному обсязі на свій ризик комплекс робіт (далі - «Роботи») згідно розробленої проектної документації, або її частини, що погоджена з замовником об`єкті: «Капітальний ремонт будівлі Черкаської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів №30 Черкаської міської ради Черкаської області по вул. Віталія Вергая, 14, у м. Черкаси, (код ДК 021:2015 - 45310000-3 Електромонтажні роботи)».

Так, позивачем під час перевірки до договору від 05.11.2021 №40/11-21 надано Кошторис вартості монтажних робіт на загальну суму вартості робіт, матеріалів та устаткування 205600,00 грн в т.ч. ПДВ 34266,67 грн по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №30 ЧМР Черкаської області по вул. Віталія Вергая, 14 в м. Черкаси

Крім того, позивачем до договору від 12.11.2021 № 34/04/21 надано:

- договірна ціна на будівництво Електромонтажні роботи на об`єкті Замовника Гуртожиток №3 за адресою: вул. Хрещатик,64 в м. Черкаси, що здійснюється в 2021 році на загальну суму 244,1000 тис. грн, в т.ч. ПДВ 40,68330 тис. грн.(Додаток 1);

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на Електромонтажні роботи на об`єкті Замовника Гуртожиток №3 за адресою: вул. Хрещатик,64 в м. Черкаси Договірна ціна на будівництво Електромонтажні роботи на об`єкті Замовника Гуртожиток №4 за адресою: вул. Хрещатик,62 в м. Черкаси , що здійснюється в 2021 році на загальну суму 627,9000 тис. грн, в т.ч. ПДВ 104,65 тис.грн.(Додаток 2); Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на Електромонтажні роботи на об`єкті Замовника Гуртожиток №4 за адресою: вул. Хрещатик,62 в м. Черкаси ТОВ «Клімбуд» згідно договору від 12.11.2021 року № 34/04/21 документально оформлено акти виконаних будівельних робіт за грудень 2021 (форма КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» за грудень 2021 року (форма КБ-3) в адресу ПП «Укрградсервіс».

Необхідно зазначити, що контролюючим органом під час перевірки проведено аналіз вищезазначених актів приймання виконаних будівельних робіт та виявлено, що для виконання робіт згідно вищезазначених актів повинно виконувати відповідна кількість осіб з кваліфікаційними рівнями виконання будівельних робіт, а саме:

- виконання робіт відповідно акту №1 за період з 01.12.2021 по 01.12.2021 (1 день) затрачено 984,37 людино-годин які відповідно вищезазначених актів повинні виконувати щонайменше 123 особи (984,37 люд-год /Ід./ 8 (тривалість робочого дня) = 123);

- виконання робіт відповідно акту №2 за період з 01.12.2021 по 06.12.2021 (5 днів) затрачено 1065,7 людино-годин які відповідно вищезазначених актів повинні виконувати щонайменше 27 осіб (1065,7 люд-год /5д./ 8 (тривалість робочого дня) = 27);

- виконання робіт відповідно акту №2 за період з 01.12.2021 по 03.12.2021 (3 дні) затрачено 865,61 людино-годин які відповідно вищезазначених актів повинні виконувати щонайменше 36 осіб (865,61 люд-год /Зд./ 8 (тривалість робочого дня) = 36);

- виконання робіт відповідно акту №1 за період з 01.12.2021 по 03.12.2021 (3 дні) затрачено 1164,70 людино-годин які відповідно вищезазначених актів повинні виконувати щонайменше 48 осіб (1164,7 люд-год /Зд./ 8 (тривалість робочого дня) = 48);

- виконання робіт відповідно акту №3 за період з 01.12.2021 по 09.12.2021 (9 днів) затрачено 941,64 людино-годин які відповідно вищезазначених актів повинні виконувати щонайменше 13 осіб (941,64 люд-год /9д./ 8 (тривалість робочого дня) - 13);

- виконання робіт відповідно акту №3 за період з 01.12.2021 по 10.12.2021 (10 днів) затрачено 1048,88 людино-годин які відповідно вищезазначених актів повинні виконувати щонайменше 13 осіб (1048,88 люд-год /1 Од./ 8 (тривалість робочого дня) = 13);

- виконання робіт відповідно акту №5 за період з 01.12.2021 по 15.12.2021 (15 днів) затрачено 1158,5 людино-годин які відповідно вищезазначених актів повинні виконувати щонайменше 10 осіб (1158,5 люд-год /15д./ 8 (тривалість робочого дня) = 10).

Контролюючим органом встановлено, що в актах виконаних будівельних робіт відсутні відомості про залучення субпідрядників до виконання робіт та згідно даних ЄРПН також не встановлено залучення ТОВ «Клімбуд» інших СГ для забезпечення виконання обумовлених робіт на об`єкті, по якому документально оформлено вищезазначені акти будівельних робіт.

Отже, матеріалами справи підтверджено факт відсутності трудових ресурсів у ТОВ «Клімбуд» для виконання зазначених робіт по вказаних договорах.

Також під час перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Клімбуд» , у спірному періоді мало кількість найманих працівників ли 6 осіб (податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4-ий квартал 2021 року), а також відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, які характерні для платників реального сектору економіки.

В ході проведення перевірки позивачем до ГУ ДПС у Черкаській області не надано відомостей доступу субпідрядних організацій до об`єкта замовника, наявність дозволів, інструктажів, журналу техніки безпеки відповідних майстрів та спеціалістів з кваліфікаційними ознаками та вимогами.

У постанові Верховного Суду від 30.10.2023 №620/9866/21 вказано, що фактичне постачання товарів в межах відповідної угоди повинно розглядатися судами як самостійний предмет дослідження, для чого слід детально досліджувати саму суть господарських операцій, встановити зміст договірних умов, фактичний порядок надання поставок, обсяги і зміст, мету придбання товару. В залежності від указаного, а також від змісту зауважень податкового органу, які відповідно до акта перевірки слугували підставою для висновку про порушення платником податків вимог податкового законодавства, слід визначитись із відповідним комплектом документів та інших доказів, які можуть підтвердити/спростувати обґрунтованість сформованих платником податків сум податкової вигоди у такому випадку. платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій. Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Варто зазначити, що висновки Верховного Суду у справах, пов`язаних з питанням дослідження реальності господарських операцій є сформованими і усталеними. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, які саме документи мають силу первинних, а які обставини можуть свідчити про нереальність господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене суд погоджується із висновком контролюючого органу про заниження приватним підприємством «Укрградсервіс» податку на додану вартість за січень 2022 року на суму 102133 грн.

Таким чином, прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення від 01.04.2025 №4798/23-00-07-04-01 - є правомірним та скасуванню не підлягає.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ