Справа № 400/2760/20
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

12 вересня 2025 р. № 400/2760/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛ-ПОРТ», ,
до відповідачаМиколаївської міської ради, ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя, , Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру, , Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", ,
провизнання протиправним та недійсним рішення від 10.07.2019 № 52/18,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 400/2760/20 та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 400/2760/20, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал порт» (далі позивач)) до Миколаївської міської ради (далі відповідач) задовольнити повністю та визнано протиправним та недійсним рішення від 10.07.2019 № 52/18 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва».

18.01.2024 Верховний Суд ухвалив постанову про скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі № 400/2760/20, а також про направлення справи № 400/2760/20 на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

05.02.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття справи № 400/2760/20 до свого провадження.

Справа № 400/2760/20 перебувала у провадженні головуючої судді ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 № 85-к суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 № 1419/15-25 у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 № 217/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/2760/20» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

03.09.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття справи № 400/2760/20 до свого провадження, про її розгляд спочатку за правилами загального позовного провадження та про призначення підготовчого засідання на 21.10.2025.

01.09.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК» про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Крім цього, 08.09.2025 представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК» подав до суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищезазначену заяву представниці відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Абзацом першим частини четвертої статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, право на участь у судовому засіданні мають право учасники справи та їх представники.

Водночас ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК» не є учасником справи. Зокрема, суд не постановляв ухвали про його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 195, 243, 248, 256, 262, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК» від 08.09.2025 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук