Справа № 580/7992/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 вересня 2025 року справа № 580/7992/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо неприйняття рішення з питання розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 від 06.06.2025 року за № 01-04/30009 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вільної від капітальної забудови земельної ділянки в оренду (із земель комунальної власності), АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер :03:012:0120 в оренду на 49 років для городництва;

зобов`язати Черкаську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 06.06.2025 року за № 01-04/30009 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вільної від капітальної забудови земельної ділянки в оренду (із земель комунальної власності), АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер :03:012:0120 в оренду на 49 років для городництва по суті, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою суду від 18.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

01.08.2025 суду надійшла заява позивача (вх. №39231/25) про зміну предмету позову, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 17.07.2025 №82-27 Про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, ветеран війни);

зобов`язати Черкаську міську раду надати громадянину ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення вільної від капітальної забудови земельної ділянки в оренду (із земель комунальної власності), АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер :03:012:0120 в оренду на 49 років для городництва.

Ухвалою від 07.08.2025 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 від 01.08.2025 (вх. від 01.08.2025 №39231/25) про зміну предмету позову.

Не погоджуючись із цією ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу №580/7992/25.

Суд зазначає, що відповідно до відповідно до п.5.11 Розділу VII Перехідні положення КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п.15.13 Розділу VII Перехідні положення КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Так, ч. 1 ст.294 КАС України встановлено виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а саме:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження;

28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу;

29) відмови у задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення;

30) прийняття або відмови у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

Отже, нормами ч. 1 ст.294 КАС України не передбачено оскарження ухвали про прийняття до розгляду заяви щодо зміни предмету позову в апеляційному порядку.

Відповідно, питання направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції (вся справа або виділені матеріали) не унормовано п.5.11 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зважаючи, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року і витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу №580/7992/25, суд, з урахуванням ч.6 ст.7 КАС України вирішив застосувати п.п.5.11, 15.13 Розділу VII Перехідні положення КАС України та зупинити провадження у справі, направивши її матеріали до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 7, 294-295, п.5.11 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №580/7992/25 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

2. Направити матеріали адміністративної справи №580/7992/25 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ