Справа № 520/20232/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2025 р. № 520/20232/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Лозівський міськрайонний суд Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою Оленою Віталіївною по виконавчому провадженню №78447393 по виконавчому листу №520/698/24 виданого 30.05.2025:

- «Про відкриття виконавчого провадження» від 25.06.2025 в частині стягнення з боржника - Лозівського міськрайонного суду Харківської області виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 32000,00 гривень;

- «Про стягнення виконавчого збору» від 25.06.2025;

- «Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження» від 25.06.2025;

- «Про накладення штрафу» від 09.07.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 У задоволенні клопотання представника позивача про звільнення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від сплати судового збору або розстрочення його сплати до закінчення судового розгляду - відмовити. У задоволенні клопотання Лозівського міськрайонного суду Харківської області про поновлення строку на звернення до суду із цим позовом - відмовлено. Позовну заяву Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 9689,60 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд";

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

Представником позивача, засобами поштового зв`язку 22.08.2025, до суду надано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду разом із додатками.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом представником позивача зазначено наступне, що наразі в Лозівському міськрайонному суді Харківської області із передбачених штатним розписом 12 посад суддів фактично здійснюють правосуддя лише б суддів, це призводить до надмірного навантаження на суддів, що стало однією з причин наявності обмежень для підготовки позову та подачі його до суду у встановлені законом строки. Також вказано, що на підставі зазначеного, враховуючи непоодинокі технічні збої в роботі підсистемі «Електронний суд», періодичну відсутність в суді інтернетзв`язку, перебування голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка О.А., відповідно до наказу від 09.07 2025 №05-05/103, у відпустці з 22 липня 2025 року по 25 липня 2025 року, причини пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою є поважними.

Так, надаючи оцінку вказаній заяві, наведеним у ній доводам представника позивача та наданим доказам, суд доходить висновку, що доводи, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду, за захистом своїх прав, є не обґрунтованими та не поважними.

Окрім того, суд звертає увагу, що представником позивача не надано до суду документу про сплату судового збору у розмірі 9689,60, на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2025.

З урахуванням положень статей 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов