Справа № 468/1629/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

12 вересня 2025 р. № 468/1629/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши клопотання відповідача про залишення без розгляду позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача, які полягають у визначені у довідці від 24.01.2025 № 851 причинно-наслідкового зв`язку за результатами проходження військово-лікарської комісії «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходження служби» в частині, що стосується «Деформуючого артозу обох гомілково-ступеневих суглобів ІІ стадії з больовим синдромом та помірним порушенням функції»;

зобов`язання відповідача переглянути довідку від 24.01.2025 № 851 та змінити в ній формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» на правильне «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» в частині, що стосується «Деформуючого артозу обох гомілково-ступеневих суглобів ІІ стадії з больовим синдромом та помірним порушенням функції».

24.07.2025 Баштанський районний суд Миколаївської області постановив ухвалу про передачу справи № 468/1629/25 за належністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

21.08.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття справи № 468/1629/25 до свого провадження, про відкриття провадження в адміністративній справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.09.2025 відповідач подав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, яке аргументував тим, що оскаржувану довідку позивач отримав 24.01.2025, а з позовом звернувся до суду через 6 місяців 2 дні, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2025 № 851 позивач ознайомився з нею 24.01.2025, що підтверджується його особистим підписом на ній.

Відтак строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження вищенаведеної довідки спливає 24.07.2025.

Позовну заяву позивач подав до Баштанського районного суду Миколаївської області 23.07.2025, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що твердження відповідача про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованим, а отже у задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2025 про залишення адміністративного позову без розгляду.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя В.Г.Ярощук