Справа № 160/19964/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2025 рокуСправа № 160/19964/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №160/19964/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ТОВ «АЛЬПАРІ РЕАЛ ЕСТЕЙТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №10293828/41580537 від 02.01.2024 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 08.11.2023 р. та №10293829/41580537 від 02.01.2024 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 08.11.2023 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 08.11.2023 р. та №15 від 08.11.2023 р., датою їх фактичного отримання.

До суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В клопотанні зазначено, що в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав позивач послався на повномасштабне вторгнення рф на територію України, діючи графіки відключень електроенергії та зупинення господарської діяльності. Однак, наведені позивачем причини порушення тримісячного строку звернення до суду за захистом порушених прав не є поважними, оскільки не підтверджують відсутність можливості звернутись до суду за захистом порушених прав у період з дати отримання ним рішення, що ухвалено за результатами розгляду скарги, і до дати звернення до суду із позовом. Крім того, позивач не надав жодного належного та допустимого доказу щодо існування обставин, які є об`єктивно непереборними та позбавляли можливості звернутись до суду у передбачений законом термін. На думку відповідача, строк звернення до суду є пропущеним без поважних причин, а тому позов, з огляду на ст.123 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

Так, статтею 122 КАС України передбачено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до положень частини першої статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною четвертою статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №10293828/41580537 від 02.01.2024 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 08.11.2023 р. та №10293829/41580537 від 02.01.2024 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 08.11.2023 р.

Так, частинами першою - четвертою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовну заяву було подано позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.07.2025 року.

Суд наголошує, що на виконання ухвали суду, 23.07.2025 року позивачем було надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Заява була обґрунтована тим, що після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України у грудні 2023 року в Дніпропетровській області значно побільшало масованих ракетних ударів та атак ворожих дронів-камікадзе типу "Shahed", внаслідок чого збільшилась кількість постраждалих осіб, пошкоджених житлових та нежитлових будівель, були запроваджені відключення електричної енергії та інтернету підприємство опинилось в критичному стані. У зв`язку з неможливість забезпечити працівників роботою та безпечні умови праці та через скрутне матеріальне становище підприємство було вимушено провести кадрові зміни та запровадити простій на підприємстві. У листопаді 2023 року були виписані та направлені на реєстрацію податкові накладні № 14 та № 15 від 08.11.2023 р. Податкові накладні були прийняті, проте реєстрація їх була зупинена, для розблокування податкової накладної подано пояснення з підтверджуючими документами. Протягом 5 робочих днів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не надходили через програмне забезпечення M.E.Doc. Після покращення безпекової ситуації у м.Дніпрі, часткового відновлення роботи з постійними контрагентами та налагодження нових логістичних зв`язків робота підприємства була частково відновлена. Так, лише у червні 2025 року через систему «Електронний кабінет» фахівцем було отримано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 10293828/41580537 від 02.01.2024 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 14 від 08.11.2023 р. та № 10293829/41580537 від 02.01.2024 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 08.11.2023 р. Таким чином, враховуючи економічні та організаційні складнощі, в яких підприємство опинилось внаслідок військової агресії рф, зважаючи, на ненадходження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних через програмне забезпечення M.E.Doc., товариство не мало об`єктивної можливості дізнатись про оскаржувані рішення.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року заяву ТОВ «АЛЬПАРІ РЕАЛ ЕСТЕЙТ» про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено ТОВ «АЛЬПАРІ РЕАЛ ЕСТЕЙТ» строк звернення до суду з позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд звертає увагу, що під час відкриття провадження по справі суд досліджував вже питання поважності причин пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом та встановив, що позивачем пропущено строк звернення з поважних причин, оскільки, зокрема на підприємстві встановлювався простій з 30.12.2023 року до 09.06.2025 року.

Суд також зазначає, що згідно із правовими висновками Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 року у справі №500/1912/22 протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, доводи представника відповідача про необхідність залишення позову без розгляду суд визнає безпідставними, оскільки судом визнано поважними причини пропуску строку та поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Відтак, в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду через пропущений строк на звернення до суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 241, 248, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №160/19964/25.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма