Справа № 817/395/18
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення
15 вересня 2025 року Р і в н е №817/395/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та інших осіб, які беруть участь у справі:
боржник: представник не прибув;
розглянувши заяву про встановлення чи зміну способу, порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2
до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій
В провадженні судді Махаринця Д.Є. перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 12.06.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №380 чергової сесії Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області сьомого скликання від 20 грудня 2017 року, яким відмовлено ОСОБА_2 , інваліду Великої Вітчизняної війни ІІ гр., в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Мізоцьку селищну раду Здолбунівського району Рівненської області надати ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 15.09.2001) інваліду Великої Вітчизняної війни ІІ гр., дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної позивачем ОСОБА_3 на графічному матеріалі бажаного місця розташування земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірах, визначених чинним законодавством.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 рішення суду від 12.06.2018 скасовано в зобов`язальній частині та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог в цій частині. Зобов`язано Мізоцьку селищну раду Здолбунівського району Рівненської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 25 жовтня 2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, що розташована на території Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області по АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства з прийняттям обґрунтованого та законного рішення. В решті судове рішення залишено без змін.

Ухвалою суду від 18.07.2023 замінено сторону у виконавчому листі у справі №817/39518, ОСОБА_4 її правонаступником - ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 05.09.2025 прийнято заяву по адміністративній справі №817/395/18 до провадження судді Зозулі Д.П.

Ухвалою суду від 05.09.2025 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2025.

В судове засідання 15.09.2025 прибула заявник, ОСОБА_1 , яка підтримала подану заяву і просила її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд продовжив розгляд заяви без участі представника відповідача.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

За правилами ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як свідчить зміст заяви, заявник просить винести ухвалу про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №817/395/18, однак жодних доказів, що підтверджують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, до матеріалів справи не долучає.

Поряд з цим, заява не містить чіткої вимоги, яка б дала суду можливість визначити, що конкретно позивач просить: встановити/змінити спосіб виконання чи порядок виконання рішення. В заяві також не зазначено, який спосіб виконання судового рішення в даному випадку, на думку позивача, сприятиме його виконанню.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку, що дана заява є необгрунтованою та безпідставною.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу, порядку виконання рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 вересня 2025 року

Суддя Д.П. Зозуля