Справа № 200/6083/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідком розгляду клопотання про залучення другого відповідача

12 вересня 2025 року Справа №200/6083/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому порядку у спрощеному позовному провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Воронкову Олену Ігорівну, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення перерахунку та виплати позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV з урахуванням довідки про заробітну плату від 2 вересня 2021 року № 3, яка видана ТОВ «СБОРМАШ ЛТД», та довідки про заробітну плату від 3 вересня 2021 року № 922-1135/589.21, яка видана ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», з 1 березня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, з урахуванням довідки про заробітну плату від 2 вересня 2021 року № 3, яка видана ТОВ «СБОРМАШ ЛТД», та довідки про заробітну плату від 3 вересня 2021 року № 922-1135/589.21, яка видана ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», починаючи з 1 березня 2025 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення перерахунку пенсії позивача шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача, на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 1 березня 2025 року для забезпечення індексації пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести починаючи з 1 березня 2025 року перерахунок пенсії позивача у відповідності до ч. 2 ст. 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача за 2018-2020 роки в розмірі 9 118,81 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796) відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи; запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві; зобов`язано відповідача надати суду додаткові докази по справі.

4 вересня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому також викладено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке обґрунтовано наступним.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 28 липня 2021 року як отримувач пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач звернувся з заявою від 29 вересня 2021 року № 9561 про перерахунок пенсії: «допризначення у зв`язку із наданими додатковими документами».

Зазначену заяву було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке здійснило перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідок про заробітну плату від 2 вересня 2021 року № 3 та від 3 вересня 2021 року № 922-1135/589.21, але без врахування зазначеної у довідках заробітної плати при розрахунку розміру пенсії позивача, так як був відсутній акт перевірки первинних документів.

Отже, відповідальним за опрацювання заяви позивача про перерахунок пенсії від 29 вересня 2025 року та прийняття відповідного рішення є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Розглядаючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якості другого відповідача.

Крім цього у відзиві на позов зазначено, що в ухвалі суду від 25 серпня 2025 року про відкриття провадження у справі нправильно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) замість правильного ( НОМЕР_2 ).

Докази на підтвердження зазначеного до відзиву на позов не додано.

Також відповідний доказ не додавався позивачем до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається […] реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), […].

Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги […] .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення суду має бути зазначено, крім іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, […].

Отже, суд під час розгляду справи має встановити на підставі наданих документів, крім іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду доказ на підтвердження присвоєння йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків, наведеного у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 72, 77, 80, 160, 161, 241, 242, 246, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду протягом трьох днів після отримання даної ухвали доказ на підтвердження присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, зазначеного у позовній заяві.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позов ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали:

- копію документа щодо юридичного статусу управління (копію свідоцтва про реєстрацію або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або інший документ);

- пояснення з приводу документів, які були досліджені та взяті до уваги управлінням при розгляді заяви позивача від 29 вересня 2021 року № 9561 про перерахунок пенсії;

- копію належним чином оформленого рішення, прийнятого за наслідком розгляду заяви позивача від 29 вересня 2021 року № 9561 та доданих до заяви документів;

- доказ направлення відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, залежно від того, яке ці докази мають значення, - може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна