Справа № 140/6815/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

15 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6815/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

у складі судді Стецика Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції у Волинській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області у якому просив:

визнати протиправною бездіяльності посадових осіб ГУНП у Волинській області з приводу непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні за скороченням штатів або проведенням організаційних з органів поліції 05.03.2021;

стягнути з ГУНП у Волинській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 153 849,16 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Одночасно із поданням відзиву на позовну заяву представником Головного управління Національної поліції у Волинській області клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що 29.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у якому просить суд (справа №140/13853/24):

визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ГУНП у Волинській області з приводу не проведення остаточного розрахунку при звільненні за скороченням штатів або проведенням організаційних з органів поліції 05.03.2021;

стягнути середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 1255466,8 грн.

На даний час справа №140/13853/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні перебуває в провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відтак, оскільки у справі №140/13853/24 (провадження у справі відкрито 17.12.2024, апеляційним судом 22.04.2025) та у справі №140/6815/25 (провадження у справі відкрито 24.06.2025) учасники справи та позовні вимоги є ідентичними, як і підстави позову, відповідач стверджує про необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд клопотання про залишення позову без розгляду за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №140/13853/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів задоволено частково. Вирішено стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 130263,86 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

На даний момент у справі №140/13853/24 Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження.

У постанові від 17.07.2025 у справі №160/18656/22 Верховний Суд зазначив, що кожне з порушень (несвоєчасна виплата індексації грошового забезпечення та несвоєчасна виплата грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб) є самостійним порушенням трудових прав працівника, які мають різний предмет, підставу та наслідки, що унеможливлює зменшення відповідальності за одним із цих порушень шляхом врахування відповідальності за інше.

Кожне з цих порушень породжує окрему відповідальність відповідно до статті 117 КЗпП України, яка передбачає компенсацію у вигляді середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум, незалежно від періоду чи суб`єктного складу.

Таким чином, Верховний Суд сформував правову позицію, за змістом якої застосування санкції, передбаченої ст.117 КЗпП України щодо затримки з розрахунку однієї за складових виплати при звільненні, не є перешкодою для застосування цієї ж санкції у разі встановлення більш пізньої в часі затримки виплати іншої складової грошового забезпечення.

Предметом розгляду справи №140/13853/24 на яку вказує відповідач, є стягнення з ГУНП у Волинській області в користь ОСОБА_1 середнього грошового заробітку за час затримки розрахунку при звільненні щодо інших складових грошового забезпечення позивача (премії; доплат згідно постанови КМ України №375 від 29.04.2020 за періоди червня, серпня і вересня 2020 року, січня 2021 року; матеріальної допомоги на оздоровлення за 2020 рік; надбавки за службу у нічний час за вересень-жовтень 2020 року; компенсації за невикористану відпустку за 2021).

У даній справі (№140/6815/25) стягнення середнього заробітку на підставі статті 117 КЗпП України пов`язане з несвоєчасною виплатою позивачеві (у зв`язку зі звільненням) інших складових грошового забезпечення, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік.

Отже, твердження ГУНП у Волинській області про наявність подвійного стягнення середнього заробітку є помилковим, оскільки йдеться про реалізацію працівником права на повне відшкодування шкоди, спричиненої різними формами бездіяльності роботодавця.

З огляду на викладене доводи ГУНП у Волинській області про наявність підстав для залишення позову без розгляду є помилковими, а тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Волинській області про залишення без розгляду адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Стецик

15 вересня 2025 року