Справа № 398/4624/25
Суддя: Подоляк Я. М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4624/25
Провадження №: 2-а/398/148/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання - Буличової Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №839 від 22.07.2025 року та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позову вказує, що 22.07.2025 року працівниками поліції його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

22.07.2025 року він отримав постанову про адміністративне правопорушення №839 від 22.07.2025 року, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 стосовно нього, позивача, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП, а саме за неявку до територіального центру комплектування .

Позивач вважає, що вказана постанова винесена безпідставно, з істотним порушенням його прав, викладене в ній не відповідає дійсним обставинам та вимогам закону, а тому вона підлягає скасуванню.

Так, повістку про виклик до територіального центру комплектування він не отримував, докази її отримання сфальсифіковані, що підтверджується трекінгом Укрпошти, який ним долучено до позовної заяви. У час, який зазначено як час отримання ним постанови, він був вдома, але листоноша до нього не приходив та жодного рекомендованого листа йому не вручав.

Крім того, він є багатодітним батьком, має чотирьох неповнолітніх дітей, а також є членом родини загиблого брата - військовослужбовця.

Також нескладання відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення не дало йому можливості висловити свою незгоду із винністю у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки ніде, окрім протоколу, він свою позицію зафіксувати не зміг би. Ніяких пояснень відповідачем у нього не відбиралося. У оскаржуваній постанові ніяким чином його пояснення або незгода із винністю у вчиненні адміністративного правопорушення не відображені.

Крім того, під час складання оскаржуваної постанови було порушено його право на захист, йому не було надано можливості скористатись правовою допомогою, хоча він заявляв про це клопотання.

За таких обставин, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.09.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач вважає, що позов ОСОБА_1 не може бути задоволений з наступних підстав. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 та станом на дату формування та направлення повістки підлягав призову на військову службу у зв`язку з тим, що не реалізував наявне у нього право на відстрочку від призову на військову службу. Згідно п.10. статі 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України. Служби безпеки України. Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки). Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово- облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України: проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Відповідно до ч. 1 статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затверджено порядок виклику громадян до територіальних центрів комплектування. За задекларованим місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом УКРПОШТИ з описом вкладення №360 була направлена повістка №4009387, яка згенерована в автоматичному режимі, про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 годину 00 хвилин 29.06.2025 року. Метою виклику за даною повісткою є уточнення військово-облікових даних. Варто розмежовувати обов`язок уточнити власні дані у період з травня по липень 2024 р. та обов`язок прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для їх уточнення. Уточнення даних при прибутті має на меті, як власне уточнення даних у разі їх зміни, так і підтвердження факту актуальності усіх даних, у разі їх не зміни. Відомості, щодо наявності підстав для відстрочки є одними з тих, що зазначаються в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервісті та не можуть бути отримані з будь-яких реєстрів. Таким чином, твердження позивача про, що виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 був безпідставний, не відповідає дійсності. Трекінг АТ «УКРПОШТА», наданий позивачем, жодним чином не спростовує направлення зазначеної повістки, а лише підтверджує даний факт. Пунктом №41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року, визначено обставини при яких громадянин вважається належним чином оповіщеним, зокрема, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Також пунктом 41-2 Порядку встановлено, що повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (у тому числі роздруковані), та повістки, оформлені на бланку, мають однакову юридичну силу.

У відповідності до абзацу 4 пункту 82 Постанови Кабінету Міністрів України № 1147 від 08.10.2024 року «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку», якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника. Відповідно абзацу 2 пункту 82 до Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/ або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Відповідно до абзацу 4 пункту 82 якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника. Таким чином, позначка «адресат відсутній за зазначеною адресою» ставиться після виконання листоношею дій, визначених в Правилах, зокрема інформування адресата та/або вкладення абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа. Жодних належних доказів на спростування зазначених обставин позивачем не надано. Отже, підтвердженням виконаних дій є саме проставлення штампу. У свою чергу, позивач заперечує дані обставини, але не надає жодні докази на підтвердження обставин на які посилається. 29.06.2025 року ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та у визначений законом термін та не надав підтверджуючих документів про поважність причин своєї неявки. 18.07.2025 року ОСОБА_1 був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із наявністю порушень правил військового обліку, а саме неявки за повісткою. Того ж дня, уповноваженою особою територіального центру комплектування було складено протокол № 839 від 18.07.2025 р. про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У зв`язку із тим, що позивач відмовився від надання пояснень та отримання копії протоколу, йому у присутності свідків було доведено зміст протоколу, та зокрема повідомлено, що розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 22.07.2025 р. Вказане підтверджує, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та спростовує його твердження позивача нескладання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, розгляд справи було призначено через чотири доби після складання протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам чинного законодавства та є достатнім для отримання правової допомоги. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 Олександром було розглянуто справу та, враховуючи наявні докази, надані пояснення, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, було винесено постанову № 839 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова винесена на підставі та в межах чинного законодавства, тому просять у задоволені позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з копією повістки №4009387, на яку відповідач посилається, як у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-3 КУпАП, так і в постанові по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 29.06.2025 року 14год 00хв для уточнення даних.

За приписами абз. 7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз.11, 12 ч.3 ст.22 цього Закону поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно з абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок №560) повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з абз.2, 3 п.34 Порядку №560 у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно із п. 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач заперечує факт отримання ним повістки, натомість такі твердження повністю спростовуються долученими до матеріалів справи роздруківкою з сайту УКРПОШТИ та копією повідомлення від 11.07.2025 року про невручення поштового відправлення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

При цьому, позивач також стверджує, що він не був обізнаний про час розгляду відповідачем справи стосовно нього.

Натомість відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, оскільки був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак оскільки останній відмовився від надання пояснень та отримання копії протоколу, йому у присутності свідків було доведено зміст протоколу, та зокрема повідомлено, що розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 22.07.2025 р.

Як вбачається з протоколу №839 про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 року його було складено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 «будучи 29.06.2025 року шляхом направлення поштової повістки №4009387 рекомендованим листом №360 через «УКРПОШТУ» за задекларованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , який повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та в послідуючому не з`явився до територіального центру комплектування у визначений термін та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки.» При цьому, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до постанови №839 від 22.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, у якій суть правопорушення викладена ідентичного до змісту в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, а саме за те, що останній «будучи 29.06.2025 року шляхом направлення поштової повістки №4009387 рекомендованим листом №360 через «УКРПОШТУ» за задекларованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , який повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та в послідуючому не з`явився до територіального центру комплектування у визначений термін та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки.»

При цьому, ч. 3 ст. 210 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, тобто, під час воєнного стану, натомість ч.3 ст.210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Окрім того, позивач стверджує, що протокол відносно нього не складався, пояснення не відбирались, отже він був позбавлений можливості надати свої пояснення та висловити незгоду із винуватістю, тим більше скористатися правовою допомогою.

Як вбачається з протоколу №839 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 18.07.2025 року, на який посилається відповідач, він складений в присутності свідків правопорушення, проте що саме було засвідчено підписами свідків не зазначено. Слід зазначити, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадовою особою, яка склала протокол. Вказаний протокол такого запису не має, а отже, він не можу бути доказом того, що протокол про адміністративне правопорушення було оголошено порушнику, в тому числі з повідомленням дати розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відсутність у тексті постанови відмітки про відмову від підпису означає, що така відмова не була зафіксована належним чином. У разі, якщо особа відмовляється підписати протокол або постанову, про це має бути зроблено відповідний запис у документі.

Враховуючи розбіжності у кваліфікації дій особи яка притягується до адміністративної відповідальності у протколі про адміністрвтивне правопорушення №839 від 18.07.2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та в постанові по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а також відсутність доказів ознайомлення ОСОБА_1 з його правами та датою розгляду відносно нього справи про адміністративне правопрушення, або запису посадової особи, яка склала протокол, про його відмову від пояснень або підписання протоколу, свідчить про порушення посадовою особою порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані розбіжності в кваліфікації дій особи яка притягується до адміністративної відповідальності уповноваженою особою свідчить, про порушення права на ефективний захист, оскільки особа не розуміє від якого саме обвинувачення вона має захищатись.

При цьому, уповноваженою особою під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП, як обтяжуючу відповідальність обставиную, враховано вчинення правопорушення в особливий період, яка є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Процедурні порушення, зокрема, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату розгляду, є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності. Оскільки позивача в такому випадку було позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Крім того, відповідно до Примітки ст.210 КУпАП Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідачем належними доказами не підтверджено для уточнення яких саме даних, які позивачем було внесено до «Резерв+», ОСОБА_1 викликався до територіального центру комплектування. Окрім того відповідачем не доведено, що у нього відсутня можливість отримання відомостей щодо персональних даних ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-терекомунікаційними системами, реєстрами, базами даних з Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Позивачем посилається на те, що він є багатодітним батьком, має чотирьох неповнолітніх дітей, а також є членом родини загиблого військовослужбовця, тому має відстрочку від мобілізації, але відповідачем вказані обставини не було враховано при прийнятті оскаржуваної постанови.

Згідно копій свідоцтв серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та серія НОМЕР_3 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками останніх є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 11.07.2015 року зареєстрували шлюб.

Відповідно до копії свідоцтва НОМЕР_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Як свідчать довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_6 та їх діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії сповіщення сім`ї №7 від 30.06.2023 року ОСОБА_7 було сповіщено про те, що її син солдат ОСОБА_8 безвісти зник під час ведення бойових дій поблизу н.п.Роздолівка Бахмутського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №2390/НЕ від 22.09.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 помер в зоні бойових дій.

Відповідно до довідки про причини смерті (до форми №106/о №2390/НЕ) від 22.09.2023 року причинами смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який по 26.06.2023 року, є: інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла; ушкодження внаслідок військових дій, не уточнені.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце смерті: село Роздолівка Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до довідки командира в/ч НОМЕР_7 від 17.10.2023 року №2034, ОСОБА_8 в період з 01.06.2023 року до 27.06.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в н.п.Роздолівка Бахмутського району Донецької області.

Копіями витягів із наказу командира в/ч НОМЕР_7 від 24.10.2023 року №248 та із наказу командира в/ч НОМЕР_8 від 06.02.2024 року №17-РС підтверджується, що ОСОБА_8 помер, смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до копії посвідчення серія НОМЕР_9 та копії посвідчення серія НОМЕР_10 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , відповідно, мають право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Згідно копії свідоцтва серія НОМЕР_11 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та копії свідоцтва серія НОМЕР_12 про народження ОСОБА_1 , їх батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

На переконання суду, встановлені в ході розгляду справи обставини свідчать про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

До цього ж у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 липня 2020 у справі № 463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, прийшов до висновку про недоведеність наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Документально підтверджені витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн підлягають розподілу за правилами ч. 1ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України,суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, задовольнити.

Постанову №839 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 22.07.2025 року, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн, скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягомдесяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_12 , ЄДРПОУ НОМЕР_13 , адреса місцезнаходження:АДРЕСА_2 .

Суддя Я.М.Подоляк