Справа № 160/23673/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2025 рокуСправа №160/23673/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Керівника апарату Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Голови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Керівника апарату Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Голови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бай Євгена Тарасовича стосовно залишення листами № ЕП-157/25-Вих від 12 березня 2025 року та № ЕП-222/25-Вих. від 11 квітня 2025 року без належного розгляду скарг ОСОБА_1 від 27 січня 2025 року та від 01 лютого 2025 року на незаконні дії секретаря судового засідання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чаплиги Ольги Олександрівни;

-зобов`язати керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бай Євгена Тарасовича належним чином розглянути скарги ОСОБА_1 від 27 січня 2025 та від 01 лютого 2025 року у відповідності з вимогами Закону України «Про звернення громадян»;

-визнати протиправною бездіяльність голови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченка Андрія Володимировича та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області стосовно залишення листами № ЕП-304/25-Вих. від 19 травня 2025 року та № П-123/2807/25 від 30 травня 2025 року без належного розгляду скарги ОСОБА_1 від 25 квітня 2025 року на протиправну бездіяльність керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бай Євгена Тарасовича;

-зобов`язати голову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко Андрія Володимировича та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести належну перевірку за скаргою ОСОБА_1 від 25 квітня 2025 і за її результатами надати позивачу обґрунтовану письмову відповідь, з інформацією про суть прийнятих рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 вересня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Вказане клопотання мотивоване значимістю даної справи для відповідача.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно із пунктом 4 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України)про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 статті 260 КАС України регламентовано, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, суд вирішує питання щодо провадження, за яким буде розглядатися справа при відкритті провадження у справі.

Також при вирішенні поданого позивачем клопотання, суд наголошує на тому, що у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін останній не позбавлений можливості реалізовувати права, передбачені статтями 44, 46, 47 КАС України, а також належним чином доводити свою позицію.

Суд відмічає, що розгляд та вирішення справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін жодним чином не обмежує сторін у справі в реалізації наданих їм прав процесуальним законом.

Предметом розгляду у даній справі є бездіяльність відповідачів стосовно неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 .

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі потребують розгляду справи з викликом сторін.

Також, суд звертає увагу, що під час спрощеного провадження без виклику сторін сторони матимуть можливість висловити свою думку, навести свої доводи та міркування з приводу обставин справи у письмовому вигляді, а суд матиме можливість і зобов`язаний надати оцінку таким доводам та наявним у справі доказам.

Разом з тим, задоволення заяви позивача призведе до невиправданого збільшення строків розгляду справи.

Отже, суд в даному випадку відмовляє у задоволенні клопотанні про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись положеннями статей 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін.

2.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон