overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10249/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2025 рокуСправа № 160/10249/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/10249/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

04.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 160/10249/25.

У зв`язку з перебування судді Ніколайчук С.В. у відрядженні з 08.09.2025 по 10.09.2025 року, тому ця ухвала прийнята у перший робочий день судді 11.09.2025 року.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/10249/25, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/10249/25 до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/25826/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 рокуСправа № 160/25826/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) 99103,41 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Перевіривши відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

У позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 1771831 від 15.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Територіальна юрисдикція Дніпропетровського окружного адміністративного суду поширюється на Дніпропетровську область.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, позивач звернувся з цією позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, її належить передати на розгляд до окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача - до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 26, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/25826/25 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 200/5189/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2025 року Справа №200/5189/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієва В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльністю протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, збільшеної до 100 000 грн, за період перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, збільшеної до 100 000 грн, за період перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала судді від 21.07.2025 отримана позивачем 08.08.2025, про що свідчить інформація з сайту АТ «Укрпошта» за трекінгом 4337.

Станом на 12.09.2025 недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльністю протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 200/6335/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року Справа №200/6335/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 у справі №200/6335/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №200/6335/24 вирішено, зокрема зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 29.01.2020 по 19.01.2022 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, премії та одноразові додаткові види грошового забезпечення), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб № 704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум.

10.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2024. В обґрунтування заяви зазначено, що майже рік рішення суду залишається невиконаним.

Ознайомившись з наданою заявою, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає за можливим розгляд заяви про встановлення судового контролю здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для подачі відзиву на заяву, подану відповідно до положень ст. 382 КАС України та доказів виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адмінстративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/6335/24 до розгляду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати суду:

- докази виконання рішення суду від 23.10.2024 у справі №200/6335/24;

- письмову думку з приводу заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення розглянути в порядку письмового провадження після отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 200/328/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

12 вересня 2025 року Справа №200/328/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/328/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 позивачем подана заява, в якій зазначено, що рішення суду в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.12.2024 та ухвалити рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII в редакції від 08.11.2023 не виконано відповідачем у зв`язку з чим просить встановити судовий контроль в порядку ст. 382-1 КАС України.

У період з 25.08.2025 по 08.09.2025 суддя Аляб`єв І.Г. перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду..

Керуючись ст.381-1, ст.382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №200/328/25 в порядку (382-1 КАС України).

Призначити судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2025 року о 08 год 00 хв в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Незалежності, 1.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду у строк до 16 вересня 2025 року докази виконання рішення суду, а саме витяг з протоколу засідання комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тощо.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 640/8325/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року Справа №640/8325/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби щодо закупівлі: Роботи з капітального ремонту НРЧ блоку ст.№1 (50530000-9 Послуги з технічного обслуговування техніки) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-16-001706-с), оприлюднений в системі електронних закупівель «Прозорро» 19.05.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2022 відкрито провадження у справі розгляд визначено проводити у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/8325/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 зазначену справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 вказану справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 03.03.2025 адміністративний позов - залишено без руху.

Ухвалою від 19.03.2025 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку залишено без розгляду

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2025 скасовано, справу №640/8325/22 направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №640/8325/22 до свого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/8325/22.

Продовжити розгляд справи №640/8325/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 600/3830/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року Справа №600/3830/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 600/3830/25 за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області (юридична адреса: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200а, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 8033,07 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 8033,07 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року адміністративну справу № 600/3830/25 за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 8033,07 грн, передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 600/3830/25 та відкрити провадження в цій адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області (юридична адреса: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200а, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 8033,07 грн.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/6132/25
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

15 вересня 2025 року Справа №200/6132/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши питання про продовження розгляду в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості з пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому позивач просить суд визнати протиправною триваючу бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати заборгованості з нарахованої суми пенсії громадянину України ОСОБА_1 за період з 11.11.2021 р. по 29.02.2024 р. в сумі 186939,80 грн. та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нараховану, але не виплачену пенсію за період з 11.11.2021 р. по 29.02.2024 р. в сумі 186939,80 грн. на користь громадянина України ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

15 вересня 2025 року на виконання ухвали суду Позивачем було надано квитанцію № 1471-2590-8462-1054 від 13.09.2025 року про сплату судового збору у розмірі 1 495,22 грн.

Отже позивачем було усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 12 вересня 2025 року.

Відповідно до положень частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки недоліки, які перешкоджали розгляду справи усунуто, провадження у справі підлягає продовженню.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи № 200/6132/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості з пенсійних виплат.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Христофоров