Справа № 420/12944/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

з питань встановлення судового контролю
11 вересня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.02.2023 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

19.08.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/12944/25, в якій представник позивача просить суд: визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/12944/25 протиправною; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром у сумі на 01.09.2025 року 64 842.35 грн; здійснити повне нарахування доплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 31.08.2025 року без обмежень нарахованих до виплати сум; виплатити недоотримані суми пенсії за період з 01.02.2023 до дати фактичного початку виплат 01.09.2025 року; підтвердити факт виконання рішення документально: через фінансові документи, платіжні доручення та звіт; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі 420/12944/25.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що рішення суду не виконано в повному обсязі, окрема, не здійснено перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.02.2023 року у сумі станом на 01.09.2025 року 64 842,35 грн; не здійснено нарахування доплати недоотриманої пенсії за період з 01.02.2023 по 01.09.2025 року без обмеження та у реальних, фактично виплачених сум; не здійснено виплату недоотриманої пенсії за зазначений період.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/12944/25. Вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

05.09.2025 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заперечення, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/12944/25 в повному обсязі.

05.09.2025 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд відхилити заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та наполягає на задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/12944/25.

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю виходячи з наступного.

Згідно з ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Згідно ч. 6 ст.382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат, то вказана справа підпадає під визначений в абзаці 2 частини 1 статті 382 КАС України перелік справ, в яких суд зобов`язаний встановити судовий контроль у випадку звернення позивача з відповідною заявою.

Як вбачається з розрахунку на доплату за пенсійною справою № від 08.08.2025 року, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25, Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок пенсії позивача лютого 2023 року по серпень 2025 року та нараховано суму доплати, яка з урахуванням фактично виплачених сум, склала 383926,58 грн.

Доказів виплати вказаної доплати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду не надало.

Також, суд зазначає, що перерахунків пенсії починаючи з 01.02.2023 року, проведених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25, до суду сторонами не надано, а тому суд не може перевірити чи дійсно з 01.02.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром.

Разом з цим, суд зазначає, що згідно перерахунку пенсії позивача з 01.09.2025 року проведеного 08.08.2025 року, вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області продовжує застосовувати обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Так, в розрахунку вказано, що підсумок пенсії (з надбавками) складає 64842,35 грн., а з урахуванням максимального розміру пенсії 60985,15 грн.

При цьому, відповідач жодних пояснення з приводу застосування обмеження пенсії максимальним розміром не надає.

Отже, відповідачем не надано до суду доказів виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25 в повному обсязі.

Таким чином, розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд не вбачає підстав окремо зобов`язувати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити повне нарахування доплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 31.08.2025 року без обмежень нарахованих до виплати сум; виплатити недоотримані суми пенсії за період з 01.02.2023 до дати фактичного початку виплат 01.09.2025 року; підтвердити факт виконання рішення документально: через фінансові документи, платіжні доручення та звіт.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Щодо вимог позивача про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/12944/25 протиправною, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин. Вказана позиція узгоджується з висновком. викладеним у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача.

Таким чином, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою в порядку ст.383 КАС України.

Щодо вимог заяви позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром у сумі на 01.09.2025 року 64 842,35 грн, суд зазначає, що позивач фактично заявляє нові позовні вимоги під час подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/12944/25.

Так, з розрахунку пенсії позивача з 01.09.2025 року вбачається, що підсумок пенсії (з надбавками) складає 64842,35 грн., а з урахуванням максимального розміру пенсії 60985,15 грн, з урахуванням пониження суми 60985,15 згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025 до виплати позивачу визначено пенсію у розмірі 32541,72 грн.

Таким чином, не виплата позивачу сум пенсії у розмірі 64 842,35 грн пов`язана з обмеженням пенсії максимальним розміром та застосуванням коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Суд зазначає, що питання правомірності застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", під час ухвалення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25 не вирішувалося та в разі не згоди позивача з їх застосування, він може звернутися до суду з окремою позовною заявою.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром у сумі на 01.09.2025 року 64 842,35 грн, під час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/12944/25.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/12944/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за винятком частини про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва