Справа № 420/22281/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Одесі заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 132 847,57 грн. (сто тридцять дві гривні вісімсот сорок сім гривень 57 коп.), утриманих в рахунок відшкодування завданої державі шкоди згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.01.2024 р. № 4;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти, утримані за період з січня 2024 року по березень 2025 року в рахунок відшкодування завданої державі шкоди відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.01.2024 р. № 4 у сумі 132 847,57 грн. (сто тридцять дві гривні вісімсот сорок сім гривень 57 коп.). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання наказу військової частини НОМЕР_2 від 07.12.2023 № 1732 із позивача утримано кошти у розмірі 132 847,57грн.. Разом із тим, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі № 420/3070/25 визнано протиправними та скасовано п.3 вказаного наказу в частині притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності, визнано протиправним та скасована п.1, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 №4 в частині притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності. На даний час утримані кошти позивачу не повернуті.

Ухвалою судді від 14.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.087.2025 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, разом із заявою про у якій просив поновити строк для подання відзиву у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що з початку збройної агресії російської федерації проти України та по теперішній час особовий склад військової частини НОМЕР_1 продовжує здійснювати заходи із всебічного (медичного) забезпечення створених (діючих) угрупувань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районі веденням активних бойових дій.

Від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву про поновлення строку.

Згідно з частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити (а не поновити, оскільки відзив подається в строк, встановлений судом) строк для подання відзиву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Продовжити військової частини НОМЕР_1 процесуальний строк на подання відзиву та долучити поданий відзив до справи №420/22281/25.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду докази відправлення відзиву через систему Електронний суд позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іванов Е.А.