Справа № 500/5312/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/5312/25

12 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення і виплати грошового забезпечення позивачу з 13.01.2023 по 19.05.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік», на відповідний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення з 13.01.2023 по 19.05.2023, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань), з урахування посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року, на відповідний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум;

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення і виплати грошового забезпечення позивачу з 19.06.2025 по 08.07.2025, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (одноразової грошової допомоги звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня України «Про Державний бюджет на 2025 рік», на відповідний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення з 19.06.2025 по 08.07.2025, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань), з урахування посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року, на відповідний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

За змістом вимог пунктів 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: який доказ не може бути поданий, причини неподання, та підтвердити, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Аналіз вказаних вище норм процесуального законодавства дає підстави для висновку, що учасники справи в адміністративному судочинстві є рівними перед законом і судом та не повинні зловживати своїми процесуальними правами, вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює певні обов`язки для відповідних сторін, серед яких є обов`язок позивача разом з позовною заявою подати докази, якими він обґрунтовує свої вимоги та підтверджує обставини, за яких на його думку відбулось порушення його прав.

Втім, у разі неможливості подати певні докази, такий учасник справи повинен повідомити суд про об`єктивні причини, за яких доказ подано не може бути та підтвердити, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина друга вказаної статті визначає, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є дії Військової частини НОМЕР_2 щодо неправильного обчислення грошового забезпечення позивача. При цьому, в якості додатків до позовної заяви до суду надано лише копію паспорта, посвідчення, РНОКПП позивача та копію заяви адресована відповідачу без доказів, які підтвердили б направлення такого запиту чи отримання його відповідачем наручно. На підтвердження обставин проходження військової служби та виключення позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 в 2025 році не надано жодних відомостей чи витягів з наказів, що також позбавляє суд можливості перевірити дотримання строку звернення до суду з цим позовом.

Крім того, в обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що 04.09.2025 позивач отримав відповідь відповідача від 01.08.2025 вих. №307/17-К-35 на його звернення, в якій відмовлено у перерахунку його грошового забезпечення, проте копії такої відмови матеріали позовної заяви також не містять.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Варто зазначити, що позивачем заявлено клопотання про витребування документів у відповідача. У заяві від 15.07.2025, копія якої додана до позовної заяви (однак відсутні докази отримання такої заяви відповідачем), позивач просив Військову частину НОМЕР_2 обчислити та виплатити його грошове забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січна відповідного календарного року, проте у поданій заяві позивач не просив надати документи, про які він зазначає у клопотанні про витребування доказів, а зміст клопотання не містить переліку заходів, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно (докази вжиття таких заходів).

У цій справі жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем якихось дій, спрямованих на отримання доказів, що підтверджують заявлені у позові вимоги, до позову не додано. Відтак, заявлене клопотання позивача про витребування доказів є передчасним, у його задоволенні слід відмовити.

Також суд звертає увагу позивача, що зі змісту позовних вимог неможливо встановити найменування відповідача, адже позов заявлено до Військової частини НОМЕР_1 , вимоги зобов`язального характеру до Військової частини НОМЕР_2 , а в змісті позову зазначає найменування Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви з поясненнями щодо повного та правильного найменування відповідача з доказами на підтвердження зазначених вимог у позов (періоду проходження військової служби, наказу про звільнення з військової служби, військового квитка, грошового атестату, доказів нарахування та виплати у спірний період грошового забезпечення, відповіді на звернення тощо), а у випадку неможливості їх надати обгрунтоване клопотання про витребування зазначених доказів разом із наданням доказів на підтвердження того, що позивачем вчинялись дії, спрямовані на їх отримання до звернення до суду із даним позовом.

Керуючись статтями 79, 80, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.