Справа № 160/21940/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2025 рокуСправа №160/21940/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/21940/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

28.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 160/21940/24, а саме: Виправити описку у виконавчому листі у справі № 160/21940/24 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судових витрат, зазначивши вірно суму 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвалою від 02 вересня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/21940/24, призначено у судовому засіданні на 11 вересня 2025 року о 13:10 год.

Представники сторін в судове засідання 11 вересня 2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, суд приходить до висновку про розгляд клопотання про виправлення описки в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» (49107, місто Дніпро, проспект Гагаріна будинок 74, офіс 316, 8) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №11180645/45088078 від 06.06.2024, №11180644/45088078 від 06.06.2024, №11180643/45088078 від 06.06.2024, №11180642/45088078 від 06.06.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкові накладі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР», а саме: №2000032 від 20.03.2024, №2200095 від 22.03.2024; №2800008 від 28.03.2024; №2900009 від 29.03.2024, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» (49107, місто Дніпро, проспект Гагаріна будинок 74, офіс 316, 8) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12112,00 грн

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» (49107, місто Дніпро, проспект Гагаріна будинок 74, офіс 316, 8) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/21940/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 в адміністративній справі №160/21940/24 без змін.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі №160/21940/24 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» судові витрати в сумі 2000 (дві) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

На виконання вищевказаної постанови, Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав 18.04.2025 виконавчий лист про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» судові витрати в сумі 2000 (дві) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі № 160/21940/24 та просив правильно зазначити суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі №160/21940/24 виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі №160/21940/24, та правильно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок».

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу, що за кожним рішенням суд, який його постановив, видає один виконавчий лист. Якщо у виконавчому листі виявлено описку, стягувач або боржник може звернутися до суду з заявою про виправлення цієї описки. Суд розглядає таку заяву і, у разі її задоволення, видає ухвалу про виправлення описки, яка є невід`ємною частиною виконавчого листа і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про можливість задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/21940/24 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судових витрат, зазначивши вірно суму 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/21940/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у справі № 160/21940/24 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОР» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судових витрат, зазначивши вірно суму 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук