Справа № 145/762/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа №145/762/25

адміністративне провадження № К/990/35288/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі №145/762/25 за позовом ОСОБА_1 до Сторожук Ольги Вікторівни - провідного фахівця відділу забезпечення заходів пожежно-профілактичної роботи у Вінницькому районі УЗД ГУ ДСНС України у Вінницькій області, ГУ ДСНС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області з позовом до провідного фахівця відділу забезпечення заходів пожежно-профілактичної роботи у Вінницькому районі УЗД ГУ ДСНС України у Вінницькій області Сторожук Ольги Вікторівни та ГУ ДСНС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2025 року позовну заяву залишено без задоволення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2025 року скасовано. Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову провідного фахівця відділу забезпечення заходів пожежно-профілактичної роботи у Вінницькому районі УЗД ГУ ДСНС України у Вінницькій області майора цивільного захисту Сторожук О.В. про накладення на ОСОБА_1 як директора ТОВ «Агрокомплекс» адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері цивільного захисту серія ВІ № 040019 від 28 травня 2025 року та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Провадження у справі при притягнення від ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 185-14 КУпАП закрито.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у справі №145/762/25 є постанова серія ВІ №040019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 185-14 КУпАП.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДСНС України у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі №145/762/25 за позовом ОСОБА_1 до Сторожук Ольги Вікторівни - провідного фахівця відділу забезпечення заходів пожежно-профілактичної роботи у Вінницькому районі УЗД ГУ ДСНС України у Вінницькій області, ГУ ДСНС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько