Справа № 363/4465/25
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"15" вересня 2025 р. Справа № 363/4465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Крюкової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгород, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №771 від 07.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Вишгородського районного суду Київської області подано вказаний адміністративний позов, у якому позивач просив:поновити строк для звернення до суду, так як він пропущений з поважних причин (відсутність повідомлень); витребувати у відповідача копію постанови від 07.05.2025 №771, винесену посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51000, 00 грн, так як він не міг своєчасно отримати даний документ; скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.05.2025 №771, винесену посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51000, 00 грн за частиною другою статті 210 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2025 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 16:00 15.09.2025, про що учасників провадження повідомлено у порядку, встановленому КАС України. Крім цього, в ухвалі суду зазначено, що на підставі аналізу наданих стороною позивача документів, беручи до уваги, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався із повідомлення виконавчої служби 24.07.2025 після відкриття виконавчого провадження постановою від 23.07.2025, а позов подано до суду 04.08.2025, на думку суду, відсутні підстави вважати, що адміністративний позов про скасування постанови №771 від 07.05.2025 про адміністративне правопорушення, подано поза межами строку, встановленого статтями 286, 289 КАС України. Також, вказаною ухвалою суду витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , за результатом розгляду яких винесеного постанову №771 від 07.05.2025

28.08.2025 до суду від позивача, за його підписом та підписом представника адвоката Андрейко О.І., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У призначене судове засідання, учасники провадження не з`явилися.

Оскільки учасники провадження у судове засідання не з`явилися, на підставі частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

При вирішенні питання про залишення заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення заяви без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №771 від 07.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач