Справа № 200/4586/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року Справа №200/4586/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2025 № 24, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2025 № 24, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі № 200/8188/24 їй нараховано пенсію за віком з 13.11.2024 на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-з/2020. Разом з тим, позивачка вважає, що пенсія їй має бути нарахована з дати набуття такого права, а саме з 13.10.2022, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у такому перерахунку було відмовлено, що і зумовило звернення позивачки до суду з позовом, у якому остання просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.03.2025 № 24 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-з/2020 та відповідно до п. 14-6.2. Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 13.10.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-з/2020 та відповідно до п. 14-6.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 13.10.2022 по 13.11.2024.

Разом з тим, суд зазначає, що представницею відповідача до суду надано клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що з предмету позову вбачається, що фактичною підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивачки із порядком виконання судового рішення по справі № 200/8188/24, яким вже зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.11.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-з/2020, з дати набуття такого права та із врахуванням при розрахунку пільгового стажу інформації, що викладена у довідках від 27.03.2023 №№ 383, 384, 385, 386, 387, 388, виданих ПрАТ «ММК Ілліча». На переконання представниці пенсійного органу, заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судового рішення по справі № 200/8188/24. З огляду на вказане, відповідач просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року по справі № 200/8188/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 20.11.2024 № 24 про відмову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , від 13.11.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-з/2020, з дати набуття такого права та із врахуванням при розрахунку пільгового стажу інформації, що викладена у довідках від 27.03.2023 №№ 383, 384, 385, 386, 387, 388, виданих ПрАТ «ММК Ілліча». У решті позовних вимог відмовлено.

Суд зазначає, що застосування приписів пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України можливе лише за умови, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, у справах № 200/8188/24 та № 200/4586/25 різні сторони та предмет позову.

Разом з тим, суд зауважує, що під предметом позову розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. В свою чергу, підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Так, у справі позивач № 200/8188/24 позивачка дійсно заявляла вимоги про призначення пенсії. Проте у рішенні суду відсутня дата, з якої має бути призначена пенсія, що є предметом позову у справі № 200/4586/25. Крім того, судом не вирішувалось питання щодо застосування до спірних правовідносин п. 14-6.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд також зауважує, що позивачка оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.03.2025 № 24, яке не було предметом розгляду у справі № 200/8188/24.

Отже, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, а тому клопотання представниці відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представниці відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2025 № 24, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Повний текст ухвали складений 12.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб