Справа № 605/342/25
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/342/25
Провадження №2а/605/22/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кравчук В. М.,

за участі секретаря судового засідання Костенюк М.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зміст позовних вимог та суть справи

19.08.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №7/103 від 24.04.2025,винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі постанова №7/103 від 24.04.2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 24 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову № 7/103 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до цієї постанови, встановлено такі обставини: 23 квітня 2025 року ОСОБА_1 прибув близько 11 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що він у період проведення мобілізації та/або протягом дії воєнного стану не уточнив в період з дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-IX від 11.04.2024 року, адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні далі шляхом прибуття самостійно до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста протягом 60 днів відповідно до абз. 4 пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень.

У зв`язку із вказаним, згідно з оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №30-3/2014 «Про часткову мобілізацію» (набрав чинності з дня опублікування в газеті «Голос України» від 18 квітня 2014 року №49), чим здійснив порушення вимог п.5 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу», підпункт 2 пункту 1, «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників i військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року зі змінами).

Разом з тим, позивач зазначає, що з постанови про притягнення його до відповідальності абсолютно незрозуміло яких саме даних він не уточнив, які ТЦК та CП не могло отримати або якими не володіло.

Крім того, зазначає що, навіть за умови, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, провадження у цій справі мало б бути закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення його до відповідальності, згідно з ст.38 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Однак, на його думку вимоги Закону працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було проігноровано, справу розглянуто за його відсутності, доказів правопорушення пред`явлено не було, оскільки їх в принципі не існує, а прийнята постанова базується лише на суб`єктивних припущеннях працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає, що постанову винесено з порушенням вимог чинного законодавства, грубим порушенням та ігноруванням його прав, за відсутності належних та допустимих доказів, а притягнення його до адміністративної відповідальності - безпідставним, необґрунтованим та незаконним. Викладена в постанові суть нібито вчиненого ним адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам та дійсним подіям, тому просить скасувати постанову №7/103 від 24.04.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнути на його користь з ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений ним судовий збір.

У прохальній частині позову позивач також просив поновити строк на подання позову для оскарження постанови № 7/103 від 24.04.2025 року про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, покликаючись на те, що про винесення оскаржуваної постанови та накладення штрафу він дізнався 06.08.2025, коли його банківські рахунки були заблоковані. Це клопотання було вирішене на стадії прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Процесуальний рух справи

Ухвалою суду від 22.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 03 вересня 2025 року на 12 год.45 хв.

У судове засідання 03.09.2025 позивач не з`явився, в матеріалах справи відсутнє підтвердження його належного повідомлення, оскільки поштове відправлення про його виклик до суду не повернулося.

Представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено позов з копіями доданих до нього документів, з копією ухвали суду про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик, було отримане відповідачем 29.08.2025, про що є підтвердження в матеріалах справи. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

Ухвалою суду від 03.09.2025 судове засідання для розгляду справи відкладене на 10 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв. з повторним викликом сторін.

10.09.2025 в судове засідання з`явився позивач. Представник відповідача не з`явився, хоча відповідно до трекінгу поштового відправлення повідомлення про виклик до суду відповідачем отримано, вручено за довіреністю 08.09.2025 (арк.спр.28).

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку позивача, суд протокольно ухвалив проводити розгляд справи за такої явки учасників, зважаючи на те, що ця справа належить до категорії термінових адміністративних справ.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просив його задовольнити і скасувати постанову №7/103 від 24.04.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнути на його користь з ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений ним судовий збір. У засіданні з`ясовано обставини справи та досліджено письмові докази. Надалі, на підставі ст.227 КАС України, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення та визначив час його проголошення у цьому судовому засіданні - 15.09.2025 о 14 год. 00 хв.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до оскаржуваної постанови №7/103 від 24.04.2025 ОСОБА_1 , 23 квітня 2025 року близько 11 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних. Сам позивач пояснив, що з`явився, щоб оформити відстрочку.

Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 у період проведення мобілізації та/або протягом дії воєнного стану не уточнив в період з дати набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-IX від 11.04.2024 року, адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні далі шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста протягом 60 днів відповідно до абз. 4 пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.5 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу», підпункт 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників i військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року зі змінами).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.210 КУпАП як порушення військовозобов`язаним правил військового обліку, вчинене в особливий період (особливий період в України з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №30-3/2014 «Про часткову мобілізацію» (набрав чинності з дня опублікування в газеті «Голос України» від 18 квітня 2014 року №49) (арк. спр. 7).

Витягом з електронного військово-облікового документа із мобільного застосунку «Резерв+», сформованим 14.08.2025 (арк. спр. 15), підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , звання - рядовий, військово-облікова спеціальність - 790037. Військово-облікові дані ним були уточнені 28.05.2025, постановою ВЛК від 09.10.2001 визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час (арк.спр.15).

З дубліката довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД №159854, виданої 23.12.2024 головою спеціалізованої нейроофтальмологічної МСЕК Київського міського центру МСЕК, встановлено, що ОСОБА_1 з 12 серпня 2024 року є особою з ІІІ групою інвалідності. Причина інвалідності загальне захворювання. Інвалідність встановлена на строк до 01 серпня 2026 року (арк. спр. 12-13).

Той факт, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, підтверджується також пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданим 26.02.2025 Пенсійним фондом України. Термін дії до 31.07.2026 (арк.спр.14).

Відповідно до копії довідки №1951 від 26.04.2025, виданої начальником сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який визнаний в установленому порядку особою з інвалідністю III групи на строк до 26 квітня 2026 року (арк.спр.16).

Про наявність відстрочки до 26 квітня 2026 року зазначено і в дослідженому витягу електронного військово-облікового документа ОСОБА_1 (арк.спр.15).

Відповідно до копії тимчасового посвідчення (взамін військового квитка) № НОМЕР_3 , виданого 16.01.2002 Підгаєцьким військовим комісаром, ОСОБА_1 прийнятий на тимчасовий облік запасу (рядовий), категорія ВОС 837037. Тимчасове посвідчення дійсне до видачі військового квитка (арк.спр.31).

У судовому засіданні позивач пояснив, що 23.04.2025 прибув до сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб подати документи про надання відстрочки від призову, позаяк є особою з інвалідністю ІІІ групи. Однак після перевірки військово-облікових даних стосовно нього було складено протокол, копія якого надана позивачем суду і долучена до матеріалів справи (арк.спр.29-30).

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, що був складений 23.04.2025 головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 , чітко зафіксовано не тільки дані про обставини правопорушення, але й факт роз`яснення ОСОБА_1 його процесуальних прав, повідомлення йому інформації про час, дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (24.04.2025 на 10.30 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з вказанням конкретної адреси). У цьому протоколі ОСОБА_1 підписався чотири рази, в тому числі у тому, що копію цього протоколу отримав 23.04.2025.

Розгляд справи 24 квітня 2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 відбувся без його участі, що на думку позивача підтверджується копією постанови №7/103 від 24.04.2025, яка міститься в матеріалах справи, в якій відсутній підпис позивача в графі про отримання її копії. Отже про винесення оскаржуваної постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався лише 06.08.2025, коли його банківські рахунки були заблоковані на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2025. На підтвердження цього позивачем надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №78777688 від 05.08.2025 (арк.спр.8), яку він отримав поштою 14.08.2025. Однак, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, його копія була надана позивачу (адже саме її він надав суду).

Позивач також заперечив, що порушив свій обов`язок щодо уточнення військово-облікових даних, стверджував, що завантажив мобільний застосунок «Резерв+» і оновлював свої дані, однак потім той телефон розбився, а на новому телефоні оновлені дані не відображалися, тому йому довелося оновлювати дані знову у травні 2025 року.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Вирішуючи спір і оцінюючи факти, встановлені у процесі розгляду справи, суд виходить з таких законодавчих норм та мотивів, відповідно до встановлених правовідносин.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 1 статті 8 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Водночас, суд в адміністративній справі несе відповідальність за офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюється нормами КУпАП.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210, 210-1, 211 КУпАП, а саме: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст.210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2022 №154 (далі Положення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП, а саме за порушення правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері виконання військового обов`язку і несення військової служби.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про військовий обов`язок і військову службу, що може бути вчинене як у формі дії, так і у формі бездіяльності. Й зокрема, у цьому випадку виявляється у порушенні правил військового обліку, несвоєчасному поданні в обліковий орган відомостей про зміну свого місця проживання, освіти, місця роботи, посади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - особливий, у цьому випадку - військовозобов`язаний.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Кваліфікуючою ознакою цього правопорушення, відповідно до ч.3 цієї статті, є вчинення в особливий період.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (ст. 1 Закону України «Про оборону України»). Особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Указом Президента України Про загальну мобілізацію № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію, строк дії якої продовжувався низкою наступних Указів Президента України. Також 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022. Дія воєнного стану безперервно продовжувалася низкою наступних Указів Президента України, й зокрема Указом № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Верховною Радою України, яким дію воєнного стану та загальної мобілізації продовжили до 6 серпня 2025 року. Таким чином, в Україні тривав і досі триває особливий період.

Диспозиція норми, закріпленої у ст. 210 КУпАП, є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів, які встановлюють правила військового обліку. Так, в оскаржуваній постанові вказано, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стало порушенням ним вимог п.5 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», підпункту 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 зі змінами).

Відповідно до п.5 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно з ч.1 ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності та громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, підготовки громадян України до військової служби, взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

За п.п. 2 п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року зі змінами) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до абз.3 п.п. 10-1 п.1 цих Правил (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану військовозобов`язані повинні: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.3 вказаних Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 статті 210 КУпАП полягає у накладенні штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набув чинності 18.05.2024, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності); у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_1 перебував на тимчасовому обліку запасу з 16.01.2002, з військового обліку не був ні знятий, ні виключений, жодних відміток такого змісту у військово-обліковому документі нема, отже він має статус військовозобов`язаного і на нього поширювався обов`язок уточнити свої персональні дані у строк 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» - з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно. Підстав для звільнення позивача від обов`язку актуалізувати свої військово-облікові дані судом не встановлено.

Суд критично сприймає пояснення позивача про те, що військово-облікові дані він оновив вчасно, однак вони не збереглися в застосунку «Резерв+» через те, що телефон, яким він тоді користувався, в подальшому став непридатним до використання, а при завантаженні застосунку на новий телефон оновлені ним дані не збереглися, тому в електронному військово-обліковому документі вказана дата уточнення даних - 28.05.2025.

Застосунок «Резерв+» функціонує як «вікно» до Єдиного державного реєстру «Оберіг», забезпечуючи дистанційний доступ особи, після її авторизації через систему BankID, до інформації про себе і зручний спосіб виконання процедури оновлення даних. Якби військово-облікові дані дійсно були оновлені вчасно, то це було б зафіксовано в Єдиному державному реєстрі «Оберіг» і при повторному завантаженні застосунку «Резерв+» на будь-якому іншому девайсі відображалася б актуальна інформація з «Оберегу».

Отже, з`ясувавши обставини і дослідивши докази, суд дійшов висновку, що у бездіяльності ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Жодних сумнівів щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, у суду не виникло.

Аргумент позивача про те, що, навіть за умови, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, провадження у цій справі мало б бути закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення його до відповідальності, згідно з ст.38 КУпАП, суд вважає необґрунтованим.

За ч.9 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Правопорушення виявлене 23.04.2025, коли ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення відстрочки, тоді і було проведене звіряння військово-облікових даних і складений протокол. Крайня межа строку притягнення до адміністративної відповідальності за це порушення - 16.07.2025 один рік після завершення строку, встановленого для виконання обов`язку з уточнення військово-облікових даних, що передбачено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку».

Оскаржувану постанову №7/103 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП винесено 24.04.2025, тобто адміністративне стягнення накладене в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП. Отже, відповідач діяв згідно із положеннями чинного законодавства.

У цій справі на підставі оцінки всіх зібраних доказів, проведеної згідно з процесуальними нормами, що включає в себе всебічну, повну, об`єктивну та безпосередню перевірку їх достовірності та допустимості, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови, а саме про порушення позивачем правил військового обліку, та правомірне, в межах санкції, притягнення позивача до відповідальності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 5, 8, 9, 72-77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №7/103 від 24.04.2025, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 .

Повний текст рішення суду складено і проголошено 15.09.2025.

Головуюча: Валентина КРАВЧУК