overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/31101/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Одеса
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно п. 2, ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 29, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 263, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 440/3775/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3775/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 від 02.09.2025 (вх.№64912/25 від 03.09.2025) про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі №440/3775/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/3775/23, в якій заявник просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі №440/3775/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинити певні дії на "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області недоотриману заборгованість по пенсії у розмірі 17818,00 грн".

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Положеннями частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 від 02.09.2025 (вх.№64912/25 від 03.09.2025) про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі №440/3775/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 8:45 год. 17 вересня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/10280/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 12 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/10280/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

. 25 липня 2025 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 26340,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

10.09.2025 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на сплату відповідачем суми податкового боргу.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідач податковий борг сплатив у повному обсязі, на підтвердження чого надано витяг з інтегрованої картки платника податків.

А оскільки дії позивача щодо подання заяви про залишення позову без розгляду не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, податковий борг відповідачем сплачено у повному розмірі, суд вважає за можливе задовольнити згадану заяву та залишити цей позов без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чеснокова А.О.
Справа № 440/10873/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10873/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення виплати недоодержаної пенсії її батька ОСОБА_2 та зобов`язання виплатити недоодержану пенсію померлого батька ОСОБА_2 за результатами перерахунків, здійснених на виконання рішення суду у справі № 440/1568/23 та у справі № 440/9469/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 позовну заяву повернуто позивачеві.

До суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної позовної заяви.

Надаючи оцінку вказаній заяві про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, відповідно до квитанції від 05.08.2025.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України відповідну сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення позивачу судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції Полтавського РУ АТ "Ощадбанк" від 05.08.2025 суму судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/6267/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6267/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Георгієвої К.Н.,

представника позивача Коровяковської Т.В.,

представника відповідача Константинова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 2-9, 139, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" (ідентифікаційний код 44796056, вул. Каденюка Леоніда, будинок 4-Б, м. Полтава, Полтавська область, 36008) до Головного управління ДПС у Черкаській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44131663, вул. Хрещатик, будинок 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №474/23-00-09-03-36 від 05 травня 2025 року про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400080 терміном дії з 06 серпня 2024 року до 06 серпня 2029 року, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ", адреса місця торгівлі: Черкаська область, Черкаський район, село Ротмістрівка, вулиця Шевченка, будинок 15, автозаправочна станція з магазином.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 12 вересня 2025 року.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/12537/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12537/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позову Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною 4 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З огляду на викладене та з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №440/12537/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, відповідно до частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування від виконавчого комітету Заводської міської ради відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати виконавчий комітет Заводської міської ради (вул. Полтавська, 4/16, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область, 37240) надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до виконавчого комітету Заводської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/555/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/555/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою Військової частини НОМЕР_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №440/555/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 щодо нерозгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 03.04.2023.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 03.04.2023 й надати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Рішення суду набрало законної сили 12.08.2024.

19.09.2024 позивачу виданий виконавчий лист №440/555/24.

Відомості про відкриті виконавчі провадження відсутні.

12.09.2025 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про заміну боржника у виконавчому листі, у якій заявник просив замінити боржника у справі №440/555/24 на Військову частину НОМЕР_1 , як правонаступника Військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну боржника у виконавчому листі належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та стягувача.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну боржника у виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та учасників справи о 09:45 18 вересня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 460/9900/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
10 вересня 2025 року м.Рівне №460/9900/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати з 02.07.2024 пенсію за віком на пільгових умова зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю Махаринця Д.Є.
Ухвалою суду від 04.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.
Відповідно до розпорядження Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 №732 призначено автоматизований розподіл справи №460/9900/24 у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є. головуючого у справі №460/9900/24.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду.
Згідно з п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Керуючись статтями 12, 171, 192, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар