Справа № 420/29093/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 вересня 2025 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
На обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що від дати набрання законної сили рішенням суду до написання цього листа минуло 52 (п`ятдесят два) дні, однак жодної інформації про повторний розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЕНЕРДЖІ» від 08 липня 2024 року для реєстрації судна «Р-0512», тип та призначення несамохідна баржа-площадка для перевезення МСГ і контейнерів та сухих вантажів, рік побудови: 1986; проект № 775, модифікація по пр. № 775 А/II у Державному судновому реєстрі України та прийняття рішення з урахуванням висновків викладених у рішенні суду нами не отримано.
У Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, як Відповідача по справі, та користувача підсистеми Електронний суд ЄСІТС наявні усі матеріали справи в тому числі заява від 08.07.2024 року з додатками в електронній формі з додаванням сканованих копій (фотокопій) оригіналів паперових документів із накладанням електронного підпису заявника, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підписі.
Крім того, не розуміючи причини бездіяльності Відповідача в частині виконання рішення суду ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» звернулося до нього з листом вих. №28/08/01 від 28.08.2025 з проханням повідомити про стан розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЕНЕРДЖІ» від 08 липня 2024 року. Відповіді не отримано.
Таким чином, у ТОВ «НБЮЕНЕРДЖІ» відсутні будь-які правові важелі для належного виконання судового рішення, окрім звернення до суду із заявою про подання звіту про виконання судового рішення. Таким чином, найефективнішим способом виконання судового рішення є активна участь суду у реалізації прав та законних інтересів щодо яких він ухвалив відповідне рішення.
Заяв/клопотань з боку відповідача до суду не надходило.
Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку щодо відсутності необхідності для виклику сторін для заслуховування усних пояснень, тому наявні підстави щодо розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю належить задоволенню, з огляду на таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЕНЕРДЖІ» (, місце знаходження: 65026, пр.-т Шевченка, 4а) до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) (, місце знаходження: 01135, м. Київ, пр.-тБерестейський, 14) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) (, місце знаходження: 01135, м. Київ, пр.-тБерестейський, 14) у відмові Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮЕНЕРДЖІ» (, місце знаходження: 65026, пр.-т Шевченка, 4а) у реєстрації у Державному реєстрі України судна "Р-0512", тип та призначення - несамохідна баржа-площадка для перевезення МСГ і контейнерів та сухих вантажів, рік побудови: 1986; проект № 775, модифікація по пр. № 775 А/II, оформлену листами № 8338/06-3/15-24 від 13.06.2024 та №9883/06-1/15-24 від 15.07.2024.

Зобов`язано Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) (, місце знаходження: 01135, м. Київ, пр.-тБерестейський, 14) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЕНЕРДЖІ» (, місце знаходження: 65026, пр.-т Шевченка, 4а) від 08.07.2024 року для реєстрації судна "Р-0512", тип та призначення - несамохідна баржа-площадка для перевезення МСГ і контейнерів та сухих вантажів, рік побудови: 1986; проект № 775, модифікація по пр. № 775 А/II у Державному судновому реєстрі України та прийняти рішення з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) (, місце знаходження: 01135, м. Київ, пр.-тБерестейський, 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЕНЕРДЖІ» (, місце знаходження: 65026, пр.-т Шевченка, 4а) судовий збір в розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року апеляційні скарги Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) та товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЕНЕРДЖІ» залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року - без змін.

Рішення набрало законної сили 07 липня 2025 року.

Позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із заявою про виконання рішення суду, але відповіді отримано не було.

Також суд враховує, з боку відповідача теж не надано докази виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тому надаючи оцінку наведеним доводам, враховуючи значимість для позивача перевірки виконання рішення суду у порядку судового контролю, суд доходить висновку щодо задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду, встановивши відповідачу 30-денний строк для надання доказів виконання рішення суду.

Разом з цим, суд вважає, що 10 календарних днів, строк який позивач просить надати відповідачу для виконання рішення суду та подачі звіту є недостатнім, тому, враховуючи, що позивачем не наведено обґрунтування встановлення саме такого строку, суд вважає за необхідне відмовити у цій частині заяви позивача та встановити відповідачу 30-денний строк на подачу звіту про виконання рішення суду.

Суд вважає, що 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали на виконання рішення суду та подачі до суду звіту є розумним та достатнім для виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 295,297, 382, 382-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЕНЕРДЖІ» (, місце знаходження: 65026, пр.-т Шевченка, 4а) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задовольнити частково.

Встановити Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) (, місце знаходження: 01135, м. Київ, пр.-т Берестейський, 14) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025року по справі № 420/29093/24.

Зобов`язати Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) (, місце знаходження: 01135, м. Київ, пр.-тБерестейський, 14) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року по справі № 420/29093/24 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко