Справа № 160/25901/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Справа 160/25901/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 3 від 25.08.2025р., яким відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 серпня 2025 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.08.1982 по 21.08.1984, з 10.12.1985 по 19.09.1997 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 02.08.1982 та період навчання з 01.09.1984 по 09.12.1985 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 02.08.1982 та диплому НОМЕР_2 від 14.07.1986;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 01 серпня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Щодо відсутності предмету спору.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирій області №3 від 25.08.2025р., яким відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 серпня 2025 року.

Однак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирій області № 3 від 25.08.2025 позивачем до позову не долучено. Тобто, відповідач не надав доказів на підтвердження існування спірних правовідносин між ним та відповідачем.

У зв`язку з цим позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №3 від 25.08.2025.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №3 від 25.08.2025.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон