Справа № 503/362/25
Суддя: Калашнікова Т. О.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/362/25
Провадження № 2-а/503/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.

за участю секретаря судового засідання Поліковської О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима адміністративну справу за адміністративним позовом адвоката Мазура Олександра Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору старший лейтенант поліції Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Савчук Руслан Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов адвоката Мазура О.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2173416 від 17.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст.126 ч.4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача адвокат Мазур О.В. зазначив, що вважає таку постанову неправомірною та незаконною, оскільки на момент винесення постанови, яка є предметом оскарження, та встановлення інспектором складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, не було враховано, що на той момент рішення про позбавлення відповідного права не набрало законної сили, а тому не мало б бути підставою для встановлення вказаних у спірній постанові обставин. Зокрема, постановою Кодимського районного суду Одеської області від 11.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Разом з тим, вищевказана постанова І-ї інстанції набула законної сили лише 18.09.2024 року в день ухвалення Одеським апеляційним судом постанови про залишення постанови Кодимського районного суду від 11.04.2024 року без змін. Це свідчить про те, що ОСОБА_1 на момент винесення оскаржуваної постанови ще не був тією особою, яка позбавлена прав керування транспортними засобами в розумінні ч.4 ст.291 КУпАП. З огляду на вищевикладені обставини, він вимушений звернутись до суду за захистом порушеного права позивача.

В судове засідання представник позивача адвокат Мазур О.В. та позивач ОСОБА_1 не з`явились, однак від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд даної справи без їх з позивачем участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник ГУ НП в Одеській області в судове засідання не з`явився, однак через підсистему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду з підстав пропущення позивачем встановленого законом 10-ти денного строку звернення до суду з даним позовом. Крім того, представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що на момент винесення спірної постанови, тобто станом на 17.05.2024 року, постанова Кодимського районного суду від 11.04.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, вже набула законної сили згідно відомостей, вказаних у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 21.04.2024 року. В свою чергу, захисник позивача подав апеляційну скаргу на цю постанову з пропуском строку на її апеляційне оскарження, який просив поновити суд апеляційної інстанції. За таких обставин, вважає, що на ОСОБА_1 було правомірно складено спірну постанову. Просив розгляд справи проводити у його відсутність, з урахуванням викладених у відзиві обставин.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору старший лейтенант поліції Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Савчук Руслан Володимирович в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи №503/362/25 та матеріали об`єднаної адміністративної справи №503/206/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, оцінивши та проаналізувавши з точки зору належності, допустимості та достовірності всі наявні докази у справах в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 17.05.2024 року о 22:56:59 години старшим лейтенантом поліції Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Савчуком Русланом Володимировичем на місті зупинки транспортного засобу марки «Опель Сігнум» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не у автоматочному режимі, серії ЕНА №2173416, відповідно до якої ОСОБА_1 17.05.2024 року о 22:56:59 в м. Кодима по вул. Соборній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 20400 грн.

Як вбачається з матеріалів об`єднаної адміністративної справи №503/206/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, постановою Кодимського районного суду Одеської області від 11.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На вказану постанову була подана апеляційна скарга і постановою Одеського апеляційного суду від 18.09.2024 року постанова Кодимського районного суду Одеської області від 11 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП була залишена без змін.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення ( далі КУпАП) передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Правилами Дорожнього Руху ( ПДР ) України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно п.п. «а» п. 2.1 ст. 2 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною четвертою статті 126КУпАП визначено,що керуваннятранспортним засобомособою,позбавленою правакерування транспортнимизасобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дійсно, як вбачається з копії постанови Кодимського районного суду Одеської області від 11.04.2024 року у справі №503/206/24 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, наданої представником ГУ НП в Одеській області разом із відзивом, дата набрання законної сили такою постановою вказана 21.04.2024 року.

Водночас, ч.4 ст. 291 КУпАП встановлено, що постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Таким чином, на момент винесення спірної постанови 17.05.2024 року, у відповідності до вимог ч.4 ст. 291 КУпАП , постанова про позбавлення ОСОБА_1 вважалась такою, що не набрала законної сили, а тому в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення визначеного ч.4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, підстав для залишення даного позову без розгляду, як того вимагає представник ГУ НП в Одеській області, суд не вбачає, оскільки відповідно до змісту ухвали Кодимського районного суду від 10.03.2025 року позивачеві було поновлено строк звернення до суду з даним позовом як такий, що пропущений з поважних причин.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2173416 від 17.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст.126 ч.4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 гривень, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги адвоката Мазура Олександра Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору старший лейтенант поліції Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Савчук Руслан Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2173416 від 17.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст.126 ч.4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Калашнікова