Справа № 520/21930/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 вересня 2025 року № 520/21930/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 15.08.2025, в якій останній просить суд:

- виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 по справі №520/21930/24, у резолютивній частині вказавши правильне по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість помилкового " ОСОБА_2 ".

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходив з такого.

Ухвалою суду від 15.08.2025 зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, ) повернути з Державного бюджету України (ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA4020661) Зеленському Максиму Сергійовичау ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру сплачений судовий збір згідно із квитанцією № 7771-5168-6802-5989 від 04.08.2024 у розмірі 968 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень) 96 коп.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено технічну описку у зазначені родового відмінку по батькові позивача: " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Суд дослідивши зміст заяви позивача, зазначає, що зазначена ним описка в ухвалі суду є технічною, а її виправлення не змінює змісту ухвали по суті, проте має значення для правильного сприймання змісту та належного її виконання. Відтак, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі - задовольнити.

Виправити описку у тексті ухвали суду від 15.08.2025 по справі №520/21930/24, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали правильне по батькові позивача у родовому відмінку " ОСОБА_2 " замість помилкового " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.