Справа № 200/6958/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2025 року Справа №200/6958/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Варбана Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява адвоката Варбана Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогами:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 07 лютого 2025 року №93 про відмову у призначені мені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) визнати неправомірними та скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового підземного стажу роботи за Списком №1 періодів роботи з 08 вересня 1993 року по 29 липня 2000 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті «Дзержинського» ВО «Дзержинськвугілля», з 07 серпня 2000 року по 13 травня 2002 року на посаді «електрослюсаря підземного» в ДВАТ шахта «Новодзержинська», з 28 жовтня 2002 року по 10 липня 2004 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті «Нова» ВО «Дзержинськвугілля», з 07 лютого 2005 року по 29 липня 2014 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті «Північна» ДП «Донецька вугільна коксова компінія», з 09 січня 2018 року по 09 січня 2020 року на посаді «електрослюсаря підземного» в Товаристві з Додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Мотрони Московської» та з 28 липня 2020 року по 30 вересня 2022 року на посаді «електрослюсаря підземного» в відокремленому підрозділі Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 08 вересня 1993 року по 31 грудня 1998 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті «Дзержинського» ВО «Дзержинськвугілля», з 09 січня 2018 року по 09 січня 2020 року на посаді «електрослюсаря підземного» в Товаристві з Додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Мотрони Московської», з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2022 року на посаді «електрослюсаря підземного» в відокремленому підрозділі Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) від 31 січня 2025 року.

Також в адміністративному позові визначено третьою особою: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, необхідною умовою залучення третіх осіб є подання обґрунтованого клопотання із зазначенням підстав для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Всупереч викладеному, позивачем не подано клопотання про залучення третьої особи та не обґрунтована необхідність залучення вказаної особи з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останньої.

Також, згідно з частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, позивачем, заявлені позовні вимоги щодо скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 07.02.2025.

При цьому адміністративний позов подано до суду 10.09.2025, отже встановлений шестимісячний строк звернення до суду порушений.

До адміністративного позову подано клопотання про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якого зазначено, що позивач мешкав в зоні активних бойових дій та вимушений був виїхати до Норвегії, що стало причиною пропуску встановленого строку звернення до суду.

Разом з тим до адміністративного позову не додано докази зазначеного, матеріали адміністративного позову не містять доказів перетину (дати перетину) кордону позивачем.

Отже суддя вважає клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду необґрунтованим.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи та зазначення на боці кого із сторін виступає третя особа;

- надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Варбана Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв