Справа № 420/30773/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/30773/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурії О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №420/30773/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (надалі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Одеській області щодо не зарахування до стажу служби в Національній поліції України наявну вислугу років в Державній фіскальній службі України (податкова міліція) з 01.09.2010 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021, що в календарному обчисленні становить 09 років 09 місяців 01 день, у пільговому обчисленні 10 років 06 місяців 07 днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Одеській області зарахувати до стажу служби в Національній поліції України наявну вислугу років в Державній фіскальній службі України (податкова міліція) з 01.09.2010 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021, що в календарному обчисленні становить 09 років 09 місяців 01 день, у пільговому обчисленні 10 років 06 місяців 07 днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Одеській області перерахувати і виплатити грошове забезпечення в частинах: щомісячної виплати надбавки за вислугу років; щомісячної премії із врахуванням до стажу служби в Національній поліції України наявну вислугу років за період служби в Державній фіскальній службі України (податкова міліція) з 01.09.2010 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021, що в календарному обчисленні становить 09 років 09 місяців 01 день, у пільговому обчисленні 10 років 06 місяців 07 днів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позовні вимоги задоволені частково наступним чином:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років термін перебування на службі в органах податкової міліції з 29.09.2014 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років термін перебування на службі в органах податкової міліції з 29.09.2014 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021, та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції, з врахуванням раніше виплачених сум;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишено без задоволення, а апеляційну скаргу адвоката Притули А.С. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково наступним чином:

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року скасовано;

- прийнято по справі нову постанову, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років термін перебування на службі в органах податкової міліції з 01.09.2010 року по 23.08.2018 року та з 18.12.2019 року по 27.09.2021 року;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років термін перебування на службі в органах податкової міліції з 01.09.2010 року по 23.08.2018 року та з 18.12.2019 року по 27.09.2021 року, та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції, з врахуванням раніше виплачених сум.

04.08.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 року, в якій заявник зазначає, що відповідач частково виконав постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 року, та здійснив перерахунок грошового забезпечення лише з дати набрання рішенням законної сили, тобто з 06.05.2025 року, що, на думку заявника, суперечить змісту судового рішення та його предмету. Відповідач на звернення позивача повідомляє, що виплату за уже відпрацьований період, тобто з моменту призначення на службу до 06.05.2025 року (дата винесення постанови) вони не проводять та не здійснять, оскільки це прямо не зазначено в постанові.

Також заявник зазначає, що період з 01.09.2010 року по 23.08.2018 року та з 18.12.2019 року по 27.09.2021 року, відповідач включив до вислуги в поліції, але виплату з урахуванням цієї вислуги з моменту призначення на службу до 06.05.2025 року не робить.

Отже, враховуючи наведені обставини, заявник просить роз`яснити наступне:

- з якої саме дати Головне управління Національної поліції в Одеській області має здійснити перерахунок грошового забезпечення з урахуванням стажу служби ОСОБА_1 в податковій міліції?;

- чи є правильним тлумачення відповідача, який здійснив перерахунок лише з дати набрання законної сили рішення (06.05.2025 року)?.

Перевіривши доводи означеної заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 року у справі №420/30773/24 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відтак, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Норма ст.254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному та правильному виконанню.

Таким чином, роз`яснення судового рішення може мати місце, якщо таке рішення є об`єктивно незрозумілим саме при його виконанні.

При цьому, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Надаючи оцінку аргументам заявників колегія суддів вважає за доцільне зазначити таке.

Зі змісту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 року у справі №420/30773/24 вбачається, що суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років термін перебування на службі в органах податкової міліції з 01.09.2010 року по 23.08.2018 року та з 18.12.2019 року по 27.09.2021 року, та зобов`язав Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років термін перебування на службі в органах податкової міліції з 01.09.2010 року по 23.08.2018 року та з 18.12.2019 року по 27.09.2021 року, та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції, з врахуванням раніше виплачених сум.

Стаж служби в поліції впливає на розмір грошового забезпечення, однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач з моменту зарахування позивача на службу в Національній поліції України не зараховував наведені вище періоди служби позивача в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, що з вказаного моменту впливало на розмір його грошового забезпечення.

Отже, розглянувши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне надати роз`яснення резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 року.

Керуючись ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року - задовольнити.

Роз`яснити, що з метою виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №420/30773/24 Головному управлінню Національної поліції в Одеській області необхідно здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції, з врахуванням раніше виплачених сум, з моменту порушення прав позивача, а саме з моменту зарахування ОСОБА_1 на службу в Національній поліції України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька