Справа № 520/31650/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. справа №520/31650/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 378 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нескладання Розрахунку загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за формою, передбаченою Додатком 4 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" при звільненні з військової служби;

2. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 Розрахунок загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за формою, передбаченою Додатком 4 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України щодо нескладання Розрахунку загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за формою, передбаченою Додатком 4 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" при звільненні з військової служби. Зобов`язано Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 Розрахунок загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за формою, передбаченою Додатком 4 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі №20/31650/24 набрало законної сили 02.05.2025.

25.08.2025 від представника Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України до суду надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі №20/31650/24 в частині складання та направлення розрахунку за формою, передбаченою Додатком 4 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб при звільненні з військової служби", який містить форму Заяви про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, а не розрахунку загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років, як це вказано у зобов`язальній частині рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що в резолютивній частині даного судового рішення зобов`язано Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України скласти та направити Розрахунок за формою, передбаченою Додатком 4 до Порядку. Однак, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб при звільненні з військової служби", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, Додаток 4 має назву "Заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера" та не встановлює форму розрахунку загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років, у зв`язку із чим виконати дане судове рішення у визначеному судом порядку не є можливим.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Від позивача та представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , до суду надійшли клопотання про розгляд поданої заяви без їх участі.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Так, частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що, зі змісту вказаної норми чинного законодавства випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лишу у виняткових випадках.

Окрім того, слід зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Зі змісту судового рішення по даній справі вбачається, що висновки суду про те, що позивач набув права на пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ, та як наслідок, про наявність у Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України правових підстав для складання Розрахунку загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , ґрунтуються виключно на нормах Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затверджуваного наказом Міністра оборони України від 14.08.2014 року №530 (далі - Положення №530).

Отже, мотивувальна частина рішення ґрунтується лише на нормах Положення №530.

Відповідно до п.2.14 Положення №530 якщо військовослужбовець, який підлягає звільненню з військової служби, має право на пенсію, що призначається відповідно до підпункту б частини першої статті 12 Закону, то в розрахунку загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років (додаток 4) зазначаються всі календарні періоди військової служби та окремо календарні періоди роботи як працівника, а також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі.

Згідно Додатку 4 Положення №530 передбачено форму Розрахунку загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років.

В той же час, по тексту висновку мотивувальної частини та в резолютивній частині рішення не вірно зазначено форму Додатку 4.

Вказані обставини не свідчать про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а свідчать про наявність в тексті судового рішення описки в силу положень ч. 1 ст. 253 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, по тексту висновку мотивувальної частини та в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі №20/31650/24 допущена наступна описка: замість вірної форми Додатку 4 - "за формою, передбаченою Додатком 4 до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2014 року №530", зазначено невірне - "за формою, передбаченою Додатком 4 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку по тексту рішення та в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та наявності підстав для виправлення вказаної вище описки в рішенні суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №520/31650/24 - відмовити.

Виправити описки по тексту мотивувальної та в абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі №20/31650/24 в частині форми Додатку 4, а саме: "за формою, передбаченою Додатком 4 до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затверджуваного наказом Міністра оборони України від 14.08.2014 року №530", виклавши абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України щодо нескладання Розрахунку загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за формою, передбаченою Додатком 4 до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2014 року №530, при звільненні з військової служби.

Зобов`язати Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 Розрахунок загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за формою, передбаченою Додатком 4 до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2014 року №530."

Роз`яснити, що в частині виправлення описки судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, в іншій частині - оскарженню не підлягає, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко