Справа № 594/1141/25
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1141/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Колоднюка Івана Дмитровича (м.Хмельницький, провулок Коцюбинського,35/2, Хмельницької області), Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, (місцезнаходження: м.Хмельницький, провулок Коцюбинського,35/2, Хмельницької області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Денисова Т.С., 12 вересня 2025 року звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожньогоруху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03 вересня 2025 року серії ЕНА № 5650810, за якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн, а провадження у справі про адміністративнеправопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення. Вважає, що рішення про накладення адміністративного стягнення є протиправним і таким, що суперечить нормам діючого законодавства.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Позовна заява подається з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається із позовної заяви позивач ОСОБА_1 заявив позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до відповідача Управлінняпатрульноїполіції в Хмельницькійобласті.

За визначенням, що міститься у пункті 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами п.5)ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За визначенням, що міститься у частині 1 статті 1Закону України«Про Національнуполіцію» від02.07.2015№ 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із частиною 1 статті 13Закону №580-VIII систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

За приписами частини 1 статті 15Закону №580-VIII територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений наказом Національної поліції України № 73 від 06.11.2015 (у редакції наказу Національної поліції України від 03.09.2019 № 887, далі Положення № 73), Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством України порядку. Департамент складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних(відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції.

Департамент є юридичною особою публічного права.

Департамент та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту підзвітні та підконтрольні Департаменту.

Департамент здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, віднесених до компетенції Національної поліції України (крім справ пов`язаних з корупційними правопорушеннями); приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Статтею 222КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 3 статті 288КУпАП встановлено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 2 статті 121 КУпАП, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Відтак, Управління не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати такі справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, органом Національної поліції в даному випадку є Департамент патрульної поліції, від імені якого діє Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Відтак, всупереч вказаним вимогам, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо вказаного відповідача, а не Департаменту патрульної поліції як органу Національної поліції.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід подати позовну заяву у новій редакції, уточнивши коло учасників справи в частині відповідача, з врахуванням вимог п. 2 ч. 5ст. 160 КАС України та зазначивши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо належного відповідача.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Колоднюка Івана Дмитровича (м.Хмельницький, провулок Коцюбинського,35/2, Хмельницької області), Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, (місцезнаходження: м.Хмельницький, провулок Коцюбинського,35/2, Хмельницької області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб адресоюhttp://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 15 вересня 2025 року.

Суддя: Г.І.Зушман