Справа № 380/6563/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6563/24
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

09 вересня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки про розстрочення виконання судового рішення у справі № 380/6563/24 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/6563/24 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 адміністративний позов Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (вул. Сумська 77/79 м. Харків 61023; ) витрати, пов`язані з її утриманням під час навчання, у розмірі 264416 (двісті шістдесят чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн 86 коп.

На адресу суду від ОСОБА_2 (відповідачка, з урахуванням зміни прізвища відповідно до свідоцтва про шлюб) надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення (вх. № 66751 від 18.08.2025) у якій просить розстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 380/6563/24 про стягнення з відповідачки 264416,86 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба строком на 12 місяців, зі щомісячною сплатою рівними частинами. Зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 78647245 на період розгляду цієї заяви судом.

В обґрунтування такої вказала, що відповідно до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з відповідачки, окрім основної суми боргу, також зобов`язано стягувати виконавчий збір у розмірі 26441,68 грн, а також витрати виконавчого провадження у розмірі 780,00 грн. Загальна сума боргових зобов`язань за цим провадженням становить 291638,54 грн. З 18 липня 2025 року в межах зазначеного виконавчого провадження було накладено арешт на банківські рахунки відповідачки. ОСОБА_2 вказала, що у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, ускладненим наявністю великої суми заборгованості у розмірі 291638,54 грн, а також відсутністю стабільного доходу, блокуванням усіх банківських рахунків виконавчою службою, наявністю витрат на утримання себе та членів сім`ї, наявністю введеного на території України правового режиму воєнного стану, наявністю наміру виконати рішення добровільно. Просить також врахувати скрутне матеріальне становище, а також стверджує, що виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить відповідачку у дуже скрутне матеріальне становище.

У судове засідання сторони не з`явилися; про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд розглянув заяву відповідачки за відсутності сторін.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Питання відстрочення розстрочення судового рішення в адміністративній справі регулюються ст. 378 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу наведених законодавчих норм слідує, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Підставою для застосування вказаних законодавчих норм є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 № 819/150/17 зазначив, що оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

В обґрунтування поданої заяви заявниця вказує, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Також повідомила про відсутність стабільного доходу, блокування усіх банківських рахунків виконавчою службою, наявність витрат на утримання себе та членів сім`ї, наявність введеного на території України правового режиму воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи заявниці про те, що вона з об`єктивних причин не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Зважаючи на вищевикладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан заявниці, її бажання добровільно погасити борг, з урахуванням того, що рішення у справі прийнято 10.03.2025, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду до 10.03.2026 рівними частками по 44069,48 грн щомісяця (264416,86 грн / 6).

Таким чином, судом встановлено наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі № 380/6563/24, та враховуючи те, що відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідачки виконувати судове рішення в майбутньому, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення повністю.

Разом з тим, ст. 378 КАС України не передбачає зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, тому заява відповідачки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідачки про розстрочення виконання судового рішення у справі № 380/6563/24 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року у справі № 380/6563/24 за адміністративним позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 264416 (двісті шістдесят чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн 86 коп, рівними частками по 44069,48 грн щомісяця, терміном сплати на 1 рік - до 10.03.2026.

3. У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2025.

Суддя Р.П. Качур