Справа № 420/19365/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/19365/24

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

повний текст судового рішення

складено 15.10.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №420/19365/24 за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство "Промзв`язок-Південь" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 05.06.2024 UA-2024-04-09-006313-a

У С Т А Н О В И В:

19.06.2024 комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 05.06.2024 №UA-2024-04-09-006313-a.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваний висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 05.06.2024 №UA-2024-04-09-006313-a не містить ані підстав обґрунтування його прийняття, ані підстав, передбачених ч.2 ст.8 Закону України "Про публічні закупівлі". На думку позивача, він не вчиняв жодних порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Не погодившись із заявленими позовними вимогами Південним офісом Держаудитслужби до суду першої інстанції подано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що під час процедури закупівлі порушено законодавство про публічні закупівлі.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватним підприємством "Промзв`язок-Південь" до окружного адміністративного суду подано власні пояснення, у яких учасник справи вказує, що процедуру публічної закупівлі проведено із дотримання законодавчих приписів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №420/19365/24 у задоволенні позовної заяви комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" відмовлено повністю.

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції вказав, що в Південного офісу Держаудитслужби наявні повноваження на проведення моніторингу процедури закупівлі. Такий, захід державного нагляду проведено з дотриманням процедури. Як установлено окружним адміністративним судом, передбачені тендерною документацією у Додатку №2 інформація і документи у вигляді "Детального обґрунтування ціни" не містять конкретної інформації про технічні та якісні характеристики запропонованого предмета закупівлі, а тому не могли сприйматись позивачем у контексті технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонуються учасниками процедури в їхній тендерній пропозиції, невідповідність в яких не може бути усунена відповідно до п.43 Особливостей. Встановивши невідповідність в інформації та/або документах у тендерних пропозиціях , що подані ТОВ "Устимівський котельно-механічний завод" та ТОВ "Інженерно-виробниче підприємство "Східмонтаженергоремонет" позивач був зобов`язаний розмістити у строк, який не міг бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Натомість, такі відповідні повідомлення не розміщено, що порушило п.43 Особливостей. До того ж, суд першої інстанції вказав про необґрунтованість доводів позивача стосовно того, що відповідач не має права вимагати розірвання укладених договорів про закупівлю та відносно непропорційності способу усунення порушення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на невідповідність висновків окружного адміністративного суду обставинам справи, неповне з`ясування окружним адміністративним судом обставин справи, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги КП "Теплопостачання міста Одеси" вказує про порушення процедури проведення моніторингу процедури закупівлі. Також, скаржник зазначає про дотримання законодавства щодо публічних закупівель. На думку позивача, викладений Південним офісом Держаудитслужби у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 05.06.2024 №UA-2024-04-09-006313-a спосіб усунення порушень не спрямований на досягнення легітимної мети та не є співмірним з нею.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватним підприємством "Промзв`язок-Південь" до апеляційного адміністративного суду подано відзив на апеляційну скаргу, у якому учасник справи вказує, що учасниками ТОВ «УСТИМІВСЬКИЙ КОТЕЛЬНОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СХІДМОНТАЖЕНЕРГОРЕМОНТ» надано кошторис, який становив менше ніж дев`яносто вісім відсотків від очікуваної вартості закупівлі без обґрунтування ціни на ресурси, а тому їх пропозиції цілком правомірно відхилено. Також, третя особа зазначає, що розірвати договір і привести відносини між сторонами у первісний стан означає зупинення районної котельні «Північна-1» за адресою: вул. Героїв оборони Одеси, 80. Через це без опалення лишитися частина Пересипського району.

Скориставшись наданим приписами чинного процесуального законодавства правом Південним офісом Держаудитслужби до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №420/19365/24 ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідження фактичних обставин справи, прийнято із повним дотриманням норм матеріального та процесуального права. Натомість, апеляційна скарга КП "Теплопостачання міста Одеси" є необґрунтованою.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга КП "Теплопостачання міста Одеси" задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що КП "Теплопостачання міста Одеси", яке діє на основі комунальної власності Одеської міської територіальної громади, оголошено процедуру закупівлі, а саме відкриті торги з особливостями щодо поточного ремонту котла ПТВМ-50 районної котельні "Північна-1", розташованої за адресою вул.Героїв оборони Одеси, 80, за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, очікувана вартість 4931155грн.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що КП "Теплопостачання міста Одеси" розроблено та оприлюднено тендерну документацію на закупівлю: «Поточний ремонт котла ПТВМ-50 районної котельні "Північна-1" за адресою вул.Героїв оборони Одеси, 80, за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи».

За наслідком проведення відкритих торгів переможцем закупівлі визнано приватне підприємство "Промзв`язок-Південь".

У зв`язку з чим, за результатом проведення відкритих торгів між КП "Теплопостачання міста Одеси" та приватним підприємством "Промзв`язок-Південь" укладено договір на надання послуг №ТМО-127/24 від 15.05.2024.

Як убачається із наявних у матеріалах справи документів, у період з 20.05.2024 по 05.06.2024 фахівцями Південного офісу Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2024-04-09-006313-a.

За наслідками вказаного моніторингу складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-04-09-006313-a від 05.06.2024, у якому зазначено про порушення вимог пунктів 43, 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а саме КП "Теплопостачання міста Одеси" не розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які відображені в протоколах від 26.04.2024, від 01.05.2024 щодо прийняття рішень стосовно учасників ТОВ «УСТИМІВСЬКИЙ КОТЕЛЬНОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СХІДМОНТАЖЕНЕРГОРЕМОНТ» та як наслідок відхилення тендерних пропозицій вказаних учасників публічної закупівлі. Крім того, КП "Теплопостачання міста Одеси" не дотримано принципів здійснення публічної закупівлі (максимальна економія; ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі), адже відхилено тендерні пропозиції учасників, які запропонували значно нижчу ціну ніж переможець.

У зв`язку з чим, КП "Теплопостачання міста Одеси" було зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом розірвання договору з дотримання положень Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів, з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погодившись із висновком Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 05.06.2024 року UA-2024-04-09-006313-a позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання його протиправним та скасування.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно із п.п.1, 25, 32 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» авторизований електронний майданчик - це авторизована Уповноваженим органом інформаційно - телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет.

Тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до ст.7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Системний аналіз наведених законодавчих приписів свідчить, що орган державного фінансового контролю наділено повноваженнями із проведення аналізу документів та інформації на дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель.

Такі повноваження реалізуються після прийняття уповноваженою посадовою особою рішення про початок моніторингу процедури закупівлі у разі виявлення ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Згідно фактичних обставин справи, у зв`язку з виявленням фахівцями контролюючого органу ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, на підставі доповідної записки начальника відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Світлани Самокіш від 20.05.2024, доповідної записки завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Ельвіри Лузан від 20.05.2024, відповідно до приписів ч.2 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі", п.9 Положення аудиторської служби України від 02.06.2016 №23, Південним офісом Держаудитслужби 20.05.2024 видано наказ №108 «Про початок моніторингу процедур закупівель».

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Південним офісом Держаудитслужби цілком правомірно призначено моніторинг досліджуваної процедури закупівлі.

При цьому, колегія суддів відхиляє, доводи скаржника стосовно того, що наказ Південного офісу Держаудитслужби від 20.05.2024 №108 «Про початок моніторингу процедур закупівель» не містить опису та/або визнання самого порушення процедури закупівлі, оскільки такий опис та обґрунтування необхідності проведення заходу державного нагляду наведено в доповідних записках начальника відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Світлани Самокіш від 20.05.2024, завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Ельвіри Лузан від 20.05.2024, на підставі яких власне й видано такий акт індивідуальної дії.

Відносно суті виявлених порушень апеляційний адміністративний суд зазначає таке.

Статтею 1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Як установлено колегією суддів, КП "Теплопостачання міста Одеси" у додатку №2 до Тендерної документації "Перелік документів, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним характеристикам та іншим вимогам встановленим чинним законодавством та нормативними документами" визначено, документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним характеристикам, зокрема, розрахунок ціни пропозиції, який виконується в програмному комплексі АВК-5 в порядку, визначеному "Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва. З урахуванням Змін № 1, № 2, № 3" у відповідності до технічних умов Додатку №1 (надається в програмному комплексі з інформаційною моделлю та в текстовому форматі).

Пропозиція повинна бути складена до нижченаведених форм: договірна ціна; пояснювальна записка; зведений кошторисний розрахунок; локальний кошторис; відомість ресурсів до локального кошторису; підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; детальне обґрунтування ціни.

Детальне обґрунтування ціни повинно містити: скановані копії з оригіналів документів (в кольоровому вигляді), що підтверджують вартість всіх матеріальних ресурсів, які вказані в договірній ціні Учасника.

Документами, що підтверджують вартість всіх матеріальних ресурсів є гарантійні листи на ім`я Учасника від виробників, та/або дилерів, та/або дистриб`юторів щодо поставки матеріальних ресурсів в обсягах, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, з вказівкою в листах обсягів поставки та вартості за одиницю матеріальних ресурсів. Якщо матеріальні ресурси, які будуть використовуватися при виконанні робіт за предметом закупівлі знаходяться у власності Учасника, Учасник надає: підтверджуючі документи щодо отримання зазначених матеріальних ресурсів з вказівкою їх вартості та обсягів та документи щодо наявності матеріальних ресурсів у Учасника на дату оголошення торгів/подання пропозиції (оборотно-сальдова відомість/витяг з оборотно-сальдової відомості або інші документи первинної звітності).

Ця вимога не є обов`язковою для Учасників, ціна пропозиції яких за результатами аукціону буде більшою або дорівнювати дев`яносто восьми відсоткам від вартості закупівлі, зазначеної в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями. У разі зниження за результатами аукціону ціни пропозиції на більше ніж два відсотка від очікуваної вартості закупівлі, ціна пропозиції (договірна ціна ) повинна бути твердою.

Отже, Замовником встановлено умову, за якої для учасників, ціна пропозиції яких за результатами аукціону буде меншою дев`яносто восьми відсотків від вартості закупівлі, зазначеної в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, обов`язковим є подання у складі тендерної пропозиції також детального обґрунтування ціни, яке повинно містити скановані копії з оригіналів документів (в кольоровому вигляді), що підтверджують вартість всіх матеріальних ресурсів та додаткові документи.

Судом з`ясовано, що у процедурі закупівлі UA-2024-04-09-006313-а взяли участь три учасники: ПП "Промзв`язок-Південь" з ціновою пропозицією 4832531грн. 90коп., ТОВ "Устимівський котельномеханічний завод" з ціновою пропозицією 4000637грн. та ТОВ "Інженерно-виробниче підприємство "Східмонтаженергоремонт" з ціновою пропозицією 4040637грн. 39коп.

Цінові пропозиції останніх двох учасників були менше дев`яносто восьми відсотків від вартості закупівлі, зазначеної в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, а отже, у разі виявлення невідповідності, вони мали подати детальне обґрунтування ціни.

Згідно фактичних обставин справи ТОВ "Устимівський котельномеханічний завод" та ТОВ "Інженерно-виробниче підприємство "Східмонтаженергоремонт" не подано детального обґрунтування ціни, у зв`язку з чим КП "Теплопостачання міста Одеси" відхилено тендерні пропозиції таких учасників.

Згідно із п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Отже, невідповідність у інформації в поданих учасником в складі тендерної пропозиції документах та/або відсутність окремих документів в тендерній пропозиції, подання яких вимагається тендерною документацією, зумовлюють необхідність розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Таке повідомлення повинно бути розміщено у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.

При цьому, деякі невідповідності не підлягають усуненню, а саме: відсутність забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; відсутність інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, однак окрім помилок в документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, виправлення яких не призводить до зміни запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.

За наведеного правового регулювання, а також враховуючи, що надані учасниками публічної закупівлі ТОВ "Устимівський котельномеханічний завод" та ТОВ "Інженерно-виробниче підприємство "Східмонтаженергоремонт" тендерні пропозиції не змінювали предмет закупівлі, запропонований учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, колегія суддів зазначає, що в досліджуваних правовідносинах КП "Теплопостачання міста Одеси" в електронній системі закупівель повинно було розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

Однак, КП "Теплопостачання міста Одеси" відразу відхилено тендерні пропозиції ТОВ "Устимівський котельномеханічний завод" та ТОВ "Інженерно-виробниче підприємство "Східмонтаженергоремонт" внаслідок чого створено ситуацію за якої ПП "Промзв`язок-Південь" стало переможцем торгів без конкурентів.

Суд апеляційної інстанції відмічає, що в спірних правовідносинах не дотримано гарантованих статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів та здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно із процедурами, які регламентовано положеннями законодавства про публічні закупівлі.

Стосовно обраного контролюючим органом способу усунення виявлених порушень колегія суддів зазначає таке.

Так, як зазначено в пункті 3 частини ІІ «Констатуюча частина» висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-04-09-006313-а від 05.06.2024 (зобов`язання щодо учення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель), з огляду на встановлені порушення у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, оскаржуваний висновок містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель та запропоновано можливий шлях усунення таких порушень, а саме визначено комплекс дій, які повинен вчинити замовник.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Згідно із частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Вказаною законодавчою нормою визначено порядок дій замовника публічної закупівлі, в разі виявлення за наслідком проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі.

Отже, законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Тобто, виходячи із структури та змісту частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Враховуючи викладене, Законом України «Про публічні закупівлі» на відповідача покладено обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону України «Про публічні закупівлі» повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договору є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Як вбачається зі змісту висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Тобто, вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору, підлягали виконанню.

Аналогічні правові висновки висловлено Верховним Судом у справах № 420/693/21, № 200/10092/20, № 280/8475/20, № 260/2993/21, які підлягають врахуванню судом апеляційної інстанції під час розгляду даної справи.

У контексті вищенаведеного слід також відмітити, що будь-який постачальник послуг, який вирішив взяти участь у тендері з метою виконання державного замовлення, має дотриматись усіх законодавчо визначених процедур та відповідати певним критеріям.

У протилежному випадку, укладаючи договір про публічну закупівлю із учасником тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації замовника, сторони правочину ризикують зазнати негативних наслідків у вигляді припинення договірних правовідносин з ініціативи контролюючого органу.

Подібні висновки висловлено Судом справедливості ЄС (П`ята Палата) у рішенні від 21.12.2023 (DOBELES AUTOBUSU PARKS and Others, C-421/22).

Встановлені вище фактичні обставини справи та зроблені колегією суддів висновки у повному обсязі спростовують наведені позивачем в апеляційній скарзі доводи та свідчать про правильність висновку окружного адміністративного суду щодо відмови в задоволенні позову.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені скаржником в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №420/19365/24 за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство "Промзв`язок-Південь" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 05.06.2024 UA-2024-04-09-006313-a без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов