Справа № 480/8167/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2025 року Справа № 480/8167/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8167/24 за позовом ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Гарнізонної військоволікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, оформлене довідкою №2652 від 15.05.2024;
- зобов`язати Гарнізонну військово-лікарську комісію при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України провести повторний медичний огляд позивача ОСОБА_1 з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідкаи проходження повторного медичного огляду, на підставі статей 39-б, 68-в, 43-в, 46-в, 38-г, 23-г графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби, комісією Гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України позивача визнано обмежено придатним до військової служби. Вказаний висновок ВЛК ГВМКЦ (ЦГК) ДПСУ оформлено довідкою від 15.05.2024 № 2652.
На переконання представника позивача, зазначений у постанові висновок про визнання ОСОБА_1 обмежено придатним до військової служби є необгрунтованим та таким, що підлягає визнанню протиправним і скасуванню.
Так, представник стверджує, що при прийнятті оскаржуваного рішення, в порушення вимог пункту 11 глави 4 Розділу ІІІ Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України № 333 військово-лікарською комісією не дотримано методу індивідуальної оцінки придатності до військової служби.
Вказує, що гарнізонною ВЛК виключено з діагнозу ОСОБА_1 емфізему легень, що суперечить відповідній медичній документації та стану здоров`я останнього. Зазначає, що відповідне захворювання ОСОБА_1 підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №3173 та довідкою гарнізонної ВЛК № 4397 від 10.11.2023, які наявні в матеріалах особової справи ОСОБА_1 . Крім того, діагноз "емфізема легень", як окреме захворювання діагностовано у позивача і у період між проведеними медичними оглядами, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 05.02.2024, який надавався позивачем комісії для врахування, однак залишився проігнорований гарнізонною ВЛК при потворному огляді позивача. Разом з тим, на переконання представника, відповідне виключення захворювання із списку захворювань позивача свідчить про грубе порушення п. 11 глави 4 Розділу ІІІ та п. 1 глави 11 Розділу ІІІ Положення про проходження медичного огляду, оскільки таке захворювання є невиліковним та відповідно не може зникнути у хворого за 6 місяців, які минули з дня попереднього медичного огляду цією ж гарнізонною ВЛК.
Додатковим свідченням неправомірності оскаржуваного рішення, на думку представника, є те, що висновки ВЛК про ступінь розвитку гіпертонічної хвороби позивача не узгоджуються з медичною документацією позивача, що свідчить про неврахуванння всіх медичних показників ОСОБА_1 при проведенні медичного огляду.
Крім того, представник позивача вважає, при проведенні повторного медичного огляду гарнізонною ВЛК не враховано рішення ЦВЛК ДПСУ про скасування результатів попереднього медичного огляду позивача.
За наведених обставин, вважає, що рішення Гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, оформлене довідкою № 2652 від 15.05.2024, підлягає скасуванню із одночасним зобов`язанням провести повторний медичний огляд позивача із врахуванням висновків суду за результатами розгляду даної справи.
Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Від представника Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України надійшов відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, серед іншого зазначивши, що твердження позивача про скасування ЦВЛК ДПСУ довідки гарнізонної ВЛК № 4397 від 10.11.2023 є хибним, оскільки, відповідно до п. 8 глави 2 розділу ІІ Положення ЦВЛК має право зокрема приймати постанови згідно з цим Положенням, переглядати або скасовувати постанови постійно діючих, тимчасово діючих ВЛК (ЛЛК) нижчого рівня, переглядати власні постанови; ініціювати направлення в заклади охорони здоров`я Держприкордонслужби на контрольний та повторний огляди військовослужбовців та членів їх сімей, військовозобов`язаних, працівників Держприкордонслужби. Тобто, ініціювання направлення позивача на повторний медичний огляд не тягне за собою скасування довідки гарнізонної ВЛК № 4397 від 10.11.2023. Отже, дії Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України є правомірними та ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначив, що з огляду на медичну документацію позивача із зазначенням його складних захворювань легень, його скарги на важкість дихання та на хронічні захворювання легень, позивач мав бути обов`язково оглянутий лікаремпульмонологом (як це і зазначалося в доданих до позовної заяви виписках з медичних карт позивача). Однак, лікар-пульмонолог позивача не оглядав, відповідних медичних висновків чи довідок до медичної карти позивача не долучено, що додатково свідчить про необгрунтованість та протиправність оскаржуваного рішення (довідки) гарнізонної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, звертає увагу суду, що як в службовій, так і в медичній характеристиці ОСОБА_1 начальником НОМЕР_1 ПРИКЗ ДПСУ та начальником служби охорони здоров`я 5 ПРИКЗ ДПСУ зазначається про незадовільний стан здоров`я позивача та підтверджується наявність у позивача хронічного обструктивного запалення легень та гіпертонічної хвороби з дуже високим КВР (ризиком) в той час, як відповідач, при проведенні повторного медичного огляду позивача повторно ігнорує зазначені захворювання що підтверджуються документально, в порушення вимог Положення про проходження медичного огляду №333 та знижує тяжкість захворювання ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходить військову службу у НОМЕР_2 прикорданному загоні Державної прикордонної служби України.
Відповідно до довідки гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України від 10.11.2023 року № 4397 ОСОБА_1 за наслідками медичного огляду встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба І ст., ст2, ризик високий. Атеросклероз аорти, фіброз аортального клапану. Міокардіофіброз. СН 0ст. ХОЗЛ, стадія ремісії, емфізема легень, пневмосклероз без порушення функцій зовнішнього дихання. Часткова вторинна адентія верхньої та нижньої Щелеп. Ускладнений карієс 14, 26, 27 зубів. Військово-лікарською комісією постановлено: захворювання, не пов`язане з проходженням служби. На підставі статей 39-в, 38-в, 46-г в графи ІІ Рокладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби - придатний до військової служби (а.с. 28).
Не погоджуючись з висновком гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України від 10.11.2023 року № 4397 ОСОБА_1 звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України зі скаргою, в якій просив переглянути висновок від 10.11.2023 року № 4397, скасувати його та прийняти новий, яким визнати позивача непридатним до військової служби (а.с. 14-16).
За направленням командира військової частини НОМЕР_3 позивача направлено для проходження медичного огляду до Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України для визначення ступеню придатності до військової служби (а.с. 9)
Відповідно до довідки гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України від 15.05.2024 року № 2652 ОСОБА_1 за наслідками медичного огляду встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст2, ризик помірний. Доброякісна гіперплазіяпередміхурової залози І ст. Поодинокий дрібний камінець лівої нирки без клінічних проявів та без порушення видільної функції. Хронічний геморой з рідкими загостреннями. Хронічний обструктивний бронхіт, стадія ремісії з незначними порушеннями функції зовнішнього дихання. Атеросклероз аорти, фіброз аортального клапану. Міокардіофіброз. СН 0ст. Хронічна вертеброгенна люмбалгія нестійка ремісія. Часткова вторинна адентія верхньої та нижньої щелеп. Ускладнений карієс 14, 26, 27 зубів. Військово-лікарською комісією постановлено: захворювання, не пов`язане з проходженням служби. На підставі статей 39-б, 68-в, 43-в, 46-в, 38-в, 23-г в графи ІІ Рокладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби - обмежено придатний до військової служби (а.с. 29).
Не погоджуючись з висновком гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України від 15.05.2024 року № 2652 ОСОБА_1 звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України зі скаргою, в якій просив переглянути висновок від 10.11.2023 року № 4397, скасувати його та прийняти нове, яким визнати позивача непридатним до військової служби (а.с. 17-20).
За наслідком розгляду скарги позивача, листом Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України від 25.06.2024 № 12.1/558 (а.с.11) позивачу було відмовлено у перегляді рішення ВЛК ГВМКЦ (ЦГК) ДПСУ від 15.05.2024 року № 2652 (а.с. 11).
Не погоджуючись з постановою ВЛК ГВМКЦ (ЦГК) ДПСУ, оформленою довідкою від 15.05.2024 року № 2652, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України "Про військову службу і військовий обов`язок" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).
Відповідно до вимог ст. ст. 6, 10, 27, 28 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення, який виконує завдання щодо забезпечення недоторканості державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) зоні, є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах охорони державного кордону та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно із ст. 6 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; морська охорона, яка складається із загонів морської охорони; органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини; розвідувальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Пунктом 2 розділу І Положення № 333 визначається, що терміни вживаються в таких значеннях: медичний огляд - огляд, який проводять військово-лікарські комісії, включає вивчення та оцінку стану здоров`я та фізичного розвитку особи на момент огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за відповідним рівнем освіти та військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмової постанови.
Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ІІ Положення № 333 з метою проведення медичного огляду у Держприкордонслужбі утворюються: постійно діючі ВЛК (ЛЛК); тимчасово діючі ВЛК (ВЛК ВВНЗ (далі - ТдВЛК ВВНЗ) для медичного огляду кандидатів на навчання у ВВНЗ Держприкордонслужби, кандидатів на військову службу за контрактом).
Особливості проходження медичного огляду військовослужбовців унормовано приписами глави 4 розділу III Положення № 333.
Так, відповідно до п. 4 глави 4 розділу III Положення № 333 військовослужбовці, захворювання, наслідки поранення, травми, контузії, каліцтва яких згідно з Розкладом хвороб, ТДВ або Переліком хвороб зумовлюють обмежену придатність до військової служби, направляються на медичний огляд для встановлення ступеня придатності до військової служби за рішенням начальника органу Держприкордонслужби, у якому проходить службу такий військовослужбовець.
За приписами п. 6-9 глави 4 розділу III Положення № 333 військовослужбовці оглядаються ВЛК закладів охорони здоров`я Держприкордонслужби за зоною відповідальності цих закладів, а також за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні.
На осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться картка обстеження та медичного огляду (додаток 14), при стаціонарному огляді - медична карта стаціонарного хворого.
Медичний огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, отоларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичних показань - лікарями інших спеціальностей.
Обов`язково здаються загальні аналізи крові та сечі, проводяться ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітки; потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.
Відповідно до п. 11 глави 4 розділу III Положення № 333 при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує вік, освіту, військовий фах, підготовку, професійний досвід, фактичну працездатність, бажання проходити військову службу, висновок начальника органу Держприкордонслужби та начальника служби охорони здоров`я цього органу, викладені в службовій та медичній характеристиках, можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, що найбільше відповідає стану його здоров`я.
Постанови ВЛК приймаються на підставі розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 5), таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 6). Розклад хвороб розроблено відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду (далі - МКХ-10) (Пункт 4 глави 1 розділу III Положення № 333).
Відповідно до вимог п.1 глави 11 розділу III Положення № 333 ВЛК при винесенні постанови оцінює висновки лікарів за результатами медичного огляду в закладі охорони здоров`я Держприкордонслужби, документи особи, які характеризують стан її здоров`я, з інших закладів охорони здоров`я (результати обстежень, висновки лікарів і спеціалістів тощо) за наявності, які є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу.
За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку непридатності до військової служби або обмежену придатність осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов: "Непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час"; "Обмежено придатний до військової служби".
За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, IV, ВЛК приймає одну з таких постанов: "Обмежено придатний до військової служби"; "Придатний до військової служби" (пункт4-5 глави 11 розділу III Положення № 303).
З аналізу зазначених норм вбачається, що законодавством регламентовано чітку процедуру проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовця ВЛК, яка передбачає здійснення медичного огляду особи відповідними лікарями за загальним переліком та лікарями інших спеціальностей за наявності медичних показань. Медичний огляд військовослужбовця повинен здійснюватися за методом індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби, тобто з урахуванням усіх медичних показників щодо стану здоров`я особи.
Судом встановлено, що позивач є військовослужбовцем, та гарнізонною військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України проведено його медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби та довідкою ВЛК ГВМКЦ (ЦГК) ДПСУ від 15.05.2024 року № 2652, на підставі статей 39-б, 68-в, 43-в, 46-в, 38-г, 23-г графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток № 5 Положення № 333) ОСОБА_1 визнано обмежено придатним до військової служби.
Перевіряючи вказане рішення на відповідність критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, суд зауважує, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18.
Втім, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність рішення ВЛК в межах дотримання процедури прийняття цього рішення.
Так, у межах спірних правовідносинах позивач наполягає, що постанова ВЛК, оформлена довідкою ВЛК ГВМКЦ (ЦГК) ДПСУ від 15.05.2024 року № 2652, є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки під час проведення медичного огляду в порушення вимог пункту 11, 12 Положення № 333 військово-лікарською комісією не дотримано методу індивідуальної оцінки придатності ОСОБА_1 до військової служби, а також не було проведено всебічного огляду та вивчення стану його здоров`я лікарями інших спеціальностей, зокрема лікарем-пульмонологом.
У контексті наведеного суд зазначає, що законодавством регламентовано чітку процедуру проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовця ВЛК, яка передбачає здійснення медичного огляду особи відповідними лікарями за загальним переліком та лікарями інших спеціальностей за наявності медичних показань.
Разом з тим, медичний огляд військовослужбовця повинен здійснюватися за методом індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби, тобто з урахуванням усіх медичних показників щодо стану здоров`я особи.
При медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує вік, освіту, військовий фах, підготовку, професійний досвід, фактичну працездатність, бажання проходити військову службу, висновок начальника органу Держприкордонслужби та начальника служби охорони здоров`я цього органу, викладені в службовій та медичній характеристиках, можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, що найбільше відповідає стану його здоров`я. (п. 11 глави 4 розділу III Положення № 333).
Як встановлено судом, відповідно до направлення начальника НОМЕР_4 прикордонного загону для проходження медичного огляду ОСОБА_1 для визначення ступеню придатності до військової служби у графі попередній діагноз вказано "ІХС: стабільна стенокардія напруги, ФК ІІ. Стан після КАГ від 09.02.24 (аневризматичне розширення проксимального сегменту ПКА та ЗМШГ ПКА). Кардіосклероз дифузний, недостатність МК 1 ст. СН ІІА зі збереженою систолічною функцією ЛШ (ФВ ЛШ 64%, ExoKC від 12.02.24). Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст. КВР дуже високий. Хронічне обструктивне захворювання легень, група Е у фазі нестійкої ремісії (а.с. 9).
Також, відповідно до змісту виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3173 ОСОБА_1 (а.с.34) встановлено діагноз "емфізема легень. Локальний пневмофіброз".
Відповідно до довідки гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України від 10.11.2023 року № 4397 ОСОБА_1 за наслідками медичного огляду встановлено серед іншого діагноз "емфізема легень, пневмосклероз без порушення функцій зовнішнього дихання "(а.с. 28).
Разом з тим, картка обстеження та медичного огляду позивача, що є результатом огляду гарнізонною військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, не містить інформацію про огляд позивача профільним спеціалістом - лікарем пульмонологом за наявності вищевказаних медичних показань (а.с. 72-81).
Суд зауважує, що хоча, вирішення питання щодо направлення військовослужбовців на обстеження лікарями інших спеціальностей законодавець залишив на розсуд уповноваженого суб`єкта, втім наявність медичних показань є умовою, що встановлює обов`язок уповноваженого суб`єкта здійснити таке направлення.
Водночас, за наявності медичних показань, що підтвердженні випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3173, довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України від 10.11.2023 року № 4397 (а.с. 28), направленням на проведення медичного огляду (а.с. 9), медичний огляд позивача було здійснено без обстеження профільним спеціалістом- лікарем пульмонологом.
Крім того, з оскаржуваного рішення ВЛК не вбачається здійснення відповідачем повного та всебічного аналізу і врахування всіх медичних показників щодо стану здоров`я позивача.
Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що ступінь придатності до військової служби "обмежено придатний" позивачу встановлено в тому числі на підстав ст. 39-б графи ІІ Рокладу хвороб, станів та фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток № 5 Положення № 333).
У свою чергу, стаття 39 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби передбачає хвороби, що характеризуються підвищеним кров`яним тиском, І10-І15 (гіпертонічна хвороба, вторинна гіпертензія), п."б" -"гіпертонічна хвороба ІІ стадії".
Водночас, відповідно до пояснень до статті 39 Рокладу хвороб, станів та фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток № 5 Положення № 333), у разі формулювання діагнозу гіпертонічної хвороби II стадії необхідно вказати, на підставі чого встановлюється ІІ стадія захворювання (наявність гіпертрофії лівого шлуночка, звуження артерій сітківки тощо).
Проте, відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови, вказаних вимог не дотримано.
Разом з тим, суд не бере до уваги твердження представника позивача про встановлення комісією ВЛК невірного ступеня гіпертонічної хвороби позивача, з урахуванням наданих медичних документів, оскільки суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача та оцінювати той чи інший метод діагностики з огляду на стан здоров`я позивача, оскільки означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії та інших спеціалізованих експертних установ.
Також, посилання представника позивача, на неврахування при проведенні повторного медичного огляду гарнізонною ВЛК рішення ЦВЛК ДПСУ про скасування результатів попереднього медичного огляду позивача суд оцінює критично, оскільки матеріали справи не містять доказів скасування висновку гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України від 10.11.2023 року № 4397 про визначення ступеня придатності ОСОБА_1 .
Водночас, обґрунтованого рішення Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України за наслідками розгляду скарги позивача на рішення ВЛК, суду не надано.
Проте ці доводи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Стосовно інших посилань відзиву/позову, то суд зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи позовної заяви отримали достатню оцінку.
За таких обставин, ваховуючи, що визначення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби відбулось за неналежного вивчення та оцінки його стану здоров`я на момент огляду та без проведення обстеження профільним спеціалістом (лікарем-пульмонологом) за наявності медичних показань на це, оскаржуване рішення ВЛК підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині- задоволенню.
Застосовуючи механізм захисту права позивача, порушеного відповідачем як суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, в частині позовної вимоги зобов`язального характеру позов належить задовольнити шляхом зобов`язання Гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України провести повторний медичний огляд позивача щодо визначення ступеню придатності до військової служби відповідно до приписів чинного законодавства та з урахуванням висновків суду.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. п.12,13 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'', то розподіл витрат по сплаті судового збору судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову, оформлену довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії при Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України від 15.05.2024 № 2652, якою ОСОБА_1 визнано обмежено придатним до військової служби.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко