Справа № 320/40976/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2025 року Київ № 320/40976/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом (зареєстрований 14.08.2025) у порядку оскарження дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 77% до 70% при перерахунку пенсії з 01.12.2019, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Департаменту пенсійних питань та соціального захисту від 12.05.2023 № 49/8421, виданої станом на листопад 2019 року.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки поданий з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Установлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області позивачу призначено пенсію за вислугу 29 років з основним розміром 77% грошового забезпечення. На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 640/3470/21, позивачу збільшено основний розмір пенсії до 77% грошового забезпечення з 01.01.2016.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 320/47776/23, позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області з 01.12.2019 проведений перерахунок відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення Департаменту пенсійних питань та соціального захисту № 49/8421 від 12.05.2023, станом на листопад 2019 року та основний розмір пенсії знову знижений до 70%.

Звертаючись 11.07.2025 до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки між датою, з якої просить здійснити перерахунок пенсії (01.12.2019), зверненням до відповідача (26.05.2025) та в подальшому до суду (11.07.2025) пройшло п`ять років і сім місяців.

У той же час, як стверджує позивача, відсоткове значення розміру пенсії зменшено внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 29.03.2024 у справі № 320/47776/23.

Із повідомлених у позові обставин, судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду, починаючи з 01.12.2019.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.

Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.