Справа № 480/5623/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 вересня 2025 року Справа № 480/5623/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву по справі № 480/5623/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу у подвійному розмірі періоду роботи з 01.01.2004 по 28.12.2010 на посаді медсестри анестезіологічного відділення в Охтирській центральній районній лікарні.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу роботи у подвійному розмірі період його роботи з 01.01.2004 по 28.12.2010 на посаді медсестри анестезіологічного відділення в Охтирській центральній районній лікарні та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 07.12.2023, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ).

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

У подальшому, представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву в порядку статті 383 КАС України, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 480/5623/24 та нездійснення ним перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу роботи у подвійному розмірі періоду його роботи з 01.01.2004 по 28.12.2010 на посаді медсестри анестезіологічного відділення в Охтирській центральній районній лікарні з 07.12.2023 з урахуванням виплачених сум;

- копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для вжиття заходів на усунення причин та умов невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №480/5623/24 та здійснення перерахунку та виплати пенсії із зарахуванням до його стажу роботи у подвійному розмірі періоду його роботи з 01.01.2004 по 28.12.2010 на посаді медсестри анестезіологічного відділення в Охтирській центральній районній лікарні з 07.12.2023, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомити Сумський окружний адміністративний суд про результати виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 480/5623/24 протягом 20 днів після отримання окремої ухвали.

Ухвалою суду від 11.07.2025 розгляд заяви призначено до розгляду в порядку письмового провадження та встановлено Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 по справі №480/5623/24.

17.07.2025 представник відповідача надав додаткові пояснення по справі.

21.07.2025 представник позивача подав відповідь на додаткові пояснення відповідача.

У період з 21.07.2025 по 29.08.2025 суддя перебував у відпустці.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області додаткових доказів по справі, а саме зарахування до стажу позивача, який враховується саме для розрахунку розміру пенсії періоду роботи з 01.01.2004 по 28.12.2010 на посаді медсестри анестезіологічного відділення в Охтирській центральній районній лікарні у подвійному розмірі та проведення перерахунку пенсії, з урахуванням вказаного стажу з 07.12.2023.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області докази зарахування до стажу ОСОБА_1 , який враховується саме для розрахунку розміру пенсії періоду роботи з 01.01.2004 по 28.12.2010 на посаді медсестри анестезіологічного відділення в Охтирській центральній районній лікарні у подвійному розмірі та проведення перерахунку пенсії з урахуванням вказаного стажу з 07.12.2023.

2. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для виконання.

3. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

4. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Глазько