Справа № 748/2510/25
Суддя: Костюкова Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/52/25
Єдиний унікальний № 748/2510/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Гофрик К.С.

позивача - ОСОБА_1

представник позивача Чікова Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №369 від 09.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №369 від 09.04.2025 року , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн, адміністративне провадження по даній справі - закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП з огляду на те, що пунктом 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою КМУ 16 травня 2024 р. № 560 ( далі по тексту Порядок №560) передбачено, що під час мобілізації громадяни викликаються з метою:1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів:взяття на військовий облік;проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки);призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби. Разом з тим, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки згідно додаток 1 до Порядку № 560 . Повістка про виклик може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. Пункт 41 Порядку №560 визначає, що належні способи оповіщення військовозобов`язаної особи, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Позивач повістки не отримував, окрім того він самостійно оновлював дані та мав відстрочку на час винесення постанови. В свою чергу відсутність належного оповіщення позивача про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключає виконання ним обв`язку явки на 19.01.2025 року що як наслідок свідчить про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, з урахуванням чого позивач звертається до суду та просить скасувати постанову №369 від 09.04.2025 року , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., адміністративне провадження по даній справі закрити.

Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 30 липня 2025 року поновив ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду, відкрив провадження по справі, та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.09.2025 року.

Відповідач до суду надав відзив , відповідно до якого вказує, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення абз.8 ч 3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до якого під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані, за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку. Відповідно до п. 21 Прядку №560 за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 була направлена на адресу позивача, яку він зазначив при уточнені військово-облікових даних. В силу приписів пункту 41 Порядку №560 позивач був оповіщений про явку на 19.01.2025 року, з огляду на те, що день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних є належним оповіщенням. В порушення вищевказаних вимог позивач 19 січня 2025 року за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою № 1645081 від 03.01.2025 рок не з`явився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Окремо відповідач звертає увагу суду, що наявність у позивача відстрочки не впливає на ті обставини, що він допустив порушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП щодо неявки за викликом, внаслідок чого позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності на законних підставах.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позові, просили суд їх задовільнити. Позивач пояснив, що має відстрочку від призову на військову службу по мобілізації, так як здійснює догляд за батьком, який має інвалідність та потребує сторонного догляду, дані оновлює через "Резерв+", при оновленні даних ним була зазначена актуальна адреса: АДРЕСА_1 , однак повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 він не отримував.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином в судове засідання не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою чоловічої статі, з 28.04. 2016 року перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , як військовозобов`язаний, а тому на нього розповсюджуються вимоги законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про військовий обов`язок і військову службу, про оборону України, у тому числі щодо явки за повісткою до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, як органів військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

З дослідженої судом довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 463386 слідує, що ОСОБА_3 , який є батьком позивача, з 16.05. 2023 року має першу групу інвалідності, загального захворювання. Інвалідність встановлено безстроково. Відповідно до висновку п умови та характер праці ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду ( а.с 11)

З висновку № 31316 по наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 21.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 отримує соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи ( а.с 12)

В судовому засіданні встановлено, що позивач має відстрочку від призову на військову службу, так як здійснює догляд за батьком ОСОБА_3 .

З дослідженої судом роздруківки військово-облікового документу ОСОБА_1 слідує, що дані військовозобов`язаним уточнено вчасно і позивачу надана відстрочка до 06.08.2025 року ( а.с .13)

Відповідно до облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_1 вбачається що він користується правом на відстрочку, яка надана строком до 05.11.2025 року. Постійне місце проживання ОСОБА_1 відповідно до даних з Реєстру є: АДРЕСА_1 ( а.с 36 зворот.)

Відповідно до даних з Реєстру за типами звірки військово-облікових даних відносно ОСОБА_1 вбачається, що 16.05.2005 року була поведена звіра даних по особистій явці військовозобов`язаного, 30.06.2006 року звірка даних з органом місцевого самоврядування, 19.10.2014 року звірка даних з підприємствами та ВНЗ. 16.07.2024 року звірка контактних даних ( а.с 36)

З повістки № 1645081 сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 03.01.2025 року , вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14 год 00 хв 19 січня 2025 року для уточнення даних . Повістка направлялася за адресою АДРЕСА_1 ( а.с 37)

Повістка направлялася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 250 з описом вкладення, яка повернулася 17.01.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 неврученою з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с 38, 39)

З дослідженого судом змісту протоколу № 369 про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 року складеного в межах адміністративної справи вбачається, що 04.04.2025 року о 16 год.30 хв. уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що в умовах особливого періоду гр. ОСОБА_1 в порушення вимог п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 та абзацу 8 частини 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не з`явився 19.01.2025 року за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП . До протоколу додана повістка № 1645081. В поясненнях ОСОБА_1 вказав, що не отримував повістки. ( а.с. 40)

У протоколі міститься особистий підпис ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього буде розглядатися об.11 год 00 хв. 09 квітня 2025 року в кабінеті № 404 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . ( а.с 40 зворот.)

Отже, позивач про час, дату та місце розгляду справи відносно нього був оповіщений відповідачем завчасно та належним чином, на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим її розгляд був проведений за його відсутності.

09 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , полковником ОСОБА_2 винесена постанова № 369 про адміністративне правопорушення відповідно до фабули якої «04.04.2025 року в умовах особливого періоду , всупереч в п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 16 травня 2024 р. № 560 та абзацу 8 частини 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не з`явився 19.01.2025 року за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.» ( а.с 7)

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, з огляду на зміст п.1ст. 247 КУпАП.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05 березня 2009 року листи з позначкою «повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

При цьому, суд вважає, що за результатами аналізу норм чинного законодавства слідує, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, зокрема, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи.

Зокрема, як убачається із матеріалів справи, відповідно до положень вищевказаного Порядку №560 від 16.05.2024 року, на ім`я позивача ОСОБА_1 03.01.2025 року сформовано повістку №1645081 (для явки на 19.01.2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення даних) за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду із відповідною інформацією. Дана повістка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за №250 з описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення на адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

Із довідки про причини повернення рекомендованого відправлення вбачається, що останнє повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Наявне підтвердження Укрпошти із зазначенням дати 17.01.2025 року та причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, оскільки повістку №1645081 для явки до ТЦК та СП на 19.01.2025 року надіслано позивачу засобами поштового зв`язку, суд вважає, що належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання позивача в установленому законом порядку, тобто 17 січня 2025 року, оскільки саме у цей день поштове відправлення №250 повернуто відправнику в зв`язку «із відсутністю адресата за вказаною адресою». Повісткою №1645081 сформованою за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, здійснено виклик позивача ОСОБА_1 на 19 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , для уточнення даних, яку він отримав 17 січня 2025 року.

Отже, у розумінні підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, позивач вважається належно оповіщеним про виклик до відповідача саме 19 січня 2025 року.

Надана відповідачем копія повістки №1645081 від 03.01.2025 відповідає формі електронної повістки, встановленій у додатку №1 до Порядку, містить всі необхідні реквізити, зазначені у ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ст 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Аналізуючи оскаржувану постанову №369 про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2025 року суд зауважує, що днем виявлення адміністративного правопорушення є 19.01.2025 року ( день коли належним чином оповіщений позивач не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 ), днем накладення стягнення є 09 квітня 2025 року, з чого слідує, що справа розглянута в межах тримісячного строку з дня виявлення правопорушення, що узгоджується з приписами ст 38 КУпАП.

Здійснюючи розгляд справи керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 надав належну оцінку основному документу(повістці ) з датою прибуття, визначеною в ній 19.01.2025 та притягнув позивача до відповідальності за неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 на дату про яку ОСОБА_1 був сповіщений за адресою, задекларованого/зареєстрованого місця проживання, яку він повідомив територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення даних.

Наявність відстрочки від призову на військову службу по мобілізації у ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним не надає йому право ігнорувати вимоги ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та не виконувати вимог посадових осіб, які реалізовують повноваження щодо здійснення мобілізаційних заходів, з огляду на те, що позивач не виключений з військового обліку.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що постанова від 09 квітня 2025 року винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 № 369 прийнята в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та є обґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно доч.3ст.286КАС України,за наслідкамирозгляду справиз приводурішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності місцевийзагальний судяк адміністративниймає право: 1)залишити рішеннясуб`єкта владнихповноважень без змін,а позовну заяву без задоволення; 2)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень і надіслати справу на новий розгляд докомпетентного органу(посадовоїособи); 3)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень ізакрити справупро адміністративнеправопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем в межах наданих йому законом повноважень та з дотриманням вимог КУпАП, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.2,6-10,72,77,90,241-246,255,286,292,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №369 від 09.04.2025 року винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 15 вересня 2025 року

Суддя Т.В.Костюкова