Справа № 380/16885/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 вересня 2025 рокусправа № 380/16885/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новий Львів плюс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новий Львів плюс» (далі ТОВ «ДК «Новий Львів плюс», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України (далі - відповідачі), в якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 12807196/44528726 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 19.03.2025 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 23 від 19.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 12807197/44528726 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 19.03.2025 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

4. зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 24 від 19.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 12807200/44528726 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 20.03.2025 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

6. зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 26 від 20.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

7. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 12807199/44528726 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 20.03.2025 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

8. зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 27 від 20.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

9. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 12807198/44528726 від 29.04.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 21.03.2025 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

10. зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 28 від 21.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 22.08.2025 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 24224 грн. 02.09.2025 до суду через систему Електронний суд надійшло клопотання від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, у якому зазначив, що вимога визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та вимога зобов`язати зареєструвати податкову накладну датою її подання на реєстрацію є однією вимогою немайнового характеру. Долучив квитанцію № 965 від 28.08.2025 про сплату судового збору в розмірі 12112 грн. Ухвалою від 05.09.2025 суд продовжив товариству з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новий Львів плюс» встановлений ухвалою від 22.08.2025 строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.09.2025. 09.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

З метою вирішення клопотання представника позивача суддя додатково проаналізував практику КАС ВС та з`ясував, що у постановах від 17 липня 2024 у справі № 380/25107/23, 16 травня 2024 року у справі № 500/4836/23, від 21 вересня 2023 року у справі №160/20444/21, від 24 квітня 2023 року у справі №300/3800/22 Верховний Суд сформулював такий висновок щодо застосування частини першої статті 6 Закону № 3674-VI та частини другої статті 245 КАС України: вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою. Відповідно, вимоги про скасування рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну Верховний Суд визнає однією вимогою немайнового характеру.

Суддя констатує, що застосований КАС ВС спосіб тлумачення частини першої статті 6 Закону № 3674-VI та частини другої статті 245 КАС України, котрий зобов`язує вважати об`єднані позивачем в одній позовній заяві основну та похідну позовні вимоги, заявлені до двох різних відповідачів, однією позовною вимогою, залишається для судді неочевидним. Разом з тим, цей висновок є усталеним (2018-2024рр.) та повторно підтриманий КАС ВС хронологічно пізніше, аніж висловлений КЦС ВС висновок, що враховувався суддею при залишенні цієї позовної заяви без руху. Тому суддя, керуючись частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та частиною п`ятою статті 242 КАС України враховує наведений вище висновок КАС ВС при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі. Спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу правомірності відмови контролюючого органу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ «ДК «Новий Львів плюс» податкових накладних (1) №23 від 19.03.2025, (2) №24 від 19.03.2025, (3) №26 від 20.03.2025, (4) №27 від 20.03.2025, (5) №28 від 21.03.2025. Оскільки позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, відповідно до висновку КАС ВС, є однією вимогою з вимогою скасувати рішення комісії ГУ ДПС про відмову в її реєстрації, то за подання цього позову через систему "Електронний суд" слід сплатити 12112 грн. (3028*0,8*5). В справі є докази сплати судового збору в розмірі 12112 грн. З огляду на наведені мотиви позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративнцій стадії немає.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.

5. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області надати суду належні копії надісланих позивачем:

- повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з усіма додатками;

- повідомлень про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з усіма додатками;

- всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

7. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи триденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідачів від дати отримання відповіді на відзив.

8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачам надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович