Справа № 300/8595/24
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2025 р. справа № 300/8595/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд:
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу: період проходження військової служби з 14.11.1984р. по 29.11.1986р., період роботи з 25.07.1984р. по 01.11.1984р., з 02.03.1987р. по 15.04.1987р. в Івано-Франківській механізованій дистанції Львівської залізниці на посадах водій автомобільного крану та вантажник; період роботи з 02.06.1987р. по 27.08.1987р. в Автоколоні 2258 на посаді водій 3-го розряду; період роботи з 22.03.1988р. по 01.07.1989р. у Лангепасному ремонтно-будівельному управлінні в/о Лангепаснафтогаз на посаді машиніст автокрану 5-го розряду; період роботи з 01.07.1989р. по 05.01.1995р. у Виробничому проектно-будівельному кооперативі «Будівельник» тресту Лангепаснафтогаз на посаді машиніста автокрану 5-го розряду; період роботи з 12.01.1995р. по 30.01.1997р. в Леніногорській спеціалізованій пересувній механізованій колоні на посаді водій І класу; період роботи з 09.02.1997р. по 14.12.2000р. у ВАТ «Лангепасне АТП» на посаді водій 1-класу а/колони №3 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 виданої 26.07.1984р. та дублікату трудової книжки НОМЕР_2 виданого 05.01.1995р.;
- визнати неправомірною відмову Головного управління ПФУ Івано-Франківської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 в шкідливих умовах праці періоди роботи в зоні відчуження з 30.05.2008р. по 03.12.2008року, з 30.07.2009р. по 12.10.2011р. у Дочірньому підприємстві «Ютем-Кран» та період роботи з 24.10.2011р. по 31.10.2018р. в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/ Компанії Буйг Траво Пюблік" на посадах машиніст крану 6-го розряду та бригадир (служби охорони) як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
- зобов`язати Головне управління ПФУ Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи в шкідливих умовах праці періоди роботи в зоні відчуження з 30.05.2008р. по 03.12.2008року, з 30.07.2009р. по 12.10.2011 р. у Дочірньому підприємстві «Ютем-Кран», період роботи з 24.10.2011р. по 31.10.2018р. в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/ Компанії Буйг Траво Пюблік" на посадах машиніст крану 6-го розряду та бригадир (служби охорони) як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління ПФУ Івано-Франківської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 26.04.2024р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІV.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
23.12.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшли пояснення відповідно до яких заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві. Просить відмовити у задоволенні позову.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, зазначає наступне.
26.04.2024р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1. При цьому до заяви позивачем було подано пакет документів про його стаж роботи (в тому числі уточнюючі довідки), заробітну плату.
До страхового стажу не зараховано періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_3 виданої 28.09.1987р. та відповідно до дубліката трудової книжки НОМЕР_2 виданого 05.01.1995р., а саме: періоди з 25.07.1984р. по 01.11.1984р., з 02.03.1987р. по 15.04.1987р., з 02.06.І987р, по 27.08.1987р., з 22.03.1988р. по 01.07.1989р., з 01.07.1989р. по 05.01.1995р., з 12.01.1995р. по 30.01.1997р., з 09.02.1997р. по 14.12.2000р. (всього 18 років 03 місяців) оскільки прізвище не співпадає з прізвищем згідно паспорта громадянина України (в паспорті російською мовою « ОСОБА_2 » в трудових книжках « ОСОБА_3 », відповідно відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1.
Позивач не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулася до суду з відповідним адміністративним позовом.
Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 48 Кодексу законів про працю України визначає, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Нормами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» також встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за №22-1 (надалі по тексту також - Порядок №22-1), встановлено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, серед яких, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту також - Порядок №637) згідно з пунктом 1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з пунктом 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Таким чином, законодавець передбачає єдину підставу для того, щоб вимагати від особи додаткові документи - у випадку, якщо в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, в інших випадках - орган ПФУ зобов`язаний зарахувати стаж на підставі записів трудової книжки.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» Міністерством праці України, Міністерством юстиції України і Міністерством соціального захисту населення України затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок №58 від 29 липня 1993 року.
Згідно з цією Інструкцією, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) (абз.1 п.2.4.); записи виконуються арабськими цифрами (абз.2.п.2.4.); записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (абз.3.п.2.4.); виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження (п.2.9.).
Як слідує із записів трудової книжки позивача, усі вони виконані належним чином, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою роботодавця, а тому є такими, що внесені у відповідності до норм чинного законодавства.
Щодо не зарахування стажу зазначеного в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , в зв`язку з тим, що прізвище на титульні сторінці не відповідає російській частині паспорта позивача, суд зазначає наступне.
Щодо посилань відповідача на факт розбіжності прізвища позивача у трудовій книжці та паспорті, суд вважає, що дана позиція відповідача є хибною з наступних підстав.
у випадку виникнення сумніву у достовірності даних трудової книжки чи виявленні певних недоліків при її заповненні - працівник сервісного центру пенсійного органу повинен повідомити позивача про необхідність надання довідки з місця роботи та внести відповідну відмітку у графу «Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії», яка передбачена Додатком 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 4.1 розділу IV), для можливості її подання до спливу 3-місячного строку з дати звернення із заявою.
В свою чергу, суд звертає увагу, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника чи учня здійснювати контроль за веденням обліку його документів про стаж роботи чи навчання. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших документах про стаж роботи. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Також, у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17 вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка звернулася за пенсією, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у пенсійного органу були відсутні підстави для не зарахування до страхового стажу позивача періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 .
Щодо визнання неправомірною відмову Головного управління ПФУ Івано-Франківської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 в шкідливих умовах праці періоди роботи в зоні відчуження з 30.05.2008р. по 03.12.2008року, з 30.07.2009р. по 12.10.2011р. у Дочірньому підприємстві «Ютем-Кран» та період роботи з 24.10.2011р. по 31.10.2018р. в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/ Компанії Буйг Траво Пюблік" на посадах машиніст крану 6-го розряду та бригадир (служби охорони) як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого 01.08.1992 постановою Кабінету Міністрів України №442 (надалі «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці») (набрав чинності з 21.08.1992), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах (п.2 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці»).
Згідно з абз.1 п.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.
Як зазначено в абз.2 п.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
У «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» зазначено: «… 4.2.Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника. 4.3.У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. 4.4.Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. 4.5.Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось. …».
Тобто, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах, зарахування роботи до пільгового стажу.
З матеріалів справи вбачається, що позивач має стаж роботи за списком №1 з 30.05.2008р. по 03.12.2008року, з 30.07.2009р. по 12.10.2011р. у Дочірньому підприємстві «Ютем-Кран» та період роботи з 24.10.2011р. по 31.10.2018р. в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/ Компанії Буйг Траво Пюблік" на посадах машиніст крану 6-го розряду та бригадир (служби охорони).
Суд вважає, що відповідачем не обґрунтовано не зараховано роботу позивача у період з 30.05.2008р. по 03.12.2008року, з 30.07.2009р. по 12.10.2011р. та 24.10.2011р. по 31.10.2018р. до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1.
Також суд зазначає, що у випадку виникнення сумніву у достовірності даних трудової книжки чи виявленні певних недоліків при її заповненні - працівник сервісного центру пенсійного органу повинен повідомити позивача про необхідність надання довідки з місця роботи та внести відповідну відмітку у графу «Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії», яка передбачена Додатком 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 4.1 розділу IV), для можливості її подання до спливу 3-місячного строку з дати звернення із заявою.
В свою чергу, суд звертає увагу, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника чи учня здійснювати контроль за веденням обліку його документів про стаж роботи чи навчання. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших документах про стаж роботи. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Також, у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17 вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка звернулася за пенсією, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у пенсійного органу були відсутні підстави для не зарахування до страхового стажу позивача періодів його роботи, адже він підтверджений належними доказами.
Враховуючи висновки суду про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо незарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 25.07.1984р. по 01.11.1984р., з 02.03.1987р. по 15.04.1987р., з 02.06.І987р, по 27.08.1987р., з 22.03.1988р. по 01.07.1989р., з 01.07.1989р. по 05.01.1995р., з 12.01.1995р. по 30.01.1997р., з 09.02.1997р. по 14.12.2000р., а також не зарахування пільгового стажу за Списком №1 з з 30.05.2008р. по 03.12.2008року, з 30.07.2009р. по 12.10.2011р. та 24.10.2011р. по 31.10.2018р. ,суд доходить висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати зазначені періоди до страхового стажу позивача.
Відповідно до частини 2 пункту 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на
пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, зокрема,чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку чоловікам на 1 кожний повний рік такої роботи.
Враховуючи вищезазначені висновки суду у позивача наявний стаж для призначення пенсії відповідно частини 2 пункту 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Зобов`язати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу: період проходження військової служби з 14.11.1984р. по 29.11.1986р., період роботи з 25.07.1984р. по 01.11.1984р., з 02.03.1987р. по 15.04.1987р. в Івано-Франківській механізованій дистанції Львівської залізниці на посадах водій автомобільного крану та вантажник; період роботи з 02.06.1987р. по 27.08.1987р. в Автоколоні 2258 на посаді водій 3-го розряду; період роботи з 22.03.1988р. по 01.07.1989р. у Лангепасному ремонтно-будівельному управлінні в/о Лангепаснафтогаз на посаді машиніст автокрану 5-го розряду; період роботи з 01.07.1989р. по 05.01.1995р. у Виробничому проектно-будівельному кооперативі «Будівельник» тресту Лангепаснафтогаз на посаді машиніста автокрану 5-го розряду; період роботи з 12.01.1995р. по 30.01.1997р. в Леніногорській спеціалізованій пересувній механізованій колоні на посаді водій І класу; період роботи з 09.02.1997р. по 14.12.2000р. у ВАТ «Лангепасне АТП» на посаді водій 1-класу а/колони №3 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 виданої 26.07.1984р. та дублікату трудової книжки НОМЕР_2 виданого 05.01.1995р.
Визнати неправомірною відмову Головного управління ПФУ Івано-Франківської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 в шкідливих умовах праці періоди роботи в зоні відчуження з 30.05.2008р. по 03.12.2008року, з 30.07.2009р. по 12.10.2011р. у Дочірньому підприємстві «Ютем-Кран» та період роботи з 24.10.2011р. по 31.10.2018р. в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/ Компанії Буйг Траво Пюблік" на посадах машиніст крану 6-го розряду та бригадир (служби охорони) як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління ПФУ Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи в шкідливих умовах праці періоди роботи в зоні відчуження з 30.05.2008р. по 03.12.2008року, з 30.07.2009р. по 12.10.2011 р. у Дочірньому підприємстві «Ютем-Кран», період роботи з 24.10.2011р. по 31.10.2018р. в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/ Компанії Буйг Траво Пюблік" на посадах машиніст крану 6-го розряду та бригадир (служби охорони) як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління ПФУ Івано-Франківської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 26.04.2024р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІV.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.