Справа № 420/24629/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

з питань встановлення судового контролю
11 вересня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/24629/24 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у неприйнятті рішення щодо виплати або відмови у виплаті грошового забезпечення на підставі заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Вроною Андрієм Валентиновичем, від 18.07.2024 року про відновлення нарахування та виплати грошового забезпечення безвісно відсутнього військовослужбовця ОСОБА_2 та доданих до неї документів.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Вроною Андрієм Валентиновичем, від 18.07.2024 року про відновлення нарахування та виплати грошового забезпечення безвісно відсутнього військовослужбовця ОСОБА_2 та доданих до неї документів відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №884 від 30.11.2016 року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовцям, захоплених в полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», прийняти відповідне рішення та повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду заяви.

В решті позовних вимог відмовлено.

19.08.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/24629/2, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/24629/24 шляхом покладення обов`язку на військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом звіт про виконання рішення суду у цій справі.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що відповідачем на виконання рішення суду було надано відповідь від 14.08.2025 року без врахування висновків суду, які були зазначені у справі № 420/24629/24, а саме: «За результатами виконання рішення суду у справі № 420/24629/24 від 17.02.2025 року, комісія прийшла до висновку відмовити у нарахуванні грошових коштів громадянці ОСОБА_1 , яка є донькою ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що не було надано акт сумісного проживання з військовослужбовцем, складений належним чином, який є необхідним для підтвердження спільного проживання з військовослужбовцем, згідно Постанови КМУ № 884». При цьому рішенням від 17.02.2025 року чітко встановлено та роз`яснено відповідачу, що надання такого акту не передбачено Постановою КМУ № 884 та відповідачем не конкретизовано, яким саме нормам чинного законодавства України повинен відповідати акт сумісного проживання з військовослужбовцем, а лише зазначено «складений належним чином». А тому, позивач вважає, що військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду у справі № 420/24629/24 від 17.02.2025 року виконано не було, оскільки було знову протиправно відмовлено у відновленні нарахування грошового забезпечення безвісно відсутнього військовослужбовця її батька ОСОБА_2 без врахування висновків суду, викладених у даному рішенні, а саме щодо надання акту сумісного проживання, який не передбачений чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/24629/24. Вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження та встановлено військовій частині НОМЕР_1 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

04.09.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт, в якому вказано, що згідно листа командира військової частини НОМЕР_1 від 14 серпня 2025 року № 13941, який адресований адвокату Вроні Андрію Валентиновичу представнику ОСОБА_1 , зазначено, що за результатами розгляду, комісія прийшла до висновку, у зв`язку з неповним переліком наданих документів повернути на доопрацювання заяву адвоката Врона Андрія Валентиновича, який є представником ОСОБА_3 , яка є донькою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 . До заяви необхідно додати акт сумісного проживання з військовослужбовцем, складений належним чином. Згідно акту комісії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/24629/24 комісія прийшла до висновку відмовити в нарахуванні грошових коштів громадянці ОСОБА_5 , яка є донькою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що не було надано акт сумісного проживання з військовослужбовцем, складений належним чином, який є необхідним для підтвердження спільного проживання з військовослужбовцем згідно пункту 7 Постанови КМУ від 30.11.2016 №884.

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву та звіт військової частини НОМЕР_1 , суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

За приписами статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/24629/24 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Вроною Андрієм Валентиновичем, від 18.07.2024 року про відновлення нарахування та виплати грошового забезпечення безвісно відсутнього військовослужбовця ОСОБА_2 та доданих до неї документів відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №884 від 30.11.2016 року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовцям, захоплених в полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», прийняти відповідне рішення та повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду заяви.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/24629/24, військовою частиною НОМЕР_1 направлено лист від 14 серпня 2025 року № 13941, який адресований адвокату Вроні Андрію Валентиновичу представнику ОСОБА_1 , в якому зазначено, що: «Відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державних або безвісно відсутніх затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року .№ 2884. Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сит України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 7 червня 2018 року №260, нами комісією було розглянуто заяви родичів зниклих безвісти осіб, які мають право на грошове забезпечення відповідно чинного законодавства.

За результатами розгляду та на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду справа № 420/24629/24 від 17.02.2025 року, комісія прийшла до висновку відмовити в нарахуванні грошових коштів громадянці ОСОБА_5 , яка є донькою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що не було надано акт сумісного проживання з військовослужбовцем, складений належним чином, який є необхідним для підтвердження спільного проживання з військовослужбовцем згідно пункту 7 Постанови КМУ від 30.11.2016 №884.».

Таким чином, убачається, що військова частина на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/24629/24 прийняла рішення про відмову в нарахуванні грошових коштів ОСОБА_1 за наслідком розгляду її заяви від 18.07.2024 року про відновлення нарахування та виплати грошового забезпечення безвісно відсутнього військовослужбовця ОСОБА_2 та доданих до неї документів, оформлене листом від 14 серпня 2025 року № 13941.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в межах задоволених позовних вимог та відповідний порядок не розповсюджує свою дію на правовідносини, які хоча і виникли під час виконання судового рішення, однак фактично стосується питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що питання протиправності рішення військової частини про відмову, оформлене листом від 14 серпня 2025 року № 13941 не може вирішуватися у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі, а є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/24629/24.

Крім того, з огляду на те, що до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/24629/24, суд вважає за необхідне прийняти такий звіт.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/24629/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № 420/24629/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.В. Лебедєва