Справа № 480/2096/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 березня 2025 року Справа № 480/2096/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Сумської митниці, Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
У підготовчому засіданні, яке проводилося 15.10.2024, уточнено суб`єктний склад сторін, а саме зі складу відповідачів виключено Сумську митницю та Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, та визначено належним та єдиним відповідачем у даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Позивачем, 15.10.2024 до суду подано остаточно у т о ч н е н у позовну заяву (а.с.8-25, ІІ том), в якій просить:
1) Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у зарахуванні позивачу до її трудового стажу, стажу державного службовця, страхового стажу періодів вимушених прогулів, а саме: з 17.11.2009 до 05.11.2012 - за період роботи у Сумській митниці ДФС, з 25.09.2015 до 05.02.2016 - за період роботи у територіальному управлінні Держгірпромнагляду України в Сумській області та включенні до обрахунку розміру пенсії середньої заробітної плати, виплаченої Сумською митницею ДФС та територіальним управління Держгірпромнагляду України в Сумській області згідно з судовими рішеннями за періоди вимушених прогулів.
2) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у Сумській області щодо незабезпечення внесення до державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування інформації про наявність у позивача не облікованого трудового стажу, стажу державного службовця, страхового стажу за періоди роботи з 17.11.2009 до 05.11.2012 у Сумській митниці ДФС, з 25.09.2015 до 05.02.2016 - у територіальному управлінні Держгірпромнагляду України в Сумській області та стягненої судами середньої заробітної плати, виплаченої Сумською митницею ДФС за період вимушеного прогулу з 17.11.2009 до 05.11.2012, територіальним управлінням Держгірпромнагляду України в Сумській області з 25.09.2015 до 05.02.2016.
3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області внести до державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування не обліковану інформацію про наявність у позивача трудового стажу, стажу державного службовця та страхового стажу на посаді державної служби у Сумській митниці ДФС за період роботи з 17.11.2009 до 05.11.2012 та виплаченої Сумською митницею ДФС середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу згідно з рішеннями Сумського окружного адміністративного суду:
- 9228,76 грн к о м п е н са ц і ї втрати частини доходів за час затримки виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 по справі №2а-637/10/1870 про поновлення на посаді (рішення від 10.06.2015 у справі № 818/1456/15;
- 5000 грн - на відшкодування м о р а л ь н о ї ш к о д и за протиправну бездіяльність в частині невиконання постанови від 29.03.2010 по справі № 2а-637/10/1870 про негайне поновлення позивача на посаді згідно з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-5430/10/1870 від 07.12.2010.
5) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області внести до державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування не обліковану інформацію про наявність у позивача трудового стажу, стажу державного службовця та страхового стажу на посаді державної служби у територіальному управлінні Держгірпромнагляду України в Сумській області за період роботи з 25.09.2015 до 05.02.2016 та виплаченої територіальним управлінням Держгірпромнагляду України в Сумській області середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу згідно з рішеннями Сумського окружного адміністративного суду:
- 5394 грн середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, 2562,15 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 25.09.2015, 1000 грн у відшкодування моральної шкоди (рішення від 23.11.2015 у справі № 818/3572/25);
6) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок позивачу пенсії з додаванням стажу періодів роботи з 17.11.2009 до 05.11.2012 - на посаді головного інспектора з охорони праці Сумської митниці ДФС, з 25.09.2015 до 05.02.2016 - на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення, персоналу та запобігання корупції територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області, відобразивши помісячно суми її заробітку за час вимушених прогулів з 17.11.2009 до 05.11.2012, з 25.09.2015 до 05.02.2016, та відображенням (сплачених) страхових внесків за час вимушених прогулів з 17.11.2009 до 05.11.2012, з 25.09.2015 до 05.02.2016 з дня призначення пенсії за віком (12.10.2022) з урахуванням збільшення коефіцієнта страхового стажу, основного розміру пенсії та доплати за понаднормативний стаж, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, з проведенням індексації пенсії та виплатити позивачу заборгованість недонарахованих сум пенсії у повному обсязі, з урахуванням фактично виплачених сум та загальнообов`язкових утримань.
Судом було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та надати відповідачу час для надання пояснень щодо поданої позивачем заяви.
В подальшому , позивачкою було подано заяву про уточнення формулювання позовних вимог, відповідно до яких просить:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 необлікованого у неї стажу за періоди між звільненням та поновленням на роботі, а саме: з 17.11.2009 до 05.11.2012 - за період роботи у Сумській митниці ДФС, з 25.09.2015 до 05.02.2016 - за період роботи у територіальному управлінні Держгірпромнагляду України в Сумській області, та зарахуванні у розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, виплачену Сумською митницею ДФС та Територіальним управлінням Держгірпромнагляду України в Сумській області за ці періоди заробітну плату для здійснення перерахунку моєї пенсії.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.11.2009 до 05.11.2012 на посаді головного інспектора з охорони праці Сумської митниці ДФС та в розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, зарахувати заробітну плату:
- 9228,76 грн компенсації втрати частини доходів за час затримки виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 по справі №2а-637/10/1870 про поновлення на посаді (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 у справі № 818/1456/15, - з відображенням цих сум окремо за кожен місяць періоду з 17.11.2009 до 05.11.2012.
4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 25.09.2015 до 05.02.2016 на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення, персоналу та запобігання корупції територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області та в розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, зарахувати заробітну плату:
- 5394 грн середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, 2562,15 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 25.09.2015, 1000 грн увідшкодування моральної шкоди (рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі № 818/3572/25);
- 773,96 грн - частини надбавки за високі досягнення у праці та виконання важливої роботи за вересень 2015 року, 244,85 грн - частини індексації за вересень 2015 року, 9523,98 грн- середньої заробітної плати за затримку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №818/3572/25;
5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок призначеної 20.10.2022 ОСОБА_1 пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди між звільненнями та поновленнями на роботі з 17.11.2009 до 05.11.2012 на посаді головного інспектора з охорони праці Сумської митниці ДФС, з 25.09.2015 до 05.02.2016 на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення, персоналу та запобігання корупції територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області, включивши до розміру заробітної плати, з якої нараховується пенсія, виплачену заробітну плату за періоди з 17.11.2009 до 05.11.2012; з 25.09.2015 до 05.02.2016, відобразивши її помісячно, з урахуванням збільшення коефіцієнта страхового стажу, основного розміру пенсії та доплати за понаднормовий стаж; компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, індексації та виплатити ОСОБА_1 заборгованість недонарахованих сум пенсії у повному обсязі, починаючи з 20.10.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.
6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір 1211,20 грн.
Вважаючи таку заяву такою, що подана без додержання строків, визначених ст. 47 КАС України, відповідач звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви позивача про уточнення формулювання позовних вимог від 14.02.2025 року у справі № 480/2096/24 без розгляду.
За положеннями частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач наголошує, що протокольною ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року у справі № 480/2096/24 справу призначено до розгляду по суті, а тому при подачі заяви про уточнення формулювання позовних вимог не дотримано вимог ст. 47 КАС України в частині строків її подання.
Суд не погоджується з позицією відповідача і вважає, що заява ГУ ПФУ в Сумській області щодо залишення без розгляду заяви позивачки про уточнення позовних вимог від 14.02.2025 у справі № 480/2096/24 є безпідставною та необґрунтованою, оскільки йдеться фактично не про уточнення позовних вимог, а уточнення формулювання позовних вимог, які було вже заявлено з дотриманням відповідних процесуальних строків.
Отже, зважаючи на викладене, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про залишення без розгляду заяви позивачки про уточнення позовних вимог від 14.02.2025 року у справі № 480/2096/24.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог по справі № 480/2096/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, повний текст ухвали підписано 11.09.2025р.

Суддя О.М. Кунець