Справа № 120/11789/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

15 вересня 2025 р. Справа № 120/11789/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо:

- нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 р. до 22.07.2024 р. в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету МІністрів України від 17.07.2003 №1078;

- не нарахування та не виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

09.09.2025 року представником відповідача подано клопотання, в якому останній просить суд залучити до участі у справу в якості співвідповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що призначення, переміщення та звільнення зі служби позивача здійснювалось виключно наказами начальника Головного управління ДСНС України у Вінницькій області. Також, відповідач вказує, що 2-й державний пожежно-рятувальнийй загін не був суб`єктом, який звільняв позивача, і не є органом, відповідальним за остаточний розрахунок з працівником у зв`язку із звільненням; жодних дій чи бездіяльності щодо непроведення розрахунку у день звільнення з боку 2-го загону не вчинялось, оскільки на момент звільнення позивач у цьому загоні службу вже не ніс. Таким чином, відповідні виплати позивачу за вказаний період частково здійснювалися юридичною особою - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на підставі наказів начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Визначаючись щодо даного клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

В даному ж випадку, як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, вимоги даного позову стосуються невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 22.07.2024 року.

При цьому, як повідомив представник відповідача, відповідно до Наказів Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, останній в період з 01.03.2018 року по 22.07.2018 року здійснював нарахування та виплату позивачу грошове забезпечення, розмір якого є спірним в межах даної адміністративної справи, так суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області ().

Запропонувати другому відповідачу в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як другого відповідача у цьому спорі.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.