Справа № 380/848/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/848/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шептицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Петречків Назарій-Дмитро Ярославович, звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Шептицької районної державної адміністрації Львівської області (далі відповідач, УСЗН Шептицької РДА), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Акт про проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей з одинокими матерями № 04-4 від 16 серпня 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати Повідомлення про відшкодування коштів по переплачених соціальних допомогах № 677-02/7 від 19 серпня 2024 року на суму 39 337,35 грн та 2 610,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновки акту про проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань від 16.08.2024 № 04-4, на підставі якого відповідачем винесено повідомлення про відшкодування коштів по переплачених соціальних допомогах, є протиправними та недостовірними з огляду на те, що позивач здійснювала купівлю іноземної валюти для особистих заощаджень її рідного брата, який перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації та здійснює їй грошові перекази. Вказує, що не порушувала жодних вимог чинного законодавства, які стосуються отримання державної соціальної допомоги, під час подання відповідних заяв надала відповідному органу усю необхідну інформацію без приховувань та перекручувань, в тому числі інформацію про свої особисті доходи.

Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у тому, що ОСОБА_1 подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів державної соціальної допомоги, в розділі «V» якої не зазначила про купівлю безготівкової/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень. Таким чином, на підставі заяви ОСОБА_1 від 05.02.2024 і поданих нею документів, встановлено переплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 39 337,35 грн, та державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми в сумі 2610,00 грн, про що складено Акт про проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей одиноким матерям від 16.08.2024 року № 04-4. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 22.01.2025 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 31.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач 14.02.2025 (вх. №12464) подав відзив на позовну заяву.

Позивач 17.02.2025 (вх. №12794) подав відповідь на відзив.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 27.05.2011 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Червоноградської РДА як отримувач державної соціальної допомоги на дітей як одинока мати та починаючи з 03.07.2017 перебуває на обліку та отримує соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, а також продовжує отримувати та отримує державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям.

ОСОБА_1 05.02.2024 та 06.02.2024 оновила свої дані в Управлінні соціального захисту населення Червоноградської РДА шляхом подання заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг. Згідно з такою заявою просила призначити їй державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (справа № 617218) та державну допомогу на дітей одиноким матерям (справа № 420465), на підставі чого їй була призначена і виплачувалась відповідна державна соціальна допомога.

Водночас ОСОБА_1 05.02.2024 та 06.02.2024 подала декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів державної соціальної допомоги, у розділі «V» яких не зазначила інформацію про купівлю безготівкової/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень.

ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у яких як батько обох осіб вказаний ОСОБА_3 , а як мати ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_3 від 20.12.2024 № 6726 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та дійсно проходить військову службу з 3 грудня 2022 року по теперішній час.

Відповідно до виписки по рахунку з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 22.11.2024, ОСОБА_2 здійснював на рахунок ОСОБА_1 переказ грошових коштів, зокрема, 08.11.2023 на суму 230 000 грн; 29.11.2023 на суму 100 000 грн.

Управлінням соціального захисту населення Червоноградської районної військової адміністрації Львівської області 16.08.2024 складено Акт про проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей з одинокими матерями № 04-4, згідно з яким ОСОБА_1 в період з 09.11.2023 по 28.11.2023 здійснила купівлю готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, про що не було зазначено у поданій нею Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів державної соціальної допомоги.

Управлінням соціального захисту населення Червоноградської районної військової адміністрації Львівської області 19.08.2024 складено повідомлення №677-02/7 про відшкодування коштів по переплачених соціальних допомогах з 01.02.2024 до 30.06.2024 в сумі 2 610 грн та з 01.02.2024 до 30.06.2024 в сумі 39 337 грн 35 к.

Вважаючи дії відповідача щодо вжиття заходів відшкодування коштів по переплачених соціальних допомогах протиправними, позивач звернулася до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 № 1768-IІI (далі Закон № 1768-III) спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист та забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім`ям.

Відповідно до статті 1 Закону № 1768-III:

державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї;

сім`я це особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа;

малозабезпечена сім`я - це сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї;

прожитковий мінімум для сім`ї - визначена для кожної сім`ї залежно від її складу сума прожиткових мінімумів, розрахованих та затверджених відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум для осіб, які відносяться до основних соціальних і демографічних груп населення».

Статтею 3 Закону № 1768-ІІІ передбачено, що право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

Згідно із статтею 4 Закону № 1768-ІІІ призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем проживання уповноваженого представника сім`ї.

На виконання вимог згаданої норми Закону № 1768-ІІІ Кабінет Міністрів України постановою від 24.02.2003 № 250 затвердив Порядок, який визначає умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом № 1768-ІІІ (далі Порядок № 250).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 250 державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України та з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї. Державна соціальна допомога призначається на шість місяців з місяця звернення за її призначенням.

Пунктом 3 Порядку № 250 визначено, що призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами міських рад міст обласного значення, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за зареєстрованим місцем проживання або місцем проживання уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї.

За правилами пункту 5 Порядку № 250 для призначення державної соціальної допомоги уповноважений представник малозабезпеченої сім`ї, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або іншим документом, що підтверджує право на постійне проживання в Україні (для іноземця та особи без громадянства), подає такі документи: заяву, складену за формою, встановленою Мінсоцполітики; декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, складену за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація); довідку про доходи у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня в ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо та згідно із законодавством не може бути отримана за відповідним запитом органу соціального захисту населення. У разі неможливості підтвердження таких доходів довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; довідку встановленої форми про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (за наявності). Інформація про склад малозабезпеченої сім`ї заявника зазначається в декларації. Якщо заявник вже отримує будь-який із видів державної допомоги, які призначаються органами соціального захисту населення, відомості про розмір допомоги враховуються цим органом без необхідності її декларування.

Судом встановлено, що позивачем 05.02.2024 та 06.02.2024 подано декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів державної соціальної допомоги, у розділі «V» яких не зазначено інформації про купівлю безготівкової/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень.

Пунктом 10 Порядку № 250 визначено перелік підстав, за наявності яких державна соціальна допомога не призначається.

Зокрема, відповідно до підпункту 2 пункту 10 Порядку № 250 державна соціальна допомога не призначається якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням державної соціальної допомоги здійснили на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень:

- купівлю земельної ділянки, квартири (будинку) (крім житла, отриманого або придбаного за рахунок державного чи місцевого бюджету), іншого нерухомого майна, транспортного засобу (механізму), цінних паперів та інших фінансових інструментів, віртуальних активів (у значенні, наведеному в Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатили (одноразово) будь-які роботи або послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування);

- купівлю безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів;

- платіж (платежі), що випливає з правочинів, за якими передбачено набуття майнових прав на нерухоме майно та/або транспортні засоби (механізми) (крім об`єктів спадщини та дарування);

- внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації;

- благодійну діяльність (виключно у вигляді сплати коштів);

- надання поворотної/безповоротної фінансової допомоги, позики.

Перелік підстав для відмови в призначенні соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, визначений Порядком № 250, є вичерпним.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 250 рішення про призначення державної соціальної допомоги або про відмову в її призначенні приймається органом соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання заяви і надсилається наступного дня після його прийняття уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї. У разі прийняття рішення про відмову в призначенні державної соціальної допомоги орган соціального захисту населення інформує про це уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї із зазначенням підстав для відмови та порядку оскарження рішення (з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис).

Рішення органу соціального захисту населення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її призначенні може бути оскаржено заявником в органі виконавчої влади вищого рівня або в суді.

Пунктом 16 Порядку № 250 передбачено, що виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється, якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру, або встановлено фактичну зайнятість особи, що приносить дохід (винагороду), без оформлення, реєстрації в установленому законодавством порядку, - з місяця, що настає за місяцем, у якому виявлено порушення. В такому разі на наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця, в якому виявлено порушення.

Пунктом 25 Порядку № 250 визначено, що якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

Аналізуючи наведені положення законодавства та викладені обставини, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин застосуванню підлягає пункт 16 Порядку № 250, який визначає підстави припинення виплати державної соціальної допомоги, а саме: у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що можуть вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги.

Матеріалами справи встановлено, що позивач перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги починаючи з 27.05.2011 та з 03.07.2017.

Натомість відповідач, здійснюючи перевірку цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання державної соціальної допомоги, посилаючись на те, що позивачем здійснено купівлю готівкової іноземної валюти на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 пункту 10 Порядку № 250, який передбачає підстави для не призначення державної соціальної допомоги.

Таким чином, вказаний Акт про проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей з одинокими матерями від 16.08.2024 № 04-4 не відповідає нормам матеріального права і не міг стати підставою для прийняття рішення у формі Повідомлення про відшкодування коштів по переплачених соціальних допомогах № 677-02/7 від 19.08.2024 на суму 39 337,35 грн та 2 610,00 грн.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 250 розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та середньомісячним сукупним доходом малозабезпеченої сім`ї.

Як визначено в пункті 9 Порядку № 250 середньомісячний сукупний дохід малозабезпеченої сім`ї - це обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів малозабезпеченої сім`ї, одержаний ними протягом шести місяців.

Шість місяців становлять шість місяців перед місяцем звернення або два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (далі - період, за який враховуються доходи).

Як вбачається з рішення № -2024-1 від 19.02.2024, середньомісячний сукупний дохід сім`ї становить 6 334 грн 93 к. Таким чином, переказ грошових коштів від рідного брата на рахунок позивача не є доходом та не вплинув на майновий стан малозабезпеченої сім`ї, що також і не було доведено відповідачем.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону № 1768-III, відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів у сфері надання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям регулюються Законом України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Дія Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 № 2073-IX (далі Закон № 2073-IX), відповідно до частини 2 статті 1 та пункту 3 Розділу IX Прикінцеві та перехідні положення цього ж закону, поширюється на правовідносини у сфері захисту соціальних прав, в частині адміністративної процедури.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2073-IX:

адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації;

адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта;

адміністративна процедура - визначений законом порядок розгляду та вирішення справи.

Одним із принципів адміністративної процедури є принцип розсудливості (частина 2 статті 10 Закону № 2073-IX), суть якого полягає в тому, що адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до вказаного принципу, відповідач мав би взяти до уваги той факт, що згідно з поданими позивачем деклараціями про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням державної соціальної допомоги, ОСОБА_1 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, з чоловіком не проживає, аліменти на неповнолітніх дітей не отримує.

Керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, очевидним є те, що переказ грошових коштів від рідного брата на рахунок позивача не є доходом.

Ще одним принципом, яким би мав керуватись відповідач при проведенні перевірки, є передбачений частиною 2 статті 15 Закону № 2073-IX принцип презумпції правомірності дій та вимог особи: сумніви щодо правомірності дій та вимог особи, що виникають внаслідок неоднозначного (множинного) трактування норми права, повинні тлумачитися адміністративним органом на користь їх правомірності.

Вказаний принцип є основоположним і в адміністративному судочинстві. Так, Верховний Суд у постанові № 240/4894/23 від 10.01.2024 зазначив, що принцип тлумачення закону на користь особи є однією з основних засад судочинства, яка вказує, що суди повинні намагатися тлумачити закон та його норми в такий спосіб, щоб максимально захистити права та інтереси особи; цей принцип також часто відомий як «in dubio pro persona» або «in dubio pro homine» (латинською мовою) означає «у вагомих сумнівах на користь людини»; принцип тлумачення закону на користь особи не передбачає ігнорування закону, але вказує на те, що в спірних ситуаціях суди повинні намагатися вибрати інтерпретацію закону, яка максимально захищає права та інтереси саме особи.

Крім цього, серед принципів адміністративної процедури згідно з положеннями статті 17 Закону № 2073-IX, є принцип гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні: особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи (частина 1 статті 17); адміністративний орган зобов`язаний здійснювати інформування та консультування учасників адміністративного провадження з питань, що стосуються адміністративного провадження, а також щодо змісту їхніх прав та обов`язків (частина 2 статті 17).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач взагалі не повідомлялася про проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, за результатами якої складено акт від 16.08.2024 № 04-4, що став підставою для винесення повідомлень про відшкодування коштів по переплачених соціальних допомогах № 677-02/7 від 19.09.2024 на суму 39 337,35 грн та 2 610,00 грн.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 була позбавлена права бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи.

Згідно з частиною 1 статті 87 Закону № 2073-IX, адміністративний акт є правомірним, якщо він прийнятий компетентним адміністративним органом відповідно до закону, що діяв на момент прийняття акта.

Частина 2 цієї ж статті передбачає, що протиправним є адміністративний акт, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою цієї статті, зокрема:

1) прийнятий адміністративним органом, що:

а) не мав на це повноважень;

б) використав дискреційні повноваження незаконно;

2) суперечить положенням закону щодо форми та змісту адміністративного акта;

3) порушує норми матеріального права;

4) не відповідає принципам адміністративної процедури.

Викладені в сукупності обставини свідчать, що відповідач, приймаючи Повідомлення про відшкодування коштів по переплачених соціальних допомогах № 677-02/7 від 19.08.2024, прийняв адміністративні акти, які порушують норми матеріального права та не відповідають принципам адміністративної процедури, а отже такі є протиправними і підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що вимога про визнання протиправним та скасування Акта про проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей з одинокими матерями Управління соціального захисту населення Шептицької районної державної адміністрації Львівської області № 04-4 від 16 серпня 2024 року не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Преамбулою Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» від 03.12.2019 № 324-IX (далі Закон № 324-IX) визначено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади здійснення верифікації та моніторингу державних виплат в Україні.

Відповідно до статті 1 Закону №324-IX, в контексті цього закону:

- верифікація - комплекс заходів щодо збору та перевірки достовірності інформації, що визначена законодавством для призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат і впливає на визначення права на отримання та розмір таких виплат, а також виявлення невідповідності даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних;

- державні виплати - пенсії, допомоги, пільги, субсидії, соціальні стипендії, інші виплати, що здійснюються за рахунок коштів державного, місцевих бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування;

- моніторинг - систематична діяльність з проведення аналізу інформації, отриманої під час верифікації, та аналізу результатів верифікації;

- органи, що здійснюють державні виплати, - розпорядники бюджетних коштів, інші органи, установи та організації, що призначають, нараховують та/або здійснюють державні виплати;

- реципієнти - фізичні особи, яким призначено, нараховано та/або здійснено державні виплати, а також фізичні особи, які звернулися за призначенням державних виплат;

- рекомендація - повідомлення про результат верифікації державних виплат щодо невідповідності інформації, що визначена законодавством для призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат і впливає на визначення права на отримання і розмір таких виплат.

Статтею 4 Закону № 324-IX визначено, що одним із завдань органу, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат, є здійснення верифікації достовірності інформації, поданої реципієнтами під час призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат, що впливає на визначення права на отримання та розмір державних виплат.

За правилами статті 16 Закону № 324-ІХ за результатами верифікації орган, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат, надає органам, що здійснюють державні виплати, підтвердження відповідності наданої реципієнтом інформації вимогам законодавства, що впливають на визначення його права на отримання та розмір державних виплат, під час здійснення превентивної верифікації або рекомендації щодо:

1) проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності;

2) усунення невідповідностей даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яких є орган, що здійснює державні виплати.

Орган, що здійснює державні виплати, опрацьовує отримані рекомендації у строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня їх отримання.

У силу пункту 24 Порядку № 250 відповідач наділений правом здійснити перевірку достовірності відомостей, що надійшли від осіб, які звертаються за призначенням державної соціальної допомоги.

Отже, акт перевірки є службовим документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні перевірки порушення, він є носієм доказової інформації про виявлені порушення.

Сам акт перевірки не створює правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав для осіб, які звертаються за призначенням державної соціальної допомоги, окрім як передбаченого принципом гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні відповідно до статті 17 Закону № 2073-IX, права надавати пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи.

Таким чином, Акт про проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей з одинокими матерями від 16.08.2024 № 04-4 не є правовим документом, який встановлює відповідальність позивача, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому вимога щодо його скасування задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем вказаного обов`язку не виконано.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку рішенню відповідача, яке зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що рішення у формі Повідомлення про відшкодування коштів по переплачених соціальних допомогах № 677-02/7 від 19 серпня 2024 року на суму 39 337,35 грн та 2 610,00 грн, прийняте відповідачем з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів та без урахування вимог законодавства, тому таке слід визнати протиправним та скасувати, задовольнивши позов у цій частині.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у вигляді судового збору у розмірі 484 грн 48 к.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Управління соціального захисту населення Шептицької районної державної адміністрації Львівської області (вул. Героїв УПА, буд. 11, м. Сокаль, 80001, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення у формі Повідомлення про відшкодування коштів по переплачених соціальних допомогах Шептицької районної державної адміністрації Львівської області (вул. Героїв УПА, буд. 11, м. Сокаль, 80001, ) № 677-02/7 від 19 серпня 2024 року на суму 39 337,35 грн та 2 610,00 грн.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Шептицької районної державної адміністрації Львівської області (вул. Героїв УПА, буд. 11, м. Сокаль, 80001, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 484 грн (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 к. судових витрат у вигляді судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома