Справа № 560/169/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/169/24
УХВАЛА

12 вересня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.08.2025 суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №560/169/24 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду військова частина НОМЕР_1 подала звіт, в якому зазначила, що нею вживаються усі дієві заходи, необхідні для виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №560/169/24, а підстави не зарахування на картковий рахунок позивача коштів є поважними, оскільки відсутні відповідні бюджетні асигнування, що підтверджується документально.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Військова частина НОМЕР_2 , на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №560/169/24, здійснила розрахунок відповідних коштів та подала клопотання із розрахунком на перевірку та погодження до військової частини НОМЕР_3 (забезпечувальний орган).

26.11.2024 отримано погодження за №10178/пс та подано ряд заявок на виділення фінансування, в т.ч. по справі №560/169/24.

Однак, станом на 28.08.2025 фінансування на виконання рішення суду так і не виділено (відсутні бюджетні асигнування), що підтверджується повідомленням забезпечувального органу від 18.07.2025 та випискою з рахунка Державної казначейської служби України за 28.08.2025.

Таким чином, суд вважає, що з метою виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2024 по справі № 560/7739/24 військовою частиною НОМЕР_1 вчинені активні дії, оскільки в добровільному порядку здійснено перерахунок коштів та сформовано розрахунок їх потреби, однак з незалежних обставин на момент подання звіту їх виплату не здійснено.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приймає звіт військової частини НОМЕР_1 , а також керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Також суд зауважує, що частиною 3 статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання рішення суду по справі №560/169/24.

Встановити військовій частині 560/169/24 новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №560/169/24, протягом 60 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський