Справа № 815/2766/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа №815/2766/16

адміністративне провадження №К/990/36000/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №815/2766/16 за позовом ОСОБА_2 до Заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Мороза Павла, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2016, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Павла Мороза від 30.05.2016 №384/7 «Про відмову у задоволенні скарги Димовчі М.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 ». Зобов`язано Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу Димовчі Максима Івановича , який діє в інтересах громадянина Молдови ОСОБА_2 , на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Заяць Костянтина Вікторовича Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22787156 від 11.07.2015, яка отримана 26.04.2016 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України за вхідним №13109-0-33-16.

Постановою Верховного Суду від 09.08.2019 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 залишено без змін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2016.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 на підставі пункту 3 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд апеляційної інстанції в цій ухвалі дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 підстав для апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки це судове рішення не впливає (безпосередньо чи прямо) на його права чи обов`язки.

29.08.2025 Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинами другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що, в свою чергу, є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням встановленого законом процесуального строку, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до Заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Мороза Павла, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №№815/2766/16.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали та касаційну скаргу з додатками. Установити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Судді Верховного Суду