Справа № 420/23730/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення Міністерство соціальної політики України, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), у якому він просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ з відмови, листом №18384-16219/І-02/8-1500/25 від 01.07.2025 року, у поновленні його - ОСОБА_1 , права на отримання, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.06.2025 року, пенсійної виплати у розмірі 90% грошового забезпечення, яке зазначено в довідках ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО90959 від 29.08.2024, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року; -зобов`язати ГУ ПФУ поновити його - ОСОБА_1 , право на отримання з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 пенсійної виплати у розмірі 90% грошового забезпечення, яке зазначено в довідках ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО90959 від 29.08.2024, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року, шляхом проведення перерахунку пенсії з урахуванням мого права на отримання пенсійної виплати у розмірі 90% грошового забезпечення, яке зазначено в довідках ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО90959 від 29.08.2024, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023; - визнати протиправними дії ГУ ПФУ з відмови, листом №18384-16219/І-02/8-1500/25 від 01.07.2025, у поновленні його - ОСОБА_1 , права на отримання пенсійної виплати, з 01.03.2025 та 01.06.2025 року, без застосовування до розміру пенсійної виплати, обмежувальних коефіцієнтів, встановлених пунктом 1 Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану»; - зобов`язати ГУ ПФУ поновити його - ОСОБА_1 , порушене право на отримання, з 01.03.2025 та 01.06.2025, пенсійної виплати без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених пунктом 1 Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану», шляхом проведення перерахунку пенсійної виплати, з 01.03.2025 та 01.06.2025 року, без застосовування до розміру пенсійної виплати обмежувальних коефіцієнтів, встановлених пунктом 1 Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану».

Ухвалою суду від 31.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у порядку ст.262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

До суду надійшов відзив на позов, також клопотання відповідача про залучення до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що вказане Міністерство є головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду, а Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.

На думку представника відповідача у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду. Рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Розглянувши клопотання та матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, за змістом ст.49 КАС України підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальних обставин впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи.

Заява ГУ ПФУ не містить належних доказів,що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Мінсоцполітики, а обов`язки Мінсоцполітики як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд дійшов висновку, що рішення у даній конкретній справі не може вплинути безпосередньо на права та інтереси Міністерства соціальної політики України.

Отже у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення Міністерство соціальної політики України, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 420/23730/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Катаєва