Справа № 480/7053/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
11 вересня 2025 року Справа № 480/7053/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулися через свого представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 через систему "Електронний суд" з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №84 від 08.08.2025 року, в частині оголошення майору ОСОБА_7 , старшому лейтенанту ОСОБА_6 , старшому лейтенанту ОСОБА_1 , старшому лейтенанту ОСОБА_5 , старшому сержанту ОСОБА_4 та сержанту ОСОБА_3 - суворої догани.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №84 від 08.08.2025 року, в частині не виплати майору ОСОБА_2 , старшому лейтенанту ОСОБА_6 , старшому лейтенанту ОСОБА_1 , старшому лейтенанту ОСОБА_5 , старшому сержанту ОСОБА_4 та сержанту ОСОБА_3 премії за серпень 2025 року.
3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №84 від 08.08.2025 року, в частині притягнення до повної матеріальної відповідальності майора ОСОБА_2 та стягнення з нього 374 764 грн. 64 коп., старшого сержанта ОСОБА_4 та стягнення з нього 527 666 грн. 65 коп., старшого лейтенанта ОСОБА_1 та стягнення з нього 93 333 грн. 32 коп., сержанта ОСОБА_3 та стягнення з нього 132 999 грн. 99 коп.
4. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №84 від 08.08.2025 року, в частині притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності лейтенанта ОСОБА_5 та стягнення з нього 45 420 грн. 00 коп. та старшого лейтенанта ОСОБА_6 та стягннення з нього 45 420 грн. 00 коп..
5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити майору ОСОБА_2 , старшому лейтенанту ОСОБА_6 , старшому лейтенанту ОСОБА_1 , старшому лейтенанту ОСОБА_5 , старшому сержанту ОСОБА_4 та сержанту ОСОБА_3 утриману та не виплачену премію за серпень 2025 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне передати її на розгляд іншого адміністративного суду, виходячи із наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з Указом Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" від 16 листопада 2004 р. №1417/2004, територією, на яку поширюються повноваження Сумського окружного адміністративного суду, є Сумська область.
В позовній заяві зазначено місцезнаходження позивачів: Дніпропетровська область. м. Кривий Ріг; Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Зелений Гай; Кіровоградська область, м. Світловодськ.
При цьому місцезнаходження відповідача - Військової частини НОМЕР_1 зазначено АДРЕСА_1 .
Тобто фактично, позивачі через свого представника звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою за місцезнаходженням відповідача.
Проте, як встановлено судом, відповідно до довідки № 491/22 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене та оскільки представником позивача даний позов було подано за місцезнаходженням відповідача, суд доходить висновку, що даний позов за правилами територіальної підсудності не підсудний Сумському окружному адміністративному суду, повинен вирішуватись окружним адміністративним судом, за правилами визначення підсудності, встановленими статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, територіальна юрисдикція якого поширюється на Дніпропетровську область.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, з урахуванням ч. 2 ст. 26, п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, з урахуванням інтересів позивача, вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Дніпропетровському окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи № 480/7053/25 за позовом ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек