Справа № 585/1033/25
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1033/25
Номер провадження 2-а/585/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К. В.,

Справа № 585/1033/25, провадження № 2-а/585/23/25

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач 1: Громадська організація з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради Сумської області,

відповідач 2: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання рішення у відповідній частині протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача: Єрньєй Алла Анатоліївна, яка діє на підставі Договору №17/2025 про надання правничої допомоги від 11.04.2025.

представник відповідача Громадської організації з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради Сумської області Глушко Валентина Михайлівна, яка діє на підставі Довіреності від 07.04.2025,

представник відповідача Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області Сіромаха Алла Валеріївна, яка діє на підставі Довіреності від 20.01.2023.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання рішення у відповідній частині протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що є ветераном війни-учасником бойових дій, інвалідом ІІ групи безтерміново, причина інвалідності - захворювання, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії.

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 15.07.2009 за № 176 його було взято на квартирний облік при виконкомі громади, разом із сім`єю (він, дружина, донька, син) - 4 особи під реєстраційним № 3424 та занесено до списку позачергового права отримання житла як інваліда війни в Афганістані за № 176. Також він перебуває у списку позачергового права отримання житла під № 96 в окремому списку воїнів-інтернаціоналістів № 1. Підстава: дві особи різної статті, старші за дев`ять років, проживають в одній кімнаті.

Відповідно до протоколу № 2 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради від 05.02.2025 щодо доцільності перебування на квартирному обліку у Виконавчому комітеті Роменської міської ради було вирішено: на чергове засідання виконавчого комітету міської ради підготувати відповідний проект рішення про зняття його з квартирного обліку у зв`язку з поліпшенням житлових умов до встановлених законодавством норм. Прийняте рішення комісія обґрунтувала тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка перебуває у складі сім`ї в облікових даних квартирного обліку, з 22.03.2019 зареєстрована однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа - 50.2 кв.м., жила площа - 26.0 кв.м.). У зв`язку з наявністю власного житла у ОСОБА_2 підстави щодо перебування на квартирному обліку у складі сім`ї ОСОБА_1 у неї відсутні, так як вона має власне житло, яке відповідає встановленим нормам забезпечення житлом відповідно до жилого законодавства... ». П.п. 2 п. 2 рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області за № 36 від 19.02.2025 було вирішено зняти з квартирного обліку у зв`язку з поліпшенням житлових умов до встановлених законодавством норм: ОСОБА_1 , склад сім`ї: 4 особи (він, дружина, донька, син). Із вказаним він не погоджується. За зазначає, що його донька перебуває у шлюбі з 26.07.2014, подружжя мають дитину. Наразі донька з дитиною, чоловіком є членами їхньої родини та сім`ї (за адресою: АДРЕСА_2 ), оскільки проживає разом з ними, має спільний побут, взаємні права та обов`язки. Разом з тим через постійні обстріли у м. Суми та через воєнні дії, загрози життю та здоров`я.

22.03.2019 його донька - ОСОБА_2 за договором купівлі - продажу набула на праві спільної сумісної власності однокімнатну квартиру (загальною площею - 50.2 кв.м., житловою площею - 26 кв.м.) в м. Суми. Квартира в м. Суми є її з чоловіком спільною сумісною власністю (ч. 1 ст. 70 СК України - у разі поділу майна, що є об`єктомправа спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщоінше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором). Отже від загальної площі квартири, що належить його доньці її частка 1/2становить - 13 кв.м.

Отже, наразі з урахуванням всього складу сім`ї, що перебуває на квартирному обліку розмір площі становить 29.9 кв.м. + 13 кв.м. = 42.9 кв.м.

П.п. 2 п. 2 рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області за № 36 від 19.02.2025 було вирішено зняти з квартирного обліку у зв`язку з поліпшенням житлових умов до встановлених законодавством норм:

За ст. 47 ЖК України норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13.65 квадратного метру на одну особу.

На одну особу припадає 10.73 кв.м. (42.9 кв. /4 особи), що є значно нижчою ніж встановлено нормами житлового законодавства.

Разом з тим, Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлює конкретну норму для приватизації житла, а саме - 21 квадратний метр на особу та 10 метрів на сім`ю.

Тобто, про поліпшення житлових умов до встановлених законодавством норм, не може бути і мови, оскільки їх сім`я, незважаючи на те, що донька придбала квартиру, не покривають житлові вимоги і стандарти, які мають відповідати вимогам житлового законодавства.

Крім цього, виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області при прийнятті свого оскаржуваного рішення не звернули уваги на п. 54 та п. 55 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджені постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470

Крім цього, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1994, виданого органом приватизації виконкому міської ради народних депутатів, то йому належить на праві спільної часткової власності - 1/3 ч. квартири по АДРЕСА_2 , загальною площею - 50.2 кв. м. та житловою - 29,9 кв.м., ОСОБА_3 - 1/3 ч. цієї квартири та ОСОБА_4 - 1/3 ч. цієї квартири. Якщо, брати з розрахунку, що його доньці належить 1/3 ч. вищезазначеної квартири, то зважаючи, що потребують поліпшення житлових умов розрахована на 4 особи, то 1/3 ч. від 29.9 кв. складає 09.97 кв. Отже, 29,9 кв.м. - 09,97 кв.м. = 19,93 кв. - площа, що залишається на них трьох з розрахунку його (позивача), дружини та сина. 19,93/3 особи = 06,64 кв.м. - площа, яка припадає на кожного з них.

Посилаючись на норми законодавства просить визнати протиправним та скасувати п.п.2 п.2 рішення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 19.02.2025 «Про квартирні питання» щодо зняття з квартирного обліку у зв`язку з поліпшенням житлових умов до встановлених законодавством норм: його, ОСОБА_1 , склад сім`ї 4 особи (він, дружина, донька, син) та зобов`язати Виконавчий комітет Роменської міської ради поновити його на квартирному обліку.

Представником Виконавчого комітету Роменської міської ради 07.04.2025 подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідно до рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради № 176 від 15 липня 2009 року ОСОБА_1 взято на квартирний облік при міськвиконкомі у складі сім`ї 4 особи (він, дружина, донька, син) за реєстраційним №3424, підстава для занесення до вказаного списку було проживання в одній кімнаті двох осіб різної статі старших дев`яти років, крім подружжя, та занесено до списку позачергового права отримання житла як інваліда війни в Афганістані за №176. Свідоцтвом про право власності на квартиру від 7 липня 1994 року, виданого органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів, підтверджується, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності 1/3 ч. квартири загальною площею 50.2 кв. м та житловою 29.9 кв. м, позивачу та членам сім`ї: дружині ОСОБА_3 , та дочці ОСОБА_4 , у рівних частках кожному. Рішенням виконавчого комітету №22 від 16.06.2022 затверджено Положення про громадську комісію з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради. Відповідно до Положення громадська комісія з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради (далі комісія) є постійно діючим органом, що утворюється при виконавчому комітеті Роменської міської ради з метою здійснення громадського контролю, додержання гласності та прозорості при прийнятті рішень з питань квартирного обліку, надання жилих приміщень, реалізації прав громадян на житло, захист цих прав від можливих порушень. 05.02.2025 на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради секретарем було винесено питання про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 у зв`язку з поліпшенням житлових умов. У ході засідання Комісії секретар комісії повідомила, що 03.02.2025 до відділу обліку і розподілу житла надійшла заява від ОСОБА_1 про надання довідки про перебування його на квартирному обліку у Виконавчому комітеті Роменської міської ради. Після оновлення інформації з Державного реєстру речових прав на ОСОБА_1 та членів його сім`ї, які разом з ним перебувають у списку осіб на поліпшення житлових умов, було встановлено наступне. Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 22 березня 2019 року ОСОБА_5 придбала у приватну власність квартиру у м. Суми, що підтверджується наданою позивачем копіює Договору купівлі-продажу квартири. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 26.07.2014 Серія НОМЕР_1 (наданої позивачем) його донька ОСОБА_4 взяла шлюб з ОСОБА_6 , та взяла прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 . Як пояснив Позивач на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради його донька ОСОБА_2 , постійно проживає в м. Суми разом з чоловіком і сином у придбаній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, уже з 22.03.2019 ОСОБА_2 була забезпечена житлом і підстав для перебування її на квартирному обліку у складі сім`ї свого батька ОСОБА_1 , разом з матір`ю і братом, не було. У подальшому на підставі протоколів громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради від 05.02.2025 № 2 було прийнято рішення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 36 від 19 лютого 2025 року «Про квартирні питання», яким вирішено зняти з квартирного обліку ОСОБА_1 , який перебуває на обліку складом сім`ї чотири особи (від, дружина, донька, син) у зв`язку з поліпшенням житлових умов до встановлених законодавством норм. Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири 22 березня 2019 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира має загальну площу 50,2 кв.м., житлова площа становить 26,0 кв.м. Отже, ОСОБА_5 з 22 березня 2019 року вже забезпечена житлом, а тому підстави її перебування на квартирному обліку разом з іншими членами сім`ї (батько, мати, брат) за місцем реєстрації у м. Ромни Сумської області відсутні. Згідно зі ст. 47 Житлового кодексу УРСР норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Відповідно до ч. 1 ст. 48 Житлового кодексу УРСР жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки. Виконавчим комітетом обласної ради професійних спілок Сумської обласної ради народних депутатів Постановою від 26.12.1984 № 383 «Про правила обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Сумській області» встановлено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни у яких на кожного члена сім`ї за місцем реєстрації приходиться менше 6 кв. м жилої площі. Цією ж Постановою №383 встановлена норма середньої забезпеченості жилою площею в населених пунктах області 8 квадратних метрів. Оскільки донька позивача є власником на даний момент окремого житла, а житлова площа у квартирі, яку на даний час займає позивач не є меншою, ніж встановлений ліміт житлової площі житловим законодавством, вважають, що ОСОБА_1 не є особою, яка потребує покращення житлових умов у розумінні чинного житлового законодавства. Вважають, що дії відповідачів - Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про зняття з квартирної черги є правомірними, а підстав для скасування рішення про зняття з квартирної черги немає.

07.04.2025 до суду надійшов відзив Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради, в якій представник відповідача вказує також на те, що донька позивача, ОСОБА_2 з 22.03.2019 вже забезпечена житлом, а тому підстави для перебування її на квартирному обліку у складі сім`ї свого батька(позивача ОСОБА_1 ) разом з іншими членами рожини (мати, брат), за місце реєстрації у м. Ромни Сумської області, відсутні. Підставою для взяття позивача разом з членами його сім`ї на квартирний облік у Виконавчому комітеті Роменської міської ради було проживання в одній кімнаті двох осіб різної статі старших 9 років. крім подружжя, а не забезпечення жилою площею нижче за рівень, що встановлюється виконавчими комітетами обласних народних депутатів разом з радами профспілок. Оскільки донька позивача є власником на даний момент окремого житла, а житлова площа у квартирі, яку на даний час займає позивач не є меншою, ніж мінімум житлової площі встановлений законодавством, вважають, що ОСОБА_1 не є особою, яка потребує покращення житлових умов у розумінні чинного житлового законодавства. Отже, законні підстави для подальшого перебування ОСОБА_1 , разом з членами сім`ї на квартирному обліку у виконавчому комітеті РМР відсутні. Дії відповідачів про зняття позивача з квартирної черги є правомірними, а підстав для скасування рішення про зняття з квартирної черги не має.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що перебував на обліку на поліпшення житлових умов як ветеран війни (особа з інвалідністю). Вважає, що згідно законодавства України його повинні були забезпечити житлом з моменту постановлення на облік. Але житла йому так і не було виділено, тому у грудні 2018 року звернувся в УПСЗН, з метою отримання компенсації згідно Постанови КМУ. Комісією було прийнято рішення про надання грошової компенсації. У травні 2019 року отримав повідомлення, що рішення комісії про надання компенсації скасовано, через те, що він не перебуває на квартирному обліку як особа з інвалідністю ІІ групи.

Рішення комісії було скасовано Окружним адмінсудом як неправомірне, отже відповідачі повинні були виплатити йому компенсаційні кошти. Компенсація була нарахована в розмірі 835 тис. грн., кошти надійшли в ощадбанк на спецрахунок. Але в 2022 розпочалась повномасштабна війна і в 2023 році знову прийшло повідомлення про скасування нарахування компенсації. Хоче, щоб його поновили на квартирному обліку.

Представник позивача Єрньєй А. позов підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Пояснила, що просять скасувати п.п. 2 п. 2 Рішення виконкому Роменської міськради від 19.02.2025 року щодо зняття ОСОБА_1 з обліку у зв`язку з поліпшенням житлових умов. Вважає, що позивач був знятий з обліку в порушення норм законодавства.

Дійсно, за донькою позивача зареєстрована 1 кімнатна квартира в АДРЕСА_3 . Але у зв`язку з воєнними діями донька з дитиною переважно проживає з позивачем у м. Ромни. Донька позивача перебуває у зареєстрованому шлюбі. Зять позивача проживає в м. Суми. Квартира не придатна для проживання, оскільки в ній немає опалення. При цьому умов обстеження проживання не було здійснено, ні за місцем проживання позивача. ні у його доньки у м.Суми.

Підтвердила, що ОСОБА_1 не повідомляв комісію про те, що його дочка придбала у власність квартиру, оскільки відповідачі не надсилали йому нагадування про необхідність оновлення даних. Відповідачі мають доступ до реєстру нерухомості і могли самі перевірити відповідні дані.

Представник відповідача Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради Глушко В.М., проти позову заперечувала. Пояснила, що працює на посаді секретаря комісії. Відповідно п. 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, ОСОБА_1 повинен був з жовтня до кінця грудня кожного року поновлювати документи, на підставі яких потребував поліпшення житлових умов. Є заява ОСОБА_8 про зобов`язання поновлювати ці дані. Останні документи позивач додав у січні 2013 року. ОСОБА_1 також не надав відомостей, що у його доньки є квартира в м.Суми, де вона фактично і проживає з чоловіком і дитиною. Син позивача наразі проживає в окремій кімнаті. У них двокімнатна квартира.

Дійсно, відповідно ЖК загальна норма площі на одну людину становить 13.65 кв.м., але вона може бути і меншою, і більшою у різних місцевостях. Обстежували житло позивача до постановлення на облік. Виходили на місце за адресою АДРЕСА_2 . Останній раз, мабуть, в 2019 році. ОСОБА_9 поновлював реєстри, такої б ситуації не склалось, бо йому б зразу відмовили, так як підстав для звернення за субвенцією у позивача на той час вже не було.

Надається субвенція на рік, але ОСОБА_1 не вклався у цей термін і не знайшов собі житло, тому кошти були повернуті у бюджет. Субвенція відтерміновувалась на час війни, але після поновлення документів з`ясувалось, що у доньки є житло з 2019 року.

Не просив позивач на засіданні комісії про відкладення для надання додаткових документів. Якби дійсно був спір занесли б у Протокол і відклали б засідання.

Представник відповідача 2 Виконавчого комітету Роменської міської ради Сіромаха А.В. проти позову заперечувала. Підтримала пояснення, зазначені у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснила, що ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку, основною підставою для взяття на який було те, що в одній кімнаті проживають дві особи різної статі старші 9 років (діти позивача). У 2019 році дочка позивача ОСОБА_7 придбала у власність житлову квартиру в м.Суми. Позивач визнав на засіданні комісії, що у власності дочки перебуває однокімнатна квартира і сім`я дочки проживала постійно у ній, а потім обставини змінились. Тому зникла підстава подальшого перебування ОСОБА_1 на обліку. Ч. 1 ст. 48 ЖК передбачено, що житло надається в межах норми житлової площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. Постановою від 26.12.1984 № 383 виконавчого комітету «Про правила обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Сумської області», визначено, що менше 6 кв м. нормативи житла в межах області, вже на момент взяття на облік житлова плаща в квартирі позивача становила більше мінімуму. Єдиної підставою було те, що дві особи понад 9 років проживають на одній площі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

26.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження (а.с.46).

22.04.2025 судом закінчено підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.85).

Представник відповідача 1 у поданому відзиві просить про розгляд справи у її відсутності (а.с.63).

21.04.2025 представником позивача подано заяву про попереднє визначення суми судових витрат на професійну (правничу) допомогу та їх стягнення з відповідача у разі задоволення позовних вимог (а.с.76-78).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 246 КАС України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.02.2011, виданого безтерміново вбачається, що позивач ОСОБА_1 є ветераном війни-учасником бойових дій (а.с.21).

Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №942010 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи. Захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (а.с.22).

26.09.1987 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_10 , прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 » (а.с.23).

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.24).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.27).

Свідоцтвом про право власності на квартиру від 7 липня 1994 року, виданого органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів, підтверджується, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності 1/3 ч. квартири загальною площею 50.2 кв. м та житловою 29.9 кв. м, позивачу та членам сім`ї: дружині ОСОБА_3 , та дочці ОСОБА_4 , у рівних частках кожному (а.с.25).

Відповідно до рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради № 176 від 15 липня 2009 року ОСОБА_1 взято на квартирний облік при міськвиконкомі у складі сім`ї 4 особи (він, дружина, донька, син) за реєстраційним №3424, підстава для занесення до вказаного списку - проживання в одній кімнаті двох осіб різної статі старших дев`яти років, та занесено до списку позачергового права отримання житла як інваліда війни в Афганістані за №176 (а.с.26).

17.09.2009 ОСОБА_1 направлено повідомлення про його взяття на квартирний облік (а.с.28).

Згідно довідки управління адміністративних послуг РМР № 03-19/67 станом на 12.09.2019 ОСОБА_1 перебуває у списку позачергового права отримання жита під №96, в окремому списку воїнів-інтернаціоналістів №1 (а.с.29).

Рішенням 11 сесії 24 скликання Роменської міської ради Сумської області від 07.10.2003 вул. Луначарського перейменовано на вул. Петра Калнишевського з 01.01.04 (а.с.30).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 донька позивача ОСОБА_4 26.07.2014 зареєструвала шлюб , після реєстрації якого змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_7 » (а.с.31).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народився син, ОСОБА_12 (а.с.34).

З Договору купівлі-продажу квартири від 22 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 придбала у приватну власність квартиру АДРЕСА_4 . квартира 1-кімнатна, загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 26 кв.м. (а.с.35).

При укладенні правочину купівлі продажу надана заява про згоду подружжя покупця на укладання договору, про що зазначено в договорі.

У своїй заяві від 01 липня 2009 року, поданій міському голові Роменської міської ради ОСОБА_1 зобов`язався щорічно, в період з 01.10. до 30.12., для перереєстрації своєї черги надавати міськвиконкому довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію, з місця роботи повнолітніх членів сім`ї, а також повідомляти міськвиконком про зміни житлових умов та склад його сім`ї (а.с.66).

05.02.2025 на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради секретарем було винесено питання про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 у зв`язку з поліпшенням житлових умов (протокол №2 засідання комісії). З протоколу №2 вбачається, що після поновлення інформації з Державного реєстра речових прав на ОСОБА_1 та членів його сім`ї, які разом з ним перебувають у списках осіб на поліпшення житлових умов, було встановлено, що донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка перебуває у складі сім`ї в облікових даних квартирного обліку, з 22.03.2019 зареєстрована однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 50,2 кв.м., жила площа 26,0 кв.м). У зв`язку з наявністю власного житла у ОСОБА_2 підстави щодо перебування на квартирному обліку у складі сім`ї ОСОБА_1 у неї відсутні, так як вона має власне житло, яке відповідає встановленим нормам забезпечення житлом відповідно до житлового законодавства. ОСОБА_13 зазначив, що йому було не відомо про те, що квартира за указаною адресою, в якій постійно проживає його донька разом з чоловіком та дитиною, перебуває у приватній власності доньки. Комісія вирішила: на чергове засідання виконавчого комітету міської ради підготувати відповідний проект рішення про зняття ОСОБА_1 , склад сім`є 4 особи (він, дружина, син, донька) з квартирного обліку у зв`язку з поліпшенням житлових умов до встановлених законодавством норм (а.с.38-39, 64-65).

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 19.02.2025 вирішено зняти з квартирного обліку у зв`язку з поліпшенням житлових умов до встановлених законодавством норм: ОСОБА_1 , склад сім`ї: 4 особи (він, дружина, донька, син) (а.с.41, 67).

За умовами положення про громадську комісію з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради (додаток 1 до рішення виконкому міської ради 16.02.2022 №22) комісія, зокрема, має право отримувати від посадових осіб органів місцевого самоврядування та виконавчої влади, підприємств, установ, організацій та громадян інформацію, необхідну для виконання завдань, покладених на комісію (а.с.68-69).

Стороною позивача до матеріалів справи додано Акт прийому-передачі правничої допомоги та гонорару №1 в порядку виконання договору №17/2025 про надання правничої допомоги від 11.04.2025, з якого вбачається про сплату позивачем адвокату Єрньєй А.А. гонорару у розмірі 3000 грн. (а.с.80).

Письмові докази, а саме довідку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Зарічний 3» від 30.05.2025 за №2 та Акт обстеження квартири від 30.05.2025 (а.с.100 зворот, 101), суд не приймає до уваги, як такі, що подані не у встановлений законом строк (з пропуском строку), оскільки звертаючись до суду з позовом позивач не повідомляв та не зазначав доказів, які не може подати разом з позовом, не зазначав причин, з яких докази не можуть бути подані у визначений ст. 79 КАС України строк, як і не подавав клопотання про надання додаткового строку для подання доказів по справі. Позивачем не наведено об`єктивні обставини, які унеможливлювали подати вказані докази у межах процесуальних строків, при цьому подання таких доказів залежало виключно від волевиявлення позивача, а відтак наведені у заяві від 17.06.2025 (а.с.98-99) обставини суд не визнає об`єктивними причинами, що унеможливлювали подати такі докази у межах процесуальних строків.

Заява від 17.06.2025 про визнання поважними причинами неподання письмових доказів та долучення письмових доказів до матеріалів справи вирішена в судовому засіданні 02.09.2025.

З досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин вбачається, що між сторонами склались правовідносини з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень Української РСР, затвердженими Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 №470, Житловим кодексом України (далі ЖК України), Сімейним кодексом України (далі СК України).

Норми права, застосовані судом:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Статтею 7 КАС України визначено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 1 п. 55 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень Українській РСР, затвердженими Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, жиле приміщення надається громадянинові на всіх членів, які перебувають разом з ним на квартирному обліку.

П. 53 Правил визначено, що жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки.

Згідно з п. 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень Українській РСР, затвердженими Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, Виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення.

Пунктом 25-1 зазначених Правил інформація про громадян, взятих на квартирний облік, та зміни до неї в установленому законодавством порядку вносяться до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 40 ЖК України громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 1-1) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Згідно зі ст. 47 ЖК України норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки.

Згідно з ч.2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Частиною 1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожного окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради № 176 від 15 липня 2009 року ОСОБА_1 взято на квартирний облік при міськвиконкомі у складі сім`ї 4 особи (він, дружина, донька, син) за реєстраційним №3424, підстава для занесення до вказаного списку - проживання в одній кімнаті двох осіб різної статі старших дев`яти років, та занесено до списку позачергового права отримання житла як інваліда війни в Афганістані за №176 (а.с.26).

Згідно довідки управління адміністративних послуг РМР № 03-19/67 станом на 12.09.2019 ОСОБА_1 перебуває у списку позачергового права отримання житла під №96, в окремому списку воїнів-інтернаціоналістів №1 (а.с.29).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 донька позивача ОСОБА_4 26.07.2014 зареєструвала шлюб, після реєстрації якого змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_7 » (а.с.31).

З Договору купівлі-продажу квартири від 22 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 придбала у приватну власність квартиру АДРЕСА_4 . квартира 1-кімнатна, загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 26 кв.м. (а.с.35).

Таким чином, донька позивача, з 22 березня 2019 року вже забезпечена житом, а тому її перебування на квартирному огляду у складі сім`ї батька (позивача ОСОБА_1 ) разом з іншими членами родини (мати, брат) за місцем реєстрації у м. Ромни Сумської області, відсутні.

Так, у Постанові ВС у справі № 368/963/20-ц від 07.02.2022 вказано, що положення статті 3 СК України встановлюють, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Отже, до сім`ї своїх батьків, незалежно від місця проживання, належать лише неповнолітні діти. Повнолітні діти, які створили свої сім`ї та мають своїх дітей, утворюють окрему сім`ю.

Згідно з нормами п.8 розділу ІІ Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень Українській РСР, затвердженими Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, до членів сім`ї осіб з інвалідністю належать: дружина (чоловік), їх малолітні (до 14 років) та неповнолітні (до 18 років) діти; неодружені повнолітні діти, визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II групи або особами з інвалідністю I групи; особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю внаслідок війни I групи та доглядає за ним, за умови, що особа з інвалідністю внаслідок війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка перебуває під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

У своїй заяві від 01 липня 2009 року, поданій міському голові Роменської міської ради, ОСОБА_1 зобов`язався щорічно, в період з 01 жовтня до 30 грудня, для перереєстрації своєї черги надавати міськвиконкому довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію, з місця роботи повнолітніх членів сім`ї, а також повідомляти міськвиконком про зміни житлових умов та склад його сім`ї (а.с.66).

Проте, ОСОБА_1 таких відомостей міськвиконкому не надавав, про що не заперечує особисто. Також ним не надано і жодного доказу суду на підтвердження того, що він своєчасно у встановлений строк поновлював документи для визначення підстав для подальшого свого перебування на квартирному обліку.

05.02.2025 на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради секретарем було винесено питання про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 у зв`язку з поліпшенням житлових умов (протокол №2 засідання комісії) і з протоколу №2 вбачається, що після поновлення інформації з Державного реєстра речових прав на ОСОБА_1 та членів його сім`ї, які разом з ним перебувають у списках осіб на поліпшення житлових умов, було встановлено, що за донькою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка перебуває у складі сім`ї в облікових даних квартирного обліку, з 22.03.2019 зареєстрована однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 50,2 кв.м., жила площа 26,0 кв.м). У зв`язку з наявністю власного житла у доньки ОСОБА_1 підстави щодо перебування на квартирному обліку у складі сім`ї ОСОБА_1 у неї відсутні, так як вона має власне житло, яке відповідає встановленим нормам забезпечення житлом відповідно до житлового законодавства. ОСОБА_13 зазначив, що йому було не відомо про те, що квартира за указаною адресою, в якій постійно проживає його донька разом з чоловіком та дитиною, перебуває у приватній власності доньки. Комісія вирішила: на чергове засідання виконавчого комітету міської ради підготувати відповідний проект рішення про зняття ОСОБА_1 , склад сім`є 4 особи (він, дружина, син, донька) з квартирного обліку у зв`язку з поліпшенням житлових умов до встановлених законодавством норм (а.с.38-39, 64-65).

Тобто, на момент проведення засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської ради ОСОБА_1 особисто зазначив, що його донька постійно проживає в м. Суми.

При цьому, жиле приміщення надається громадянинові на всіх членів

сім`ї, які перебувають разом з ним на квартирному обліку, а також на дітей, що народилися після взяття його на облік, і на дружину (чоловіка), яка пізніше вселилася на жилу площу, зайняту подружжям, що перебуває на обліку (п. 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень Українській РСР, затвердженими Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470), а згідно із пунктом 2 цих Правил жилі приміщення надаються громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають у даному населеному пункті, як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

У зв`язку з указаними обставинами, рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 19.02.2025 вирішено зняти з квартирного обліку у зв`язку з поліпшенням житлових умов до встановлених законодавством норм: ОСОБА_1 , склад сім`ї: 4 особи (він, дружина, донька, син) (а.с.41, 67).

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 вказує на те, що донька у зв`язку з війною та існуючою особливою небезпекою в м. Суми, наразі проживає разом з сином з ним (позивачем), його дружиною та їхнім сином в м. Ромни Сумської області у квартирі по АДРЕСА_2 , при цьому зазначене нічим не підтверджує, не долучає до матеріалів справи відповідних письмових доказів та не просить допитати свою доньку чи інших свідків, які б могли указаний факт підтвердити і фактично вказує на те, що проживання доньки з онуком на його житловій площі є тимчасовим вимушеним заходом .

Крім цього, таку інформацію він не повідомляв членам комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської ради на засіданні, де був особисто присутній.

Як убачається з рішення Роменської міської ради Сумської області від 15.07.2009 за №176 підставою для взяття ОСОБА_1 на квартирний облік при виконкомі громадян є проживання двох осіб різної статі, старших дев`яти років, які проживають в одній кімнаті (маються на увазі діти позивача), і ОСОБА_1 був взятий на облік як особа, яка потребує поліпшення житлових умов (а.с.26, 29).

Проте, аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що як на час проведення засідання комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської ради, так і на час ухвалення оспорюваного рішення, така підстава, як проживання двох осіб різної статі в одній кімнаті вже не існувала, а донька позивача на той час, в ході встановлених судом обставин, не перебувала на квартирному обліку у складі сім`ї батька (позивача ОСОБА_1 ) разом з іншими членами родини (мати, брат) за місцем своєї реєстрації у м. Ромни Сумської області.

Отже, з моменту придбання донькою позивача власного житла, виїзду на проживання в м. Суми та укладення нею шлюбу, фактично разом з позивачем залишились перебувати на квартирному обліку його дружина та син, тобто всього 3 особи, а тому житлові умови позивача поліпшились.

Громадянин не підлягає зняттю з квартирного обліку, якщо після поліпшення житлових умов забезпеченість житловою площею на одного члена сім`ї залишається нижчою від встановленої норми (ст. 40 ЖК України).

З Свідоцтва про право власності на квартиру від 7 липня 1994 року, виданого органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 має загальну площу 50.2 кв. м та житлову 29.9 кв. м (а.с.25).

Житлове законодавство встановлює мінімальний та максимальний розмір житлової площі у межах якої здійснюється надання житлових приміщень особам, що перебувають на квартирному обліку. Максимальний розмір жилої площі встановлений у ст. 47 ЖК України та визначається у розмірі 13,65 кв. м. на особу, мінімальний розмір жилої площі визначається на рівні середньої забезпеченості громадян жилою площею в відповідному населеному пункті. Рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в населеному пункті визначається і періодично переглядається обласними, Київською і Севастопольською органами самоврядування з даних статистичної звітності.

Жиле приміщення надається громадянам у межах 13, 65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті (п.53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР).

Виконавчим комітетом обласної ради професійних спілок Сумської обласної ради народних депутатів Постановою від 26.12.1984 № 383 «Про правила обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Сумській області» встановлено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни у яких на кожного члена сім`ї за місцем реєстрації приходиться менше 6 кв. м жилої площі. Цією ж Постановою №383 встановлена норма середньої забезпеченості жилою площею в населених пунктах області 8 квадратних метрів, тобто яка є мінімальним розміром житлової площі у даному випадку.

Оскільки жила площа указаної вище квартири становить 29,9 кв.м., то на кожного члена родини позивача, а це на момент прийняття оскаржуваного рішення 3 особи разом з позивачем, припадає по 9,97 кв.м., що є нижчим за встановлену ЖК України максимальну межу (менше ніж 13,65 кв.м. на одну особу), проте більшою за норму середньої забезпеченості жилою площею в населених пунктах Сумської області (більше ніж 8 кв.м.).

Враховуючи викладене, суб`єкт владних повноважень, приймаючи оскаржуване позивачем рішення, діяв в межах законодавчих норм, а тому прийняте ним рішення не підлягає скасуванню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 241-246, 250 КАС України.

Суд вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Громадської організації з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання рішення у відповідній частині протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Громадська організація з житлових питань при виконавчому комітеті Роменської міської ради Сумської області, адреса: Україна, 42000, Сумська обл., місто Ромни, бул. Шевченка, 2, .

Відповідач: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, адреса: Україна, 42000, Сумська обл., місто Ромни, бул. Шевченка, 2, ЄДРПОУ 04057988 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова