Справа № 480/7278/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2025 року Справа № 480/7278/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехстандарт" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство подавало до податкового органу протягом липня 2019 року заяви щодо реєстрації платником податку на додану вартість, але дані заяви не було прийнято ГУ ДПС в Сумській області. Зареєстровано платником податку на додану вартість позивач був лише 05.09.2019. В подальшому за наслідками проведеної перевірки встановлено, що позивач, перетнувши межу обсягу операцій за останні 12 календарних місяців 1000000,00 грн., повинен зареєструватись платником податку на додану вартість, але не зареєструвався. За твердженням позивача, підприємством вживалися відповідні дії щодо реєстрації платником ПДВ, але з вини податкового органу не було зареєстровано. Таким чином нарахування штрафних санкції є неправомірним.
Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначається, що ТОВ «Автотехстандарт» у липні 2019 року підлягало обов`язковій реєстрації як платник податку на додану вартість (до 10.07.2019 року мало подати Реєстраційну заяву), так як у червні 2019 року загальний обсяг оподатковуваних операцій з постачання товарів за попередні 12 місяців досяг 1 млн. грн. Зазначає, що згідно даних бухгалтерського обліку та первинних документів, обсяг надходжень від здійснених господарських операцій з постачання товарів/послуг за період липня 2018 року червень 2019 року складає 1412490 грн.
ТОВ «Автотехстандарт» не дотримано вимоги пункту 49.2 статті 49, пункту 183.1, пункту 183.2 пункту 183.10 статті 183 Податкового кодексу України щодо строків обов`язкової реєстрації як платника податку на додану вартість та подання Податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні (податкові) періоди: липень вересень 2019 року.
Відповідно до інформаційних баз даних ДПС, поданої податкової та фінансової звітності, наданих до перевірки документів та регістрів бухгалтерського обліку в червні 2019 року за попередні 12 місяців (з 01.07.2018 по 30.06.2019) ТОВ «Автотехстандарт» досягнуто загального обсягу оподатковуваних операцій з постачання послуг 1412490 грн., обов`язок щодо нарахування та сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість виник у позивача з 01.07.2019.
Зазначають, що позивач не лише не заперечує факт досягнення загального обсягу оподатковуваних операцій з постачання послуг станом на 30.06.2019 у сумі більше 1 млн.грн. та відповідно необхідність реєстрації платником ПДВ, а й визнає той факт, що з 01.07.2019 платник підлягав обов`язковій реєстрації платником ПДВ.
Проведеною перевіркою лише підтверджено факт перевищення оподатковуваних операцій з постачання послуг на суму понад 1 млн. грн. протягом останніх 12 календарних місяців (з 01.07.2018 по 30.06.2019) та відповідно визначено податкові зобов`язання з ПДВ, які платник повинен був сплати самостійно у період з 01.07.2019 по 05.09.2019.
Таким чином спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними, обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.
Позивач надав додаткові пояснення, в яких доводи відповідача вважає безпідставними, просить позов задовольнити.
Відповідачем надано додаткові докази та письмові пояснення, витребувані судом.
Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в загальному провадженні, допиту свідків, судом витребувано було докази та письмова інформація у позивача та відповідача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до направлень від 26.02.2024 №721/18-28-07-03 та №722/18-28-07-03, виданих ГУ ДПС у Сумській області та наказу ГУ ДПС у Сумській області від 26.02.2024 №451-кп, Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Автотехстандарт» з питань своєчасності реєстрації платником податку на додану вартість за період діяльності з 01.01.2018 по 04.09.2019.
За результатами перевірки складено акт від 12.03.2024 №2337/18-28-07-03- 07/36719637/75 та встановлено наступні порушення:
2. пункту 49.2, статті 49, пункту 183.10 статті 183 ПК України, а саме не подання Податкових декларацій з податку на додану вартість за липень вересень 2019 року.
Документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено, що ТОВ «Автотехстандарт» протягом періоду, у якому проводилася перевірка, у відповідності з Статутом здійснювало господарську діяльність з інспектування технічного стану транспортного засобу з видачею протоколу, отримання комісійної винагороди, надання розширеного висновку спеціаліста, тощо.
Як встановлено під час перевірки за період з 01.01.2018 по 04.09.2019 ТОВ «Автотехстандарт» не було зареєстровано платником ПДВ та не подавало до Головного управління ДПС у Сумській області податкові декларації з ПДВ, за якими здійснюються розрахунки з бюджетом у загальновстановленому порядку (загальна, тип декларації 0110).
ТОВ «Автотехстандарт» у липні 2019 року підлягало обов`язковій реєстрації як платник податку на додану вартість (до 10.07.2019 року мало подати Реєстраційну заяву), так як у червні 2019 року загальний обсяг оподатковуваних операцій з постачання товарів за попередні 12 місяців досяг 1 млн. грн.
Так, у червні 2019 року загальний обсяг оподаткованих операцій ТОВ «Автотехстандарт» за постачання товарів за попередні 12 місяців досяг 1 млн.грн., а саме дата досягнення загальної суми оподатковуваних операцій 22.05.2019.
Згідно даних бухгалтерського обліку та первинних документів, обсяг надходжень від здійснених господарських операцій з постачання товарів/послуг за період липня 2018 року червень 2019 року складає 1412490 грн.
Крім того, ТОВ «Автотехстандарт» з 01.07.2019 змінено систему оподаткування (з платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5% на платника податку на прибуток на загальних підставах).
ТОВ «Автотехстандарт» не дотримано вимоги пункту 49.2 статті 49, пункту 183.1, пункту 183.2 пункту 183.10 статті 183 Податкового кодексу України щодо строків обов`язкової реєстрації як платника податку на додану вартість та подання Податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні (податкові) періоди: липень вересень 2019 року.
Відповідно до інформаційних баз даних ДПС, поданої податкової та фінансової звітності, наданих до перевірки документів та регістрів бухгалтерського обліку в червні 2019 року за попередні 12 місяців (з 01.07.2018 по 30.06.2019) ТОВ «Автотехстандарт» досягнуто загального обсягу оподатковуваних операцій з постачання послуг 1412490 грн., обов`язок щодо нарахування та сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість виник у позивача з 01.07.2019.
Позивач подав скаргу до ДПС України, яка рішенням ДПС України від 12.07.2024 залишена без задоволення.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам справи, суд виходить з наступного.
Щодо обов`язку позивача зареєструватись платником податку на додану вартість та подавати декларації з податку на додану вартість, судом враховується наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються нормами Податкового кодексу України.
Правові основи оподаткування податком на додану вартість встановлено розділом та підрозділом 2 розділу ХХ ПК України.
Порядок реєстрації особи як платника податку на додану вартість регулюється статтями 180-183 розділу V ПК України та регламентувались на час виникнення спірних правовідносин Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130.
Для цілей оподаткування податком на додану вартість платниками податку є особи, перелік яких встановлений підпунктом 14.1.139 пункту 14.1. статті 14 розділу І та пунктом 180.1 статті 180 ПК України, зокрема будь-яка особа, що підлягає реєстрації як платник податку.
Статтями 181 та 182 розділу V ПК України визначено умови для реєстрації особи як платника податку на додану вартість, відповідно до яких реєстрація особи як платника податку на додану вартість може здійснюватися як за добровільним рішенням особи, так і обов`язковому порядку.
Так, відповідно до підпункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1 000 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.
Згідно з пунктами 183.1 та 183.2 статті 183 Податкового кодексу України будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. У разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, особа, яка безпосередньо здійснює операції з постачання товарів та послуг на митній території України, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість згідно з розділом V ПК України, загальний обсяг яких перевищує 1 млн. грн., зобов`язана згідно з вимогами ПК України подати до контролюючого органу за своїм місцезнаходженнями заяву та зареєструватись платником податку на додану вартість.
При цьому таке правило, не застосовується до платників єдиного податку першої-третьої груп.
Обрахування граничного обсягу оподатковуваних операцій (1 млн грн.), з досягненням якого пов`язується обов`язок зареєструватись платником податку на додану вартість, а також обов`язок з його сплати та подання звітності, особою, яка є платником єдиного податку, здійснюється з моменту, коли у цієї особи виник обов`язок перейти на загальну систему оподаткування, оскільки до цього ця особа звільнена від сплати податку на додану вартість.
Отже, в особи, що перейшла зі спрощеної системи оподаткування на сплату інших податків і зборів, обов`язок зареєструватись платником податку на додану вартість виникає в разі якщо загальна сума від здійснення операцій із постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1 000 000 гривень (без урахування податку на додану вартість). При цьому обрахунок загальної суми розпочинається з часу переходу на загальну систему оподаткування, тобто для визначення наявності обов`язку щодо реєстрації платником податку на додану вартість та подання звітності з такого податку, отриманні від здійснення операцій на спрощеній системі оподаткування суми не враховуються.
З урахуванням наведеного, обсяг операцій із постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, за умови перевищення 1 млн. грн. протягом останніх 12 календарних місяців, повинен був визначатися для позивача не з липня 2018 року до червня 2019 року, а з часу переходу позивача на загальну систему оподаткування.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 26.02.2019 по справі № 814/4461/13-а, від 05.09.2019 №813/8772/14, від 16.10.2019 № 1340/4383/18, від 17.08.2022 № 560/8206/20, від 16.09.2022 № 824/275/18-а, від 29.10.2024 № 580/498/23, які враховуються судом під час розгляду даної справи.
На даний час аналогічна позиція Верховного Суду викладена в ухвалі від 14.08.2025 по справі № 600/3705/24-а.
Так судом касаційної інстанції зроблено наступні висновки.
«Відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі операцій з постачання товарів/послуг з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі (зокрема, але не виключно шляхом встановлення спеціального застосунку або додатку на смартфонах, планшетах чи інших цифрових пристроях), нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.
Згідно п.183.1, п.183.2, п.183.4 ст.183 Податкового кодексу України будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.
Як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.
У разі переходу осіб із спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати податку, на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом, у випадках, визначених главою 1 розділу XIV цього Кодексу, за умови, що такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, реєстраційна заява подається не пізніше 10 числа першого календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом. Якщо такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 182.1 статті 182 цього Кодексу, реєстраційна заява подається у строк, визначений пунктом 183.3 цієї статті.
У разі зміни ставки єдиного податку відповідно до підпункту "б" підпункту 4 пункту 293.8 статті 293 цього Кодексу реєстраційна заява подається не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку календарного місяця, в якому буде застосовуватися ставка єдиного податку, що передбачає сплату податку на додану вартість.
Враховуючи викладене, особа, яка безпосередньо здійснює операції з постачання товарів та послуг на митній території України, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість згідно з розділом V ПК України, загальний обсяг яких перевищує 1 млн. грн., зобов`язана згідно з вимогами ПК України подати до контролюючого органу за своїм місцезнаходженнями заяву та зареєструватись платником податку на додану вартість. При цьому таке правило, не застосовується до платників єдиного податку першої - третьої груп. Обрахування граничного обсягу оподатковуваних операцій (1 млн грн.), з досягненням якого пов`язується обов`язок зареєструватись платником податку на додану вартість, а також обов`язок з його сплати та подання звітності, особою, яка є платником єдиного податку, здійснюється з моменту, коли у цієї особи виник обов`язок перейти на загальну систему оподаткування, оскільки до цього ця особа звільнена від сплати податку на додану вартість.
Отже, в особи, що перейшла зі спрощеної системи оподаткування на сплату інших податків і зборів, обов`язок зареєструватись платником податку на додану вартість виникає в разі якщо загальна сума від здійснення операцій із постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість).
При цьому обрахунок загальної суми розпочинається з часу переходу на загальну систему оподаткування, тобто для визначення наявності обов`язку щодо реєстрації платником податку на додану вартість та подання звітності з такого податку, отриманні від здійснення операцій на спрощеній системі оподаткування суми не враховуються».
На виконання вимог ухвали суду до матеріалів справи податковим органом надано письмові пояснення, в яких зазначає, що ТОВ «Автотехстандарт» з 01.01.2018 до 30.06.2018 було платником єдиного податку 3 групи із ставкою 5%, а з 01.07.2019 до 31.12.2019 перебувало на загальній системі оподаткування.
Таким чином, оскільки відповідач при обрахунку загальної суми від здійснення позивачем операцій з постачання товарів/послуг протягом останніх 12 календарних місяців, врахував доходи, отримані під час перебування платника податків на спрощеній системі оподаткування (з 01.01.2018 до червня 2019року), який лише з 01.07.2019 перейшов із спеціальної (спрощеної системи) на загальну систему оподаткування, позивач не зобов`язаний був реєструватись платником податку на додану вартість та подавати звітність із цього податку.
Під час перевірки податковим органом не встановлено та не відображено в акті перевірки, що після 01.07.2019 (день переходу на загальну систему оподаткування) протягом 12 календарних місяців ТОВ «Автотехстандарт» здійснив операції із постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість нарахована (сплачена) такій особі, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість).
Стосовно посилання відповідача щодо відмови у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що представник позивача в адміністративному позові не заперечує факт досягнення загального обсягу оподатковуваних операцій з постачання послуг станом на 30.06.2019 у сумі більше 1 млн.грн. та відповідно необхідність реєстрації платником ПДВ, а й визнають той факт, що з 01.07.2019 року платник підлягав обов`язковій реєстрації платником ПДВ, суд зазначає наступне.
В даному випадку, зазначені обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки такі твердження представника позивача суперечать нормам ПК України та фактичним обставинам справи стосовно підстав прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.
Предметом розгляду справи є податкові повідомлення-рішення податкового органу, які прийняті з тих підстав, що платник податку в обов`язковому, а не добровільному, порядку не зареєструвався платником податку на додану вартість.
Суд звертає увагу, що в разі, якщо платник податків був відповідно до норм ПК України зобов`язаний зареєструватися, але не зареєструвався, то дані обставини свідчили б про порушення норм ПК України та правомірного донарахування податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій.
Суд зазначає, що відповідно до вимог КАС України саме на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення, і доведення факту не дотримання позивачем вимог пункту 49.2 статті 49, пункту 183.1, пункту 183.2 пункту 183.10 статті 183 Податкового кодексу України щодо строків обов`язкової реєстрації як платника податку на додану вартість та подання Податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні (податкові) періоди: липень вересень 2019 року.
В даному випадку, податковим органом не доведено правомірність прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень.
Також суд зазначає, що не є підставою для задоволення позовних вимог посилання в адміністративному позові на ту обставину, що податковий орган повинен був зареєструвати позивача платником ПДВ з 01.07.2019 з огляду на подані заяви, але безпідставно неприйняті до розгляду ГУ ДПС в Сумській області.
В даному випадку, нормами ПК України передбачено право платника в добровільному порядку бути платником ПДВ. При цьому в межах даної справи судом не досліджується та не надається правова оцінка діям податкового органу у 2019 році в частині відмови у поданих позивачем заявах про реєстрацію платником ПДВ. Позивачем такі вимоги не заявляються у позовних вимогах, не є предметом спору.
Позивач не позбавлений права на окреме звернення до суду в порядку, передбаченому КАС України, із позовними вимогами, в разі, якщо вважає, що у 2019 році податковим органом безпідставно не було задоволено заяви позивача щодо реєстрації його платником ПДВ з 01.07.2019 згідно поданих заяв.
Отже, із врахуванням ст. 9 КАС України, принципу офіційності з`ясування всіх обставин справи, судом встановлено, що прийняті спірні податкові повідомлення-рішення не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та, із врахуванням висновків Верховного Суду, що зазначені вище, підлягають скасуванню в судовому порядку.
Враховуючи задоволення позовних вимог позивачу підлягає відшкодуванню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехстандарт" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехстандарт" (Сумський район, с.Токарі, вул..Польовий, 29,і.к. 36719637) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (м.суми, вул.. Іллінська, 13,і.к. 43995469) суму судового збору в розмірі 3028 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета