Справа № 380/4747/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

справа № 380/4747/25

15 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву представниці Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

Львівський окружний адміністративний суд у рішенні від 16.04.2025 ухвалив адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01.03.2025 індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01.03.2025 провести індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11,1,14, 1,197,1,0796) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025, із урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025 суд постановив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №380/4747/25 - без змін.

Від представниці відповідача на адресу суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Ця заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено, які саме роки потрібно застосувати для визначення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11,1,14,1,197, 1,0796) для проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області видно, що відповідач (боржник) звернувся до суду за роз`ясненням з підстав не незрозумілості рішення суду у справі № 380/4747/25, а з підстав, що стосуються виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення суду від 16.04.2025 у справі №380/4747/25 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а тому заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Козівської сільської ради про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лунь З.І.