Справа № 580/10155/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2025 року справа № 580/10155/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач-1), Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Комісія при ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач-2),в якому, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, яке оформлено протоколом від 27.08.2025 №31, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації надати ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статей 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У вступній частині адміністративного позову, сформованого в системі Електронний суд 09.09.2025 (вх. № 45487/25 від 09.09.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) представниця позивача зазначає відповідачем, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте у прохальній частині зміст позовних вимог до нього відсутній.

Суддя звертає увагу представниці позивача, що зазначення у позовній заяві про стягнення судових витрат з ІНФОРМАЦІЯ_6 не є позовною вимогою, адже питання розподілу судових витрат не є вимогою, яка направлена на захист порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів позивача. Розподіл судових витрат має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК