Справа № 600/3690/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3690/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не виправлення недостовірних відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), а саме не усунення відомостей про «Порушення правил військового обліку» та «Вас розшукує ТЦК та СП» які відображені в електронному кабінеті військовозобов`язаного (застосунок «Резерв+») ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виправити недостовірні відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), усунути відомості про «Порушення правил військового обліку» які відображені в електронному кабінеті військовозобов`язаного (застосунок «Резерв+») ОСОБА_1 , та подати до Головного управління Національної поліції у Одеській області звернення про виключення відомостей щодо розшуку ОСОБА_1 , з усіх інформаційних підсистем;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судові витрати;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, представником позивача подано до суду клопотання, про закриття провадження в справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем виконано позовні вимоги позивача та розглянуто заяву останнього від 25.07.2025 року щодо виправлення недостовірних відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг". Та, як наслідок, відповідачем усунуто відмітку про порушення правил військового обліку, яка містилась у електронному військово - обліковому документі.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд застосовує до вказаних спірних правовідносин наступні норми права та робить наступні висновки.

Так, приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Предметом спору в даній справі є протиправна бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не виправлення недостовірних відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), а саме не усунення відомостей про «Порушення правил військового обліку» та «Вас розшукує ТЦК та СП» які відображені в електронному кабінеті військовозобов`язаного (застосунок «Резерв+») ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, як суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на встановлені обставини в справі, а також надані докази, суд приходить до висновку - що відповідач виправив порушення, яке прагнув довести і встановити в судовому порядку позивач. Такі дії у повній мірі відновили права та інтереси позивача, а відтак наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 238 та частини 1 статті 140 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Звертаючись до суду представник позивача просив повернути сплачений судовий збір на його рахунок. Разом з тим суд зазначає, що згідно наявної в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору, судом встановлено, що судовий збір сплачено платником - ОСОБА_1 , відтак з огляду на вимоги зазначеної вище норми Закону сума сплаченого судового збору повертається, особі яка його сплатила.

З огляду на наведе вище, а також на те, що суд дійшов висновку, про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України (оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення). сплачена сума судового збору за подання позову підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 , про закриття провадження в справі - задовольнити повністю.

2. Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету сплачений згідно квитанції № 8732-1279-6871-6336 від 30.07.2025 року судовий збір в сумі 968,96 грн.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк