Справа № 120/57/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 вересня 2025 р. Справа № 120/57/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій областіпро: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року позов задоволено частково та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 від 12.07.2024 № ХЛ63512, із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та з урахуванням виплачених сум пенсії.

13.06.2025 на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року по справі № 120/57/25 судом було видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 від 12.07.2024 № ХЛ63512, із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та з урахуванням виплачених сум пенсії.

До суду від представниці позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого лиса у зв`язку із його втратою при пересиланні поштою. Як повідомив заявник, виконавчий лист був надісланий для виконання через Одеський обласний вузол спеціального зв`язку (кур`єром) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак до теперішнього часу Відділом примусового виконання не отримано виконавчі листи, тобто вони були фактично втрачені при пересилці, при цьому рішення залишається не виконаним. Відсутність виконавчого листа позбавляє позивача зверненню до органів виконавчої служби та до органів казначейської служби для належного виконання судового рішення.

У зв`язку з зазначеними обставинами та з метою забезпечення виконання рішення суду, заявник звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 120/57/25 у зв`язку із втратою оригіналу зазначеного виконавчого листа.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Cуд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з наведеного вище встановлено, що необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу.

Поряд з цим, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року №817/462/16 Суд зазначив, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Під час вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Суд, зазначає, що до заяви представницею позивача не додано належних доказів, що підтверджують саме втрату, пошкодження виконавчого листа. З викладених у заяві обставин не можна однозначно встановити факт втрати оригіналу виконавчого листа, а тому відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа та задоволення заяви.

Дата постановляння ухвали зумовлена перебуванням головуючого судді у справі у щорічній основній відпустці.

Керуючись ст.ст. 248, 256, підпунктом 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 120/57/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович