Справа № 300/6436/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"15" вересня 2025 р. справа № 300/6436/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206050/2025/000183 від 12.08.2025 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2025/000089/2 від 12.08.2025, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Посуд" (надалі по тексту також - позивач, ТОВ "Захід-Посуд"), в інтересах якого діє адвокат Шевченко Кирило Тарасович (надалі по тексту також - представник позивача), 10.09.2025 звернулося в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206050/2025/000183 від 12.08.2025 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2025/000089/2 від 12.08.2025 (надалі по тексту також - оскаржуване рішення).
Дана заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 10.09.2025" та підписана електронно-цифровим підписом адвоката Шевченко Кирила Тарасовича.
Підставою звернення ТОВ "Захід-Посуд" із вказаним позовом є необґрунтована, на переконання позивача, відмова відповідача у митному оформленні товару, шляхом винесення рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2025/000089/2 від 12.08.2025 і картки відмови №UA206050/2025/000183 від 12.08.2025. Позивач вважає, що прийняте рішення від 12.08.2025 не відповідає вимогам пунктів 2, і 4 частини 2 статті 55 Митного кодексу України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Посуд", в інтересах якого діє адвокат Шевченко Кирило Тарасович, до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206050/2025/000183 від 12.08.2025 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2025/000089/2 від 12.08.2025.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Посуд" та Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, копію:
6. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, окрім відзиву на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
6.1. усі документи, подані позивачем для митного оформлення товару - посуду.
6.2. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортного засобу №UA206050/2025/000183 від 12.08.2025.
6.3. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2025/000089/2 від 12.08.2025.
6.4. паперовий варіант електронної митної декларації, поданої позивачем щодо спірного товару до і після прийняття відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів.
6.6. документи, які засвідчують обставини, визначені у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA206000/2025/000016/1 від 21.01.2025, такі як:
- ''По-друге, відповідач зазначив НОВІ зауваження, які вперше з`явилися в оскаржуваному рішенні, і не були покладені в нього основу як підставу їх ухвалення.";
- ''По-четверте, відповідач не навів належних обґрунтувань щодо неможливості застосування методів визначення митної вартості, про які йде мова в оскаржуваному рішенні. Підставі відмови від використання того чи іншого методу зазначені формально."
- ''По-п`яте, Івано-Франківська митниці, очевидно, розуміючи безпідставність своїх зауважень, додатково пояснює причини корегування митної вартості «сумнівом в достовірності наданих документів», очевидно натякаючи на якісь підробки документів. ЗВЕРТАЄМО УВАГУ суду, що при цьому Івано - Франківська митниця не вчиняє жодних дій, направлених на перевірку своїх «сумнівів» (звернення до продавця, звернення в поліцію тощо). На думку, ТОВ «Захід Посуд» такі обставини безумовно говорять про повну безпідставність та цинічність таких тверджень митниці.'';
- ''Крім того, надана інформація в оскаржуваному рішенні щодо джерел інформації, на яку опиралася Івано - Франківська митниця, коригуючи мину вартість, дозволяє дійти висновку про те, що по своїй суті такі партії неможна порівнювати, оскільки в них крім країни походження відрізняється абсолютно всі параметри (продавець, виробник, найменування, характеристики товару, умови поставки, обсяг партії тощо.)'';
- ''Більше того, Івано - Франківська митниця не зазначає інформацію про те, чи вартість, отримана в джерелах інформації є фактурною чи скоригованою. Тобто, чи вказана вартість на яку посилається відповідач була самостійно задекларована імпортерами в оскаржуваному рішенні не вказано.'';
- ''Тобто, з незрозумілих причин товар ТОВ «Захід Посуд» був розмитнений як ваговий, а не відповідно до номенклатурних цін, що були зазначені в інвойсі на поставку товару.'';
- ''Більше того, вартість товару була скоригована без жодного обґрунтування із вказаними джерелами інформації та проведених розрахунків з врахуванням обсягу партії, якості, умов поставки тощо, що однозначно призводить до висновку про необґрунтованість такого коригування.'';
- ''Зауваження митного органу, висловлене під час митних консультацій по-перше, було повністю надуманим та безпідставним, оскільки питання порядку розрахунку покупця та продавця точно не є тою обставиною, що може перевіряти митний орган. Більше того, факт оплати, часткової оплати чи не оплати взагалі товару на момент ввезення (розмитнення) жодним чином не може впливати на підтвердження/не підтвердження числових позначень складової митної вартості.''.
7. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної митної служби України письмове обґрунтоване пояснення із долученням відповідних доказів на підтвердження чи спростування наступних обставин:
- за допомогою чого і якого методу визначено митну вартість товару в сумі 79 893,12 USD?
8. Витребувані у пунктах 5 і 6 ухвали суду вказані вище письмові докази (документи) та письмову інформацію подати відповідачу в суд в термін до 30 вересня 2025 року.
9. У випадку подання сторонами письмових документів, які мають інформацію щодо предмету спору, викладену на іноземній мові, в суд подати оформлений належним чином відповідний переклад на українську мову таких документів.
10. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.