Справа № 160/22419/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2025 рокуСправа №160/22419/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, відповідача-2: Новоайдарського районного суду Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через свого представника звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі - ТУ ДСА в Луганській області, відповідач-1) щодо не призначення тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату Новоайдарського районного суду Луганської області;

- зобов`язати відповідача-1 прийняти рішення про призначення тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату Новоайдарського районного суду Луганської області;

- визнати протиправною бездіяльність Новоайдарського районного суду Луганської області (далі - відповідач-2) щодо неприсвоєння позивачу чергового (сьомого) рангу державного службовця;

- зобов`язати відповідача-2 присвоїти позивачу сьомий ранг державного службовця та внести відповідні відомості до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та до трудової книжки;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не нарахування та невиплати позивачу заробітної плати в період з 16.06.2023 по 10.03.2025;

- зобов`язати відповідача-1 нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за період з 16.06.2023 по 10.03.2025, а також компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо невнесення відповідних відомостей про припинення трудових відносин до трудової книжки позивача;

- зобов`язати відповідача-2 внести відповідні відомості про припинення трудових відносин до трудової книжки позивача;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невиплати позивачу всіх сум, що належать їй в день звільнення - 11.03.2025;

- зобов`язати відповідача-1 провести розрахунок та виплатити всі суми, що належать позивачу відповідно до законодавства на день звільнення - 11.03.2025.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, проте, недоліки позовної заяви не усунуто.

Позовна заява поєднує вимоги публічного (трудового) спору, зокрема про бездіяльність та зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату за визначений період. Отже, при зверненні до суду позивача з відповідним позовом застосовується альтернативний строк звернення, а саме: як 3 місяці, так і 6 місяців.

Отже, позивачу необхідно довести наявність поважної причини пропуску саме 3 місяці строку звернення до суду.

Крім того, суд не приймає аргумент представника позивача щодо визначення «передумови», оскільки таке визначення відсутнє в КАС України. Проте, норми кодексу визначають основні і похідні вимоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У даному випадку пов`язаними вимогами є тільки ті, які є похідними від основних вимог (п.п.2, 4, 6, 8, 10 прохальної частини позову).

Похідною вимогою в розумінні п.23 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, лише за вимоги п.5 та п.6 прохальної частини позову відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не сплачується судовий збір. При цьому, за вимогу про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, судовий збір підлягає сплаті.

За всі інші основні вимоги (п.п.1, 3, 7, 9 прохальної частини позову) позивачу також належить сплатити судовий збір.

Так, з урахуванням викладеного, позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру, за які належить сплатити судовий збір.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату №5831-5613-8804-7386 від 31.07.2025 про сплату судового збору в сумі 968,96 грн.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1211,20 грн. (3028 грн. х 0,4).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви у цій справі сплачено не в повному обсязі.

За таких обставин, позивачу слід доплатити судовий збір та надати документ про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 3875грн. 84коп. (1211,20 грн. х 5 х 0,8 = 4844,80грн. - 968,96 грн. = 3875,84грн.) в установленому порядку.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, відповідача-2: Новоайдарського районного суду Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали суду надіслати:

- позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

-представнику позивача до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська