Справа № 640/20785/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району міста Києва, про стягнення заборгованості у сумі 18 700, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- стягнути з комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва (ідентифікаційний код юридичної особи - 03359753) фінансові санкції на загальну суму 18 700, 00 грн. за постановою «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» від 22.04.2021 року № 12-21 до спеціального фонду місцевого бюджету на р/рахунок UA0026008, банк отримувач-УК у Подільському районі, код банку 899998, , код доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що «Дачний будинок», (туберкульозний диспансер) на вул. Львівській, З (вул. Львівська, 1 - первісна адреса) наказом Управління охорони пам`яток історії, культури та історичного середовища від 02.04 Л 998 номер 15 (перезатверджений наказом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.12.2019 № 109), взято на облік, як об`єкт культурної спадщини м. Києва.

Представником Департаменту, в порядку здійснення охоронних заходів, було здійснено візуальне обстеження вказаного об`єкта культурної спадщини та встановлено, що будівля не має ознак використання, перебуває в неналежному, занедбаному стані: на фасадах наявні тріщини, пошкоджено дах та інші архітектурні елементи.

Також встановлено, що будівля належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, перебуває на балансовому утриманні комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району міста Києва. Охоронний договір на зазначений об`єкт культурної спадщини з Департаментом не укладено.

З метою захисту та збереження пам`ятки Департаментом було винесено відповідачу припис № 322/П від 10.02.2021 з наступними вимогами:

1. В десятиденний термін з дня отримання Припису укласти з Департаментом охоронний договір на вказану пам`ятку.

2. В місячний термін з дня отримання цього припису надати до Департаменту на розгляд у встановленому порядку науково-проектну документацію на проведення комплексу заходів по збереженню вказаною пам`ятки.

За результатами повторної перевірки, станом на 14.04.2021 установлено, що вимоги припису не виконані, у зв`язку з чим Департаментом було складено акт № 15-21 від 14.04.2021 про вчинення правопорушення.

Надалі, на підставі припису № 322/П від 10.02.2021 та акту про вчинення правопорушення від 14.04.2021 № 15-21 Департаментом винесено постанову «Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» № 12-21 від 22.04.2021, якою на відповідача балансоутримувача об`єкта культурної спадщини накладено фінансові санкції на загальну суму 18 700,00 грн, а саме:

- за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації, реабілітації пам`яток - у розмірі 17 000, 00 грн.

- за невиконання вимог припису Департаменту - у розмірі 1 700, 00 грн.

Відповідач штрафні санкції не сплатив, а тому відповідно до приписів статті 44 Закону України «Про охорону культурної спадщини» заборгованість підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. Позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ, визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, акту приймання-передачі від 29.01.2025, розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 «Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.03.2025 справа №640/20785/21 головуючим суддею визначено суддю Харченко Ю.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/20785/21 за позовом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району міста Києва, про стягнення заборгованості у сумі 18 700, 00 грн.

У відзиві на позовну заяву (вх. № ЕС/36313/25 від 16.04.2025 року) відповідач позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Відповідач зазначає, що постанова № 12-21 від 22.04.2021 «Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» є протиправною та підлягає скасуванню, посилаючись на те, що у директора Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Олександра Никоряк відсутні повноваження на підписання постанов про накладання фінансових санкцій, що вже розглядалось Верховним Судом у справі № 640/16786/19 та відповідний висновок зазначений у Постанові від 20.05.2022 року. В даному випадку, як вважає відповідач, винесення постанови про накладення фінансової санкції на позивача за порушення вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» належить виключно до компетенції голови та заступника голови Київської міської державної адміністрації.

Таким чином, постанова № 12-21 від 22.04.2021 року, на підставі якої Департамент просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції, винесена не належним суб`єктом, не в межах своєї компетенції, вона є незаконною та не має юридичної сили, не є обов`язковою для виконання юридичними особами. Вказане унеможливлює її реалізацію судом та стягнення на її підставі грошових коштів.

Крім того, на думку відповідача, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відсутній публічно - правовий спір, Департамент не може бути позивачем відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України, провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, відповідач зауважує, що в цій справі є підстави для закриття провадження у справі, оскільки Департамент не може виступати позивачем у справі, а спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та є підстави для відмови в задоволені позову, оскільки Постанова № 12-21 від 22.04.2021 року, на підставі якої Департамент просить стягнути з відповідача фінансові санкції, не має юридичної сили, оскільки підписана не в межах компетенції підписанта та не належним суб`єктом, є незаконною, протиправною та не є обов`язковою для виконання, а обставини зазначені у позові не підтверджені належними та допустимим доказами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, «Дачний будинок», (туберкульозний диспансер) на вул. Львівській, З (вул. Львівська, 1 - первісна адреса) наказом Управління охорони пам`яток історії, культури та історичного середовища від 02.04 Л 998 номер 15 (перезатверджений наказом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.12.2019 № 109), взято на облік, як об`єкт культурної спадщини м. Києва.

Представником Департаменту, в порядку здійснення охоронних заходів, було здійснено візуальне обстеження вказаного об`єкта культурної спадщини та складено акт від 13.04.2021, яким встановлено, що за вказаною адресою розташовується будинок двоповерховий, цегляний, пофарбований у плані прямокутний з ризалітом на головному фасаді. Будівля не мас ознак використання, перебуває в неналежному занедбаному стані: пожежею частково пошкоджені дерев`яні конструкції будинку, на фасадах наявні тріщини, вибито шибки, пошкоджено дах. балкон, сходи та інші архітектурні елементи. Об`єкт культурної спадщини мас ознаки руйнування і потребує проведення комплексу заходів по його збереженню. Зазначена будівля належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, перебуває на балансовому утриманні комунального підприємства но утриманню зелених насаджень Святошинського району міста Києва. Охоронний договір на зазначений об`єкт культурної спадщини з Департаментом не укладено.

Надалі Департаментом винесено припис № 322/П від 10.02.2021 з наступними вимогами:

1. В десятиденний термін з дня отримання Припису укласти з Департаментом охоронний договір на вказану пам`ятку.

2. В місячний термін з дня отримання цього припису надати до Департаменту на розгляд у встановленому порядку науково-проектну документацію на проведення комплексу заходів по збереженню вказаною пам`ятки.

За результатами повторної перевірки, станом на 14.04.2021 установлено, що вимоги припису не виконані, у зв`язку з чим Департаментом було складено акт № 15-21 від 14.04.2021 про вчинення правопорушення.

Надалі, на підставі припису № 322/П від 10.02.2021 та акту про вчинення правопорушення від 14.04.2021 № 15-21 Департаментом винесено постанову «Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» № 12-21 від 22.04.2021, якою на відповідача балансоутримувача об`єкта культурної спадщини накладено фінансові санкції на загальну суму 18 700,00 грн, а саме:

- за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації, реабілітації пам`яток - у розмірі 17 000, 00 грн.

- за невиконання вимог припису Департаменту - у розмірі 1 700, 00 грн.

Відповідач постанову не виконав і не оскаржив, фінансові санкції не сплатив.

Несплата відповідачем фінансових санкцій у розмірі 188 700,00 грн зумовила звернення Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Законом, який регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь є Закон України «Про охорону культурної спадщини» від 8 червня 2000 року № 1805-III (надалі за текстом - Закон № 1805-III).

Частиною першою статті 3 Закону № 1805-III установлено, що державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частини 6 названої статті Закону № 1805-III рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов`язковими для виконання юридичними і фізичними особами.

Пунктом 20 частини 1 статті 6 Закону № 1805-III передбачено, що до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить застосування фінансових санкцій за порушення цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону № 1805-III усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Частиною 1 статті 24 Закону № 1805-III передбачено, що власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 1805-III, у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Згідно частини 2 статі 30 Закону № 1805-III, приписи органів охорони культурної спадщини є обов`язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами.

За правилами статті 44 Закону № 1805-III відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, такі фінансові санкції:

за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць, - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації, реабілітації пам`яток, у тому числі тих вимог, що передбачені охоронними договорами, умисне доведення їх до стану руйнації - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за вчинення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини, щодо об`єкта всесвітньої спадщини, його території, буферної зони - у розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за неподання, несвоєчасне подання або подання явно недостовірної інформації про виявлені у процесі земляних, будівельних, шляхових, меліоративних та будь-яких інших робіт об`єкти культурної спадщини - у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ухилення власника пам`ятки або уповноваженого ним органу від підписання охоронного договору або за порушення ним режиму використання пам`ятки - у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за невиконання припису органів охорони культурної спадщини - у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення органу охорони культурної спадщини про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено до суду.

Фінансові санкції, накладені органом охорони культурної спадщини, стягуються у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 45 Закону № 1805-III, фінансові санкції, передбачені статтею 44 цього Закону, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, головою чи заступником голови обласної, районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, головою чи заступником голови відповідної місцевої ради після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 44 цього Закону, особою, уповноваженою органом охорони культурної спадщини, складається акт. Керівник юридичної особи, стосовно якої складено акт, протягом трьох днів з моменту отримання акта може подати письмові пояснення до нього. Акт разом з іншими документами, що стосуються справи, у десятиденний термін з моменту складення акта надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення фінансових санкцій оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено фінансові санкції.

Кошти, одержані у вигляді стягнень, передбачених у статті 44 цього Закону, зараховуються до спеціального фонду відповідного бюджету.

В аспекті цієї справи суд відмічає, що сторонами не доведено факту оскарження, визнання протиправним і скасування припису від 10.02.2021 № 322/П, а отже він був обов`язковий до виконання відповідачем.

При цьому доказів виконання припису відповідачем також не надано.

Не подано до суду і доказів оскарження та скасування постанови № 12-21 від 22.04.2021 «Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини».

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не надав і доказів сплати фінансових санкцій на загальну суму 18 700,00 грн., то вони в такому разі підлягають стягненню в судовому порядку.

Наведені у відзиві доводи відповідача не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідач вказує про порушення порядку прийняття постанови, що може бути покладено в основу виключно позову про визнання протиправним та скасування постанови Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а не заперечень проти позову про стягнення фінансових санкцій.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі наведеного у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення фінансових санкцій на загальну суму 18 700, 00 грн. за постановою «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» від 22.04.2021 року № 12-21 є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району міста Києва, про стягнення заборгованості у сумі 18 700, 00 грн., підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-76, 90, 139, 143, ст.ст. 242-246, 250, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району міста Києва, про стягнення заборгованості у сумі 18 700, 00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва (ідентифікаційний код юридичної особи: 03359753) фінансові санкції на загальну суму 18 700, 00 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн. за постановою «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» від 22.04.2021 № 12-21 до спеціального фонду місцевого бюджету на р/рахунок UA0026008, банк отримувач-УК у Подільському районі, код банку 899998, , код доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 11.09.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період з 30.05.2025 року по 27.06.2025 року, з 15.08.2025 року по 22.08.2025 року, а також на лікарняному з 07.07.2025р. по 08.08.2025 р. включно.

Суддя Ю.В. Харченко

Адміністративний позов Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району міста Києва, про стягнення заборгованості у сумі 18 700, 00 грн. задовольнити.