overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/7996/25
Суддя: Третяк Я. М.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7996/25
Провадження №2-а/367/153/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Хаврусь Руслан Петрович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Хаврусь Руслан Петрович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху 29.08.2025 року було доставлено до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 12 вересня 2025 року від позивача та його представника не надійшло будь-яких документів на виконання вищезазначеної ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, її слід повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Хаврусь Руслан Петрович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я. М. Третяк
Справа № 940/1288/25
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.09.2025 Провадження по справі № 2-а/940/18/25
Справа № 940/1288/25
У Х В А Л А
підготовчого засідання

15 вересня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Косович Т.П.
при секретарі Козуб І.С.
з участю адвоката Шпінь В.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового обліку, та зобов`язати відповідача виключити даний запис.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шпінь В.І. позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Омельянчук А.С. позовних вимог не визнала.
Сторони не надавали клопотань про вирішення спору шляхом примирення, про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Суд, закінчивши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України суд,
ухвалив:
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2025 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду Київської області № 1.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 2а-8798/11
Суддя: Анапріюк С. П.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видача дублікату виконавчого листа та заміна сторони виконавчого провадження,

встановила:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додано доказів про направлення цієї заяви учасникам справи.

Отже, не виконано вимог абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання заяви іншим учасникам справи

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення цієї заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
Справа № 552/7787/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7787/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

15.09.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ,

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені копії матеріалів адміністративної справи, за результатами якої було складено постанову № 5212 від 06.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 554/11623/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

15.09.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.08.2025 звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову № 36 від 30.01.2025 відносно ОСОБА_1 .

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 01.08.2025.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави 07.08.2025 позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 554/3630/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/3630/25
У Х В А Л А

15.09.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи №554/3630/25 за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.03.2025 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову № 110 від 28.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 10.04.2025 позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 скасовано ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2025, якою позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

18.03.2025 р. позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів.

За нормами ст. 72 КАС України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу норм ст. 73 КАС України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тому, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72,77, 80 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 завірені копії матеріалів адміністративної справи, за результатами якої було складено постанову № 110 від 28.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 712/9213/25
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/9213/25
Номер провадження 2-а/711/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача-адвоката: Космина В.М.

представника відповідача-за дорученням: Желізняк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 712/11651/25
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.09.2025 року позов позивача задоволено, скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2264/М/2025 від 14.05.2025 про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. та справу провадженням закрито.

Однак, при написанні рішення суду в резолютивній його частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постанови, яка підлягає до скасування та зазначено дату «27.01.2025 року», замість правильної дати «14.05.2025 року».

Сторони в судове засідання не викликались. Дана заява розглядається в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає виправити описку в постанові суду та правильно зазначити дату постанови, яка підлягає скасуванню «14.05.2025 року».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.09.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та абзац третій резолютивної частини рішення викласти у такій редакції: «Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2264/М/2025 від 14.05.2025 про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. скасувати та справу провадженням закрити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого Київського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 760/18434/25
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

15 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 1 роти 4 батальйону полку 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Шпилюка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 80, 122, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене без виклику позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 1 роти 4 батальйону полку 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Шпилюка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О Козленко