Справа № 480/9404/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/9404/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання від 25.02.2025 Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи у загальному позовному провадженні та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ БІЛОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» від 05.09.2025 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
31.10.2024 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
25.05.2025 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи у загальному позовному провадженні, а 05.09.2025 - заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ БІЛОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд вважає, що клопотання та заява не підлягають задоволенню.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Нормою ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
В ухвалі про відкриття провадження у справі суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.
Суд звертає увагу сторін, що у відповідності до норм КАС України будь-яке клопотання, що подається до суду, повинне бути обґрунтованим. Проте надані клопотання відповідача та заява позивача необґрунтовані.
Сторонами не зазначено правових норм, обґрунтувань та не надано доказів неможливості надати ними письмових пояснень, чи доказів у справі та виключної необхідності здійснення судом розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження. При цьому, сторонами не заявлено клопотань про допит свідків, проведення експертиз тощо, вирішення яких може потребувати проведення підготовчого засідання у справі.
Саме лише зазначення, що дана справа має особливе значення для обгрунтуваня позиції, а результат її розгляду може вплинути на формування правозастосовчої практики в аналогічних категоріях спорів, без наведення конкретного обґрунтування не є підставою для розгляду справи в порядку загального провадження.
Посилання відповідача на воєнний стан не приймається судом, як необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, оскільки у період з 31.10.2024 до 12.09.2025 в м. Суми кожного дня оголошується сигнал ''Повітряна тривога'', яка у середньому триває більше 2 год., що фактично робить неможливим проведення засідань і призводить до необхідності відкладення розгляду справи, для гарантування безпеки учасникам судового процесу.
Суд зазначає, що розгляд справи в спрощеному позовному провадженні жодним чином не заважає сторонам доводити свою позицію перед судом, а саме шляхом надання письмових пояснень, клопотань та доказів, а суду - витребовувати документи, в тому числі з власної ініціативи.
Отже, сторонами не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення підготовчого засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача та заяви позивача.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні клопотання від 25.02.2025 Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.
2. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ БІЛОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» від 05.09.2025 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 12.09.2025

Суддя А.І. Сидорук