Справа № 522/208/24
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

10.09.2025

Справа № 522/208/24

Провадження № 2-а/522/28/25

Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Александрова Т.А.

за участю: адвокат позивача Веровський О.В., представника відповідача Саркісян А.Р.

розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду апеляційної інстанції від 11.03.2025 (адміністративна справа № 420/3455/24), де позивачем є ОСОБА_1 , скасовано рішення управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області від 12.06.2014 про припинення провадження за заявою ОСОБА_2 , скасовано висновок Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області від 09.11.2023 №173/2023 за результатами службової перевірки щодо оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства, скасовано висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 05.12.2023 №191/2023 за результатами службової перевірки оформлення паспорту громадянина України ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства, скасовано висновок відділу по роботі з Єдиним державним демографічним реєстром Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 15.12.2023 №1/2024 за результатами службової перевірки щодо оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства.

У цій розглядуваній справі № 522/208/24, суд зупиняв провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 420/3455/24. Проте 10.06.2025 постановою апеляційного суду, ухвала від 28.04.2025 скасована, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач ГУ ДМС в Одеській області подало касаційну скаргу на постанову від 11.03.2025 у справу № 420/3455/24 (направлена поштою 17.04.2025). У зв`язку з цим, відповідач просив зупинити знову провадження у справі №522/208/24 до прийняття судом касаційної інстанції остаточного рішення у справі №420/3455/24, посилаючись на об`єктивну неможливість та недоцільність розгляду справи №522/208/24 до вирішення спору у справі №420/3455/24.

08.09.2025 відповідач просить зупинити провадження у справі №522/208/24 до прийняття судом касаційної інстанції остаточного рішення у справі №420/3455/24, посилаючись на об`єктивну неможливість та недоцільність розгляду справи №522/208/24 до вирішення спору у справі №420/3455/24, а також на те, що ухвалою від 25.06.2025 Верховний Суд зупинив виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 та Додаткової постанови від 08.04.2025 у справі № 420/3455/24 до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Адвокат позивача вважає, що підстав для зупинення немає.

У вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з такого.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду узагальнив основні підходи, які мають застосовуватися судами при вирішенні питання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. У цій постанові об`єднана палата наголосила, що, вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд з метою дотримання критеріїв законності та обґрунтованості судового рішення в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства повинен належним чином проаналізувати ймовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду справи, їхній взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, і відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі щодо: а) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; б) наявності зв`язку між очікуваним рішенням суду, ухваленим в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та обставинами конкретної адміністративної справи. Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

П.3 ч.1 ст. 236 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження у справі, якщо рішення вже набрало законної сили.

У справі №420/3455/24 суд касаційної інстанції зупинив виконання рішення суду, а не його законну силу. Ухвалою Верховного Суду про зупинення виконання постанови апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 та додаткової постанови від 08.04.2025 у справі №420/3455/24 до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку, суд касаційної інстанції виходив з наявності у цій справі виключних підстав, а саме в недопущенні стягнення судових витрат, оскільки у випадку можливого задоволення касаційної скарги відповідача та скасування оскаржуваного рішення у цій справі, в частині стягнення судових витрат з відповідача, поворот виконання цього судового рішення буде неможливим. Тобто, зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 та додаткової постанови від 08.04.2025 у справі №420/3455/24, стосується саме коштів, та не стосується зупинення виконання резолютивної частини постанови апеляційної інстанції від 11.03.2025, якою вирішені питання по суті спору.

Керуючись ст. 236 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 15.09.2025.

Суддя Ярема Х.С.