Справа № 587/3802/25
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3802/25
Провадження № 2-а/950/26/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Лебедині адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 03.09.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 286 КАС України.

Зазначеною ухвалою у відповідача було також витребувано: копію повістки № 375930, відомості про її направлення ОСОБА_1 та її отримання/неотримання останнім; докази направлення ОСОБА_1 копії постанови від 30.06.2025 № Х06/25-309 та докази її отримання/неотримання останнім; відомості про те, для уточнення яких саме даних ОСОБА_1 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали від 03.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав 04.09.2025, що підтверджується відомостями системи «Електронний суд». Крім того, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 08.09.2025 засобами поштового зв`язку. Однак, станом на 15.09.2025, вимоги ухвали не виконані, копії витребуваних документів суду надані не були.

Позивач у судове засідання не з`явився. 15.09.2025, засобами електронного зв`язку, до суду надійшла заява, не скріплена ЕЦП, направлена на адресу електронної пошти суду, складена від імені адвоката Сапич В.М., про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 7, 8, 10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Слід зазначити, що заява, яка надійшла до суду 15.09.2025 та складена від імені адвоката Сапич В.М. не скріплена ЕЦП, подана не через підсистему «Електронний суд», а направлена на електронну скриньку суду. Крім того, до заяви не додані докази наявності повноважень представника діяти від імені позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути дану заяву без розгляду.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як уже зазначено судом вище, ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.09.2025 у відповідача було витребувано докази, які не були надані у встановлений ухвалою строк.

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні для розгляду справи докази.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):

- копію повістки № 375930, відомості про її направлення ОСОБА_1 та її отримання/неотримання останнім;

- докази направлення ОСОБА_1 копії постанови від 30.06.2025 № Х06/25-309 та докази її отримання/неотримання останнім;

- відомості про те, для уточнення яких саме даних ОСОБА_1 було викликано до Сумського МТЦК.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 06.10.2025.

Ухвалу виконати у строк до 03.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП