Справа № 480/6260/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2025 року Справа № 480/6260/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року по справі № 480/6260/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 року, було задоволено позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Сумській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Визнано протиправним та скасувати Висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-02-08-006105-b від 30.06.2021 року. Крім того стягнуто на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

07.07.2025 року Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист щодо стягнення на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби суми судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

05.08.2025 представником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області через систему "Електронний суд" подано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить:

1. Виправити помилку (описку) у виконавчому листі замінивши назву «Служба автомобільних доріг у Сумській області» на «Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області».

2. Виправити помилку у виконавчому листі зазначивши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 29.06.2026 р.

Заява обгрунтовується тим, що відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України №Н-132 від 31.03.2023 р. Служба автомобільних доріг у Сумській області змінила назву на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області. Разом з тим, відповідно до п. 3.1. положення про Службу автомобільних доріг у Сумській області, що затверджена наказом Державного агентства автомобільних доріг України №254 від 29.07.2019 р. Служба є державною неприбутковою організацією - юридичною особою публічного права, утвореною у встановленому законом порядку. Аналогічні норми містяться і в положенні Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (пункт 3.1. положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області). Таким чином, Служба не є державним органом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, Служба не має управлінських функцій і не наділена ними на відміну від органів державної влади. З огляду на викладене, заявник вважає, що судом при видачі виконавчого листа було допущено помилку у строках пред`явлення виконавчого документу до виконання та вказано строк як для державного органу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 226-227).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Водночас частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданого 07.07.2025 року Сумським окружним адміністративним судом щодо стягнення на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби суми судового збору в розмірі 2 270,00 грн. допущено помилку, а саме, невірно було зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказано - до 29.06.2023 р., замість вірного - до 29.03.2026 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі, виданого 07.07.2025 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/6260/21, зазначивши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 29.03.2026 р., замість - до 29.06.2023 р.

При цьому суд відмовляє у виправленні помилки (описку) у виконавчому листі замінивши назву «Служба автомобільних доріг у Сумській області» на «Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області», оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року по справі № 480/6260/21, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 року, було ухвалено на користь саме Служби автомобільних доріг у Сумській області.

В свою чергу, приписами ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи

А відтак, у виконавчому листі, виданого 07.07.2025 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/6260/21, не було допущено помилки щодо зазначення стягувача - Служба автомобільних доріг у Сумській області.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому документі, підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 та 4 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником або заміну боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 480/6260/21 - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданого 07.07.2025 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/6260/21 щодо стягнення на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області (вул. Роменська, 79/2, м. Суми,Сумська область,40002, ) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби (площа Свободи, Держпром, буд.5, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ) суми судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), зазначивши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 29.03.2026 р., замість - до 29.06.2023 р.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек