Справа № 480/5968/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 вересня 2025 року Справа № 480/5968/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_3 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_1 в період з 13 жовтня 2022 року по 31 липня 2024 року перерахунку грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок, а військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові виді грошового забезпечення) з 13 жовтня 2022 року по 31 липня 2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", обчисливши грошове забезпечення виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.
Ухвалою суду від 30.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У подальшому, від представника відповідача - Війської частини НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі № 480/5968/25 в частині позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з її реорганізацією та наявністю у справі належного відповідача-правонаступника.
В обгрунтування поданої заяви, представник відповідача зазначив, що військова частина НОМЕР_1 пройшла процедуру реорганізації, внаслідок якої її функції та зобов`язання було передано правонаступнику - військовій частині НОМЕР_2 , яка вже залучена до участі у справі як належний відповідач. Зокрема, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2025 р. № 116/1/411/36/715 було запропоновано зарахувати військову частину НОМЕР_1 на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 з 01 травня 2025 року. Це рішення було прийнято на підставі окремого доручення заступника Міністра оборони України (від 02.03.2022 №248/1200) та рішення заступника директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України (від 12.04.2025 №220/10/1344). Таким чином, саме військова частина НОМЕР_2 з 01.05.2025 стала відповідальною за всі фінансові зобов`язання, що є предметом цього позову.
08.09.2025 через систему "Електронний суд" позивачем подано пояснення на заяву відповідача, в яких зазначає про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених статтею 238 КАС України в частині позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 , з огляду на те, що припинення існування даного суб`єкта владних повноважень передбачає правонаступництво.
При вирішенні клопотання представника Війської частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд виходить з наступного.
Підстави закриття провадження наведенні у ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 вказаної статті суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Вказаний перелік підстав для закриття є вичерпним.
Враховуючи те, що функції та зобов`язання відповідача - військової частини НОМЕР_1 були передані правонаступнику, про що зазначає сам відповідач у поданому клопотанні, провадження у справі не підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інших, з передбачених вказаною статтею підстав відповідач не наводе та суд таких підстав для закриття продовження не вбачає.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в частині позовних вимог по справі № 480/5968/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець