Справа № 420/12046/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу по справі №420/12046/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/12046/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 17.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які виразились у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року включно індексацію грошового забезпечення, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців (базового місяця) - січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Рішення суду по справі №420/12046/24 набрало законної сили 20.12.2024.

Одеським окружним адміністративним судом виконавчі листи не видавалися.

05.02.2025 до суду надійшла заява позивача (вхід. №11316/25), в якій просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/12046/24 від 17 липня 2024 року за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

17.02.2025 ухвалою суду постановлено заяву позивача (вхід.№11316/25 ВІД 05.02.2024) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/12046/24 задовольнити; встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/12046/24 від 17.07.2024; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/12046/24 від 17.07.2024, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Докази фактичного виконання рішення та матеріали звіту до суду не подавалися.

09.05.2025 від позивача надійшла заява (вх. №45332/25), в якій просить встановити для Військової частини НОМЕР_1 новий строк для надання до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/12046/21 від 17 липня 2024 року; накласти штраф на командира Військової частини НОМЕР_1 , як суб`єкта владних повноважень, за невиконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року про надання звіту про виконання судового рішення по справі №420/12046/24 від 17.07.2024.

Ухвалою суду від 16.05.2025 постановлено встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №420/12046/24 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №420/12046/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій частині заяви відмовити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про командира військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення суду від 17.07.2024 по справі №420/12046/24, а саме: прізвище ім`я по-батькові; розрахунковий номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання.

14.07.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №71183/25) в якій просить встановити для Військової частини НОМЕР_1 новий строк для надання до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по справі № 420/12046/24 від 17 липня 2024 року за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії та притягнути до кримінальної відповідальності та накласти штраф на командира Військової частини НОМЕР_1 , як суб`єкта владних повноважень, за невиконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року про надання звіту про виконання судового рішення по справі № 420/12046/24 від 17 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 25.07.2025 постановлено встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №420/12046/24 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №420/12046/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали; у задоволенні решти вимог заяви відмовити; застосувати до Військової частини НОМЕР_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Документ в електронному вигляді «Ухвала додаткові дії, що оскаржуються» від 25.07.25 по справі №420/12046/24 було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в його електронний кабінет.

Докази фактичного виконання рішення та матеріали звіту до суду не подавалися.

25.08.2025 від позивача надійшла заява (вх. №87314/25), в якій просить встановити для Військової частини НОМЕР_1 новий строк для надання до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/12046/21 від 17 липня 2024 року; накласти штраф на командира Військової частини НОМЕР_1 , як суб`єкта владних повноважень, за невиконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року про надання звіту про виконання судового рішення по справі №420/12046/24 від 17.07.2024.

У поданій заяві зазначив, що станом на 25 серпня 2025 року, упродовж понад 189 днів, починаючи з дня отримання відповідачем ухвали звіт про виконання судового рішення у справі №420/12046/24 до суду не надано.

Ухвалою суду від 28.08.2025 постановлено встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №420/12046/24 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі №420/12046/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині заяви відмовити.

03.09.2025 від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт (вх.№91632/25), в якому просить прийняти звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 08.09.2025 постановлено прийняти звіт (вх. №91652/25 від 03.09.2025) Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 420/12046/24.

10.09.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №94151/25), в якій просить встановити для Військової частини НОМЕР_1 новий строк для надання до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/12046/21 від 17 липня 2024 року; накласти штраф на командира Військової частини НОМЕР_1 , як суб`єкта владних повноважень, за невиконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року про надання звіту про виконання судового рішення по справі №420/12046/24 від 17.07.2024

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Тому обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 2 статті 382-1 КАС України).

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Таким чином, аналіз вищевказаних положень ст.ст. 382, 382-1 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Як уже наголошувалося судом вище, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 постановлено прийняти звіт (вх. №91652/25 від 03.09.2025) Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 420/12046/24

Відтак, рішення суду в зобов`язальній частині виконано.

Суд акцентує увагу, що у цій справі під час прийняття звіту, судом встановлено, що: «відповідачем здійснено нарахування компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, проте вказані нарахування не були виплачені та відповідач не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин (що є підставою для застосування заходів процесуального примусу), та оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі № 420/12046/24.»

Отже, судом вже вчинені необхідні дії для забезпечення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024, передбачені статтею 382 КАС України.

Приписами КАС України не передбачено обов`язку суду зобов`язувати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, повторно подати звіт про виконання судового рішення після постановлення ухвали про прийняття звіту про виконання рішення суду, яка набрала законної сили.

Тому повторне звернення із заявою про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду після прийняття від Військової частини НОМЕР_1 звіт про виконання рішення суду у справі № 420/12046/24 є безпідставне.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80 248, 256, 295, 382-382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 (вх. №94151/25 від 10.09.2025) про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА