Справа № 640/5470/19
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

15 вересня 2025 року Справа №640/5470/19

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 640/5470/19 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Стандартінвест" (Україна, 79027, Львівська обл., місто Львів, вул.Пасічна, будинок 171, квартира 38)

до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) - відповідач 1,

Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) - відповідач 2,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Стандартінвест" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 1063875/33301588, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 20.12.2018;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2018 № 1 датою її подання - 20.12.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/5470/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/28935/20 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

02 червня 2025 року ухвалою суду адміністративну справу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідно до Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Відповідь № 1460174 від 09.06.2025, 14:24:55), отриманого на запит головуючого судді місцезнаходження позивача: Україна, 79027, Львівська обл., місто Львів, вул. Пасічна, будинок 171, квартира 38.

Позивачем зазначена інформація не доведена до відома суду.

Ухвалою від 15 вересня 2025 року суд замінив відповідачів у справі, а саме, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), а Державну фіскальну службу України Державною податковою службою України ().

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребування у Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України інформації щодо наявності у позивача статусу платника ПДВ на час розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи витребувати: у відповідачів інформацію щодо дати реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Стандартінвест" (Код ЄДРПОУ) у якості платника податку на додану вартість та номер Свідоцтва платника ПДВ.

У випадку анулювання та /або іншої підстави відсутності Свідоцтва платника ПДВ, надати суду інформацію щодо дати та підстави анулювання (перереєстрації, тощо) Свідоцтва платника ПДВ.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідачів інформацію щодо дати реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія Стандартінвест" (Код ) у якості платника податку на додану вартість та номер Свідоцтва платника ПДВ.

У випадку анулювання та /або іншої підстави (перереєстрації, тощо) Свідоцтва платника ПДВ надати суду інформацію щодо дати та підстави анулювання Свідоцтва (іншу інформацію).

Витребувану інформацію надати до суду у 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко