Справа № 140/5398/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5398/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального сервісного центру МВС №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (далі ТСЦ МВС №0741) про визнання відмови протиправною в обміні посвідчення водія, виданого вперше, на постійне та зобов`язання відповідача здійснити обмін посвідчення водія, виданого вперше, на постійне (а.с. 22-24).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2023 позивачу видано посвідчення водія НОМЕР_1 з терміном дії до 01.02.2025. У зв`язку з цим, 08.02.2025 позивач звернулася до ТСЦ МВС № 0741 для обміну зазначеного тимчасового посвідчення водія на постійне, однак у задоволенні такої заяви їй відмовлено через наявність у Єдиному державному реєстрі МВС відомостей про вчинення більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому, з листа Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - ДПП НПУ) від 28.03.2025 позивач дізналася, що відносно неї уповноваженими поліцейськими ДПП винесено постанови від 27.09.2023 серії 3АВ № 03664831, від 11.10.2023 серії 3АВ № 03808782, від 21.03.2024 серії 4АВ № 05312426, від 03.11.2024 серії 4АВ №08198931, ознайомившись з якими вона виявила, що правопорушення були вчинені на автомобілі марки Peugeot 508 (д.н.з. НОМЕР_2 ).

Однак ОСОБА_1 зазначає, що правопорушень за наведеними постановами не вчиняла, а цей транспортний засіб зареєстрований за ТОВ «Гранд Інвест Лімітед», керівником якого вона є, тому й постанови винесено відносно неї на підставі статті 14-2 КУпАП. У свою чергу, відповідно до наказу Товариства від 22.08.2023 № 46-в автомобіль марки «Peugeot 508» (д.н.з. НОМЕР_2 ) закріплений за заступником директора з виробництва ОСОБА_2 і з цього часу зазначений транспортний засіб перебуває у його користуванні.

З огляду на наведене вважає, що відповідач протиправно відмовив їй в обміні тимчасового посвідчення водія на постійне, тому звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відмовлено у залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 (а.с. 25).

Відповідач, отримавши ухвалу про відкриття провадження 02.06.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 26), відзив на позов не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, перевіривши доводи позову, суд встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 01.02.2023 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_1 терміном дії до 01.02.2025, з правом водіння транспортних засобів категорії «В» (а.с. 5 зворот-6).

Позивач стверджує, що 08.02.2025 звернулася до ТСЦ МВС № 0741 для обміну зазначеного тимчасового посвідчення водія на постійне. Матеріали справи не містять відповіді відповідача на таке звернення позивача.

Поряд з тим, листом від 25.02.2025 №31/35/0741/170-аз-167-2025 ТСЦ МВС № 0741, у відповідь на запит представника позивача про надання інформації про причини відмови ОСОБА_1 у наданні послуги, що у полягає в обміні посвідчення водія, виданого вперше строком на 2 роки, повідомив, що в Єдиному державному реєстрі МВС на момент звернення гр. ОСОБА_1 було виявлено більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому згідно пункту 6 розділу ІХ «Обмін посвідчення водія» наказу МВС від 07.12.2009 №515 їй було відмовлено в обміні посвідчення водія, виданого вперше строком на 2 роки (а.с.6 зворот).

В подальшому, на запит представника позивача від 18.04.2025 ТСЦ МВС № 0741 листом від 22.04.2025 №31/35/0741/334-аз-335-2025 повідомив про неможливість здійснення обміну посвідчення водія, виданого вперше строком на 2 роки гр. ОСОБА_1 , посилаючись на розділ «Обмін посвідчення водія» постанови КМУ від 08.05.1993 №340 та пункт 6 розділу ІХ «Обмін посвідчення водія» наказу МВС від 07.12.2009 №515 (а.с. 15).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови в обміні посвідчення водія, виданого вперше, на постійне, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 9 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затверджено Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами (далі - Положення № 340).

Відповідно до пункту 1 Положення № 340 це Положення є обов`язковим для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства.

Пунктом 2 Положення № 340 передбачено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.

Посвідчення водія відповідної категорії дійсне протягом 30 років з дати його видачі, крім посвідчення водія, що видане особі вперше.

Посвідчення водія, видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом.

Пунктом 21 Положення № 340 передбачено, що посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центрі МВС іспитів, передбачених пунктом 18 цього Положення (посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, С, D1 і D видаються особам, які склали в територіальному сервісному центрі МВС теоретичний і практичний іспити, категорії ВЕ, С1Е, СЕ, D1E і DE - практичний, а на право керування трамваєм або тролейбусом - теоретичний іспити).

Відповідно до пункту 25-1 Положення № 340 обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, після закінчення строку його дії проводиться без складення іспитів за умови вчинення особою протягом двох років з дня видачі такого посвідчення не більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та невчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України.

У разі вчинення особою протягом двох років з дня видачі вперше посвідчення водія трьох і більше адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху або визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України, без застосування до неї позбавлення права на керування транспортними засобами обмін такого посвідчення здійснюється із складенням теоретичного та практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС.

Аналогічні норми закріплені в пункті 6 розділу ІХ «Обмін посвідчення водія» Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.12.2009 № 515.

Згідно з пунктом 28 Положення № 340 обмін посвідчення водія, у тому числі виданого вперше, проводиться без складення іспитів, крім випадків, передбачених пунктом 25-1 цього Положення. Під час обміну посвідчення водія працівник територіального сервісного центру МВС перевіряє відомості про особу, яка подає документи, за Єдиним державним реєстром МВС, Єдиним державним демографічним реєстром, відповідними базами даних та державними реєстрами щодо осіб, які перебувають в розшуку, а також осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами або тимчасово обмежених у цьому праві.

За наявності технічної можливості щодо електронної інформаційної взаємодії між МВС та суб`єктами електронної взаємодії така перевірка відомостей про особу проводиться автоматично засобами центральної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС або системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів.

Статтею 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Статтею 289 КУпАП передбачено право особи на подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Застосовуючи ці приписи до обставин справи, суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджено, що позивача ОСОБА_1 протягом строку дії посвідчення серії НОМЕР_1 чотири рази притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а саме винесено постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксованого в автоматичному режимі серії 3АВ № 03664831 від 27.09.2023, серії 3АВ № 03808782 від 11.10.2023, серії 4АВ № 05312426 від 21.03.2024, серії 4АВ №08198931 від 03.11.2024 (а.с. 8-11).

Позивачка вважає протиправною відмову відповідача у здійсненні обміну посвідчення водія, виданого вперше, на постійне, без складення іспитів, з тих підстав, що нею не вчинялись адміністративні правопорушення, а транспортний засіб марки Peugeot 508, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому вчинялись адміністративні правопорушення, з серпня 2023 року перебуває у користуванні в гр. ОСОБА_2 .

На підтвердження своєї позиції позивач надала копії таких документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу - марки Peugeot 508, д.н.з. НОМЕР_2 , є ТОВ «Гранд Інвест Лімітед» (а.с. 12); наказу ТОВ «Гранд Інвест Лімітед» від 15.04.2022, з якого слідує, що директором цього підприємства є позивач ОСОБА_1 (а.с. 13 зворот); наказу ТОВ «Гранд Інвест Лімітед» від 22.08.2023 №46-в, з якого слідує, що службовий автомобіль марки Peugeot 508, д.н.з. НОМЕР_4 23.08.2023 закріплений за заступником директора з виробництва Меладзе Д.Я. (а.с. 13).

Суд зауважує, що відповідно до статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе власник транспортного засобу або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, або належний користувач.

Відповідно до пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 1145, належним користувачем є фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Суд зазначає, що позивачкою не доведено, що відомості про ОСОБА_2 як належного користувача транспортного засобу марки Peugeot 508, д.н.з. НОМЕР_2 , внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

У свою чергу, в матеріалах справи є підтвердження того, що позивача ОСОБА_1 чотири рази протягом строку дії посвідчення серії НОМЕР_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху (постанови про накладення адміністративного стягнення серії 3АВ № 03664831 від 27.09.2023, серії 3АВ № 03808782 від 11.10.2023, серії 4АВ № 05312426 від 21.03.2024, серії 4АВ №08198931 від 03.11.2024).

При цьому, правом на оскарження вказаних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченим КУпАП, позивачка не скористалась.

Вказані постанови є чинними та не скасованими в установленому законом порядку, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Водночас, суд звертає увагу, що предметом розгляду в межах цієї справи не є перевірка правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано умов пункту 25-1 Положення № 340, а тому підстави для заміни їй посвідчення водія без повторного складання іспитів відсутні.

Тому дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в обміні посвідчення водія, виданого вперше, на постійне без повторного складання іспитів, не можуть вважатися протиправними.

За вказаних обставин позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: Територіальний сервісний центр МВС №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (45603, Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вулиця Рівненська, будинок 74).

Суддя О. О. Андрусенко