Справа № 160/17623/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

11 вересня 2025 рокуСправа №160/17623/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/17623/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року (28 вересня 2021 року направлена засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом від 06.09.2021 року № 30975-26189/С-01/8-0400/21 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 року за № 33/24-/С-2318, наданої листом-повідомленням від 06.07.2021 року № 33/24-3067 Державною установою "Територіальне медичне управління МВС України по Дніпропетровській області".

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.04.2019 року на підставі оригіналу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 року за № 33/24-/С-2318, долученої до листа-повідомлення Державної установи "Територіальне медичне управління МВС України по Дніпропетровській області" від 06.07.2021 року № 33/24-3067 з урахуванням проведених виплат.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом від 06.09.2021 року № 30975-26189/С-01/8-0400/21 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 року за № 33/24-/С-2318, наданої листом-повідомленням від 06.07.2021 року № 33/24-3067 Державною установою "Територіальне медичне управління МВС України по Дніпропетровській області".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській облаті провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.04.2019 року на підставі оригіналу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 року за № 33/24-/С-2318, долученої до листа-повідомлення Державної установи "Територіальне медичне управління МВС України по Дніпропетровській області" від 06.07.2021 року № 33/24-3067 з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/17623/21 створено один (2) виконавчих листа в частині: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.04.2019 року на підставі оригіналу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 року за № 33/24-/С-2318, долученої до листа-повідомлення Державної установи "Територіальне медичне управління МВС України по Дніпропетровській області" від 06.07.2021 року № 33/24-3067 з урахуванням проведених виплат; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

16.12.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу ОСОБА_1 направлено два оригінала виконавчих листів та копію судового рішення від 11.11.2021 року з відміткою про набрання законної сили, які отримані позивачем відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

22.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/17623/21. В обґрунтування заяви позивачем зазначено про необхідність видачі дублікату виконавчого листа у даній справі у зв`язку із втратою оригіналу.

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2025 року, зазначена вище заява була розподілена та передана судді Пруднику С.В.

В період з 15.08.2025 року по 29.08.2025 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/17623/21 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 11.09.2025 року сторони не прибули.

Дослідивши надані документи, об`єктивно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд зазначає таке.

Згідно із абз. 1 п. 3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 489/20802 виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

У відповідності до вимог п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає підстави достатніми для задоволення заяви заявника (стягувача) та видачі дублікатів виконавчих листів у цій справі у відповідності до вимог п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі № 160/17623/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.04.2019 року на підставі оригіналу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 року за № 33/24-/С-2318, долученої до листа-повідомлення Державної установи "Територіальне медичне управління МВС України по Дніпропетровській області" від 06.07.2021 року № 33/24-3067 з урахуванням проведених виплат.

Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник