Справа № 440/6866/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6866/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині ненадання ОСОБА_1 відповідного часу для відпочинку в кількості 82 (вісімдесят два) дні пропорційно дням виконання службових обов`язків у вихідні дні під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за ненадання відповідного часу для відпочинку в кількості 82 (вісімдесят два) дні пропорційно дням виконання службових обов`язків у вихідні дні за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 у розмірі середньомісячного грошового забезпечення станом на момент виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (01.05.2025).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/6866/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.09.2025 (дата формування в системі "Електронний Суд" 02.09.2025) до суду надійшов відзив на позовну від представника Військової частини НОМЕР_1 , в якому викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 залучена до заходів по забезпеченню оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, представник військової частини НОМЕР_1 з 03 грудня 2024 року по цей час залучений до вказаних заходів у складі тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Покровському напрямку Донецької області та з об`єктивних причин не може забезпечити чітке дотримання процесуальних строків в частині подання процесуальних документів та доказів по справі.

В період з 01.09.2025 по 05.09.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені статтею 261 КАС України, частиною 1 якої визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що ухвалу від 26.05.2025 Військова частина НОМЕР_1 отримала 27.05.2025 20:19, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

За приписами ч.6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Однак відзив на позовну заяву надіслано до суду лише 02.09.2025, тобто з порушенням встановленого судом 15-денного строку для подання відзиву та витребуваних судом документів.

Суд бере до уваги обставини, наведені представником Військової частини НОМЕР_1 , про те, що Військова частина НОМЕР_1 залучена до заходів по забезпеченню оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та те, що представник Військової частини НОМЕР_1 з 03 грудня 2024 року по цей час залучений до вказаних заходів у складі тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Покровському напрямку Донецької області.

Відтак, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подання відзиву поважними та поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши відзив на позовну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву по справі №440/6866/25.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк подання відзиву.

Прийняти до розгляду відзив Військової частини НОМЕР_1 у справі №440/6866/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Довгопол