Справа № 400/1651/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

11 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/1651/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо витребування з власної ініціативи доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2020, ухваленого за результатом розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимог від 20.11.2018 р., від 18.02.2019 р., від 17.05.2019 р., від 13.08.2019 р., від 07.11.2019 р., від 13.02.2020 р. №Ф-79730-17.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина четверта статті 9 КАС України встановлює, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третю статті 77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Аналізуючи вищенаведені норми у сукупністю із обставинами даної справи колегія суддів дійшла висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати від відповідача:

- докази на підтвердження у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця в період нарахування йому сум єдиного внеску;

- докази на підтвердження подачі ОСОБА_1 у відповідності до вимог пунктів 2, 3 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону №2390-VI (в редакції Закону №3384-VI) державному реєстратору реєстраційної картки для включення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бланку нового зразка.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248, 307, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області:

- докази на підтвердження у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця в період нарахування йому сум єдиного внеску;

- докази на підтвердження подачі ОСОБА_1 у відповідності до вимог пунктів 2, 3 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону №2390-VI (в редакції Закону №3384-VI) державному реєстратору реєстраційної картки для включення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на бланку нового зразка.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати належним чином завірені витребувані судом документи не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом направлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду на адресу: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна,19-21 (в тому числі на електронну адресу ).

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов