Справа № 380/23279/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

11 вересня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 65001 гривня 28 копійок;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 02.07.2024 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4432 гривні 39 копійок в місяць за період з 01.03.2018 року по 02.07.2024 року включно у загальній сумі 337147 гривень 60 копійок відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою суду від 17.02.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду. У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 02.07.2024.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу, виплату здійснити з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 включно в повному обсязі.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 включно, розраховану як різниця між сумою індексації і розміром підвищення його грошового доходу у березні 2018 року, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, у розмірі 4432,39 грн щомісячно, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004, та з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимоги відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) задоволено, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №380/23279/24 скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 . В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії в цій частині відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену у справі №380/23279/24 - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.09.2025, адміністративну справу №380/23279/24 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І.

Ухвалою суду від 11.09.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача у справі щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 17.07.2022 по 13.09.2023 на військову частину НОМЕР_5 з урахуванням висновків викладених у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки предметом розгляду даної справи є нарахування та виплата позивачу грошового забезпечення з 19.02.2022 по 13.09.2023 у який позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_5 , з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частини НОМЕР_5 ).

Керуючись ст. 48, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частини НОМЕР_5 ) (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; місцезнаходження: Львівська область, Шептицький (Червоноградський) район, м. Великі Мости; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Роз`яснити, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Заяви по суті справи повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського,2, м. Львів, 79018) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна