Справа № 826/3956/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3956/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі за адміністративним позовом Національного банку України до акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк про стягнення штрафу, а також за зустрічним позовом акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк до Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- стягнути з акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк штраф в сумі 19 040, 00 грн.

Також, ПАТ Міжнародний інвестиційний банк звернлося до суду із зустрічним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати постанову Національного банку України про притягнення до відповідальності ПАТ Міжнародний інвестиційний банк за порушення валютного законодавства №131 від 22.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати постанову Національного банку України про притягнення до відповідальності ПАТ Міжнародний інвестиційний банк за порушення валютного законодавства №132 від 22.12.2017.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у задоволенні позову Національного банку України до акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк про стягнення штрафу в сумі 19 040, 00 грн. відмовлено. При цьому, вказаним судовим рішенням зустрічний позов акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк) до Національного банку України задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Національного банку України звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом надано платіжну інструкцію від 02.07.2025 № про сплату судового збору в розмірі 6 343, 20 грн. Однак, дана платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору за подачу апеляційної скарги Національного банку України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі № 826/3956/18 за адміністративним позовом Національного банку України до акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк про стягнення штрафу, а також за зустрічним позовом акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк до Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення штрафу, оскільки в такій платіжній інструкції вказані невірні реквізити для сплати судового збору, а саме: отримувач коштів, код отримувача, рахунок отримувача.

Отже, всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становив 1762 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру.

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 1 762 грн.

При цьому, при подачі зустрічного позову акціонерним товариством Міжнародний інвестиційний банк заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за подачу зустрічного позову становить 3 524 грн. (1 762 грн. х 2).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд».

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Національному банку України потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 6 343, 20 грн. (5 286 грн. х 150 %) х 0,8.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, Національному банку України протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 6 343, 20 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі за адміністративним позовом Національного банку України до акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк про стягнення штрафу, а також за зустрічним позовом акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк до Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення штрафу залишити без руху.

Встановити Національному банку України строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.