overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/6541/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
12 вересня 2025 року м. Рівне №460/6541/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі №460/6541/25, що набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснювати ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 за період з 01.03.2024 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року №713 Про внесення змін до пункту 7 Порядку призначення виплати пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу цивільної авіації у спосіб збільшення заробітку, з якого обчислюється розмір пенсії за вислугою років годувальника станом на 01.03.2023 (50% від розміру якої складає пенсія ОСОБА_1 ), на коефіцієнт зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки: з 01.03.2024 - 1,17474; з 01.03.2025 - 1,23116.

05 вересня 2025 року надійшла письмова заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не виконує рішення суду.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/6541/25 задоволено.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 08 вересня 2025 допущено описку в частині не зазначення строку для подання звіту, а саме "протягом одного місяця".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 08 вересня 2025, вказавши строк для подання звіту "протягом одного місяця".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 вересня 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 480/6743/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
11 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/6743/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув заяву ОСОБА_1 від 08.09.2025 щодо виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 480/6743/24.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Судом 04.09.2025 ухвалено рішення у справі.
09.09.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення описок у рішенні суду.
Нормою ст.253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 від 08.09.2025 щодо виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 480/6743/24 - задовольнити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 11.09.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6660/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 вересня 2025 року Справа № 480/6660/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , третя особа: Краснопільська селищна рада про скасування наказу,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , третя особа: Краснопільська селищна рада, в якій просить суд:
26.08.2025 року зазначена позовна заява залишена судом без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку та надання уточненої позовної заяви з визначенням статусу всіх учасників процесу відповідно до вимог КАС України, та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості учасників справи.
10.09.2025 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про повернення позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , третя особа: Краснопільська селищна рада про скасування наказу - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/3481/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
11 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/3481/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''А-Муссон'' до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
06.05.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
02.07.2024 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Розгляд справи по суті відкладався. 05.08.2025 судове засідання по суті призначено на 11.09.2025 на 10 год. 00 хв.
10.09.2025 до суду надійшла заява позивача про перенесення судового засідання, а 11.09.2025 - клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Крім того, 11.09.2025 о 07 год. 13 хв. на території Сумського району Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка тривала станом на 10 год. 00 хв. Тому була відсутня можливість безпечно розпочати засідання у справі.
Суд звертає увагу, що вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, а також виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності. Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.
Отже, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, а також враховуючи подані сторонами заяви, то суд відкладає судове засідання по суті на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд справи по суті на 14.10.2025 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 212.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5775/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2025 року Справа № 480/5775/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Воловика С.В.,
за участі секретаря судового засідання Гордус А.А.,
представника позивача Шпака О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/5775/25
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
про стягнення заборгованості,
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, в повному обсязі рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/11183/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.
представників позивача за первісним, відповідачів за зустрічним позовом Кураш О.О., Чубур О.С., відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Косяк О.А.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним первинним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, -
Під час підготовчих судових засідань судом з`ясовано позицію учасників справи, сторонами надавалися відповідні докази, письмові пояснення своєї позиції по суті спору.
Встановлено якими доказами учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувано документи у позивача за зустрічним позовом.
Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.
В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 179-181,192,194 КАС України, суд, -
Закрити підготовче засідання за адміністративним первинним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 30 вересня 2025 о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/6534/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2025 року Справа № 480/6534/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку з 01.12.2019 року та виплати пенсії на підставі наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України довідки № 33/39-650 від 01.06.2021 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України довідки № 33/39-650 від 01.06.2021 р., з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 908,00 грн.

10.09.2025 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.248, ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "18" вересня 2025 р. о 11:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/5855/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
12 вересня 2025 року Справа № 480/5855/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300) на суму 2562,65 грн.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11.09.2025 представником Головного управління ДПС у Сумській області до суду подано заяву про відмову від позову, оскільки станом на 26.08.2025 податковий борг ОСОБА_1 у даній справі погашено.
Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/5196/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2025 року Справа № 480/5196/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" від 05.05.2021 №33/39-167 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з основного розміру пенсії 77% відповідних сум грошового забезпечення, на підставі отриманої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" від 05.05.2021 №33/39-167 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум, із врахуванням висновків суду по даній справі.

Представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "18" вересня 2025 р. о 13:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета