Справа № 420/1646/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/1646/25

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- скасувати рішення № 13 від 24.10.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області винести нове рішення, яким призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 17.10.2024 року, зарахувавши періоди роботи з 05.09.1996 по 31.05.1998 рр., з 01.06.1998 по 15.02.2001 рр., з 03.03.2003 по 31.05.2005 рр. та з 28.03.2006 по 06.11.2009 рр. до Списку № 1 в подвійному розмірі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 17.10.2024 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пільгової пенсії по Списку №1, проте пенсійний орган відмов у призначенні пенсії, оскільки пільговий стаж особи за Список №1 не підтверджений.

ГУ ПФУ в Одеській області заперечувало проти задоволення позову, зазначаючи, що пільговий стаж позивача за Списком № 1 не підтверджено. Для зарахування періодів роботи до пільгового стажу заявнику рекомендовано звернутися до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Одеській області для надання документів на комісію з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 13 від 24.10.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 17.10.2024 року, зарахувавши періоди роботи з 05.09.1996 по 31.05.1998 рр., з 01.06.1998 по 15.02.2001 рр., з 03.03.2003 по 31.05.2005 рр. та з 28.03.2006 по 06.11.2009 рр. до Списку № 1 в подвійному розмірі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Рівненській області подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позивач про задоволення позовних вимог в повному обсязі, відповідач про відмову в задоволенні позовних вимог відповідно. Зокрема, ОСОБА_1 зазначає, що відмова суду першої інстанції в задоволенні вимог щодо безпосереднього призначення пільгової пенсії по Списку №1 за наявності всіх передбачених законом підстав є неправомірною та такою, що порушує право позивача на ефективний судовий захист.

ГУ ПФУ в Рівненській області в апеляційній скарзі зазначило, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, який повинен бути підтверджений відповідними доказами, зокрема, трудовою книжкою. В трудовій книжці позивача не містяться дані про повний робочий день, про пільговий характер робіт, не зазначаються відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках без збереження заробітної плати, відомості про атестацію робочого місця тощо, відтак, зарахування періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах не може бути встановлено лише на підставі записів трудової книжки, а й підлягає підтвердженню уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, що передбачено Порядком № 637.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.10.2024 звернувся до Головного управління в Рівненській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV, яку за принципом екстериторіальності розглянуто ГУ ПФУ в Рівненській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області № 13 від 24.10.2024 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення такого виду пенсії.

Згідно рішення пенсійного органу, страховий стаж позивача становить 18 років 4 місяці 25 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

- до страхового стажу не зараховано період строкової військової служби з 19.11.1990 по 01.07.1992 згідно військового квитка серії НОМЕР_1 від 19.11.1990, оскільки на титульній сторінці військового квитка зазначена дата народження, яка не відповідає паспортним даним заявника;

- до страхового стажу не зараховано період роботи в КСП Концебівське згідно довідок № 08.6-06-02/360 від 12.09.2023, № 01-26/192 від 18.09.2023, № 01-26/193 від 18.09.2023, оскільки робота КСП зараховується на підставі наказів про прийняття та звільнення, можливо зарахувати період роботи після надходження результатів перевірки достовірності та обґрунтованості довідки № 01-26/193 від 18.09.2023. Пільговий стаж особи за Списком № 1 не підтверджено.

До пільгового стажу роботи за Списком № 1 не зараховано періоди роботи з 05.09.1996 по 31.05.1997, з 01.08.1997 по 15.02.2001, з 03.03.2003 по 31.05.2005 в Державному спеціалізованому будівельно монтажному тресті з підземного будівництва та реконструкції шахт і кар`єрів Кривбасшахтопроходка, оскільки відсутнє рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про результати розгляду заяви про підтвердження пільгового стажу роботи в шкідливих і важких умовах праці. Державний спеціалізований будівельно монтажний трест з підземного будівництва та реконструкції шахт і кар`єрів Кривбасшахтопроходка ліквідовано. ДП Кривбасшахтопроходка не видає довідки для призначення пенсії на пільгових умова, оскільки не є правонаступником ліквідованих шахт та рудоуправлінь, а є тільки зберігачем архіву і відповідно до чинного законодавства видає довідки, як архівна установа.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що записи про роботу позивача в період з 05.09.1996 по 31.05.1998 рр., з 01.06.1998 по 15.02.2001 рр., з 03.03.2003 по 31.05.2005 рр. та з 28.03.2006 по 06.11.2009 рр. містять відомості про зайнятість позивача повний робочий день на підземних роботах, тобто відомості про умови його праці та характер виконуваної роботи.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог щодо зобов`язання пенсійний орган призначити ОСОБА_1 пенсію та зобов`язуючи повторно розглянути подану позивачем заяву, суд зазначив, що він не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Судова колегія частково погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначені Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(Закон № 1058-IV).

Частинами 1, 2 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік.

Частиною 5 ст. 114 Закону№ 1058-ІV передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

За ч. 1 ст. 24 Закону України № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ч. 2 ст. 24 Закону України № 1058-IV).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закон України № 1058-IVперіоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (Список № 202).

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах (Порядок №383).

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою від 12.08.1993 №637.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Порядок №637).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Приписами п. 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку №637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюються у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17, від 10.12.2020 року у справі №372/403/17.

Позивач вважає, що до його пільгового стажу підлягають зарахуванню періоди роботи гірника підземних робіт 2-го розряду в період з 05.09.1996 по 30.06.1998 року, з 01.06.1998 по 15.02.2001, з 03.03.2003 по 31.05.2005 та з 28.03.2006 по 06.11.2009 року.

Не заперечуючи віднесення посад, які обіймав позивач у період з 05.09.1996 по 30.06.1998 року, з 01.06.1998 по 15.02.2001, з 03.03.2003 по 31.05.2005, до Списку № 1, судова колегія наголошує, що ані трудова книжка позивача, ані уточнюючи довідки, видані архівною установою, не містять відомостей про роботу позивача у спірний період повний робочий день, що є обов`язковою умовою для віднесення зазначених періодів роботи до пільгового стажу.

Крім того, судова колегія враховує, що згідно архівної довідки, виданої позивачу ДП «КШЗ» 18.11.2022 року за 3 179-01/06, у період з березня по листопад 1998 року, з лютого по грудень 1999 року та з січня по травень 2000 і з липня по грудень 2000 позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати (а.с.130).

Аналогічні відомості містяться і в довідці форми ОК-5 позивача.

Викладене додатково підтверджує, що у спірний період позивач не працював і не міг працювати повний робочий день.

У трудовій книжці позивача відсутні відомості про його зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці у період роботи з 05.09.1996 по 30.06.1998 року, з 01.06.1998 по 15.02.2001, з 03.03.2003 по 31.05.2005 у тресті «Кривбасшахтопроходка», що унеможливлює підтвердження його пільгового стажу тільки даними трудової книжки, та обумовлює підтвердження пільгового характеру роботи уточнюючою довідкою.

На підтвердження спеціального трудового стажу позивачем не надано уточнюючої довідки підприємства за вказаний період, яка би містила відомості про зайнятість позивача повний робочий день на зазначених роботах.

Необхідність надання таких відомостей підтверджена правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові по справі № 200/8337/20-а від 08 вересня 2022 року.

Суд першої інстанції на викладене уваги не звернув, у зв`язку із чим дійшов передчасного висновку про зобов`язання відповідача зарахувати спірний стаж ОСОБА_1 до пільгового.

З викладеного вбачається, що доводи апеляційної скарги пенсійного фонду частково знайшли підтвердження, а рішення суду підлягає скасуванню в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 05.09.1996 по 31.05.1998 рр., з 01.06.1998 по 15.02.2001 рр., з 03.03.2003 по 31.05.2005 рр. до Списку № 1 в подвійному розмірі, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо зарахування стажу роботи позивача з 28.03.2006 по 06.11.2009 року до пільгового, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки навіть трудова книжка містить запис про зайнятість позивача на посаді прохідника 4 розряду повний робочий день.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 стосовно того, що суд першої інстанції помилково не зобов`язав призначити пільгову пенсію позивачу, а зобов`язав повторно розглянути його заяву, судова колегія зазначає наступне.

Механізм подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п.1.1 Порядку № 22-1, заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком.

Предметом розгляду цієї справи не була перевірка подачі позивачем повного пакету документів.

Таким чином, враховуючи положення статті 245 КАС України, колегія суддів зазначає, що зобов`язання судом пенсійний орган здійснити призначення пенсії позивача на підставі Закону № 1058, може мати місце лише у випадку, якщо судом перевірено та встановлено наявність усіх передбачених Законом №1058 та Порядком № 22-1 підстав для призначення пенсії.

У той же час колегія суддів наголошує, що суд, за загальним правилом, не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх передбачених підстав для перерахунку пенсії, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки вказане не входить до предмету судової перевірки, виходить за межі заявлених позовних вимог та є дискреційним повноваженням відповідача.

Вказане дозволяє дійти обґрунтованого висновку, що прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача призначити пенсію без перевірки наявності чи відсутності усіх передбачених Порядком № 22-1 документів і наявності необхідного стажу для призначення такої виплати, може бути необґрунтованим та призвести до призначення пенсії без достатніх на то законних підстав.

Належним способом захисту порушеного права позивача буде саме повторний розгляд заяви про призначення пенсії, оскільки необхідно врахувати стаж, про який зазначено у судових рішеннях.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 200/18450/21 від 24 жовтня 2024 року.

З викладеного вбачається, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом зобов`язання пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Оцінюючи викладені обставини в сукупності, судова колегія дійшла висновку, що відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.317 КАС України апеляційна скарга пенсійного фонду підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 05.09.1996 по 31.05.1998 рр., з 01.06.1998 по 15.02.2001 рр., з 03.03.2003 по 31.05.2005 рр. до Списку № 1 в подвійному розмірі, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 22 січня 2025 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року скасувати в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 05.09.1996 по 31.05.1998 рр., з 01.06.1998 по 15.02.2001 рр., з 03.03.2003 по 31.05.2005 рр. до Списку № 1 в подвійному розмірі, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко