Справа № 420/4582/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4582/23
12 вересня 2025 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України),-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
Через канцелярію суду 03.09.2025 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:
- Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у справі № 420/4582/23 шляхом зобов`язання Командира Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року по справі № 420/4582/23.
На обґрунтування вказаної заяви представник зазначила, що за наслідками ухвалення рішення суду були видані виконавчі листи, які звернуто до примусового виконання. На примусовому виконанні Саратівського відділу державної виконавчої служби у Білгород Дністровському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходилось виконавче провадження ВП № 73382134 від 20.11.2023 року з примусового виконання виконавчого листа № 420/4582/23 виданого 11.10.2023 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 на підставі заяви ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про виплату грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неотримане грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в належних частках (тобто по 1/3 частки не отриманого грошового забезпечення ).
Станом на сьогодні рішення суду не виконано, грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його дітям виплачено не було.
Відтак, суб`єкт владних повноважень ухиляється від виконання рішення суду з невідомих позивачам причин. Права позивачів залишаються порушеними, у зв`язку з безпідставним невиконанням рішення суду. Вжиті державним виконавцем заходи щодо примусового виконання рішення суду є безрезультатними.
Заяв/клопотань з боку відповідача до суду не надходило.
Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку щодо відсутності необхідності для виклику сторін для заслуховування усних пояснень, тому наявні підстави щодо розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю належить задоволенню, з огляду на таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) щодо відмови у задоволенні заяви від 01 листопада 2022 року Волинської Тетяни Володимирівни поданої в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виплату грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) на підставі заяви від 01 листопада 2022 року Волинської Тетяни Володимирівни поданої в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виплату грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 виплатити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) неотримане грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в належних рівних частках (тобто по 1/3 частки неотриманого грошового забезпечення).

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 29 вересня 2023 року.

11 жовтня 2023 року видано виконавчий лист.

Представник позивача зазначила, що рішення суду досі залишається не виконаним а дії державного виконавця щодо відповідача - безрезультатними.

Також суд враховує, з боку відповідача теж не надано докази виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тому надаючи оцінку наведеним доводам, враховуючи значимість для позивача перевірки виконання рішення суду у порядку судового контролю, суд доходить висновку щодо задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду, встановивши відповідачу 30-денний строк для надання доказів виконання рішення суду.

Разом з цим, суд вважає, що 10 календарних днів, строк який позивач просить надати відповідачу для виконання рішення суду та подачі звіту є недостатнім, тому, враховуючи, що позивачем не наведено обґрунтування встановлення саме такого строку, суд вважає за необхідне відмовити у цій частині заяви позивача та встановити відповідачу 30-денний строк на подачу звіту про виконання рішення суду.

Суд вважає, що 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали на виконання рішення суду та подачі до суду звіту є розумним та достатнім для виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 295,297, 382, 382-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задовольнити частково.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 )строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року по справі № 420/4582/23.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 )в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року по справі № 420/4582/23із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко