Справа № 200/1626/25
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2025 року справа №200/1626/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони правонаступником за апеляційними скаргами представника позивача Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 р. у справі № 200/1626/25 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частин НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частин НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 14.03.2016 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 14.03.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 77917,62 грн;

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.07.2019 включно; - зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 11.07.2019 включно у загальній сумі 72 994,10 грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.03.2016 по 28.02.2018 (включно).

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 14.03.2016 по 28.02.2018 (включно), із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач та відповідач - Військова частина НОМЕР_1 звернулися з апеляційними скаргами.

Також, відповідачем подано заяву про заміну сторони правонаступником Військовою частиною НОМЕР_2 .

Заявник посилається на спільну директиву Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2025 року №Д-321/78/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09 червня 2025 року №Д-58дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Сухопутних військах Збройних Сил України в 2025 році ", директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12 червня 2025 року №Д -37/ДСК " Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 2025 році" за якими військова частина НОМЕР_2 є правонаступником, зокрема, військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із переформуванням.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви і дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів зазначає, що в межах спірних правовідносин військова частина НОМЕР_2 не є правонаступником військової частини НОМЕР_1 , оскільки жодних доказів на підтвердження того, що військова частина НОМЕР_1 припинила свою діяльність або того, що права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень (в цьому випадку військової частини НОМЕР_2 ) матеріали справи не містять, а тому підстави для застосування приписів ст. 52 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 250, 294, 311, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони правонаступником за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 р. у справі № 200/1626/25 - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 вересня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Геращенко