Справа № 752/20911/25
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/383/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.08.2025р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

15.09.2025р. судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивач усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 28.08.2025р.

Розглянувши заяву про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Наведені позивачем обставини є дійсно поважними, тому є підстави для поновлення строку для подання позову.

Судом встановлено, що позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.

Одночасно позивачем заявлено про витребування доказів у відповідача, а саме матеріалів справи стосовно про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане позивачем клопотання про витребування відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 171, 260, 262, 286 КАС, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) матеріалів справи стосовно про притягнення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності.

5. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

6. Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача на позов ( ч. 2 ст. 261 КАС України).

10. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

12. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua.

14. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

15. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА