Справа № 520/20187/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 вересня 2025 року справа № 520/20187/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залишення без розгляду справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київський області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ),

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - третя особа), в якій просить:

- визнати протиправними та незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Коломієць Інни Миколаївни по закінченню виконавчого провадження № 73768891 від 01.04.2024 без виконання рішення суду та ухваленню постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 73768891 від 01.04.2024;

- зобов`язати відповідача скасувати постанову головного державного виконавця Коломієць І.М. про закінчення виконавчого провадження №73768891 від 01.04.2024 та поновити виконавче провадження у даній справі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано до 30.09.2024 подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслало клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - якщо у провадженні цього або іншого суду є справ про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, третя особа зазначила, що позивач вже зверталася до Харківського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами у справі № 520/10499/24. Справа розглянута, рішення набрало законної сили. Вказані обставини, на переконання представника третьої особи, є підставою для залишення позовної заяви у даній справі без розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду у даній справі, суд зазначає наступне.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що позивач зверталася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила: - визнати протиправними та незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Коломієць Інни Миколаївни по закінченню виконавчого провадження №73768891 від 01.04.2024 без виконання рішення суду та ухваленню постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №73768891 від 01.04.2024;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову головного державного виконавця Коломієць І. М. про закінчення виконавчого провадження №73768891 від 01.04.2024 та поновити виконавче провадження у даній справі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 520/10499/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15, місто Київ, 02002, ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, місто Київ, 04053, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 520/10499/24 апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 520/10499/24 скасовано. Прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Спірні правовідносини у справі № 520/10499/24 виникли між ОСОБА_1 та Відділом примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київський області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві стосовно визнання протиправними та незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Коломієць Інни Миколаївни по закінченню виконавчого провадження № 73768891 від 01.04.2024 без виконання рішення суду та ухваленню постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 73768891 від 01.04.2024 та зобов`язання відповідача скасувати постанову головного державного виконавця Коломієць І.М. про закінчення виконавчого провадження №73768891 від 01.04.2024 та поновити виконавче провадження у даній справі.

Вказане рішення набрало законної сили - 11.12.2024.

Водночас, до Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київський області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Спірні правовідносини у даній справі виникли між ОСОБА_1 та Управлінням Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Харківській області стосовно визнання протиправними та незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Коломієць Інни Миколаївни по закінченню виконавчого провадження № 73768891 від 01.04.2024 без виконання рішення суду та ухваленню постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 73768891 від 01.04.2024 та зобов`язання відповідача скасувати постанову головного державного виконавця Коломієць І.М. про закінчення виконавчого провадження №73768891 від 01.04.2024 та поновити виконавче провадження у даній справі.

Відтак, спірні відносини, як у справі № 520/10499/24, так і у даній справі виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, суд зазначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості ставлення під сумнів судового рішення, яке набрало законної сили, а також повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

У зв`язку із зазначеним, суд наголошує на тому, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 520/10499/24, вже вирішено питання щодо визнання протиправними та незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Коломієць Інни Миколаївни по закінченню виконавчого провадження № 73768891 від 01.04.2024 без виконання рішення суду та ухвалення постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 73768891 від 01.04.2024 та зобов`язання відповідача скасувати постанову головного державного виконавця Коломієць І.М. про закінчення виконавчого провадження №73768891 від 01.04.2024 та поновлення виконавчого провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, наведеною нормою встановлено обов`язок суду закрити провадження у справі, якщо є постанова (рішення) у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 520/10499/24 вирішено спір між ОСОБА_1 та Відділом примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київський області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві стосовно визнання протиправними та незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Коломієць Інни Миколаївни по закінченню виконавчого провадження № 73768891 від 01.04.2024 без виконання рішення суду та ухваленню постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 73768891 від 01.04.2024 та зобов`язання відповідача скасувати постанову головного державного виконавця Коломієць І.М. про закінчення виконавчого провадження №73768891 від 01.04.2024 та поновити виконавче провадження у даній справі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивача сплачено звільнено від сплати судового збору ухвалою суду

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме - на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору ухвалою суду, то питання щодо його повернення судом наразі не вирішується.

Керуючись статтями 132, 140, 238, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залишення без розгляду справу у адміністративній справі № 520/20187/24 - залишити без задоволення.

Закрити провадження у справі № 520/20187/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішеньУправління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15, 3 поверх, місто Київ, Київська область, 02002, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, місто Київ, Київська область, 04053, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА