Справа № 200/5588/24
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Справа №200/5588/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення виконання рішення по справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2024 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку № 2, за період з листопада 2022 року по червень 2024 року в сумі 1672744 грн 83 коп.

Вказане рішення набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року.

Від Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (далі - заявник) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява стосовно розстрочення виконання вказаного судового рішення на чотири місяці зі щомісячною сплатою суми рівними частинами починаючи з липня 2025 року.

З 18.04.2025 року по 14.07.2025 року суддя Бабіч С.І. перебував на лікарняному та у щорічній відпустці.

04.09.2025 року від заявника надійшла заява про уточнення заяви про розстрочення виконання рішення (яка приймається судом), відповідно до якої він просить розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі 200/5588/24 на чотири місяці зі щомісячною сплатою суми рівними частинами починаючи з вересня 2025 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано заперечення щодо задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування зазначено, що і відповідач, і позивач знаходяться у рівних економічних умовах в одній державі, тому посилання ТДВ «Шахта «Білозерська» на незадовільний фінансовий стан не є самостійною та достатньою підставою для відстрочення виконання судового рішення в розумінні ст. 378 КАС України. Інших доводів того, що виконання судового рішення є ускладненим, заявником не наведено, а також не надано доказів на підтвердження обставин, що виключають можливість виконання рішення. Наведене вище свідчить про те, що викладені відповідачем в заяві про відстрочення виконання судового рішення обставини не свідчать про наявні складнощі у його виконанні, через що не можуть бути підставою відстрочення виконання рішення.

Вирішуючи заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення виконання судового рішення, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заявник у заяві про розстрочення виконання судового рішення зазначив, що незадовільний фінансовий стан підприємства зумовлений проведенням військових дій на території де відповідач здійснює свою діяльність. За даними фінансового звіту за 1-й квартал 2025 року збитки станом на 01.04.2025 склали 124 836 тис грн.

Разом з цим, ТДВ «Шахта «Білозерська» віднесено до критично важливих підприємств для функціонування економіки і забезпечення потреб населення в особливий період, є постачальником вугільної продукції для комунальних підприємств, які надають послуги з центрального опалення міст Добропілля, Білозерське, Білицьке, Александровка, селищ Новодонецьке, Водянське.

Необхідність розстрочення та можливість погашення заборгованості у більш пізній строк зумовлена великою дебіторською заборгованістю, що перевищує кредиторську.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Згідно з положеннями частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З наведеного слідує, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, але не обов`язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому вони повинні бути доведені заявником.

Зважаючи на підтверджену наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, важливість для суспільства сталого функціонування відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення виконання судового рішення.

Строк, на який відповідач просить розстрочити виконання судового рішення, не перевищує визначеного КАС України максимального строку, узгоджується з метою надання розстрочення - забезпечення вугільною продукцію комунальних котелень в опалювальний період та нарощування видобутку вугілля у новому очисному вибої для його подальшої реалізації та погашення заборгованості перед позивачем.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі 200/5588/24 на 4 місяці зі щомісячною сплатою суми рівними частинами починаючи з вересня 2025 року.

Ухвала підписана 15 вересня 2025 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Бабіч