Справа № 420/27293/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 вересня 2025 року м. Одеса
12 серпня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Одеса), у якій позивач просить суд:
прийняти дану позовну заяву до розгляду та задовольнити вимоги;
визнати протиправними дії Старшого Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисова Даниїла Сергійовича, що виразились в незаконному відкритті виконавчого провадження № 77355651 від 11.03.2025 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 680 грн;
визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 77355651 від 11.03.2025 року на підставі адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, прийняту Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Борисовим Даниїлом Сергійовичем щодо примусового виконання Постанови Департаменту патрульної поліції м. Києва серії АВ № 07669021 від 02.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, про стягнення з О.М. Чарикової штрафу у розмірі 680грн.;
визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 77355651 від 11.03.2025 року, прийняту Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисовим Даніїлом Сергійовичем щодо примусового виконання Постанови Департаменту патрульної поліції м. Києва серії АВ № 07669021 від 02.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України;
визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 77355651 від 11.03.2025 року, прийняту Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисовим Даніїлом Сергійовичем щодо примусового виконання Постанови Департаменту патрульної поліції м. Києва серії АВ № 07669021 від 02.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України;
визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №77355651 від 11.03.2025 року, прийняту Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисовим Даніїлом Сергійовичем щодо примусового виконання Постанови Департаменту патрульної поліції м. Києва серії АВ № 07669021 від 02.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України;
зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) закрити виконавче провадження №77355651 від 11.03.2025 року;
стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 18.08.2025 року позовну заяву без руху з підстав необхідності подання суду доказів доплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1211,20грн.; заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом із зазначенням поважних причин пропуску цього строку з підтверджуючими доказами; відомостей щодо наявності або відсутності зареєстрованих електронних кабінетів учасників справи; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Копія ухвали від 18.08.2025 року отримана позивачем засобами поштового зв`язку 29.08.2025 року.
05.09.2025 року позивач подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в додатки до якої надала докази сплати судового збору у сумі 1211,20грн. У заяві зазначено, що у позивача відсутній «Електронний кабінет», та їй невідомо, чи наявний «Електронний кабінет» у відповідача.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом зазначено, що причиною пропуску строку стала поважна обставина а саме - подання позивачем заяви до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 25.04.2025 р. про припинення виконавчого провадження від 11.03.2025 року № 77355651, листа від 23.05.2025 року на відповідь відповідача від 02.05.2025 року №262285 та заяви від 23.05.2025 р. про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2025 року №77355651 з метою досудового вирішення питання щодо закінчення ВП №77355651 від 11.03.2025року та припинення неправомірних дій виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Борисова Д.С. Ця обставина є об`єктивною і не залежала від волевиявлення позивача та унеможливила своєчасне звернення до суду.
В додатки до заяви надані докази на підтвердження вищезазначених обставин.
Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд виклав вимогу до позивача про подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом з мотивів, викладених у цій ухвалі.
На виконання цієї ухвали позивач подала заяву про поновлення строку, у якій викладені аналогічні обставини, що були викладені у позовній заяві, стосовно вжитих нею заходів для досудового врегулювання спору. До цієї заяви надані ті ж самі докази, що були додані до позовної заяви.
Суд, враховуючи вимоги ст.287 КАС України, вважає, що строк звернення до суду був пропущений без поважних причин, враховуючи наступне.
По-перше, досудове врегулювання спору у даній категорії справ не є обов`язковим згідно із законодавством.
По-друге, позивач не заперечує, що з матеріалами виконавчого провадження вона ознайомилась 15.04.2025 року та строк на оскарження постанов сплив 25.04.2025 року.
По-третє, вказані у заяві про поновлення строку обставини здійснення позивачем заходів досудового врегулювання з відповідачем не є об`єктивними та незалежними від її волевиявлення обставинами, що унеможливили звернення до суду у десятиденний строк до 25.04.2025 року.
Навіть якщо вважати, що позивачка пропустила строк у зв`язку з листування з відповідачем з мотивів врегулювання спору, то десятиденний строк нею все одно був пропущений.
Викладені мотиви у заяві про поновлення строку свідчать, що єдиною підставою для пропуску строку слугувала виключно бездіяльність позивачки зі звернення до суду з позовом у встановлений законом строк (ст.287 КАС України).
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України, відповідно до ч.2 якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Враховуючи викладене, суд визнає неповажними причини звернення до суду з позовом.
ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду. При цьому позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху вказані підстави, які визнані судом неповажними, а тому заява позивача про поновлення строку звернення до суду з не підлягає задоволенню як необґрунтована.
Згідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу відповідно до приписів ч. 2 ст. 123 КАС України, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.
Сплачений позивачем судовий збір у загальній сумі 2422,40грн. може бути повернутий ОСОБА_1 за її заявою згідно приписів ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом.
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (П`ятого апеляційного адміністративного суду).

Суддя М.М. Аракелян