Справа № 300/5405/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" вересня 2025 р. справа № 300/5405/23
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №300/5405/23 за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, заявник, стягувач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, боржник, орган пенсійного забезпечення, Управління, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки від 05.07.2023 та зобов`язання здійснити з 01.02.2021 відповідний перерахунок і виплату пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення, направленої супровідним листом №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку його пенсії на підставі довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи).

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи), про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №300/5405/23 (провадження №А/857/19151/23) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №300/5405/23 залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116581662).

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, коментоване рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 25.01.2024 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113564625).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 20.03.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України).

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 31.03.2025 заяву ОСОБА_1 від 20.03.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 - задовольнив частково.

Пунктом 2 ухвали суду від 31.03.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 31 травня 2025 року звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 в адміністративній справі №300/5405/23.

Також суд пунктом 5 ухвали від 31.03.2025 зобов`язав ОСОБА_1 подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 31 квітня 2025 року письмове детальне пояснення, із засвідченими і оформленими відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копіями доказів.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на адресу суду надійшов звіт від 15.05.2025 за №0900-0804-8/25902 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 (надалі по тексту також звіт), реєстрацію якого із відповідними додатками зареєстровано здійснено судом 19.05.2025 за вх.№4437/25.

Ухвалою суду від 06.06.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 15.05.2025 за №0900-0804-8/25902 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23.

Пунктом 2 вказаної ухвали встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, а саме до 09 вересня 2025 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області скерувало до суду звіт від 05.09.2025 за №0900-0804-8/44151 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, який зареєстровано судом 08.09.2025 за вх.№7661/25. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду коментований звіт 08.09.2025 передано на розгляду головуючому судді Чуприні О.В.

У поданому звіті Управління зазначило, що органом пенсійного забезпечення вжито всіх залежних заходів, спрямованих на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, а саме з 01.02.2022 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023.

Орган пенсійного забезпечення зазначив, що на виконання рішення суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 визначено розмір доплати за період з 01.02.2022 по 29.02.2024, що підлягає виплаті, а саме 79 401,13 гривень та включено рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 в підсистему Реєстр судових рішень, виконання яких буде проведено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

За доводами ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, мало місце неодноразове звернення до Пенсійного фонду України із запитами вирішити питання щодо проведення додаткового фінансування заборгованості на виконання рішення суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, про виконання рішень суду з питань пенсійного забезпечення, в частині виплати сум заборгованості стосовно громадянина ОСОБА_1 ., а також виділення коштів для виплати пенсії за рішенням суду. Вказані обставини, на переконання Управління, засвідчують вжиття заходів з метою виконання рішення суду у справі №300/5405/23 та ухвали суду про встановлення судового контролю.

Також ГУ ПФУ в Івано-Франківській області вказує про відсутність у відповідача реальної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки виплата заборгованості здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, додаткові фінансові видатки не виділялись, бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджений, з наведених підстав просить не застосовувати штраф за не виконання судового рішення. Просить прийняти звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05.09.2025 за №0900-0804-8/44151 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки від 05.07.2023 та зобов`язання здійснити з 01.02.2021 відповідний перерахунок і виплату пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення, направленої супровідним листом №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023, з урахуванням виплачених сум, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 виплачується пенсія за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII, що підтверджується протоколами про перерахунок пенсії та витягами з матеріалів вказаної пенсійної справи №004986-МВС (заява про призначення пенсії, розрахунок (поданням) на пенсію за вислуги років, виписки з наказів про звільнення з військової служби, довідками про розмір грошового забезпечення), долученими відповідачем до відзиву на позов (а.с.36-51).

На виконання постанов Кабінету Міністрів України №103 та №704, відповідно до статті 63 Закону №2262-XII ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснило з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача, на підставі відомостей довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за нормами, чинними на 01.03.2018, за прирівняною посадою до тієї, яку позивач займав на день звільнення.

Надалі, Західне міжрегіональним управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з ініціативи позивача, зважаючи на наповнення правовідносин із перерахунку пенсії судовими рішеннями Верховного Суду у зразковій справі, підготував довідку про розмір грошового забезпечення позивача згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за посадою "начальник цеху", яку він займав на день звільнення, станом на 05.03.2019. У вказаній довідці визначено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 5 220,00 гривень; оклад за військовим званням 1 270,00 гривень, надбавка за вислугу років (45%) 2 920,50 гривень, надбавка за особливості проходження служби (25%) 2 352,63 гривень, премія (39%) 2 035,80 гривень, всього 13 798,93 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 05.03.2019. За результатами розгляду заяви відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №300/8191/21, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 відповідно до довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.10.2021 за №5к/вих./7.2/7728, з урахуванням проведених платежів (https://reestr.court.gov.ua/Review/102876857).

На виконання судового рішення у справі №300/8191/21 ГУ ПФ України в області здійснило перерахунок пенсії позивача, виходячи з грошового забезпечення в розмірі 13 798,93 гривень, що підтверджується розпорядженням за пенсійною справою, оформленого 22.03.2022.

Після перерахунку розмір пенсії склав: загально нарахований 8 860,81 гривень, виходячи із 53% розміру грошового забезпечення, основний розмір 7 313,43 гривень.

В подальшому, відповідач також здійснював перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 та 01.03.2023 на підставі відповідних постанов Кабінету Міністрів України про індексацію пенсій (постанови Уряду №№118, 168).

Як встановлено судом, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №300/2956/22, серед іншого, зобов`язано Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії.

Так, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №300/2956/22, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видало довідку, яка була направлена позивачу листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704, з урахуванням постанови Верховного Суду від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 (з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017), за посадою "начальник цеху", яку позивач займав на день звільнення.

Згідно вказаної довідки грошове забезпечення в загальному становить 25 419,62 гривень, в тому числі: посадовий оклад 7 340,00 гривень, оклад за військовим званням 1 790,00 гривень, надбавка за вислугу років (45%) 4 108,50 гривень, надбавка за особливості проходження служби (43%) 5 692,56 гривень, премія (88,4%) 6 488,56 гривень.

Серед поданих відповідачем документів із матеріалів пенсійної справи позивача міститься така ж довідка про розмір грошового забезпечення позивача (25 419,62 гривень) за показниками станом на 01.01.2022, яка направлена до органу пенсійного забезпечення Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, втім за іншим номером, зокрема, №5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою від 24.07.2023 про перерахунок пенсії за вислугу років з 01.02.2021 на підставі зазначеної довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка була направлена позивачу листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023.

Листом №0900-0202-8/37041 від 04.08.2023 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надало відповідь, відповідно до якої відмовило в перерахунку пенсії заявника на підставі оновленої довідки. Відповідач вказав у такій відмові, що після скасування рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18 від 12.12.2018 пунктів 1, 2 Постанови №103, Кабінет Міністрів України не прийняв будь-якого рішення щодо умов та розмірів перерахунку пенсій. Отже, відсутні правові підстави для перерахунку пенсії заявника згідно вказаної довідки.

Вважаючи протиправною відмову відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки, яка була направлена позивачу листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.

Коментовані обставини встановлено рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, яке 25.01.2024 набрало законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113564625).

Так, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 19.09.2023 прийнято рішення у справі №300/5405/23, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку його пенсії на підставі довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи), про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №300/5405/23 (провадження №А/857/19151/23) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №300/5405/23 залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116581662).

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, коментоване рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 25.01.2024 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113564625).

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, в ході виконання рішення суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, провело 01.03.2024 (починаючи з 01.02.2022) перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , обчисливши основний розмір пенсії від 53% грошового забезпечення у розмірі 13472,40 гривень, розмір пенсійної виплати з надбавками склав 17488,79 гривень.

Як слідує з наявного в матеріалах справи перерахунку пенсії за пенсійною справою №004986-МВС розмір пенсії позивача розраховано із сум 25419,62 грошового забезпечення, а саме:

- посадовий оклад 7340,00 гривень;

- оклад за військове звання 1790,00 гривень;

- процентна надбавка за вислугу років 45% - 4108,50 гривень;

- середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у тому числі премія 88,4% - 12 181,12 гривень.

Отже, орган пенсійного забезпечення провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023.

Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №004986 за Дорученням № Д 004986/39 в Автоматизованій системі Розрахунку пенсії Пенсійного фонду України обліковується сума боргу в розмірі 124 668,49 гривень за період з лютого 2022 року по лютий 2024 року.

В подальшому, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з 01.06.2024 провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16 лютого 2022 року за №118, внаслідок якого розмір пенсії позивача разом з надбавками склав 16 794,45 гривень.

За результатами проведеного перерахунку з 01.06.2024 пенсії позивача, органом пенсійного забезпечення переглянуто розмір доплати пенсії, за пенсійною справою №004986 за Дорученням № Д 004986/39, яка обліковується Автоматизованій системі Розрахунку пенсії Пенсійного фонду України зменшивши її розмір з 124 668,49 гривень до 79 401,13 гривень.

В межах ухвалення рішення суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, судом не досліджувалось питання наявності/відсутності у ОСОБА_1 права на виплату пенсії з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16 лютого 2022 року за №118.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулось до Пенсійного фонду України із листом про надання роз`яснення від 11.04.2025 за №0900-0405-5/20415, в якому просило вирішити питання щодо проведення додаткового фінансування заборгованості на виконання рішення суду у справі №300/5405/23.

У відповідь на вказане звернення Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України листом від 01.05.2025 за №2800-030203-9/28931 повідомило Управління про те, що на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 за №1156 було передбачено 500 000 000 гривень., які використано у повному обсязі. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено.

Управління також 10.07.2025 звернулось до Пенсійного фонду України із запитом за №0900-0406-5/35380 про виділення коштів для виплати пенсій за рішеннями суду, де ставило питання про перегляд підходу до виконання рішень суду фінансування витрат по яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, з метою прискорення строків виплати заборгованості за ними. ГУ ПФУ в Івано-Франківській області вказало, що відсутність бюджетних коштів у справах про бюджетні виплати чи відшкодування не може бути підставою для невиконання рішень суду, які набули статусу остаточних.

Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України листом від 12.08.2025 за №2800-030102-9/53485, у відповідь на запит Управління від 10.07.2025, вказав про те, що бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено, сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 149.09.2023 у справі №300/5405/23 здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних витрат.

Орган пенсійного забезпечення скерував до Пенсійного фонду України лист від 19.08.2025 за №0900-0801-5/41429 щодо виплати коштів за рішеннями суду, де просив повідомити з якого часу Пенсійний фонд України володіє інформацією про наявність заборгованості за виконанням рішення суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, а також про інформування Пенсійним фондом України Міністерство соціальної політики про суму коштів, необхідну для виплати пенсій за рішеннями суду, в тому числі у справі №300/5405/23.

Пенсійний фонд України листом від 01.09.20258 за №2800-030203-9/57647 інформував ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, про те, що Пенсійному фонду України, починаючи з моменту внесення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області до автоматизованої бази даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФ відомостей про нараховану суму заборгованості ОСОБА_1 (02.02.2024) відомо про наявність боргу. Вказаний борг враховано при поданні Міністерству соціальної політики України інформації про потребу у коштах, зокрема, листами від 12.08.2025 за №2800-060201-5/53504 та від 18.07.2025 за №2800-050101-5/47820.

З огляду на відсутність реальної фінансової можливості виконати судове рішення, а також зважаючи на вжиття органом пенсійного забезпечення всіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області просить прийняти звіт від 05.09.2025 за №0900-0804-8/44151 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заявленого звіту в межах доводів Управління, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним з основних принципів/засад адміністративного судочинства, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 КАС України є обов`язковість судового рішення.

Також відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлений статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 378 КАС України).

За змістом частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Приписами частини 4 статті 378 КАС України унормовано, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Таким чином, суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення.

Висновки аналогічного змісту викладені у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі №П/811/269/17.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року за №1404-VIII (надалі по тексту також Закон №1404-VIII) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року №4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині 1 цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Законом України від 21 листопада 2024 року за №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесено зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини 1, частини 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону України від 21 листопада 2024 року за №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", що діє з 19 грудня 2024 року) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при тому зміна способу і порядку виконання судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідної виплати.

Додатково, за змістом частини 9 статті 3832 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, коментоване рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 25.01.2024 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113564625).

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, в ході виконання рішення суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, провело 01.03.2024 (починаючи з 01.02.2022) перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , обчисливши основний розмір пенсії від 53% грошового забезпечення у розмірі 13472,40 гривень, розмір пенсійної виплати з надбавками склав 17488,79 гривень.

Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №004986 за Дорученням № Д 004986/39 в Автоматизованій системі Розрахунку пенсії Пенсійного фонду України обліковується сума боргу в розмірі 124 668,49 гривень за період з лютого 2022 року по лютий 2024 року.

За результатами проведеного перерахунку з 01.06.2024 пенсії позивача, органом пенсійного забезпечення переглянуто розмір доплати пенсії, за пенсійною справою №004986 за Дорученням № Д 004986/39, яка обліковується Автоматизованій системі Розрахунку пенсії Пенсійного фонду України зменшивши її розмір з 124 668,49 гривень до 79 401,13 гривень.

Виплату суми, що утворилась в ході виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь позивача не здійснило, що свідчить про неповне виконання рішення суду боржником, а саме у частині виплати суми нарахованої пенсії за період з лютого 2022 року по лютий 2024 року в сумі 79 401,13 гривень на користь стягувача.

В спірному випадку має місце факт невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як суб`єктом владних повноважень в повному обсязі судового рішення у справі №300/5405/23, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Таким чином, оскільки пенсійний орган (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії за період з лютого 2022 року по лютий 2024 року в сумі 79 401,13 гривень, спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).

Слід зазначити, що доплата пенсії за період з лютого 2022 року по лютий 2024 року в сумі 79 401,13 гривень самостійно нарахована пенсійним органом на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23. В даному випадку відсутній спір між сторонами про розмір нарахованої доплати. Зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з пенсійного органу у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України.

При цьому слід враховувати те, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості по пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18.

Таким чином, враховуючи приписи статті абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України, частини 9 статті 3823 Кодексу, суд вважає за можливе змінити спосіб виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 нарахованої суми доплати пенсії за період з лютого 2022 року по лютий 2024 року в сумі 79 401,13 гривень.

Стосовно звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05.09.2025 за №0900-0804-8/44151 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/2, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 3822 КАС України унормовано, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 3822 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно частини 3 статті 3822 КАС України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Правовий аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення він повинен бути оформлений відповідно до частини другої статті 3822 КАС України, водночас необхідно додати докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 3823 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому за змістом норм частини 5 цієї ж статті Кодексу передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналізуючи наведені вище процесуальні норми у сукупності, Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі №640/16655/21), висловив позицію про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи. Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

Одночасно в іншій своїй ухвалі від 03.03.2025 у справі №160/5259/20 Верховний Суд відзначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

У взаємозв`язку із наведеним слід зазначити, що накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу судового контролю як штраф у випадку відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є обов`язком суду й направлено на забезпечення повної реалізації відповідного судового рішення.

При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Зокрема перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у частині 5 статті 3823 КАС України. А саме це відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 3823 КАС України.

Таким чином, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема, суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, слідує безпосередньо зі змісту частин 2 і 5 статті 3823 КАС України.

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом в ухвалі від 03.04.2025 у справі №560/1080/19 (адміністративне провадження №К/9901/27250/19; К/9901/27289/19), за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання постанови Верховного Суду від 30 листопада 2022 року.

Разом з тим, суд зазначає, що судовий контроль за заявою ОСОБА_1 від 20.03.2025 встановлено судом щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи), про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум.

Водночас, вище по тексу цієї ухвали суду, судом зроблено висновок про необхідність змінити спосіб виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 нарахованої суми доплати пенсії за період з лютого 2022 року по лютий 2024 року в сумі 79 401,13 гривень.

Зазначені процесуальні обставини, у своїй сукупності, дають підстави для висновку про наявність відмінностей у правовій природі та специфіці механізмів реалізації права особи на отримання належних пенсійних виплат.

Так, у межах судового контролю за заявою від 20.03.2025 предметом розгляду виступало забезпечення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 у формі покладення на відповідача обов`язку вчинити певні дії зобов`язального характеру, а саме здійснити виплату пенсії.

Натомість у випадку, ухвалення судом рішення про зміну способу виконання шляхом безпосереднього стягнення визначеної грошової суми, йдеться вже не про зобов`язально-виконавчий механізм, а про застосування імперативного примусового способу реалізації судового рішення, який за своєю суттю спрямований на досягнення безпосереднього результату фактичної виплати належних сум.

Відповідно до частини 11 статті 3823 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 3821 цього Кодексу.

На думку суду, встановлення додаткового строку для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення є недоцільним, позаяк воно не лише не відповідатиме фактичному стану правовідносин, але й не сприятиме досягненню мети судового контролю, який реалізовано, шляхом зміни способу виконання судового рішення.

Судом вжито заходів, спрямованих на здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у формі зобов`язання, натомість новий спосіб виконання підлягає реалізації у порядку виконавчого провадження.

Відтак, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05.09.2025 за №0900-0804-8/44151 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 належить прийняти без визначення додаткового строку, адже подальший контроль у формі звітності є неузгодженим із обраним судом способом виконання рішення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 246, 248, 256, 378, 3811, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Вирішити питання про зміну способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23.

2. Змінити спосіб виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 з "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи), про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум" на "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з лютого 2022 року по лютий 2024 року в сумі 79 401,13 гривень (сімдесят дев`ять тисяч чотириста одну гривню тринадцять копійок)".

3. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05.09.2025 за №0900-0804-8/44151 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 234, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Суддя Чуприна О.В.