Справа № 440/12477/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12477/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши клопотання позивача про залишення заяви без розгляду у справі № 440/12477/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" 10.09.2025 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податкіа про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення, а саме просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №000/573/32-00-07-04-19 від 25.08.2025.

12.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача Намінаса Олександра Васильовича про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд оцінює подану заяву, як таку, що подана до відкриття провадження, як відкликання позову, а не як заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач самостійно розпоряджається процесуальними правами щодо предмету спору, у тому числі й правом підтримувати позовні вимоги чи не підтримувати їх, а заява про залишення позову без розгляду свідчить про втрату позивачем процесуально-правової заінтересованості щодо подальшого розгляду відповідних позовних вимог та відкриття провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача частково та повернути позов.

Керуючись статтями 9, 132, 181, 183, 205, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податкіа про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення - повернути особі, яка його подала, представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Бевза