overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18549/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

12 вересня 2025 рокусправа № 640/18549/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Матвійчука В.В., представника відповідача Харламової В.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудпрайм» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 19-20,22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо виключення товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудпрайм» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудпрайм» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудпрайм» судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 400/5604/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 вересня 2025 р. № 400/5604/25
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Бугські кар`єри , вул. Первомайська, 22,с-ще Олександрівка, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., 56530,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв,54005,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2025 № 03, № 03; визнання дій протиправними,
За участю:

Від позивача: Кривіцька Ж.О., Крупська А.Л.

Від відповідача: Москаленко Є.В.; Прослова О.М.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Бугські кар`єри (вул. Первомайська, 22, с-ще. Олександрівка, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., 56530 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області.№03 від 13.05.2025 року.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №03 від 13.05.2025 року.

4. Визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо призначення та проведення перевірки.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Бугські кар`єри (вул. Первомайська, 22, с-ще. Олександрівка, Вознесенський р-н, Миколаївська обл.,56530 ) судові витрати в розмірі 33308,00 (тридцять три тисячі триста вісім гривень) грн.

6. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/5429/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2025 р.справа № 400/5429/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 13 850,12 грн

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача в рахунок погашення податкового боргу в сумі 13 850,12 грн., а саме з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання у сумі 10 252,81 грн. на користь бюджету розмежування Новобузької ТГ; земельного податку з фізичних осіб у сумі 3 535,10 грн. на користь місцевого бюджету Новобузької ТГ; єдиний податок з фізичних осіб у сумі 62,21 грн. на користь місцевого бюджету Новобузької ТГ.

02.06.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.09.2025 року від повноважного представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, а також враховуючи відсутність підстав для відмови у її задоволенні, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/5184/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2025 р.справа № 400/5184/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 24 116,12 грн

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача в рахунок погашення податкового боргу в сумі 24 116,12 грн., а саме з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 4 576,09 грн. на користь місцевого бюджету Баштанської територіальної громади; в сумі 9 696,31 грн. на користь місцевого бюджету Інгульської територіальної громади; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 42,41 грн. на користь місцевого бюджету Баштанської територіальної громади; орендної плати з фізичних осіб в сумі 9 801,31 грн. на користь місцевого бюджету Баштанської територіальної громади.

23.05.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.09.2025 року від повноважного представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, а також враховуючи відсутність підстав для відмови у її задоволенні, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/3104/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2025 р.справа № 400/3104/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 80 632,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача в рахунок погашення податкового з єдиного податку з фізичних осіб на користь місцевого бюджету Миколаївської ТГ у сумі 80 632,24 грн.

02.04.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.09.2025 року від повноважного представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, а також враховуючи відсутність підстав для відмови у її задоволенні, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/7067/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2025 р.справа № 400/7067/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 11 677,04 грн

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість в рахунок погашення податкового боргу у сумі 11 677,04 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на користь місцевого бюджету Чорноморської ТГ у сумі 10 642,83 грн.; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на користь місцевого бюджету Миколаївської ТГ у сумі 1 034,21 грн.

09.07.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.09.2025 року від повноважного представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, а також враховуючи відсутність підстав для відмови у її задоволенні, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/2860/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2025 р.справа № 400/2860/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 33 173,03 грн

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 173,03 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання на користь зведеного бюджету Держави та Костянтинівської ТГ.

26.03.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.09.2025 року від повноважного представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, а також враховуючи відсутність підстав для відмови у її задоволенні, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/6543/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2025 р.справа № 400/6543/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 25 287,53 грн

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25 287,53 грн. на користь відповідного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку у розмірі 3 581,41 грн.; податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання у розмірі 21 706,12 грн.

27.06.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.08.2025 року від повноважного представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої у ОСОБА_1 наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка в сумі 3 581,41 грн.

05.09.2025 року від повноважного представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, а також враховуючи відсутність підстав для відмови у її задоволенні, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Суд не розглядає по суті заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, яку суд задовольнив.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/9699/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2025 р. № 400/9699/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 8 жовтня 2025 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар