Справа № 932/7207/25
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 932/7207/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
при секретарі - Соловей Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.07.2025 р. (суддя Салькова В.С.), по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділу №6 у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове видворення з України іноземця
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпро від 26.06.2025 р. залучений до участі в справі в якості співвідповідача Відділ №6 у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпро від 03.07.2025 р. позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з ухвалою суду, ГУ ДМС України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу суду, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції прийняте рішення необгрунтовано, через неповне з`ясування судом обставин які мають значення для даної адміністративної справи, а також є незаконним, таким, що прийняте судом з неправильним застосуванням норм матеріального права при порушенні норм процесуального права, а тому, відповідно статті 317 КАС України, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, та вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

Представники відповідачів підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу суду про забезпечення позову, посилаючись на той факт, що рішення суду буде виконане лише після набрання законної сили рішенням суду.

Позивач та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Статтею 150 КАС України передбачено, що «1. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

3. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

4. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову».

Крім того, відповідно статті 151 КАС України « 1. Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку».

Судом встановлено, що спірною ухвалою про забезпечення позову зупинене виконання рішення про примусове видворення з України іноземця ОСОБА_1 від 22.06.2025 р. № 000437, прийнятого начальником Відділу №6 у місті Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Ряполовою О.В. до моменту набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

Однак, судом встановлено, що відповідно статті 370 КАС України виконання рішення по даній справі можливе тільки після набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпро від 03.07.2025 р.

Таким чином встановлено, що оскаржена ухвала про забезпечення позову не порушує жодних прав та інтересів сторін і тільки підтверджує право позивача на виконання рішення суду лише після набрання ним законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, та залишення без змін ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.07.2025 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова