Справа № 440/11783/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

15 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11783/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вчиняти будь - які дії щодо направлення/переведення військовослужбовця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

27.08.2025 судом постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

15.09.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі № 440/11783/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Витребувано докази.

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову від 06.09.2025.

В обґрунтування заяви зазначено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено наказ "Про призов на військову службу за мобілізацією", згідно якого ОСОБА_1 направлено для розподілу та відправки до військової частини, без врахування того факту, що він подав заяву про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 29.07.2025 року, яка була зареєстрована, розглянута та погоджена начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому до 07.08.2025 року він перебував на військовому обліку. Зазначає, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Розділу IV Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Позивача 08.08.2025 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . 13.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з проханням звільнити його та виключити зі списків особового складу, так як вважає, що на підставі ч. 3 ст. 23 Закону "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не може бути мобілізованим, проте, військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах, які передбачені ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". У разі задоволенні позову в цій справі, на випадок переміщення позивача до іншої військової частини виникнуть труднощі з виконанням рішення суду, що виключає доцільність існування самого такого позову, оскільки в такому випадку суд не надасть ефективного захисту потенційно порушеному праву, що є неприпустимим. Отже, на думку позивача, наявна підстава для забезпечення позову, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 150 КАС України. Вважає, що вжиття заходів забезпечення позову у запропонований спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту у разі його задоволення.

15.09.2025 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява позивача про забезпечення позову від 06.09.2025 передана головуючому судді (судді-доповідачу) Р.І. Молодецькому.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/11783/25, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №640/4769/19 викладено такі висновки щодо застосування норм права: "заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 29.07.2025 направив адресовану Голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву про отримання відстрочки від призову на військову службу відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Розділу IV Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у зв`язку із здійсненням ним постійного догляду за матір`ю ОСОБА_3 віл ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 погоджено та прийнято до розгляду заяву позивача про відстрочку, про що свідчить відповідна відмітка "Погоджено" "до розгляду" на заяві від 29.07.2025.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.08.2025 № 226 солдата ОСОБА_1 з 08.08.2025 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, вважати призначеним на посаду курсанта та вважати таким, що 08 серпня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Пунктом 157 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, встановлено, що підготовка громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, та підготовка (перепідготовка, підвищення кваліфікації) осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу здійснюється у вищих військових навчальних закладах, навчальних частинах (центрах), військових частинах шляхом навчання на спеціальних курсах підготовки. Порядок направлення до навчальних частин (центрів) для підготовки (перепідготовки, підвищення кваліфікації) та організації підготовки у навчальних частинах (центрах) осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу, строки підготовки, рівень підготовки та перелік спеціальностей, за якими проводиться підготовка, визначаються Міністерством оборони України. Військовослужбовці, які проходять підготовку (перепідготовку, підвищення кваліфікації) у навчальних частинах (центрах), іменуються курсантами навчальних частин (центрів).

Згідно з пунктом 160 цього Положення направлення військовослужбовців до військових частин здійснюється наказами командирів (начальників) відповідних навчальних частин (центрів).

Отже, позивач проходить підготовку у навчальній військовій частині НОМЕР_1 з 08.08.2025 та після закінчення строку підготовки буде направлений до іншої військової частини наказом командира відповідної навчальної частини.

Разом з тим, предметом даного позову є визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

При розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті, їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду адміністративної справи.

Правомірність чи неправомірність прийняття оскаржуваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде встановлена судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи по суті, стверджувати на даний час про це неможливо.

Однак, невжиття заходів забезпечення позову, очевидно, може призвести до того, що захист прав, на захист яких заявлено позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Так, після закінчення підготовки позивач буде направлений наказом командира навчальної військової частини до іншої військової частини, тому у разі встановлення протиправності та скасування оскаржуваного наказу і задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виконання рішення суду у цій справі №440/11783/25 в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 стане неможливим, а ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду у цій справі, без вжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено, оскільки для такого захисту позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат, у тому числі, через необхідність звернення з новим позовом до іншої військової частини, яка не є учасником цієї справи, та до якої позивач буде направлений наказом командира відповідної навчальної частини.

Водночас, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти дії щодо направлення/переведення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до іншої військової частини до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі №440/11783/25 жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті.

Обраний судом спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами та не спричинить шкоди відповідачам чи іншим особам, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог командир Військової частини НОМЕР_1 зможе своїм наказом направити/перевести військовослужбовця ОСОБА_1 до іншої військової частини.

Крім того, забезпечення позову у такий спосіб не буде перешкодою для переміщення позивача разом із Військовою частиною НОМЕР_1 та/або у складі цієї Військової частини НОМЕР_1 .

Натомість, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині заборони Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії (крім дій щодо направлення/переведення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до іншої військової частини до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі №440/11783/25) необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки є неспівмірною та неадекватною з позовними вимогами у цій справі.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/11783/25 про забезпечення позову слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/11783/25 -задовольнити частково.

Заборонити Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти дії щодо направлення/переведення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до іншої військової частини до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі №440/11783/25.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Роз`яснити, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.І. Молодецький