Справа № 160/10884/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 рокуСправа №160/10884/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у адміністративній справі №160/10884/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 09.06.2022 року по 18.07.2022 року грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року;

- зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належне грошове забезпечення за період з 09.06.2022 року по 18.07.2022 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт, відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених сум;

- визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо неврахування абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.06.2022 року по 18.07.2022 року;

- зобов`язано ВЧ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.06.2022 року по 18.07.2022 року з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078.

До суду 18.08.2025 року від відповідача надійшла заява, в якій він просить виправити описку у рішенні суду від 31.07.2025 року, оскільки у період з 09.06.2022 року по 18.07.2022 року позивач військову службу у ВЧ НОМЕР_1 не проходив.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

При цьому опискою у розумінні статті 253 КАС України може визнаватись та помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, проте не має будь-якого впливу на суть чи зміст прийнятого судового рішення, не змінює його або порядок виконання такого судового рішення.

У постанові від 04.09.2019 року у справі № 9901/87/190 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Суд встановив, що відповідач фактично не згоден із вказаним судовим рішенням, оскільки у період з 09.06.2022 року по 18.07.2022 року позивач військову службу у ВЧ НОМЕР_1 не проходив.

Наведені відповідачем доводи щодо виправлення описки у рішенні суду зводяться до оспорювання правильності висновку суду, а не до фактичної описки у зазначеному судовому рішенні, виправлення якої може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Оскільки заявлені відповідачем неточності в повній мірі змінюють зміст та суть цього рішення, суд вважає, що відсутні підстави для виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у адміністративній справі №160/10884/25.

У період з 04.08.2025 року по 31.08.2025 року (включно) суддя Кучма К.С. перебував у щорічній відпустці, у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день 01.09.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у адміністративній справі №160/10884/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма