Справа № 440/15656/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15656/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЖАНКА" про повернення судового збору у справі №440/15656/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЖАНКА" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЖАНКА" (проспект Полтавський, 44/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) до Полтавської митниці (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, 36022; ) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів №UА806000/2024/000033/2 від 10.12.2024, №UА806000/2024/000032/2 від 09.12.2024, №UА806000/2024/000031/2 від 09.12.2024. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA806070/2024/000138, № UA806070/2024/000137, № UA806070/2024/000136. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЖАНКА" витрати зі сплати судового збору в розмірі 6425,88 грн.

26 червня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЖАНКА" про повернення судового збору у розмірі 17195,60 грн.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЖАНКА" про повернення судового збору у справі №440/15656/24, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням зазначеного, судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви про оскарження рішень Полтавської митниці від 10.12.2024 №UA806000/2024/000033/2, від 09.12.2024 №UA806000/2024/000032/2, №UA806000/2024/000031/2 та карток відмови №UA806070/2024/000138, №UA806070/2024/000137, №UA806070/2024/000136, становить 6425,88 грн. ((1,5%*535 490,22 грн)*0,8)).

Зважаючи на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6425,88 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Отже, фактично сплачений судовий збір позивачем - 23 621,48 грн., судовий збір стягнутий судом - 6425,88 грн., переплачена сума судового збору -17195,60 грн.

Відтак, сума у розмірі 17195,60 грн. (23 621,48 грн. 6425,88 грн.) є надмірно сплаченим судовим збором, яку необхідно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУЖАНКА».

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, у зв`язку із внесенням позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЖАНКА" про повернення судового збору у справі №440/15656/24 та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЖАНКА" (проспект Полтавський, 44/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17195,60 грн, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ "Приватбанк" №432 від 26.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 143, 166, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЖАНКА" про повернення судового збору у справі №440/15656/24 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЖАНКА" (проспект Полтавський, 44/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17195,60 грн, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ "Приватбанк" №432 від 26.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Головко