Справа № 640/30583/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни неналежної сторони

11 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну позивача у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко Фарм ЛТД» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко Фарм ЛТД», в якій просить стягнути з усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко Фарм ЛТД» у банках, що обслуговують такого платника податків, суму податкового боргу у розмірі 404781,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Відповідно до п. 19 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

Згідно з Додатком 3 до пункту 19 Порядку №399 (посилання https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/) справу №640/30583/20 визначено розглядати Львівському окружному адміністративному суду.

Справа №640/30583/20 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 04.02.2025. Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Кузана Р.І.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 адміністративну справу №640/30583/20 прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача 14.03.2025 подав заяву про заміну позивача з Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Київській області. Заява обґрунтована тим, що заявлений у адміністративному позові борг відповідача по місту Києву не обліковується. Проте, згідно з даними інтегрованих карток, борг у сумі 5 440,00 гривень, обліковується за ТзОВ «Марко Фарм ЛТД» за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області. З урахуванням цього позивач на підставі ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України просить задовольнити дане клопотання та замінити позивача у справі на належного.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача у справі, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник позивача в заяві про заміну сторони вказує, що відповідно до Податкового кодексу України податкові органи здійснюють функції з обслуговування платників податків, реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, тощо. За даними інтегрованих карток платника податків податковий борг у сумі 5 440,00 гривень обліковується за відповідачем за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області. Тому належним позивачем має бути саме Головне управління ДПС у Київській області.

З долучених позивачем реєстраційних даних ТОВ «Марко Фарм ЛТД» суд встановив, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене суд вважає, що відсутні підстави для заміни позивача, оскільки така заміна потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

За таких обставин в задоволенні заяви представника позивача про заміну позивача на належного необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 181, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про заміну позивача на належного відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан