Справа № 560/15462/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, підставою якого вказує порушення відповідачем норм законодавства про мобілізацію та військовий обов`язок.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Томашевською О.А. як представником позивача.

Відповідно до ч.1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката.

Судом встановлено, що у наданому до позову ордері ВХ№1101494 зазначається про повноваження адвоката на надання позивачу правничої допомоги у ТЦК та СП, Міністерстві оборони України, Сухопутних Військах ЗСУ, судах.

У той же час, ордер є документом, що засвідчує повноваження адвоката в конкретній справі, а не загальне представництво в усіх судах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 у справі №9901/939/18 викладений висновок про те, що, якщо у ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер на надання правничої допомоги у Хмельницькому окружному адміністративному суді у матеріалах позову відсутній, а зі змісту договору про надання правової допомоги від 16.07.2025 та додаткової угоди до нього, також не вбачається надання адвокату повноважень на представництво інтересів позивача у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на це, повноваження адвоката на підпис позову та вчинення дій від імені позивача з метою представництва інтересів останнього у Хмельницькому окружному адміністративному суді у цій справі належним чином не підтверджені. Це означає, що позов підписаний особою, право підпису якої від імені позивача не підтверджене належними доказами.

Згідно з ч. 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає праву повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок