Справа № 990/211/25
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 вересня 2025 року
Судді Верховного Суду Загороднюка А.Г.
щодо рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2025 року у справі № 990/211/25 (провадження № П/990/211/25) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та нечинним, зобов`язання вчинити дії
1. У травні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач), у якому просив:
- визнати рішення ВККС від 08 травня 2025 року № 304/дс-25, яким ОСОБА_1 не допущено до конкурсу на посаду судді місцевого суду, повністю протиправним та нечинним;
- зобов`язати ВККС прийняти рішення щодо допуску до конкурсу на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, ОСОБА_1 та опублікувати його у встановленому порядку на офіційному сайті ВККС.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що за результатами засідання ВККС 08 травня 2025 року у складі Колегії № 1 про допуск осіб до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, його не допущено до участі в доборі на посаду судді місцевого суду. Підставою для такого рішення стало ненадання документу, який підтверджує незняту чи непогашену судимість після 01 березня 2025 року.
Водночас, ним надано витяг ФОВА-003307197 МВС України, згідно із яким станом на 28 лютого 2025 року відсутні відомості про його притягнення до кримінальної відповідальності, відсутні відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості, а також відсутні відомості про розшук. При цьому згідно із витягом МВС України ФОВА-003702365 станом на 24 квітня 2025 року також відсутні відомості щодо наявності судимостей або притягнення до кримінальної відповідальності, як і на дату розгляду комісією документів відомості про відсутність судимості, наявності кримінальних справ або розшуку не змінилися. Станом на 22 травня 2025 року відсутні відомості щодо наявності незнятої чи непогашеної судимості.
Додатково позивач указав на те, що заява та відповідна інформація з документальним підтвердженням подавалась через сайт ВККС, тобто в автобіографії, у вкладках та навігації із підкріпленням відповідних документів зазначалася відповідна інформація, у тому числі й інформація про відсутність відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, відомостей про наявність незнятої чи непогашеної судимості, відомостей про розшук. Інформація зазначалась після 01 березня 2025 року, як вказано в оголошенні ВККС. Навіть технічно подати документи датою до 01 березня 2025 року було неможливо, оскільки вкладка для заповнення була не активною. Причина отримання довідки 28 лютого 2025 року полягала у тому, що згідно з інформацією порталу «Дія» отримання довідки складає до 30 календарних днів, а, враховуючи нестабільну роботу реєстрів під час війни (кібератаки), з метою завчасного отримання інформації він сформував довідку 28 лютого 2025 року.
Позивач уважав, що рішення ВККС від 08 травня 2025 року № 304/дс-25 про відмову в участі у конкурсі на посаду судді є помилковим, прийнятим з порушенням законності та таким, що підлягає скасуванню.
2. Відповідач у відзиві на позовну заяву висловив незгоду з доводами позивача та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач указує на те, що участь у Доборі на посаду судді можуть брати особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.
Особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають установленим законом вимогам, а також особи, які згідно з поданими документами не відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі на посаду судді не допускаються.
Перелік документів, які необхідно подати для участі у доборі та їх вид, детально розписані у пункті 13 оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду. Так, підпунктом 13.15.1 пункту 13 оголошення передбачено, що для участі у доборі необхідно подати витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Такий документ має бути отримано не раніше 01 березня 2025 року.
Згідно з частиною другою статті 73 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа має відповідати вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі. Указану норму Закону імплементовано в підпункті 13.15.1 пункту 13 оголошення, яким передбачено, що витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» має бути отримано не раніше 01 березня 2025 року.
Комісією перевірено подані ОСОБА_1 документи щодо відповідності їх переліку, визначеному в оголошенні, дотримання вимог до їх оформлення, відповідності особи, яка звернулась із заявою про допуск до участі в Доборі, установленим статтею 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вимогам до кандидата на посаду судді, дотримання строку їх подання та встановлено, що позивачем подано витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 28 лютого 2025 року. Проте згідно з частиною другою статті 73 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа має відповідати вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.
Відповідач не погодився з трактуванням позивача приписів частини третьої статті 73 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо відсутності у членів Комісії повноважень встановлювати чи визначати нові правила або процедури, що не встановлено законом або вимагати надання чи створення документів не у спосіб, визначений законом.
Так, позивач переконаний, що Закон не містить вимоги надати кандидатом на посаду судді «витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» із зазначенням дати саме «01 березня 2025 року». Водночас стаття 72 Закону містить чіткі (ясні) вимоги про необхідність кандидатом, разом з іншими документами, подати документи, що підтверджують відповідність особи вимогам, передбаченим статтею 69 цього Закону. Відповідно до частини другої статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не може бути призначений суддею громадянин, який, зокрема, має незняту чи непогашену судимість.
Також зауважив, що при розгляді питань щодо допуску осіб до участі в доборі на посаду судді Комісією забезпечено рівність прав таких осіб. Установлені в нормах актів міжнародного права і Закону України «Про судоустрій і статус суддів», інших законів України положення про неможливість будь-якої дискримінації були дотримані Комісією. Усі зазначені вимоги застосовувалися до всіх осіб, які належали до відповідної категорії кандидатів, однаково і з цілковитою постійністю. Водночас міжнародні стандарти, закріплені на національному рівні для формування високопрофесійного суддівського корпусу, вимагають високого рівня правової культури, правової свідомості кандидата на посаду судді.
3. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - Суд) рішенням від 04 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовив.
Суд виходив з того, що відповідно до частини другої статті 73 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» участь у доборі на посаду судді можуть брати лише ті особи, які подали всі необхідні документи, визначені статтею 72 цього Закону, та підтвердили свою відповідність установленим вимогам саме на день подання заяви про участь у доборі.
В оголошенні чітко передбачено, що витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» повинен бути отриманий не раніше 01 березня 2025 року. Тобто з дати, з якої кандидати набули право подавати заяви та документи для участі у доборі.
Разом з тим позивач подав витяг, який підтверджує відсутність відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, незнятої чи непогашеної судимості, перебування у розшуку станом на 28 лютого 2025 року, незважаючи на вимогу Комісії отримати такий документ не раніше 01 березня 2025 року.
Таким чином, позивач підтвердив відсутність судимості на 28 лютого 2025 року, але не підтвердив її відсутність станом на день подання заяви про участь у доборі, строк для подання документів для участі у якому визначено з 01 березня 2025 року.
Суд не прийняв посилання позивача на те, що заява та відповідна інформація з документальним підтвердженням подавалася через сайт ВККС, тобто в автобіографії, у вкладках та навігації із підкріпленням документів зазначалась вся інформація після 01 березня 2025 року, адже зазначення інформації у вкладках та заявах не може замінити належний документ у формі витягу з відповідного реєстру, отриманий у визначений строк.
Суд також звернув увагу на те, що позивач подав заяву до Комісії 29 березня 2025 року, а отже у позивача була можливість звернутися до уповноваженого органу щодо формування витягу з 01 березня 2025 року, чого ним не було зроблено.
Суд відхилив аргументи позивача на нестабільну роботу реєстрів під час війни (кібератаки) та мету завчасного отримання інформації, наголосивши, що такі обставини свідчить про його активні дії, спрямовані на збирання документів, а не про необхідність чи можливість врахування наданого витягу при вирішенні питання про допуск кандидата до участі у Доборі.
Суд критично оцінив і подані згодом позивачем витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 24 квітня, 08 травня та 22 травня 2025 року, оскільки вони були сформовані після завершення строку подання документів.
Суд також відхилив посилання позивача на те, що Закон не містить вимоги подавати витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» із зазначенням дати саме « 01 березня 2025 року», а ВККС не наділена повноваженнями встановлювати чи визначати нові правила або процедури, не встановлені законом, або вимагати надання чи створення документів не у спосіб, визначений правом.
Суд наголосив, що частина друга статті 73 Закону № 1402-VIII чітко встановлює, що всі подані кандидатом на посаду судді документи мають підтверджувати його відповідність вимогам, встановленим Законом, на день подання заяви про участь у доборі. Відсутність у Законі № 1402-VIII такої вимоги не свідчить про перевищення Комісією своїх повноважень та встановлення нових правил.
Суд підкреслив, що стаття 69 Закону № 1402-VIII чітко визначає вимоги до кандидатів на посаду судді, серед яких відсутність незнятої чи непогашеної судимості, що може бути підтверджено відповідним витягом. Оскільки строк подання документів було визначено Комісією з 01 березня 2025 року, то, відповідно, і такий витяг мав бути отриманий не раніше цієї дати, зважаючи на подальше здійснення перевірки відповідності осіб, які виявили намір стати суддею, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, відповідно до статті 73.
З огляду на наведене, Суд погодився з висновками Комісії про наявність підстав для відмови позивачу у допуску до участі у Доборі з огляду на вимоги частини третьої статті 73 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (неподання ним всіх необхідних документів та/або подання документів, що не відповідають установленим законом вимогам).
Таким чином Суд дійшов висновку, що рішення ВККС від 08 травня 2025 року №304/дс-25 про відмову позивачу у допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
4. З рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по суті спору не погоджуюся, тож, керуючись частиною третьою статті 34 КАС України, вважаю за необхідне висловити окрему думку.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді.
За правилами частини першої, другої статті 69 Закону № 1402-VIII, на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Не може бути призначений суддею громадянин, який: 1) визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним; 2) має хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню функцій із здійснення правосуддя; 3) має незняту чи непогашену судимість.
Відповідно до частини першої статті 70 Закону № 1402-VIII добір на посаду судді місцевого суду (далі - добір на посаду судді) здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає такі етапи: 1) оголошення добору на посаду судді; 2) подання особами, які виявили намір стати суддею, заяви та документів для участі у доборі на посаду судді; 3) допуск до участі у доборі на посаду судді; 4) складання кваліфікаційного іспиту; 5) проведення спеціальної перевірки, передбаченої цим Законом; 6) проведення перевірки особистих морально-психологічних якостей кандидатів на посаду судді (у разі визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України такої необхідності); 7) затвердження рейтингу кандидатів на посаду судді; 8) зарахування кандидатів на посаду судді до резерву на зайняття вакантних посад суддів.
Частиною першою статті 71 Закону № 1402-VIII передбачено, що про оголошення добору на посаду судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення, яке оприлюднює на офіційному веб-сайті Комісії та офіційному веб-порталі судової влади України.
У рішенні про оголошення добору на посаду судді Комісія обов`язково зазначає кінцевий строк подання заяви та документів для участі у доборі, що не може бути меншим за 30 днів з дня оприлюднення рішення, а також прогнозовану кількість вакантних посад суддів, стосовно яких оголошено добір (частина друга статті 71 Закону № 1402-VIII).
Частиною першою статті 72 передбачено, що особа, яка виявила намір стати суддею, для участі у доборі на посаду судді подає до Комісії:
1) письмову заяву про участь у доборі на посаду судді;
2) копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;
3) анкету кандидата на посаду судді;
4) мотиваційний лист кандидата на посаду судді;
5) декларацію родинних зв`язків та декларацію доброчесності кандидата на посаду судді;
6) копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), здобуту в Україні, та/або копії документів про вищу юридичну освіту, здобуту за кордоном, разом із копіями документів, що підтверджують їх визнання в Україні, а також копії документів про науковий ступінь, вчене звання, навчання в аспірантурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання (за наявності);
7) копії документів, що підтверджують стаж професійної діяльності у сфері права;
8) документи встановленої форми з медичних установ про проходження психіатричних та наркологічних оглядів;
9) письмову згоду на збирання, зберігання, обробку та використання інформації про кандидата на посаду судді з метою оцінки його готовності до роботи на посаді судді;
10) письмову згоду на проведення спеціальної перевірки відповідно до цього Закону та документи, необхідні для проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»;
11) копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює період року, що передує року подання документів, та посилання на відповідну сторінку Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
12) копію документа, що підтверджує володіння державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови;
13) інші документи, що підтверджують відповідність особи вимогам, передбаченим статтею 69 цього Закону.
Частиною третьою статті 72 Закону № 1402-VIII встановлено, що вимагати від особи, яка виявила намір стати суддею, подання документів, не передбачених цією статтею, забороняється.
Частиною першою статті 73 Закону № 1402-VIII визначено, що на основі поданих документів Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснює перевірку відповідності осіб, які виявили намір стати суддею, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді.
При цьому частиною другою статті 73 Закону № 1402-VIII закріплено, що участь у доборі на посаду судді можуть брати особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 цього Закону, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.
5. Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року №366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, строк подання заяви та документів для участі у Доборі - з 01 березня 2025 року до 30 березня 2025 року (включно).
Додатком 1 до вказаного рішення Комісії «Оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду» визначено перелік документів, які необхідно подати особі, яка бажає взяти участь у доборі на посаду судді, що узгоджується з переліком, передбаченим частиною першою статті 72 Закону № 1402-VIII.
Підпунктом 13.15.1 «Оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду» передбачено вимогу про надання Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» з приміткою про те, що такий документ має бути отримано не раніше 01 березня 2025 року.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 73 Закону № 1402-VIII на основі поданих документів Комісія здійснює перевірку відповідності осіб, які виявили намір стати суддею, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді.
Участь у доборі на посаду судді можуть брати особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 цього Закону, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.
Особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають установленим законом вимогам, а також особи, які згідно з поданими документами не відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі на посаду судді не допускаються.
Про допуск або про відмову в допуску до участі у доборі на посаду судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює вмотивоване рішення.
6. Обставини справи можна викласти так.
Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі - Добір) та затверджено текст оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, затвердженого рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24.

Відповідно до вказаного оголошення добір на посаду судді місцевого суду здійснюється ВККС відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Комісії. Строк подання заяви та документів для участі у Доборі - з 01 березня 2025 року до 30 березня 2025 року (включно).

Заява та документи для участі в Доборі подаються в електронній формі через офіційний вебсайт Комісії (www.ksk.vkksu.gov.ua) шляхом заповнення відповідних форм, шаблонів, завантаження електронних документів або сканованих копій документів у вигляді файлів.

У підпункті 13.15.1 пункту 13 оголошення зазначено, що для участі у Доборі необхідно подати, зокрема, витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі - витяг) та такий документ має бути отримано не раніше 01 березня 2025 року.

29 березня 2025 року до Комісії надійшла заява ОСОБА_1 про участь у Доборі.

Дослідивши подані ОСОБА_1 документи, Комісія встановила що ним подано витяг станом на 28 лютого 2025 року, у той час як за змістом частини другої статті 73 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа має відповідати вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі. Зміст цієї норми закріплено у підпункті 13.15.1 пункту 13 оголошення, відповідно до якого витяг має бути отримано не раніше 01 березня 2025 року.

Рішенням ВККС у складі колегії від 08 травня 2025 року № 304/дс-25 відмовлено ОСОБА_1 у допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24.

Уважаючи рішення ВККС від 08 травня 2025 року № 304/дс-25 протиправним і таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

7. Суд, коли відмовляв у позові, зробив висновок, що рішення Комісії від 08 травня 2025 року №304/дс-25 про відмову у допуску ОСОБА_1 до участі у доборі на посаду судді місцевого суду відповідає вимогам чинного законодавства.

На моє переконання, з таким висновком погодитися не можна.

Як уже зазначалося, предметом цього спору є рішення Комісії від 08 травня 2025 року №304/дс-25, яким ВККС України відмовила позивачу у допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оскільки він разом із заявою про участь у доборі подав витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 28 лютого 2025 року.

Фактичною підставою для відмови позивачу у допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду стало те, що поданий витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» він отримав раніше дати, встановленої рішенням Комісії.

На мій погляд, для правильного вирішення цього спору слід передусім встановити, з яких підстав може бути відмовлено у допуску до участі у доборі на посаду судді.

Відповідно до норм Закону № 1402-VIII відмова у допуску до участі у доборі на посаду судді може ґрунтуватися виключно на підставах, передбачених частиною третьою статті 73 цього Закону, а саме у разі: (1) неподання всіх необхідних документів; (2) подання документів, що не відповідають установленим законом вимогам; (3) невідповідність установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді згідно з поданими документами.

Зазначу, що перелік документів, які особа повинна подати для участі у доборі на посаду судді, визначено у частині першій статті 72 Закону №1402-VIII.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 72 Закону № 1402-VIII, особа для участі у доборі на посаду судді повинна подати документи, що підтверджують відповідність вимогам, передбаченим статтею 69 цього Закону.

Однією з таких вимог, відповідно до пункту 3 частини другої статті 69, є відсутність у кандидата незнятої чи непогашеної судимості.

Отже, погоджуюся, що для підтвердження відповідності вимозі, визначеної пунктом 3 частини другої статті 69 Закону № 1402-VIII, особа, яка виявила намір стати суддею, зобов`язана подати документ про відсутність незнятої чи непогашеної судимості.

Разом з тим підкреслюю, що Закон № 1402-VIII не встановлює конкретної дати, станом на яку має бути сформований документ про відсутність незнятої чи непогашеної судимості.

Додатково слід наголосити, що в силу вимог пункту 3 частини першої статті 72 Закону № 1402-VIII кандидат на посаду судді подає анкету в якій викладає власне твердження про наявність або відсутність судимостей.

Відтак вважаю, що подання позивачкою на підтвердження відсутності незнятої чи непогашеної судимості витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 18 лютого 2025 року не може розцінюватися як подання документа, що не відповідає вимогам встановленим законом.

8. Варто виокремити, що вимога щодо обов`язкового подання витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» із датою формування «не раніше 01 березня 2025 року» міститься виключно у Додатку №1 до рішення ВККС України від 11 грудня 2024 року №366/зп-24 «Оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду».

Законом № 1402-VIII така вимога не передбачена.

При цьому Законом № 1402-VIII у частині другій статті 72 визначено вичерпний перелік документів, форму та зміст яких може затверджувати ВККС України. Документ про відсутність незнятої чи непогашеної судимості у цьому переліку відсутній. З цього слідує, що ВККС України не наділена повноваженнями встановлювати будь-які додаткові (не передбачені Законом) вимоги до цього документа, зокрема щодо форми, змісту чи дати його отримання.

Зазначене дозволяє вважати, що вимога ВККС України, визначена у Додатку № 1 до рішення від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, щодо дати формування витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» «не раніше 01 березня 2025 року», не ґрунтується на положеннях Закону № 1402-VIII та виходить за межі наданих Комісії повноважень.

9. Важливо також підкреслити, що відповідно до статті 69 Закону № 1402-VIII наявність незнятої чи непогашеної судимості є обставиною, яка виключає саме можливість призначення особи на посаду судді.

Текстуальний аналіз зазначеної норми свідчить, що законодавець чітко розмежував умови призначення на посаду судді та умови допуску до участі у доборі. Так, частинами першою та другою статті 69 визначено підстави, за наявності яких особа може бути призначена на посаду судді. Частинами третьою - шостою цієї ж статті закріплено обставини, які виключають можливість претендувати на зайняття посади судді.

Таке нормативне розмежування засвідчує, що критерії оцінки кандидата різняться залежно від етапу проходження процедури добору, що узгоджується з логікою, за якою певні перешкоди, які можуть існувати на момент подання документів, можуть бути усунені або навпаки виникнути до ухвалення остаточного рішення про призначення на посаду судді.

Вимога щодо відсутності незнятої чи непогашеної судимості належить до саме обставин, які унеможливлюють призначення на посаду судді. Наведене дозволяє вважати, дата формування документа про відсутність незнятої чи непогашеної судимості не має самостійного чи вирішального значення на етапі подання документів для участі у доборі.

На мою думку, сутність вимоги про подання документа про відсутність судимості на етапі подачі документів для участі у доборі полягає не у фіксації правового статусу особи на момент подання заяви про участь у доборі, а у забезпеченні Комісії офіційною інформацією про наявність або відсутність судимості на початок процедури добору, який також засвідчується власним письмовим твердженням у анкеті кандидата на посаду судді.

Іншими словами, подання відповідного документа є лише інструментом перевірки, який дозволяє Комісії з`ясувати, чи існують обставини, що потенційно можуть унеможливити призначення кандидата на посаду судді.

10. Треба також наголосити, що визначивши в Додатку № 1 до рішення № 366/зп-24 вимогу щодо отримання витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» «не раніше 01 березня 2025 року», Комісія фактично дозволила його подання у будь-який день протягом строку прийому документів (з 01 березня 2025 року до 30 березня 2025 року), а не виключно у день його отримання. Вказана конструкція свідчить про формальний характер відповідної вимоги.

Отримання витягу з визначеної дати не гарантує незмінності відомостей про відсутність судимості упродовж усього періоду подання документів, оскільки теоретично особа може набути судимості вже наступного дня після видачі такого документа.

Отож дата отримання витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» не може слугувати об`єктивним критерієм перевірки відповідності кандидата вимогам закону.

Іншими словами, встановлена ВККС України дата не виключає можливості набуття особою, яка претендує на посаду судді, судимості після дати видачі відповідного витягу, але до моменту подання заяви про участь у доборі на посаду судді або навіть до вирішення Комісією питання про допуск такої особи до участі у доборі.

Із цих міркувань випливає, що позиція Суду про те, що отримання витягу з 01 березня 2025 року забезпечує можливість перевірки відповідності кандидата вимогам статті 69 Закону № 1402-VIII, є необґрунтованою.

Наголошу, що відповідно до частини другої статті 73 Законі № 1402-VIII участь у доборі можуть брати особи, що подали документи, визначені статтею 72 цього Закону, та відповідають установленим вимогам до кандидата на день подання заяви про участь у доборі.

Встановлена Комісією дата отримання відповідного витягу не гарантує належного встановлення правового статусу особи на момент подання заяви про участь у доборі на посаду судді, оскільки не виключає можливості зміни цього статусу вже після дати формування документа, але до подання заяви про участь у доборі.

Резюмуючи зазначу, що визначена ВККС України дата отримання відповідного витягу має формальний характер, не має нормативного підґрунтя та не гарантує виконання вимог частини другої статті 73 Закону № 1402-VIII.

Дещо повторюючись, хочу підкреслити, що метою норми частини другої статті 73 Закону № 1402-VIII є перевірка відповідності кандидата вимогам закону на день подання заяви про участь у доборі на посаду судді. Прив`язка ж до дати отримання витягу, встановлена Комісією, такої мети не досягає.

На моє переконання, встановлення дати отримання відповідного витягу з могло б забезпечити досягнення цієї мети у випадку, якщо б ВККС України встановила вимогу щодо отримання такого документа на день подання заяви про участь у доборі, що прямо передбачено диспозицією частини другої статті 73 Закону № 1402-VIII.

Таким чином вважаю, що встановлений Комісією критерій щодо дати отримання витягу про відсутність судимості не забезпечує належної перевірки відповідності кандидата у цій частині вимогам закону на день подання заяви про участь у доборі.

11. Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення та доводів відповідача вбачається, що відсутність у позивача судимості на день подання заяви про участь у доборі Комісією не заперечується. Єдиною підставою для відмови у допуску до участі у доборі став факт отримання відповідного витягу раніше визначеної Комісією дати.

За таких обставин відмова у допуску до участі у доборі на підставі подання витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», отриманого до визначеної рішенням Комісії дати, на моє бачення, є неспівмірним заходом, який не переслідує легітимної мети та фактично обмежує право особи на участь у доборі на посаду судді без передбаченої законом підстави.

Не заперечую, що ВККС України, як суб`єкт владних повноважень, у межах своєї компетенції має право деталізувати порядок подання документів та адаптувати його до вимог закону. Однак у цьому конкретному випадку визначена Комісією дата отримання витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» не має нормативного підґрунтя, не відповідає вимогам частини другої статті 73 Закону № 1402-VIII і не забезпечує досягнення мети, на яку посилається Комісія. Такий підхід вважаю формальним, необґрунтованим і таким, що суперечить принципам правової визначеності та законності.

12. Окрім того, як видно з матеріалів справи, позивач відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», судимості на день початку прийому ВККС документів для участі у доборі (01 березня 2025 року) та на день подання заяви для участі у доборі (29 березня 2025 року) судимості не мав.

Отже, на день подання заяви про участь у доборі позивач мав статус особи, яка несудима, та відповідала в цій частині вимогам Закону як кандидат на посаду судді.

За таких умов навіть гіпотетичне погодження з позицією відповідача виглядало б, з точки зору стороннього спостерігача, як толерування надмірного формалізму, що суперечить завданням і меті процедури добору на посаду судді, зокрема забезпеченню реального та ефективного доступу до професії кандидатів, які відповідають установленим законом вимогам.

Хочу підкреслити, що складовим етапом процедури добору є проведення спеціальної перевірки. У межах цього етапу ВККС надсилає до уповноважених державних органів запити про перевірку відомостей про кандидатів щодо їх відповідності вимогам, встановленим Законом, та достовірності поданих ними документів. Тобто закон передбачає оцінку відомостей щодо відповідності кандидатів вимогам закону саме на етапі проведення спеціальної перевірки.

13. Отож вважаю, що відмова у допуску до участі у доборі, зумовлена лише формальною невідповідністю дати отримання витягу даті, встановленій у Додатку №1 до рішення ВККС України від 11 грудня 2024 року №366/зп-24, є неспівмірною, такою, що виходить за межі повноважень ВККС України, не має правової підстави, визначеної Законом № 1402-VIII, і не переслідує легітимної мети, визначеної законом.

Підсумовуючи, не можу погодитися з тим, що висновок Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про правомірність рішення ВККС України від 08 травня 2025 року №304/дс-25 є слушним, виваженим, обґрунтованим та законним. На мою думку, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду мав би задовольнити позов ОСОБА_1 та скасувати рішення ВККС України від 08 травня 2025 року №304/дс-25.

Суддя А.Г. Загороднюк