Справа № 640/29355/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 вересня 2025 року Справа № 640/29355/21 провадження № ЗП/280/798/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Іорової К.Я.,

за участі

представника позивача не прибув

представника відповідача Козарь Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метапромсервіс (пр. Повітрофлотський, буд. 66, м. Київ, 03151, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ 116, 04116, ) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Метапромсервіс до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 22.10.2021 позовну заяву залишено без руху, зокрема, з підстав пропуску строку звернення до суду.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 01.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 02.11.2021 прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 01.04.2025, про що свідчить штамп вхідної реєстрації. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 02.04.2025 прийнято до провадження справу №280/29355/21 (провадження № ЗП/280/798/25), призначено підготовче засідання на 30.04.2025.

Ухвалою суду від 30.04.2025 у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №280/29355/21 (провадження № ЗП/280/798/25) відмовлено.

Ухвалою суду від 30.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 26.06.2025.

Ухвалою суду від 26.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.08.2025.

Протокольною ухвалою суду від 12.08.2025 відкладено розгляд справи на 10.09.2025.

Ухвалою суду від 19.08.2025 ухвалено судове засідання у справі №280/29355/21 (провадження № ЗП/280/798/25) призначене на 10 вересня 2025 року об 11:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю представника Головного управління ДПС у м. Києві.

У судове засідання 10.09.2025, проведене в режимі відеоконференції, представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Представник відповідача судовому засіданні виніс на розгляд питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Суд, розглянувши питання про залишення позовної заяви без розгляду, зазначає таке.

З моменту прийняття справи №280/29355/21 (провадження № ЗП/280/798/25) до провадження, судові засідання відкладалися, при цьому судова кореспонденція, яка направлялася на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, поверталася до суду з відміткою поштового відділення на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом із тим, ухвалою суду від 26.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.08.2025.

12.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 12.08.2025 відкладено розгляд справи на 10.09.2025.

При цьому, із доданих до заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції матеріалів вбачається, що ордер на надання правової допомоги представником позивача адвокатом Яровим А.А. виданий 08.08.2025. Отже, позивач вчинив дії, які свідчать про його зацікавленість у розгляді справи та намір брати участь у судових засіданнях.

Так, відповідно до ч.1 ст.11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наслідки неявки у судове засідання учасника справи визначені статтею 205 КАС України, згідно до частини п`ятої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Статтею 240 КАС України визначено підстави для залишення позовної заяви без розгляду, у відповідності до пункту 4 частини першої якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням подання заяви про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, наявності у справі належним чином оформленого ордера представника та інших обставин, суд дійшов висновку, що позивач належним чином реалізує свої процесуальні права та виявляє зацікавленість у вирішенні спору по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для залишення адміністративного позову без розгляду, передбачені приписами ч.5 ст.205, п.4. ч.1 ст.240 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2025.

Суддя А.В. Сіпака