Справа № 280/1774/22
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

15 вересня 2025 року Справа № 280/1774/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про визнання бездіяльності протиправною у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 280/1774/22 позовні вимоги задоволено повністю, зокрема:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області щодо відмови у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» з грошового забезпечення визначеного у Довідці від 15.12.2021 №33/28-2824 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, виданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області»;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» на підставі Довідки від 15.12.2021 №33/28-2824 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області».

Рішення у справі набрало законної сили 21.07.2022.

04.10.2022 позивачу видано виконавчий лист.

08.09.2025 позивач звернуся до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України, у якій просить визнати протиправною бездіяльності відповідача. Зазначає, що відповідачем не виконується судове рішення у справі №280/1774/22, яке набрало законно сили 21.07.2022, в частині виплати позивачу 136893,83грн.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України визначено, що таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною 5 ст. 383 КАС України встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Абзацом 2 ч. 5 вказаної статті передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, позивач посилається на невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати йому пенсії та зазначає, що виконавчий лист перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень.

Також позивач зазначає, що 27.06.2024 звертався до відповідача із заявою-вимогою про виконання судового рішення.

Листом від 30.07.2024 №13331-12074/З-02/8-0800/24 відповідач надав позивачу відповідь, у якій зазначив, що рішення суду буде виконане в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, після фінансування.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України визначено строки подання заяви, у порядку ст. 383 КАС України, а саме: протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд вважає, що позивачем порушений строк звернення до суду із цією заявою оскільки:

про порушення свої справ позивач був обізнаний, відповідно до листа Головного управління ПФУ в Запорізькій області від 30.07.2024;

строк пред`явлення виконавчого листа №280/1774/22 до виконання - до 22 липня 2025 року.

В той же час, до суду із цією заявою позивач звернувся 08.09.2025, тобто із порушенням встановленого ч. 4 ст. 383 КАС України строку звернення.

Отже, позивачем не дотримані строки звернення до суду із заявою, у порядку ст. 383 КАС України, що має наслідком повернення такої заяви заявнику.

Керуючись статтями 248, 254, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану у порядку ст. 383 КАС України повернути.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник