Справа № 320/49710/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

11 вересня 2025 року справа № 320/49710/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

15 липня 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 12.06.2024 № 285 в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 (0096472), старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК в м. Києві дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 14.06.2024 № 251 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0096472), старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК в м. Києві, зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- поновити ОСОБА_1 в Департаменті кіберполіції Національної поліції України на посаді старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК в м. Києві;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.06.2024 по день фактичного поновлення на службі в департаменті кіберполіції Національної поліції України, який на дату подання позовної заяви складає 1436 грн 98 коп.;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загально кримінальних' розслідуваннях) УПК в м. Києві та стягнення середнього грошового забезпечення у межах суми стягнення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 (суддя ОСОБА_2 ) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або обґрунтовану заяву про дотримання строків звернення до суду з наданням відповідних доказів; надання документу про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

20.02.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято адміністративну справу №320/49710/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку з доданням відповідних доказів на підтвердження обставин дотримання 15-тиденного строку звернення до суду; надання доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 31.03.2025 та доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Так, у заяві про поновлення пропущеного строку від 31.03.2025 представник позивача просить суд поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

При цьому представник позивача посилається на те, що із наказом Департаменту кіберполіції НП України від 12.06.2024 №285 про застосування дисциплінарних стягнень ОСОБА_1 ознайомився 15.06.2024, про що свідчить його власноручний підпис. Однак під час ознайомлення з наказом №285 ОСОБА_1 не отримував та не був ознайомлений з наказом від 14.06.2024 №251 о/с про звільнення зі служби в поліції. 02.07.2024 адвокат ОСОБА_3 у відповідь на адвокатський запит отримав від Департаменту кіберпорліції НП України оскаржуваний наказ від 14.06.2024 №251 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомився з наказом Департаменту кіберпорліції НП України від 14.06.2024 №251 о/с про звільнення зі служби в поліції 02.07.2024, представник позивача вважає, що 15-денний строк для оскарження розпочався 03.07.2024 та закінчувався 17.07.2025, тобто позивачем не пропущено строк звернення до суду щодо оскарження наказу про звільнення зі служби в поліції.

До заяви про поновлення пропущеного строку від 31.03.2025 представником позивача додано копію відповіді на адвокатський запит від 02.07.2024 з конвертом про отримання.

Дослідивши доводи представника позивача, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку від 31.03.2025, суд зазначає, що питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після отримання судом від відповідача доказів у справі, зокрема доказів ознайомлення позивача з оспорюваним наказом від 14.06.2024 № 251 о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0096472), старшого оперуповноваженого 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК в м. Києві, зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 195, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 жовтня 2025 року о 14:00 год.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію паспорту позивача;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- копію трудової книжки;

від відповідача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача;

- копію Положення про Департамент кіберполіції Національної поліції України;

- копію особової справи позивача у повному обсязі;

- копії всіх матеріалів службового розслідування стосовно позивача;

- копії документів, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування;

- письмові пояснення та докази, які свідчать про отримання відповідачем інформації щодо кримінального провадження № 0000782 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України;

- витяги з усіх наказів про прийняття на службу в органи внутрішніх справ та Національної поліції, переміщення по службі, звільнення з органів внутрішніх справ, призначення на посаду в органи Національної поліції, переміщення по службі та звільнення з органів Національної поліції;

- копії наказів Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 12.06.2024 № 285 та від 14.06.2024 № 251 о/с в частині, що стосуються позивача;

- докази ознайомлення та вручення позивачу під розписку копій або витягів з наказів від 12.06.2024 № 285 та від 14.06.2024 № 251 о/с;

- копії всіх документів та матеріалів, на підставі яких видано накази від 12.06.2024 № 285 та від 14.06.2024 № 251 о/с відносно позивача;

- письмові пояснення про обраний вид дисциплінарного стягнення (звільнення зі служби в поліції), застосований до позивача;

- довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача за повні два місяці перед звільненням із зазначенням кількості відпрацьованих днів у кожному місяці (у довідці зазначити нараховані види грошового забезпечення окремо із зазначенням підстав для нарахування та виплати кожної складової, суми утримань та компенсації податків, а також суму до виплати);

- інформацію про відпрацьований позивачем час за два повні місяці до звільнення;

- копію штатного розпису Департаменту кіберполіції Національної поліції України станом на дату звільнення позивача зі служби в поліції та станом на час розгляду справи в суді;

- копію послужного списку позивача в поліції за весь період служби;

- інформацію про всі застосовані/зняті види дисциплінарних стягнень за весь період служби в поліції.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення позивачу.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.