Справа № 440/12315/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12315/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.07.2025 № 68 «Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 »;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад держаної служби, на підставі її заяви від 18.07.2025 та з урахуванням довідки про інші складові заробітної плати, виданої 07.07.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі № 440/2284/25.

Підставою позову є протиправне, на думку позивача, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.07.2025 № 68.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві в якості третьої особи зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи до участі у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Зважаючи на те, що позивачем у позовній заяві не зазначено, на які права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вплине рішення суду у цій справі, суд не вбачає підстав для залучення в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а відтак у залученні до участі у справі третьої особи належить відмовити.

При цьому, суд зауважує, що зазначення у вступній частині позовної заяви особи, яка, на думку позивача, має брати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи під час відкриття суддею провадження у справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі №990/222/23).

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку витребування від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 18.07.2025 з доданими документами, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.07.2025 №68 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та документами, на підставі яких його прийнято.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчені копії матеріалів усієї пенсійної справи ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 18.07.2025 з доданими документами, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.07.2025 №68 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262, пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/12315/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у залученні Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 18.07.2025 з доданими документами, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.07.2025 №68 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та документами, на підставі яких його прийнято.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчені копії матеріалів усієї пенсійної справи ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 18.07.2025 з доданими документами, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.07.2025 №68 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол