Справа № 360/1775/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1775/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Момот Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 06.09.2025 позовна заява адвоката Момот Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій (з урахуванням уточненої позовної заяви) просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп НОМЕР_1 ), до військової служби та виключення його з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп НОМЕР_1 ), до військової служби та виключення його з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

В обґрунтування позову зазначено, що 23.06.2025 ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до Міністерства оборони України із заявою про зобов`язання внести відомості про його виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг» через мобільний додаток «Резерв +», далі - Реєстр) ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі Відповідач) на підставі статті 30-«а» гр. І наказу Міністерства оборони України № 207- 1999 (далі Наказ), про вказано в тимчасовому посвідченні № НОМЕР_2 , виданому ІНФОРМАЦІЯ_5 . Звернення підтверджується заявою ОСОБА_1 від 23.06.2025, яку він направив засобом електронної пошти. Також в тимчасовому посвідченні зазначено, що Позивача виключено з військового обліку 08.12.2008 відповідно до п. 5а ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

23.06.2025 Позивач у електронній системі «Оберіг» через додаток "Резерв+" перевірив інформацію щодо своїх облікових даних та встановив, що вона є неповною та неточною, а саме, в "Резерв+" відображається наступна інформація: Категорія обліку: «військовозобов`язаний», хоча насправді, відповідно до відмітки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, Позивач є непридатним до військової служби, і він виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі статті 30 «а» графи І Розкладу хвороб Наказу.

Станом на день звернення до суду в Реєстрі Позивач відображається як «військовозобов`язаний». Хоча 08.12.2008 його виключено з військового обліку.

Отже, існують розбіжності між військово-обліковим документом Позивача (непридатний, виключений з в/о) та реєстром «Оберіг» - військовозобов`язаний.

04.08.2025 листом № 3759 ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачу відмовлено в його вимогах та надано відповідь, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932 Позивача шляхом автоматичної верифікації було зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був евакуйований з тимчасово окупованої території і уточнення даних громадян не здійснює.

Вказану відмову Позивач вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 09.09.2025 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду:

- звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.09.2025 або інші звернення зі спірного питання;

- уточнену позовну заяву з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Представником позивача вимоги ухвали від 09.09.2025 виконано у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- заяву позивача від 23.06.2025, разом із доданими документами;

- докази розгляду заяви позивача від 23.06.2025;

- відомості (інформацію) з Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 станом на час розгляду справи в суді;

- будь які інші заяви ОСОБА_1 , які подані після 23.06.2025 та результати їх розгляду;

- всі матеріали та документи, які стосується спірних правовідносин.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива