Справа № 460/14557/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача-1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 Сил підтримки Збройних сил України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 Сил підтримки Збройних сил України (далі - відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у невиплаті грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 666667грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану";
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 666667грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану";
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 безпосереднього підпорядкування Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у невиплаті грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 666667грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану";
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 безпосереднього підпорядкування Військової частини НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 666667грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану".
Ухвалою суду про забезпечення доказів від 22.08.2025 витребувано у відповідача-1 витяг з журналу бойових дій щодо сержанта ОСОБА_1 за період з 07 квітня 2024 року до 17 травня 2024 року та з 05 листопада 2024 року до 15 листопада 2024 року.
09.09.2025 від відповідача-1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Відповідач-1 просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали від 22.08.2025 в частині надання витягів з журналів бойових дій за умови наявності у витребуваних документах грифу обмеження доступу "Для службового користування".
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч.2 ст.254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Тобто, роз`яснення рішення судом може застосовуватися у разі невизначеності такого рішення - у разі, коли таке містить положення, щодо розуміння яких виникають суперечки.
Роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.
Механізм, визначений ст.254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини цього рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити рішення суду у встановленому порядку.
Із змісту заяви відповідача-1 про роз`яснення ухвали суду вбачається, що фактично заявник у заяві просить вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст.254 КАС України.
Суд звертає увагу на те, що нормами КАС України розмежовано порядок "роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим" (ст.254 КАС України) та "встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання" (ст.378 КАС України).
Оскільки ухвала суду, яку просить роз`яснити відповідач-1, є зрозумілою, а також враховуючи те, що заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення саме через незрозумілість способу її виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення та задоволення заяви.
Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалено складено 12 вересня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар