Справа № 274/6257/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6257/25 Провадження № 2-а/0274/76/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.09.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Житомирській області
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся (через представника) з позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 5570904 від 25.08.2025 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Постанова від 25.08.2025 р.), а справу закрити.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З Постанови від 25.08.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 копію цієї постанови отримав 25.08.2025 р., про що свідчить його підпис у пункті 9 постанови (Копію постанови мною отримано. Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови), та напис "не погоджуюся", а тому саме з цієї дати розпочався перебіг строку на її оскарження.

Таким чином позовна заява про оскарження Постанови від 25.08.2025 р. мала бути подана не пізніше 04.09.2025 р.

Між тим, з позовною заявою про оскарження Постанови від 25.08.2025 р. ОСОБА_1 звернувся 05.09.2025 р., що підтверджується цією датою на штампі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про її одержання на першому аркуші позовної заяви.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому ОСОБА_1 (через представника) зазначає, що про Постанову 25.08.2025 р. йому нічого не було відомо, постанова йому не видавалася, з нею він ознайомився 05.09.2025 р. під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 274/6058/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд визнає вказані причини пропуску строку звернення з позовом неповажними, оскільки вони в частині твердження про неотримання ОСОБА_1 копії Постанови від 25.08.2025 р. у день її ухвалення не відповідають дійсності та спростовуються змістом Постанови від 25.08.2025 р., яка, як зазначалося вище, містить не лише підпис ОСОБА_1 про отримання ним її копії, а й здійснений ним напис "не погоджуюся".

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 288 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 121 123, 160, 161 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Підстави, вказані у заяві (клопотанні) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнати неповажними.

2 Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

він має право протягом десяти дня отримання копії ухвали звернутись з заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду;

якщо таку заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут