Справа № 160/7913/25
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7913/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: позивача Буря О.Є., Старик І.О., відповідача Стець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 ( суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі №160/7913/25 за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» (далі позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000/75/32-00-07-06-19 від 24.02.2025, згідно з яким Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за квітень 2024 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000/76/32-00-07-06-19 від 24.02.2025, згідно з яким на підставі п. 54.3.3 ст. 54 Податкового кодексу України, ст. 120-1 Податкового кодексу України до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" застосовано штраф за несвоєчасну реєстрацію (відсутність реєстрації) податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, зазначаючи, що висновок про порушення статей 188 та 201 ПК України є помилковим та незаконним, оскільки його було зроблено з неправильним застосуванням наведених статей до господарських операцій позивача.

У грудні 2023 року АТ «НЗФ» та Stalmag SP.Z O.O. було підписано низку додаткових угод, згідно з якими сторони дійшли згоди про припинення договірних зобов`язань в зв`язку з неможливістю їх виконання та повернення товару на адресу АТ «НЗФ».

В Акті перевірки зазначається про те, що повернутий від нерезидента на адресу АТ «НЗФ» товар вже не може вважатися товаром власного виробництва, оскільки він вже був поставлений на експорт, а після цього він є просто товаром. Таке твердження, на думку АТ НЗФ, є помилковим та необґрунтованим, оскільки постачання товару на експорт, тимчасове перебування у іншої особи та його подальше повернення не змінює виробника товару та його властивості. Незалежно від того скільки часу товар був за межами митної території України він не змінив свою назву, властивості та походження (виробника), адже нерезидент STALMAG SP.Z О.О. (Польща) не є виробником Феросилікомарганцю МНС17 та не здійснював придбання такого самого товару у інших виробників.

Таким чином, наданими до перевірки первинними документами було підтверджено, що нерезидент STALMAG SP.Z.О.О. (Польща) проводив повернення раніше поставленого на його адресу товару, не здійснював постачання чи продаж товару на адресу АТ НЗФ як господарську операцію, а тому відсутні правові підстави для визначення бази оподаткування ПДВ за такою операцією на підставі абз. 2 п. 188.1 ст. 188 ПК України (як продаж нижче ціни придбання).

Крім того, перевіркою не було враховано, що АТ «НЗФ» у квітні 2024 року здійснював постачання товару (Феросилікомарганцю МНС17) власного виробництва, тоді як у відповідності до вимог абз. 2 п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін.

В даному випадку ціна, за якою Феросилікомарганець МНС17 постачався у квітні 2024 року відповідала рівню звичайних цін на вказану продукцію на території України.

Перевіркою не було встановлено невідповідність рівня цін за яким здійснювалася поставка вказаного товару власного виробництва рівню звичайних цін на аналогічну продукцію.

Також перевіркою не було встановлено підстав вважати, що АТ НЗФ отримав від нерезидента іншу продукцію, а не раніше поставлену продукцію власного виробництва, та здійснював у квітні 2024 року постачання не продукції власного виробництва, а іншої продукції.

Постачання товару на експорт у 2022 році та повернення його у 2023 році, в зв`язку із припиненням договірних зобов`язань, не змінює виробника такого товару.

Товаросупровідними документами, а також митними документами було підтверджено, що від покупця повертався той самий товар - Феросилікомарганець МНС17.

Таким чином, в акті перевірки зроблено незаконний висновок щодо порушення підприємством вимог податкового законодавства, у зв`язку із тим, що операції з повернення товару помилково кваліфіковані як окрема господарська операція з придбання товару.

АТ «НЗФ» не здійснювало придбання феросплавної продукції у компанії-нерезидента STALMAG SP.Z.О.О. (Польща), а тому ціни, наведені у митних деклараціях не можуть вважатися ціною придбання цього товару, як помилково зазначено в акті перевірки.

Здійснюючи операції постачання (продажу) зазначеного товару у квітні 2024 року АТ «НЗФ» не зобов`язано було керуючись п. 188.1 ст. 188 ПК України визначати базу оподаткування зазначених операцій ПДВ, виходячи із ціни придбання таких товарів, оскільки товариство здійснювало постачання (продаж) не раніше придбаних товарів, а продукції власного виробництва.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначене рішення як незаконне та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» () зареєстровано юридичною особою 05.03.1994.

Видами діяльності за КВЕД є: 24.10 Виробництво чавуну сталі та феросплавів (основний); 14.31 Виробництво панчішно-шкарпеткових виробів; 80.10 Діяльність приватних охоронних служб; 85.32 Професійно-технічна освіта; 86.10 Діяльність лікарняних закладів; 86.21 Загальна медична практика; 86.22 Спеціалізована медична практика; 86.23 Стоматологічна практика; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я; 93.19 Інша діяльність у сфері спорту; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 Обслуговування напоями; 59.11 Виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм; 59.14 Демонстрація кінофільмів; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 52.10 Складське господарство.

Управлінням податкового аудиту на підставі повідомлення від 19 червня 2024 року №69/32-00-07-04-13, виданого Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків та наказу від 19.06.2024 №140-п, відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) проведено документальну позапланову невиїзну перевірки акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» () з питання законності декларування відємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року (від 20.05.2024 твх. №) з урахуванням уточнюючих розрахунків та складено акт перевірки від 04.07.2024 №649/32-00-07-06-14/00186520.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2024 року у декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків:

п. 188.1 ст.188, п.200.4, ст.200 ПК України, оскільки ним завищено від`ємне значення з НДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 2 445 323 гривень;

п. 201.1, п. 201.10 ст.201 ПК України, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, оскільки АТ «НЗФ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на перевищення ціни придбання товарів над ціною реалізації цих товарів у квітні 2024 року на суму ПДВ 2 445 323 гривень.

Акт вручено платнику 05.07.2024.

Згідно з п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України позивачем надані заперечення №2024.07.18/5-6601/6877 (від 19.07.2024 вх. №5836/6/екпп).

З урахуванням рішення постійної комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, складено податкові повідомлення рішення від 06.08.2024: №000/763/32-00-07-06-19 за ф «ПН» - про відсутність складання та/або реєстрації податкової накладної в ЄРПН 3400 гривень; №000/762/32-00-07-06-19 за ф. «В4» - про зменшення суми від?ємного значення податку на додану вартість у сумі 2 445 323 гривень (застосування штрафних санкцій нормами ПК України не передбачено).

АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» () не погодилося з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями №000/763/32-00-07-06-19 за ф «ПН» та №000/762/32-00-07-06-19 за ф. «В4» та подало скаргу до ДПС України.

Рішенням ДПС від 04.10.2024 №30118/6/99-00-06-01-02-06 про результати розгляду скарги АТ «НЗФ» скасовано ППР від 06.08.2024 №000/762/32-00-07-06-19, №000/763/32-00-07- 06-19, скаргу - задоволено.

Рішенням про результати розгляду скарги ДПС зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вжити заходи відповідно до пп. 78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

У зв`язку з чим, на підставі повідомлення від 18 листопада 2024 року №140/32-00-07-06-13, виданого Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, Андрієм Прихленком - начальником відділу перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Сергієм Вовком - головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.12 п.78.1 ст.78, п. 79.2 ст. 79, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х (зі змінами) та наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.11.2024 №294-п, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку акціонерного товариства «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» () (далі - АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (код за )) з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, за декларацією з податку на додану вартість за квітень 2024 року, зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 04.10.2024 №30118/6/99-00-06-01-04-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» () від 04.07.2024 №649/32-00-07-06-14/00186520.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки акціонерного товариства «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» складено акт від 17.01.2025 №27/32-00-07-06-14/00186520.

У висновку акту перевірки зазначено, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2024 року у декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків:

п. 188.1 ст.188, п.200.4, ст.200 ПК України, оскільки АТ «НЗФ» завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 2 445 323 гривень;

п. 201.1, п. 201.10 ст.201 ПК України, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, оскільки АТ «НЗФ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на перевищення ціни придбання товарів над ціною реалізації цих товарів у квітні 2024 року на суму ПДВ 2 445 323 гривень.

Не погодившись з висновками акту перевірки, 03.02.2025 позивачем подані заперечення за вих. №2025.02.03/6-6601/6877.

Листом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.02.2025 №630/6/32-00-07-08 повідомлено позивача, що висновки акту перевірки від 17.01.2025 №27/32-00-07-06-14/00186520 є об`єктивними, обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства. Аргументи, наведені у запереченнях підприємства, не надають підстав для їх скасування або перегляду.

На підставі висновків акту перевірки від 17.01.2025 №27/32-00-07-06-14/00186520 були прийняті податкові повідомлення рішення від 24.02.2025:

№000/76/32-00-07-06-19 форми «ПН» про застосування до АТ «НЗФ» штрафу з податку на додану вартість на суму 3400 грн за відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних за квітень 2024 року;

№000/75/32-00-07-06-19 форми «В4» про зменшення АТ «НЗФ» розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2024 року на суму 2 445 323 грн.

Питання правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень від 24.02.2025 №000/76/32-00-07-06-19 та №000/75/32-00-07-06-19 є предметом спору у цій справі.

Позиція апелянта перевіркою встановлено реалізацію АТ НЗФ у квітні 2024 року феросилікомарганцю МНС 17, виробником якого є АТ НЗФ за цінами, що є нижчими за ціни імпорту цього товару, які зазначені в митних деклараціях за січень 2024 року (задекларовано по рядку 11.1 «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою).

Зокрема, під час перевірки було проаналізовано контракти купівлі-продажу від 01.03.2022 № S2200722, від 03.03.2022 № S2200734, від 01.03.2022 № S2200776, від 05.04.2022 № S2201009, на постачання феросилікомарганцю МНС 17 нерезиденту STALMAG SP.Z.O.O. (Польща) з додатками, документи на переміщення та передачу товару, листами та додатковими угодами, які були підписані до зазначених контрактів.

Однак, за митними деклараціями січня 2024 року було здійснено повернення товару в режимі імпорту раніше експортованого товару за зазначеними контрактами.

Фактично АТ «НЗФ» за митними деклараціями за січень 2024 року було здійснено господарську операцію з імпорту феросилікомарганцю МНС 17 у січні - лютому 2024 року та відображено у Декларації з ПДВ саме як імпорт товарів. Повернення товару відбулось в митному режимі імпорту.

У зв`язку з тим, що ціни на феросилікомарганцю МНС 17 у договорах купівлі-продажу зазначені у євро, у гривневому еквіваленті ціни продажу на ці товари станом на 22.01.2024, 23.01.2024, 05.02.2024 збільшились відповідно до курсу валюти. Також на ціну продажу вплинула кон`юнктура ринку за більше ніж рік знаходження товару у Польщі.

Перевіркою, встановлено, що АТ «НЗФ», у порушення правил ведення бухгалтерського та податкового обліку, неправомірно оприбутковано зазначені товари за первісною собівартістю, як готову продукцію, замість необхідності їх оприбуткування за ринковими цінами, зазначеними у митних деклараціях. Посилання позивача у позовній заяві на статті 598, 604 Цивільного кодексу України тільки підтверджує факт того, що новація є зміною відповідного зобов`язання, яке виникло між АТ «НЗФ» та відповідним нерезидентом.

Відповідно до абз. 1 п. 14.1.191 ст. 14 ПКУ постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду. Також у разі повернення товару за нижчою ціною, ніж передбачена відповідною кон`юктурою ринку, слід казати про значні збитки підприємства, що не є господарською метою відповідного господарюючого суб`єкта, адже визначальною ознакою підприємницької діяльності є отримання прибутку.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Факт повернення експортованих товарів в податковому та митному законодавстві регулюється наступними нормами.

Митний режим реімпорту, передбачений пунктом 3 частини другої статті 78 Митного кодексу України- це повернення товарів, які раніше були поміщені у митний режим експорту (остаточного вивезення), і повертаються особі, яка їх експортувала, у зв`язку з невиконанням (неналежним виконанням) умов зовнішньоекономічного договору, згідно з яким ці товари поміщувалися в митний режим експорту, або з інших обставин, що перешкоджають виконанню цього договору, якщо ці товари:

а) повертаються на митну територію України у строк, що не перевищує шести місяців з дати вивезення їх за межі цієї території у митному режимі експорту;

б) перебувають у такому самому стані, в якому вони оформлені у митний режим експорту, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування, зберігання та використання (експлуатації), внаслідок якого були виявлені недоліки, що спричинили реімпорт товарів.

Згідно із статтею 77 глави 14 МКУ реімпорт це митний режим, відповідно до якого товари, що були вивезені або оформлені для вивезення за межі митної території України, випускаються у вільний обіг на митній території України зі звільненням від сплати митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, повернення експортованого товару є реімпортом.

Відповідно до пункту 206.3 статті 206 ПКУ операції із ввезення товарів у митному режимі реімпорту звільняються від оподаткування, крім операцій із ввезення відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 МКУ, що оподатковуються податком на додану вартість за ставкою, визначеною підпунктом 94.1.1 пункту 194.1 статті 194 ПКУ, тобто за ставкою 20 відсотків.

Реімпорт товари вивезені в режимі експорт, які повертаються експортерові у зв`язку із невиконананням (неналежим виконанням) умов ЗЕД- договору або з інших обставин, що перешкоджають його виконанню, поміщають у митний режим реімпорту (п.3 ч.2 ст.78 МК), оформлюють МД тип ІМ-41 «Реімпорт».

Приписами п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (14.1.36.); дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно (14.1.54.); продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об`єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об`єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності; (14.1.203.); розумною економічною причиною (ділова мета) є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (14.1.231.).

Згідно з п.185.1. ст.185, п.187.1. ст.187, п.188.1. ст.188 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п.п.201.1, 201.2, 201.4 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до ст.188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в п.9 - 15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Пунктом 200.1. ст.200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У випадках, передбачених ст.216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Стаття 188 Податкового кодексу України визначає правила оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів, включно з тими, що раніше були вивезені за межі України.

Повернення раніше експортованого товару на митну територію України розглядається як імпорт, і до такої операції застосовуються правила, встановлені ПКУ для ввезення товарів.

Виходячи з аналізу норм податкового кодексу слід зазначити, що при ввезенні товару на митну територію України, незалежно від його попереднього статусу (експорт), виникає податкове зобов`язання з ПДВ.

Дата виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України це дата подання митної декларації для митного оформлення.

Без сплати ПДВ ввезти в Україну можна тільки «пільгові» товари (зі статті 197ПКУ, підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу. Водночас пільга з пункту 197.1Податкового кодексу діє і на ввезення)

База оподаткування при ввезенні товару це договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості, з урахуванням мита та інших податків, що підлягають сплаті.

При цьому перерахунок іноземної валюти в гривні для визначення бази оподаткування за імпортною операцією здійснюють за курсом НБУ на дату подання митної декларації.

При поверненні раніше експортованого товару в режимі імпорту, це фактично є зворотним процесом експорту, що призводить до перетину кордону України та оформлення ВМД (вантажної митної декларації) в режимі імпорту.

У разі повернення раніше експортованого товару постачальник складає на дату повернення товару, який був раніше експортований, розрахунок коригування (РК) до податкової накладної (ПН), що була складена на дату експорту товарів, шляхом зменшення податкових зобов`язань.

Аналізуючи положення статті 201 ПК України вбачається, що ця стаття стосується права платника податків на відшкодування податку на додану вартість (ПДВ), що, хоча й пов`язане з експортом, але не стосується самого факту повернення товару.

Таким чином, Товариство не зобов`язане було визначати базу оподаткування зазначених операцій ПДВ на повернутий нерезидентом товар", є правильним, адже повернення товару - це не об`єкт оподаткування, а підстава для коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту, що вже були нараховані.

Щодо посилань податкового органу на те, що позивач має оформити та зареєструвати податкову накладну.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 розділу V ПКУ об`єктом оподаткування ПДВ є, зокрема, операції платників податку з:

- постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 розділу V ПКУ;

- ввезення товарів на митну територію України;

- вивезення товарів за межі митної території України.

Порядок визначення бази оподаткування операцій з постачання товарів/послуг встановлено пунктом 188.1 статті 188 розділу V ПКУ.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Датою виникнення податкових зобов`язань у разі експорту товарів є дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства (пункт 187.1 статті 187 розділу V ПКУ).

За позицією контролюючого органу, базою оподаткування ПДВ при постачанні товарів є договірна ціна, яка не може бути нижчою за ціну придбання.

Натомість, будь-якого збільшення ціни товару не відбулося. В такому випадку базу оподаткування визначають шляхом перерахунку гривні за курсом НБУ на дату подання МД (п.п.190-1, 39-1.1 ПК).

З урахуванням викладених обставин, аналізуючи приписи ст.192 ПК формально підстав складати РК не має, оскільки не йдеться про постачання товару. Таким чином, при поверненні експортованого раніше товару постачальник може скласти розрахунок коригування до податкової накладної, але не повинен складати нову податкову накладну.

Отже, у позивача відсутнє зобов`язання скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ термін (пункт 201.1 статті 201 розділу V ПКУ).

З матеріалів справи встановлено, що 01.03.2022 № S2200722 між АТ «Нікопольський завод феросплавів» (продавець) та компанією «STALMAG SP. Z O.O.», (Польща) (покупець) було укладено договір купівлі-продажу феросплавів, а саме Феросилікомарганцю МНС17 (код УКТЗЕД ). Загальна кількість товару: 21 090 МТ, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити в порядку та на умовах, визначених договором та додатковими угодами до нього. Згідно від 01.03.2022 Додатку № 1 (Специфікація № 1), від 09.03.2022 Додатку № 2 (Специфікація № 2), Додатку № 3 (Специфікація № 3), від 10.03.2022 Додатку № 4 (Специфікація № 4), Додатку № 5 (Специфікація № 5), Додатку № 6 (Специфікація № 6), Додатку № 7 (Специфікація № 7), Додатку № 8 (Специфікація № 8) та від 11.03.2022 Додатку № 9 (Специфікація № 9), Додатку № 10 (Специфікація № 10) до Контракту від 01.03.2022 № S2200722.

Вподальшому, відповідно Додаткової угоди №14 від 07.12.2023 до Контракту від 01.03.2022 № S2200722 АТ «Нікопольський завод феросплавів» «Продавець», з одного боку, а компанія «STALMAG SP. Z O.O.», Польща, «Покупець», з іншого боку, домовилися укласти Додаткову угоду до Контракту про новацію первісного зобов`язання на нове зобов`язання, враховуючи неможливість здійснення Покупцем подальшого продажу поставлених за цим Контрактом Товарів та, відповідно, неможливістю здійснення оплати Товару.

Сторони дійшли до згоди про заміну зобов`язання Покупця з оплати вартості партії поставленого Товару у кількості 1 462,095 т відповідно до Додатку № 7 (Специфікація № 7) від 10 березня 2022 року до цього Контракту по митним деклараціям від 16.03.2022 № UA110120/2022/001600, № UA110120/2022/001601, від 17.03.2022 № UA110120/2022/001610, від 18.03.2022 № UA110120/2022/001627, від 18.03.2022 № UA110120/2022/001631, від 19.03.2022 № UA110120/2022/001639, на умовах, передбачених Контрактом (первісне зобов`язання), на нове зобов`язання.

Відповідно до умов нового зобов`язання, Покупець зобов`язувався здійснити повернення Товару Продавцю у кількості 1 462,095 т у такому самому стані як він був отриманий Покупцем згідно Додатку № 7 (Специфікація № 7) від 10 березня 2022 року до цього Контракту, по вищезазначеним митним деклараціям, на наступних умовах:

- найменування товару: Феросилікомарганець МнС17 (Код УКТ ЗЕД 7202 300000)

- у плавках партій відхилення масової частки марганцю і кремнію - в межах марки основи сплаву.

- фракційний склад: 10-50 мм (більше 50 мм / менше 10 мм - не більше 10% кожного) на заводі-виробнику.

- повернення товару здійснюється на умовах поставки (відповідно до рознарядки на відвантаження Продавця).

- DAP - залізнична станція Хрубешое/Ізов - експорт польсько - українського кордону.

- повернення товару здійснюється за Актом прийому - передачі на повернення Товару, підписаним Покупцем та Продавцем.

- виробником Товару за цим Контрактом є АТ «Нікопольський завод феросплавів».

- вантажоодержувач: відповідно до рознарядки, наданої Продавцем.

- термін повернення Товару: до 31.01.2024 року.

- загальна вартість Товару, що підлягає поверненню:1 922 654,92 Євро.

В рамках доповнення Покупець повинен надати Продавцю наступні документи: копію накладної на залізничний транспорт/автотранспорт, оформлену при поверненні Товару, рахунок-проформу.

Сторони домовились, що всі витрати пов`язані з поверненням та доставлянням Товару до кордону України на умовах поставки DAP - залізнична станція Хрубешов/Ізов - експорт польсько - українського кордону виконуються за рахунок Покупця.

Листом STALMAG SP. Z O.O. від 23.01.2024 б/н повідомило АТ «Нікопольський завод феросплавів», що компанією STALMAG SP. Z O.O було здійснено повернення товару Феросилікомарганець МнС17 по залізничним накладним від 22.01.2024 № 01520, у кількості 385,35 тон та від 22.01.2024 № 01521, у кількості 134,6 тони згідно умов Додаткової угоди від 07.12.2023 №14 до Контракту від 01.03.2022 № S2200722.

Повернення по даним залізничним накладним здійснювалося згідно митних декларацій у наступній кількості:

1) залізнична накладна від 22.01.2024 № 01520 по Додатковій угоді від 07.12.2023 № 14 до Контракту від 01.03.2022 № S2200722:

- UA 110120/2022/001631 від 18.03.2022 46,3 тони;

- UA 110120/2022/001621 від 18.03.2022 337,05 тони.

2) залізнична накладна від 22.01.2024 № 01521 по Додатковій угоді від 07.12.2023 № 14 до Контракту від 01.03.2022 № S2200722:

- UA 110120/2022/001631 від 18.03.2022 83,9 тони;

- UA 110120/2022/001639 від 19.03.2022 50,7 тони.

Складено Акт приймання-передачі на повернення товару від 30.01.2024 № 1026267А про те, що згідно з Контрактом від 01.03.2022 № S2200722, Покупець повернув, а Продавець прийняв наступну продукцію: згідно рахунку від 30.01.2024 № 1026267А, вага 337,050 ТМ, ціна згідно з контрактом 1 315,00 EUR, вартість товару в валюті 443 220,75 грн. (курс ГРН/EUR 30,7454)

Складено Акт приймання-передачі на повернення товару від 30.01.2024 № 1026271А1 про те, що згідно з Контрактом від 01.03.2022 № S2200722, Покупець повернув, а Продавець прийняв наступну продукцію: згідно рахунку від 30.01.2024 № 1026271А1, вага 130,200 ТМ, ціна згідно з контрактом 1 315,00 EUR, вартість товару в валюті 171 213,00 грн. (курс ГРН/EUR 31,8235)

Складено Акт приймання-передачі на повернення товару від 30.01.2024 № 1026280А про те, що згідно з Контрактом від 01.03.2022 № S2200722, Покупець повернув, а Продавець прийняв наступну продукцію: згідно рахунку від 30.01.2024 № 1026280А, вага 50,700 ТМ, ціна згідно з контрактом 1 315,00 EUR, вартість товару в валюті 66 670,50 грн. (курс ГРН/EUR 32,1936)

Згідно залізничної накладної від 30.01.2024 № 01520:

- відправник: Стальмаг Сп.с.о.о

- отримувач: АТ «Нікопольський завод феросплавів»

- найменування товар: 72023000 феросілікомарганець.

-ЕТСНГ - 313056, у супроводі провідників отримувача до ст. Нікополь УЗ, у критому вагоні № (відправимо пізніше).

- рід упаковки: навал.

- оплата по ПКП договір ЛХС-ВХ2-Д-03/2023/31.

Згідно залізничної накладної від 30.01.2024 № 01521:

- відправник: Стальмаг Сп.с.о.о

-отримувач: АТ «Нікопольський завод феросплавів»

- найменування товар: 72023000 феросілікомарганець.

-ЕТСНГ - 313056, у супроводі провідників отримувача до ст. Нікополь УЗ, у критому вагоні № (відправимо пізніше).

- рід упаковки: навал.

- оплата по ПКП договір ЛХС-ВХ2-Д-03/2023/31.

Листом STALMAG SP. Z O.O. від 26.01.2024 б/н повідомило АТ «Нікопольський завод феросплавів», що компанією STALMAG SP. Z O.O було здійснено повернення товару Феросилікомарганець МнС17 по залізничним накладним від 25.01.2024 № 01746, у кількості 191,35 тон та № 01747, у кількості 136,25 тон згідно умов Додаткової угоди від 07.12.2023 №14 до Контракту від 01.03.2022 № S2200722. Повернення по даним залізничним накладним здійснювалося згідно митних декларацій у наступній кількості:

Залізнична накладна від 25.01.2024 № 01746 по Додатковій угоді від 07.12.2023 № 14 до Контракту від 01.03.2022 № S2200722:

-UA 110120/2022/001600 від 16.03.2022 191,35 тони;

Залізнична накладна від 25.01.2024 № 01747 по Додатковій угоді від 07.12.2023 № 14 до Контракту від 01.03.2022 № S2200722:

-UA 110120/2022/001600 від 16.03.2022 133 тони;

-UA 110120/2022/001639 від 19.03.2022 3,25 тони.

Складено Акт приймання-передачі на повернення товару від 31.01.2024 № 1026244А про те, що згідно з Контрактом від 01.03.2022 № S2200722, Покупець повернув, а Продавець прийняв наступну продукцію: згідно рахунку від 31.01.2024 № 1026244А, вага 324,350ТМ, ціна згідно з контрактом 1 315,00 EUR, вартість товару в валюті 426 520,25грн. (курс ГРН/EUR 32,1233)

Складено Акт приймання-передачі на повернення товару від 31.01.2024 № 1026280А1 про те, що згідно з Контрактом від 01.03.2022 № S2200722, Покупець повернув, а Продавець прийняв наступну продукцію: згідно рахунку від 31.01.2024 № 1026280А1, вага 3,250 ТМ, ціна згідно з контрактом 1 315,00 EUR, вартість товару в валюті 4 273,75грн. (курс ГРН/EUR 32,1936)

Згідно залізничної накладної від 31.01.2024 № 01746:

- відправник: Стальмаг Сп.с.о.о

- отримувач: АТ «Нікопольський завод феросплавів»

- найменування товар: 72023000 феросілікомарганець.

- ЕТСНГ - 313056, у супроводі провідників отримувача до ст. Нікополь УЗ, у критому вагоні № (відправимо пізніше).

- рід упаковки: навал.

- оплата по ПКП договір ЛХС-ВХ2-Д-03/2023/31.

Згідно залізничної накладної від 31.01.2024 № 01747:

- відправник: Стальмаг Сп.с.о.о

- отримувач: АТ «Нікопольський завод феросплавів»

- найменування товар: 72023000 феросілікомарганець.

- ЕТСНГ - 313056, у супроводі провідників отримувача до ст. Нікополь УЗ, у критому вагоні № (відправимо пізніше).

- рід упаковки: навал.

- оплата по ПКП договір ЛХС-ВХ2-Д-03/2023/31.

Контракт купівлі-продажу від 03.03.2022 №S2200734, м. Нікополь, відповідно до умов якого АТ «Нікопольський завод феросплавів» «Продавець», з одного боку, а компанія «STALMAG SP. Z O.O.», Польща, «Покупець», з іншого боку, прийшли до наступної угоди, Продавець зобов`язується продати, а Покупець купити і оплатити феросплави.

Згідно Додатку № 1 (Специфікація № 1) від 03.03.2022, Додатку № 2 (Специфікація № 2) від 10.03.2022, Додатку № 3 (Специфікація № 3) від 11.03.2022, Додатку № 4 (Специфікація № 4) від 11.03.2022 та Додатку № 5 (Специфікація № 5) від 18.03.2022 до Контракту від 03.03.2022 № S2200734:

Товар: Феросилікомарганцю МНС17 (код УКТЗЕД ).

Загальна кількість товару: 21 195 МТ.

Виробник і вантажовідправник: АТ «Нікопольський завод феросплавів».

Термін відвантаження: 11.03.2022 31.03.2022.

Загальна вартість Товару: 28 268 400 ЄВРО.

Покупець: STALMAG SP. Z O.O.

Вподальшому, відповідно Додаткової угоди № 18 від 07.12.2023 до Контракту від 03.03.2022 № S2200734 АТ «Нікопольський завод феросплавів» «Продавець», з одного боку, а компанія «STALMAG SP. Z O.O.», Польща, «Покупець», з іншого боку, домовилися укласти Додаткову угоду до Контракту про новацію первісного зобов`язання на нове зобов`язання, враховуючи неможливість здійснення Покупцем подальшого продажу поставлених за цим Контрактом Товарів та, відповідно, неможливістю здійснення оплати Товару.

Сторони дійшли до згоди про заміну зобов`язання Покупця з оплати вартості партії поставленого Товару у кількості 3 584,05 МТ відповідно до Додатку № 3 (Специфікація № 3) від 11 березня 2022 року до цього Контракту по митним деклараціям від 25.03.22 № UA110120/2022/001732, від 26.03.22 № UA110120/2022/001741, від 29.03.22 № UA110120/2022/001794, від 30.03.22 № UA110120/2022/001806, на умовах, передбачених Контрактом (первісне зобов`язання), на нове зобов`язання.

Відповідно до умов нового зобов`язання, Покупець зобов`язується здійснити повернення Товару Продавцю у кількості 3 584,05 МТ у такому самому стані як він був отриманий Покупцем згідно Додатку № 3 (Специфікація № 3) від 11 березня 2022 року до цього Контракту, по вищезазначених митних деклараціях, на наступних умовах:

-найменування товару: Феросилікомарганець МнС17 (Код УКТ ЗЕД 7202 300000).

-у плавках партій відхилення масової частки марганцю і кремнію - в межах марки основи сплаву.

-фракційний склад: 10-80 мм (більше 80 мм/менше 10 мм не більше 10% кожного) на заводі - виробнику.

-повернення товару здійснюється на умовах поставки (відповідно до рознарядки на відвантаження Продавця).

-DAP - залізнична станція Хрубешое/Ізов - експорт польсько - українського кордону.

-повернення товару здійснюється за Актом прийому - передачі на повернення Товару, підписаним Покупцем та Продавцем.

-виробником Товару за цим Контрактом є АТ «Нікопольський завод феросплавів».

-вантажоодержувач: відповідно до рознарядки, наданої Продавцем.

-термін повернення Товару: до 31.01.2024.

- загальна вартість Товару, що підлягає поверненню:5 089 351,00 Євро.

В рамках даного доповнення Покупець повинен надати Продавцю наступні документи: копію накладної на залізничний транспорт/автотранспорт, оформлену при поверненні Товару, рахунок проформу.

Листом STALMAG SP. Z O.O. від 22.12.2023 б/н повідомило АТ «Нікопольський завод феросплавів», що компанією STALMAG SP. Z O.O було здійснено повернення товару Феросилікомарганець МнС17 по залізничній накладній від 21.12.2023 № 47158, у кількості 202,35 тони згідно умов Додаткової угоди від 07.12.2023 № 18 до Контракту від 03.03.2022 № S2200734. Повернення по даним залізничним накладним здійснювалося згідно митних декларацій у наступній кількості:

Залізнична накладна № 47158 до Додаткової угоди № 18 від 07.12.2023 до Контракту № S2200734.

UA 110120/2022/001741 від 26.03.2022 202,35 тони.

Складено Акт приймання-передачі на повернення товару від 28.12.2023 № 1026350А про те, що згідно з Контрактом від 03.03.2022 № S2200734, Покупець повернув, а Продавець прийняв наступну продукцію: згідно рахунку від 28.12.2023 № 1026350А, вага 471,700ТМ, ціна згідно з контрактом 1 420,00 EUR, вартість товару в валюті 669 814,00 (курс ГРН/EUR 31,2223)

Складено Акт приймання-передачі на повернення товару від 28.12.2023 № 1026389А про те, що згідно з Контрактом від 03.03.2022 № S2200734, Покупець повернув, а Продавець прийняв наступну продукцію: згідно рахунку від 28.12.2023 № 1026389А, вага 368,050ТМ, ціна згідно з контрактом 1 420,00 EUR, вартість товару в валюті 522 631,00 (курс ГРН/EUR 31,4476)

Згідно залізничної накладної від 21.12.2023 № 47158:

-Відправник: Стальмаг Сп.с.о.о

-Отримувач: АТ «Нікопольський завод феросплавів»

-Найменування товар: 72023000 феросілікомарганець.

-ЕТСНГ -313056, у супроводі провідників отримувача до ст. Нікополь УЗ, у критому вагоні № (відправимо пізніше).

-Рід упаковки: навал.

-Оплата по ПКП договір ЛХС-ВХ2-Д-03/2023/31.

Контракт купівлі-продажу від 01.03.2022 № S2200776, м. Нікополь, відповідно до умов якого АТ «Нікопольський завод феросплавів» «Продавець», з одного боку, а компанія «STALMAG SP. Z O.O.», Польща, «Покупець», з іншого боку, Продавець зобов`язується продати, а Покупець купити і оплатити феросплави, далі Товар, асортимент, кількість, ціна і якісні характеристики якого вказані в Додатках (Специфікаціях) до цього Контракту, які є його невід`ємною частиною.

Згідно Додатку № 2 (Специфікація № 2) від 21.03.2022 до Контракту від 11.03.2022 № S2200776:

-Товар: Феросилікомарганцю МНС17 (код УКТЗЕД ).

-Загальна кількість товару: 660 МТ.

-Виробник і вантажовідправник: АТ «Нікопольський завод феросплавів».

-Термін відвантаження: 21.03.2022 31.03.2022.

-Загальна вартість Товару: 874 500,00 ЄВРО.

-Покупець: STALMAG SP. Z O.O.

Відповідно Додаткової угоди № 10 від 07.12.2023 до Контракту від 11.03.2022 № S2200776 АТ «Нікопольський завод феросплавів» «Продавець», з одного боку, а компанія «STALMAG SP. Z O.O.», Польща, «Покупець», з іншого боку, домовилися про новацію первісного зобов`язання на нове зобов`язання, враховуючи неможливість здійснення Покупцем подальшого продажу поставлених за цим Контрактом Товарів та, відповідно, неможливістю здійснення оплати Товару.

Сторони дійшли до згоди про заміну зобов`язання Покупця з оплати вартості партії поставленого Товару у кількості 659,85 МТ відповідно до Додатку № 2 (Специфікація № 2) від 21 березня 2022 року до цього Контракту по митним деклараціям від 29.03.22 № UA110120/2022/001797, від 30.03.22 № UA110120/2022/001810, на умовах, передбачених Контрактом (далі - первісне зобов`язання), на нове зобов`язання.

Пунктом 3 частини другої статті 78 МКУ передбачено, що у митний режим реімпорту можуть бути поміщені, товари, які були поміщені у митний режим експорту (остаточного вивезення) і повертаються особі, яка їх експортувала, у зв`язку з невиконанням (неналежним виконанням) умов зовнішньоекономічного договору, згідно з яким ці товари помішувалися у режим експорту, або з інших обставин, що перешкоджають виконанню цього договору, якщо ці товари:

а) повертаються на митну територію України у строк, що не перевищує шести місяців з дати вивезення їх за межі цієї території у митному режимі експорту;

б) перебувають у такому самому стані, в якому вони оформлені у митний режим експорту, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування, зберігання та використання (експлуатації), внаслідок якого були виявлені недоліки, що спричинили реімпорт товарів.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі №804/1619/15.

Замість митної декларації для декларування в митний режим реімпорту упаковок, контейнерів, піддонів і транспортних засобів комерційного призначення використовують документи, що підтверджують попереднє вивезення зазначених товарів за межі митної території України (ч. 8 ст. 79 МКУ).

Якщо товар був експортований і повернувся в Україну після спливу 6 місяців, то він не може бути оформлений за митним режимом реімпорту, а буде ввозитись як звичайний імпорт.

Повертаючись до обставин справи, встановлено, оскільки шестимісячний термін для реімпорту минув, товар позивачем ввезено в Україну в режимі імпорту, що доводиться митними деклараціями січня 2024 року, відповідно до яких було здійснено повернення товару в режимі імпорту раніше експортованого товару за зазначеними контрактами.

Як встановлено в судовому засіданні, феросилікомарганець, отриманий позивачем на виконання умов договору та додаткових угод до нього, згідно з вантажними митними деклараціями в подальшому використовувався в оподатковуваних податком на додану вартість операціях в межах господарської діяльності позивача.

Фактично зазначення позивачем режиму «імпорт», а не режиму «реімпорт» не вплинуло на сплату податків до бюджету України та відображення вказаних операцій у податковій звітності.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 в адміністративній справі №160/7913/25залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 10 вересня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Повне судове рішення складено 12 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко