Справа № 520/23642/25
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

15 вересня 2025 р. справа № 520/23642/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо того, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача позивач вважає протиправними та оскаржує до суду; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, з наданням до суду відповідних доказів; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача надано заяву, в якій позивач уточнив позовні вимоги та просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_4 , правонаступником якої є військова частина НОМЕР_2 , що полягала у невключенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РН ОКПП НОМЕР_1 , до наказів командира військової частини НОМЕР_4 про виплату додаткової винагороди в розрахунку 100 000 грн. в місяць за час стаціонарного лікування внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за 4 дні 10.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 01.11.2023;

- визнати незаконною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_2 , що полягала у невиплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РН ОКПП НОМЕР_1 , додаткової винагороди за час стаціонарного лікування внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за 4 дні 10.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 01.11.2023 - в сумі 13 930,19 грн.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 включити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до наказу командира військової частини НОМЕР_2 у місяці, в якому рішення суду набуде законної сили, про виплату йому додаткової винагороди за час стаціонарного лікування внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за 4 дні (10.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 01.11.2023) - в сумі 13 930,19 грн.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додаткову винагороду за час стаціонарного лікування внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за 4 дні (10.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 01.11.2023) - в сумі 13 930,19 грн. на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 , зазначеного в п. 1 прохальної частини цієї позовної заяви, шляхом перерахунку зазначеної суми на картковий рахунок ОСОБА_1 за реквізитами: ОСОБА_2 IBAN НОМЕР_5 РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Також, позивач просить суд поновити строк звернення до суду, з урахуванням заперечень від 11.09.2025, посилаючись на те, що позивач продовжує проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Позивач виконує невідкладні службові завдання, має поранення, пов`язані із захистом Батьківщини, і травми, пов`язані з проходженням військової служби, нервово-емоційні розлади, стійку втрату професійної працездатності на рівні 80%, інвалідність внаслідок війни ІІ групи. Крім того, позивачу не надавався розрахунковий лист із калькуляцією (деталізацією) виплати спірної додаткової винагороди, а встановити, коли позивач, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період і виконує невідкладні службові завдання, пов`язані із забезпеченням захисту Батьківщини, повинен був щось дізнатися, об`єктивно неможливо в умовах воєнного стану, пов`язаного з відсіччю і стримуванням військової агресії російської федерації проти України.

Розглядаючи клопотання про поновлення строків звернення до суду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом враховується, що інститут строку давності необхідно використовувати з урахуванням конкретних обставин справи, так щоб він не перешкоджав наявним у позивача засобами захисту своїх прав. Обмеження права на звернення до суду повинно бути пропорційно меті правової визначеності, у іншому випадку це буде порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини в частині права на справедливий судовий розгляд (рішення Європейського суду з прав людини в по справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить позиція ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відтак, одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду в розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Враховуючи наведеного, суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду, вказані представником позивача в клопотанні, є поважними, тому строк звернення до суду необхідно поновити.

У поданій заяві про усунення недоліків повторно розглянути і задовольнити заявлене в позовній заяві клопотання про витребування у відповідача документів (доказів) з урахуванням обґрунтування, наведеного в цій заяві про усунення недоліків.

Розглядаючи заявлене клопотання про витребування доказів, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд виходить з наступного.

Для підтвердження фактів, викладених у адміністративному позові, позивач у позовній заяві просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_2 наступні письмові докази (документи, або їх належним чином засвідчені копії, або фрагменти документів чи витяги з них із висвітленими питаннями по суті справи): витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 10.10.2023 №300 із зазначенням вибуття старшого лейтенанта ОСОБА_1 для проходження ВЛК у зв`язку з лікуванням після поранення до військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_2 ); витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 12.10.2023 №302 із зазначенням вибуття старшого лейтенанта ОСОБА_1 для проходження ВКЛ у зв`язку з лікуванням після поранення до військової частини НОМЕР_7 ( АДРЕСА_3 ); книгу тимчасово відсутнього і тимчасово прибулого до військової частини особового складу військової частини НОМЕР_4 за 2023 рік, номенклатурний №21, розпочато 01.01.2023., закінчено 31.03.2023 на 53 арк. - її сторінок із зазначенням тимчасово відсутнього особового складу в період з 10.10.2023 по 01.11.2023; витяг із відомості фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_4 про виплату додаткової винагороди за червень 2024 р. із зазначенням виплати додаткової винагороди (її суми) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РН ОКПП НОМЕР_1 ; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно господарської діяльності) про виплату додаткової винагороди за червень 2024 р. із зазначенням виплати додаткової винагороди та її суми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РН ОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання про витребування доказів, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача зазначених представником позивача документів, оскільки вони необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а їх відповідачем на адвокатський запит не є можливим, оскільки вони містять службову інформацію.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями п. 1 та п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище та щодо яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п. 1, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 документи, або їх належним чином засвідчені копії, а саме:

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 10.10.2023 №300 із зазначенням вибуття старшого лейтенанта ОСОБА_1 для проходження ВЛК у зв`язку з лікуванням після поранення до військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_2 );

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 12.10.2023 №302 із зазначенням вибуття старшого лейтенанта ОСОБА_1 для проходження ВКЛ у зв`язку з лікуванням після поранення до військової частини НОМЕР_7 ( АДРЕСА_3 );

- книгу тимчасово відсутнього і тимчасово прибулого до військової частини особового складу військової частини НОМЕР_4 за 2023 рік, номенклатурний №21, розпочато 01.01.2023, закінчено 31.03.2023 на 53 арк. її сторінок із зазначенням тимчасово відсутнього особового складу в період з 10.10.2023 по 01.11.2023;

- витяг із відомості фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_4 про виплату додаткової винагороди за червень 2024 р. із зазначенням виплати додаткової винагороди (її суми) ОСОБА_1 ;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно господарської діяльності) про виплату додаткової винагороди за червень 2024 р. із зазначенням виплати додаткової винагороди та її суми ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів, в тому числі, які витребовує суд, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання документів, які витребовує суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О. в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Біленський О.О.