Справа № 160/17799/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 рокуСправа №160/17799/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, за період з 01.03.2018 року до 31.12.2022 року;

-стягнути з Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил () на користь ОСОБА_1 різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 3 695,15 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2018 року до 31.12.2022 року, в загальному розмірі 214 318,70 грн. (двісті чотирнадцять тисяч триста вісімнадцять гривень 70 коп.), з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, без урахування відрахувань податків та зборів;

-зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 31.12.2022 по день фактичної виплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року відкрито провадження у справі №160/17799/25.

05 вересня 2025 року від Фінансового управління Генерального Штабу Збройних сил України надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що позивач з 01.03.2018 до 31.12.2019 року перебував на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 , в період з 01.01.2020 до березня 2020 року перебував на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_3 , а тому відповідачами за частиною заявлених вимог є Військова частина НОМЕР_2 та Військова частина НОМЕР_3 .

Згідно частинами 1, 4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на положення п.9) ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з форми ОК-5, позивач в оскаржуваний період з 01.03.2018 до 31.12.2019 перебував на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 , в період з 01.01.2020 до березня 2020 року перебував на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_3 , а тому відповідачами за частиною заявлених вимог є Військова частина НОМЕР_2 та Військова частина НОМЕР_3 .

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд не має можливості отримати згоду позивача на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 як співвідповідачів до участі у справі.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити до участі у справі №160/17799/25 співвідповідачів - Військову частину НОМЕР_3 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) та Військову частину НОМЕР_2 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ).

2.Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами Військовій частині НОМЕР_3 та Військовій частині НОМЕР_2 .

3.Встановити Військовій частині НОМЕР_3 та Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали суду.

4.Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від Військової частини НОМЕР_3 та Військової частини НОМЕР_2 подати до суду відповідь на відзив.

5.Запропонувати співвідповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6.Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон