Справа № 563/1437/25
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/1437/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рівненського управління Національної поліції про визнання дій протиправними, скасування протоколу та постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати дії представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та співробітників Рівненського управління Національної поліції протиправними;

- скасувати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, складений 04.08.2025 року, а також постанову, яка за ним слідувала;

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати зняти його з обліку;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;

- стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. з кожного з відповідачів;

- судові витрати покласти на відповідачів;

- скасувати протокол про адміністративне затримання складений на ім`я позивача від 04 серпня 2025 року, складену співробітниками Рівненського управління Національної поліції.

- видалити дані про його розшук з інформаційних систем "Армор" та "Оберіг".

14.08.2025 згідно з ухвалою Корецького районного суду Рівненської області матеріали даної адміністративної справи передано до Рівненського міського суду Рівненської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 о 16:58:49 справа була визначена для розгляду судді Кучиній Н.Г.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При прийнятті справи до розгляду судом виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Зокрема, частина позовних вимог не підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом, а саме в частині:

- визнати дії представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та співробітників Рівненського управління Національної поліції протиправними;

- зобов`язати зняти з обліку ОСОБА_1 згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- скасувати протокол про адміністративне затримання складений на ім`я позивача від 04 серпня 2025 року, складену співробітниками Рівненського управління Національної поліції.

- видалити дані про його розшук з інформаційних систем "Армор" та "Оберіг".

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. з кожного з відповідачів є похідними.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а ст. 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до положень ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнявся від сплати судового збору.

Однак, у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України» встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3 028 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 484 грн. 48 коп.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не подано докази надіслання позовної заяви з додатками ІНФОРМАЦІЯ_1 та Рівненському управлінню Національної поліції.

Також позивач не долучив до позовної заяви оскаржувану ним постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 293, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рівненського управління Національної поліції про визнання дій протиправними, скасування протоколу та постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- оформити належним чином позовну заяву із уточненими позовними вимогами, що підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними зігдно зі ст. 20 КАС України;

- долучити до позовної заяви оскаржувану позивачем постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 484 грн. 48 коп.;

- надати докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина