Справа № 500/3744/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів та про продовження процесуального строку розгляду справи

Справа № 500/3744/25

11 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 1-1918 від 21.09.2022 на суму 5458,35 грн, № -1918 від 28.04.2023 на суму 6277,21 грн та № -1918 від 28.04.2023 на суму 10,91 грн;

визнати незаконною і протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо не здійснення коригування в інформаційній системі органів ДПС даних щодо ОСОБА_1 шляхом виключення нарахованого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 31.03.2011 по 21.10.2022 в сумі 105054,91 грн (основний платіж) та пені в сумі 3399,78 грн;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № 10683/6/19-00-13-06 від 14.05.2025 про опис майна у податкову заставу платника податків ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення нарахованого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 31.03.2011 по 21.10.2022 в сумі 105054,91 грн (основний платіж), пені в сумі 3399,78 грн та нарахованого земельного податку на суму 14303,84 грн за період з 21.09.2022 по 06.01.2025, пені в сумі 459,12 грн, в цілому на суму 123217,65 грн;

припинити податкову заставу (обтяження) нерухомого майна: 1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, тип об`єкта земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:2474, площа (га) 0,0179; 2) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, тип об`єкта земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:2473, площа (га) 0,0179; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, тип об`єкта земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:2475, площа (га) 0,0179; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, тип об`єкта земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:2470, площа (га) 0,0188; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, тип об`єкта земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:2471, площа (га) 0,0188;

зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис, яким здійснено обтяження майна ОСОБА_1 та майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу у повному обсязі, на підставі рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № 10683/6/19-00-13-06 від 14.05.2025 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення.

Ухвалою суду від 11.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вирішення питання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду буду здійснено за наслідками розгляду відзиву на адміністративний позов.

На виконання вимог вказаної ухвали, Головним управління ДПС у Тернопільській області подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач, зокрема, вказує, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 від 14.06.2024 (дані відомості були отримані контролюючим органом в межах іншої судової справи №500/4115/24), місце проживання, а відповідно і податковою адресою позивача по датах внесення до ДРФО є: 22.03.1997 АДРЕСА_1 ; 03.12.2002 АДРЕСА_2 ; 06.10.2022 АДРЕСА_3 . Відповідно, заява за формою №5ДР про внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків заповнена та подана ОСОБА_1 06.10.2022 до Тернопільської ДПІ. Серед іншого, згідно з інформаційними ресурсами ДПС України (ІКС "Податковий блок/ "Облік платежів"/"Плата за землю"), у власності позивача на території Байковецької громади перебуває: - земельна ділянка площею 0,7308 га з видом користування - (02.01) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (села-не більш як 0,25 га); - земельна ділянка площею 0, 1075 га з видом користування (01.03) для ведення особистого селянського господарства не більш як 2 га.

Однак відповідні докази разом з відзивом відповідачем не надано.

В силу приписів ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).

Як передбачено ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління ДПС у Тернопільській області докази: всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі, відомості про підстави, у відповідності до п.286.1 ст.286 Податкового кодексу України, нарахування ОСОБА_1 земельного податку податковими повідомленнями-рішення № 1-1918 від 21.09.2022 на суму 5458,35 грн, № -1918 від 28.04.2023 на суму 6277,21 грн та № -1918 від 28.04.2023 на суму 10,91 грн (дані державного земельного кадастру, дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення органу місцевого самоврядування про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) тощо), заяву за формою №5ДР про внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, заповнену та подану ОСОБА_1 , інтегровану картку платника ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи у визначені процесуальним законом строки.

Враховуючи обставини даної справи, необхідність витребувати докази, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та закріплену ч.2 ст.121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд дійшов висновку, що строк розгляду даної адміністративної справи слід продовжити на один місяць.

Керуючись ст.80, 121, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління ДПС у Тернопільській області докази: всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі, відомості про підстави, у відповідності до п.286.1 ст.286 Податкового кодексу України, нарахування ОСОБА_1 земельного податку податковими повідомленнями-рішення № 1-1918 від 21.09.2022 на суму 5458,35 грн, № -1918 від 28.04.2023 на суму 6277,21 грн та № -1918 від 28.04.2023 на суму 10,91 грн (дані державного земельного кадастру, дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення органу місцевого самоврядування про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) тощо), заяву за формою №5ДР про внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, заповнену та подану ОСОБА_1 , інтегровану картку платника ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Витребувані докази надати до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/3744/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11 вересня 2025 року.

Суддя Мандзій О.П.