Справа № 520/33385/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 вересня 2025 року Справа № 520/33385/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи №520/33385/23 за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне" (вул. Військова, буд. 37, оф. 16,м. Харків, 61001, код 31847986) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0/23920/0416 від 07.08.2023 року Головного управління ДПС у Харківській області;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код ВП: 43983495; місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне" (ідентифікаційний код - 31847986; місцезнаходження вул. Військова, буд.37, оф.16, м.Харків, Харківська область, 61001) судові витрати які, складаються з суми судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Як визначено частиною другою ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій ст. 257 КАС України. Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд врахував вимоги частини третьої ст. 257 КАС України, зокрема категорію та складність справи, відсутність необхідності призначати експертизу чи викликати свідків у справі.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України ця справа не відноситься до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не підпадає під дію ч.4 ст.257 КАС України, яка встановлює перелік справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки справа в розумінні ст. 12 КАС України є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, виходячи із змісту ст. 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для відповідача є відзив та заперечення. Відповідно до частини третьої ст.79 КАС України відповідач повинен подати докази разом із поданням відзиву.

Отже, відповідач встановленим порядком розгляду даної справи не обмежений у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених позивачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості. У заяві відповідач не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи у загальному позовному провадженні цьому сприятиме.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41,зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.12,257,52, 295-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача щодо розгляду справи №520/33385/23 за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

Суддя О.М. Тітов