Справа № 380/14693/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 рокусправа №380/14693/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кухар Н.А. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГО СЕРВІС ЛІМІТЕД" до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРГО СЕРВІС ЛІМІТЕД" (81554, Львівська область, Львівський район, с. Черляни, вул. Польова,буд. 99; ) з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (79000,м. Львів, пл. Міцкевича,8; ) в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати повністю постанову Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 3Х/ ЛВ/12027/023621/НП/СП-ФС від 19.06.2025 року;

- стягнути з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь позивача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою від 29 липня 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що фактично підприємство на час проведення перевірки 14 та 15 квітня 2025 року ще не знаходилось за новим місцем реєстрації. Договір суборенди офісного приміщення № 3/20/04/2025 за адресою: 81554, Львівська область, Львівський р-н, село Черляни, вул. Польова, будинок 99 було укладено директором Товариства з ФОП ОСОБА_1 пізніше, 20 квітня 2025 року. Директор ТОВ «КСЛ» ОСОБА_2 знаходився 14 та 15 квітня 2025 року у місті Одеса за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вимогу перевіряючих про надання документів для перевірки, відправлену рекомендованим листом № 903 за адресою Товариства було отримано директором 22.04.2025 року. Отже надати документи для перевірки директор своєчасно не встиг з вищенаведених причин. В Акті про неможливість проведення заходу державного контролю №3Х/ ЛВ/12027/023621/НП від 15.04.2025 року вказано, що він складений у присутності та з відома директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО СЕРВІС ЛІМІТЕД» ОСОБА_2 . Однак це не підтверджено ніякими доказами та не відповідає дійсності, адже 15 квітня 2025 року Товариства не було за місцем знаходження, а директор перебував в місті Одесі. Акт був отриманий директором поштою. Отже, з наведених вище причин ТОВ «КСЛ» не знаходилося за місцем реєстрації на період перевірки, директор Товариства не був присутнім при проведенні перевірки, отже ТОВ «КСЛ» не могло створювати перешкоди для проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю. Вважає, що поведінка позивача не свідчить про його ухилення від одержання повідомлення або вчинення інших недобросовісних дій, які б могли стати підставою для притягнення до відповідальності, передбаченої абзацом 7 частини другої статті 265 КЗпП України. Отже оскаржувана постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню. Крім того, наведені перевіряючими підстави проведення перевірки підлягають аналізу і правовій оцінці, адже позивачу не відомо, яке саме звернення стало підставою для проведення перевірки.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому позов не визнав. Зазначив, що 14.04.2025 року, тобто у день підписання Вимоги, головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону Орнатом Тарасом Михайловичем на мобільний номер телефону НОМЕР_1 було відправлено повідомлення, яке містило направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю), інформаційну довідку, лист погодження з Держпраці та саму Вимогу про надання документів. Зазначений номер телефону, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований як офіційний контактний номер для зв`язку з юридичною особою - ТОВ «Карго Сервіс Лімітед». Крім того, документи були додатково надіслані інспектором також на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно з витягом з ЄДР також вказана як офіційна електронна адреса юридичної особи для зв`язку. Позивач не лише мав об`єктивну можливість ознайомитись із Вимогою, але й фактично ознайомився з її змістом, що підтверджується його відповідями. Однак, замість надання документів або належного реагування, з боку Позивача не було вжито жодних заходів для виконання законної вимоги контролюючого органу.

Нове місцезнаходження юридичної особи було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ще до початку заходу державного контролю, а саме 3 березня 2025 року, тоді як перевірка була розпочата лише у квітні 2025 року. Це свідчить про те, що орган державного нагляду (контролю) мав можливість офіційно отримати актуальну інформацію про юридичну адресу Позивача задовго до початку проведення перевірки. Факт укладення договору суборенди не має жодного юридичного значення для визначення місцезнаходження юридичної особи в розумінні чинного законодавства.

Посилання Позивача на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 30 травня 2023 року у справі №160/6648/20, є юридично некоректним та таким, що не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, з огляду на суттєві відмінності фактичних обставин справ. У наведеній справі Верховний Суд дійшов висновку, що сам лише факт відсутності посадових осіб суб`єкта господарювання за місцезнаходженням, зафіксований у відповідному акті посадовими особами органу державного нагляду (контролю), без виявлення додаткових ознак створення перешкод або умисного недопущення до проведення інспекційного відвідування, не може вважатися достатньою та самостійною підставою для притягнення такого суб`єкта до відповідальності за абзацом 7 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України. Натомість підставою для винесення постанови про накладення штрафу було не встановлення факту фізичної відсутності представників суб`єкта господарювання за зареєстрованим місцезнаходженням, а - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю), що виразилось у ненаданні визначених законом та запитуваних документів, необхідних для здійснення заходу державного контролю.

Звертає увагу, що згідно з вимогами пункту «с» ст. 15 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України № 1985-IV (1985-15) від 08.09.2004, інспекторам праці слід вважати абсолютно конфіденційним джерело будь-якої скарги, доведеної до їхнього відома, на недоліки або порушення правових норм і утримуватися від повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що інспекційне відвідування було проведене у зв`язку з отриманням такої скарги.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

24 березня 2025 року до Міжрегіонального управління надійшло звернення фізичної особи (вх. № Г-347/ЗХ-25), у якому вона скаржилась на порушення процедури звільнення, незаконне використання підпису та електронного підпису, невиплату заробітної плати та невидачу розрахунку при звільненні, порушення права на ознайомлення з кадровими та реєстраційними документами, незаконну зміну керівника у ТзОВ «Карго Сервіс Лімітед».

11.04.2025 року Міжрегіональним управлінням відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці від 1947 року №81 «Про інспекцію праці у промисловості та торгівлі», ратифікованої Законом України від 08.09.2004 №1985-IV, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, Закону України від 15.03.2022 №2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», наказу Міністерства економіки України від 07.03.2024 №6233 «Про внесення змін до наказу Міністерства економіки України від 16 червня 2023 року №5782», окремого доручення Голови Державної служби України з питань праці від 23.04.2024 №Д-33/1/4.1-24а, звернення від 23.03.2025 (вх. №Г-347/ЗХ-25 від 23.03.2025), листа погодження Державної служби України з питань праці №ЦА-1791/1.3/2.3.4-25а від 01.04.2025 видано наказ «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ «Карго Сервіс Лімітед» №215/ ЗХ-ЗК від 11.04.2025 та направлення №ЗХ/1/6391-25 від 11.04.2025, яким уповноважено інспекторів на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет додержання вимог законодавства про працю з питань оформлення трудового договору, особливостей обміну документами, організації кадрового діловодства та архівного зберігання кадрових документів у роботодавця, ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці, робочого часу та часу відпочинку, відпусток, оплати праці, виплати грошової компенсації відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки», законності припинення трудових договорів.

Відповідно до вищевказаного направлення, з метою здійснення позапланового заходу державного контролю на предмет додержання законодавства про працю у ТзОВ «Карго Сервіс Лімітед», посадовими особами Міжрегіонального управління 14.04.2025 та 15.04.2025 відвідано ТзОВ «Карго Сервіс Лімітед» за адресою: 81554, Львівська обл., Львівський р-н, с.Черляни, вул. Польова, буд. 99.

14.04.2025 поштовим зв`язком (рекомендованим листом) на вказану адресу надіслано вимогу № ЗХ/ЛВ/12027/023621/НД від 14.04.2025 року, якою зобов`язано директора ТзОВ «Карго Сервіс Лімітед» Подопригору Дмитра Олеговича у строк до 14.00 год 15.04.2025 надати для проведення заходу державного контролю документи, ведення яких передбачено законодавством про працю.

Додатково, інспекторами Міжрегіонального управління скеровано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний номер НОМЕР_1 інформування про здійснення перевірки, її підстав, строку, предмету.

У встановлений у Вимозі строк до 14.04.2025 року ТзОВ «Карго Сервіс Лімітед» не надано жодних документів, перелічених у п. 1-6 вимоги, тому 15.04.2025 року посадовою особою Міжрегіонального управління було складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЗХ/ЛВ/12027/023621/НП.

На підставі Акту про неможливість проведення заходу державного контролю та службової записки начальника відділу з питань праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області 13.05.2025 року на адресу ТзОВ «Карго Сервіс Лімітед» надіслано повідомлення про дату одержання документів та направлення рішення про розгляд справи.

19.05.2025 року посадова особа Міжрегіонального управління при розгляді справи встановила, що станом на 14.00 год 15.04.2025 ТзОВ «Карго Сервіс Лімітед» не було надано для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/ відомості з питань, які є предметом перевірки, чим порушено вимоги ст.259 КЗпП України, а саме створено перешкоди для проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю та вирішила накласти штраф у розмірі 24 000 гривень (постанова № ЗХ/ЛВ/12027/023621/НП/СП-ФС від 19.06.2025).

Вказана постанова була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу ТзОВ «Карго Сервіс Лімітед» 20.06.2025 року.

Не погодившись із вказаною постановою позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано такі обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених законом, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з приписами статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877, дія якого відповідно до частини першої статті 2 цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За змістом визначень, наведених у статті 1 Закону № 877:

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 4 Закону № 877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абзаців першого, п`ятого, шостого, дванадцятого частини першої статті 6 Закону № 877 підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За змістом положень частин першої - шостої статті 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частинами першою, другою статті 8 Закону № 877 передбачено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема:

повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом;

дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання, утримуватися від необґрунтованих висновків щодо відповідності поведінки суб`єктів господарювання вимогам законодавства, неправомірного та необґрунтованого застосування санкцій до суб`єктів господарювання;

не втручатися і не перешкоджати здійсненню господарської діяльності під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо це не загрожує життю та здоров`ю людей, не спричиняє небезпеки виникнення техногенних ситуацій і пожеж;

ознайомити керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу - підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом;

не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом;

дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності;

не перешкоджати праву суб`єктів господарювання на будь-який законний захист, у тому числі третіми особами.

Відповідно до приписів статті 10 Закону № 877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема:

бути поінформованим про свої права та обов`язки;

вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю);

у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)

бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб;

вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією суб`єкта господарювання;

одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю);

надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта;

оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб;

вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі:

перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу;

використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів;

з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

Згідно з положеннями статті 11 Закону № 877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Частиною першою статті 12 Закону № 877 унормовано, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а органи місцевого самоврядування - на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад.

Абзацом сьомим частини другої статті 265 КЗпП України встановлено відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які використовують найману працю, у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96, тут - і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пунктом 1 Положення № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За змістом підпунктів 6, 9 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює: державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; державний контроль за додержанням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи.

Відповідно до пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що Держпраці та утворені в установленому порядку її територіальні органи наділені повноваженнями притягати до відповідальності суб`єктів правопорушень у спосіб накладення штрафів у розмірі та з підстав, визначених у частині другій статті 265 КЗпП України, зокрема у зв`язку з недопущенням до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю або створення перешкод у її проведенні.

Суд встановив, що спірною постановою на позивача накладено штраф за порушення, передбачене абзацом сьомим частини другої статті 265 КЗпП України, а саме ненадання під час проведення перевірки на вимогу контролюючого органу для книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/ відомості з питань, які є предметом перевірки.

Суд відзначає, що за змістом положень статті 1 Закону № 877 створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущенні посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

Приписами статті 8 Закону № 877 надано право органу державного нагляду (контролю) одержувати від суб`єкта господарювання довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), якому кореспондує обов`язок такого суб`єкта господарювання, передбачений статтею 11 цього ж Закону, надавати такі довідки, документи, матеріали та відомості.

Отже, вимога органу державного нагляду (контролю), звернена до суб`єкта господарювання, надати довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), є законною вимогою, тому її невиконання відповідним суб`єктом господарювання є, у розумінні положень статті 1 Закону № 877, створенням перешкод контролюючому органу під час здійснення ним заходів державного нагляду (контролю) та призводить до відповідальності, яка передбачена абзацом сьомим частини другої статті 265 КЗпП України.

Однак для того, щоб відповідна вимога контролюючого органу про надання довідок, документів, матеріалів, відомостей з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), могла бути належно реалізована суб`єктом господарювання, до якого вона звернена, відповідний суб`єкт господарювання повинен бути проінформований про неї у визначені законом порядок та спосіб.

Судом встановлено, що відповідачем на юридичну адресу ТзОВ «Карго Сервіс Лімітед» надіслано вимогу № ЗХ/ЛВ/12027/023621/НД від 14.04.2025 року.

У той же день головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону Орнатом Тарасом Михайловичем на мобільний номер телефону НОМЕР_1 було відправлено повідомлення, яке містило направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю), інформаційну довідку, лист погодження з Держпраці та саму Вимогу про надання документів.

Крім того, документи були додатково надіслані інспектором також на електронну пошту:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначений номер телефону та електронна адреса зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як офіційні контакти для зв`язку з юридичною особою та - ТОВ «Карго Сервіс Лімітед».

Крім того, відповідачем долучено витяг з листування, у якому представник позивача зазначає « всі документи які існують є у адвоката в Одесі, Ви з ним спілкувалися». Головний державний інспектор звернувся за номером телефону до адвоката, який не надав документів на представництво.

У постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 420/1842/21 зазначено: « 46. Водночас, колегія суддів зазначає, що положення частини одинадцятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) про те, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або уповноваженої особи суб`єкта господарювання слід розуміти так, що посадові особи контролюючого органу повинні вжити усі можливі заходи для встановлення особи керівника суб`єкта господарювання або його уповноваженої особи, повідомлення його про проведення перевірки будь-яким доступним способом, зокрема, письмово, телефонограмою, через електронну пошту тощо, та вжити інших заходів, необхідних для забезпечення присутності керівника або іншої уповноваженої особи суб`єкта господарювання під час проведення перевірки та їх поінформованості про час та місце проведення перевірки, коло питань, що виносяться на перевірку.

Отже, відповідачем було вжито всіх можливих заходів для інформування керівника про проведення заходу контролю та забезпечення його участі у проведенні такого усіма доступними відповідачу способами, зокрема, письмово, на виконання вимог ст. 5 Закону України №877-V, шляхом надсилання поштовим зв`язком за юридичною адресою позивача, на офіційний мобільний номер телефону та офіційну електронну пошту.

Так як, позивачем не надано суду доказів скерування документів на виконання вимоги від 14.04.2025 суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова винесена відповідно до норм законодавства.

Суд вважає необгрунтованими пояснення представника позивача про те, що відсутність посадових осіб об`єкта інспектування за своїм місцезнаходженням без виявлення ознак перешкоджання об`єктом відвідування проведенню інспекційного відвідування, не може вважатись самостійною підставою для притягнення позивача до відповідальності за абзацом 7 частини другої статті 265 КЗпП України, так як підставою для винесення постанови про накладення штрафу було не встановлення факту фізичної відсутності представників суб`єкта господарювання за зареєстрованим місцезнаходженням, а - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю), що виразилось у ненаданні визначених законом та запитуваних документів, необхідних для здійснення заходу державного контролю.

Крім того, суд вважає помилковими пояснення представника позивача про те, що на день проведення перевірки позивач не знаходився за новим місцем реєстрації, так як договір суборенди офісного приміщення № 3/20/04/2025 за адресою: 81554, Львівська область, Львівський р-н, село Черляни, вул. Польова, будинок 99 було укладено директором Товариства з ФОП ОСОБА_1 пізніше, 20 квітня 2025 року та обгрунтовує це таким.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, судом встановлено, що відповідач здійснюючи перевірку за юридичною адресою позивача діяв відповідно до чинного законодавства.

Щодо пояснень представника позивача про те, що позивачу не було відомо, яке звернення стало підставою для перевірки суд зазначає таке.

У відповідності до пп. 6 п. 12 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 інспекторам праці забороняється розголошувати джерело будь-якої скарги, доведеної до їх відома, на недоліки або порушення і повідомляти об`єкту відвідування або його представнику про те, що відвідування було проведено у зв`язку з отриманням такої скарги.

Згідно з вимогами пункту «с» ст. 15 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України № 1985-IV (1985-15) від 08.09.2004 (далі - Конвенція № 81), інспекторам праці слід вважати абсолютно конфіденційним джерело будь-якої скарги, доведеної до їхнього відома, на недоліки або порушення правових норм і утримуватися від повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що інспекційне відвідування було проведене у зв`язку з отриманням такої скарги.

Отже, такі пояснення є необгрунтованими.

Посилання представника позивача на постанови Верховного Суду є помилковими, так як правовідносини у даній справі не є подібними.

Враховуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГО СЕРВІС ЛІМІТЕД" (81554, Львівська область, Львівський район, с. Черляни, вул. Польова,буд. 99; ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (79000,м. Львів, пл. Міцкевича,8; ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяКухар Наталія Андріївна