Справа № 160/10381/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняСватко Є.А.
представника позивача представника відповідача- 3 Крикуна П.А., Говорова Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,
10 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Макаренко Наталії Анатоліївни до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вимогами:
- визнати протиправною та скасувати постанову (у формі довідки) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою 07.03.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано придатним до військової служби за гр. II розкладу хвороб (наказу Міноборони від 14.08.2008 № 402);
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.03.2025р., в частині призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 ;
- визнати протиправними та скасувати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову 08.03.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Військової частини НОМЕР_2 від 08.03.2025 р., в частині зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 (зі змінами), ІНФОРМАЦІЯ_1 , без належного проведення медичного огляду відповідною військово-лікарською КОМІСІЄЮ, шляхом обману було мобілізовано (призвано) до лав Збройних Сил України. Видання наказу про призов на військову службу під час мобілізації керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулось з численним порушенням вимог ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ЗУ «Про оборону», Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (надалі - Порядок № 560) та «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 (надалі - Положення № 402). Отримавши 18.03.2025. у Військовій частині НОМЕР_2 копії аркушів 1-7, 26-27 військового квитка серії НОМЕР_3 виписаного на ім`я ОСОБА_1 , з інформації вказаної в пункті 13 військового квитка ОСОБА_1 дізнався, що 07.03.2025 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 його нібито визнано придатним до військової служби за гр. П розкладу хвороб (наказу Міноборони від 14.08.2008 №402). При цьому, незважаючи на наявність скарг від ОСОБА_1 щодо стану його здоров`я (в т.ч. психічного здоров`я), про які ОСОБА_1 повідомляв співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 під час його незаконного утримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з вечора 06.03.2025 по ранок 08.03.2025, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не було направлено для проходження медичного огляду до відповідної військово-лікарської комісії при районному (міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 та військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 було повністю проігноровано дотримання процедури проходження медичного огляду, оформлення призову на військову служби ОСОБА_1 , зокрема:
- направлення на ВЛК для проходження медичного огляду, в т.ч. сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (якщо таке існує) - ОСОБА_1 не видавалось та його з ним не ознайомлювали (порушено п. 74, абз. З п. 74-1 Порядку № 560, а також п. 3.1. Положення № 402);
- медичний огляд лікарями (хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей) ОСОБА_1 не відбувався, в жодній формі (порушено п. 75 Порядку № 560, а також п. 3.2. Положення № 402);
- щодо ОСОБА_1 не проводився загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітаціі з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ (порушено п. 3.2. Положення № 402);
- картка обстеження та медичного огляду (за формою згідно додатку 13 до Положення № 402) лікарями щодо ОСОБА_1 не заповнювалась (порушено п. 75 Порядку № 560);
- ОСОБА_1 не пропонувалось надати інформацію щодо стану його здоров`я та не доводилось попередження про надання неповної та недостовірної інформації (щодо підпису в п. 10 картки обстеження та медичного огляду за формою згідно додатку 13 до Положення № 402),
- довідка військово-лікарської комісії за результатами начебто проходження ОСОБА_1 медичного огляду з метою визначення ступеню придатності до військової служби, яка мала бути оформлено у трьох примірниках, ОСОБА_1 до підписання про ознайомлення не надавалась, її копія ОСОБА_1 не видавалась (чим порушено вимоги п. 3.2. Положення № 402);
- у зв`язку з фактичною відсутністю проведення процедури ВЛК щодо визначення ступеню придатності ОСОБА_1 до військової служби, позивач був позбавлений можливості проявити свою незгоду з рішенням військово-лікарської комісії при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та звернутись із заявою про направлення його для проходження військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абз. 2 п. 72 Порядку №560, а також абз. З п. 3.3 Положення № 402);
- наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 про призов ОСОБА_1 , на військову службу під час мобілізації було видано без реального проведення медичного огляду ОСОБА_1 відповідною ВЖ та без реального встановлення ступеню його придатності до військової служби;
- повістка щодо призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби чи мобілізаційне розпорядження ОСОБА_1 не видавалась (чим порушено п. 88 Порядку № 560);
- ОСОБА_1 включено до складу військової команди без реального встановлення ступеню його придатності до військової служби за станом здоров`я (чим порушено п. 94, п. 97 Порядку № 560);
- ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати наявні документи щодо стану свого здоров`я, так як з вечора 06.03.2025 по ранок 08.03.2025, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусово утримувався на території (у приміщенні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права покинути територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , без можливості здійснювати телефонні дзвінки (мобільний телефон ОСОБА_1 було вилучено співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ), без можливості повідомити близьких про місце свого перебування та права залучитись правовою допомогою адвоката. У разі належного вручення ОСОБА_1 повістки для проходження медичного огляду ВЖ, останній мав би можливість заздалегідь підготувати наявну медичну документацію щодо стану його здоров`я.
Під час призову на військову службу за мобілізацією реально не було встановлено придатності позивача за станом здоров`я до військової служби, чим порушено процедуру призову позивача на військову службу під час мобілізації у зв`язку із чим, звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовної заяви просив відмовити. В обґрунтування відзиву зазначив, що проходити медичний огляд є ОБОВ`ЯЗКОМ ВІЙСЬКОВОЗОБОВ`ЯЗАНОГО! Наголошує, що чинним законодавством не передбачені можливості або випадки коли військовозобов`язаний має право відмовлятись від проходження медичного огляду. Військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано повістку №2999 від 07.03.2025 з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби з датою прибуття 07.03.2025 на 14:00. Від отримання повістки, ОСОБА_1 відмовився про що складено акт відмови від отримання повістки. За фактом відмови від отримання повістки, службовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено акт відмови від повітки від 07.03.2025 за вх. 1/2438. Також зазначає, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано направлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я від 07.03.2025 за вих.№ 114/640. Окремо наголошує на тому, що у зв`язку з тим що у період лютий/березень місяць опція направлення на проходження медичного огляду в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів не коректно функціонувала, позивачу було виписано направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я від 07.03.2025 за вих.№ 114/640 згідно Додатку 11 до Порядку 560. Відтак, позивач свідомо відмовився проходити медичний огляд. Відповідно, позивач свідомо відмовився здавати будь-які аналізи, надавати будь-які медичні документи, які підтверджують будь-які захворювання. Відносно відсутності медичних документів зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України, зокрема і в період виникнення спірних правовідносин. При цьому, Указом № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на всій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. Відповідно, позивачу було відомо, що на території України вже третій рік діє воєнний стан та проходить загальна мобілізація. Та відповідно військовозобов`язані проходять медичний огляд для встановлення ступеня придатності до військової служби. Також з урахуванням юридичної освіти позивача, останній не міг не знати про проведення загальної мобілізації на території України. Крім того позивачу ніяким чином не заборонялось мати при собі медичні документи. Наголошує на тому, що чинним законодавством України не передбачено вибір Громадянина щодо відмови з будь-яких причин від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 та проходження ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Також зазначає, що пункт 3.4 глави 3 розділу II Наказ МОУ № 402 встановлює, що під час дії правового режиму воєнного стану ЕКГ виконується після 40-річного віку та за наявності медичних показань. Інші дослідження виконуються за показаннями. Зазначає, що позивач станом на 07.03.2025 не досяг 40-річного віку. Відтак, ЕКГ останньому не проводилось. Щодо інших досліджень позивач будь-яких скарг не надавав. Відтак були відсутні будь-які медичні показання щодо проведення інших медичних досліджень. Також зазначає, що Пунктом 6.8 глави 6 розділу II доповнено абзацом третім згідно з Наказом Міністерства оборони №490 від 18.08.2023 встановлено, що під час проходження медичного огляду військовослужбовець зобов`язаний надавати медичні документи щодо стану свого здоров`я. Дані, вказані в наданих військовослужбовцем медичних документах, враховуються лікарями під час формування постанов ВЛК. Наказом МОУ № 402 передбачено обов`язок військовозобов`язаного надавати медичні документи. Відтак, з огляду на те, що позивач відмовився від проходження медичного огляду, будь-яких медичних документів військово-лікарські комісії не надавав, будь-яких скарг на стан здоров`я не заявляв. А також, керуючись законодавчими нормами - пунктом 3.4 глави 3 розділу II Наказ МОУ № 402, де встановлено, що під час дії правового режиму воєнного стану ЕКГ виконується після 40-річного віку та за наявності медичних показань. Інші дослідження виконуються за показаннями, вважаю, що постанова військово-лікарської комісії, оформлена довідкою № 12/1786 від 07.03.2025 скасуванню не підлягає. Вважає, що позаштатною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_1 протиправних дій здійснено не було. Відтак, відсутні законні та вмотивовані підстави для виникнення адміністративного спору.
13.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначає, що отримавши 18.03.2025 у Військовій частині НОМЕР_2 копії аркушів 1-7, 26-27 військового квитка серії НОМЕР_3 виписаного на ім`я ОСОБА_1 (оригінал військового квитка ОСОБА_1 не видавався, ймовірно, знаходиться у ВЧ НОМЕР_2 ), з інформації вказаної в пункті 13 військового квитка ОСОБА_1 дізнався, що 07.03.2025 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 його нібито визнано придатним до військової служби за гр. ІІ розкладу хвороб (наказу Міноборони від 14.08.2008 № 402). При цьому, незважаючи на наявність скарг від ОСОБА_1 щодо стану його здоров`я (в т.ч. психічного здоров`я), про які ОСОБА_1 повідомляв співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 під час його незаконного утримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з вечора 06.03.2025 по ранок 08.03.2025, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не було направлено для проходження медичного огляду до відповідної військово-лікарської комісії при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати наявні документи щодо стану свого здоров`я, так як з вечора 06.03.2025 по ранок 08.03.2025, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусово утримувався на території (у приміщенні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права покинути територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , без можливості здійснювати телефонні дзвінки (мобільний телефон ОСОБА_1 було вилучено співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ), без можливості повідомити близьких про місце свого перебування та права залучитись правовою допомогою адвоката. У разі належного вручення ОСОБА_1 повістки для проходження медичного огляду ВЛК, останній мав би можливість заздалегідь підготувати наявну медичну документацію щодо стану його здоров`я. При цьому, після доставлення ОСОБА_1 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноваженими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 не було складено щодо ОСОБА_1 жодним протоколів про адміністративне правопорушення, не було винесено постанов в справах про адміністративне правопорушення, як і не було надано жодних доказів щодо існування начебто порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 (передбачених статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення), що ставить під обґрунтований сумнів існування правових підстав для примусової силової доставки 06.03.2025 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Протягом періоду примусового утримання в ІНФОРМАЦІЯ_4 (з вечора 06.03.2025 по ранок 08.03.2025), ОСОБА_1 до відповідної військово-лікраської комісії не доставляли, з жодним лікарем ВЛК ОСОБА_1 не спілкувався, медичного огляду не проходив, забір біологічних матеріалів з метою проведення лабораторних аналізів у ОСОБА_1 не проводився. Співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 вранці 08.03.2025 повідомивши ОСОБА_1 що його, під наглядом працівника ТЦК та СП, разом з іншими військовозобов`язаними мікроавтобусом доставлять до медичного закладу з метою проходження ВЛК (зазначали, що ВЛК ОСОБА_1 пройде у м. Дніпро), обманом, без дотримання передбаченої процедури, фактично здійснило відправку (переміщення) його до Військової частини НОМЕР_2 , фактично, без проходження позивачем медичного огляду ВЛК. Тобто, станом на ранок 08.03.2025, коли позивач думав що його доставлять до місця проходження ним медичного огляду ВЛК, щодо нього вже існував висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , а сам позивач, вже був призваний на військову службу за мобілізацією, хоч таку інформацію співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачу доведено не було. Зазначає, що відповідач навмисно упускає положення чинного законодавства щодо визначення належних доказів вручення повістки фізичній особі. Зважаючи на відсутність підпису ОСОБА_1 у повістці від 07.03.2025 р. № 2999, належним доказом її вручення є відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення ОСОБА_1 акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови ОСОБА_1 у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки, - який ІНФОРМАЦІЯ_4 -відповідачем до суду не надано. При цьому, відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності як за: начебто існуючим порушенням правил військового обліку яке слугувало підставою для його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_4 ввечері 06.05.2025; начебто відмову ОСОБА_1 від дотримання повістки для проходження ВЛК, за якою складено Акт відмови від отримання повістки від 07.03.2025 р. До наданого відповідачем направлення від 07.03.2025 р. № 1141640 на проходження ВЛК, не надано жодних доказів вручення такого направлення ОСОБА_1 , як то відеозапис вручення направлення, не надано доказів реєстрації направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12, не надано доказів видачі направлення ОСОБА_1 під особистий підпис. Окрім того, згідно п. 74-1 Порядку № 560, ОСОБА_1 під час вручення роздрукованого направлення під особистий підпис мали довести вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду чого зроблено відповідачем не було. З наданої відповідачем копії Картки медичного огляду ОСОБА_1 вбачається, що з шести лікарів які начебто проводили огляд, скріпили свій висновок лише двоє лікарів. Сама картка, не містить фотографії ОСОБА_1 , яка до того ж, ще й має бути скліплена гербовою печаткою закладу охорони здоров`я. Відповідач хибно зазначає що ОСОБА_1 не мали проводити лабораторні аналізи передбачені п. 3.4. Положення № 402, так як перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. ОСОБА_1 не видавалась як картка обстеження та медичного огляду (відсутній підпис ОСОБА_1 у п. 10 картки), так і не видавалась довідка за результатами ВЛК, бо жодного ВЛК позивач не проходив, жодного з вказаних лікарів не бачив та не спілкувався з ними, так як позивач взагалі не покидав місце свого примусового утримання в ТЦКтаСП в період з 06.03.2025 по 08.03.2025. Позивач вважає, що саме незаконними діями керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи що має здійснювати контроль за направленням та проходженням ВЛК, було порушено його законної права щодо належного встановлення ступеню його придатності до військової служби (шляхом реального проходження ВЛК), як і є порушенням подальше видання наказу про призов позивача за мобілізацією без реального встановлення стану його здоров`я, так як керівнику ТЦКтаСП достеменно було відомо про те, що з вечора 06.03.2025 р. (з моменту доставки до приміщення поліції працівниками патрульної поліції) і по ранок 08.03.2025 р. (до моменту відправки позивача до Військової частини) позивач, поза своєю волею, примусово утримувався на режимній території ІНФОРМАЦІЯ_6 , без можливості покинути територію, до ВЛК з метою проходження медичного огляду не направлявся, огляд лікарями не проходив. Незаконні ж дії ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 полягають в проставленні відміток щодо начебто проведеного огляду ОСОБА_1 , та видачі довідки ВЛК без такого огляду. Зауважимо, що у відзиві, відповідач вказує на відмову позивача від проходження ВЛК, що мало наслідком визнання позивача повністю придатним до військової служби, що є абсолютним нехтуванням чинним законодавством, так як передбачено, що висновок стосовно придатності, встановлюється саме за результатами огляду військовозобов`язаного. Тобто, навіть відмова від ВЛК не тягне за собою автоматичного визнання особи придатною до військової служби. Відтак, позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Принагідно зауважимо, що хоч Військовою частиною НОМЕР_2 і було проігноровано рапорт позивача про направлення його для проходження ВЛК з метою встановлення дійсного ступеню придатності до військової служби, позивача було обстежено в місцевому медичному пункті та призначено відповідне медикаментозне лікування наявного психіатричного розладу (письмові докази будуть надані додатково, в межах підготовчого провадження, зважаючи на ускладнений документообіг між позивачем що проходить військову службу та його представником).
16.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли додаткові пояснення в яких зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не відома будь-яка інформація щодо утримування громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без права покинути територію. Зазначає, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 1993 року народження перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою визначення його призначення як військовозобов`язаного на особливий період.
17.06.2025 до суду через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позовні вимоги викладені в наступній редакції:
- визнати протиправною та скасувати постанову (у формі довідки) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою 07.03.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 визнано придатним до військової служби за гр. ІІ розкладу хвороб
(наказу Міноборони від 14.08.2008 № 402);
- визнати протиправним та скасувати наказ №263 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.03.2025 р., в частині призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 ;
- визнати протиправними та скасувати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову 08.03.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2025 р. № 132, в частині зарахування з 08.05.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та на усі види забезпечення, а на грошове забезпечення з 09.05.2025 р.;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
19.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовної заяви просив відмовити. В обґрунтування відзиву зазначив, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 132 від 08.05.2024 року солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_6 від 07.05.2024 року № 207-РС на посаду солдат/сержант резерву 64 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Позивача на посаду солдат/сержант резерву 64 запасної роти військової частини НОМЕР_1 було призначено саме наказом командира військової частини НОМЕР_6 № 207-РС від 06.06.2024 року. Зазначений наказ видано вищим командиром та має гриф службового обмеження «Для службового користування», тому не може бути наданий військовою частиною НОМЕР_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Командир військової частини НОМЕР_1 безпосередньо підпорядковується командиру військової частини НОМЕР_6 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), накази командира військової частини НОМЕР_6 є обов`язковими до виконання командиром військової частини НОМЕР_1 . Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2020 року по справі №520/2261/19 дійшла висновку, що обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Позовна заява не містить жодних доказів на підставі яких можна було б встановити невідповідність наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2025 положенням чинного законодавства. З урахуванням наведеного, зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 позивача, відбулось на законних підставах та у відповідності до вимог чинного законодавства. Також зазначає, що виключний перелік підстав для звільнення наведено в статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Розширенному тлумаченню зазначений перелік не підлягає. Слід зазначити, що позовна заява не містить підстав на обґрунтування права позивача на звільнення з військової служби. У пункті 56 постанови від 05.02.2025 по справі № 160/2592/23 Верховний Суд зазначив, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу. Позовна вимога про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 звільнити позивача з військової служби не відповідає суті порушеного права позивача, а задоволення цієї вимоги не призведе до поновлення такого права. Також зазначає, що 16.05.2025 самовільно залишив місце служби та станом на день надання відзиву на позовну заяву до місця несення служби не повернувся та обов`язків військової служби не виконує. Фактично, позивачем розпочато дії, направлені на виникнення підстави для звільнення з військової служби на підставі п. «д» ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». У разі наявності обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, військовою частиною НОМЕР_1 буде звільнено позивача з військової служби з вищенаведеної підстави. Підсумовуючи вищевикладене, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 завідомо безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
27.08.2025 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позовні вимоги викладені в наступній редакції:
- визнати протиправною та скасувати постанову (у формі довідки № 12/1786) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою 07.03.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 визнано здоровим та придатним до військової служби за гр. ІІ розкладу хвороб (наказу Міноборони від 14.08.2008 № 402);
- визнати протиправним та скасувати наказ №263 начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.03.2025 р., в частині призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 ;
- визнати протиправними та скасувати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову 08.03.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2025 р. № 132, в частині зарахування з 08.05.2025р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та на усі види забезпечення, а на грошове забезпечення з 09.05.2025 р.;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 з військової служби під час мобілізації, з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
В судовому засіданні 04.09.2025 представник позивача вимоги позову підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та у відповіді на відзив.
Представник Військової частини НОМЕР_1 проти задоволення позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи наведені у відзиві.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника Військової частини НОМЕР_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 08.03.2025 був призваний на військову службу на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022.
Відповідно до Довідки військово-лікарської довідки комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 №12/1786 солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано придатним до військової служби на підставі статті__ графи II розкладу хвороб (наказу Міноборони від 14.08.2008 № 402);
Згідно витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.03.2025 позивача призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період у складі команди НОМЕР_2 .
Так, в позовній заяві позивач вказує на істотні порушення, допущені військово-лікарською комісією під час проведення медичного огляду, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення про придатність його до військової служби з подальшим призовом та направленням для проходження військової служби до військової частини.
Вважаючи такі дії щодо призову на військову службу під час мобілізації протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Указами Президента України строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався та продовжує діяти станом на сьогодні.
Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (далі Закон - №3543-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Так, статтею 1 Закону №3543-XII визначено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Частиною 1 статті 22 Закону №3543-XII передбачено, що громадяни зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Згідно частини 5 статті 22 Закону № 3543-XII призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.
Цей порядок визначає:
механізм реалізації повноважень та взаємодію між місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
порядок оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил України, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України чи відповідного підрозділу розвідувальних органів України;
процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи;
порядок надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення;
організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів;
процедури оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
механізм відправлення військовозобов`язаних та резервістів до місць проходження військової служби.
Військовозобов`язані та резервісти, які перебувають на зборах, у разі оголошення мобілізації продовжують перебувати на зборах. За необхідності зазначені особи призиваються на військову службу командирами відповідних військових частин за розпорядженням Генерального штабу Збройних Сил України.
Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
На виконання частини 5 статті 22 Закону №3543-XII постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 затверджений Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок №560).
Згідно пункту 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.
Згідно пункту 70 Порядку №560 порядок проведення медичного огляду резервістів та військовозобов`язаних, персональний склад військово-лікарських комісій, порядок їх роботи визначаються у порядку, встановленому Міноборони.
Пунктом 72 Порядку №560 передбачено, що рішення щодо придатності резервіста та військовозобов`язаного для проходження військової служби за станом здоров`я визначається військово-лікарською комісією при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
У разі незгоди громадянина з рішенням військово-лікарської комісії при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки на підставі його заяви громадянин направляється для проходження військово-лікарської комісії при обласному (Київському та ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Згідно пункту 73 Порядку №560 рішення військово-лікарської комісії при обласному (Київському та ІНФОРМАЦІЯ_9 про придатність резервіста або військовозобов`язаного за станом здоров`я до військової служби під час мобілізації може бути скасовано штатною військово-лікарською комісією вищого рівня або оскаржено у судовому порядку.
Відповідно до пункту 74 Порядку №560 військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилається в електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з урахуванням вимог пункту 74-3 цього Порядку.
Особам віком до 45 років у направленні для проходження медичного огляду зазначається про необхідність визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.
Військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ними військовій частині, командиром військової частини або начальником центру рекрутингу Збройних Cил видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, яке реєструється у письмовій формі у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається військовозобов`язаному та резервісту під особистий підпис.
Направлення на медичний огляд військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в СБУ, а також військовозобов`язаних, які виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації в обраному ними підрозділі, органі, закладі, установі СБУ, здійснюється у порядку, визначеному Головою СБУ.
Відповідно до пункту 74-1 Порядку №560 для формування направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в електронній формі за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на таке направлення кваліфікований електронний підпис у день його формування.
Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздруковане. У такому разі його паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.
Роздруковане направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту, військовозобов`язаному під особистий підпис.
Під час вручення роздрукованого направлення військовозобов`язаним та резервістам під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.
Пунктом 75 Порядку №560 передбачено, що придатність резервістів та військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я кожним лікарем визначається індивідуально. Висновки про придатність або непридатність резервістів та військовозобов`язаних до військової служби, подані ними скарги та об`єктивні дані, виявлені у процесі медичного огляду, а також установлений діагноз вносяться кожним лікарем до картки обстеження та медичного огляду та до інших документів, що засвідчується особистим підписом лікаря та скріплюється його особистою печаткою, із зазначенням дати проведення медичного огляду відповідно до вимог, визначених Міноборони.
До інформації про діагноз та результати медичних втручань (застосування методів діагностики, профілактики або лікування, пов`язаних із впливом на організм людини), які вносяться до картки обстеження та медичного огляду, додається відповідний код до кожного діагнозу та результату медичних втручань за класифікацією, визначеною класифікатором хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я та класифікатором медичних інтервенцій, затвердженими відповідними наказами Мінекономіки.
В силу вимог пункту 76 Порядку №560 документально оформлені результати проходження резервістом або військовозобов`язаним медичного огляду військово-лікарської комісії доставляються до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не пізніше ніж протягом наступного дня після винесення рішення (постанови) про придатність резервіста або військовозобов`язаного до військової служби.
Пунктами 88, 89 Порядку №560 визначено, що а основі результатів проведення медичного огляду та професійно-психологічного відбору резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (Центральному управлінні або регіональних органах СБУ чи відповідному підрозділі розвідувальних органів) під особистий підпис вручається повістка щодо призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.
У разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання такої повістки або невиконання вимог щодо прибуття для відправлення до військової частини (установи) у визначений у повістці час та місце такі особи несуть відповідальність відповідно до Кримінального кодексу України.
Відповідно до розділу І глави 1 пункту 1.2. Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Пунктом 3.1 глави 3 розділу ІІ Положення № 402 визначено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.
Відомості з направлення, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилаються до інформаційно-комунікаційної системи «Медична інформаційна система Збройних Сил України» шляхом електронної інформаційної взаємодії.
Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.
ВЛК при ТЦК та СП заводить на кожного військовозобов`язаного картку обстеження та медичного огляду (додаток 13) у паперовій формі за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності. Картка обстеження та медичного огляду скріплюється печаткою закладу охорони здоров`я (установи), в якому ця ВЛК проводить медичні огляди.
Згідно з пунктом 3.2. глави 3 розділу ІІ Положення № 402 повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП. Офіцери запасу підлягають повторному медичному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу - у разі зміни призначення. Військовозобов`язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил України та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров`я. Військовозобов`язані, у яких відсутні скарги на стан здоров`я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються.
Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Ступінь придатності військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я кожним лікарем визначається індивідуально. Висновки про придатність або непридатність військовозобов`язаних до військової служби, подані ними скарги та об`єктивні дані, виявлені у процесі медичного огляду, а також встановлений діагноз вносяться кожним лікарем до картки обстеження та медичного огляду та до інших документів, що засвідчується особистим підписом лікаря та скріплюється його особистою печаткою, із зазначенням дати проведення медичного огляду. До інформації про діагноз та результати медичних втручань (застосування методів діагностики, профілактики або лікування, пов`язаних із впливом на організм людини), які вносяться до картки обстеження та медичного огляду, додається відповідний код до кожного діагнозу та результату медичних втручань за класифікацією, визначеною НК 025 та НК 026, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 04 серпня 2021 року №360 «Про затвердження та скасування національних класифікаторів.
Під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.
Згідно з пунктом 3.4. глави 3 розділу ІІ Положення № 402 перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.
Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.
Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.
Під час дії правового режиму воєнного стану:
ЕКГ виконується після 40-річного віку та за наявності медичних показань. Інші дослідження виконуються за показаннями.
Пунктом 3.8. глави 3 розділу ІІ Положення № 402 визначено, що копія довідки ВЛК з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд.
В матеріалах справи міститься копія акту відмови від отримання повістки від 07.03.2025, відповідно до якої зазначено: «…Дійсним підтверджуємо, що під час здійснення оповіщення громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з відмовою проходження ВЛК та психологічних тестів…».
З наявної в матеріалах справи копії картки обстеження та медичного огляду від 07.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, ЛОРом та психіатром, при цьому варто зауважити, що картка обстеження та медичного огляду засвідчена особистими підписами всіх означених лікарів, однак не всі підписи скріплені особистими печатками.
Відмітку про підпис обстежуваного містить картка обстеження та медичного огляду, яка є додатком №8 до Положення №402, однак у означеній картці відсутній підпис позивача у цій графі.
Також в матеріалах справи наявний протокол засідання позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_10 №59 від 07.03.2025, відповідно до якого постановлено наступне: «…Попри відмову від проходження медичного огляду, керуючись Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», військово-лікарська комісія дійшла висновку щодо придатності зазначеного громадянина до проходження військової служби. Висновок: визнано придатним до військової служби.».
Підсумовуючи зазначене, можливо прийти до висновку, що фактично медичний огляд позивач не проходив, а висновок військово-лікарської комісії про його придатність до військової служби є формальним та таким, що не ґрунтується на результатах об`єктивного медичного обстеження, оскільки з копії картки обстеження та медичного огляду вбачається, що будь яких медичних обстежень позивачу не проводилось, про що свідчить зокрема відсутність результатів таких обстежень, а також враховуючи акт про відмову від проходження військово-лікарської комісії та відсутність підпису позивача у графі «Підпис обстежуваного».
Варто наголосити, що відмова від проходження ВЛК суперечить чинному законодавству, адже Положенням №402 чітко регламентований прямий обов`язок проходити ВЛК з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я та неможливість відмовитися від проходження ВЛК.
Відтак проходження ВЛК є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати певна відповідальність, але ні як не формальне обстеження та медичний огляд, за результатами якого військово-лікарською комісією зроблено висновок про придатність позивача до військової служби.
Окрім того, представник позивача вказує на відсутність підпису позивача в довідці військово-лікарської комісії та не надання її копії позивачу.
Додатком №4 до Положення №402 є довідка військово-лікарської комісії, яка містить графу Відмітка про ознайомлення з постановою ВЛК.
За приписами пункту 3.8. глави 3 розділу ІІ Положення №402, копія довідки ВЛК з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд.
Судом встановлено, що «Відмітка про ознайомлення з постановою ВЛК» в довідці військово-лікарської комісії №12/1786 від 07.03.2025 не заповнена і в ній відсутній підпис позивача, а копія довідки останньому не видавалась.
Підсумовуючи наведене, можливо прийти до висновку, що порушення порядку документального оформлення результатів медичного огляду в сукупності із формальним висновком військово-лікарської комісії про придатність позивача до військової служби, який в свою чергу не ґрунтується на результатах об`єктивного медичного обстеження, порушує права позивача, як особи, яка призивається на військову службу за мобілізацією.
Таким чином, якщо права позивача, як особи, яка призивається на військову службу за мобілізацією, порушені фактом недотримання військово-лікарською комісією вимог щодо проведення медичного огляду та його документального оформлення, то в такому випадку належним способом захисту прав позивача є скасування відповідної постанови військово-лікарської комісії, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії №12/1786 від 07.03.2025.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що медичний огляд лікарями (хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей) ОСОБА_1 не відбувався, в жодній формі; щодо ОСОБА_1 не проводився загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітаціі з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ; ОСОБА_1 не пропонувалось надати інформацію щодо стану його здоров`я та не доводилось попередження про надання неповної та недостовірної інформації.
Також представник позивача зазначав, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати наявні документи щодо стану свого здоров`я, так як з вечора 06.03.2025 по ранок 08.03.2025, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусово утримувався на території (у приміщенні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права покинути територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , без можливості здійснювати телефонні дзвінки (мобільний телефон ОСОБА_1 було вилучено співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ), без можливості повідомити близьких про місце свого перебування.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З метою ефективного захисту прав позивача, суд не обмежився скасуванням постанови військово-лікарської комісії, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії №12/1786 від 07.03.2025, в даному випадку надаючи оцінку означеним вище доводам представника позивача, судом здійснюється вихід за межі позовних вимог в частині зобов`язання військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 щодо встановлення його придатності до військової служби, згідно наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.
Окремо необхідно надати оцінку доводам представника позивача стосовно того, що у зв`язку з фактичною відсутністю проведення процедури ВЛК щодо визначення ступеню придатності ОСОБА_1 до військової служби, останній був позбавлений можливості проявити свою незгоду з рішенням військово-лікарської комісії при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та звернутись із заявою про направлення його для проходження військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Суд зауважує, що реалізація особою такого права стає можливою лише за умови, проходження медичного огляду та відповідно до пункту 3.8. глави 3 розділу ІІ Положення №402 отримання копії довідки військово-лікарської комісії з підписом про ознайомлення та датою.
Зважаючи на відсутність у позивача такої довідки, останній фактично був позбавлений можливості реалізувати своє право на незгоду з рішенням військово-лікарської комісії при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та звернутись із заявою про направлення його для проходження військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).
Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам. Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення його порушених прав, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.
Повертаючись до обставин цієї справи, що розглядається, позивач, звертаючись до суду за захистом своїх прав, їх порушення пов`язував із недотриманням порядку проведення його призову на військову службу, що полягає в непроходженні/неналежному проходженні позивачем медичного огляду під час призову на військову службу.
Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". (Закон - №3543-XII).
За приписами частини 1 статті 4 Закону №3543-XII організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Зі змісту положень статті 23 Закону №3543-XII вбачається, що призову на військову службу під час мобілізації підлягають військовозобов`язані, які, з-поміж іншого, визнані придатними до військової служби за станом здоров`я відповідно до висновку військово-лікарської комісії.
Частина 5 статті 22 Закону №3543-XII передбачає, що особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
У спірних правовідносинах порушеним є право позивача на належну процедуру його призову на військову службу під час мобілізації.
За позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.02.2025 у справі №160/2592/23, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, який в подальшому застосовано судами обох інстанцій за наслідками розгляду справи, - звільнення з військової служби - є неефективним, адже не вирішує правомірності акту, який приймається за результатом проведеної процедури призову позивача на військову службу.
Суд наголошує, що відновлення порушеного права повинно відбуватися в межах спірних правовідносин, відповідно, за участю їхніх учасників. Водночас зобов`язання військової частини звільнити особу з військової служби виходить за межі правовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_8 та позивачем щодо порядку його призову на військову службу під час мобілізації, яка є предметом спору в цій справі.
Іншими словами, такий спосіб захисту порушеного права втручатиметься в інші правовідносини, які врегульовані іншими правовими нормами, що не досліджувалися судами попередніх інстанцій, і створюватиме ситуацію невиконуваності судового рішення.
Як зазначив Верховний Суд, факт непроходження позивачем медичного огляду під час його призову не є свідченням непридатності позивача до військової служби та не є підставою для звільнення позивача з військової служби відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка визначає виключний перелік таких підстав.
У контексті вказаного варто наголосити, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.
Аналогічно проведення медичного огляду військово-лікарською комісією в порядку, визначеному Положенням №402, також не впливатиме на відновлення порушеного права позивача в контексті порушеної процедури призову позивача на військову службу, яка є, власне, предметом спору в цій справі.
Разом із тим, суд частково приймає до уваги означені висновки, оскільки вважає, що встановлені у цій справі порушення порядку документального оформлення результатів медичного огляду в сукупності із формальним висновком військово-лікарської комісії про придатність позивача до військової служби, не доводить факт його придатності до військової служби.
Зважаючи на встановлені судом обставини, а також зважаючи на скасування судом постанови військово-лікарської комісії, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії №12/1786 від 07.03.2025, суд вважає вимоги про скасування наказу про призов та виключення позивача зі списків особового складу військової частини передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки питання придатності або непридатності позивача до військової служби має бути вирішене за результатами повторного медичного огляду, проведеного у відповідності до вимог Положення №402.
Відповідні вимоги можуть бути розглянуті судом лише у випадку підтвердження висновком військово-лікарської комісії непридатності позивача до військової служби.
За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями: 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ПН НОМЕР_4 ) до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову (у формі довідки № 12/1786) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою 07.03.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 визнано здоровим та придатним до військової служби за гр. ІІ розкладу хвороб (наказу Міноборони від 14.08.2008 № 402).
Зобов`язати військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 щодо встановлення його придатності до військової служби, згідно наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 12 вересня 2025 року.

Суддя Е.О. Юрков