Справа № 640/18549/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 рокусправа № 640/18549/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Матвійчука В.В., представника відповідача Харламової В.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДПРАЙМ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДПРАЙМ» (далі ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ», позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виключення ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Суд цю справу не розглянув. У зв`язку із ліквідацією окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за результатами цього розподілу ця справа передана на розгляд та вирішення Львівського окружного адміністративного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського окружного адміністративного суду цю справу передано для розгляду судді Москалю Р.М.

Львівський окружний адміністративний суд розглянув цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, провів судове засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Аргументи позивача зводяться до такого:

- 14.04.2021 платник податку направив до ГУ ДПС у м. Києві засобами електронного зв`язку (через електронний кабінет платника податків) в порядку, передбаченому пунктом 6 Порядку № 1165, лист «Про виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості». Оскільки у встановлений Порядком №1165 строк (протягом 7 робочих днів) відповідач не прийняв рішення щодо цього звернення, то відповідно до абзацу 20 пункту 6 Порядку № 1165 це є безумовною підставою для виключення ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» з переліку ризикових платників податку, проте позивач і досі перебуває в цьому переліку;

- зі змісту листа від 12.05.2021 № 48756/6/26-15-18- 06-14 неможливо з`ясувати рішення ГУ ДПС у м. Києві по суті звернення позивача;

- покликається на частину 4 статті 78 КАС України та преюдиційні обставини - при розгляді іншого спору між сторонами щодо присвоєння платнику статусу ризикового та зупинення реєстрації виписаних ним податкових накладних (справа №640/1007/20) суд встановив, що ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податків, водночас контролюючий орган не довів, що позивач відповідає критеріям ризиковості, а його рішення (комісії ГУ ДФС у м. Києві) не містить обґрунтування. При цьому відповідач ігнорує це рішення та висновки суду та не виключає позивача з переліку ризикових платників податку.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позов та додаткових поясненнях, просив в задоволенні позову відмовити повністю. Аргументи відповідача зводяться до такого:

- за наслідками опрацювання отриманих від платника податку інформації та відповідних копій документів №1 від 29.12.2020 року було прийнято рішення від 11.01.2021 року №970 про відповідність ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» п. 8 критеріїв ризиковості платника податку, визначених у додатку 1 до Порядку № 1165;

- на лист ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» «Про виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості» від 14.04.2021 ГУ ДПС у м. Києві надало відповідь листом №48756/6/26-15-18-06-14 від 12.05.2021 та серед іншого роз`яснило, що платник податку не подавав повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 11.01.2021 року №970 відповідно до Порядку №1165, цю відповідь надано в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян»;

- віднесення платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, не порушує права та інтереси позивача, оскільки не породжує негативні правові наслідки для платника, а зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Суд з`ясував зміст позовних вимог та заперечень на позов, дослідив долучені до матеріалів справи докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

У 2019 році Комісія ГУ ДПС у м. Києві прийняла рішення від 29.10.2019 №62 про визнання ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» підприємством, що відповідає критеріям ризиковості платника податку («стан 1.6») та введення цієї інформації до «Журналу ризикових платників» АІС «Податковий блок» (витяг з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, а.с.17). Наслідком прийняття цього рішення було зупинення реєстрації виданих позивачем 9 податкових накладних позивача. Надалі контролюючий орган відмовив в їх реєстрації.

Рішенням суду від 16.06.2020 у справі №640/1007/20 (а.с.18-26), котре 15.03.2021 набрало законної сили (а.с.35-43), задоволено частково позов ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішень про віднесення платника до ризикових та про відмову в реєстрації податкових накладних:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних, а також зобов`язано ДФС України зареєструвати в ЄРПН складені позивачем податкові накладні;

- відмовлено в скасуванні рішення №62 від 29.10.2019.

Відмовляючи у скасуванні рішення №62 від 29.10.2019 суд:

- констатував, що «позивач не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податків. Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року протокольне рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві не містить. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві не доведено, що позивач відповідає критеріям ризиковості, встановленим листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року;

- констатував, що змінилося нормативно-правове регулювання спірних правовідносин щодо віднесення платника до ризикових та зміни цього статусу, оскільки Порядок № 117 втратив чинність, а натомість набув чинності Порядок № 1165; як наслідок «стан 1.6» змінився на «стан 8». Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що «... вказане рішення було прийнято в умовах дії Порядку № 117, який втратив чинність 01.02.2020. Відтак, на час розгляду справи зазначене Рішення не застосовується в рамках раніше діючого Порядку №117 та, відповідно, не порушує прав позивача, не створює ніяких правових наслідків, а відтак відсутні підстави для задоволенню позову в цій частині».

У зв`язку з втратою чинності Постанови КМУ від 21 лютого 2018 р. №117 ГУ ДПС у м.Києві «перевнесло» (а.с.29) ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» до Журналу ризикових платників ГГС «Податковий блок» як таке, що відповідає критеріям ризиковості платників податків згідно Порядку №1165; це «перевнесення» оформлене рішенням від 05.02.2020 № 20115 про визнання ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» підприємством, що відповідає критеріям ризиковості платника податку (п.8 Критеріїв ризиковості платника податку) (а.с.48).

ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» звернулося до ГУ ДПС у м. Києві із заявою від 29.12.2020 «Про виконання рішення суду та виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості» (а.с.45-47), з посиланням на рішення суду першої інстанції у справі №640/1007/20 та лист ДПС України від 27.11.2020 просило невідкладно виключити ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, про результати розгляду звернення повідомити заявника не пізніше 7 робочих днів з дня його отримання.

ГУ ДПС у м. Києві розглянуло це повідомлення платника податку (інформацію та відповідні копії документів) №1 від 29.12.2020 року на засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісія прийняла рішення від 11.01.2021 №970 (а.с.49) про відповідність ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» п. 8 критеріїв ризиковості платника податку, визначених у додатку 1 до Порядку №1165, обґрунтоване так: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» (42337672), в процесі якого встановлено, що підприємством сформовано ПК (ліміт) від суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «БУДСЕРВІС» (38932323), ТОВ «ЛАЙКДЕЙ»(41444172), ТОВ «Торговий Дім «БІОІЛ» (36565962), ТОВ «ТОРГЛІДЕРГРУП» (43053024), ТОВ «ТІРА-ТРЕЙД»(41611780), ТОВ «ЛАЙКТРАНС" (41900883), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСТРА ГРУП»(41199357), ТОВ «СЛОН БЕТОН»(40331328).

ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» звернулося до ГУ ДПС у м. Києві із заявою від 14.04.2021 «Про виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості» (а.с.62-65), з посиланням на рішення суду апеляційної інстанції у справі №640/1007/20 просило виключити ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, про результати розгляду звернення повідомити заявника не пізніше 7 робочих днів з дня його отримання. Це звернення, подане в електронній формі через електронний кабінет платника податку ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» зареєстроване електронною системою ДПС 14.04.2021 за №44770/6 (а.с.66).

ГУ ДПС у м. Києві у відповідь надіслало лист №48756/6/26-15-18-06-14 від 12.05.2021 «Про розгляд листа ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ»» (а.с.73-76), в якому:

- навело норми Конституції України та Порядку №1165;

- описало історію взаємодії ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» та ГУ ДПС у м. Києві з питань віднесення платника податку до ризикових та виключення його з цього переліку за період 2020-2021 років;

- повідомило, що ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» станом на дату надання відповіді повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 11.01.2021 року №970 у відповідності до Порядку №1165 не подавало;

- повідомило, що питання виконання рішення суду у справі №640/1007/20 відповідно до абзацу 15 пункту 6 Порядку №1165 розгляне Комісія ГУ ДПС у м.Києві;

- роз`яснило, що у разі незгоди з наданою відповіддю ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» можете оскаржити її в порядку, визначеному статтею 16 Закону України «Про звернення громадян».

При оцінці аргументів сторін з метою прийняття рішення суд керується такими нормами права та мотивами щодо їх застосування при оцінці обставин цієї справи:

І. щодо обраного позивачем способу захисту своїх прав та можливості судового контролю за діяльністю контролюючого органу щодо віднесення платника податку до ризикових та виключення його з такого переліку

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на оскарження в судовому порядку рішень контролюючого органу що відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Щодо посилань відповідача на висновки Верховного Суду, то такі є нерелевантними, оскільки стосуються застосування норм Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року, що втратив чинність 01 лютого 2020 року, а спірні правовідносини врегульовано Порядком №1165.

Отже, суд має повноваження вирішувати питання щодо правомірності дій/бездіяльності та рішень контролюючого органу щодо перебування платника податку в переліку ризикових, а також приймати рішення про виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

ІІ. Щодо оцінки звернення платника податку від 14.04.2021 «Про виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості» та відповіді ГУ ДПС у м. Києві №48756/6/26-15-18-06-14 від 12.05.2021 «Про розгляд листа ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ»»

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, в т.ч. п. 8: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що

6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац 7).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: […] інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (абзац 20).

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (абзац 21).

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Чинна редакція Порядку №1165 містить норми аналогічного змісту щодо процедури та строків розгляду Комісією ГУ ДПС поданих платником податку інформації та копій документів, а також наслідків неприйняття комісією регіонального рівня відповідного рішення (про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку) протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів,

Отже, відповідно до п. 6 Порядку №1165:

1) суб`єкт господарювання, включений до переліку платників ПДВ, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, вправі надіслати контролюючому органу інформацію та копій відповідних документів, що свідчать про його невідповідність критеріям ризиковості платника податку;

2) інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном;

3) комісія регіонального рівня розглядає інформацію та копії документів, подані платником податку, протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення (про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку);

4) якщо комісія регіонального рівня не прийме відповідного рішення у встановлений строк, то платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

5) якщо контролюючий орган не прийняв відповідного рішення у встановлений строк, і надалі не виключає платника податку на підставі норми абзацу 20 пункту 6 Порядку №1165 з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, то таку ситуацію слід кваліфікувати як протиправну бездіяльність ГУ ДПС;

6) оскільки однією із підстав для виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є рішення суду, яке набрало законної сили, то у випадку встановлення протиправної бездіяльності контролюючого органу спонукання ГУ ДПС виключити платника податку з відповідного переліку є належним та ефективним способом захисту.

Застосовуючи наведені висновки щодо застосування норм Порядку №1165 до встановлених обставин справи суд проводить таку їх оцінку:

1) позивач двічі (29.12.2020 та 14.04.2021; а.с.45-47, 62-65) скористався передбаченою пунктом 6 Порядку №1165 можливістю та скерував контролюючому органу інформацію та копії документів для вирішення питання про виключення його із переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

2) позивач двічі скеровував інформацію у встановлений Порядком №1165 та однаковий спосіб (через електронний кабінет платника податку, в електронній формі, ЕЦП тощо), а контролюючий орган двічі отримував її.

Факт належного отримання контролюючим органом звернення платника податку від 29.12.2020 відповідачем визнається, а також підтверджується змістом рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві від 11.01.2021 №970 про результати розгляду цієї інформації (а.с.49).

Факт належного отримання контролюючим органом відповідного звернення платника податку 14.04.2021 підтверджується:

- відомостями з електронного кабінету платника ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» про реєстрацію електронного звернення електронною системою ДПС 14.04.2021 за №44770/6 (а.с.66);

- текстом листа ГУ ДПС у м.Києві №48756/6/26-15-18-06-14 від 12.05.2021 (а.с.73-76).

Тому суд відхиляє як надумане та очевидно безпідставне твердження відповідача про те, що платник податку 14.04.2021 не подавав повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд також враховує, що як за формою, так і за змістом звернення ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» від 14.04.2021 «Про виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості»:

- в розумінні Порядку №1165 є інформацією платника податків, що, на думку цього платника, свідчать про невідповідність критеріям ризиковості платника податку;

- є аналогічною до інформації від 29.12.2020 (а.с.45-47), котра була розглянута Комісією ГУ ДПС у м.Києві у встановлений пунктом 6 Порядку №1165 спосіб - з прийняттям рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

3) Комісія ГУ ДПС у м.Києві повинна була розглянути інформацію та копії документів, подані 14.04.2021 платником податку, протягом семи робочих днів, тобто до 23.04.2021 включно, та прийняти відповідне рішення (про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку).

Суд встановив, що Комісія у цей строк не прийняла жодного рішення.

4) Оскільки Комісія ГУ ДПС у м.Києві не прийняла відповідного рішення у встановлений строк (до 23.04.2021 включно), то в контролюючого органу на підставі норми абзацу 20 пункту 6 Порядку №1165 з 24.04.2021 (наступний робочий день) виник обов`язок виключити платника податку ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Надіслання ГУ ДПС у м. Києві на адресу позивача листа №48756/6/26-15-18-06-14 від 12.05.2021 «Про розгляд листа ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» з покликанням на Закон України «Про звернення громадян» замість виконання контролюючим органом своїх обов`язків, визначених Порядком №1165, суд розцінює як невдалу спробу відповідача виправдати власну бездіяльність;;

5) контролюючий орган донині не виключив ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (підтверджується відомостями електронного кабінету платника податку, а.с.77, а також поясненнями представника відповідача у судовому засіданні). Суд кваліфікує цю ситуацію як протиправну бездіяльність відповідача та триваюче порушення охоронюваних законом інтересів платника податку (позивача);

6) судячи зі змісту пояснень відповідача в суді, ГУ ДПС у м.Києві не виконує та не планує виконувати добровільно вимоги абзацу 20 пункту 6 Порядку №1165 не виключить ТОВ «ТРАНСБУДПРАЙМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Тому належним та ефективним способом судового захисту у цій справі спонукання відповідача виключити позивача з відповідного переліку.

Підсумовуючи наведені мотиви, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у м.Києві не довело відповідності власних діянь критеріям правомірної поведінки суб`єкта владних повноважень, що визначені частиною другою статті 2 КАС України. Водночас позивач довів обґрунтованість позовних вимог, тому їх слід задовольнити повністю.

Враховуючи висновки суду по суті позову та керуючись встановленими ст. 139 КАС України правилами розподілу судових витрат суд стягує понесені позивачем витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Повне рішення складено 15 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 19-20,22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо виключення товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДПРАЙМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДПРАЙМ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДПРАЙМ» судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович