Справа № 120/206/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

15 вересня 2025 р. Справа № 120/206/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 30 листопада 2024 р. включно за весь час затримки виплати.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 30 листопада 2024 р. включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

05.03.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи вимоги такої заяви представник військової частини НОМЕР_1 наголошує, що рішення суду у справі №120/3627/24, яке набрало законної сили 04.11.2024 фактично вже виконано відповідачем.

Крім того, наголошує, що судом вже розглядались позовні вимоги щодо виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 включно, а саме з 29.01.2020 по день фактичної виплати, за результатами чого Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 120/3627/24, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №120/3627/24, позов ОСОБА_1 у цій частині задоволено.

Тому, відповідно до розрахунку нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 на підставі виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №120/3627/24, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024, позивачу виплачені грошові кошти в сумі 42964,73 грн.

У зв`язку із чим наголошує, що фактично спірні правовідносини по даній справі у визначеному законодавством порядку судового розгляду вирішились під час розгляду в суді справи №120/3627/24, а тому правових підстав для повторного звернення до суду з тих же самих підстав у позивача не було.

Позивач будь-яких клопотань чи заяв, які б спростовували твердження відповідача до суду не направляв.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, спір між сторонами виник у зв`язку з протиправною на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо виплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати на суму не виплаченого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 30.11.2023 включно за весь час затримки виплати.

Разом з тим, як встановлено з наявних матеріалів у справі рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 120/3627/24 вирішено крім іншого: - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 включно, а саме з 29.01.2020 по день фактичної виплати.

Зазначене рішення за результатами розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом постановою від 04.11.2024, залишено без змін. Отже, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі № 120/3627/24 вступило в законну силу 04.11.2024.

28.11.2024 військовою частиною НОМЕР_1 , на виконання зазначеного рішення суду у справі № 120/3627/24 позивачу виплатила грошові кошти в сумі 259 514, 57 грн., сума яких включає в себе компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, що становить 42964,73 грн.

Отже, із зазначеного слідує, що відповідачем виплачено позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, а отже предмет спору наразі відсутній.

Таким чином, враховуючи повідомлені представником позивача обставини та подані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини у встановленому законодавством порядку були вирішені під час розгляду адміністративної справи № 120/3627/24, яке набрало законної сили, а тому відсутні правові підстави для повторної оцінки зазначених обставин, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових, суд виходить із наступного.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Разом з тим, питання розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна