Справа № 620/9809/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/9809/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., розглянувши у письмовому проваджені клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги,

У С Т А Н О В И ЛА:

28.08.2025 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 15.04.2025 № 6549/Ж10/25-01-24-05 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (247480,70 грн за заниження ЄСВ та 539,27 грн за штрафними санкціями);

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 15.04.2025 № 6587/Ж10/25-01-24-05 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску (4479,20 грн за штрафними санкціями, за нарахованою пенею на суму недоїмки у розмірі 2404,83 грн);

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.04.2025 № Ф-6548/Ж10/25-01-24-05 на суму 247 480 грн 70 коп.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 03.09.2025 прийнято позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Представник Головного управління ДПС у Чернігівській області подав до суду відзив на позов, в якому міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд вказує на таке.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені частиною третьою статті 257 КАС України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд зазначає, що положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Керуючись статтями 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги, - відмовити.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи до відома у відповідності до частини одинадцятої статті 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА