Справа № 378/1273/25
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/1273/25
Провадження № 2-а/378/37/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.2025 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Марущак Н. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що з 05 квітня 2022 року по 26 січня 2023 рік він проходив військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

26 січня 2023 року його було звільнено з військової служби на підставі ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю ІІ групи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після звільнення, він став на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та оформив відстрочку від мобілізації по догляду за дружиною. Рішення щодо відстрочки є строковим, надає йому право на відстрочку на певний час, з огляду на термін дії указу президента щодо введення та продовження воєнного стану в Україні. Тобто, щоразу по закінченні терміну відстрочки, він (позивач) подавав повторну заяву, до вказаного відділу про надання йому відстрочки.

Навесні 2025 року, із черговим оформленням права на відстрочку почалися проблеми, службові особи ТЦК почали вимагати непередбачені законом документи, на підтвердження його права на відстрочку, ігнорувати розгляд заяви, проте все ж за його наполегливості право на відстрочку вдавалося оформити. Це стало причиною незначного конфлікту між ним та службовими особами вищевказаного відділу РТЦК та СП.

29 березня 2025 року близько 09 год. 30 хв. йому зателефонувала невідома особа, яка представилася працівником зазначеного відділу та повідомив його, що буцімто він порушив правила військового обліку, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП та перебуває в так званому «розшуку», порекомендували з`явитися до ТЦК.

Коли він прибув 04 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 до нього підійшов працівник, представився ОСОБА_3 , та надав йому реквізити для сплати штрафу в сумі 25500 грн., порадив, щоб він сплатив штраф, а потім з ним будуть розмовляти щодо відстрочки, оскільки право на відстрочку в черговий раз, на той час оформлене не було. Йому повідомили, що його повідомляли про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.02.2025 року, однак, нібито він на зазначений у виклику час та дату не з`явився. Того ж дня, 04 квітня 2025 року, відносно нього (позивача) був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та надано йому його копію, я кого він дізнався, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12 год. 00 хв. 18.04.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Коли прибув 18.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівники центру комплектування повідомили що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно нього ( ОСОБА_1 ) до них не надходив, а тому ніякого розгляду справи не може бути.

Він склав заяву, яку подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій зазначив виклад обставин та просив повідомити про долю протоколу про адміністративне правопорушення. На заяву відповіді не отримав. Відстрочку вдалося згодом оформити.

Проте, у серпні місяці 2025 року він (позивач) отримав у застосунку «Monobank» та «Приват 24» схожі повідомлення про те, що виконавча служба цікавиться його рахунками.

28 серпня 2025 року звернувся за консультацією до адвоката, після дослідження повідомлень у застосунках банків та користуючись відкритим Єдиним реєстром боржників було встановлено, що відносно нього (позивача) відкрите виконавче провадження. Того ж дня до Таращанського відділу ДВС була подана заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, підписана ЕЦП його адвоката, який від вказаного відділу 04.09.2025 року на електронну адресу отримав копію постанови № БЦРТЦК/6/ №70 від 18.04.2025, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначеною постановою його (позивача) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500,00 грн. За даними оскаржуваної постанови він оповіщений про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.02.2025, однак у визначений дату та час не з`явився, порушивши вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в особливий період.

Проте він не був належним чином повідомлений про виклик його до вказаного відділу на 08.02.2025. Він не отримував повістки чи жодного іншого документа про виклик на вказану дату місце та час, у тому числі засобами поштового чи будь - якого іншого зв`язку, ні напередодні дати явки, ні в подальшому, ні до цього часу. А відтак, він не знав і не міг знати про обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.02.2025.

Позивач просить суд поновити строк на оскарження вищевказаної постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 № БЦРТЦК/6/ №70 від 18.04.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності,?та скасувати її, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскільки оскаржувану постанову від 18.04.2025 позивач отримав 04.09.2025, що підтверджується доданим до позову повідомленням про таке отримання, що надійшло від Таращанського відділу ДВС на електронну адресу представника позивача, після чого позивач 13.09.2025 звернувся до суду з вказаним позовом, - вважаю, що позивач пропустив строк на оскарження вищевказаної постанови з поважних причин і його слід поновити.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 № БЦРТЦК/6/ №70 від 18.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 09 год. 40 хв. 24 вересня 2025 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки на електронну адресу відповідача та позивача за вказаним номером телефону відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання тексту повістки та копії позовної заяви з доданими до неї документами до свого електронного кабінетуна подачу відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в електронний кабінет представника позивача адвоката Іванюка Є. В. через систему «Електронний суд»,, та Ставищенському районному суду Київської області шляхом подачі відзиву через систему «Електронний суд».

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 до початку судового засідання, що відбудеться о 09 год. 40 хв. 24 вересня 2025 року або в судовому засіданні надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак