overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/23481/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа №160/23481/24

адміністративне провадження №К/990/2749/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 160/23481/24 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за наслідками яких вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу №160/23481/24 до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 вересня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/18641/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа №160/18641/24

адміністративне провадження №К/990/23592/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., в порядку підготовки справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025 року (про відмову в ухваленні додаткового рішення) у справі №160/18641/24, -

У С Т А Н О В И В:

Верховним Судом відкрито касаційне провадження у цій справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції (про відмову в ухваленні додаткового рішення), справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/31403/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа №420/31403/24

адміністративне провадження №К/990/18948/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 420/31403/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 420/31403/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 48701 від 09 квітня 2025 року в розмірі 1937,92 грн, у зв`язку з поверненням скарги.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 48701 від 09 квітня 2025 року.

Суддя Ігор ЖЕЛЄЗНИЙ
Справа № 380/16001/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа №380/16001/24

адміністративне провадження №К/990/35437/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі №380/16001/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5589 від 06.08.2025 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі №380/16001/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №5589 від 06.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Н.В. Коваленко

А.І. Рибачук
Справа № 240/20158/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа №240/20158/24

адміністративне провадження №К/990/34811/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Стеценка С.Г., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі № 240/20158/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі № 240/20158/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 937,92 грн відповідно до документа про сплату судового збору від 31.07.2025 № 220/13/440.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 31.07.2025 № 220/13/440 на суму 1 937,92 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

С.Г. Стеценко
Справа № 320/29423/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа №320/29423/23

адміністративне провадження №К/990/16089/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 16 липня 2025 року залишено без задоволення касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року - без змін.

Через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "МАНАД" надійшла заява, в якій він просив ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат та стягнути з Головного управління ДПС у Київській області на користь ТОВ «МАНАД» витрати на правову допомогу адвоката за договором надання правової (правничої) допомоги у розмірі 316 545,60 грн.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що Позивач просить Суд ухвалити додаткову постанову щодо питання про судові витрати, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 вересня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 160/6082/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа №160/6082/22

адміністративне провадження №К/990/21420/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/6082/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі №160/6082/22 повернуто скаржнику.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 98 копійок згідно з платіжною інструкцією від 06 червня 2025 року №7942 (внутрішній номер 428414764) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Людмила ЄРЕСЬКО Олеся РАДИШЕВСЬКА
Справа № 380/20478/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа №380/20478/24

адміністративне провадження №К/990/27401/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі №380/20478/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі №380/20478/24.

До Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно з платіжною інструкцією від 10 липня 2025 року №506 (внутрішній номер 435262285) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Андрій ЗАГОРОДНЮК
Справа № 761/1422/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа №761/1422/25

адміністративне провадження №К/990/30019/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Смоковича М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Цикалевич Володимир Миколайович, про повернення судового збору у справі №761/1422/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Цикалевич Володимир Миколайович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі №761/1422/25.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Цикалевич Володимир Миколайович, про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Цикалевич Володимир Миколайович, про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 11 липня 2025 року №0.0..1 (код документа 9384-4435-0366-0937) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Михайло СМОКОВИЧ
Справа № 440/24/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа №440/24/24

адміністративне провадження №К/990/29186/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору у справі №440/24/24 за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Комунального некомерційного підприємства "Чорнухинська лікарня" Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі №440/24/24.

До Верховного Суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу Генерального прокурора сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 07 липня 2025 року №2750 (внутрішній номер 434473073) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Андрій ЗАГОРОДНЮК