Справа № 160/3467/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа №160/3467/24

адміністративне провадження №К/990/36610/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №160/3467/24 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування подання та наказу,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати подання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 3652/К-25285/20.4.1 від 08.01.2024;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1» №139/7 від 18.01.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано подання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 №3652/К-25285/20.4.1 від 08.01.2024.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України «Про зупинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_1» № 139/7 від 18.01.2024.

Стягнуто з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Стягнуто з Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 03.09.2025 Міністерство юстиції України через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/3467/24 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №160/3467/24.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/3467/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько ,

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду