Справа № 464/5594/25
Суддя: Жила В. С.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5594/25
пр № 2-а/464/74/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Cихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.08.2025 серії ЕНА № 5389545, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Ухвалою судді від 05.09.2025 означену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засідання за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо доцільності залучення до участі у справі як належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Позивач в судовому засіданні проти залучення Департаменту патрульної поліціїв якості відповідача заперечив.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд, вирішуючи питання щодо залучення належного відповідача, зазначає таке.

Частиною 4 ст. 9 КАС України унормовано, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, який у даному випадку відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справиоскаржувана постанова від 04.08.2025 серії ЕНА № 5389545, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесена інспектором 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшим лейтенантом Вовк А.М.

Разом з тим, згідно Положення Про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73, Департамент патрульної поліції (далі «ДПП») є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку. Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату ДПП і територіальних (відокремлених) підрозділів ДПП.

При цьому, територіальні підрозділи Департаменту патрульної поліції, зокрема Управління патрульної поліції у Львівській області, не мають статусу юридичної особи та є територіальними (відокремленими) підрозділами ДПП.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи ту обставину, що вищевказана посадова особа (інспектор Вовк А.М.) при винесенні постанови діяла від імені Департаменту патрульної поліції, з метою дотримання вимог процесуального законодавства та прийняття законного та справедливого рішення, з огляду на відсутність згоди позивача на здійснення заміни відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі в справі як співвідповідача Департаменту патрульної поліції (; м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 250, 251 КАС України, суд,

постановив:

Залучити Департамент патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як співвідповідача.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 год. 26 вересня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Встановити відповідачу Департамент патрульної поліції семиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в електронній формі через електронний кабінет).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ЖИЛА