Справа № 140/11423/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 140/11423/24

адміністративне провадження № К/990/35897/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суд від 20 січня 2025 року, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суд від 17 лютого 2025 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суд від 06 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до, Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), у якій просила

- визнання дій протиправними Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.05.2022, відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.072003 № 1078;

- зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.05.2022, відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.072003 № 1078.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 13.05.2022 у розмірі 4463,15 грн на місяць. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 13.05.2022 у розмірі 4463,15 грн на місяць (з врахуванням виплачених сум). В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 відмовлено в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліку та апеляційну Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 140/11423/24 повернуто скаржнику.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не наданням документа про сплату судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, скаржнику надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 06.03.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 140/11423/24.

Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись із рішенням суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті, звернулася через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з цією касаційною скаргою.

Ухвалою від 27.06.2025 Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 380/14105/24.

Ухвалою від 18.08.2025 Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суд від 06.03.2025 у справі № 380/14105/24.

26.08.2025 до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 .

У резолютивній частині касаційної скарги касатор просить скасувати ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2025 та від 11.03.2025, тоді як зі змісту касаційної скарги вбачається, що оскаржуються ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 та від 06.03.2025.

З урахуванням наведеного, Військової частини НОМЕР_1 не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, звернулася до Верховного Суду з цією касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

28.08.2025 вказана касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду надійшла до суду касаційної інстанції, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/35897/25.

Водночас 26.08.2025 до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2024, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суд від 20.01.2025, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суд від 17.02.2025 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суд від 06.03.2025 у справі № 140/11423/24, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/35635/25.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію закону та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ці ж самі рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2024, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суд від 20.01.2025, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суд від 17.02.2025 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суд від 06.03.2025 у справі № 140/11423/24, яка 28.08.2025 надійшла до Верховного Суду, необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суд від 20 січня 2025 року, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суд від 17 лютого 2025 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суд від 06 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до, Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.О. Єресько