Справа № 200/1356/25
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2025 року справа №200/1356/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 200/1356/25 (головуючий суддя у І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), звернулась з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 №280/нст від 04.10.2024, №311/нст від 04.11.2024, №341/нст від 04.12.2024, №4/нст від 04.01.2025 в частині виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі 30000 грн. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про нарахування додаткової винагороди, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі 100000 грн, за період з 01.09.2024 по 12.12.2024 та із 17.12.2024 по 31.12.2024., в розрахунку на місяць пропорційно, за час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 05.04.2023 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (далі відповідач). Позивач зауважив, що відповідачем протиправно прийняті спірні накази в частині виплати додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн., а не 100000,00 грн. та протиправно не нарахована у за період із 01.09.2024 по 12.12.2024 та із 17.12.2024 по 31.12.2024 додаткова винагорода в розмірі 100000,00 грн. Вказує, що військове формування (батальйон), у складі якого проходить позивач службу, у період з 01.09.2024 по 31.12.2024 виконувало бойові завдання та забезпечувало здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) в першому ешелоні оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, що є визначальним для визначення мого права на отримання додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 200/1356/25 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 280/нст від 04.10.2024 в частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі 30 000 грн. за період з 01.09.2024 до 30.09.2024.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 311/нст від 04.11.2024 в частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі 30 000 грн за період з 01.10.2024 до 31.10.2024. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 341/нст від 04.12.2024 в частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі 30 000 грн. за період з 01.11.2024 до 30.11.2024. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 4/нст від 04.01.2025 в частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі 30 000 грн за період з 01.12.2024 по 12.12.2024 та із 17.12.2024 по 31.12.2024. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі 50 000 грн, за період з 01.09.2024 по 12.12.2024 та з 17.12.2024 по 31.12.2024, в розрахунку на місяць пропорційно, за час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням, позивач та відповідач - Військова частина НОМЕР_1 звернулися з апеляційними скаргами.

Також, відповідачем подано заяву про заміну відповідача її правонаступником Військовою частиною НОМЕР_2 .

Заявник посилається на спільну директиву Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році та директиву командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-22/ДСК Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році, за якими військова частина НОМЕР_2 є правонаступником, зокрема, військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із переформуванням. Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви і дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За ч.ч. 1, 2 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. За ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що рішення в цій справі ухвалено судом першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну відповідача у справі, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 48 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 243, 250, 294, 311, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 200/1356/25 - відмовити. Повний текст ухвали складений та підписаний 11 вересня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць