Справа № 160/21255/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2025 року Справа № 160/21255/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/21255/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме для надання доказів звернення до суду в межах строків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, які стосуються нарахування і виплати грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року.

30.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 04.08.2025 відмовлено у поновленні строку для звернення до суду та позовну заяву в частині позовних вимог, які стосуються нарахування і виплати грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року повернуто позивачу.

Щодо іншої частини позовних вимог, які стосуються нарахування і виплати грошового забезпечення за період з 03 квітня 2022 року по 18 липня 2022 року, ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

12.08.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 11.09.2025 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

08.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2025 про витребування справи №160/21255/25, з якої видно, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 04.08.2025 у справі №160/21255/25.

Відповідно до п.15 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

15.11) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали;

15.13) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №160/21255/25 до розгляду справи Третім апеляційним адміністративним судом та повернення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 256, Розділом VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/21255/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду справи Третім апеляційним адміністративним судом та повернення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити матеріали справи №160/21255/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили 11.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена 11.09.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна