Справа № 580/3360/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Справа № 580/3360/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання представника відповідача у справі за позовом Приватного підприємства «СТАМАТ» до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «СТАМАТ» (далі позивач) в особі представника адвоката Молодика В. М. з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12185323/35550164 від 11.12.2024 про відмову в реєстрації розрахунок коригування № 1 від 31.10.2024 до податкової накладної № 2 від 19.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. на загальну суму 2 000 000,00 грн, сума податку на додану вартість 333 333,334 грн Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» (ІПН 29);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування ПП«СТАМАТ» (19754, Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Домантове, вул. Сергія Носа, 5, ідентифікаційний код 35550164) в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1 від 31.10.2024 до податкової накладної № 2 від 19.03.2024 на 2 000 000,00 грн, в т. р. ПДВ 333 333,334 грн. Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» (ІПН 29) датою її фактичного надходження.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідачі безпідставно відмовили у реєстрації розрахунків коригування щодо господарських операції, які мали реальний характер. Стверджує, що надіслав на вимогу відповідачів всі первинні документи. Проте вони безпідставно не враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

05.05.2025 від відповідача 1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) та повідомити про дату та час розгляду справи (далі - Клопотання). Зазначив, що характер спірних правовідносин, предмет спору у справі, обсяг наданих до позовної заяви доказів та предмет дослідження, значення заявленого предмета спору для сторін, що може вплинути на формування дохідної частини Державного бюджету свідчать про складність справи. Тому для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Суд згідно з ч.6 вказаної статті може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тобто, письмова форма судового розгляду справи не свідчить про позбавлення особи права на судовий захист.

Предметом вказаного вище спору є встановлення правомірності прийнятого відповідачем 1 рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування. Тому відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зважаючи на вказану вище норму, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні Клопотання представника відповідача 1.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Внаслідок викладеного на час вирішення цієї справи в Україні діють особливі умови щодо переміщення та перебування осіб, що вимагають забезпечення створення умов для їх фізичного захисту та безпеки. Суд врахував місцезнаходження сторін на території, що зі значною інтенсивністю протягом всього запровадженого воєнного стану перебуває під загрозою повітряної тривоги. Періодичність оголошених повітряних тривог у Черкаській області дають підстави для висновку щодо ризикованості переміщення осіб до місцезнаходження суду та іноді унеможливлення проведення відкритих судових засідань протягом їх дії.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Тому діяльність органів державної влади не повинна створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд врахував та акцентує увагу сторін, що усні пояснення особи не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У клопотанні не зазначено об`єктивних доводів з приводу обставин, з`ясування яких може становити труднощі та потребують проведення судового засідання. Зважаючи на використані засоби доказування, спір можливо вирішити на підставі письмових доказів у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Оскільки у цій справі судове засідання не призначалося, спірні правовідносини не є складними, відсутні підстави для задоволення Клопотання щодо проведення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80,159, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання вх. від 05.05.2025 представника відповідача 1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом Приватного підприємства «СТАМАТ» до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу правилами письмового провадження.

Копії ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО