Справа № 420/20334/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20334/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Сергійовича про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову 4 Відділу Подільського РТЦКСП в розгляді його - ОСОБА_1 , заяви від 15.05.2025 року про надання відстрочки на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати 4 Відділ Подільського РТЦКСП і Подільський РТЦКСП розглянути його - ОСОБА_1 , заяву від 15.05.2025 року про надання відстрочки та надати йому відстрочку на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 30.07.2025 року подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №5.

21 серпня 2025 року (вх.№45362/25) до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Сергійовича про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування клопотання заявник вказав, що розгляд справи в апеляційній інстанції несе для позивача надзвичайне значення, задля надання стороні позивача можливості надати пояснення суду, навести свої доводи та міркування з питань, які виникнуть під час судового розгляду, у зв`язку з чим просив призначити судове засідання по справі з викликом сторін.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів, враховуючи приписи статті 311 КАС України, вважає, що в даному випадку наявні достатні правові підстави для розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також з клопотання представника апелянта не вбачається, які конкретно з`явились обставини, яких не було у день подання апеляційної скарги та які, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи та перевіряється рішення суду згідно з приписами статті 308 КАС України.

Водночас, учасники справи, зокрема апелянт, не позбавлені можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.

Також, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування, колегія суддів не вбачає необхідності надання пояснень сторін у зазначеній справі, а тому дійшла висновку, що підстави для її розгляду за участю сторін відсутні, у зв`язку з чим відсутні і підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Сергійовича про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Сергійовича про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року по справі №420/20334/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко