Справа № 560/15593/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 68036,75 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, суддя встановила, що позовна заява, не відповідає вимогам, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовними вимогами у цій справі є стягнення з відповідачки податкового боргу, який виник, зокрема, на підставі податкових повідомлень-рішень від 29.12.2023 №№ , .

Дослідивши зміст позовних вимог та інформацію, яка міститься в системі Автоматизованої системи документообігу суду, суддя встановила, що в Головне управління ДПС у Хмельницькій області уже зверталося до суду з аналогічними вимогами. Більше того, зазначені податкові повідомлення-рішення є предметом судового оскарження, тобто податковий борг не є узгодженим.

Також звертаю увагу на те, що винесені податкові повідомлення-рішення стосуються фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а не її, як фізичної особи. Тобто, податковий борг нарахований, як фізичній особі - підприємцю, проте у позовній заяві позивач відповідачем визначив як фізичну особу.

Таким чином, в порушення вимог пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач не зазначив, хто є належним відповідачем - фізична особа чи суб`єкт господарювання - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , та не навів обґрунтування з цього приводу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: нової редакції позовної заяви, у якій зазначити, хто є відповідачем у справі: ОСОБА_1 як фізична особа чи як суб`єкт підприємницької діяльності, навівши відповідне обґрунтування, а також надати докази узгодження податкового боргу та підстави повторного звернення з аналогічними вимогами або подати уточнену позовну заяву.

Одночасно необхідно врахувати, що відповідно до абзацу другого статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап