Справа № 713/2543/25
Суддя: ПИЛИП'ЮК І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2543/25
Провадження №2-а/713/44/25
РІШЕННЯ

іменем України

10.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представників сторін Тонієвич Ірини Олександрівни, Фуштея Миколи Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Путильський відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Путильський ВДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У позові вказував, що 11.08.2025 року дізнався про те, що 10.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно нього винесено постанову №166, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000,00 грн.

У постанові зазначено, що він з моменту оголошення Президентом України Указів №64/2022 та №69/2022 про введення воєнного стану та проведення загальної мобілізації, порушив вимоги законів України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме, 03.02.2025 року не з`явився за викликом районного ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних та проходження медичного огляду.

Вважає, що дана постанова є незаконною, необґрунтованою та винесеною з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права. Ухвалена без належного з`ясування всіх обставин справи, без дослідження належних доказів та з грубим порушенням права на захист, гарантованого Конституцією України та ст.268 КУпАП.

Не було відомо про складення щодо нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (протокол складений за його відсутності, копія не вручалась та не направлялась), за результатами якого було винесено зазначену постанову. Також його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду адміністративної справи за даним протоколом, повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи не отримував та не був повідомлений у будь-який інший спосіб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт порушення ним правил військового обліку, а отже у його діях відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до відомостей з АТ «Укрпошта», вказаний у постанові номер відправлення у системі не значиться, що свідчить про відсутність факту відправлення такої повістки за місцем його проживання. Також у оскаржуваній постанові міститься невідповідність посилань на порушені норми.

Перебуває на військовому обліку, його військово-облікові дані були уточнені вчасно, місця проживання не змінював, повістку не отримував, тому порушення ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відсутні.

Крім того, всі персональні дані про нього можливо отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

У оскаржуваній постанові невірно вказано адресу його місця проживання.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №166 від 10.02.2025 року за справою про адміністративне правопорушення про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП на накладення на нього штрафу у сумі 17000,00 грн, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у справі по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у підтвердженому судом розмірі.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Тонієвич І.О. заявлений позов підтримала. Посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Підтримала письмові пояснення з додатками, можливості надання яких у даній категорії справ нормами КАС України не передбачено.

Також просила визнати відзив відповідача таким, що поданий з пропуском встановленого судом строку.

У судовому засіданні представник відповідача Фуштей М.В. позов не визнав. Підтримав наданий 10.09.2025 року, тобто з пропуском встановленого судом строку відзив на позов. Зазначив, що ОСОБА_1 на момент надсилання повістки, право на відстрочку не реалізував, військово-лікарську комісію не проходив.

У зв`язку з неприбуттям позивача за викликом у строк та місце, зазначені в повістці, було сформовано звернення №E1113754 до органів Національної Поліції.

Повістку №793546 було надіслано на актуальну адресу місця проживання ОСОБА_1 і ним не було надано пояснень з приводу відсутності за місцем проживанням та непереборності обставин, які унеможливили отримання виклику.

Наявність у позивача права на відстрочку не звільняє його від обов`язку дотримуватись правил військового обліку та мобілізаційного законодавства.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2025 року №166 вказано, що військовозобов`язаний відмовився від підписання протоколу в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відтак беручи до уваги, що позивач не реалізував своє право на відстрочку мета виклику для уточнення даних є повністю обґрунтованою у відповідності до п.34 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних».

Копією протоколу підтверджується, що позивач був присутній при його складанні, йому були роз`яснені процесуальні права, а також повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом й відповідно даних щодо заявлення ним будь-яких клопотань з його боку відсутні.

Вважає, що ним доведено правомірність дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки сама його незгода із встановленим правопорушенням не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

Визначені ст.247 КУпАП обставини відсутні. Тому дослідивши та оцінивши докази у справі, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Суд, заслухавши представників сторін Тонієвич І.О., Фуштея М.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення №166, винесеної 10.02.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за те, що:

«громадянин ОСОБА_1 з моменту оголошення Президентом України Указів: №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», зокрема порушив закон «Про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних» та порушив закон «Про військовий обов`язок та військову службу», а також ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_1 у визначену дату на розгляд адміністративної справи не з`явився, про поважність причин неявки в належний спосіб не повідомив.

Фактичними обставинами встановлено, що 03.02.2025 року ОСОБА_1 бувши військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, є порушником чинного законодавства, а саме: ОСОБА_1 отримав згенеровану повістку через систему АІТС ІНФОРМАЦІЯ_11 №793546 з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 02.06.2025 року на 14:00 для уточнення військово-облікових даних, що підтверджується повідомленням, наданим АТ «Укрпошта» №415 Ф.20.

Відповідно до постанови КМУ 560 за викликом районного ІНФОРМАЦІЯ_1 (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`явитися у строк та місце, зазначені у повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово- обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (ІНФОРМАЦІЯ_1), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Згідно Постанови КМУ №560 був належним чином оповіщений, але в строк та місце зазначені в повістці не з`явився. Про причини не прибуття у визначений в повістці строк та місце ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив у зв`язку з чим згідно Постанови КМУ №1487 було направлено звернення до органів Національної поліції №Е1936625.

Згідно ЗУ «Про єдиний державний реєстр військовозобов`язаних» ст.7 п.1 до персональних даних військовозобов`язаних» належить: підпункт 7, місце проживання та місце перебування; підпункт 7-1 номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; підпункт 17-1 відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку; підпункт 20-1 відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210, 210-1 КУпАП; пп.34 відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 не виконав військовий обов`язок, чим порушив вимоги пп.5 та 7 ч.3 ст.1, ч.8 ст.2, п.2 ч.1 та ч.3 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, а також додаток до порядку 2 «правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» п.1 Призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_1, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до ІНФОРМАЦІЯ_1, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_1, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів, а також ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, чим в сукупності порушив ч.3 ст.210-1 КУпАП, керуючись Законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про оборону України», Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року».

Доказами винуватості ОСОБА_1 зазначені: протокол №166 від 03.02.2025 року; копія паспорту громадянина України; копія РНОКПП; копія посвідчення багатодітного батька; копія конверта АТ «Укрпошта» із зазначенням Ф.20; копія повістки №793546; звірка даних Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних; запити до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних.

Копію оскаржуваної постанови позивач отримав 11.08.2025 року.

Вважаючи протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення №166 від 10.02.2025 року, позивач 18.08.2025 року звернувся із зазначеним позовом до суду.

На підтвердження позовних вимог позивач та його представник надали копії:

паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 15.11.2005 року, згідно якого - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

військово-облікового документу з додатку «ІНФОРМАЦІЯ_12», сформованого 11.08.2025 року, дійсного до 11.08.2026 року, згідно якого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовозобов`язаний, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ), відстрочка до завершення мобілізації на підставі п.2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 18.10.2011 року пройшов ВЛК, якою визнаний придатним, інвалідність ІІІ групи до 20.06.2026 року, солдат, ВОС НОМЕР_8, старший вогнеметник вогнеметно-запалювальних засобів, номер в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_11 - НОМЕР_7, номер телефону НОМЕР_3 , дані уточнено вчасно;

посвідчення серії НОМЕР_4 від 02.03.2023 року, згідно якого - ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій (п.19 ст.6);

відповіді АТ «Укрпошта» на адвокатський запит Тонієвич І. №1.30.002.-31132-25 від 18.08.2025 року, згідно якої - поштове відправлення №15 не підлягає ідентифікації в автоматизованій системі відстеження Укрпошти, оскільки, відповідно до вимог пунктів 1.3, 1.7 Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції, автоматична ідентифікація реєстрованих поштових відправлень в Укрпошті здійснюється за допомогою штрихового кодового ідентифікатора (ШКІ) - тринадцятизначного номера, який зазначається у квитанції під час замовлення послуг поштового зв`язку. Оскільки зазначений дванадцятизначний номер поштового відправлення замість тринадцятизначного, провести перевірку не надається можливим;

відповіді відділення 59120 Довгопілля на адвокатський запит Тонієвич І.О., згідно якого - відповідно до наявних даних у базі відділення 59120 АТ «Укрпошта», поштове відправлення за №15 до відділення не прибувало, оскільки у системі відстежень АТ «Укрпошта» не зареєстроване.

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог представник відповідача Фуштей М.В. з пропуском встановленого судом строку надав копії:

таблиці, у якій зазначено, що:

- з 20.06.2025 до 04.11.2025 року ОСОБА_1 надано відстрочку від призову під час мобілізації;

- 05.12.2024 року повідомлено відділення поліції №1 (селище Путила) ІНФОРМАЦІЯ_8 про порушення ОСОБА_1 військового обліку - не прибув вчасно за повісткою (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), номер звернення Е605857. Скасовано 21.01.2025 року, самостійно з`явився;

- 22.01.2025 року повідомлено відділення поліції №1 (селище Путила) Вижницького РВП про порушення ОСОБА_1 військового обліку - не прибув вчасно за повісткою (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), номер звернення Е1113754. Скасовано 03.02.2025 року, самостійно з`явився, складено протокол №166 за ч.3 ст.210-1 КУпАП;

постанови у справі про адміністративне правопорушення №166, винесеної 10.02.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн;

протоколу про адміністративне правопорушення №166 від 03.02.2025 року, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , згідно якого - ОСОБА_1 отримав повістку, згенеровану через АІТС «ІНФОРМАЦІЯ_11» №793546 від 24.10.2024 року з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_7 06.11.2024 року для уточнення військово-облікових даних.

У протоколі є підписи особи, яка його склала та зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився у присутності свідків (яких саме, не вказано);

повістки №793546 від 24.10.2024 року, за змістом якої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_1 належить з`явитися в АДРЕСА_2 , 06.11.2024 року об 11.00 год. для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

опису вкладення до рекомендованого відправлення №102 на ім`я ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , вкладення - повістка №793546 від 24.10.2025 року, відправник ОСОБА_6 ;

рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №102 та довідки АТ «Укрпошта» про причини повернення рекомендованого листа - «адресат відсутній за вказаною адресою».

При вирішенні позовних вимог суд застосовує такі норми права.

У частині 1 ст.210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

А у ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

У примітці до статті 210 КУпАП визначено, що: положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У п.3 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» закріплено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування ІНФОРМАЦІЯ_1, що видав повістку; 3) мета виклику до ІНФОРМАЦІЯ_1; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до ІНФОРМАЦІЯ_1 та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Під час вручення повістки представники ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ІНФОРМАЦІЯ_1 або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 (далі Порядок №560), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_1 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_1 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Централізований друк повісток, які сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направлення їх військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку здійснюються Міноборони або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі), на підставі відповідних договорів, укладених між Міноборони, призначеним оператором поштового зв`язку та/або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі).

У пункті 41 Порядку №560 закріплено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_1 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ІНФОРМАЦІЯ_1 під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_1 іншої адреси місця проживання.

Згідно п.2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Статтею 235 КУпАП визначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи положення ст.235 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладати адміністративні стягнення за даною статтею.

Згідно статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_1, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик ІНФОРМАЦІЯ_1, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у ІНФОРМАЦІЯ_1, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Отже, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210-1 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1.

У статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч.5 ст.285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.4.1, 4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч.2 ст.8 Конституції України). Згідно з ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена ч.2 ст.33 Кодексу, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Кодексом закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб. За змістом статті 9 Кодексу саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, саме відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі свого керівника, який є повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

Аналіз оскаржуваної постанови керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 №166 від 10.02.2025 року дає підстави для висновку, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, об`єктивна сторона якого полягає у неявці останнього до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 06.11.2024 року об 11:00 год. по згенерованій 24.10.2024 року в АІТС ІНФОРМАЦІЯ_11 повістці №793546, що належним чином вручена та не повідомлення про поважні причини такої неявки, чим порушено ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

З наданих сторонами та безпосередньо досліджених доказів судом установлено, що:

- позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) та вчасно уточнив військово-облікові дані;

- 18.10.2011 року ОСОБА_1 пройшов ВЛК, якою визнаний придатним до військової служби;

- 24.10.2024 року на ім`я ОСОБА_1 створена повістка № НОМЕР_5 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ) на 06.11.2024 року об 11.00 год. для уточнення даних, яка повернулася не врученою у зв`язку з відсутністю адреса за вказаною у ній адресою;

- згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 02.03.2023 року ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій;

- на підставі п.2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до завершення мобілізації;

- 03.02.2025 року ОСОБА_1 добровільно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ), де на нього складено протокол про адміністративне правопорушення №166 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Тобто, судом з достовірністю встановлено, що у розумінні п.41 Порядку №560, ОСОБА_1 вважається таким, що був належним чином оповіщений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_7 06.11.2024 року об 11.00 год., однак за викликом не прибув, причини неприбуття за повісткою не повідомив.

Водночас в оскаржуваній постанові відповідачем не конкретизовано та суду не доведено, які саме персональні дані були відсутні у відповідача, у зв`язку з чим існувала потреба у явці позивача на 11.00 год. 06.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ) з урахуванням того, що він перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ), пройшов ВЛК та був визнаний придатним до військової служби, вчасно уточнив свої військово-облікові дані, що відображено у військово-обліковому документі з додатку «ІНФОРМАЦІЯ_12» та отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до завершення мобілізації.

Таким чином, за встановлених обставин неявка позивача по повістці за викликом для уточнення даних не може бути підставою для покладення на нього адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП, за порушення вимог ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Суд звертає увагу відповідача, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За встановлених обставин Суд дійшов висновку, що постанова №166 від 10.02.2025 року винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача відповідачем виконані вимоги ст.ст.258, 268, 277, 277-2, 280 КУпАП.

Тобто судом з достовірністю встановлено, що оскаржувана постанова керівником відповідача прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання її протиправною та скасування із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн (0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік) та судових витрат на професійну правничу допомогу у заявленому та фактично понесеному позивачем розмірі 5600,00 грн., що відповідає вимогам ст.139 КАС України.

На підставі ст.ст.19, 65 Конституції України, ст.ст.1, 7, 9, 14, 23, 24, 27, 210-1 ч.3, 235, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 133, 134, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Путильський відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №166 від 10.02.2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн - визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5600,00 грн (п`ять тисяч шістсот гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 .

Третя особа - Путильський відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, юридична адреса: вул. Українська, 180, селище Путила, Вижницький район, Чернівецька область.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК