Справа № 620/3649/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/3649/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якому просив:

визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною, щодо не нарахування та не виплати надбавки за доступ до державної таємниці за липень, серпень (з 01/08 по 22/08) 2018 року та за період з 28.06.2018 по 30.06.2018;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити надбавку за доступ до державної таємниці за липень, серпень (з 01/08 по 22/08) 2018 року та за період з 28.06.2018 по 30.06.2018 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 22.02.2018 року по день прийняття судового рішення, шляхом множення середнього розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2018 №222 його звільнено з військової служби. Але до моменту звернення до суду йому не виплачено надбавка за доступ до державної таємниці за липень, серпень (з 01/08 по 22/08) 2018 року та за період з 28.06.2018 по 30.06.2018 року, яка є складовою грошового забезпечення.

02.10.2020 року Чернігівським окружним адміністративним судом була винесена ухвала про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.11.2021 року справу прийнято до розгляду.

Відповідно до абзацу 1 та 4 пункту 2 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

У відповідності до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, адміністративна справа №620/3649/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року справу №620/3649/20 було прийнято до провадження; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що з 20.06.2018 у зв`язку з закінченням строку контракту, позивач ОСОБА_1 не виконував обов`язки за посадою, а тому відповідно не виконував безпосередньо службові обов`язки в умовах режимних обмежень у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці відповідно до функціональних обов`язків, так як відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2018 за №137 він здійснював здачу справ та посади строком до 20.06.2018. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2018 за №157 ОСОБА_1 було продовжено термін здачі справ та посади на 1 добу: з 27 червня 2018 року.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2018 №212 Майора ОСОБА_2 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_1 , відповідно до частини шостої статті 26 з урахуванням підпункту "ї" пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнити з військової служби у запас за пунктом "а" (у зв`язку з закінченням строку контракту) наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від "25" квітня 2018 року №85. Чинність контракту припиняється "20" червня 2018 року. Зняти з усіх видів забезпечення з "22" серпня 2018 року в з грошового забезпечення з "27" червня 2018 року. Вважати таким, що справи та посаду здав та направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зарахований до військового оперативного резерву першої черги команди НОМЕР_1 .

Припинено доступ до роботи з відомостями, що містять державну таємницю із ступенем секретності «ТАЄМНО».

Позивач вважає, що йому протиправно не виплачено надбавка за доступ до державної таємниці за липень, серпень (з 01/08 по 22/08) 2018 року та за період з 28.06.2018 по 30.06.2018 року, яка є складовою грошового забезпечення.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Справу розглянути за нормами чинного законодавства, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.9 Закону №2011-XII до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення та індексація грошового забезпечення.

Статтею 43 Конституції України проголошено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Як встановлено із матеріалів справи наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2018 №212 Майора ОСОБА_2 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_1 , відповідно до частини шостої статті 26 з урахуванням підпункту "ї" пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнити з військової служби у запас за пунктом "а" (у зв`язку з закінченням строку контракту) наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від "25" квітня 2018 року №85. Чинність контракту припиняється "20" червня 2018 року. Зняти з усіх видів забезпечення з "22" серпня 2018 року в з грошового забезпечення з "27" червня 2018 року. Вважати таким, що справи та посаду здав та направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зарахований до військового оперативного резерву першої черги команди НОМЕР_1 . Припинено доступ до роботи з відомостями, що містять державну таємницю із ступенем секретності «ТАЄМНО».

Відповідно до п.1 розділу ХІ Порядку №260 військовослужбовцям, яким надано доступ до державної таємниці та які виконують службові обов`язки в умовах режимних обмежень у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці відповідно до функціональних обов`язків, займаються розробкою, виготовленням, обліком, зберіганням і використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці, виплачується надбавка до посадових окладів.

Згідно з п.2 розділу ХІ Порядку №260 розмір надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється у відсотках до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації:

- відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків;

- відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків;

- відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2018 №212 припинено доступ до роботи з відомостями, що містять державну таємницю із ступенем секретності «ТАЄМНО», оскільки іншої дати припинення доступ до роботи з відомостями, що містять державну таємницю із ступенем секретності «ТАЄМНО» не вказано доступ до державної таємниці позивачу припинено саме з дати вказаного наказу.

З огляду на викладене суд не приймає доводів відповідача, що з 20.06.2018 у зв`язку з закінченням строку контракту, позивач ОСОБА_1 не виконував обов`язки за посадою, а тому відповідно не виконував безпосередньо службові обов`язки в умовах режимних обмежень у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці відповідно до функціональних обов`язків..

Таким чином відповідач протиправно не виплатив позивачу надбавки за доступ до державної таємниці за липень, серпень (з 01/08 по 22/08) 2018 року та за період з 28.06.2018 по 30.06.2018.

Відповідно ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Отже, непроведення з вини роботодавця розрахунку з працівником, є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України.

Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

За змістом ст.117 ч.1 КЗпП України, обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні припиняється проведенням розрахунку, тобто виконанням цього обов`язку і саме з цією обставиною пов`язаний період, протягом якого до роботодавця є можливим застосування відповідальності.

Зазначені правові висновки з приводу застосування ст.117 КЗпП України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 р. у справі № 821/1083/17.

Вимога про стягнення середнього заробітку в даному випадку є передчасною, оскільки на момент вирішення судом цього спору, відповідачем ще не здійснено повного розрахунку, а відтак суд позбавлений можливості обрахувати суму середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача, так як невідомий період затримки розрахунку.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною, щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за доступ до державної таємниці за липень, серпень (з 01/08 по 22/08) 2018 року та за період з 28.06.2018 по 30.06.2018.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) надбавку за доступ до державної таємниці за липень, серпень (з 01/08 по 22/08) 2018 року та за період з 28.06.2018 по 30.06.2018 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст.295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст.255 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко