Справа № 140/8255/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

12 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8255/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши заяву представника позивачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправним і скасувати пункт 21 протокольного рішення № 50/в від 30.05.2025 комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, щодо відмови у призначенні та виплаті такої одноразової грошової допомоги батькам, дружині та сину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

2) зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачівм таку одноразову грошову допомогу в передбаченому законом розмірі, з урахуванням частки інших осіб, які мають право на неї.

Ухвалою від 30.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником позивачів через електронний кабінет було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від відповідача та/або третьої особи на стороні відповідача копії всіх документів на підставі яких ухвалювались оскаржуване рішення № 50/в від 30.05.2025, в тому числі висновок та доповідь, які складаються перед вирішенням цього питання Комісії відповідно до Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця ЗСУ в період дії воєнного стану затв. наказом МО № 45 від 25.01.2023 і зареєстр. Мінюсті 30.01.2023 № 176/39232.

При цьому, представник позивачів вказує, що таке клопотання заявляться ним повторно (первинно в резолютивній частині позову).

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Перш за все, суд звертає увагу на таке.

В позовній заяві представником позивачів вказано як «третю особу» ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання залучення третіх осіб віднесено до виключної компетенції суду.

Водночас, при відкритті провадження у даній справі судом не було залучено ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у справі у будь якому статусі.

Щодо витребування доказів від відповідача.

Відповідно до приписів частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою вказаної норми визначено вимоги до змісту клопотання про витребування доказів

Так, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене представником позивачів клопотання (як в тексті позовної заяви так і подане через електронний суд) не містить жодних відомостей, вказаних як обов`язкові у наведеній нормі.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявлене клопотання не містить жодних підстав для витребування доказів передбачених приписами статті 80 КАС України, таке клопотання є очевидно безпідставне та необґрунтоване.

Саме це обумовило відсутність розгляду і, відповідно, процесуального рішення за клопотанням заявленим в позовній заяві.

Водночас, клопотання про витребування доказів подане представником позивачів до суду через електронний кабінет окремим документом підлягає поверненню без розгляду на підставі частини третьої статті 167 КАС України, як очевидно безпідставне та необґрунтоване.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати на таке.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Приписами частини третьої вказаної норми визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Частиною другою статті 162 КАС України визначено вимоги до форми та змісту відзиву на позовну заяву.

Так, відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання

Наведене обумовлюється принципом диспозитивності, тобто свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 9 КАС України).

У поданому до суду відзиві, відповідач на підтвердження своєї позиції посилається виключно на докази наявні в матеріалах справи.

Таким чином, зважаючи на необґрунтованість клопотання представника позивачів про витребування доказів та відсутність посилань відповідача на інші, ніж наявні в матеріалах справи, докази та беручи до уваги принцип диспозитивності, суд не вбачає необхідності у витребуванні додаткових доказів.

Керуючись статтями 9, 80, 159, 162, 167, 243, 248, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер