Справа № 340/7524/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 340/7524/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року (суддя Черниш О.А., м. Кропивницький, повний текст ухвали складено 16.05.2025 року), ухвалену за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядок виконання рішення, в адміністративній справі №340/7524/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

21.11.2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.10.2023 року максимального розміру його пенсії та невиплати пенсії у повному розмірі; зобов`язати відповідача виплатити нараховану з 01.10.2023 року пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії; визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.06.2024 року максимального розміру його пенсії та невиплати пенсії у повному розмірі; зобов`язати відповідача виплатити нараховану з 01.06.2024 року пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії; визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.02.2020 року максимального розміру його пенсії та невиплати пенсії у повному розмірі; зобов`язати відповідача виплатити нараховану з 01.02.2020 року пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії; визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.02.2021 року максимального розміру його пенсії та невиплати пенсії у повному розмірі; зобов`язати відповідача виплатити нараховану з 01.02.2021 року пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії; визнати протиправними дії щодо обмеження з 01.02.2022 року максимального розміру його пенсії та невиплати пенсії у повному розмірі; зобов`язати виплатити нараховану з 01.02.2022 року пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 та невиплати йому пенсії у повному розмірі; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 01.02.2020 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру та з урахуванням усіх встановлених йому підвищень, доплат та надбавок до пенсії.

30.04.2025 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ігнатьєва О.І., звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 340/7524/24, в якій просила суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 перераховану суму пенсії без обмеження її максимального розміру та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії у розмірі 543177,25 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року у справі №340/7524/24 та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену пенсію у розмірі 911368,05 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ПФУ в Кіровоградській області звернулось до суду з апеляційної скаргою, в якій просило скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду. Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що у суду першої інстанції не було підстав встановлювати спосіб і порядок виконання рішення суду, вказував на відсутність підстав для такого встановлення, зазначав, що суд першої інстанції фактично змінив саме рішення. Апелянт зазначав, що по суті змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду, змінено предмет позовних вимог позивача, які ним не заявлялись та не виносилось судом рішення. Щодо стягнення 911368,05 грн. відсутнє судове рішення а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року фактично змінене.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду від 16.05.2025 року в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виходив з того, що встановлення порядку виконання судового рішення підвищить гарантії виконання рішення та захистить право позивача на отримання належних коштів від УПФУ, оскільки порядок виконання, який передбачений рішенням суду створює складнощі з його виконанням для державного виконавця. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Відповідно до статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Суд першої інстанції вказував, що постановляв окрему ухвалу від 15.04.2025 року, якою визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо неправильного обчислення розміру заборгованості, яка підлягає погашенню на користь ОСОБА_1 , у розрахунку на доплату від 27.02.2025 року, складеному на виконання рішення суду у цій справі. Зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370 КАС України. Виконуючи вимоги окремої ухвали суду, відповідач у квітні 2025 року склав виправлені протоколи про повторний перерахунок пенсії ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням усіх встановлених надбавок та підвищень до пенсії. Відповідач склав оновлений розрахунок на доплату пенсії за період з лютого 2020 року по лютий 2025 року на загальну суму 911368,05 грн., ця виправлена сума включена до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ для виплати згідно з черговістю погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями. Кошти позивачу не виплачені, боржник повідомив суд та державного виконавця, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 та невиплати йому пенсії у повному розмірі; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 01.02.2020 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру та з урахуванням усіх встановлених йому підвищень, доплат та надбавок до пенсії.

Кіровоградським окружним адміністративним судом 12.02.2025 року видано ОСОБА_2 виконавчий лист.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою від 18.02.2025 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Листом від 03.03.2025 року Головне управління ПФУ в Кіровоградській області повідомило Відділ примусового виконання рішень, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії починаючи з 01.02.2020 року, загальна сума доплати складає 543177,25 грн. Вказано, що виплата нарахованої суми доплати буде здійснена при наявності фінансування, черговість виплати на виконання рішення суду визначається датою набрання ним законної сили.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надало розрахунок доплати пенсії ОСОБА_1 з лютого 2020 року, згідно якого загальна сума виплати складає 543177,25 грн.

Встановлено, що окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неправильного обчислення розміру заборгованості, яка підлягає погашенню на користь ОСОБА_1 , у розрахунку на доплату від 27.02.2025 року, складеному на виконання рішення суду у цій справі; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370 КАС України; прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року в адміністративній справі №340/7524/24; разом зі звітом про виконання судового рішення подати до суду: оновлені протоколи про повторний перерахунок пенсії ОСОБА_1 , належної йому з 1 липня 2020 року, з 1 грудня 2020 року, з 1 лютого 2021 року, з 1 липня 2021 року, з 1 грудня 2021 року, з 1 лютого 2022 року, з 1 липня 2022 року, з 1 грудня 2022 року, з 1 лютого 2023 року, з 1 березня 2024 року без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням усіх встановлених надбавок та підвищень до пенсії, оновлений розрахунок на доплату пенсії за період з лютого 2020 року по лютий 2025 року в розрізі місяців (без обмеження максимального розміру та з урахуванням усіх встановлених надбавок та підвищень до пенсії), у якому навести точну суму коштів, донарахованих на виконання рішення суду у цій справі; надавши докази того, що в РСР ІКІС ПФУ внесені виправлення щодо суми заборгованості, що підлягає погашенню за судовим рішенням у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року в адміністративній справі №340/7524/24.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається, в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Встановлено, що відповідач по справі, який є боржником не відмовляється виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром, погоджується про наявність заборгованості перед ОСОБА_1 щодо перерахованої пенсії у відповідності до рішення суду від 06.01.2025 року.

Колегія суддів вважає, що державним виконавцем у заяві не доведено, того, що ним вичерпані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання. У заяві про зміни способу чи порядку виконання рішення не вказано, які обставини ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не відмовляється виконувати рішення, на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії.

У позовних вимогах позивач просив суд зобов`язати відповідача виплатити нараховану з 01.10.2023 року пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії; зобов`язати відповідача виплатити нараховану з 01.06.2024 року пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії; зобов`язати відповідача виплатити нараховану з 01.02.2020 року пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії; зобов`язати відповідача виплатити нараховану з 01.02.2021 року пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії; зобов`язати виплатити нараховану з 01.02.2022 року пенсію без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням усіх встановлених підвищень, доплат та надбавок до пенсії.

Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року поставлено питання щодо виконання рішення від 06.01.2025 року та було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370 КАС України.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало звіт виконання рішення суду у межах заявлених та у межах задоволених позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат в сумі 543177,25 грн. є по суті зміною рішення, його доповненням. Стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивача заборгованості в сумі 543177,25 грн або 911368,05 грн є новими позовними вимогами позивача, які не переглянуті судом першої інстанції.

Суд першої інстанції змінює предмет спору, з яким звернувся позивач до суду та щодо вирішення якого наявне рішення суду, яке набрало законної сили, визначає суму заборгованості. Суд першої інстанції фактично змінив, доповнив саме рішення, що є недопустимим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Варто вказати, що у справі №21-506а14 Верховний Суд України у постанові від 24.11.2014 року дійшов висновку, що зміну способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Подібної позиції й дотримується Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.07.2020 року у справі №130/2176/17, від 07.03.2018 року у справі № 456/953/15-а, від 11.11.2020 року у справі №817/628/15, від 17.02.2021 року у справі №295/16238/14-а, від 17.02.2021 року у справі № 295/16238/14-а, від 24.07.2023 року у справі №420/6671/18.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року про заміну способу і порядку виконання рішення суду скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядок виконання рішення відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова