Справа № 742/3569/25
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/58/25
Єдиний унікальний № 742/3569/25
РІШЕННЯ
12 вересня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судового засідання Риндя Л.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
09.07.2025 року представник позивач- адвокат Дідик В.В. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постанову старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху у в Чернігівській області ДПП, старшого лейтенанта поліції Гагари А.М., серії ББА №160233 від 27.06.2025 року, визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі - закрити.
Свої вимоги аргументує тим, 27.06.2025 року позивач, відповідно до цивільно-правового договору №9 та атестату спеціаліста серії АА № 050780 від 06.11.2023 року, проводив навчання з практично підготовки водіїв. Транспортний засіб SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 . належить ПП «Бахмацький автомобіліст» та використовується для навчання з практичної підготовки водіїв. Навчання з практичної підготовки кандидата у водії проводилося після складання теоретичного іспиту у сервісному центрі МВС №7442.
Навчання здійснювалося по маршруту №3. Рухаючись по вул.Пирятинська м. Прилуки та під?їжджаючи до перехрестя вул.Пирятинська - Промислова (Войкова) назустріч зі сторони с-ща Линовиця, по вул.Пирятинська, рухалися два патрульні автомобілі. Надавши перевагу у русі патрульним автомобілям, кандидат у водії ввімкнув лівий показник повороту та продовжив рух по вул. Промислова. Під`їжджаючи до буд. №13 по вул.Промисловій, м.Прилуки позивач та водій помітили, що за навчальним автомобілем рухаються два патрульні автомобілі, якими вони нещодавно надавали перевагу в русі, з червоними проблисковими маяками. Ними було виконано вимогу про зупинку навчального транспортного засобу.
До позивача підійшов працівник поліції, при цьому не проінформував про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, що є порушенням вимог ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» та попросив надати документи, відповідно до ПДР України.
Працівник поліції перевірив документи на навчальний транспортний засіб, не виявивши порушень ПДР України, взявши матеріальні міри довжини (вимірювальну рулетку), розпочав робити заміри розпізнавального знаку «Навчальний транспортний засіб». Крім того, акт замірів про розмір вказаного знаку поліцейським не складався.
27.06.2025 року старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Чернігівський області ДПП, старшим лейтенантом поліції Гагарою Андрієм Миколайовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиму серії БА №160233 за порушення позивачем пункту 24.8 підпункту «к» пункту 30.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 127-3 КУпАП, та виніс штраф у розмірі 8500 грн.
Позивач зазначає, що із даною постановою не погоджується, оскільки він не є суб?єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст.127-3 КУпАП, працівниками поліції порушено норми ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 280 КУпАП, згідно з якою не в повній мірі з?ясовано обставини справи, вважає постанову незаконною, винесеною з порушенням чинного законодавства України, без дослідження фактичних обставин справи.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 09 липня 2025 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 09 год.00 хв. 12 вересня 2025 року.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, вказавши на те, що позивачем по справі до адміністративного позову не надано належних та доступних доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Між іншим, не згода позивача з його притягненням до адміністративної відповідальності з ст.127-3 КУпАП, не є підставою для скасування постанови та свідчить лише про намагання уникнути адміністративної відповідальності.
ІІІ. Позиції сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав, а справу просить розглядати без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача в судовому засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не виконали ухвали про витребування доказів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
27.06.2025 року старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Чернігівський області ДПП, старшим лейтенантом поліції Гагарою Андрієм Миколайовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиму серії ББА №160233 за порушення позивачем пункту 24.8 підпункту «к» пункту 30.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 127-3 КУпАП, та виніс штраф у розмірі 8500 грн(а.с.23).
У постанові від 27 червня 2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 , порушив пункту 24.8 підпункту «к» пункту 30.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 127-3 КУпАП, та виніс штраф у розмірі 8500 грн.
З долученого до матеріалів справи відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що працівник поліції після зупинки автомобіля здійснив заміри знаку «Навчальний транспортний засіб» « Н» сторона рівностороннього трикутника якого становить 17 см.
Відповідно до цивільно- правового договору № 9 ОСОБА_1 надає послуги ПП "Бахмачський автомобіліст" з виробничого навчання водіїв, технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів та у навчальній групі Замовника( а.с.18).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно із п. 24.8 ПДР транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки "Навчальний транспортний засіб" відповідно до вимог підпункту "к" пункту 30.3 цих Правил. Транспортні засоби (за винятком автобусів), які використовуються для навчання, також повинні бути обладнані додатковими педалями зчеплення (у разі коли конструкція транспортного засобу передбачає педаль зчеплення), акселератора (у разі коли конструкція транспортного засобу допускає можливість обладнання такою педаллю) і гальмування, дзеркалом або дзеркалами заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв.
Відповідно до ст. 127-3 КУпАП порушення посадовими особами закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичними особами - підприємцями встановленого порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, а саме: здійснення підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів особою, яка не має чинного документа спеціаліста з підготовки водіїв транспортних засобів; допуск осіб, які не склали теоретичний іспит, до практичної підготовки водіїв; проведення практичної підготовки водіїв з використанням транспортних засобів, обладнаних з порушенням вимог Правил дорожнього руху, або особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи аміністративно-господарських функцій.
Посадова особа наділена певним обсягом повноважень і в їх межах має право вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини.
З контексту відповідних положень КУпАП недвозначно випливає, що суб`єктом відповідних проступків може бути не будь-яка посадова особа взагалі, а посадова особа суб`єкта (органу, підприємства), який спеціалізується на транспортній діяльності.
Таким чином, зі змісту ст. 127-3 КУпАП вбачається, що суб`єктом вказаного правопорушення є посадовими особами закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичними особами - підприємцями.
Відповідно до цивільно- правового договору № 9 ОСОБА_1 надає послуги ПП "Бахмачський автомобіліст" з виробничого навчання водіїв, технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів та у навчальній групі Замовника.
Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників визначено завдання та обов`язки інструктора з індивідуального навчання водінню колісних транспортних засобів. Зокрема, розробляє маршрутні карти для відпрацювання вправ з водіння транспортних засобів під наставництвом майстра виробничого навчання. Складає на кожну вправу план заняття, керується графіком черговості навчання транспортних засобів (роботи на техніці) й розкладом занять. Відпрацьовує з учнями (слухачами) вправи з водіння транспортних засобів відповідно до програми навчання на встановлених маршрутах (автодромі, майданчику). Здійснює записи в індивідуальних книжках обліку практичних робіт і водіння, дорожніх листах. Знає закріплених за ним учнів (слухачів), прищеплює їм навички водія, елементи взаємоповаги й етики поведінки на маршрутах руху. Працює у взаємодії з викладачами та майстрами виробничого навчання, бере активну участь у виховній роботі, проводить з учнями (слухачами) індивідуальну навчально-виховну роботу. Утримує закріплений за ним транспортний засіб у постійній готовності до занять, якісно й своєчасно проводить роботи з його технічного обслуговування та ремонтування. Бере участь в обладнанні та вдосконаленні навчального автодрому, підтримує його елементи в робочому стані.
Таким чином, позивач не є посадовою особою, а працює там інструктором з навчання.
Відтак позивач не може нести відповідальність за ст. 127-3 КУпАП, оскільки не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.127-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що позивач не є суб`єктом відповідальності за ст. 127-3 КУпАП, а також те, що обов`язку доказування правомірності прийнятого рішення відповідачем не виконано, правомірність прийнятого рішення не доведено, суд вважає, що достатньо підстав для скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.
VI.Судові витрати.
Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, або підготовкою до розгляду справи.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 при подачі позову сплатив судовий збір в розмір 605 гривень 60 копійок, а тому витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню Управління патрульної поліції в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Скасувати постанову серії ББА№160233 від 27.06.2025 року винесену у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.127-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.127-3 КУпАП - закрити.
Стягнути з Управління патрульної поліції в Чернігівській області за рахунок бюджетних коштів на користь ОСОБА_1 витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 605( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО