overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/23606/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2025 року Справа № 520/23606/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіялності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд зобов`язати відповідача виплатити нарахований підсумок пенсії станом на 01.07.2025 згідно з протоколом по пенсійній справі без обмеження граничним (максимальним) розміром.

Через систему "Електронний суд" 05.09.2025 від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання позовної заяви представником позивача, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/3329/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про виправлення описки
"09" вересня 2025 р. справа №520/3329/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмову провадженні) заяву про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2025р. у справі №520/3329/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2025р. у справі №520/3329/25 адміністративний позов задоволено частково. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025р. залишено без змін.
До суду надійшла заява представника позивача від 04.09.2025р., згідно якої він просить виправити описку, допущену в тексті судового рішення стосовно імені позивача.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 15.04.2025р. у справі №520/3329/25 допущено описку, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення вказано невірне ім`я позивача, а саме: " ОСОБА_1 ", замість вірного " ОСОБА_1 ".
Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -
Заяву про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2025р. у справі №520/3329/25, а саме: замість імені позивача " ОСОБА_1 " вказати " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/822/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

09 вересня 2025 року № 520/822/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №520/822/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення допущено описку, а саме, у вступній частині рішення номер справи помилково зазначений як "№ 520/22082/24" замість правильного "№ 520/822/25".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі № 520/822/25, а саме: замість помилкового номеру справи - "№ 520/22082/24" вказати правильний номер справи - "№ 520/822/25".

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Cуддя А.А. Ширант
Справа № 520/30326/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 вересня 2025 року справа № 520/30326/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши питання поновлення провадження у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе Солар"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе Солар" (далі по тексту позивач, ТОВ "Фрунзе Солар") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 20.07.2023 №0/21910/0416 про застосування до позивача штрафу у розмірі 29 958,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову 26.02.2025 у справі № 200/4768/23 та забезпечено надання загального доступу 18.03.2025, якою Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишено без задоволення. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 200/4768/23 залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125892977).

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 200/4768/23 набрала законної сили 26.02.2025, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі усунені.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для поновлення провадження у справі на підставі частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 520/30326/23.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА
Справа № 30484/09/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"10" вересня 2025 р. Справа №30484/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексія Котеньова, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківвибухпром" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2009 адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства „Харківвибухпром про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Державного підприємства „Харківвибухпром (61001, м. Харків, вул. Кірова, 18, р/р НОМЕР_1 , МФО 350589, , ХОД «Райффайзен банк Аваль») на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 15, р/р НОМЕР_2 МФО 351823 ВАТ „Державний ощадний банк України код 22682342) заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 20428 (двадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 26 коп.

29 серпня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_3 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) за виконавчим листом по справі № 2а-13512/10/2070, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Державного підприємства «Харківвибухпром» заборгованості в розмірі 20 428,26 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи (звільнення судді з посади) заява розподілена до провадження судді Олексія Котеньова.

Керуючись ст.ст.12, 31, 33-35, 254, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківвибухпром" про стягнення заборгованості.

Заява розглядається суддею Олексієм Котеньовим одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ
Справа № 520/19715/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 вересня 2025 року Справа № 520/19715/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ширант А.А.,

за участі секретаря судового засідання Кравчинської В.М.,

представника відповідача Тищенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо розгляду справи за відсутності позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 205, 206, 241-246, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи без участі позивача ОСОБА_1 .

2. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант
Справа № 560/3554/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3554/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1

про звернення до негайного виконання рішення, прийнятого у

адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про звернення рішення до негайного виконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Отже, оскільки негайно виконуються рішення про присудження пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць, передумовою для цього є задоволення судом вимог про стягнення конкретної суми пенсії, з якої можливим є виокремити її місячний розмір (суму стягнення за один місяць)

У той же час, у цій справі судом не вирішувалось питання про стягнення з відповідача на користь позивача сум пенсії/грошових коштів та не визначався конкретний розмір виплати, тому підстави для негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць відсутні. Вказане узгоджується з висновками, відображеними у постанові Верховного Суду від 19.02.2021 у справі №812/80/18 щодо аналогічних правовідносин.

Оскільки не встановлені обов`язкові підстави для звернення рішення до негайного виконання, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про звернення рішення до негайного виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/14882/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 доставлено позивачеві в електронний кабінет 01.09.2025, про що складено довідку про доставку електронного листа від 02.09.2025 року.

Станом на 10.09.2025 року позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/15059/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії картки фізичної особи-платника податків та позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, в якій вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано до заяву з доданими до неї копіями картки фізичної особи-платника податків.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 04.09.2025 в частині надання до суду позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, в якій вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/14104/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 118668,59 грн. податкового боргу.

Судом відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву позивача слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук