Справа № 2140/1744/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 р. Категорія: 8.2.3м.ОдесаСправа № 2140/1744/18 Головуючий у суді І інстанції: Дмитрієва О.О.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Семенюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства "Білозерська районна друкарня" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до приватного акціонерного товариства "Білозерська районна друкарня" про стягнення коштів з рахунків платника податків, -
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Білозерська районна друкарня" задоволено. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 1540/1744/18 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відмовлено.
Приватним акціонерним товариством "Білозерська районна друкарня" подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначено, що судом під час розгляду апеляційної скарги не було вирішено питання про стягнення судового збору, сплаченого скаржником при поданні адміністративного позову та за подання апеляційної скарги, у розмірі 2643,00 грн.
Вирішуючи спірне питання, колегія суддів виходить із наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За приписами ч. 10 ст. 139 КАС України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було повністю задоволено апеляційну скаргу - приватного акціонерного товариства "Білозерська районна друкарня", то колегія суддів приходить до висновку, щодо необхідності вирішення питання щодо судового збору.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, приватним акціонерним товариством "Білозерська районна друкарня" сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги у сумі 2643, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 311 від 17 грудня 2018 року у сумі 2643, 00 грн.
При винесенні постанови від 12.02.2019, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява приватного акціонерного товариства "Білозерська районна друкарня" підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору в розмірі 2643, 00 грн. підлягає стягненню на користь приватного акціонерного товариства "Білозерська районна друкарня".
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву приватного акціонерного товариства "Білозерська районна друкарня" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.