Справа № 500/1770/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1770/22

11 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., одержавши заяву представника Хоростківської міської ради про відстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України та Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної адміністрації до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/17700/22 за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України та Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної адміністрації до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05.05.2022 у справі №500/1770/22 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області у нездійсненні замовлення з розроблення історико-архітектурного опорного плану міста Хоростків.

Зобов`язано Хоростківську міську раду Чортківського району Тернопільської області вжити заходи щодо замовлення розроблення та затвердження в установленому порядку історико-архітектурного опорного плану міста Хоростків.

Рішення набрало законної сили 07.06.2022.

05.09.2025 до суду від Хоростківської міської ради надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі №500/1770/22.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Водночас, підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що Закон №3674-VI містить дві норми, які по різному вирішують питання сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Вирішуючи дану колізію, суд виходить з того, що підпункт 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.

Як наслідок, правила пункту 3 частини другої статті 3 Закону №3674-VI у такому разі вважаються загальними. Це підтверджується відсутністю у наведеному в статті 4 цього Закону переліку ставок судового збору окремих ставок збору за подання до місцевих загальних судів та господарських судів заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Відтак, до спірних правовідносин слід застосовувати норму, якою передбачено сплату судового збору. Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №260/5761/21.

У даному випадку заявником Хоростківською міською радою за звернення до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення судовий збір не сплачено.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, під час подання заяви про відстрочення виконання судового рішення заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн (3028,00 грн х 0,3).

Заявнику слід сплатити судовий збір за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4019751, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною десятою статті 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Саме частиною десятою статті 169 КАС України, яка є спеціальною нормою, врегулювано вчинення судом процесуальних дій у разу подання заяви без доказу сплати судового збору, а саме залишення такої заяви без руху.

Оскільки заява про відстрочення виконання рішення суду подана без сплати судового збору, її належить залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявнику у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання (надіслання) до суду документу про сплату судового збору в сумі 908,40 грн.

Керуючись статтями 169, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Хоростківської міської ради про відстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі №500/1770/22 залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заяву про відстрочення виконання рішення суду буде повернуто заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11 вересня 2025 року.

Суддя Баб`юк П.М.