Справа № 276/1501/25
Суддя: ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1501/25
Провадження по справі №2-а/276/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.;

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕГА №1828490 від 22.07.2025 про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову капрала поліції відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 в Житомирській області Придворова Юрія Павловича про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1828490 від 22.07.2025 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

В позовній заяві позивач зазначає, що 22.07.2025 року капралом поліції відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Придворовим Юрієм Павловичем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1828490, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. За змістом оскаржуваної постанови, 22.07.2025 року о 20 год.12 хв. він, перебуваючи в п`яному вигляді, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме зателефонував та повідомив про підозрілу особу, хоча насправді такого факту не було, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. З даною постановою він непогоджується, адже виклик працівників поліції здійснив на підставі того, що невідомий чоловік близько 20 год. 00 хв. перебуваючи на території його домоволодіння почав сильно бити у вхідні двері житлового будинку, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою. Після того, як він повідомив його, що викликає працівників поліції він ще кілька хвилин перебував поблизу вхідних дверей будинку, а потім втік у невідомому напрямку. Отже, його виклик не є завідомо неправдивим, адже він хвилювався за своє життя та майно. На підставі зазначеного змушений звернутися до суду з метою оскарження постанови серії ЕГА № 1828490 від 22.07.2025 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 02.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачу строк до 09.09.2025 року для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач будучи повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не прибув, заяв про відкладень не надходило.

Представник відповідача до суду надіслав відзив, де просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі, вказавши, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 22.07.2025 року о 20 год. 12 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Центральній, 23, у с. Поромівка, Житомирського району Житомирської області, перебуваючи в п`яному вигляді, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме зателефонував та повідомив про підозрілу особу, хоча насправді такого факту не було. У зв`язку з порушенням вищевказаних норм, поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капралом поліції Придворовим Юрієм Павловичем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Отже, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1828490 від 22.07.2025 року винесена у зв`язку із порушенням позивачем ст. 183 КУпАП, цей факт підтверджується як самою постановою, так і відео-доказами. Розгляд справи просить розглядати без участі представника відповідача ГУНП в Житомирській області.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 22.07.2025 року капралом поліції відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Придворовим Юрієм Павловичем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1828490, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. За змістом оскаржуваної постанови, 22.07.2025 року о 20 год.12 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме зателефонував та повідомив про підозрілу особу, хоча насправді такого факту не було, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Згідно з поясненнями, викладеними ОСОБА_1 у позовній заяві, він викликав працівників поліції, оскільки невідомий чоловік близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на території його домоволодіння, почав сильно бити у вхідні двері житлового будинку, при цьому висловлювався нецензурно та погрожував фізичною розправою. Після того, як ОСОБА_1 повідомив його, що викликає працівників поліції, правопорушник ще кілька хвилин перебував поблизу вхідних дверей будинку, а потім втік у невідомому напрямку. Отже, його виклик не є завідомо неправдивим, адже заявник хвилювався за своє життя та майно.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органі і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 183 КУпАП передбачено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, жодних доказів, що визначені у ст.251 КУпАП, на обґрунтування правомірності оспорюваної постанови, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 , представником відповідача суду не надано.

У справі наявна лише постанова серії ЕГА №1828490 від 22.07.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183 КУпАП.

Відомості стосовно отримання на службу 102 повідомлення про завідомо неправдивий виклик відсутні. Також відсутні пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення залучених свідків, що передували б винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суду не надано відеозапису, на який посилається представник відповідача. Доводи про те, що у зв`язку із технічними несправностями та в результаті регламентних робіт на сервері зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських, не можливо викачати та здійснити запис на носій відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських та з відеореєстратора в службовому авто, який проводився під час складання адміністративних матеріалів 04.09.2025, стосовно ОСОБА_1 , суд вважає непереконливими та не підтвердженими. Клопотань про відкладення судового засідання, з метою надання часу для отримання копій відеодоказів після завершення технічних робіт з сервером, представником не заявлено. Також, існування такого відеозапису не підтверджено матеріалами, зокрема постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1828490 від 22.07.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок довести правомірність свого рішення з використанням доказів, які були покладені в основу оскаржуваного рішення з обґрунтуванням висновків про правомірність своїх дій та порушення ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.04.2018 по справі №211/3520/16-а, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Так, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,зафіксоване лише в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1828490 від 22.07.2025 року,яка не може бути доказом по справі, так як оскаржується.

Суд вважає, що складання постанови без будь-яких фактичних доказів вчинення адміністративного правопорушення є неправомірним та незаконним, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у справі №357/10134/17 від 23.10.2019, а тому подібні постанови підлягають скасуванню.

Презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а прийняте посадовою особою оскаржуване рішення (постанова) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку щодо недоведеності відповідачем, всупереч приписам КАС України, правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відсутності належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим оскаржувана постанова поліцейського капрала поліції відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 в Житомирській області Придворова Юрія Павловича про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1828490 від 22.07.2025 року є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 244 КАС України, при ухваленні рішення суд має також вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з довідки МСЕК № 423450, виданої 26.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності, безтерміново, а тому, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи - звільнений.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір пілягає стягненню з відповідача та зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.2, 77, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст..245,251,252,280,283,289,293 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕГА №1828490 від 22.07.2025 про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову капрала поліції відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 в Житомирській області Придворова Юрія Павловича про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1828490 від 22.07.2025 року за ст. 183 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, - закрити.

Стягнутиза рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Житомирській області судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, адреса місцезнаходження: 10001, Старий бульвар, 5/37, Житомир, Житомирська область; .

Суддя А.М. Збаражський