Справа № 360/1228/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1228/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1228/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі також - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.08.2025 замінено відповідача у справі - військову частину НОМЕР_2 на її правонаступника - військову частину НОМЕР_1 та витребувано в останньої докази, необхідні для розгляду справи.

Ухвалами суду від 05.09.2025 повторно витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази, необхідні для розгляду справи, а також у зв`язку з цим перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, вирішено підготовче провадження провести без виклику сторін (у письмовому провадженні).

09.09.2025 від відповідача 1 надійшло клопотання, в якому, серед іншого, вказано, що військова частина НОМЕР_1 з 01.01.2022 по 30.07.2022 перебувала на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно з листом-повідомленням Департаменту фінансів Міністерства Оборони України № 248/3356 від 26.07.2022 військова частина НОМЕР_1 та її підпорядковані військові частини в тому числі і ліквідована військова частина НОМЕР_2 знята з фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.08.2022, тобто можна дійти висновків, що військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником потрібної інформації, від ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 не було передано відповідних фінансових документів за період знаходження на фінансовому забезпечені.

При цьому суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву військова частина НОМЕР_2 також вказувала, що з 09.01.2022 по 30.06.2022 перебувала на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , і усі первинні документи про нарахування та виплати грошового забезпечення особовому складу військової частини НОМЕР_2 знаходяться саме в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водночас, судом витребовувались необхідні для розгляду справи докази в ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою від 11.07.2025.

На вказану ухвалу відповідачем 2 надано відповідь, в якій підтверджено, що військова частина НОМЕР_2 у 2022 році (до 01.08.2022) перебувала на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водночас, відповідач 2 вказав, що командири військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 організовували та вели облік особового складу, видавали накази для нарахування грошового забезпечення та інших належних особовому складу виплат, організовували роботу та керували підпорядкованими їм штатними фінансово-економічними службами. До компетенції фахівців штатних фінансово-економічних служб військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 належали функції з прийому та опрацювання первинних документів (накази, довідки, доручення тощо) та здійснювали нарахування грошового забезпечення особового складу зазначених військовий частин. Після опрацювання первинних документів, військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 надавали до відповідача 2 відомості для сплати податків та суми зарахування коштів конкретним військовослужбовцям. Зважаючи на зазначене, відповідач 2 вказав, що видати довідку про доходи ОСОБА_1 за період з березня по липень 2022 року належить до компетенції військової частини НОМЕР_2 (або військової частини НОМЕР_1 , до складу якої входила/входить військова частина НОМЕР_2 ), де військовослужбовець проходив військову службу, де йому нараховувалося грошове забезпечення.

Суд зауважує, що згідно з листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 26.07.2022 № 248/3356 військову частину НОМЕР_2 , де позивач проходив службу, знято з фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.08.2022, що також підтверджується останнім.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача 2 докази, необхідні для розгляду справи, які вже витребовувались наведеними вище ухвалами суду, а також доказів передачі військовій частині НОМЕР_1 та/або військовій частині НОМЕР_2 первинних фінансових документів, карток (довідок) про грошове забезпечення військовослужбовців, в тому числі на позивача, тощо, за період перебування вказаних військових частин на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема, за період з січня 2022 року по липень 2022 року.

Також враховуючи, що військовою частиною НОМЕР_1 не надано витребуваних судом документів, в тому числі, не надано відомостей щодо нарахованої суми коштів у розмірі 39032,26 грн, із зазначенням за який період така сума нарахована та не надано витребуваних судом відомостей щодо виплати позивачу наведених коштів, які за наданими поясненнями військової частини НОМЕР_2 мали бути виплачені в липні 2025 року, суд вважає також за необхідне повторно витребувати у відповідача 1 необхідні для розгляду справи докази.

Окрім того, з довідки військової частини НОМЕР_2 від 02.06.2025 № 689 вбачається, що позивач, зокрема, у період з 01.06.2022 по 30.06.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в районі н.п. Тошківка, Гірської міської громади, Сіверськодонецького району Луганської області. Підставою для видачі довідки вказано: журнал бойових дій військової частини № НОМЕР_3 ДСК від 24.02.2022, бойові розпорядження командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 79/дск/ОТУП від 07.03.2022, бойові розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 № 60/БР дск від 20.04.2022, № 102/БР дск від 19.06.2022, довідка № 1342/ОТУП від 02.06.2022.

З огляду на наведене та з метою встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо витребування у відповідача 1 вищевказаних документів, які слугували підставою для оформлення наведеної довідки (витягів з них в частині, що не є таємною).

Також з урахуванням того, що відповідачем 1 не виконано вимог ухвал суду від 08.08.2025 та від 05.09.2025 щодо надання витребуваних судом документів, суд дійшов висновку щодо необхідності їх повторного витребування.

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4 - 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідачів докази, які витребовувались ухвалами суду від 17.06.2025, від 11.07.2025, від 31.07.2025 та від 05.09.2025.

Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів додаткові докази, про які зазначено вище в цій ухвалі, з метою встановлення усіх обставин справи.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також суд звертає увагу відповідачів, що відповідно до частин першої та другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

За таких обставин суд роз`яснює відповідачам, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Крім того, відповідно до Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 вказаного Положення, основними завданнями Міноборони є здійснення військово-політичного та адміністративного керівництва Збройними Силами.

Оскільки відповідачі, військова частина НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_8 не виконали вимог вищевказаних ухвал суду щодо надання доказів, при цьому обидва посилаються на їх відсутність, суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали до Міністерства оборони України для здійснення контролю та організації виконання її вимог.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- витяги з журналу бойових дій військової частини № НОМЕР_3 ДСК від 24.02.2022, бойових розпоряджень командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 79/дск/ОТУП від 07.03.2022, бойових розпоряджень командира військової частини НОМЕР_2 № 60/БР дск від 20.04.2022, № 102/БР дск від 19.06.2022, довідку № 1342/ОТУП від 02.06.2022, що стосуються періоду з 01.06.2022 по 30.06.2022 - участі ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із зазначенням на них відомостей про наявні обмеження, тобто без зазначення інформації, яка містить державну таємницю або довідку із значенням інформації з наведених документів, яка стосується розгляду цієї справи, окрім інформації, яка є таємною;

- письмові відомості (довідку, платіжне доручення, тощо) щодо виплати ОСОБА_1 нарахованої суми коштів у розмірі 39032,26 грн;

- картки грошового забезпечення або відповідну довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 02.03.2022 по 30.06.2022 із зазначенням всіх його складових, а також інформації щодо розміру прожиткового мінімуму, з якого обчислювались посадовий оклад та оклад за військове звання у вказаний період;

- розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період у формі довідки;

- у разі виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за спірний період, надати відповідні докази або вказати у довідці щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення такі відомості.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- докази передачі військовій частині НОМЕР_1 та/або військовій частині НОМЕР_2 первинних фінансових документів, карток (довідок) про грошове забезпечення військовослужбовців, в тому числі на ОСОБА_1 , тощо, за період перебування вказаних військових частин на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема, за період з січня 2022 року по липень 2022 року;

- картки грошового забезпечення або відповідну довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 02.03.2022 по 30.06.2022 із зазначенням всіх його складових, а також інформації щодо розміру прожиткового мінімуму, з якого обчислювались посадовий оклад та оклад за військове звання у вказаний період;

- розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період у формі довідки;

- у разі виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за спірний період, надати відповідні докази або вказати у довідці щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення такі відомості.

Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати Міністерству оборони України для здійснення контролю та організації виконання відповідачами вимог цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок