Справа № 600/1421/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1421/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про уточнення та збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно п. 6 розділу XXIII наказу Міністра оборони України № 260, п.14 наказу Міністра оборони України №260 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення у 2020, 2021, 2022, 2023 роках в повному обсязі з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 01.01.2020 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 01.01.2021 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 01.01.2022 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 01.01.2023 року та з урахуванням раніше здійснених виплат позивачу грошової допомоги для оздоровлення у 2020, 2021, 2022, 2023 роках відповідно;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно п. 7 розділу XXIV наказу Міністра оборони України №260 та п.14 наказу Міністра оборони України №260 щодо невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2020, 2021 роках в повному обсязі з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 01.01.2020 року, Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 01.01.2021 року та з урахуванням раніше здійснених виплат позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2020, 2021 роках відповідно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно п. 6 розділу XXIII наказу Міністра оборони України № 260, п.14 наказу Міністра оборони України №260 виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення у 2020 році в повному обсязі з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 01.01.2020 року та з врахуванням раніше здійсненої виплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення у 2020 році;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно п. 6 розділу XXIII наказу Міністра оборони України № 260, п.14 наказу Міністра оборони України №260 виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення у 2021 році в повному обсязі з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 01.01.2021 року та з врахуванням раніше здійсненої виплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення у 2021 році;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно п. 6 розділу XXIII наказу Міністра оборони України № 260, п.14 наказу Міністра оборони України №260 виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення у 2022 році в повному обсязі з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 01.01.2022 року та з врахуванням раніше здійсненої виплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення у 2022 році;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно п. 6 розділу XXIII наказу Міністра оборони України № 260, п.14 наказу Міністра оборони України №260 виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення у 2023 році в повному обсязі з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 01.01.2023 року та з урахуванням раніше здійсненої виплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення у 2023 році;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно п. 7 розділу XXIV наказу Міністра оборони України №260 та п.14 наказу Міністра оборони України №260 виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у 2020 році в повному обсязі з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 01.01.2020 року та з урахуванням раніше здійсненої виплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2020 році;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно п. 7 розділу XXIV наказу Міністра оборони України №260 та п.14 наказу Міністра оборони України №260 виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у 2021 році в повному обсязі з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 01.01.2021 року та з урахуванням раніше здійснених виплати здійсненої виплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2021 році.

Ухвалою суду від 10.04.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

01.09.2025 р. від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду вказаної заяви з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Таким чином, позивач має право змінити предмет або підстави позову до розгляду справи по суті. При цьому, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

З вказаного суд зазначає, що з цього питання неодноразово висловлювався Верховний Суд. Так зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 922/404/19 та встановив, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Так, Верховний Суд зазначив, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що провадження в даній адміністративній справі відкрито 10.04.2025 р. відповідно до ст. 262 КАС України, а відтак підготовчі процесуальні дії закінчилось 10.05.2025 року. Таким чином, клопотання позивача про збільшення позовних вимог подано після спливу, встановленого у ст. 47 КАС України строку. Крім того, положеннями КАС України не передбачено можливість поновлення строку на подання клопотання про зміну предмету позову чи збільшення позовних вимог. Таким чином, розгляд справи наразі буде здійснюватись в межах сформованого предмету позову та редакції позовних вимог відповідно до яких відкритого провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог після спливу, встановленого у ст. 47 КАС України, строку, який не підлягає поновленню, а тому суд визнає подане клопотання необґрунтованим, у зв`язку із чим суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 167, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про збільшення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна