overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 604/731/25
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/731/25
Провадження № 2-а/604/30/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

27 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 5/326 від 13.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, складені відносно громадянина ОСОБА_1 , на підставі яких винесено постанову № 5/326 від 13.06.2025.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 79, 80 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, складені відносно громадянина ОСОБА_1 на підставі яких винесено постанову № 5/326 від 13.06.2025

Витребувану інформацію надати до Підволочиського районного суду Тернопільської області (селище Підволочиськ, вул. Залізнична,1, Тернопільського району Тернопільської області) в строк до 08 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 740/5235/25
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5235/25
Провадження № 2-а/740/67/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статями 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третій особі на стороні відповідача також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 743/1224/25
Суддя: Макаревич Я. М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1224/25
Провадження №2-а/743/20/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревича Я.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Барзилович Ірини Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 до суду надійшло клопотання Барзилович І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за № ЕП-1032/25.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Барзилович Ірини Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення, призначене на 11 вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача адвокатом Барзилович Іриною Анатоліївною, з використанням власних технічних засобів за допомогою інформаційної системи «Easycon».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 638/17273/25
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/488/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

11 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог п.11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства встановлені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених ст.288, 289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 170, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві та третій особі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/5716/25
Суддя: Демченко С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бочарова Д.Є.,

представника відповідача Пилипенко О.С.,

секретар судового засідання Кошова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника відповідача Пилипенко О.С. про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: поліцейський 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ільященко Любов Василівна, інспектор 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Кривенко Ігор Володимирович, інспектор 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Коц Сергій Володимирович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 248 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 238, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Пилипенко О.С. про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: поліцейський 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ільященко Любов Василівна, інспектор 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Кривенко Ігор Володимирович, інспектор 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Коц Сергій Володимирович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 644/5704/25
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/5704/25
Провадження № 2-а/644/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., оглянувши матеріали позову ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ТЦК Індустріального району.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 27.06.2025 суд залишив позовну заяву без руху та повідомив позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали від 27.06.2025 було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку на вказану ним адресу для листування, проте копія ухвали повернулася до суду 13.08.2025 у поштовому конверті з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Після цього секретар судового засідання засобами телефонного зв`язку дізналася у ОСОБА_2 адресу його електронної пошти і копію ухвали було направлено на цю адресу. Копія ухвали була отримана позивачем на електронну адресу 22.08.2025, що узгоджується з приписами ч. 1, 2 ст. 268 КАС України.

Станом на 11.09.2025 недоліки позовної заяви усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового або електронного зв`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 353-355 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН
Справа № 717/1843/25
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/1843/25
УХВАЛА
10 вересня 2025 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Ухвалою судді від 21 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху. ОСОБА_1 надано десять днів з дня вручення ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, а саме для подання до суду позовної заяви у новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу за адресою вказаною в позовній заяві і отримано ним 02 серпня 2025 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивач не подав до суду позовну заяву у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 160 КАС України.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення „Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 року, „Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.
Враховуючи наведене, вважаю що дану позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 727/11495/25
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/232/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Мар`ян Іван Степанович, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мар`ян І.С.звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнядо відповідачів: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/11495/25 (провадження №2-а/727/232/25) за адміністративним ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Мар`ян Іван Степанович, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 18 вересня 2025 року на 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 366/132/17
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№366/132/17
№2-ар/366/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно частини 4 статті 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Іванківського районного суду Київської області від 26.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та інших до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.09.2025 у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 та інших до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, задоволено заяву позивача про роз`яснення рішення суду.

Однак, у першому абзаці ухвали допущено описку в імені позивача, який подав заяву про роз`яснення рішення: замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена вище описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду від 11.09.2025: вірним вважати «ім`я» позивача « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (11.09.2025).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Слободян Н.П.