Справа № 300/6565/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа №300/6565/23

адміністративне провадження №К/990/36117/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі також відповідач-1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі також відповідач-2), в якому просив:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 98 від 09 червня 2023 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту 1 частини статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 18.04.1983 до 29.04.1985 службу в армії; з 02.12.1985 до 29.07.1987 у ПМК-267 Тресту «Донецьксільбуд»; з 24.08.1987 у до 26.02.1990 року у Тирниаузькому шахтобудівельному управлінні, яке було реорганізовано в «Трест Севкавцветметшахтопроходка» ШСУ-2; з 09.06.1994 до 03.10.1994 у Малому підприємстві «Оптиміст»; з 01.07.1994 до 01.07.1995 у приватному підприємстві «Орфей»; з 01.07.1995 до 04.01.1996 у Приватному підприємстві «Акцент»; з 04.01.1996 до 25.06.1997 у ТОВ «Маяк», до пільгового стажу за списком № 2 періоди роботи позивача з 04.07.1985 по 11.11.1985 в Авдіївському спеціалізованому управлінні «Коксохіммонтаж», до пільгового стажу позивача за списком № 1 період роботи позивача 20.03.1990 по 09.06.1994 в Малому підприємстві «Конкурент» та з 07.07.1997 по 13.06.2002 у ПАТ «Авдіївській коксохімічний завод» на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 01.06.2023.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 98 від 09 червня 2023 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту 1 частини статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 18.04.1983 року до 29.04.1985 року службу в армії; з 02.12.1985 року до 29.07.1987 року у ПМК-267 Тресту «Донецьксільбуд»; з 24.08.1987 до 26.02.1990 року у Тирниаузькому шахтобудівельному управлінні, яке було реорганізовано в «Трест Севкавцветметшахтопроходка» ШСУ-2; з 09.06.1994 року до 03.10.1994 рік у Малому підприємстві «Оптиміст»; з 01.07.1994 до 01.07.1995 у приватному підприємстві «Орфей»; з 01.07.1995 до 04.01.1996 у Приватному підприємстві «Акцент»; з 04.01.1996 до 25.06.1997 у ТОВ «Маяк», до пільгового стажу за списком №2 періоди роботи з 04.07.1985 по 11.11.1985 в Авдіївському спеціалізованому управлінні «Коксохіммонтаж», до пільгового стажу позивача за списком № 1 період роботи 20.03.1990 по 09.06.1994 в Малому підприємстві «Конкурент» та з 07.07.1997 по 13.06.2002 у ПАТ «Авдіївській коксохімічний завод» на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01 червня 2023 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 300/6565/23 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 98 від 09 червня 2023 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 01.06.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.06.2023 року, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 службу в армії з 18.04.1983 до 29.04.1985 та наступні періоди роботи:

- з 02.12.1985 до 29.07.1987 у ПМК-267 Тресту «Донецьксільбуд» на посаді муляра;

- з 24.08.1987 по 22.08.1988 та з 23.08.1988 до 26.02.1990 у Тирниаузькому шахтобудівельному управлінні, яке було реорганізовано в «Трест Севкавцветметшахтопроходка» ШСУ-2 на посаді муляра та учня прохідника на УКР-4 ШПУ-2, відповідно;

- з 09.06.1994 до 03.10.1994 у Малому підприємстві «Оптиміст» на посаді вогнетривника;

- з 01.07.1994 до 01.07.1995 у приватному підприємстві «Орфей» на посаді вогнетривника;

- з 01.07.1995 до 04.01.1996 у Приватному підприємстві «Акцент» на посаді вогнетривника;

- з 04.01.1996 до 25.06.1997 у ТОВ «Маяк» на посаді вогнетривника;

- з 07.07.1997 до 13.06.2002 на посаді вогнетривника у ПАТ «Авдіївській коксохімічний завод» на пільгових умовах за Списком № 1.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

23 вересня 2024 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року та залишити в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

06 листопада 2024 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 11 вересня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін