Справа № 591/1795/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1795/25
Провадження № 2-аз/591/97/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казміренко Лариси Олексіївни про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2025 року поновлено строк звернення до суду з вказаним позовом, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника Казміренко Л.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що 15 серпня 2025 року Головним державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лешановою І.М. на підставі заяви стягувача: ІНФОРМАЦІЯ_2 було відкрито ВП №78850698 про примусове виконання постанови №01/25-37 від 11 лютого 2025 року про стягнення на користь держави з ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі в сумі 34000 гривень.

У справі №591/1795/25 за адміністративним позовом позивачем ОСОБА_1 оскаржується постанова №01/25-37 від 11 лютого 2025 року, яка перебуває на примусовому виконанні в Зарічному ВДВС у м. Суми СМУМЮ, вважає за необхідне забезпечити адміністративний позов шляхом: зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №78850698, відкритого 15.08.2025 року Головним державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лешановою І.М.

В разі задоволення адміністративного позову, постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2025 року серії №01/25-37 відносно ОСОБА_1 буде скасована. Таким чином спір стосується саме правомірності постанови по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої застосовується стягнення з доходів позивача ОСОБА_1 .

Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів ОСОБА_1 до вирішення справи за його позовом та усуне перешкоди у користуванні його майном.

Посилаючись на вказане, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення штрафу у подвійному розмірі 34000 грн по виконавчому провадженню №78850698, яке відкрито 15 серпня 2025 року Головним державним виконавцем Зарічного ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лешановою Інною Миколаївною на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 про примусове виконання постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до заяви, враховуючи те, що предметом заявленого адміністративного позову є оскарження постанови № 01/25-37 від 01 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення такого стягнення може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки обраний захід забезпечення позивачем є співмірним засобом відновлення порушеного права.

Керуючись ст.ст. 150-156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казміренко Лариси Олексіївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казміренко Лариси Олексіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови № 01/25-37 від 01 лютого 2025 року, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу, до набрання законної сили рішення у справі № 591/1795/25.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу для виконання направити до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Відповідач: Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.П.Сидоренко