Справа № 752/7592/25
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7592/25
Провадження № 2-а/761/755/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення; поновлення процесуального строку на звернення до суду із адміністративним позовом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому позивачка просила суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову серії 2КІ №000628396 від 21 березня 2025р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів за ч. 3 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення;

-стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати:

а) судовий збір у сумі 605,60 грн. та банківську комісію у сумі 6,06 грн.;

б) судовий збір у сумі 908,40 грн. та банківську комісію у сумі 9,08 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2025р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19 серпня 2025р. позивачкою за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подано до суду позовну заяву (доповнену), у якій сторона позивача просила суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову серії 2КІ №000628396 від 21 березня 2025р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів за ч. 3 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення;

-стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати:

а) судовий збір у сумі 605,60 грн. та банківську комісію у сумі 6,06 грн.;

б) судовий збір у сумі 908,40 грн. та банківську комісію у сумі 9,08 грн.

-стягнути з відповідача (держави Україна) на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.;

-стягнути з відповідача (з держави Україна) на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 908,4 грн.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у прийняті до розгляду заяви сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог, з огляду на викладене.

Вирішуючи вказану заяву сторони позивача, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається.

Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами (фактами) при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права або наведення іншого праворозуміння таких норм.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 березня 2018р. у справі №916/1764/17, від 22 січня 2020р. у справі №210/2289/17, від 30 січня 2020р. у справі №817/831/18 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019р. у справі №924/1473/15, від 01 лютого 2021р. у справі №2а-3025/11/0970.

До того ж, розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені ст. 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

У первісному позову стороною позивача заявлено позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

У заяві про доповнення позовної заяви, сторона позивача просила суд ще й стягнути з відповідача на користь позивача моральну та матеріальну шкоду.

Враховуючи, що змінені позовні вимоги заявлені з підстав, які не зазначалися при первісному зверненні до суду, суд дійшов висновку про те, що позивачкою змінено як підстави, так і предмет позову, а тому заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ч. 1 ст. 47 КАС України, що зумовлює відмову у прийнятті до розгляду такої заяви.

Викладене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 20 січня 2020р. у справі №826/19197/16 та від 28 квітня 2021р. у справі №420/2388/19.

При цьому суд зазначає, що відмова у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог не позбавляє позивача права звернутися до суду з такими вимогами, шляхом подання іншої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 44, 47, 49, 243, 248, 256, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення; поновлення процесуального строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: