Справа № 160/29176/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Справа №160/29176/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/29176/24 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна №160/29176/24 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

11.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій вона просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі від 23 січня 2025 року в справі №160/29176/24;

- зобов`язати Державну установу Жовтоводська виправна колонія (№26) подати протягом 1 місяця до Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі від 23 січня 2025 року в справі №160/29176/24.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що станом на дату звернення з цією заявою, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року в справі №160/29176/24 не виконано, перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 28 лютого 2021 року та виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум, не здійснений, грошових коштів позивач на свій картковий рахунок не отримувала. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити вимоги, викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року призначено заяву до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) за наявними у справі матеріалами 03.09.2025 року. Також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк до 02.09.2025 року для надання до суду пояснень щодо цієї заяви.

28.08.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) надійшли письмові пояснення щодо поданої заяви до суду, в яких відповідач зазначає наступне. Державна установа «Жовтоводська виправна колонія (№26)» є державною неприбутковою установою, яка повністю фінансується з державного бюджету та є розпорядником (одержувачем) бюджетних коштів третього рівня. Органом управління Установи є Міністерство юстиції України. Діяльність Установи контролюється та координується в межах компетенції Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. Після отримання Рішення по справі №160/29176/24 Установою було здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21 січня 2020 року по 28 лютого 2021 року та виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпуски, премії. Ураховуючи викладене, просить суд відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Катерини Немченко від 08.09.2025 року №382 суддя Серьогіна Олена Василівна з 01.09.2025 року по 10.09.2025 року перебуває на лікарняному.

У зв`язку з перебуванням судді Серьогіної О.В. у відпустці, ухвала суду постановлена в перший робочий день судді 11.09.2025 року.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року в адміністративній справі №160/29176/24 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 28 лютого 2021 року та виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки, премії без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року;

- зобов`язано Державну установу Жовтоводська виправна колонія (№26) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 28 лютого 2021 року та виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 25.02.2025 року.

Як убачається із матеріалів даної справи, 26.02.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було видано виконавчий лист по справі №160/29176/24, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах даної справи.

Позивач вказує, що рішення суду від 23.01.2025 року в адміністративній справі №160/29176/24 залишається не виконаним, що і стало підставою для звернення позивача до суду із цією заявою.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, в матеріалах справи відсутні докази виконання рішення суду в частині зобов`язання Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 28 лютого 2021 року та виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, Державною установою Жовтоводська виправна колонія (№26) у письмових поясненнях не заперечується факт того, що установою було здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21 січня 2020 року по 28 лютого 2021 року та виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпуски, премії, проте виплата нарахованих сум позивачу не здійснена.

Також відповідач посилається на те, що причиною не виплати нарахованих сум є відсутність фінансування з боку Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Втім, суд зауважує, що відповідач не надав до суду доказів на які посилається у своїх поясненнях, а саме копію листа від 04.03.2025 року № 26/2-42 з зазначенням суми перерахунку, яку потрібно сплатити ОСОБА_1 та з проханням надати потрібні кошти установі з доказами його направлення, а також копію повторного листа до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 12.08.2025 року № 26/2-122 з проханням про надання фінансування для сплати перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 разом із доказами його направлення.

Враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного судувід 23.01.2025 року в адміністративній справі №160/29176/24 має зобов`язальний характер, обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач ухиляється від його виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року в адміністративній справі №160/29176/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/29176/24 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року в адміністративній справі №160/29176/24 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Державну установу Жовтоводська виправна колонія (№26) та її посадову особу - начальника установи Цибулька Олександра Юрійовича відповідно до 382 КАС України подати у двомісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі від 23.01.2025 року в адміністративній справі №160/29176/24 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Попередити начальника Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26), що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна