Справа № 280/7372/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 вересня 2025 року Справа № 280/7372/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в розрахунку позивачу пенсії за віком з урахуванням вимог ч.2 ст.40 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2020, 2021, 2022 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, починаючи з 16.02.2023.

Ухвалою від 26 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04 вересня 2025 року представником позивача надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що порушення права позивача відбулося в момент призначення пенсії та незарахування спірного стажу в подвійному розмірі вплинуло на розмір пенсії. Обрахування розміру пенсії відбувається шляхом проведення доволі складних математичних розрахунків, у яких частина щодо спірного стажу є лише одною із складових розрахунку. Наголошує, що хоч розмір пенсії й відомий пенсіонеру в момент її щомісячного отримання, однак пенсіонер, не отримавши детальний розрахунок пенсії з викладом всіх складових розрахунків та способу обчислення, не має можливості розуміти, чи врахована одна зі складових (в даному випадку стаж) й чи вірно вона враховна. Вважає цілком виправданим обрахунок строку звернення до суду з цим позовом від отримання листа відповідача. Таким чином, позивач вважає, що в цій справі строк звернення до суду не пропущений.

Крім того зазначено, що хоч пенсія позивачу і була призначена 16.02.2023, однак вона була призначена на виконання рішення суду по справі №280/2010/23, яке набрало законної сили 13.11.2023, та першу пенсію позивач отримала лише в квітні (травні) 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Запорізького окружного адміністративного суду встановлено наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі №280/2010/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №59 від 21.02.2023 про відмову у проведенні перерахунку пенсії;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

13.11.2023 зазначене рішення набрало законної сили та 16.05.2024 видано два виконавчі листа.

Ухвалою від 25 березня 2025 року по справі №280/2010/23 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 по справі №280/2010/23 про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 16.02.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та прийняття відповідного рішення з урахуванням висновків суду.

В ухвалі від 25 березня 2025 року по справі №280/2010/23 зазначено: «…Звертаючись до суду в порядку статті 383 КАС України, позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області не виконало належним чином рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у вказаній справі щодо призначення її пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду, зокрема встановленого факту що вона досягла необхідного віку для призначення пенсії за віком, на пільгових умовах за Списком №2

З приводу цього, суд зазначає, що питання досягнення позивачем необхідного віку, який би давав останній право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, було предметом розгляду суду по справі №280/2010/23, рішення якого підлягало виконанню відповідачем.

У зв`язку з чим, цим судовим рішенням встановлено, що спірне рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області №59 від 21.02.2023 про відмову у проведенні перерахунку є протиправним та підлягає скасуванню.

Невиконання рішення суду встановлено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №620/15631/24 від 24.01.2025, відповідно до якого суд прийшов до висновку що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вірно встановлено факт невиконання рішення суду з боку ГУ ПФУ в Чернігівській області, а тому правомірно винесено постанову від 15.11.2024 ВП №75205993 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Проте, на час розгляду заяви рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі №280/2010/23 не виконане та безпідставно ігнорується відповідачем у справі. …».

З огляду на викладене, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Керуючись статями 121, 171, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду у даній справі.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/7372/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова