Справа № 200/4152/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Справа №200/4152/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Крилової М.М., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов позов адвоката Григорука Г.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 у якому просить суд скасувати п. 59 та п. 60 наказу виконуючого обов`язків начальника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 514-ОС від 07.05.2025 року, якими накладено на начальника прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування капітана ОСОБА_3 (П-012061) дисциплінарне стягнення «Догана» та зменшено преміювання на 20% у травні 2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано наступні документи: довідку про період проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ; копію службового розслідування відносно ОСОБА_1 на підставі якого прийнято наказ № 514-ОС від 07.05.2025 року; копію наказу № 514-ОС від 07.05.2025 року та всі документи, які стали підставою прийняття наказу.

23 червня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30 червня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 копії та докази.

Від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про виклик в судове засідання підполковника ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що опитування та заслуховування вищевказаної посадової особи підтвердить позицію відповідача ( НОМЕР_2 прикордонного загону) та обставини щодо низької виконавчої дисципліни та несвоєчасної доставки боєкомплекту для ведення бойових дій» відповідно до бойового розпорядження № 26/228(гриф)-25-вн від 01.05.2025 під час виконання бойових завдань в межах батальйонного району оборони.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України,доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина другастатті 72 Кодексу).

Відповідно до частин першої, другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України,показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 93 Кодексу передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку, строків та дотримання форми і вимог щодо такого виду заяви.

Другий, матеріальний критерій, полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 Кодексу).

Беручи до уваги викладене, а також зважаючи на предмет спору та наявні у матеріалах справи документи, суд доходить висновку про можливість встановлення обставин, які входять до предмету доказування у справі, за допомогою письмових доказів, відтак, і про відсутність підстав для виклику та допиту свідка.

При цьому, суд зазначає, що зі змісту статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлений порядок допиту свідків, також слідує, що допит свідків здійснюється головуючим у справі суддею виключно в межах судового засідання.

Зважаючи на те, що розгляд справи № 200/4152/25 здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), підстав для задоволення клопотання в частині допиту свідка суд не вбачає.

Крім того, процесуальним законом передбачено можливість з`ясування обставин справи шляхом подання учасниками справи заяв по суті справи.

З огляду на вказане, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про виклик свідка.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідка в адміністративній справі № 200/4152/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова