Справа № 600/4027/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4027/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08 серпня 2025 року №1542 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до списків особового складу НОМЕР_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військової служби.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи; залучено до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_2 та запропоновано подати до суду пояснення щодо заяв по суті справи; витребувано докази у відповідачів та третьої особи та встановлено строк для подання до суду витребуваних доказів до 26 вересня 2025 року (включно).

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому, серед іншого, міститься прохання долучити до матеріалів справи докази, а саме копію відповіді на адвокатський запит ГУНП в Чернівецькій області від 05 вересня 2025 року та копію листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27 серпня 2025 року.

Також у поданому до суду клопотанні представник позивача просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 такі докази (інформацію): яким чином та в який спосіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опинився 06 серпня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 ; чи повідомляв станом на 06 серпня 2025 року ОСОБА_1 про наявність у нього права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та бажання подати відповідну заяву про отримання довідки про відстрочку від призову під час мобілізації; чи розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_7 заяву ОСОБА_1 про оформлення останньому, в порядку визначеному Постановою №560 КМУ, довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; повідомити про прийняте рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 та надати копію протоколу засідання Комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 по заяві ОСОБА_1 , а також копію довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, складеної на ім`я ОСОБА_1 ; у протилежному випадку, повідомити підстави не розгляду заяви ОСОБА_1 та не оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації; належним чином засвідчену копію журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 06 серпня 2025 року по 13 серпня 2025 року (включно).

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів представник позивача посилалась на те, що нею було подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання зазначеної вище інформації, однак станом на день звернення до суду з цим клопотанням нею не було отримано відповіді на адвокатський запит.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 26 серпня 2025 року, якою відкрито провадження у цій справі, судом було витребувано, зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються обставин призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на підставі наказу від 08 серпня 2025 року №1542, в тому числі і належним чином засвідчену копію журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 06 серпня 2025 року по 11 серпня 2025 року (включно) (пункт 9 резолютивної частини ухвали).

Таким чином, приймаючи позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкриваючи провадження у цій справі, судом були вжиті заходи, спрямовані на належне з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, у тому числі тих, які стосуються призову позивача на військову службу, а також обставин, які передували винесенню ІНФОРМАЦІЯ_9 оскаржуваного наказу від 08 серпня 2025 року №1542, на підставі якого ОСОБА_1 було призвано на військову службу під час мобілізації.

Натомість представник позивача у поданому до суду клопотанні, фактично, просить суд повторно витребувати ті самі докази, які вже було витребувано ухвалою суду від 26 серпня 2025 року.

Доводи представника позивача про ненадання ІНФОРМАЦІЯ_10 відповіді на її адвокатський запит не є безумовною підставою для задоволення поданого до суду клопотання про витребування доказів. У разі, якщо представник позивача вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_11 допущено порушення положень законодавства, які регулюють питання процедури розгляду адвокатського запиту, вона не позбавлена права ініціювати питання про притягнення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 до встановленої законом відповідальності за відмову в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації чи надання інформації, що не відповідає дійсності, або ж права на звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Крім цього суд звертає увагу представника позивача на те, що ухвалою від 26 серпня 2025 року судом було встановлено ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_10 строк для подання витребуваних доказів (до 26 вересня 2025 року включно), який станом на день постановлення цієї ухвали не завершився.

З огляду на викладене у сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, а тому таке не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72, 73, 80, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк