Справа № 420/26076/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправною та скасування постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі відповідач) ВП №78305300 від 21.07.2025 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що покладені рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.01.2024 року у справі № 200/7572/24, зобов`язання виконані пенсійним органом в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління, а тому штраф накладений неправомірно.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою від 25.08.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено, що справи буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов.

Третя особа не скористалась правом на надання пояснень.

Дослідивши зміст позовної заяви, надані до суду письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року у справі № 200/7572/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () №92 від 29.02.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.02.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати при повторному розгляді вказаної заяви до його спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди навчання за професією: з 01.09.2005 по 05.09.2005 року (5 днів); з 01.10.2005 по 08.10.2005 року (8 днів); з 01.02.2006 по 14.02.2006 року (14 днів); з 01.05.2006 по 03.05.2006 року (3 дні); з 01.06.2006 по 10.06.2006 року (10 днів); з 01.09.2006 по 06.09.2006 року (6 днів); з 01.10.2006 по 07.10.2006 року (7 днів); з 01.01.2007 по 03.01.2007 року (3 дні); з 01.02.2007 по 10.02.2007 року (10 днів); з 01.05.2007 по 13.05.2007 року (13 днів); з 01.12.2007 по 15.12.2007 року (15 днів); з 01.01.2008 по 11.01.2008 року (11 днів); з 01.02.2008 по 16.03.2008 року (1 місяць 16 днів); з 01.04.2008 по 02.04.2008 року (2 дні); з 01.01.2012 по 15.01.2012 року (15 днів); з 01.05.2012 по 09.05.2012 року (9 днів); з 01.08.2012 по 06.08.2012 року (6 днів); з 01.09.2012 по 02.09.2012 року (2 дні); з 01.01.2013 по 08.01.2013 року (8 днів); з 01.02.2013 по 07.02.2013 року (7 днів); з 01.09.2013 по 07.09.2013 року (7 днів); з 01.02.2014 по 07.02.2014 року (7 днів); з 01.05.2014 по 06.05.2014 року (6 днів); з 01.06.2014 по 14.06.2014 року (14 днів), з урахуванням висновків суду по цій справі.

Та в мотивувальній частині рішення суд встановив що : ()Відповідно до даної довідки форми РС право, страховий стаж позивача становить 25 років 3 місяці 18 днів, пільговий стаж за Списком №1 становить 24 роки 4 місяці 3 дні.

В свою чергу у спірному рішенні про відмову у призначенні пенсії позивачу від 29.02.2024 року, страховий стаж становить 45 років 1 місяць, пільговий стаж становить 24 роки 6 місяців. ()

()Судом встановлено, що позивачу до його страхового стажу та пільгового стажу відповідачем було зараховано період з 07.06.2007 по 30.11.2007 року (спірний період вересень 2007 рік учбова відпустка 6 календарних днів),

()Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачу у спірні періоди не зараховані відповідачем до його пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбаченого ч.3 ст.114 ЗУ №1058-ІV працював на посадах, що передбачені приписами відповідних постанов Кабінету Міністрів України №202, №36 та роботодавцем здійснювалась оплата із розрахунку його середньої заробітної плати за 12 місяців, як підземному робітникові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до його спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону № 1058, періоди навчання за професією: з 01.09.2005 по 05.09.2005 року (5 днів); з 01.10.2005 по 08.10.2005 року (8 днів); з 01.02.2006 по 14.02.2006 року (14 днів); з 01.05.2006 по 03.05.2006 року (3 дні); з 01.06.2006 по 10.06.2006 року (10 днів); з 01.09.2006 по 06.09.2006 року (6 днів); з 01.10.2006 по 07.10.2006 року (7 днів); з 01.01.2007 по 03.01.2007 року (3 дні); з 01.02.2007 по 10.02.2007 року (10 днів); з 01.05.2007 по 13.05.2007 року (13 днів); з 01.12.2007 по 15.12.2007 року (15 днів); з 01.01.2008 по 11.01.2008 року (11 днів); з 01.02.2008 по 16.03.2008 року (1 місяць 16 днів); з 01.04.2008 по 02.04.2008 року (2 дні); з 01.01.2012 по 15.01.2012 року (15 днів); з 01.05.2012 по 09.05.2012 року (9 днів); з 01.08.2012 по 06.08.2012 року (6 днів); з 01.09.2012 по 02.09.2012 року (2 дні); з 01.01.2013 по 08.01.2013 року (8 днів); з 01.02.2013 по 07.02.2013 року (7 днів); з 01.09.2013 по 07.09.2013 року (7 днів); з 01.02.2014 по 07.02.2014 року (7 днів); з 01.05.2014 по 06.05.2014 року (6 днів); з 01.06.2014 по 14.06.2014 року (14 днів), що складає 6 місяців 24 дні підлягають задоволенню.()

З вищенаведеного вбачається, що відповідач повинен був до раніше зарахованого пільгового стажу 24 роки 6 місяців додати 6 місяців 24 дні.

15.05.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №200/7572/24.

09.06.2025 року за виконавчим листом постановою старшого державного виконавця Семиразумом Є.В., відкрито виконавче провадження ВП №78305300 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

21.07.2025 року постановою старшого державного виконавця Семиразумом Є.В. на боржника накладений штраф за невиконання суду на суму 5100грн.

Позивач не погодився з вказаною постановою та звернувся до суду з позовом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р. встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII, визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно ч.5 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 6 ст.26 Закону №1404-VIII визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404-VІІІ передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до цієї норми, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 10200,00 грн.

Судом встановлено, що 29.07.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області направило до державного виконавця лист вих №1500-0304-5/129798 у якому зазначило, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 по справі №200/7572/24 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 21.02.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах та зараховано до його пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди навчання за професією: з 01.09.2005 по 05.09.2005 року (5 днів); з 01.10.2005 по 08.10.2005 року (8 днів); з 01.02.2006 по 14.02.2006 року (14 днів); з 01.05.2006 по 03.05.2006 року (3 дні); з 01.06.2006 по 10.06.2006року (10 днів); з 01.09.2006 по 06.09.2006 року (6 днів); з 01.10.2006 по 07.10.2006 року (7 днів); з 01.01.2007 по 03.01.2007 року (3 дні); з 01.02.2007 по 10.02.2007 року (10 днів); з 01.05.2007 по 13.05.2007 року (13 днів); з 01.12.2007 по 15.12.2007 року (15 днів); з 01.01.2008 по 11.01.2008 року (11 днів); з 01.02.2008 по 16.03.2008 року (1 місяць 16 днів); з 01.04.2008 по 02.04.2008 року (2 дні); з 01.01.2012 по 15.01.2012 року (15 днів); з 01.05.2012 по 09.05.2012 року (9 днів); з 01.08.2012 по 06.08.2012 року (6 днів); з 01.09.2012 по 02.09.2012 року (2 дні); з 01.01.2013 по 08.01.2013 року (8 днів); з 01.02.2013 по 07.02.2013 року (7 днів); з 01.09.2013 по 07.09.2013 року (7 днів); з 01.02.2014 по 07.02.2014 року (7 днів); з 01.05.2014 по 06.05.2014 року (6 днів); з 01.06.2014 по 14.06.2014 року (14 днів), з урахуванням висновків суду по цій справі. Пільговий стаж заявника склав 24 роки 11 місяців, з них: на підземних роботах за Постановою №202 - 17 років 9 місяців; на підземних роботах провідних професій - 2 роки 10 місяців; навчання за фахом - 4 роки 3 місяці.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Враховуючи викладене, рішенням від 12.05.2025 №92 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідної кількості років пільгового стажу.

Надалі Головним управлінням ПФУ в Одеській області уточнено текст рішення про відмову у призначенні пенсії від 12.05.2025 №92 та на його заміну прийнято нове рішення про відмову у призначенні пенсії від 11.07.2025 № 92.

Та у вищевказаному рішенні ГУ ПФУ зазначило наступне : ()Страховий стаж особи становить 25 років 4 місяці, з урахуванням додаткових років становить - 45 років 4 місяці. Пільговий стаж становить 24 роки 11 місяців, з них: роботи підземні за постановою №202 (25) 17 років 9 місяців; роботи підземні провідні професії (20) 2 роки 10 місяців; навчання за фахом 4 роки 3 місяці.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

До пільгового стажу не зараховано:

періоди навчання за фахом з 15.03.2004 по 23.03.2004; 01.08.2004; з 01.06.2007 по 06.06.2007; з 07.10.2008 по 08.10.2008; з 01.04.2009 по 07.04.2009; з 01.05.2009 по 03.05.2009; 01.07.2010; 01.04.2012; з 01.10.2013 по 03.10.2013; з 01.03.2014 по 03.03.2014; з 01.04.2014 по 02.04.2014; з 01.07.2014 по 02.07.2014; 01.11.2015; 01.01.2016; 01.10.2016; 01.02.2017; 01.03.2017; 01.04.2017; з 01.12.2019 по 10.12.2019; з 01.01.2020 по 04.01.2020; з 01.02.2020 по 03.02.2020; 01.03.2020; 01.05.2020; з 26.08.2020 по 05.09.2020; 01.03.2021; з 01.03.2022 по 02.03.2022; з 06.04.2022 по 30.04.2022 та з 01.06.2022 по 04.06.2022 згідно довідок ДП «Мирноградвугілля» від 07.10.2022 №1-306, ДП «Краснолиманська» від 25.11.2022 №01/11-294/11 та №01/11- 291/12, ДП «Корум Шахтспецбуд» від 18.10.2022 №248 та №249, оскільки відсутня інформація про спуски у шахти.

Згідно рішення суду до пільгового стажу зараховано:

періоди навчання за професією: з 01.09.2005 по 05.09.2005; з 01.10.2005 по 08.10.2005; з 01.02.2006 по 14.02.2006; з 01.05.2006 по 03.05.2006; з 01.06.2006по 10.06.2006; з01.09.2006 по 06.09.2006; з 01.10.2006 по 07.10.2006; з 01.01.2007 по 03.01.2007; з 01.02.2007 по 10.02.2007; з 01.05.2007 по 13.05.2007; з 01.12.2007 по 15.12.2007; з 01.01.2008 по 11.01.2008; з 01.02.2008 по 16.03.2008; з 01.04.2008 по 02.04.2008; з 01.01.2012 по 15.01.2012; з 01.05.2012 по 09.05.2012; з 01.08.2012 по 06.08.2012; з 01.09.2012 по 02.09.2012; з 01.01.2013 по 08.01.2013; з 01.02.2013 по 07.02.2013; з 01.09.2013 по 07.09.2013; з 01.02.2014 по 07.02.2014; з 01.05.2014 по 06.05.2014; з 01.06.2014 по 14.06.2014.().

Таким чином згідно встановлених обставин, відповідач при першому розгляді заяви позивача зарахував до пільгового стажу 24 роки 6 місяців та за рішенням Донецького окружного адміністративного суду повинен був додати ще 6 місяців 24 дні, після чого пільговий стаж мав би скласти 25 років 0 місяців 24 дні.

Проте відповідач при повторному розгляді заяви на виконання рішення суду від 07.01.2025 року не зарахував періоди, які він раніше включив до пільгового стажу, та додав до пільгового стажу періоди, які визначив суд, тим самим штучно створюючи знов відсутність права ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст.114 Закону, що не може розцінюватися як виконання рішення суду, а тому суд вважає, що відповідач правомірно застосував за невиконання рішення штраф у сумі 5100грн. а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з урахуванням приписів ч.2 ст. 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, - 10, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 272 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 287 ч.6, 293, 295КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Разумовська, 37, м.Одеса, 65091, ).

Третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Е.А.Іванов

.