Справа № 420/30100/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправним і скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 № 2160 «Про результати службового розслідування стосовно уточнення причин та умов, що сприяли відсутності керівного складу та чергової зміни на командно-спостережному пункті третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 »;

визнати протиправним і скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 № 2160 «Про результати службового розслідування стосовно уточнення причин та умов, що сприяли відсутності керівного складу та чергової зміни на командно-спостережному пункті третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 »;

визнати протиправним і скасувати пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 № 2160 «Про результати службового розслідування стосовно уточнення причин та умов, що сприяли відсутності керівного складу та чергової зміни на командно-спостережному пункті третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 », яким за порушення вимог абзаців 2, 3, 5 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 12, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 2, 4, ст. 59, ст. 103, 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз. 3 ст. 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що призвело до тимчасової втрати управління командно-спостережного пункту третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 начальника штабу-заступника командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/30100/25 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний