Справа № 160/13600/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13600/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від справи та клопотання позивача ОСОБА_2 про задоволення заяви ОСОБА_1 про недовіру і відвід колегії суддів у складі головуючого судді Божко Л.А.(доповідач), суддів Дурасової Ю.В., Лукманової О.М. від справи, а також суді Дурасової Юлії Володимирівни про її відвід від розгляду даної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан-18», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада», Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , Державна служба статистики України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

05.09.2025 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від справи, де просила відвести колегію суддів головуючого суддю Божко Л.А.,(доповідач), суддів: Дурасову Ю.В., Лукманову О.М. в повному складі від справи № 160/13600/24 на підставі п.4 ч.1 ст. 36 КАС України.

Заява мотивована тим, що станом на 04.09.2025 р. в ЄДР судових рішень ухвали Третього апеляційного адміністративного суду стосовно розгляду апеляційних скарг на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.29025 р. та 03.06.29025 р не значаться, в зв`язку з чим колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду утаємничила від ОСОБА_1 суб`єктний персональний склад колегії суддів, ухвали про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду, а також строки на реалізацію права для подання відзиву або пояснення на апеляційні скарги. Тому вважає, що колегія суддів проігнорувала її, як людину і громадянина, конституційними і процесуальними правами учасника справи, які є рівними з іншими учасниками справи бути своєчасно ознайомленою з судовими рішеннями.

Крім того, зазначила, що колегія суддів не має інтересу у повному, всебічному, об`єктивному і неупередженому розгляді справи і взагалі не надсилає судові рішення.

ОСОБА_2 в своєму клопотанні зазначив, що ознайомившись з заявою учасника справи ОСОБА_1 , яка не має обов`язку мати електронний кабінет в ЄСПС , та має рівні права учасника справи з іншими учасниками справи, про що закріплено в ст. ст. 21,22,24,64 Конституції України та Суд має конституційні і процесуальні обов`язки у справі, встановлені ст. ст. 3, 19,24,55,64 Конституції України, що слідують з КАСУ, тому просив задовольнити вимогу заяви ОСОБА_1 від 05.09.2025 р. та відвести колегію суддів: головуючого суддю Божко Л.А. (доповідача), суддів: Дурасову Ю.В. та Лукманову О.М. у повному складі від справи № 160/13600/24 на підставі п.4 ч.1 ст. 36 КАСУ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав дане клопотання про відвід колегії суддів.

Представник Міністерства юстиції України проти задоволення даного клопотання заперечувала.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають за однією адресою АДРЕСА_1 , мають одну електронну адресу та в позові в позивача та третьої особи ОСОБА_1 зазначений один номер телефону НОМЕР_1 .

Також з матеріалів справи вбачається, що 22.08.2025 р. в електронний кабінет позивача надійшли ухвали від 19.08.2025 р. про відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Крім того, в даному судовому засіданні суддя Дурасова Ю.В. заявила клопотання про відвід її від розгляду справи, оскільки вона є власником житлового будинку в «Золотих ключах».

Статтею 36 КАС України передбачено, що «1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

…4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;…».

Крім того, відповідно статті 40 КАС України встановлено, що « 4. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід».

У своїх заявах третьою особою та позивачем не наведено, а судом не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В. та Лукманової О.М. в результаті розгляду даної справи, і які б викликали сумнів у їх неупередженості або об`єктивності, а також інших підстав, передбачених ст. ст. 36, 37 КАС України, що унеможливлювали б розгляд справи вказаними суддями та викликали необхідність відводу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений третьою особою та позивачем відвід колегії суддів, а також заявлений суддею Дурасовою Ю.В. самовідвід такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суду: головуючого судді Божко Л.А., суддів Дурасової Ю.В. та Лукманової О.М. у справі № 160/13600/24 - визнати необґрунтованим.

Клопотання судді Дурасової Юлії Володимирівни про її відвід від розгляду справи № 160/13600/24 - визнати небгрунтованим.

Передати адміністративну справу №160/13600/24 на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова