Справа № 640/3779/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2025 рокуСправа №640/3779/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМДЖИ АГРОМІН» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
31.01.2022 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМДЖИ АГРОМІН» до Державної служби геології та надр України, в якій позивач просить:
В обґрунтування позовної заяви зазначається, що ТОВ «ЮМДЖИ АГРОМІН» подано до Державної служби геології та надр України заяву від 21.12.2021 № 21/12-2021 із відповідними документами на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Мар`янської ділянки вапняку, проте листом від 05.01.2022 №126/01/07-22 Державна служба геології та надр України повернула вказану заяву, оскільки доданий до неї ситуаційний план не дозволяє встановити достовірності інформації щодо місцезнаходження ділянки надр, та не дає змогу перевірити правильність визначення географічних координат. При цьому, позивачем наголошується, що на офіційному сайті Державної служби геології та надр України міститься інформація про стан розгляду заяв на отримання спеціальних дозволів на користування надрами, що надійшли від суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у видобувний галузях, з якої вбачається, що аналогічні географічні координати кутових точок, які зазначені у заяві № 21/12-2021, співпадають із координатами кутових точок, що зазначені у заяві № 1211 від 18.06.2021 ТОВ «Мар`янський кар`єр», у заяві № 1-17/12/21-2-17/12/21 від 17.02.2021 ТОВ «Вінерс», у заяві № ГТ-6-22.12-ТГ-7-22.12 від 22.12.2021 ТзОВ «Гудвіл-Техно» та у заяві № АТР-22/12/21-1 від 22.12.2021 ТзОВ «Чуп Атрейдінггеккспорт», які знаходяться на розгляді у Держгеонадра. Таким чином, на переконання позивача, вбачається протиправність дій відповідача з метою створення штучних перепон для недопущення позивача до отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Мар`янської ділянки, що знаходиться у Криворізькому районі Дніпропетровської області. Крім того, позивачем наголошується, що наданий відповідачем лист від 05.01.2022 №126/01/07-22 не може свідчити про належний розгляд заяви ТОВ «ЮМДЖИ АГРОМІН», а підстави повернення, зазначені у ньому, є проявом надмірного формалізму з боку відповідача та не унеможливлювали її розгляд по суті з прийняттям належного вмотивованого рішення. З урахуванням зазначеного, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою для захисту своїх прав.
Разом із позовною заявою ТОВ «ЮМДЖИ АГРОМІН» подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони до часу набрання рішенням у даній справі законної сили Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям на Мар`янську ділянку, яка знаходиться у Криворізькому район: Дніпропетровської області.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмджи Агромін» про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено до часу набрання рішенням у справі №640/3779/22 законної сили Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям на Мар`янську ділянку, яка знаходиться у Криворізькому районі Дніпропетровської області.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/3779/22. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року, апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмджи Агромін» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - скасовано. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмджи Агромін» про забезпечення адміністративного позову - відмовлено.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/3779/22.
17.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/3779/22.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 адміністративна справа розподілена судді Луніній О.С. для розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року, прийнято матеріали справи №640/3779/22 та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
19 березня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Державної служби геології та надр України надійшов відзив, який є аналогічним за своїм змістом відзиву на позовну заяву, що було подано відповідачем 15 квітня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.
Наказом Державної служби геології та надр України від 30.11.2021 року №921 «Про затвердження переліку ділянок надр корисних копалин місцевого значення, спеціальні дозволи на користування якими пропонується надати у користування» було затверджено перелік ділянок надр місцевого значення, спеціальні дозволи на користування якими пропонується надати у користування, відповідно до пункту 6 якого передбачено «Мар`янська ділянка за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, вид корисних копалин вапняк, вид користування надрами геологічне вивчення, початкова ціна дозволу 773920 грн.»
21.12.2021 року ТОВ «ЮМДЖИ АГРОМІН» звернулось до Державної служби геології та надр України з заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Мар`янської ділянки вапняку (вих. №21/12-2021)
До вказаної заяви ТОВ «ЮМДЖИ АГРОМІН» було долучено наступні документи:
- пояснювальна записка до матеріалів на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Мар`янської ділянки вапняків з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення;
- каталог географічних кординат кутових точок Мар`янської ділянки вапняку;
- ситуаційний план Мар`янської ділянки вапняку;
- оглядова геологічна карта (масштаб 1:200000);
- геологічний розріз.
Листом Державної служби геології та надр України від 05.01.2022 №126/01/07-22 було повідомлено, що за результатами опрацювання заяви з доданими до неї документами встановлено, що наданий ситуаційний план не дозволяє встановити достовірність інформації щодо місцезнаходження ділянки надр, та не дає змогу перевірити правильність визначення географічних координат. Разом з тим, проінформовано, що подана Товариством заява не відповідає примірній формі заяви на отримання спеціального дозволу на користування надрами, затвердженій наказом Держгеонадр від 30.09.2019 № 359 «Про затвердження примірних форм заяв на надання адміністративних послуг». Враховуючи зазначене, Державна службиа геології та надр України повертає заяву з доданими до неї документами щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо повернення йому, листом №126/01//07-22 від 05.01.2022, його заяви від 21.12.2022 №21/12-2021 з додатками щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення вапняку Мар`янської ділянки, що знаходиться у Криворізькому районі Дніпропетровської області, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку таким доводам сторін, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.
Відповідно до ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.З метою безпосередньої реалізації права власності Українського народу на надра та для забезпечення економічних і соціальних інтересів громадян щодо прозорого використання та справедливого розподілу доходу від користування надрами громадяни України мають право на отримання відповідно до закону частини доходу державного бюджету від рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
В ч. 1 ст. 11 Кодексу України про надра визначено, що державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.
Згідно зі ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
Частиною шостою статті 16 Кодексу України про надра встановлено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення №1174).
Згідно з пунктом 1 Положення №1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Пунктом 2 вказаного порядку встановлено повноваження Держгеонадр надавати спеціальні дозволи на користування надрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку.
Відповідно до пункту 3 Положення №1174 основними завданнями Держгеонадр є, у тому числі, реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Пунктом 4 Положення № 1174 визначено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).
Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок №615 у редакції чинній на момент спірних правовідносин).
Згідно з пунктом 1 Порядку № 615 цей нормативно-правовий акт регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.
Згідно п. 3 частини 8 Порядку № 615, без проведення аукціону дозвіл надається у разі: геологічного вивчення та видобування корисних копалин місцевого значення.
Інформацію про ділянки надр, які пропонуються для надання зазначених дозволів, Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень (далі - орган з питань надання дозволу) розміщує не пізніше ніж за 30 днів до прийняття рішення про надання дозволу на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням назви ділянки надр, її місцезнаходження, виду корисних копалин, виду користування надрами, початкової ціни продажу дозволу, адреси, за якою надсилаються заяви на отримання дозволу.
У разі надходження до органу з питань надання дозволу в установлений строк заяв разом з документами, зазначеними у додатку 1, щодо отримання дозволу на користування однією і тією ж ділянкою надр від кількох претендентів дозвіл надається на умовах аукціону;
Пунктом 8 Порядку №615, зокрема, також передбачено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, у паперовій та електронній формі (далі - заява). В електронній формі заява та документи подаються через електронний кабінет надрокористувача. Порядок функціонування електронного кабінету надрокористувача затверджується Міндовкіллям.
Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва ділянки надр, її місцезнаходження відповідно до адміністративно-територіального устрою України (область, район, населений пункт, прив`язка на місцевості), географічні координати ділянки надр, вид корисних копалин, вид користування надрами, строк дії дозволу, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.
Заява та додані до неї документи подаються органові з питань надання дозволу з прошитими і пронумерованими сторінками та з описом доданих документів, засвідченим підписом уповноваженої особи заявника. Заява засвідчується підписом уповноваженої особи заявника із зазначенням дати та вихідного номера.
Інформація про реєстрацію документів, що надійшли для надання дозволу, протягом трьох робочих днів з дня реєстрації розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.
Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові не пізніше семи робочих днів з дня їх реєстрації. Інформація про повернення документів розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з дня їх повернення заявникові.
Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

Надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1-14 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу.

У відповідності до вимог п. 9 Порядку № 615 у разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 90 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

Системний аналіз наведених норм доводить, що без проведення аукціону дозвіл надається для геологічного вивчення та видобування корисних копалин місцевого значення, для отримання вказаного дозволу особа повинна надати документи згідно наведеного переліку, дозвіл надається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, у разі ненадання відповідними органами відповіді щодо погодження, але не пізніше ніж через 90 календарних днів, з дати отримання документів від відповідача, вважається, що надання дозволу ними погоджено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідачеві надана заява від 27.10.2017 року, із зазначенням усіх відомостей та з додаванням усіх, передбачених п. 8 Порядку № 615, документів. Вказана заява отримана відповідачем 30.10.2017 року.

. Як було встановлено судом вище, 21.12.2021 року ТОВ «ЮМДЖИ АГРОМІН» звернулось до Державної служби геології та надр України з заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Мар`янської ділянки вапняку (вих. №21/12-2021), без проведення аукціону так як вапняк для будівельного вапна, відноситься до сировини місцевого значення.

Підстава надання дозволу: підпункт 3 пункту 8 Порядку №615

До вказаної заяви ТОВ «ЮМДЖИ АГРОМІН» було долучено наступні документи: пояснювальна записка до матеріалів на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Мар`янської ділянки вапняків з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення; каталог географічних кординат кутових точок Мар`янської ділянки вапняку; оглядова карта; ситуаційний план Мар`янської ділянки вапняку; оглядова геологічна карта (масштаб 1:200000); геологічний розріз.

Листом Державної служби геології та надр України від 05.01.2022 №126/01/07-22 було повідомлено, що за результатами опрацювання заяви з доданими до неї документами встановлено, що наданий ситуаційний план не дозволяє встановити достовірність інформації щодо місцезнаходження ділянки надр, та не дає змогу перевірити правильність визначення географічних координат. Разом з тим, проінформовано, що подана Товариством заява не відповідає примірній формі заяви на отримання спеціального дозволу на користування надрами, затвердженій наказом Держгеонадр від 30.09.2019 № 359 «Про затвердження примірних форм заяв на надання адміністративних послуг».

Враховуючи зазначене, Державна службиа геології та надр України повернула заяву з доданими до неї документами щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до абз.3 ч. 1 п. 19 Порядку № 615, підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є: невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку.

Відповідно до Порядку № 615 документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Отже, суд дійшов висновку про те, що відповідач отримавши від ТОВ «ЮМДЖИ АГРОМІН» заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1 та, встановивши невідповідність останніх вимогам цього Порядку, мав право на підставі норм чинного законодавства повернути заявнику документи.

За наведених обставин справи, та правового регулювання спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про відсутність порушення в спірних правовідносинах Державною службою геології та надр України процедури розгляду заяви позивача на отримання спеціального дозволу користування надрами, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Суд зазначає, що правові наслідки неподання заяви та документів, передбачених Додатком №1 до Порядку № 615 та відмови у наданні дозволу є різними. У випадку повернення заяви в зв`язку з невідповідністю доданих документів вимогам до них визначених Додатком 1 до Порядку № 615 видача наказу Порядком не вимагається.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд прийщов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЮМДЖИ АГРОМІН» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Решта доводів позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу на підставі наданих доказів, суд висновує, що адміністративний позов позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачу було відмовлено у задоволені позовних вимог, а отже відповідно до ст.139 КАС України сума сплаченого судового збору останньому не повертається.

Керуючись ст.ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМДЖИ АГРОМІН» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна