Справа № 758/13283/25
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 року м. Київ

справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-3654 від 30.12.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2025 зазначений адміністративний позов було залишено без руху, однак позивач усунув недоліки позовної заяви.

Підставою позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам чинного законодавства та порушення з огляду на це прав позивача.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем було подано до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивач дізнався про оспорювану постанову лише 19.08.2025, коли отримав від банку повідомлення про блокування його карткових рахунків, після чого позивач виявив постанову органу ДВС про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що позивач скористався своїм правом на захист власних прав та інтересів і подав позовну заяву в межах 10-денного строку з моменту коли позивач взагалі дізнався про оскаржувану постанову, суд дійшов до висновку про поважність причин пропущеного строку, а тому клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Подільському районному суду м. Києва, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

У силу статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справи цієї категорії вирішуються протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.

У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд уважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази.

Керуючись статтями 9, 171, 257, 269, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гребенюка Олега Анатолійовича про поновлення строку звернення до суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-3654 від 30.12.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - задовольнити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-3654 від 30.12.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу розглядати одноособово суддею Петровим Д.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропонувати відповідачу протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію: постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення № 4А-3654 від 30.12.2024, а також усіх відомостей, на підставі яких винесено вказану постанову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ