Справа № 120/14337/21-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа №120/14337/21-а

адміністративне провадження №К/990/32145/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №120/14337/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, в якому просив:

- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України протиправною яка полягає у злісному та неналежному невиконанні своїх посадових обов`язків відповідачем, що призвело до порушення прав позивача ОСОБА_1

- зобов`язати Пенсійний фонд України провести перерахунок пенсії, починаючи з 20.01.2016 та виплачувати її довічно та у разі виявлення недоплати, просить суд зобов`язати Пенсійний фонд України повернути виявлену недоплату.

- зобов`язати Пенсійний фонд України виплачувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком з 20.01.2016 по день припинення такого права позивача.

- зобов`язати Управління соціального захисту населення здійснити нарахування щомісячної державної адресної допомоги довічно, так як вважає, що не вистачає до прожиткового мінімуму за кожен рік, починаючи з 20.01.2016.

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення протиправною яка полягає у злісному та неналежному невиконання своїх обов`язків, яка призвела до порушення прав ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 04.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів сплати судового збору у розмірі 1816 грн;

- надання належних документів на підтвердження права підпису позовної заяви від імені позивача;

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 24.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернув особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021, звернувся з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 - без змін.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 29.07.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, у касаційній скарзі позивач просить поновити строк на касаційне оскарження стверджуючи про те, що оскаржувану постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 отримав 08.07.2025, на підтвердження чого надав копію конверта із трек-номером відправлення. Зауважує, що первинна касаційна скарга подана у законодавчо визначений тридцятиденний строк

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу (якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, окрім подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Щодо направлення копії касаційної скарги

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до акту Верховного Суду від 28.07.2025 №692 під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою, виявлено відсутність копії касаційної скарги, зазначеної у додатках касаційної скарги у справі №120/14337/21-а.

Отже, скаржнику необхідно надати копію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Щодо сплати судового збору

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (чинному на час звернення скаржника з касаційною скаргою) станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3028 грн.

Проте, скаржник не долучив до касаційної скарги докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно:

- надати копію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- надати документ про сплату судового збору на суму 3028 грн.

Керуючись статтями 44, 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №120/14337/21-а.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №120/14337/21-а.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №120/14337/21-а.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №120/14337/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін ,

Судді Верховного Суду