Справа № 140/33101/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/33101/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіаль» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ківерцівський національний природний парк «Цуманська Пуща» про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіаль» (далі ТзОВ «Сіаль») звернулося з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі Міндовкілля), у якому просило визнати незаконними та скасувати накази Міндовкілля від 15.08.2022 № 300 «Про затвердження Проекту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» та від 02.05.2023 № 286 «Про внесення змін до Проекту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща».

30.11.2023, на виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 про залишення позовної заяви без руху, позивач подав нову редакцію позовної заяви, у якій просив визнати незаконним та скасувати наказ Міндовкілля від 02.05.2023 № 286 «Про внесення змін до Проекту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща».

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 18.04.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024, відмовив у задоволенні позову.

Проте, постановою Верховного Суду від 19.02.2025 касаційну скаргу ТзОВ «Сіаль» задоволено частково: рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 скасовано, а справу № 140/33101/23 направлено до Волинського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 140/33101/23, ухвалено судовий розгляд справи здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що у цій справі позивач оскаржує наказ Міндовкілля від 02.05.2023 № 286 «Про внесення змін до Проекту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», про що вказано у новій редакції позовної заяви, поданій позивачем 30.11.2023 на виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 про залишення позовної заяви без руху (т. 2, а. с. 149-156).

З тексту рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 чітко видно, що предметом спору у цій справі є лише наказ Міндовкілля від 02.05.2023 № 286 «Про внесення змін до Проекту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» (т. 2, а. с. 250-253). Про саме такий предмет спору зазначено у поясненнях позивача від 14.04.2025 (т. 3, а. с. 211-219) та наголошено у запереченнях представника відповідача на клопотання про призначення експертизи (т. 4, а. с. 76-77).

Так, в матеріалах справи міститься копія доданого до позовної заяви наказу Міндовкілля від 02.05.2023 № 286 «Про внесення змін до Проєкту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», охорони, відтворення та рекреаційного використання його комплексів і об`єктів», відповідно до пункту 1 якого внесені зміни до Проєкту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», охорони, відтворення та рекреаційного використання його комплексів і об`єктів, затвердженого наказом Міндовкілля від 15.08.2022 № 300, що додаються (т. 1, а. с. 17).

Проте, додатку до цього наказу у вигляді змін до зазначеного проєкту матеріали справи не містять.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, з ініціативи суду у відповідача необхідно витребувати належним чином засвідчені копії наказу Міндовкілля від 02.05.2023 № 286 «Про внесення змін до Проєкту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», охорони, відтворення та рекреаційного використання його комплексів і об`єктів» та додатків до нього.

Керуючись статтями 9, 80, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ініціативи суду у відповідача Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України належним чином засвідчені копії наказу від 02.05.2023 № 286 «Про внесення змін до Проєкту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», охорони, відтворення та рекреаційного використання його комплексів і об`єктів» та додатків до нього.

Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Роз`яснити відповідачу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх