Справа № 420/30149/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Калинівської селищної ради Херсонської області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
Позивач звернувся з позовною заявою до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про усунення виявлених порушень від
№152107-14/1266-2025 в частині пункту 1;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про усунення виявлених порушень від
№152107-14/1266-2025 в частині пункту 2;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про усунення виявлених порушень від
№152107-14/1266-2025 в частині пункту 3;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про усунення виявлених порушень від
№152107-14/1266-2025 в частині пункту 5;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про усунення виявлених порушень від
№152107-14/1266-2025 в частині пункту 7;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про усунення виявлених порушень від
№152107-14/1266-2025 в частині пункту 8;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про усунення виявлених порушень від
№152107-14/1266-2025 в частині пункту 9;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про усунення виявлених порушень від
№152107-14/1266-2025 в частині пункту 15;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про усунення виявлених порушень від
№152107-14/1266-2025 в частині пункту 16;
- стягнути з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на користь Калинівської селищної ради Херсонської області документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, по сплаті витрат на професійну правничу допомогу та на послуги судових експертиз, докази понесення яких будуть подані у порядку частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення судових дебатів або до спливу 5-денного після ухвалення рішення суду по суті спору.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов