Справа № 320/35008/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09 вересня 2025 року м. Київ № 320/35008/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (місцезнаходження: 03115, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 121-В, оф. 106), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з березня 2024 по травень 2024 у сумі 10650,88 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На момент вирішення питання щодо відкриття судом враховувалась інформація щодо місцезнаходження відповідача, яка наявна в матеріалах справи, а саме просп. Берестейський, буд. 121-В, оф. 106, м. Київ, однак у подальшому під час розгляду справи було встановлено, що відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» є Миколаївська область, Миколаївський район, село Калинівка, вул. Центральна, будинок 1.

Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу цієї правової норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює обов`язок звертатись до судів територіальна підсудність яких розповсюджується на територію місцезнаходження юридичної особи згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом, предметом позову є стягнення податкового боргу з юридичної особи.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (за місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

Суд зазначає, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги слід брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місцезнаходження юридичної особи, як того вимагає частина друга статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача є Миколаївська область, Миколаївський район, село Калинівка, вул. Центральна, будинок 1.

Отже, в даному випадку, підлягає застосуванню загальна територіальна підсудність і відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження у Миколаївській області.

Тому, вирішення спору за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Миколаївську область.

Підстави, передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, для застосування виключної підсудності відсутні.

Враховуючи зареєстроване місцезнаходження відповідача, беручи до уваги положення ст. 25-28, 318 Кодексу адміністративного судочинства України, позицію позивача щодо суб`єктного складу даної справи, що викладена у позовній заяві, з метою дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Частиною рершою статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктом 4-6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою, яка може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу № 320/35008/24 передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.