Справа № 400/5380/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

10 вересня 2025 р. № 400/5380/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078), за період з 01.03.2018 до 31.12.2022;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4 305,17 грн щомісячно, за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 в загальному розмірі 249699,86 грн, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі Порядок № 44).

29.05.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.06.2025 відповідач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку він умотивував тим, що позивач пропустив установлений статтею 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

04.09.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу відмову у задоволенні заяви відповідача від 20.06.2025 про залишення позовної заяви без розгляду, а також про залишення позовної заяви без руху та про надання позивачу п`ятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/5380/25 в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 31.12.2022.

10.09.2025 до суду надійшла заява позивача від 09.09.2025 про поновлення строків, яка умотивована його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до листа відповідача від 17.04.2025 № 1052 позивач проходив у нього військову службу по 21.06.2023.

Згідно з Довідки військової частини НОМЕР_2 від 06.09.2025 № 191/5171 (форма 6) позивач в період з 21.06.2023 по 04.09.2025 майже весь час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у відповідних зонах бойових дій.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про поважність пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а тому відповідна заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 400/5380/25 щодо інших позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача від 09.09.2025 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі № 400/5380/25.

2. Продовжити розгляд справи № 400/5380/25.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук