Справа № 346/3993/25
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3993/25
Провадження № 2-а/346/133/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє: адвокат Костракевич Іванна Василівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

05.08.2025 року, представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що 26.07.2025 року представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий ОСОБА_1 . Після чого, позивача доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , для уточнення військово-облікових документів. Того ж дня згідно додатку 1 до інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, черговою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол № 225 про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , порушив абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. З ч. 10 ст.1 Закону України « Про військовий обов?язок і військову службу» та абз.6 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» ( пп. 2 п. 1 Правил військового обліку -в частині прибуття на виклик ТЦК та СП). Позивач зазначає, що жодної повістки він не отримував і те що він знаходиться в розшуку не знав і не міг знати, оскільки він не входить до переліку громадян, що є військовозобов?язаними відповідно до п.3 ст. 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та відповідно до ст. 37 Закону України « Про військовий обов?язок і військову службу». Позивач звертає увагу суду, що при написанні протоколу не були взяті до уваги пояснення Позивача та документи, що свідчать про те, що жодного порушення Позивачем здійснено не було. Своїми діями та бездіяльністю чергова ОСОБА_2 здійснила ряд порушень та обмежила права Позивача. На підставі зазначеного протоколу № 225 ТВО начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник ОСОБА_3 (надалі - Відповідач) 26.07.2025 року виніс Постанову №1123 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно Позивача. Позивач з постановою №1123 категорично не погоджується та вважає її протиправною, винесеною при неповному з?ясуванні обставин справи з наступних причин: Згідно вищевказаної постанови значиться, що Позивач був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 26 липня 2025 року о 08 год.00 хв. В ході уточнення даних військово-облікових документів з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних, резервістів було виявлено, що Позивач не прибув до відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення даних, у зв?язку з чим начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано до Відділення поліції у м. Коломия управління ГУНП в Івано-Франківській області звернення № Е2067499 від 05.05.2025 року про доставлення Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, що порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлення правила військового обліку, для складення протоколу про адміністративне правопорушення. При оформленні як протоколу №225, так і постанови № 1123 Позивачеві не повідомили, які ж саме дані Позивач не оновив, чи була йому направлена повістка, по якій він мав би з?явитися, на підставі якого порушення було направлено звернення № E2067499. Позивач не мав наміру ухилятися від виконання військового обов?язку, оскільки відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 виданого 06 квітня 2020 року, він являється таким, що непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку за станом здоров?я та не підлягає повторному медичному пересвідченню. У графі особливі відмітки значиться, що 17.10.2019 р. мед. Комісією при Коломийському ОМВ визнаний непридатним до в/служби із виключенням військового обліку за гр. І ст. 31-а Нак. МО України №402-2008 р. протокол № 174/2/322. 17.10.2019 року Позивач виключений з військового обліку військовозобов?язаних за рішенням ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №254/25/3282/В від 04.06.2025, Позивач має ІІІ групу інвалідності по причині загального захворювання. Також відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 02.07.2025 р. Позивач є інвалідом III групи, загальне захворювання. Отже, таким чином у відповідача були відсутні фактичні підстави для виклику Позивача за повісткою для уточнення даних, оскільки він не є військовозобов?язаним та на обліку не перебуває. При цьому, в оскаржуваній постанові та у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено, які саме дані Позивач не уточнив, не було зазначено, що йому направлялася повістка. Тому, просить визнати дії та бездіяльність відповідача протиправною, зобов`язати скасувати постанову № 1123 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 26.07.2025 року, та закрити провадження у справі, та стягнути з відповідача судові витрати.

13.08.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що ознайомившись із позовною заявою Позивача, ІНФОРМАЦІЯ_6 проти позову заперечує, вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. На їх переконання позивач довільно та хибно трактує вимоги закону, тому, у задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на наведене далі. Згідно наявних облікових даних АІТС «Оберіг» ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку військовозобов?язаних в ІНФОРМАЦІЯ_7 , числиться, як порушник військового обліку, у зв?язку із не уточненням вчасно облікових даних. 26.07.2025 року в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 за адрсою: АДРЕСА_3 , встановлено факт адміністративного правопорушення згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних, резервістів. Того ж дня уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення № 225 від 26.07.2025 року. За фабулою протоколу, в період з 17.05.2024 по 17.07.2024, протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги п.101 Додатку2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487. До протоколу № 225 від 26.07.2025 року були долучені докази, а саме матеріали адміністративної справи, щодо громадянина ОСОБА_1 . Варто зауважити, що у позивача була можливість ознайомитися із зазначеними документами та витребувати їх під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, проте позивач цього не зробив. Ознайомившись зі змістом протоколу позивач зауважень щодо змісту протоколу та пояснень під час складання протоколу не надав. Розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений 26.07.2025 року в приміщені кабінету №3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачу було надано строк щоб підготуватися до розгляду справи, заявити клопотання, витребувати матеріали справи, ознайомитися із долученими до протоколу доказами та скористатися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 розглядалася 26.07.2025 року тимчасово виконуючим обов?язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за наявними матеріалами справи. За результатами розгляду справи тимчасово виконуючим обов?язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову №1123від 26.07.2025, відповідно до якої за вчинене адміністративне правопорушення постановлено накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 17 тис. гривень. Другий примірник постанови було вручено позивачу особисто того ж дня, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в постанові №1123 від 26.07.2025 року. Зазначають, що вся процедура фіксування адміністративного правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності здійснена з дотриманням норм КУпАП та чинного законодавства. Твердження позивача про те, що винесена оскаржувана постанова не може слугувати доказом правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб?єкта владних повноважень є безпідставними. Тому, просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою № 1123 від 26.07.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та призначено штраф у розмірі - 17 000 грн. (а.с. 10-11).

Відповідно до копії протоколу № 225 про адміністративне правопорушення від 26.07.2025 року, уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 складено вказаний протокол, в якому зазначено, що в період з 17.05.2024 по 17.07.2024, протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги п.101 Додатку2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 (а.с. 12-15).

Згідно з копією Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, позивач є особою з інвалідністю третьої групи, в зв`язку із загальним захворюванням (а.с. 16-18).

Відповідно до копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.04.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку за станом здоров?я та не підлягає повторному медичному пересвідченню, вказане посвідчення видане на підставі абз. 3 п. 3 Наказу МО України № 610 від 21.11.2017 року (а.с. 19-20).

Згідно із копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 02.07.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю третьої групи (а.с. 24).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», порушення якого ставиться у вину позивачу, зазначається, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі.

Підпунктами 8, 10 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, порушення яких також ставиться у вину позивачу, встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;) звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб?єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.1. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року.

Відповідно до п.28 вказаного Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Згідно п.31 Порядку, повістки мають право вручати, зокрема представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - в адміністративних межах населених пунктів та територій, на які поширюється повноваження відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Відповідно до п.36 Порядку, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені: представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Пунктом 41 Порядку №560 передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем, в порушення вимог ст. 77 КАС України, не доведено обставин вчинення позивачем складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідачем не доведено, що позивачу вручено повістку і у нього виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 і що від виконання цього обов`язку ОСОБА_1 , ухилився. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача про відсутність у нього умислу на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За вищевикладених обставин, суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 , яка полягала у порушенні абз. 1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п.1 ст. 1 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, не доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 255, 2565, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1123 від 26.07.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , із накладенням штрафу, в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя: Васильковський В. В.