Справа № 300/627/21
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2025 р. справа № 300/627/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради Івано-Франківської області, в якому просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення Калуської міської ради Івано-Франківської області про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_1 №3458 від 27.08.2020 року;
- Зобов`язати Калуську міську раду Івано-Франківської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 01.03.2019 року в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним Кодексом України і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0971 га в районі АДРЕСА_1 ;
Позовні вимоги мотивовані протиправними діями Калуської міської ради Івано-Франківської області щодо прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_1 №3458 від 27.08.2020 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
22.03.2021 року від Калуської міської ради Івано-Франківської області надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві. Просить відмовити у задоволенні позову.
22.03.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі- задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №300/627/21 до набрання законної сили рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у цивільній справі №345/1053/21.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року поновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №3458 від 27.08.2020, про зобов`язання до вчинення дій.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, зазначає наступне.
ОСОБА_1 , 01 березня 2019 року звернувся до Калуської міської ради з клопотанням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарсько/ будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0971 га в районі АДРЕСА_1 .
До заяви були долучені копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (належним чином посвідчені), а також графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.
Рішенням Калуської міської ради № 2261 від 28.03.2019 мені було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 площею 0,0971 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), у зв`язку із невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам містобудівної документації (п.7 ст. 118 Земельного кодексу України), оскільки відповідно до актуалізованого генерального плану м. Калуша вищезазначена земельна ділянка відноситься до території комунальних підприємств та споруд інженерного.

02 травня 2019 року позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення відповідача, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 300/952/19 позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано рішення Калуської міської ради № 2261 від 28.03.2019 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) громадянину ОСОБА_1 . Зобов`язано Калуську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 01.03.2019 в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним Кодексом України і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0971 га в районі АДРЕСА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року в адміністративній справі № 300/952/19 змінено в частні зобов`язання Калуської міської ради Івано-Франківської області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і викладено абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Зобов`язати Калуську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 01.03.2019 в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним Кодексом України з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0971 га в районі АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині цієї постанови».

Рішенням Калуської міської ради № 2968 від 30.01.2020 позивачу повторно було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 площею 0,0971 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), у зв`язку із відсутністю плану зонування або детального плану території, оскільки ч.3 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено що, у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 300/496/20 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Калуської міської ради Івано-Франківської області від 30.01.2020 за № 2968 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Калуську міську раду Івано-Франківської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 01.03.2019 в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним Кодексом України, з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішенням Калуської міської ради № 3458 від 27.08.2020 позивачу втретє було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на підставі ч.7 ст. 118 Земельного Кодексу України, у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам містобудівної документації.

В даному рішенні невідповідність місця розташування об`єкта вимогам містобудівної документації відповідач обґрунтував тим, що земельна ділянка в районі АДРЕСА_1 площею 0,0971 га є частиною земельної ділянки комунальної власності площею 0,3292 га з кадастровим номером :42:006078 (витяг з Державного земельного кадастру номер НВ-020 від 02.06.2020 року) та відноситься до категорії земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони га іншого призначення з цільовим призначенням: 16.00 Землі запасу.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Калуської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0971 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

За результатами розгляду цієї заяви Калуською міською радою прийнято рішення № 3458 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 » у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам містобудівної документації.

При цьому пунктом 1 оскаржуваного рішення визначено, що зазначена земельна ділянка площею 0,0971 га є частиною земельної ділянки комунальної власності площею 0,3292 газ кадастровим номером :42:006:0078.

Вказана обставина не спростовується позивачем.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки площею 0.3292 га: землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Разом з тим ч. 7 ст. 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що ч. 7 ст. 118 ЗК України містить вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином оскільки позивач мав на меті отримати земельну ділянку площею 0,0971 га, яка є частиною земельної ділянки площею 0,3292 га, а остання відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд суперечить вимогам містобудівної документації.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує посилаючись на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року у справі № 300/952/19 та ч. 4 ст. 78 КАС України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року у справі № 300/952/19 зазначено, що колегія суддів дослідивши матеріали справи, встановила, що Генеральним планом м. Калуша від 06.06.1979 № 184 функціональне призначення території по АДРЕСА_1 визначене, як територія промислових підприємств та комунально-складських об`єктів, а висновком відділу справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради № 01-10/756 від 17.12.2014 територія на якій розміщена згадана земельна ділянка частково визначена як землі громадської та житлової забудови і частково, як територія

споруд інженерного обладнання, також: у копії з генерального плану зазначено, що це землі колгоспу «Росія».

Зазначене свідчить про відсутність чіткого визначення вказаної території, як житлової, а тому вирішення питання щодо надання або відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення иієі земельної ділянки, з усуненням розбіжностей у цих документах, відноситься до повноважень відповідача.

На цій підставі адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 КАС України критеріям, не має втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Враховуючи такий висновок суду, відповідачем прийнято рішення від 30.04.2020 № 3119 «Про проведення інвентаризації земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 », на підставі якого проведено інвентаризацію земельної ділянки орієнтовною площею 0,5000 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішенням Калуської міської ради від 25.06.2020 року № 3281 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності в межах міста Калуша в районі вулиці Львівська» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності площею 0,3292 га (кадастровий номер :42:006:0078), яка знаходиться в межах міста Калуша в районі вулиці Львівська.

Враховуючи викладене, рішення Калуської міської ради № 3458 від 27.08.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 » прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.