Справа № 524/12302/25
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка була сформована та подана в системі "Електронний суд" за ЕЦП Кириченко Г.В., котадіє як адвокат без обмеження повноважень на підставі ордеру серії ВІ № 1299580 від 05.05.2025 р., в якій позивач просив поновити строк подання (звернення) позову та визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти № 1 БПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП НП Велько К.А. від 25 серпня 2025 року, серія ЕНА № 5568364 та серії ЕНА № 5568664 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Одночасно позивач просив поновити строк оскарження постанови, копію якої як він зазначив у позовній заяві не отримав. При цьому у позовній заяві позивач зазначав, що дійсно він керував транспортним засобом у час та місці вказаних у постановах і був зупинений працівниками поліції, котрі у подальшому склали відносно нього постанову, копію якої йому не вручили.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У ч. 8 ст. 160 цього Кодексу встановлено, що, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 9 вказаної норми КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 1 ст. 171 КАС України).

Відповідно до вимог п. п. 5-6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно положень ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 25 серпня 2025 року поліцейським ухвалено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, зокрема постанови від 25 серпня 2025 року, серія ЕНА № 5568364, яка була пізніше анульована, та серії ЕНА № 5568664 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, ще з моменту ухвалення постанов, тобто з 25 серпня 2025 року позивачу достеменно було відомо про ухвалену постанову. Указане свідчить про те, що позивач знав про притягнення його до адміністративної відповідальності ще 25 серпня 2025 року. У змісті позову позивачем вказано, що він не отримував копію оскаржуваної постанови, але не вказав з яких саме причин та коли саме отримав копії постанови та відповідної відповіді про скасування однієї постанови.

Крім того, позовна заява не містить посилання на будь-які конкретні дату та час отримання вказаної постанови, матеріали позову не містять жодних доказів (конверт, повідомлення тощо), які б підтверджували дату отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Отже, початком перебігу строку звернення з позовом до суду є 25 серпня 2025 року, тобто день коли позивачу було відомо про факт ухвалення стосовно нього постанови.

Проте, з позовом до суду позивач звернувся 08 вересня 2025 року, що свідчить про пропуск без поважних причин десятиденного строку звернення з позовом до суду, встановленого ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП.

Згідно частиною другою статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням наведеного, суддя зазначає, що в адміністративному позові позивачем не наведено підстав пропуску строку звернення до суду та обґрунтованих доказів, які б вказували на існування об`єктивних обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, позивачем при зверненні до суду в позові не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, як того вимагають приписи п. 8 ч. 2 ст. 160 КАС України та не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав згідно п. 11 ч. 2 ст. 160 КАС України.

Також у позовній заяві не зазначений у порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС ідентифікаційний код належного відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Крім того в порушення вимог ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

Посилання позивача на наявність фінансового документу про сплату судового збору є помилковим, оскільки квитанція про сплату позивачем судового збору від 26 серпня 2025 року було враховано вже у справі № 524/11925/25, провадження № 2-а/524/119/25.

КАС ВС зазначив, що правові засади справляння судового збору платниками, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статтю 25Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025рік» з 01 січня 2025 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі по 605,60 грн. за кожну вимогу (їх у позові - дві), тобто 1211,20 грн., а з врахуванням понижуючого коефіцієнту внаслідок подання позову в електронній формі в розмірі по 484,48 грн. за кожну вимогу (їх дві), тобто 968,96 грн. на наступні реквізити:

Найменування коду класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Одержувач коштів ГУК у Полт. обл/Автозавод р-н/22030101 Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 Банк одержувачаКазначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок отримувача UA0016717 Призначення платежу 22030101 «Судовий збір» за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Крім того суд акцентує увагу позивача та його представника на некоректність оформлення та подання документів щодо надання правничої допомоги, оскільки станом на день видачі ордеру адвоката у травні 2025 року ні позивач, ні його представник не могли знати наперед про події, що матимуть місце 25 серпня 2025 року, враховуючи також, що договір про надання правничої допомоги також не було надано.

Вказані недоліки з оформлення позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відтак, позивач має усунути вказані недоліки позовної заяви, а саме: долучити до позову окрему письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та відповідно вказати поважні підстави для поновлення строку; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом; ідентифікаційний код відповідача- юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), надавши суду оновлену позовну заяву.

За таких обставин, адміністративна позовна заява, яка оформлена та подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, і повинна бути залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України для усунення названих недоліків вказаним вище способом та шляхом подання позовної заяви з оформленням відповідно до ст. 160 КАС України з наданням доказів про направлдення її копії з додатками відповідачу засобами рекомендованого поштового звязку з описом вкладення та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 286, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: