Справа № 645/270/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа №645/270/25

адміністративне провадження № К/990/34914/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 23 червня 2025 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року

у справі №645/270/25

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач, апелянт) звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до поліцейського 2 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Смігунова Руслана Вікторовича (далі - поліцейський), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Харківській області), в якому просив суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 06 січня 2025 року серії ЕНА № 3799170, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року по справі № 645/270/25, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського, УПП в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано до Барвінківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року заяву про самовідвід судді Коптєва Ю.А. у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського, УПП в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задоволено.

Передано матеріали адміністративної справи до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку передбаченому ст. 31 КАС України.

Згідно з розпорядженням голови Барвінківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року ця справа передана на розгляд Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів у справі -задоволено.

Замінено неналежних відповідачів у адміністративній справі № 645/270/25 - поліцейського та УПП в Харківській області, на належного відповідача -Департамент патрульної поліції (далі - ДПП, відповідач).

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

05 червня 2025 року до Близнюківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2025 року у справі № 645/270/25.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 05 червня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2025 року у справі № 645/270/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 23 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2025 року у справі № 645/270/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено. Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22квітня 2025року у справі №645/270/25 залишено в силі.

Не погоджуючись із такими судовими рішенням, позивач звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно частини 1 статті 369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Оскільки вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є частиною судового рішення по суті позовних вимог щодо оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, то, відповідно, порядок його оскарження є таким, як і для рішення по суті.

Отже, у процесі вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вирішальним є надання оцінки можливості касаційного оскарження рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2025 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у справі № 645/270/25 є постанова Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 06 січня 2025 року серії ЕНА № 3799170, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 23 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі №645/270/25.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіА.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько