overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/28521/25
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/246/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 19.09.2025 року на 11.30 год.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 933/585/25
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/585/25
Провадження № 2-а/933/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка адміністративну справу за адміністративним позовом представника позивача Музиканта Владислава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача Музиканта Владислава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову № 1014/3 від 14 серпня 2025 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Вступну та резолютивну частини рішення ухвалено у приміщені суду 12 вересня 2025 року.

Повний текст рішення суду буде складено 17 вересня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду І.А. Попович
Справа № 303/6448/25
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2025 року м. Мукачево Справа №303/6448/25 2-а/303/82/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст.ст. 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням положень, визначених п. 10 частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа є незначної складності, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 257, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 22 вересня 2025 року (включно).

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/6386/25
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2025 року м. Мукачево Справа №303/6386/25

2-а/303/80/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідача ОСОБА_1

про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з даними довідок про доставку електронного документу, ухвала суду від 25.08.2025 року була доставлена в електронний кабінет позивача 26.08.2025 о 19:42:20 та представника позивача 26.08.2025 о 20:02:41.

Отже, з урахуванням строку визначеного судом, недоліки заяви мали бути усунуті позивачем до 01.09.2025 року (включно).

У встановлений ухвалою суду строк, позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

4. Ухвала суду складена та підписана 12.09.2025.

Суддя В.В. Кость
Справа № 305/3081/25
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/3081/25
Провадження по справі 2-а/305/47/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника позивача Мельничука Я.Ю.

представника позивача Гудза Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, що пов`язано з потребою у наведенні мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 5565247 від 25.08.2025 року поліцейського Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Немеша Івана Михайловича, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.

Судові витрати понесені на сплату судового збору в сумі 605,60 гривні стягнути з Головного управління національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 523/18218/25
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/170/25
У Х В А Л А

"12" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (юридична адреса: 65114, м.Одеса, вул. Ак. Корольова,5) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03.09.2025р. звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕНА №5528883 від 20.08.2025р.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 03.09.2025р. справу було розподіллено на головуючого суддю Малиновського О.М. та передано для розгляду 04.09.2025р.

Ухвалою судді від 05 вересня 2025 року адміністративний позов було залишено без руху, з підстав порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

10 вересня 2025 року (вх.№ 36860) ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши вказану позовну заяву, заяву про усунення недоліків та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Пересипському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 169КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 170 КАС України - не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 286, 294КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (юридична адреса: 65114, м.Одеса, вул. Ак. Корольова,5) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду може оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12 вересня 2025р.

Суддя
Справа № 336/8173/25
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/104/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву було залишено без руху у зв?язку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме: несплатою судового збору, наданням суду копій документів на іноземній мові без перекладу, не направленням копії позовної заяви відповідачу, не зазначенням предмету оскарження, а саме постанови про адміністративне правопорушення, не наданням доказів на підтвердження існування такої постанови та ненаданням доказів на підтвердження того факту, що позивач звернувся до суду без порушення строків такого звернення.

Представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав докази сплати судового збору, докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та довідку з місця реєстрації з перекладом, засвідченим нотаріусом.

Недоліки позовної заяви щодо зазначення в позові, яка саме постанова оскаржується, коли та за яке правопорушення, передбачене нормами чинного законодавства винесена, як і щодо підтвердження того факту, що про оскаржувану постанову позивач дізнався саме 25.08.2025, тобто у встановлений законом строк, позивачем не усунуті.

Отже, оскільки в установлений судом строк позивач в повній мірі недоліки, про які зазначав суд, не усунув, - позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Л. Коваленко
Справа № 441/1843/25
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1843/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Асаф`єва Андрія Андрійовича, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови від 06.08.2025 про накладення адмінштрафу,

в с т а н о в и л а:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови від 06.08.2025 про накладення адмінштрафу, надійшов до суду 04.09.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Яворську Н.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить переконання, що позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України.

Так, у порушення вимог частини 6 статті 161 КАС України до позовної заяви не додано докази поважності пропуску десятиденного строку звернення до суду, а не до Департаменту патрульної поліції, крім того вами не визначено належного відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини суд доходить переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асаф`єва Андрія Андрійовича, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови від 06.08.2025 про накладення адмінштрафу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 159/5461/25
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5461/25
Провадження № 2-а/159/228/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

08.08.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про скасування постанови серії ЕНА №5413847 від 06.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень, просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Ухвалою від 11.08.2025 суд залишив позовну заяву без руху.

Зокрема суд вказав, що подана ОСОБА_1 заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.160 КАС України, у ній відсутній відповідач (суб`єкт владних повноважень, рішення якого оскаржується), його місцезнаходження та засоби зв`язку. Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Виключним правом позивача є відображення у позовній заяві суб`єкта владних повноважень, рішення якого оскаржується.

Крім того, всупереч вимог законодавства, позивачем не сплачений судовий збір.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху в електронний кабінет системи «Електронний суд» 12.08.2025.

У визначений в ухвалі строк 10 днів недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений 11.09.2025.

СуддяТ. В. Денисюк