Справа № 398/5880/25
Суддя: Подоляк Я. М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5880/25
провадження №: 2-а/398/172/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" вересня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Я.М.Подоляк, після одержання позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Долина Людмила Григорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії з розгляду заяв щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, оформленого протоколом від 05.08.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Долина Л.Г., звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду заяв щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом №22 від 05.08.2025 року № 47/4028 про відмову у надані позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, зобов`язати комісію з розгляду заяв щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» повторно розглянути заяву позивача від 31.07.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ст.20 КАС України.

Відповідно до ч.1ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Як визначено ч.3 ст.20 КАС України Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

З урахуванням визначених правил предметної підсудності, заявлені позивачем вимоги предметно підсудні окружному адміністративному суду оскільки не відповідають категорії справ, визначених ч.1ст.20 КАС України, що унеможливлює розгляд даної заяви місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами п`ятою, шостою ст.29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно зі ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії з розгляду заяв щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, оформленого протоколом №22 від 05.08.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії не підсудний Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим справу необхідно передати за підсудністю до Кропивницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 396/5880/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Долина Людмила Григорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії з розгляду заяв щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, оформленого протоколом№22 від 05.08.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд Кропивницькому окружному адміністративному суду за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я.М.Подоляк