Справа № 591/9451/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9451/25 Провадження № 2-а/591/528/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яку підписала представник адвокат Страшенко Анна Валеріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

установив:

18 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» позивач через представника подав до Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

20 серпня 2025 року Ухвалою суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху у зв`язку з відсутністю підтвердження про сплату судового збору.

01 вересня 2025 року на виконання вимог ухвали від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, якою вимоги ухвали такої виконано.

04 вересня 2025 року представник позивача через підсистему Електронний суд подала заяву про долучення до матеріалів адміністративної справи позовну заяву у новій редакції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якій просить:

-Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2025 № X 07/25-111 про визнання громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 25 000.00 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

-Провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

-Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 6 000.00 (шість тисяч) гривень понесених витрат на правничу допомогу та сплачений судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

09 вересня 2025 року представник позивача через підсистему Електронний суд подала заяву про підтвердження направлення на електронний кабінет відповідачу

ІНФОРМАЦІЯ_3 копії позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАС/, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з правилами статті 12 КАС зазначений спір є незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог статті 257 КАС, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, суд зазначає, що п. 3 Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Статтею 48 КАС передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись стст.12, 80, 171, 257-263, 268,269, 270 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Провадження у позовній заяві ОСОБА_1 , яку підписала представник адвокат Страшенко Анна Валеріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відкрити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду направити ІНФОРМАЦІЯ_3 копію позовної заяви з додатками та надати суду підтвердження направлення.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до чч. 3, 4, 6 статті 162 КАС копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар