Справа № 725/3498/25
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3498/25
Номер провадження 2-асз/725/1/25
10.09.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців
головуючої судді Піхало Н.В.
за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебувала вищевказана адміністративна справа.
Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16.06.2025 року у вищевказаній адміністративній справі заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №704 від 10 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 17 000 гривень, а провадження в справі, - закрито.

03.09.2025 року позивачем подано до суду заяву, в якій просив вирішити питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену суму судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. згідно квитанції від 30.04.2025 року №0.0..1.

В обґрунтування вказаної заяви, позивач посилався на те, що у рішенні Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16.06.2025 року по справі №725/3498/25 при ухваленні рішення у цій справі не враховано сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви на суму 605 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 30.04.2025 року №0.0..1.

У судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку із чим на підставі ч.1 ст.229 КАС України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення в справі додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення по даній справі приймалось судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то враховуючи положення ст.252 КАС України, наявні підстави для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. про що свідчить платіжна інструкція від 30.04.2025 року №0.0..1.

Враховуючи те, що в рішенні суду від 16.06.2025 року по справі №725/3498/25 судом не вирішено питання про стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 605 грн., 60 коп., суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України вірним способом відновлення порушеного права позивача в межах спірних правовідносин є також стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №725/3498/25, - задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. згідно квитанції від 30.04.2025 року №0.0..1.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 ти днів з дня його проголошення (складання).

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.