Справа № 480/12583/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року по справі № 480/12583/23 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період із 09.10.2022 року по 31.10.2022 року у розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період із 09.10.2022 року по 31.10.2022 року у розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням виплачених сум додаткової винагороди за цей період. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

15.08.2025 року представником позивача через систему "Електнонний суд" подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі №480/12583/23;

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року по адміністративній справі №480/12583/23 у встановлений законодавством строк.

Заява обгрунтовується тим, що рішення суду від 17.10.2024 року по справі № 480/12583/23, не виконане (а.с. 47-48, т. 2).

Оскільки рішення суду від 17.10.2024 року по справі № 480/12583/23 було ухвалено в письмовому провадженні, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вище зазначену заяву було призначено до розгляду у письмовому провадженні. Крім того даною ухвалою було встановлено Військовій частині НОМЕР_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на клопотання про встановлення судового контролю, а також відповідних доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року.

Представником Військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" надано додаткові пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності та не здійснює господарської діяльності, яка б дозволяла їй повністю покривати витрати, пов`язані з її основною діяльністю щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником третього рівня і отримує фінансування оборонної діяльності, в тому числі, в частині виплати грошового забезпечення військовослужбовцям частини та виконання рішень судів, від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня. З метою виконання рішення суду у справі №480/12583/23 Військовою частиною НОМЕР_1 до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня щомісяця починаючи січня 2025 року направляються розрахунки потреби в коштах. Однак, на теперішній час фінансування видатків за напрямом грошового забезпечення за заявками Військової частини НОМЕР_1 за період з січня по серпень 2025 року на виконання судового рішення у справі № 480/12583/23 від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня не надходило.

Дослідивши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, доводи представника відповідача, викладені у додаткових поясненнях та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання лише того судового рішення, яке було ним ухвалено.

Крім того встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи суд вбачає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року по справі № 480/12583/23 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та. зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період із 09.10.2022 року по 31.10.2022 року у розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням виплачених сум додаткової винагороди за цей період.

При цьому Військовою частиною НОМЕР_1 не було надано суду докази виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року по справі № 480/12583/23.

В свою чергу, суд зазначає, що звернення відповідача із заявками-розрахунками до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, не свідчить про виконання судового рішення у справі № 480/12583/23.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.10.2024 року по справі № 480/12583/23.

Водночас, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частині НОМЕР_1 протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року по справі № 480/12583/23.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Військову частині НОМЕР_1 протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року по справі № 480/12583/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек