Справа № 442/6494/25
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6494/25
Провадження № 2-а/442/69/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності сторін, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №5550527 від 23.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Салієм Мар`яном Віталійовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн, а адміністративне провадження у справі закрити.

27.08.2025 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено розгляд справи на 05.09.2025. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалою суду від 05.09.2025 розгляд справи відкладено на 12.09.2025.

10.09.2025 представник відповідача Департаменту патрульної поліції подав клопотання про заміну неналежної сторони, а саме: просить замінити відповідача Департамент патрульної поліції належним відповідачем у справі.

12.09.2025 представник позивач адвокат Гирич О.В. подав клопотання про заміну відповідача у справі., а саме: просить замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Згідно вимог частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративне правопорушення, зокрема, як порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань.

У складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.

Департамент патрульної поліції (до складу якого включено Управління патрульної поліції у Львівській області) та Головне управління Національної поліції у Львівській області є різними органами в структурі Національної поліції України.

Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, складена поліцейським Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Салієм Мар?яном Віталійовичем.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції у Львівській області.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача Гирича О.В. про заміну відповідача у справі, а також клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про заміну неналежної сторони, тому вважає, що слід замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Разом з тим, з довідки про доставку електронного документа вбачається, що Головне управління Національної поліції України у Львівській області 26.08.2025 отримало позовну заяву з долученими до неї додатками

З ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України вбачається, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Гирича Олега Васильовича про заміну відповідача у справі - задоволити.

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліціїпро заміну неналежної сторони задоволити.

Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції - належним Головним управлінням Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл.Григоренка,3., ).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач, повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити учасником справи, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Судове засідання відкласти на 15.09.2025 о 08:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.