Справа № 240/1027/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/1027/25

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМОНТАЖ" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМОНТАЖ" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "Промбудмонтаж") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення №11658218/40509008 від 20.08.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 09.07.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.07.2024 за №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

В обґрунтування позову вказує, що податкова накладна №6 від 09.07.2024 була складена по першій події - надання послуг, а тому є безпідставною вимога податкового органу, що міститься в повідомленні про надання додаткових пояснень, яке було направлено безпідставно в електронний кабінет платника податків 06.08.2024 за відсутності на вказану дату домовленості між Позивачем та Відповідачем щодо електронного документообігу. Тим паче, що платник податків надає послуги, за якими неможливе перевищення вхідного залишку. Вважає оскаржуване рішення протиправним та просить його скасувати.

Суддя своєю ухвалою від 20.01.2025 прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи та зобов`язала Головне управління ДПС у Житомирській області надати до суду у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали копію протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних із відображенням інформації про причини відмови у реєстрації в ЄРПОН податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМОНТАЖ" від 09.07.2024 №6.

Відзив ДПС України надійшов до суду 02.04.2025.

Головне управління ДПС у Житомирській області надіслало відзив на позовну заяву через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС 04.02.2025 (вх. №8214/25 від 06.02.2025). Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що предметом дослідження даної справи є податкова накладна №6 від 09.07.2024, з якої вбачається, що остання була складена ТОВ «Промбудмонтаж» на ТОВ «ТЕХ-МАКС-2007». Номенклатурою даної податкової накладної є Металоконструкція КЗЄ-3. Звертає увагу суду, що позивачем на розгляд Комісії не було надано жодного Договору укладеного між ТОВ «Промбудмонтаж» та ТОВ «ТЕХ-МАКС-2007», що в свою чергу унеможливлює перевірити зміст та умови здійснення господарської операції вказаної податкової накладної на відповідність істотним умовам основного договору та встановити істотні обставини господарської операції. В адміністративному позові ТОВ «Промбудмонтаж» зазначає, що податкова накладна №6 від 09.07.2024 була складена по факту здійснення попередньої оплати контрагентом позивача. Однак, позивачем не було надано до контролюючого органу будь-яких платіжних інструкцій, які б підтверджували оплату товару, що в свою чергу ставить під сумнів реальність проведення даної господарської операції. При цьому, позивачем було надано банківську виписку лише при подачі позовної заяви. Також, необхідно відзначити, що Товариством не було надано на розгляд Комісії будь-яких банківських виписок, платіжних доручень, видаткових накладних, актів приймання-передачі, інших документів, які б засвідчували поставку або оплату товару, тим самим підтвердити реальність господарської операції Товариство не може. Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні.

Відповідь на відзив надано до суду 10.02.2025 (вх. №9963/25 від 12.02.2025). Заперечуючи викладені у відзиві аргументи відповідача, представник позивача просить суд врахувати декілька обставин: 1. В оскаржуваному рішенні відсутнє чітке обґрунтування наявності податкової інформації по ТОВ «Промбудмонтаж», зважаючи на яке Комісія регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області дійшла висновку, що обсяг постачання товару/послуги 7310, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 2. Посилання відповідачів на відсутність додаткових пояснень ТОВ «Промбудмонтаж» «… на вимогу контролюючого органу, оформлену в Повідомленні від 06.08.2024… відтак, приймаючи оскаржуване рішення, контролюючий орган був необізнаний щодо змісту господарської операції…" вказує на упереджене ставлення до суб`єкта господарювання та не дослідженні документів при обґрунтуванні позовної заяви позивачем. Представник позивача у відповіді на відзив вказує, що платником податків безпосередньо наголошувалося, що ТОВ «Промбудмотаж» 31 липня 2024 року пояснення подавало через програму М.Е.doc, а повідомлення Комісії про надання додаткових документів (з незрозумілих причин?) було направлено до електронного кабінету платника податків 06.08.2024, хоча Позивач не подавав заяву, передбачену як абзацом 3 пункту 42.6. статті 42 Податкового кодексу України, так і Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 06 червня 2017 №557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 р. за №959/30827. Звертає увагу, що повідомлення про подання пояснень направлялося Позивачем 31.07.2024 через програму M.E.doc і контролюючим органом Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних також було направлено товариству з обмеженою відповідальністю «Промбудмонтаж» в програму M.E.doc 21.08.2024. В даному випадку дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області є непослідовними, оскільки повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН було чомусь направлено 06.08.2024 о 16:41 до електронного кабінету платника податків, яке було виявлено Позивачем уже після отримання Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних. На переконання представника позивача, нехтуючи відповідними процесуальними нормами, податковий орган фактично самовільно вирішує належність документів, зауважуючи, що «… надані Позивачем в ході розгляду справи документи не можуть бут належними доказами, оскільки вказані документи не були подані до податкового органу…». Натомість, ні ДПС України, ні ГУ ДПС у Житомирській області не бажають враховувати, що саме Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області було порушено процедуру та відповідно позбавлено платника податків права на надання додаткових документів і пояснень. Тому, саме товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудмонтаж» було необізнано про необхідність подання додаткових документів і, саме Відповідачами було порушено преюдиціальний принцип правомірності дій платника податків". Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25.06.2025 постановлено витребувати у відповідача докази.

Через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представник відповідача 25.07.2025 (вх. №59506/25 від 28.07.2025) подала клопотання, на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2025.

У період із 30.06.2025 по 18.07.2025 та, із 06.08.2025 по 26.08.2025 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудмонтаж" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 25.05.2016

Основний вид діяльності підприємства (КВЕД) 41.10 Організація будівництва будівель. Інші: 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

Як вказує у позові позивач, за фактом першої події, а саме зарахування коштів від ТОВ "ТЕХ- МАКС-2007" на банківський рахунок позивача як передоплату за послугу по виготовленню металоконструкцій, позивач виписав та подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових податкову накладну №6 від 09.07.2024 у якій вказано: опис (номенклатура) товарів/послуг продавця "металоконструкція КЗЄ-3", товар згідно УКТ ЗЕД 7310, кількість: 9 шт, обсяг постачання (без ПДВ) 225000,00 грн, сума ПДВ 45000,00 грн.(а.с. 13).

Податкову накладну №6 від 09.07.2024 були доставлено до Державної податкової служби України, але її реєстрацію було зупинено з посиланням на положення п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

У квитанції від 31.07.2024 зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 7310 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з огляду на що запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. (а.с. 14)

З огляду на зазначене, Товариством засобами електронного сервісу М.E.DOC було направлено до Головного управління ДПС в Житомирській області повідомлення №1 від 31.07.2024, про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. У рядку "Пояснення" вказано: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудмонтаж" виготовляє металоконструкції - КЗС-3 на суму 270000,00 тис гривень для Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" згідно наступних креслень. Креслення додаються. Згідно додатків №1-6. Просимо звернути увагу на те, що податки платяться вчасно. Завчасно вдячні за підтримку в такий нелегкий час. Дякуємо".

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано повідомлення від 06.08.2024 №11584506/40509008 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариством на вищевказане повідомлення додаткових пояснень або документів надано не було з тих підстав, як вказує представник позивача, що повідомлення від 06.08.2024 №11584506/40509008 було направлено до електронного кабінету платника податків, хоча Товариство не подавав заяву, передбачену абзацом 3 пункту 42.6 статті 42 ПК України.

Рішенням комісії Головного управління ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11658218/40509008 від 20.08.2024 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 09.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (а.с. 21).

Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення комісії Головного управління ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11658218/40509008 від 20.08.2024.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За приписами пп.14.1.56-2 п. 14-1 ст. 56-2 ПУ України, електронний кабінет - сукупність інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, призначених для взаємодії між платниками податків та державними, у тому числі контролюючими, органами з питань реалізації прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 16.1.14 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний використовувати електронний кабінет для листування з контролюючими органами в електронній формі у разі подання звітності в електронній формі, а також після проходження електронної ідентифікації он-лайн в електронному кабінеті, крім платників податків, які відмовилися від використання електронного кабінету в порядку, встановленому цим Кодексом, та платників податків, які не визначили спосіб взаємодії із контролюючим органом.

Представник відповідача, на виконання вимог ухвали про витребування доказів, повідомила суд, що позивачем не подавалась заява про бажання отримувати документи через Електронний кабінет.

Разом з тим, належними доказами підтверджується та позивачем не спростовано, що податкову звітність, повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а також додані до такого повідомлення документи, Товариством було направлено через електронний кабінет.

Вказана обставина свідчить на користь висновку, що позивачем було визначено спосіб взаємодії з контролюючим органом, а саме - використання електронного кабінету.

З огляду на вказану обставину, суд дійшов висновку, що на позивача поширюється обов`язок використовувати електронний кабінет для листування з контролюючими органами в електронній формі, визначений у пп. 16.1.14 п. 16.1 ст. 16 ПК України.

Окрім того, наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 № 557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261) затверджено Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, у пункті 1 розділ ІІІ якого вказано, що набуття статусу СЕД (суб`єкти електронного документообігу) здійснюється шляхом надсилання до контролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі (стандарті) з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Підтвердженням набуття статусу СЕД є отримання автором повідомлення про набуття статусу СЕД у складі першої квитанції.

Отже, листування між позивачем та відповідачем здійснюється з використанням електронного кабінету.

За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації податкової накладної позивача).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки безумовної реєстрації, на відповідність яким перевіряються подані податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами пунктів 4, 5, 6 Порядку №1165 установлено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пункт 7 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Положеннями пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вказує у позові позивач, за фактом першої події, а саме зарахування коштів від ТОВ "ТЕХ- МАКС-2007" на банківський рахунок позивача як передоплату за послугу по виготовленню металоконструкцій, позивач сформував та подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових податкову накладну №6 від 09.07.2024 у якій вказано: опис (номенклатура) товарів/послуг продавця "металоконструкція КЗЄ-3", товар згідно УКТ ЗЕД 7310, кількість: 9 шт, обсяг постачання (без ПДВ) 225000,00 грн, сума ПДВ 45000,00 грн (а.с. 13).

Податкову накладну №6 від 09.07.2024 були доставлено до Державної податкової служби України, але її реєстрацію було зупинено з посиланням на положення п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 7310 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з огляду на що запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. (а.с. 14)

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з пунктом 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 5 Порядку №520 визначає при цьому, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством було направлено до Головного управління ДПС в Житомирській області повідомлення №1 від 31.07.2024, про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. У рядку "Пояснення" вказано: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудмонтаж" виготовляє металоконструкції - КЗС-3 на суму 270000,00 тис гривень для Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" згідно наступних креслень. Креслення додаються. Згідно додатків №1-6. Просимо звернути увагу на те, що податки платяться вчасно. Завчасно вдячні за підтримку в такий нелегкий час. Дякуємо".

До суду надано копію зазначеного пояснення та додані до нього документи.

При дослідженні вказаних доказів судом встановлено, що додатком до повідомлення №1 від 31.07.2024, є виключно креслення. Жодних інших документів, що вказані у квитанції від 31.07.2025, зокрема, договорів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; первинних документів щодо постачання / придбання товарів / зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), тощо, платником податків до повідомлення №1 від 31.07.2024 не надано.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що за наслідком подання Товариством повідомлення №1 від 31.07.2024 про надання пояснень позивачем, податковим органом сформовано та направлено в електронний кабінет платника податків повідомлення від 06.08.2024 (а.с. 95-96) про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

До позову додано докази, що повідомлення від 06.08.2024 було доставлено в електронний кабінет платника податків (а.с. 28).

Отже, податковим органом дотримано вимоги п. 9 Порядку №520 в частині направлення повідомлення від 06.08.2024 засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Однак, як встановлено судом та визнається сторонами, додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної №6 від 09.07.2024 в ЄРПН, Товариством не надано.

Ненадання додаткових пояснень та документів позивач обґрунтовує неотримання повідомлення від 06.08.2025 у програмі М.E.DOC.

При цьому, належними доказами підтверджується виконання податковим органом обов`язку направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудмонтаж" в електронний кабінет платника податків повідомлення від 06.08.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За відсутності документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній №6 від 09.07.2024, а також беручи до уваги бездіяльність Товариства щодо ненадання документів, зокрема, і на повідомлення від 06.08.2024, відповідачем прийнято рішення №11658218/40509008 від 20.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 09.07.2024.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 09.07.2024 в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних.

Враховуючи те, що вказані у квитанції від 31.07.2024 та у повідомленні від 06.08.2024 документи належать до переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, передбаченого пунктом 5 Порядку №520, за умови їх ненадання, відповідач мав передбачені пунктом 11 Порядку №520 підстави для відмови у реєстрації податкової накладної.

При цьому суд зауважує, що відсутність чіткого та повного переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, жодним чином не виключає обов`язку платника податку обґрунтувати підставу для складення податкової накладної та підтвердити інформацію, що зазначена у ній, що позивачем не виконано.

Суд зауважує, що зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкової накладної, повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання. Сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для реєстрації податкової накладної, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків.

Беручи до уваги, що обсяг поданих позивачем документів та їх зміст не є достатнім для підтвердження інформації, відображеної у ПН №6 від 09.07.2024, суд вважає обґрунтованим висновок Комісії, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

За таких обставин, суд вважає, що ненадання позивачем до контролюючого органу документів, які є підставою для складення вищевказаних податкових накладних свідчить про те, що останнім не виконано вимоги пункту 4 Порядку №520 у частині надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у таких податкових накладних.

Суд вважає, що позивачем не доведено подання контролюючому органу вичерпного переліку документів, достатніх для реєстрації податкових накладних.

При цьому, надання лише до суду копій: договору, видаткових накладних, тощо, за умови неподання їх на розгляд Комісії ДПС, не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки за приписами п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, що підтверджуються належними доказами, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної ґрунтується на вимогах закону, прийнято з урахуванням істотних обставин, а отже, є правомірним.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМОНТАЖ" (вул. Лісова, 23,с-ще Червоне, Бердичівський район, Житомирська область,13434, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення №11658218/40509008 від 20.08.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

12.09.25