Справа № 120/12534/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 вересня 2025 р. Справа № 120/12534/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Гуравською В.Ю., до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №01 від 07.03.2025 "Про відмову у призначені пенсії";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком, період роботи з 1978 по 2008 роки згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 та трудовій книжці колгоспника та призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 15.05.2025.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивачем визначено двох відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 1) та Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (відповідач 2).

Втім всупереч положенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України жодних вимог до ГУ ПФУ у Вінницькій області позивачем не пред`являється, як і не обґрунтовується його участь у справі в якості відповідача .

Отже, позивачу в порядку усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно визначитись із належним способом захисту порушеного права в контексті спірних правовідносин та, відповідно, уточнити зміст позовних вимог по відношенню до іншого відповідача - ГУ ПФУ у Вінницькій області.

2. Відповідно до вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує, що у працівників ПФУ виникли сумніви щодо належності позивачеві трудової книжки серії НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позивачем додатково було надано довідку №212 від 18.02.2025, на підтвердження наявності стажу, що дає право на призначення пенсії за віком у період до 01.01.2004.

Також, позивач зазначає, що відповідно до інформації, яка міститься в оскаржуваному рішення відповідача та формі РС-право від 28.02.2025, для призначення пенсії за віком до загального страхового стажу відповідачем не враховано також періоди роботи в колгоспі "Думка Леніна" с. Митків Гайсинського району Вінницької області, зокрема з 1978 по 1992, КСП "Дружба" з 1992 по 2000. У позовній заяві представник позивача вказує, що про причини незарахування вищевказаного періоду роботи позивача до загального страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, у оскаржуваному рішенні відповідач на зазначає.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України позивачем до позовної заяви не надано копію відповідної довідки №212 від 18.02.2025 яку вона додатково надала до пенсійного органу як і не обґрунтовано тієї обставини, що на розгляд відповідачу була надана трудова книжка колгоспника, оскільки жодної інформації про такий документ в оскаржуваному рішенні не згадується.

У зв`язку з цим позивачу також необхідно надати копію звернення (заяви), з якою вона зверталась до територіального органу Пенсійного фонду щодо призначення пенсії та в якій міститься перелік тих всіх доказів, які були подані разом із цієї заявою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу (представнику позивача)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович