Справа № 420/6981/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6981/24
УХВАЛА
10 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт Державної судової адміністрації України про виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Одеського апеляційного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Одеського апеляційного суду задоволено частково.

Вказаним рішенням визнано протиправними дії Одеського апеляційного суду, пов`язані з нарахуванням і виплатою суддівської винагороди судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , починаючи з 17 жовтня 2023 року, не у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Визнано протиправними дії Державної судової адміністрації України, пов`язані з не фінансуванням Одеського апеляційного суду коштами, необхідними для виплати судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, починаючи з 17 жовтня 2023 року.

Зобов`язано Одеський апеляційний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 17 жовтня 2023 року по 30 травня 2024 року відповідно до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Одеського апеляційного суду з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштами для проведення виплат судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 17 жовтня 2023 року по 30 травня 2024 року відповідно до вимог ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 р. в частині відмови у задоволенні адміністративного позову - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Одеський апеляційний суд та Державну судову адміністрацію України з дати ухвалення судом рішення по даній справі вчиняти дії щодо нарахування та виплати суддівської винагороди, виділення (фінансування) коштів для виплати суддівської винагороди судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, в редакції чинній на час здійснення нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 .

Рішення набрало законної сили 28.06.2022 року.

Ухвалою від 09.07.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення. Встановлено Державній судовій адміністрації України строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 року у справі № 420/6981/24. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України (адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 року у справі № 420/6981/24.

Ухвалою від 31.07.2025 року відмовлено у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 420/6981/24 від 21.01.2025, виданого Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Державної судової адміністрації України з дати ухвалення судом рішення по даній справі вчиняти дії щодо нарахування та виплати суддівської винагороди, виділення (фінансування) коштів для виплати суддівської винагороди судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, в редакції чинній на час здійснення нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 , шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів (1 437 732,69 грн.) з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Ухвалою від 10.09.2025 року відмовлено у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 420/6981/24 від 21.01.2025, виданого Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язати Одеський апеляційний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 17 жовтня 2023 року по 30 травня 2024 року відповідно до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, з урахуванням раніше виплачених сум, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів у розмірі 596671,39 грн. у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

05.08.2025 року до суду через канцелярію надійшов звіт Державної судової адміністрації України про виконання рішення суду у справі № 420/6981/24 (поданий через систему «Електронний суд» 04.08.2025 року).

У звіті про виконання рішення відповідач зазначив таке.

Стягувач працював на посаді судді Одеського апеляційного суду.

ДСА України відносно стягувача не здійснювала і не здійснює жодних дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за вказані періоди. Зокрема, довідку про розмір суддівської винагороди за спірний період може надати лише роботодавець (Одеський апеляційний суд), з яким стягувач перебував у трудових відносинах, та який безпосередньо нараховував та виплачував суддівську винагороду стягувачу.

Отже, ДСА України не наділена правами роботодавця, визначених Кодексом законів про працю України стосовно суддів та не є роботодавцем для суддів в розумінні КЗпП України.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" були затверджені видатки в розмірі 10,0 млн гривень, що розподілені між судами, органами та установами системи правосуддя.

Кошторисом (зі змінами) на 2024 рік Одеському апеляційному суду були затверджені асигнування у сумі 23,8 тис. гривень.

ДСА України листами від 23.11.2023 № 11-14671/23, від 30.04.2024 № 11-10400/24, від 22.07.2024 № 11-14862/24 та від 11.10.2024 № 11-19998/24 неодноразово зверталась до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" у частині збільшення бюджетних призначень за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" на суми 102, 6 млн. гривень, 1 318,0 млн гривень, 1 428, 43 млн гривень та 1 502,98 млн гривень відповідно (копії додаються).

Однак Міністерством фінансів України повідомило, що порядок виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, чітко регламентований законом. Тобто виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, повинно здійснювати відповідно до Порядку (лист від 04.12.2023 № 08020-01- 2/33514).

А також у листах Міністерства фінансів України від 09.05.2024 № 08020-01-2/14939, від 06.08.2024 № 08020-09-6/23061 та від 24.10.2024 № 08020-09-6/30749 зазначені пропозиції (прохання) ДСА України не були підтримані Урядом, так як у період дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення (копії додаються).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" затверджені видатки в розмірі 10,0 млн гривень, що розподілені між судами, органами та установами системи правосуддя.

ДСА України 13.01.2025 затверджений кошторис на 2025 рік Одеському апеляційному суду за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" у сумі 23,4 тис гривень (копія додається).

При цьому, рівень забезпечення потреби апеляційних і місцевих судів, органів та установ в системі ДСА України у фінансових ресурсах на 2025 рік за напрямком "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" складає 0,6%.

З огляду на зазначене, ДСА України листами від 03.02.2025 № 11-2404/25, від 06.03.2025 № 11-4566/25, від 07.04.2025 № 11-6770/25, від 12.05.2025 № 11-9437/25, від 17.06.2025 № 11-12026/25 та від 16.07.2025 № 11-14135/25 звернулась до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у частині збільшення бюджетних призначень за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" на суму 1 568,6 млн гривень.

У відповідь Міністерство фінансів України від 17.02.2025 № 08020-01-2/5032 та від 09.05.2024 № 08020-01-2/14939 Міністерством фінансів України зазначені пропозиції не були підтримані, так як у період дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення (копія додається).

Міністерство фінансів України листом від 02.04.2025 № 08020-09-6/9609, від 30.04.2025 № 08020-09-6/12329, від 28.05.2025 № 08020-09-6/15313 та від 06.08.20 повідомило, що позиція Мінфіну з порушеного питання вже надана листом від 17.02.2025 № 08020-01-2/5032.

А також у листі від 23.05.2025 № 08020-09-6/14832 Міністерство фінансів України повідомило, що не підтримує пропозицію ДСА України про внесення змін до річного та помісячного розпису асигнувань спеціального фонду Державного бюджету України на 2025 рік (копії додаються).

Тобто, в даному випадку зобов`язання ДСА України виконати рішення при відсутності відповідного фінансування з боку Міністерства фінансів України та Уряду, є об`єктивно не можливим.

Розглянувши звіт Державної судової адміністрації України про виконання рішення суду у справі № 420/6981/24, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно ч.3 ст.382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 ст.382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Розглянувши поданий звіт, суд зазначає, що ДСА України є головним розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності. Судами встановлено обов`язок саме ДСА України щодо виділення (фінансування) Одеського апеляційного суду для виплати позивачу суддівської винагороди, починаючи з 30.05.2025 року, у відповідності до вимог ст.135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

ДСА України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення Одеського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту один пункту п`ять, підпунктів два, три пункту шість Положення про ДСА України, затвердженого рішенням ВРП від 17.01.2019 року № 141/0/15-19 (з подальшими змінами), одним з основних завдань ДСА України є організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом.

Таким чином, ДСА України на виконання постанови апеляційного суду необхідно було вжити заходи щодо здійснення фінансового забезпечення діяльності Одеського апеляційного суду - внесення відповідних змін до кошторису Одеського апеляційного суду на 2024 рік, підготувати відповідний бюджетний запит на 2025 рік, застосувати інші відомі ДСА України фінансові механізми (перерозподіл невикористаних Одеським апеляційним судом коштів, тощо), формування бюджетного паспорту Одеського апеляційного суду на 2025 рік, формування бюджетного запиту на 2025 рік, внесення відповідних змін до кошторису Одеського апеляційного суду на 2025 рік, з врахуванням постанови апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 року.

Посилання ДСА України на те, що воно неодноразово зверталося до Міністерства фінансів України про збільшення фінансування за вищевказаною програмою, однак зазначені пропозиції (прохання) ДСА України не були підтримані, не стосуються виконання постанови апеляційного суду від 21.11.2024 року. Як було зазначено вище виконання постанови від 21.11.2024 року не повинно відбуватися за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя».

Разом з тим, на думку суду, підстав для неприйняття зазначеного звіту Державної судової адміністрації України суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, суд приймає звіт Державної судової адміністрації України про виконання судового рішення у справі № 420/6981/24.

Разом з тим, оскільки рішення суду Державною судовою адміністрацією України не виконано в повному обсязі, відповідно до приписів ч.11 ст.382-3 КАС України суд вважає за необхідне встановити Державній судовій адміністрації України новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/6981/24.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної судової адміністрації України про виконання судового рішення у справі № 420/6981/24.

Встановити Державній судовій адміністрації України новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 року у справі № 420/6981/24.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України (адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 року у справі № 420/6981/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.В. Андрухів