Справа № 420/29778/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження «з урахуванням максимального розміру пенсі» в період з 01.02.2023 року по 31.05.2023 року пенсії ОСОБА_1 , яка розрахована цім Головним Управлінням на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № Ю0 108734 від 27.06.2024 року про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2023 року для обчислення його пенсії з 01.02.2023 року.
2. Зобов?язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області:
- перерахувати з 01.02.2023 року по 31.05.2023 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 27.06.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року для обчислення його пенсії з 01.02.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 , без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром;
- надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії перерахунків його пенсії з 01.02.2023 року по 31.05.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 27.06.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року для обчислення його пенсії з 01.02.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 , без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром;
- надати ОСОБА_1 відповідній розрахунок на доплату пенсії в термін з 01.02.2023 року по 31.05.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 , без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром.
- нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю пенсії (борг цього пенсійного органу) між сумою пенсії, яку повинно було нарахувати та виплатити в період з 01.02.2023 року по 31.05.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № Ю0 108734 від 27.06.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 , без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром, та реально отриманою Позивачем сумою пенсії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ст.19 КАС України, даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Частинами 1, 2 ст.12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У силу п.п.3,10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність (за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження).
Як передбачено ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи, що предмет доказування, та характер спірних правовідносин, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, та відповідно, у контексті окреслених приписів чинного процесуального законодавства, дана справа є справою незначної складності, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Також, за правилами ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У свою чергу, приписами ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
За приписами ч.ч.6,7 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З огляду на зміст спірних правовідносин, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 у паперовому вигляді.
Керуючись ст.ст.12, 72, 80, 248, 257-262, 263 КАС України, суд, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 у паперовому вигляді.
У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Харченко