Справа № 400/3710/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р. № 400/3710/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомФермерського господарства "Стандарт Агро Юг", с-ще Полігон,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57217,
до відповідачаДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
провизнання протиправними та скасування рішень від 24.12.2024 № 12252410/45167931, № 12252409/45167931; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 11.11.2024 № 1, № 3,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «СТАНДАРТ АГРО ЮГ» (далі по тексту - Позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту - Відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі по тексту - Відповідач 2) з вимогами про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 24.12.2024 р. № 12252410/45167931, № 12252409/45167931;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 11.11.2024 р., №3 від 27.11.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкових накладних на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачем за результатами здійснення господарських операцій щодо надання автотранспортних послуг з перевезення вантажів сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 11.11.2024 р., №3 від 27.11.2024 р. Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції позивач надав пояснення і копії документів на підтвердження господарської операції, однак контролюючим органом прийнято оскаржувані рішення. Позивач вважає рішення від 24.12.2024 р. № 12252410/45167931, № 12252409/45167931 необґрунтованими, оскільки воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття, контролюючим органом не зазначено конкретних документів, які платник податків нібито не надав контролюючому органу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

11.07.2025 року Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому відзначив, що реєстрацію податкових накладних № 1 від 11.11.2024 р., №3 від 27.11.2024 р. було зупинено з підстав визначених у квитанціях про зупинення податкових накладних від 03.12.2024 року №, №, а саме обсяг постачання товару/послуг 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підставою для прийняття оскаржуваних рішень від 24.12.2024 року №12252410/45167931, №12252409/45167931 є ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. Відповідач зазначає, що позивачем не надано первинних документів щодо транспортування продукції, наявності трудових ресурсів, письмові заявки та товарно-транспортні накладні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Фермерське господарство «СТАНДАРТ АГРО ЮГ» є юридичною особою, зареєстрованою 25.08.2023 року, перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Миколаївській області, та є платником ПДВ з 01.07.2024 р. за індивідуальним податковим номером 08.

Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

Для здійснення основного виду господарської діяльності позивач має відповідні матеріально-технічні та трудові ресурси, в т. ч. орендує сільськогосподарську техніку згідно нотаріально завіреного договору № 01-02/10 від 25.09.2023 р.; має у власності земельні ділянки та орендує земельні ділянки загальною площею 82 га (повідомлення за формою 20-ОПП); має орендовану сільськогосподарську техніку CLASS LEXION згідно договору № 0807/1 від 08.07.2024 р.

Одним із видів господарської діяльності позивача є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41).

Для здійснення господарської діяльності позивач орендує транспортні засоби: причіп марки KRONE, р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки DAF р.н. НОМЕР_2 ; причіп марки SCHWARZMULLER р.н. НОМЕР_3 ; автомобіль марки DAF р.н. НОМЕР_4 ; автомобіль марки КАМАЗ р.н. НОМЕР_5 ; автомобіль марки КАМАЗ р.н. НОМЕР_6 ; екскаватор-навантажувач марки JCB ЗСХ р.н. НОМЕР_7 ; автомобіль марки DAF р.н. НОМЕР_8 , відповідно до нотаріально завірених договорів найму (оренди) транспортного засобу від 07.11.2024 року.

Експлуатація транспортних засобів забезпечується позивачем шляхом придбання запчастин згідно договору купівлі-продажу № 3586 від 12.08.2024р. з товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУЗОВИЙ TIP СЕРВІС».

Паливо для транспортних засобів фермерське господарство купляє згідно договору на відпуск нафтопродуктів № 05/07-24 від 05.07.2024р. у товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГ».

Позивач має найманих працівників та працівників по договору ЦПХ № 01/02-10 від 02.10.2023 р.

08.11.2024 р. між Позивачем та замовником товариством з обмеженою відповідальністю «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ -СЕРВІС» () укладено договір про надання автотранспортних послуг № 01/08-11, відповідно до умов якого позивач, виступаючи перевізником, зобов`язувався надати замовнику автотранспортні послуги з перевезення вантажів.

В рамках виконання вказаного договору, протягом листопада 2024 року позивач надав замовнику ТОВ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ -СЕРВІС» послуги:

- з перевезення за маршрутом Полтавська обл. с. Гребінка Кіровоградська обл., с. Сердюковка Кіровоградська обл. с. Капітоновка м. Миколаїв, загальною вартістю 116 160 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 360,00 грн.), про що свідчить акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 11.11.2024 р.;

- з перевезення за маршрутом м. Південне Одеська область м. Вінниця, Вінницька обл., загальною вартістю 124 800,00 грн. ( в т.ч. ПДВ - 20 800,00 грн.), про що свідчить акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000003 від 27.11.2024 р.

Оплату за надані послуги позивач отримав від замовника ТОВ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ - СЕРВІС» в сумі 116 160,00 грн. на підставі платіжної інструкції № 1373 від 12.11.2024 р. та в сумі 124 800,00 грн. на підставі платіжної інструкції № 1546 від 28.11.2024 р.

За правилом першої події (фактом надання послуг перевезення згідно актів надання послуг), позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні № 1 від 11.11.2024 р., №3 від 27.11.2024 р.

03.12.2024 р. позивач отримав квитанції № та № про зупинення вищезазначених податкових накладних із посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=4.4285%, "Рпоточ"=11200.

Також, згідно змісту електронних квитанцій від 03.12.2024 р. № та № , податковим органом платнику податків було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без визначення конкретних питань для пояснення та конкретного переліку копій документів. Так, в змісті квитанції було запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки- фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

16.12.2024 р. позивач на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №1 від 11.11.2024 р., №3 від 27.11.2024 р., подав «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 4.

До повідомлення № 4 від 16.12.2024 р. позивач долучив 11 додатків, а саме: пояснення № 2 від 16.12 2024 р.; договір про надання автотранспортних послуг № 01/08-11 від 08.11.2024 р.; акт № ОУ-0000001 від 01.11.2024 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт № ОУ- 0000003 від 27.11.2024 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг); платіжна інструкція № 1373 від 12.11.2024 р.; платіжна інструкція № 1546 від 28.11.2024 р.; повідомлення за формою 20-ОПП від 27.10.2024 р.; податкова накладна № 1 від 11.11.2024 р.; податкова накладна № 3 від 27.11,2024 р.; звіт № 4-гс за 2024 рік.

19.12.2024 р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Миколаївській області були надіслані платнику податків «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» за № 12232297/45167931 до податкової накладної № 1 від 11.11.2024 р., та за № 12232296/45167931 до податкової накладної № 3 від 27.11.2024 р. з однаковою вимогою щодо необхідності надання «копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування...первинних документів щодо транспортування продукції...інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних». Графа «Додаткова інформація» містила інформацію про те, що «платником не надано інформацію та документальне підтвердження щодо наявності транспортних засобів, залучених у наданні послуг, наявності трудових ресурсів (ЦПХ, посвідчення водія тощо) та не надано відомості видачі пального».

У відповідь на Повідомлення від 19.12.2024 р. № 12232297/45167931, № 12232296/45167931, позивачем подано до контролюючого органу:

- повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 21.12.2024 р. до податкової накладної № 1 від 11.11.2024 р., та долучив 9 додатків: додаткові пояснення № 3 від 20.12.2024 р.; договір про надання автотранспортних послуг № 01/08-11 від 08.11.2024 р.; акт №ОУ-0000001 від 11.11.2024 р.; платіжна інструкція № 1373 від 12.11.2024 р.; податкова накладна № 1 від 11.11.2024 р.; договір найму (оренди) транспортних засобів від 07.11.2024 р. нотаріально посвідчений за № 1848; договір найму (оренди) транспортного засобу від 07.11.2024 р. нотаріально посвідчений за № 1846; повідомлення за Ф. 20-ОПП на автотранспорт від 09.11.2024 р.; договір купівлі-продажу № 3586 від 12.08.2024 р. з ТОВ «ГРУЗОВИЙ ТІР СЕРВІС»; договір № 05/07-24 від 05.07.2024 р. на відпуск нафтопродуктів укладений з ТОВ «ЛІГ».

- повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 21.12.2024 р. до податкової накладної № 3 від 27.11.2024 р., та долучив 9 додатків: додаткові пояснення № 4 від 20.12.2024 р.; договір про надання автотранспортних послуг № 01/08-11 від 08.11.2024 р.; акт № ОУ-0000003 від 27.11.2024 р.; платіжна інструкція № 1546 від 28.11.2024 р.; податкова накладна № 3 від 27.11.2024 р.; договір найму (оренди) транспортних засобів від 07.11.2024 р, нотаріально посвідчений за № 1848; договір найму (оренди) транспортного засобу від 07.11.2024 р. нотаріально посвідчений за № 1846; повідомлення за Ф. 20-ОПП на автотранспорт від 09.11.2024 р.; договір купівлі-продажу № 3586 від 12.08.2024 р. з ТОВ «ГРУЗОВИЙ ТІР СЕРВІС»; договір № 05/07-24 від 05.07.2024 р. на відпуск нафтопродуктів, укладений з ТОВ «ЛІГ».

Рішенням комісії Відповідача 1 від 24.12.2024 р. № 12252410/45167931, № 12252409/45167931 відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 11.11.2024 р., №3 від 27.11.2024 р. у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Графа рішення Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) не заповнена (« - »).

29.12.2024 р. позивачем оскаржено рішення від 24.12.2024 р. № 12252410/45167931, № 12252409/45167931 до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги Відповідач 2 прийняв рішення від 06.01.2025 № 1138/45167931/2, № 1120/45167931/2, якими залишило скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено податкові накладні №1 від 11.11.2024 р., №3 від 27.11.2024 р. за правилом першої події (фактом надання послуг перевезення) та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказані накладні було прийнято, але їх реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На переконання суду, контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Разом із тим, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

При цьому, у вказаній квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної наявна інформація «показник "D"=4.4285%, "Рпоточ"=11200» без будь-якого пояснення, що це за показник та відсутній розрахунок, з якого би вбачалось, що обсяг постачання товару, зазначеного у спірній податковій накладній збільшеного у 1,5 раз, перевищує або дорівнює обсягу його придбання, так само як відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача 1 ризиків.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Верховним Судом у постанові від 27.04.2023 по справі №460/8040/20 зазначається, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Крім того, Відповідачем 1 в рішеннях від 24.12.2024 р. № 12252410/45167931, № 12252409/45167931 взагалі не заповнена графа «Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

У постанові від 20.08.2019 р. по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд вважає оскаржувані рішення від 24.12.2024 р. № 12252410/45167931, № 12252409/45167931 протиправними, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативні для платника податку рішення.

При цьому, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію податкових накладних №1 від 11.11.2024 р., №3 від 27.11.2024 р. датою їх подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачами не доведено законність оскаржуваних рішень, що має наслідком задоволення позову.

Відповідач 1 у клопотанні від 02.05.2025 р. зазначає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивачем порушений строк звернення до суду для оскаржень рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо реєстрації податкових накладних №1 від 11.11.2024 р., №3 від 27.11.2024 р.

Суд критично оцінює таку позицію відповідача, з огляду на те, що в межах даної справи оскаржуються рішення суб`єкта владних повноважень від 24.12.2024 р. № 12252410/45167931, № 12252409/45167931. Відповідач самостійно тлумачить положення ч. 4 ст. 122 КАС України, яке має бути застосоване до рішення прийнятого щодо розгляду скарги позивача.

Клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Миколаївській області задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжну інструкцію №206 від 27.02.2025 р. про сплату судового збору в сумі 6056,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 242, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов фермерського господарства «СТАНДАРТ АГРО ЮГ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та до Державної податкової служби України задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 24.12.2024 р. № 12252410/45167931, № 12252409/45167931.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкові накладні фермерського господарства «СТАНДАРТ АГРО ЮГ» (с-ще Полігон, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57217, ідентифікаційний код 45167931) № 1 від 11.11.2024 р., №3 від 27.11.2024 р в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкових накладних на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) судовий збір у сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) на користь фермерського господарства «СТАНДАРТ АГРО ЮГ» (с-ще Полігон, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57217, ідентифікаційний код 45167931).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) на користь фермерського господарства «СТАНДАРТ АГРО ЮГ» (с-ще Полігон, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57217, ідентифікаційний код 45167931).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09.09.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська