Справа № 380/14754/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

09 вересня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 16.11.2016 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення за період 16.11.2016по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року відповідно положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 №1078 та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3 983,43 грн. за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 у загальній сумі 231 038, 94 гривень, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 23.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

04.08.2025 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків - надати до суду та відповідачу повний текст позовної заяви із належно оформленою прохальною частиною, надати документи, що підтверджують направлення копії позовної заяви разом із усіма доданими до неї матеріалами на адресу відповідача.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що відповідачем під час ознайомлення з матеріалами справи через систему "Електронний суд" з метою підготовки відзиву на позов встановлено, що в кабінеті відповідної справи відсутній повний текст позову, у тому числі прохальна частина з чітко сформульованими вимогами, які позивач просить задовольнити суд. Крім того, в матеріалах, наявних у системі "Електронний суд", відсутні докази направлення копії позовної заяви разом із доданими до неї документами відповідачу, що є обов`язковою умовою відповідно до частини третьої статті 160 КАС України. Таким чином, на цей момент військова частина НОМЕР_1 як відповідач фактично позбавлена можливості повною мірою належним чином реалізувати своє право на захист, надати обґрунтований відзив та сформулювати правову позицію у справі. Вказані недоліки є такими, що перешкоджають подальшому розгляду справи у відповідності до принципів змагальності та рівності сторін, закріплених у статті 9 КАС України.

При вирішенні вказаного клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави залишення позовної заяви без руху визначені ст. 169 КАС України.

Суд зауважує, що відкривши провадження у даній справі ухвалою від 23.07.2025, суд встановив відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху в порядку, визначеному ч. 13 ст. 171 КАС України.

Відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді, в провадженні якого є відповідна справа. Саме під час отримання позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.

При цьому, сторони у справі не наділені правом на подання клопотань, пов`язаних із процесуальною діяльністю судді, зокрема, про вчинення певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд робить висновок про безпідставність та необґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, внаслідок чого таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У зв`язку із перебуванням головуючого-судді у щорічній відпустці в період з 02.08.2025 року по 06.09.2025 року, повний текст ухвали складено 09.09.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.