Справа № 240/13550/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/13550/25

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України") про визнання відповідь протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати відповідь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України") на п.2 запиту ОСОБА_1 від 05.03.2025 року за №230 "06.03.25 ДПЛУ запит Лицур", яка викладена в листі №1545/19-2025 від 12.03.2025 протиправною;

- зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ДП "Ліси України") надати ОСОБА_1 відповідь на п.2 запиту від 05.03.2025 року за №230 "06.03.25 ДПЛУ запит Лицур".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.03.2025 року звернувся спільно з громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України") із запитом від 05.03.2025 року за №230 "06.03.25 ДПЛУ запит Лицур" про надання інформації про джерела та помісячні суми виплаченої оплати праці, винагороди, додаткового блага ОСОБА_2 . Однак, Відповідач листом від 12.03.2025 року відмовив в наданні такої інформації. Таку відмову Позивач вважає протиправною у відмову в наданні такої інформації.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України"), Відповідача по даній справі, на позовну заяву проти позову заперечується. Як зазначено у відзиві, вказаний Позивачем у позові запит розглянуто у повній відповідності до вимог чинного законодавства. 12.03.2025 року ДП "Ліси України" своїм листом була надана відповідь на запитувану інформацію. Позивачу були надані копії запитуваних документів і відмовлено в надані запитуваної інформації щодо розміру оплати праці, винагороди, додаткового блага ОСОБА_2 .

Як зазначено у відзиві, запитувана Позивачем інформація відповідно до Положення про комерційну та конфіденційну інформацію підприємства віднесено до комерційної інформації Підприємства, а тому така інформація не підлягає оприлюдненню.

У відповіді на відзив Позивач зазначає, що відповідно до вимог ч.7 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація про розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага виконавчого директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України") не відноситься до інформації з обмеженим доступом, а тому запитувана інформація підлягала оприлюдненю шляхом надання на його запит.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як зазначено в позовній заяві, 05.03.2025 року спільно з громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" звернувся до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України") із запитом від 05.03.2025 року за №230 "06.03.25 ДПЛУ запит Лицур".

У зазначену запиті Позивач просив надати інформацію, а саме:

- копію наказу про призначення про ОСОБА_2 директором виконавчим ДП "Ліси України", та наказів про призначення попередніх директорів виконавчих ДП "Ліси України", починаючи з 01.01.2021 року по даний час;

- інформацію про джерела та помісячні суми виплаченої оплати праці, винагороди, додаткового блага ОСОБА_2 , директору виконавчому ДП "Ліси України", та попереднім директорам виконавчим ДП "Ліси України", у 2022, 2023, 2024 роках;

- копію посадової інструкції ОСОБА_2 директора виконавчого ДП "Ліси України".

Судом встановлено, що на вказаний запит Позивачу листом від 12.03.2025 року були надані копії певних запитуваних документів та відмовлено в наданні запитуваної інформації про джерела та помісячні суми виплаченої оплати праці, винагороди, додаткового блага ОСОБА_2 , директору виконавчому ДП "Ліси України", та попереднім директорам виконавчим ДП "Ліси України", у 2022, 2023, 2024 роках.

Суть спору між сторожами в даній справі зведена виключно щодо правомірності відмови в наданні інформації на п.2 запиту ОСОБА_1 від 05.03.2025 року за №230 "06.03.25 ДПЛУ запит Лицур", яка викладена в листі №1545/19-2025 від 12.03.2025.

Вказані спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, регулюються правовими нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (надалі - Закон № 2939-VI), що були чинні на день виникнення спору.

Безспірно, за змістом статті 5 зазначеного Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами частин першої, другої статті 19 Закону № 2939-VI закріплено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Суд погоджується із доводами Позивача, що у відповідності до вимог ч.1 ст.20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд враховує, що в розумінні вимог ст.13 Закону № 2939-VI Відповідач, як Державне спеціалізоване господарське підприємства «Ліси України», відносяться до розпорядників інформації для цілей цього Закону.

Одночасно суд враховує, що за визначенням, закріпленим у статті 1 цього ж Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Таким чином, Відповідач може бути розпорядниками лише тієї інформації, яка була отримана або створена ним в процесі виконання своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у їх володінні.

Суд враховує, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Безспірно, в силу вимог ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як зазначено у відзиві Відповідача на позов, Відповідач листом повідомив Позивача, що запитувана Позивачем інформація відповідно до Положення про комерційну та конфіденційну інформацію підприємства віднесено до комерційної інформації Підприємства, а тому така інформація не підлягає оприлюдненню. Копія вказаного листа долучена до відзиву на позов та досліджена судом.

Безспірно, відповідно до вимог частини 1 статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Разом з тим, такі дії Відповідача не узгоджуються із вимогами Закону № 2939-VI з огляду на таке.

По-перше, як вже зазначалося судом, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідач не заперечує, що запитувана в п.2 запиту Позивача від 05.03.2025 року за №230 "06.03.25 ДПЛУ запит Лицур" інформація є створена в процесі виконання Відповідачем своїх обов`язків та знаходиться у його володінні, а тому є публічною в розумінні вимог Закону № 2939-VI.

По-друге, приписами статті 6 Закону № 2939-VI прямо передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація, таємна інформація та службова інформація.

Вказана правова норма не відносить до конфіденційної інформації ту чи іншу комерційну інформацію.

Більш того, Відповідач не враховував, що відповідно до вимог частини 7 статі 6 Закону № 2939-VI не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага керівника, заступника керівника юридичної особи публічного права, керівника, заступника керівника, члена наглядової ради державного чи комунального підприємства або державної чи комунальної організації, що має на меті одержання прибутку, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді.

Тобто, вказана правова норма прямо зазначає, що інформація про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага керівника державного підприємства, до яких відноситься Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», не може належати до інформації з обмеженим доступом.

Суд звертає увагу, що приписами пункту 5 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради, визнаються розпорядниками інформації для цілей цього Закону.

Тобто, вказана правова норма прямо зазначає, що державні підприємства, до яких відноситься Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», визнаються розпорядниками інформації для цілей цього Закону.

Більш того, правові норми частини 3 статті 15 Закону № 2939-VI прямо передбачають, що визначені у пункті 5 частини першої статті 13 цього Закону державні чи комунальні підприємства, державні чи комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, до яких відноситься Відповідач, щомісяця (не пізніше 5 числа наступного місяця) та за підсумками року (не пізніше 1 лютого наступного року) оприлюднюють на своєму офіційному веб-сайті інформацію про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради, із зазначенням дати оприлюднення і оновлення такої інформації.

Зазначене свідчить, що дії Відповідача та вказана відповідь Відповідача, викладена в листі в листі №1545/19-2025 від 12.03.2025 в частині відмови в надані запитуваної в п.2 запиту Позивача від 05.03.2025 року за №230 "06.03.25 ДПЛУ запит Лицур" в силу вимог ч.2 ст.22 Закону № 2939-VI вважається неправомірною відмовою в наданні запитуваної інформації.

Зазначене дає підстави зробити судом висновок по наявність порушеного права Позивача на доступ до публічної інформації.

Вказане порушене право Позивача підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправною відмову Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України") в наданні інформації на п.2 запиту ОСОБА_1 від 05.03.2025 року за №230 "06.03.25 ДПЛУ запит Лицур" та зобов`язання Відповідача розглянути такий запит у повній відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та надати запитувану інформацію.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат в даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,77,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України") (вул. Шота Руставелі,9А, м. Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України") в наданні інформації на п.2 запиту ОСОБА_1 від 05.03.2025 року за №230 "06.03.25 ДПЛУ запит Лицур".

Зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ДП "Ліси України") розглянути та надати інформацію на п.2 запиту ОСОБА_1 від 05.03.2025 року за №230 "06.03.25 ДПЛУ запит ОСОБА_3 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

10.09.25