Справа № 140/792/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа №140/792/25

адміністративне провадження № К/990/35876/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №140/792/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

визнання протиправною відмови у включенні в довідку №ХА18397 від 20.03.2018 усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення, виготовленні і направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» та змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язання скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 за відповідною посадою або аналогічною посадою на дату звільнення зі служби, що враховується для перерахунку пенсій з 01.01.2013, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказати розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за заслугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію 1 клас, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за льотний склад при виконанні польотів, премії, а також 100% надбавки, надбавки за особливі умови та надбавки за безперервну службу, що враховуються при призначенні/обчисленні (ст. 43) та наступному перерахунку пенсії (ст. 6З), урахувавши у довідку додаткові види грошового забезпечення: 100% надбавку від посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу зо військовим зіянням, надбавки за вислугу років, на підставі п, 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08 2017 №704), надбавку за кваліфікацію 1 клас (5% посадового окладу), надбавку за службу в умовах режимних обмежень (10% посадового окладу), надбавку за льотний склад при виконанні польотів (35% посадового окладу), надбавку за особливі умови (35% посадового окладу та окладу за військовим званням, надбавку за безперервну службу (70% від попередньої суми грошового забезпечення) та премію (33,3% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2025, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

28.08.2025 Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, справа №140/792/25, яку суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Позивач у касаційній скарзі зазначає, що позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями, при розгляді іншої справи.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпункті "б" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.В. Тацій А.І. Рибачук С.Г. Стеценко