Справа № 343/1776/25
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1776/25
Провадження №: 2-а/343/40/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

11 вересня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області: вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, про скасування постанови серії ЕГА № 1831995 від 26.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2025 року адвокат Комарницький Е.Г. від імені позивачки ОСОБА_1 сформував у системі "Електронний суд" вказану вище позовну заяву, в якій просить:

- визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1831995 від 26.07.2025 та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду;

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1831995 від 26.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 850,00 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Підставами для поновлення строку звернення до суду зазначає пропуск його з поважних причин. Копію оскаржуваної постанови не було вручено його довірительці. Про її існування вона дізналась у Долинському відділі ДВС, де, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, отримала її копію 03.09.2025, на підтвердження чого долучив відповідну розписку, а відтак не могла її оскаржити у встановлений строк. Крім того, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як указав представник позивачки, його довірительці не було вручено на місці її складення постанову ЕГА № 1831995 від 26.07.2025, не отримувала вона її копії й іншими засобами зв`язку, про існування постанови про пртягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП дізналась з повідомлення Долинського ВДВС, де отримала її копію 03.09.2025, на підтвердження чого долучив копію заяви ОСОБА_1 про видачу їй копії постанови про стягнення з неї адміністративного штрафу, на якій міститься відмітка "03.09.2025 копію постанови про відкриття та копію постанови про адміністративне правопорушення отримала".

Проаналізувавши доводи представника позивачки про поновлення строку звернення до суду, суд погоджується, що для останньої існували обставини, які свідчать про об`єктивну неможливість її звернення до суду з даним позовом в межах встановлених строків, тому з урахуванням вимог ст. 122-123 КАС України, з метою забезпечення доступу до правосуддя, дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява, з урахуванням викладеного вище щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено.

Справа підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Згідно зі ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в межах визначеного ст. 286 КУпАП строку для її розгляду.

На підставі викладеного, ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, керуючись ст. 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕГА № 1831995 від 26.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1776/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕГА № 1831995 від 26.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2025 року о 11:00 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в м. Долина по вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, про що повідомити сторони. Направивши представнику позивача ухвалу про відкриття провадження у справі до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС. Копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову з додатками направити відповідачу до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС та рекомедованим листом.

Запропонувати відповідачу до судового засідання, яке призначене на 22 вересня 2025 року о 11:00 годин, надати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України, він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву до судового засідання без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.