Справа № 280/8568/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

12 вересня 2025 року Справа № 280/8568/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник адвокат Рижов Михайло Григорович (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129, оф. 105, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69005, ), Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69005, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії, зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії, стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору сумі 858,88 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 в справі №280/8568/23 залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 в справі № 280/8568/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 17.04.2024.

15 жовтня 2024 року позивачем отримано виконавчі листи.

11 вересня 2025 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. У своїй заяві заявник стверджує, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 в справі № 280/8568/23 фактично не виконано. Заявник просить суд: зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі №280/8568/23 від 17.04.2024, про що постановити ухвалу.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Заяву подано позивачем в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.167 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як слідує з поданих позивачем документів при зверненні до суду з даною заявою заявником надано докази надсилання заяви лише третій особі на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Доказів надіслання (надання) заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 08.09.2025 іншим учасникам справи (провадження), зокрема, відповідачам - Головному управлінню Державної фіскальної служби України в Запорізькій області та Головному управління Державної податкової служби України в Запорізькій області, заявником суду не надано.

Згідно з приписами ч. 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно, суд доходить висновку, що заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подано без додержання вимог ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що недотримання заявником положень Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні із даною заявою тягне за собою застосування судом положень ч. 2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України в частині повернення такого клопотання (заяви) без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 166 167 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Рижова Михайла Григоровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник адвокат Рижов Михайло Григорович (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129, оф. 105, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69005, ), Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69005, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз