Справа № 200/4461/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

09 вересня 2025 року Справа №200/4461/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 в якій просить: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 19.01.2024 №193 "Про підсумки службового розслідування за фактом виявлення розбіжностей продовольчої служби військової частини НОМЕР_2 ".

Ухвалою суду від 07.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

08.09.2025 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить суд до вирішення справи по суті забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з заробітної плати повної матеріальної шкоди відповідачем Військової частини НОМЕР_2 , зокрема просить:

- ухвалити заходи забезпечення позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_2 утримувати кошти з грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) "Про підсумки службового розслідування за фактом виявлення розбіжностей продовольчої служби військової частини НОМЕР_2 " від 19.01.2024 №193.

- зупинити стягнення на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) "Про підсумки службового розслідування за фактом виявлення розбіжностей продовольчої служби військової частини НОМЕР_2 " від 19.01.2024 №193 у частині, що стосується ОСОБА_1 , до моменту розгляду цього адміністративного позову та винесення судом остаточного судового рішення.

- заборонити військовій частині НОМЕР_2 утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та вчиняти будь-які дії щодо виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 19.01.2024 №193 "Про підсумки службового розслідування за фактом виявлення розбіжностей продовольчої служби військової частини НОМЕР_2 " що стосується.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ч.2 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частинами 1, 2ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно із ч.4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведених норм процесуального закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Суд, приймаючи рішення про забезпечення позову, повинен пересвідчитися в тому чи існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який можливо застосувати, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а також інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Тобто, з даної норми слідує, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, керується такими мотивами.

Заявник фактично просить зупинити стягнення з заробітної плати повної матеріальної шкоди відповідачем Військової частини НОМЕР_2 , яке проводиться ним відповідно наказу "Про підсумки службового розслідування за фактом виявлення розбіжностей продовольчої служби військової частини НОМЕР_2 " від 19.01.2024 №193, до набрання законної сили судовим рішенням.

Судова справа №200/4461/25 перебуває на стадії судового розгляду (в порядку спрощеного провадження), спір ще не вирішено, а заявник не навів будь-яких аргументів, які б давали підстави вважати, що у випадку задоволення позову рішення суду у цій справі буде неможливо виконати чи виконання такого рішення буде суттєво ускладнено.

Станом на дату розгляду цієї заяви, з позивача утримуються суми частина від його місячного грошового забезпечення, проте суд вказує, що у випадку задоволення його позову всі утримані кошти як зайво стягнуті будуть повернуті військовослужбовцю у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150, 153, 152, 154, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 в адміністративній справі №200/4461/25, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Шинкарьова