Справа № 320/35918/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа №320/35918/24

адміністративне провадження №К/990/32258/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №320/35918/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛЕТІЯ», Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агенство», Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛЕТІЯ», комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агенство», Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо, об?єктів житлового, та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 22.10.2007 №1403, прийняте 07.12.2023 (витяг з протоколу №156/2023), в частині рішень, прийнятих по питанню 11.8. Різне, вирішили:

« 1. Погодити внесення змін до рішення комісії від 08.02.2022 питання 5. «Про продовження строку облаштування об?єкта інвестування за Інвестиційним договором від 10.12.2018 No 050-13/і/196 про облаштування парку з об?єктами спортивної інфраструктури на вул. Михайла Грушевського, 36 у Печерському районі» виклавши його в такій редакції: « 1. Погодити подовження терміну облаштування об?єкта інвестування за інвестиційним договором від 10.12.2018 №050-13/і/196 про облаштування парку з об?єктами спортивної інфраструктури на вул. Михайла Грушевського, 36 у Печерському районі до 31 грудня 2024 року.

2. Доручити:

- Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розробити та направити відповідний проєкт додаткової угоди до Інвестиційного договору від 10.12.2018 №050-13/i/196 про облаштування парку зоб?єктами спортивної інфраструктури на вул. Михайла Грушевського, 36 у Печерському районі для опрацювання і підписання замовнику у строк, передбачений частиною 3 статті 18 Господарського кодексу України;

- комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» після підписання у строк, який передбачений частиною 3 статті 188 Господарського кодексу України, зазначеного проєкту додаткової угоди повернути його до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для передачі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»;

- Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) після отримання підписаного замовником зазначеного проєкту додаткової угоди протягом 5-ти робочих днів направити його ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» для опрацювання та підписання у строк, передбачений частиною 3 статті 188 Господарського кодексу України;

- Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) після отримання підписаного ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» зазначеного проєкту додаткової угоди протягом 5-ти робочих днів направити його рекомендованим поштовим відправленням відповідним супровідним листом або нарочно передати безпосередньо директорові або уповноваженому представнику інвестора для опрацювання та підписання у строк, передбачений частиною 3 статті 188 Господарського кодексу України.

- У разі не підписання товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЛЕТІЯ» зазначеного проєкту додаткової угоди до інвестиційного договору від 10.12.2018 №050-13//196 про облаштування парку з об?єктами спортивної інфраструктури на вул. Михайла Грушевського, 36 у Печерському районі у визначені терміни пункт 1 рішення комісії втрачає чинність.».

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 05.08.2024 відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 19.03.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025, закрив провадження у справі.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 29.07.2025 надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми процесуального права щодо застосування положень КАС України в частині закриття провадження у справі, а саме: положення частини першої статті 5 КАС України, пункти 1, 9 частини першої статті 19 КАС України, пункт 3 частини першої статті 248 КАС України, а також пункт 6.3.11 Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів.

Наведені позивачем аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №320/35918/24.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №320/35918/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛЕТІЯ», Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агенство», Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/35918/24.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін,

Судді Верховного Суду