Справа № 420/18246/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
10 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 11.03.2022 по 28.08.2024 відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 11.03.2022 по 28.08.2024 до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Представник ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що з дня формування і по 31.07.2022 Військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд вважає, що нарахування і виплату грошового забезпечення має проводити військова частина, в якій позивач проходив службу незалежно від того, чи є вона самостійним розпорядником бюджетних коштів або перебуває на фінансовому забезпеченні іншої військової частини.
Суд зауважує, що залучення особи в якості співвідповідача є правом, а не обов`язком суду.
Також суд звертає увагу, що позовна заява та клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містять вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає можливість його залучення до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА