Справа № 520/23822/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2025 року № 520/23822/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

08.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення відомостей про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку до Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Борова) внести відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обліку до Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів.

09.09.2025 до суду подано заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, в якій просив заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 (Борова), ЄДРПОУ НОМЕР_1 вчиняти будь - які дії, пов`язані з мобілізацією та призовом на військову службу за мобілізацією (здійснювати процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в тому числі оповіщення повістками, направлення для проходження медичного огляду, відправлення до місця проходження військової служби) до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі.

В обґрунтування вищевказаної заяви було зазначено, що відносно позивача відповідач може прийняти рішення про призов на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до відповідної військової частини, у т. ч. і в зону бойових дій, що може унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, дана обставина виключає доцільність існування самого такого позову, оскільки в такому випадку суд не надасть ефективного захисту потенційно порушеному праву. Вказано, що є ознаки протиправності рішення ТЦК та СП щодо поновлення позивача на військовому обліку, так як чинним законодавством, а також законодавством, яке діяло на момент повторного взяття на облік, можливість поновлення на військовому обліку не передбачена. Зазначено, що взяття на військовий облік, без особистої присутності військовозобов`язаного, не являється можливим

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заявник визначив, що підставою застосування забезпечення позову є неявність обставин, які унеможливлять виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду прийняте за результатом розгляду спору буде обов`язковим до виконання.

Також, заявник посилався на те, що відносно позивача відповідач може прийняти рішення про призов на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до відповідної військової частини.

При цьому, заявником не доведено вчинення відповідачем дій спрямованих на його призов на військову службу під час мобілізації.

Отже, вказана обставина є припущенням заявника та має умовний характер.

З огляду на викладене, заявником не надано достатніх обґрунтувань на підтвердження обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення позову.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч. 2 ст.150 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що підстав передбачених ст. 150 КАС України для застосування заходів забезпечення адміністративного позову немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є безпідставним, а заява позивача про забезпечення адміністративного позову, на думку суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.