Справа № 160/2586/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2025 рокуСправа №160/2586/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року (направлена засобами поштового зв`язку 24.02.2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ Дніпропетровської області, щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку з 05.03.2019 нової довідки зі щомісячними додатковими нарахуваннями до розміру ОСОБА_1 грошового забезпечення за довідкою № 08353525 від 07.10.2020 року, у встановленому ОСОБА_1 18846,00 грн. розмірі грошового забезпечення, для перерахунку призначеної за Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, за посадою заступник начальника штабу полку по організаційно-мобілізаційній роботі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровської області, перерахувати оновлену довідку № 08353525 від 07.10.2020р у сумі грошового забезпечення 18 846,00 грн. зі щомісячними додатковими нарахуваннями до розміру ОСОБА_1 грошового забезпечення 71%, згідно вимог рішення ВСУ від 06.08.2019 року, та постанови ВП ВСУ у зразковій справ № 160/3586/19, ПКМ України № 704 від 30.08.2017 року, ст. ст. 43; 63 Закону України №2262-12, ч. 2; 3; ст.9 Закону № 2011-12, Наказу МО України № 90, та сплатити виникший борг однією сумою з нарахуванням компенсації за рахунок Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровської області.

За результатами розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.10.2020 року за №ФД 82199 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплатити пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відповідно до довідки від 07.10.2020 року за №ФД 82199 ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум).

В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

17.06.2021 року судове рішення від 17.05.2021 року у даній справі набрало законної сили.

01.07.2021 року ОСОБА_1 отримано копію судового рішення від 17.05.2021 року з відміткою про набрання законної сили, шо підтверджено розпискою.

16.07.2021 року ОСОБА_1 отримано один (1) оригінал виконавчого листа в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплатити пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відповідно до довідки від 07.10.2020 року за №ФД 82199 ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум), що підтверджено розпискою.

22.11.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу відмовлено.

04.01.2022 року на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла постанова від 28.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження (ВП 6612308) з примусового виконання виконавчого листа №160/2586/21 виданого 07.07.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплатити пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відповідно до довідки від 07.10.2020 року за №ФД 82199 ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум) та оригінал виконавчого листа з огляду на приписи п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

16.07.2025 року від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд:

1. Ухвалити заяву суду у справі №160/2586/21, про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі набравшої законної сили ще з 17.06.2021 року.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 нараховану доплату у розмірі 180 469,20 грн. + судовий збір у сумі 536,80 грн.

Аргументи даної заяви зводяться до наступного. Відповідно до п.4 Порядку №159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Тобто, компенсації підлягають нараховані грошові доходи, зазначені у п. 3 Порядку, разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, у разі затримки їх виплати на один і більше календарних місяців. Таким чином, компенсація нараховується та проводиться при виплаті доходу, тобто право на компенсацію позивач набуває в момент отримання доходу. Тому з врахуванням отриманих від ГУ ПФУ, воно зобов`язане додатково сплатити мені виниклий борг у сумі 180 469,20 грн. У зв`язку з таким повідомленням боржника ОСОБА_1 як стягувач звертається до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Враховуючи, що державний виконавець не подав відповідну заяву, заявник змушений самостійно звернутись до суду. Аналізуючи норми абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом тридцяти восьми місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Таким чином, мною підраховано, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом тридцяти місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати доплати пенсії, тому наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі №160/2586/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату за судовий збір по виконавчому листу від 31.10.2023 року №160/2586/21 у розмірі 536,80 грн. + доплата 180 469,20 грн. Всього на суму 181 006,00 грн.

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2025 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення було залишено без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року отримано позивачем 21.08.2025 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, недоліки заяви не усунуто.

Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року по справі №260/5761/21.

Частиною 5 статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що норма пункту 2 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" є загальною, однак у вказаному законі є спеціальна норма, яка містить виключення, щодо загальної норми, а саме підпункт 6 пункту 3 частини другої статті 4 вказаного закону передбачає розміри ставок за подання до адміністративного суду, зокрема, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Так, згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення передбачено сплату судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 01.08.2025 року та не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник