Справа № 160/10794/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал груп» до Дніпровської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал груп» до Дніпровської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень на суму 2 948 784гр35к.

На дане рішення Дніпровською митницею подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що при поданні апеляційної скарги сплачений судовий збір в розмірі 29068гр80к, проте, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 36336гр. Відповідачу надавалось 10 днів для доплати судового збору в розмірі 7267гр20к.

При розрахунку судового збору апеляційний суду виходив з того, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору 1,5 проценти ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028гр. Оскільки 1,5 проценти ціни позову перевищують 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, при поданні позову ставка судового збору у цій справі 30280гр. Від цієї суми 150 відсотків за подання апеляційної скарги складають 45420гр. З оглядку на те, що апеляційна скарга подана в електронній формі, застосований понижуючий коефіцієнт 0,8 та визначений розмір судового збору за подання апеляційної скарги 36336гр. Оскільки при поданні апеляційної скарги сплачений судовий збір в розмірі 29068гр80к, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху обгрунтовано зобов`язано Дніпровську митницю доплатити судовий збір в розмірі 7267гр20к.

В поданому 30.07.2025 клопотанні Дніпровська митниця вказує, що ТОВ «Метал груп» позов поданий в електронному вигляді та сплачений судовий збір в сумі 24224гр із застосуванням коефіцієнту 0,8 до ставки судового збору 30280гр. До сплаченого судового збору 24224гр за подання позовної заяви 150 відсотків за подання апеляційної скарги становлять 36336гр. Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, ними правильно сплачений судовий збір 36336гр х 0,8 = 29068гр80к.

Проте, такий розрахунок є помилковим. Як зазначалось вище, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви визначена як 1,5 проценти ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Понижуючий коефіцієнт 0,8 є пільгою для позивача в разі подання позовної заяви в електронній формі та не є підставою для зменшення ставки судового збору при розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова