Справа № 2-а-7725/11
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7725/11 Провадження № 2-аво/358/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Романенко К.С., секретаря судового засідання Шпак К.М., розглянувши заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайла Сувало про виправлення описки в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 10 квітня 2020 року у справі №2-а-7725/11 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебувала адміністративна справа № 2-а-7725/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про стягнення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю та щомісячної доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

10.04.2020 ухвалою Богуславського районного суду Київської області замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-7725/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії її правонаступником ОСОБА_2 .

11.09.2025 начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Михайло Сувало звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 10.04.2020 у справі №2-а-7725/11 про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що у тексті резолютивної частини вказаної ухвали допущена описка в прізвищі стягувача, а саме: невірно зазначене « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно частини 3 статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки з додатками та підшивку оригіналів постанов, ухвал суду та судів вищого рівня за 2011 рік, приходить до наступного висновку.

Згідно довідки головного спеціаліста відділу Богуславського районного суду Київської області Ольги Познацької від 11.09.2025 вбачається, що адміністративна справа №2-а-7725/11 знищена на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 06.01.2006 року № 2 у зв`язку із закінченням строків зберігання (3 роки) та на підставі Акту №5 Богуславського районного суду Київської області від 26.08.2022, а тому суд позбавлений можливості дослідити матеріали зазначеної адміністративної справи.

Постановою судді Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області у проведенні перерахунку ОСОБА_1 доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, згідно положень ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 02.08.2010 року по 23.07.2011 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести перерахунок з урахуванням фактично виплачених сум та виплатити ОСОБА_1 щомісячні доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 02 серпня 2010 року по 23 липня 2011 року відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі в Київської області провести перерахунок з урахуванням фактично виплачених сум та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 02 серпня 2010 року по 23 липня 2011 року, враховуючи зміни діючого законодавства щодо встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян за цей період. Позов в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недотриманої суми доплати до пенсії та додаткової пенсії за період з 01.06.2010 року по 02.08.2010 року залишено без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013, постанову Богуславського районного суду Київської області від 05.10.2011 залишено без змін.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 10.04.2020, заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-7725/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії її правонаступником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 03.11.1998 року Павлоградським МВУМВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, згідно копії ухвали Богуславського районного суду Київської області № 2-а-7725/11 від 10.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущена описка в написанні прізвища стягувача, а саме, зазначено невірно прізвище - « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Зазначена помилка є опискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 10 квітня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-7725/11, зазначивши у резолютивній частині ухвали вірне прізвище стягувача: « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст. 256 КАС України.

Головуючий: суддя К. С. Романенко