Справа № 750/7710/25
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №750/7710/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.,

при секретарі: Житарюк А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача Допа Вікторія Ігорівна подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовну заяву, у якій просить скасувати постанову № 1495 по справі про адміністративне правопорушення винесену 20 травня 2025 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 , за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стягнути судові витрати на користь позивача.

Представник відповідача: Іванічек Віталіна Вікторівна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представник позивача Допа В.І. в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що позивач ОСОБА_1 є жителем м. Чернігів і перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли ОСОБА_1 знаходився на території Чернівецької області, його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 не перебував у розшуку і його безпідставно доставили до ТЦК та СП. Повістки не було і підстав для доставки не було. Тому представник позивача вважає всі подальші дії працівників ТЦК та СП незаконними. Був складений протокол про адміністративне правопорушення. Позивача повідомили про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 повідомив, що буде у відрядженні і просив відкласти розгляд справи, а також подав докази відрядження. 02 червня 2025 року ОСОБА_1 отримав копію постанови по справі. Клопотання про відкладення розгляду справи не врахували. Представник позивача вважає постанову протиправною з тих підстав, що було порушено право на захист, у постанові не зазначені докази вчинення правопорушення, порушена процедура розгляду справи. Відсутня повістка, порушено процедуру вручення повістки. Представник позивача просить врахувати, що військовозобов`язаний для проходження медичного огляду повинен надати медичну документацію. ОСОБА_1 працює у приватному підприємстві «ЕКОПАЛЕТИ». Крім того, у відзиві неправильно зазначено по батькові позивача, а також йде мова про особу із прізвищем ОСОБА_3 . Представник позивача вважає, що підпис про отримання повістки не належить позивачу. Зі слів позивача такий підпис підроблений. ОСОБА_1 не вручали повістку та направлення на військово-лікарську комісію. Вручення повістки повинно було бути зафіксоване за допомогою фото або відео фіксації.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача подала до суду відзив у якому просить відмовити у задоволені позову за безпідставністю позовних вимог.

Згідно до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що 10 травня 2025 року ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 16 годину 10 травня 2025 року для проходження військово-лікарської комісії. Вказана обставина стверджується розпискою ОСОБА_1 . Згідно пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого ПКМУ №560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

У поданій до суду копії розписки зазначено , що ОСОБА_1 отримав повістку і наявний його особистий підпис.

10 травня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд військово-лікарською комісією для визначення ступеня придатності до військової служби до Хотинської територіальної позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказана обставина стверджується копією направлення №13/18 від 10 травня 2025 року за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наявна у матеріалах справи форма направлення не відповідає формі направлення наведеній у додатку №11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 січня 2025 р. № 91). ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК та у якості підстави зазначив «по причині збору довідок хвороб, для занесення в базу електронного обліку». Вказана обставина стверджується копією письмової заяви ОСОБА_1 від 10 травня 2025 року.

10 травня 2025 року офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення №1495, у якому зазначено, що 10 травня 2025 року ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після уточнення військово-облікових даних, ОСОБА_1 направлено на медичне обстеження військово-лікарською комісією для визначення ступеня придатності до військової служби, однак він відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено по настання адміністративної та/або кримінальної відповідальності , в разі порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 годині 20 травня 2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 підписав протокол та отримав копію протоколу, що стверджується його підписами у протоколі про адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Вказані обставини стверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що наявні у справі докази свідчать про те, що 10 травня 2025 року, на виконання вимог пункту 74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого ПКМУ №560 від 16 травня 2024 року, позивачу вручалося направлення на проходження медичного огляду. В матеріалах справи наявний доказ того, що позивач був викликаний на 16 годину 10 травня 2025 року для проходження медичного огляду ВЛК, а саме повістка. Суд вважає що письмова заява ОСОБА_1 в сукупності із повісткою, розпискою про отримання повістки та направленням на медичний огляд, свідчать про те, що ОСОБА_1 10 травня 2025 року відмовився від медичного огляду ВЛК, який мав відбутися о 16 годині 10 травня 2025 року. Відмова ОСОБА_1 від проходження ВЛК зафіксована його письмовими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення №1495 від 10 травня 2025, який підписаний ОСОБА_1 .

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення №1495 від 20 травня 2025 року, яка винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

В оскаржувані постанові зазначено, що 10 травня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення на медичний огляд №13/18 від 10.05.2025 року та проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації, тобто порушив правила військового обліку в особливий період, чим порушив вимоги абз. 4 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 4 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.3.1, 3.2 глави 3 розділу ІІ Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 268 КУпАП встановлює, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14 травня 2025 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено клопотання про відкладення розгляду справи з тієї підстави, що він з 19 по 22 травня 2025 року вибуває у м. Дніпро.

Разом з тим, таке клопотання надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_7 лише 22 травня 2025 року, що стверджується інформацією АТ «УКРПОШТА».

Зазначені докази у своїй сукупності в повній мірі підтверджують, що позивача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності. У зв`язку з тим, що позивача було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, дана адміністративна справа була розглянута за його відсутності.

Суд також вважає, що неявка ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення з підстави вибуття у відрядження, за умови, що ОСОБА_1 завчасно було повідомлено про час та місце розгляду справи, не перешкоджала розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Правила військового обліку визначені у Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, (далі - Правила) на виконання вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, серед іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; проходити медичний огляд та лікування в лікувально - профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Відповідно до п.1.1 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджений наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 (далі - Положення) медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Згідно п.1.4 Розділу ІІ Положення про медичний огляд громадян, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення та допризовників, проводиться в порядку, визначеному таблицею, відповідно до п. 10 якої резервісти, військовозобов`язані, які призиваються та проходять воєнні навчальні (перевірочні) та спеціальні збори осіб рядового сержантського, старшинського та офіцерського складу; призиваються та проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період проходять медичний огляд у ВЛК ТЦК та СП, гарнізонні (госпітальні) ВЛК.

Відповідно до п.п.4 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань приписки, призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у Службі зовнішньої розвідки за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки.

Згідно до п. 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.

У матеріалах справи наявна копія повістки №423 від 10 травня 2025 року та розписки, яка підтверджує, що ОСОБА_1 було вручено таку повістку, у якій зазначено місце та час куди йому належить з`явитися для проходження медичного огляду ВЛК з метою визначення придатності до військової служби.

Згідно до п.3.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом МОУ №402 від 14.08.2008 року, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України, на підставі направлення, яке формується в електронній формі засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або у паперовій формі за формою, наведеною у додатку 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560. Медичний огляд проводиться ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.

Направлення у паперовій формі реєструється в журналі реєстрації направлень на ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою, наведеною у додатку 12 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, та видається військовозобов`язаному під особистий підпис.

У матеріалах справи наявна копія направлення ОСОБА_1 на медичний обгляд для встановлення придатності до проходження військової служби.

Суд вважає, що в даному випадку допущене порушення форми направлення жодним чином не звільняло ОСОБА_1 від обов`язку пройти медичний огляд.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені правові положення, встановлено, що відмова від проходження ВЛК суперечить чинному законодавству, адже Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 чітко регламентований прямий обов`язок проходити ВЛК з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я та неможливість відмовитися від проходження ВЛК.

Відповідно до Наказу МОУ №402 постанова ВЛК про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду. Тобто військовозобов`язані повинні один раз на рік проходити медичне обстеження (п. 3.8. Положення №402).

Суд виходить з того, що проходження ВЛК є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність.

Вказані письмові докази, свідчать про послідовну та чітку відмову позивача ОСОБА_1 від проходження медичного огляду ВЛК за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки останній будучи військовозобов`язаним відмовився від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особливий період, тим самим позивач порушив вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Слід зауважити, що відомостей відносно того, що позивач не має статусу військовозобов`язаного, чи має підстави для відстрочки від призову під час мобілізації матеріали даної адміністративної справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно- правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Оцінюючи доводи позивача з приводу порушення процедури розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови, суд зазначає наступне.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом із тим, при складанні протоколу щодо позивача останнього повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього, роз`яснено його права та обов`язки, а тому його неявка у день винесення постанови не перешкоджала розгляду справи.

На час розгляду справи до відповідача не надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відтак, відповідач правомірно розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо позивача за відсутності позивача та за результатом такого розгляду прийняв законну та обґрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши надані сторонами докази, суд доходить висновку, що відповідачем доведено належними, достатніми та допустимими доказами, законність оскарженої постанови. Також ця постанова винесена у межах повноважень відповідача, в порядку та спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуваннях усіх обставин справи.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а доводами позивача не спростовуються викладені у постанові висновки.

Слід зазначити, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, розмір штрафу відповідає санкції ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Доказів упередженості відповідача щодо позивача перед судом не доведено. Підстав для сумніву щодо об`єктивності відповідача щодо позивача не вказано.

Згідно до статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити за його безпідставністю, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі ст. ст. 268, 279 КУпАП, керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №1495 від 20 травня 2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП України - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст рішення складено 12 вересня 2025 року.

Суддя: Туржанський В.В.