Справа № 577/4244/25
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4244/25
Провадження № 2-а/577/90/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову від 01.07.2025 року АП № 1488, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження в справі закрити. Вимоги обгрунтовує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 серія АП №1488 від 01.07.2025 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст.210-1 КУпАП за те, що 29.05.2025 року о 09:00 год. в особливий період під час мобілізації він не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до отриманої повістки №3489963 про необхідність прибуття, з метою уточнення даних, чим (з постанови) порушив вимоги абзацу першого частини першої та абзацу другого частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абзацу третього частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав: 15 липня 2025 року він від працівника Укрпошти адресною доставкою отримав листа із постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 серія АП №1488 від 01.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст.210-1 КУпАП за неприбуття в особливий період під час мобілізації на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою №3489963 (дата повістки у постанові не вказана). Згідно з копією матеріалів справи АП №1488, які були надані на його запит ІНФОРМАЦІЯ_3 , повістка №3489963 датована 19.05.2025 надіслана Укрпоштою була повернута відправнику 30.05.2025 року у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Таким чином, він не отримував ні наручно, ні поштовим зв`язком, ні в додатках «Дія» чи «Резерв+» вказаної у постанови повістки про виклик до ТЦК та СП, тому не знав і не міг знати про дату, час та місце, куди потрібно з`явитися та мету явки. 18.06.2025 року він був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де поставив підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та надав пояснення щодо змісту протоколу про те, що він не отримував повістки про виклик, а також був інформований про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 01.07.2025 року об 11:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей же день, 18.06.2025 року він оновив свої дані в ТЦК та СП. 01.07.2025 року об 11:00 годині він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак розгляд справи у його присутності не відбувся, проте постанова начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст.210-1 КУпАП була винесена. Крім того, відповідно ст. 285 КУпАП та згідно Наказу Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» - копія постанови протягом трьох днів після закінчення розгляду адміністративної справи вручається під розписку або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено особисто під підпис або надсилається поштою. Разом з тим, встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення, яка винесена 01.07.2025 року надіслана поштою 14.07.2025 року, з порушенням строків встановлених ст. 285 КУпАП та Наказу Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», хоча 04.07.2025 року він повторно прибував за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, він не погоджується із зазначеним рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ., вважає себе невинним, постанову серія АП №1488 від 01.07.2025 року необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та порушенням процедури розгляду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 16).

31.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що при розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повно та всебічно встановлено обставини вчиненого правопорушення, а також вірно застосовано норми матеріального права. Постанова є обґрунтованою, адміністративне стягнення відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 01.07.2025 року АП №1488. Прохають залишити постанову про накладання адміністративного стягнення від 01.07.2025 року АП № 1488 без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення пославшись на наступні обставини.

19.05.2025 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка № 3489963, згідно з якою ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитися 29.05.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана повістка надіслана позивачу рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, яке повернулося внаслідок відсутності адресата за місцем реєстрації.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк, визначений у повістці, 18.06.2025 року в присутності останнього, уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1488 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який підписаний відповідачем. Згідно наданих пояснень, повістку власноруч ОСОБА_1 не отримував і про її існування не знав.

01.07.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено оскаржувану постанову, яку відповідач вважає обґрунтованою, а тому відсутні правові підстави для скасування цього рішення.

До відзиву додані матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ст. 9 КАС визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС).

Статтями 74-76 КАС регламентовано, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За положеннями частини другої статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, визначає Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а загальні засади проходження в Україні військової служби закріплені в Законі України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до абзацу другого частини першої та абзацу другого частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Згідно абзацу третього частини десятої статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Відповідно до пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі по тексту Порядок № 560) за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно із пунктом 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15 березня 2009 року встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Отже, з аналізу наведених вище норм вбачається, що оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП може здійснюватися шляхом, зокрема направлення повістки засобами поштового зв`язку. Належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП є відмітка у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Позивач у позові вказує, що оновив дані 18.06.2025 року.

Адреса зареєстрованого місця проживання позивача в протоколі про адміністративне правопорушення №1488 від 18.06.2025 року зазначена АДРЕСА_1 , на що зауважень останнього не було (а.с. 22-23).

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 15 березня 2009 року встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

З матеріалів справи вбачається, що за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка № 3489963, згідно з якою ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитися 29.05.2025 року о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних (а.с. 24).

Дана повістка 19.05.2025 року надіслана позивачу рекомендованим листом з позначкою "Повістка ТЦК", з доданими описом вкладення та повідомленням про вручення (зворотна сторона а.с. 24, 25, 25 зв.).

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", то вказане поштове повідомлення з відміткою "адресат відсутній за зазначеною адресою" повернуто відправнику (а.с. 25).

З Витягу із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 527 від 23.12.2024 року вбачається, що старшого офіцера адміністративного відділення капітана ОСОБА_3 допущено до складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 210, 210-1, 211 КУпАП у ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 28).

Згідно протоколу № 1488 від 18.06.2025 року, мовою оригіналу: «29.05.2025 року о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , в особливий період, під час мобілізації, не прибув за викликом на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), будучи оповіщеним про необхідність прибуття, відповідно повістки через Укрпошту № 3489963, до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення даних».

Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу другого частини першої та частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в редакції Закону, яка діяла до 18.05.2024 (Після набуття чинності змін, що внесені Законом 3633-ІХ, до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 18.05.2024, ця норма залишається чинною та зафіксована у абзаці першому частини першої та абзаці другому частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), а також вимоги абзацу другого частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в редакції Закону, яка діяла до 18.05.2024 (Після набуття чинності змін, що внесені Законом 3633-ІХ, до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 18.05.2024, ця норма залишається чинною та зафіксована у абзаці третьому частини 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу).

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

(Законом № 3696-ІХ від 09.05.2024 року внесено зміни до ст. 210-1 КУпАП. Якщо даток вчинення правопорушення є дата, яка передує 19 травня 2024 року, то правопорушенні кваліфікується за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (в редакції Закону №1357-ІХ від 30.03.2021, як діяла до 19.05.2024 року; Відповідно до статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 00 хв. 01.07.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , кабінет № 1)» (а.с. 22-23).

Суд звертає увагу на те, що вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 .

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, тобто вказана норма відсилає до інших нормативно-правових актів.

Згідно Постанови АП № 1488 від 01.07.2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка є предметом судової перевірки, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що, мовою оригіналу: «18.06.2025 року, було встановлено факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП громадянином ОСОБА_1 , який 29.05.2025 року о 09.00 год. в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) відповідно до отриманої повістки через Укрпошту № 3489963, про необхідність прибуття, до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проходження уточнення даних.

Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу першого частини першої та абзацу другого частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абзацу третього частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, у постанові чітко викладено, які факти були встановлені органом, що розглядав справу, та на підставі яких доказів зроблено висновок про вчинення правопорушення, а тому відповідачем доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За трекінгом перевірки відстеження № 687, рекомендований лист з позначкою «Повістка ТЦК» № 687 на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , надійшов до відділення Конотоп 26.05.2025 року, оскільки номер мобільного телефону на листі зазначено не було, sms/viber - повідомлення про його надходження не направлялось. Тому вказаний лист 27.05.2025 року доставлявся листоношею згідно вказаної на листі адреси, але не був вручений, оскільки під час доставки адресат був відсутній. Повідомлення про надходження листа опущено в поштову скриньку. Оскільки за одержанням даного листа до відділення Конотоп ніхто не звернувся, його повернуто на адресу відправника 30.05.2025 року з причиною «одержувач відсутній за вказаною адресою (а.с. 25,30).

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що останній не був належним чином повідомлений про необхідність прибуття за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки жодного виклику з позначкою «повістка ТЦК» саме на 29.05.2025 року о 09 год. 00 хв. не отримував, тому як повістка № 3489963 була направлена ОСОБА_1 з дотриманням вимог діючого законодавства. Крім того ОСОБА_1 був обізнаний про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП не скористався.

Крім того, визначальним для притягнення особи до адміністративної відповідальності є сам факт неявки на виклик до ТЦК за направленою повісткою, а не підстава для виклику.

З огляду на викладене суд дійшов переконання, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам КУпАП, винесена на підставі та в межах повноважень, наданих відповідачу, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 286, 72-77, 139, 271, 272 КАС України, ст.ст. 9, 210-1, 251, 283 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.