Справа № 320/23759/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 вересня 2025 року справа № 320/23759/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви позивача від 25.04.2025 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву позивача від 25.04.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення про надання або відмову у наданні відстрочки на підставі абзацу 9 частини першій статті 23 Закону № 3543-XII.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 24.07.2025 о 12:30 год. Явку представника відповідача у судове засідання 24.07.2025 визнано обов`язковою. Витребувано докази у справі від відповідача.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.06.2025 отримана відповідачем засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором №122, яке отримано представником відповідача 14.07.2025.

07.07.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача Федоркова Віктора Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи місцезнаходження представника позивача в м. Рівне, подане через підсистему "Електронний суд" 05.07.2025. До клопотання доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам процесу не додано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 клопотання представника позивача, подане через підсистему "Електронний Суд" 05.07.2025, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 17.09.2024 у справі №320/23759/25, повернуто без розгляду.

09.07.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача Федоркова Віктора Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи місцезнаходження представника позивача в м. Рівне, подане через підсистему "Електронний суд" 09.07.2025. До клопотання доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам процесу не додано.

Станом на 24.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 вимоги ухвал суду щодо витребування доказів не виконав, про причини ненадання суду витребуваних доказів не повідомив.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних ухвалою від 24.06.2025 у справі доказів, необхідних для розгляду справи, ухвалою суду від 24.07.2025 повторно витребувано докази у справі від відповідача та відкладено судове засідання на 14.08.2025. Явку представника відповідача в судове засідання на 14.08.2025 визнано обов`язковою.

14.08.2025 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці. Призначено наступне судове засідання на 09.09.2025.

22.08.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив.

Також 22.08.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача Федоркова Віктора Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи місцезнаходження представника позивача в м. Рівне, подане через підсистему "Електронний суд" 22.08.2025. До клопотання доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам процесу не додано.

29.08.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача на позовну заяву, направлений засобами поштового зв`язку.

Суддя Кушнова А.О. перебувала у відпустці з 06.08.2025 по 26.08.2025, тому клопотання представника позивача Федоркова Віктора Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 22.08.2025 розглянуто після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 клопотання представника позивача, подане через підсистему "Електронний Суд" 09.07.2025, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 24.07.2024 у справі №320/23759/25 та від 22.08.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 09.09.2025 у справі №320/23759/25, повернуто без розгляду.

У судове засідання, призначене на 09.09.2025, з`явився позивач. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що ухвалою від 24.07.2025 було повторно витребувано докази від відповідача. Станом на 09.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 вимоги ухвали суду від 24.07.2025 не виконав, витребувані докази суду не надав, про причини їх ненадання суду не повідомив. Явку свого представника у судове засідання на 09.09.2025 не забезпечив.

Ухвала суду про витребування доказів від 24.07.2025 отримана відповідачем засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором №209, яке отримано представником відповідача 08.08.2025. Причин неможливості виконати таку ухвалу у відповідній частині вимог суду відповідач не повідомив.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних ухвалою від 24.07.2025 у справі доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти чого позивач не заперечував.

Суд зазначає, що 29.08.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача на позовну заяву, направлений засобами поштового зв`язку. Відзив підписано представником відповідача - Охріменком Д.В. На підтвердження повноважень діяти від імені відповідача до відзиву додано копію довіреності начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Дениса Демченка від 16.07.2025 на уповноваження Охрименка Дмитра Вікторовича представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_3 у суді.

При цьому, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданих до відзиву, керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, у судовому засіданні у суду виникла необхідність витребування нових доказів від відповідача щодо підтвердження повноважень особи (Денис Демченко), яка підписала довіреність від 16.07.2025, представляти ОСОБА_3 інтереси відповідача.

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність повторного витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

При цьому суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача у наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 80, 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на відповідача;

- копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- докази створення комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_7 , склад цієї комісії;

- докази перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- всі наявні відомості про позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на час розгляду справи;

- надати докази оновлення військово-облікових даних позивачем;

- письмові пояснення та докази щодо видачі позивачу (наявності у позивача) військово-облікового документу;

- письмові пояснення та докази на підтвердження того, чи має позивач статус військовозобов`язаного;

- копію особистої заяви позивача про надання позивачу відстрочки із усіма доданими до неї документами, зазначити спосіб звернення з такою заявою (особисто або поштою, надати відповідні докази) та докази реєстрації такої заяви, результати її розгляду із доказами направлення відповіді позивачу (надати відповідний журнал та витяг із нього з доказами реєстрації такої заяви);

- детальні письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації листом відповідача за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 без прийняття рішення відповідною комісією, вказати чим саме передбачено розгляд заяви начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , надати функціональні обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на період розгляду заяви;

- копію особової справи позивача, яка наявна у відповідача у повному обсязі, у разі відсутності такої - подати письмові пояснення про відсутність документів стосовно позивача;

- надати відомості щодо зареєстрованого електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд.

2. Витребувати нові докази від відповідача:

- докази на підтвердження повноважень особи (Денис Демченко), яка підписала довіреність від 16.07.2025 представляти Охріменку Дмитру Вікторовичу інтереси відповіідача;

- копії наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду, посадову інструкцію або функціональні обов`язки ОСОБА_3 , в яких визначено повноваження Охрименка Д.В. на самопредставництво інтересів відповідача.

Витребувані судом докази надати суду до 30.09.2025.

3. Відкласти судове засідання на 30.09.2025 о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал №1022).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.