Справа № 443/1543/25
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1543/25
Провадження №2-а/443/33/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвокат Балюк О.С. (місце перебування: м.Львів, вул. І.Виговського, 39/19), подала до суду позовну заяву, відповідачем у якій зазначено Департамент Патрульної поліції (місцезнаходження: м.Київ, вул. Федора Ернеста, 3), третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі з підстав, передбачених статтями 5, 6, 9, 18, 160, 161, 286 КАС України, статтями 287-289 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

У позовній заяві позивачем додано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду. Проаналізувавши причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з цим позовом, суд доходить переконання, що ці причини є поважними, тому строк звернення до адміністративного суду позивачу слід поновити.

Підстав вважати, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, таку не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з недотриманням правил підсудності, а також з порушенням встановленого строку, суд не вбачає. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження на час вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з положеннями параграфу 2 Глави 11 КАС України дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ та, з огляду на приписи статей 12, 257, 262 КАС України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з врахуванням особливостей, передбачених вказаною главою та статтею 286 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 171, 257, 260, 262, 268, 286 КАС України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відкрити провадження у справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22.09.2025 о 14 год 00 хв в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, Стрийський район, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Встановити відповідачу строк до початку розгляду справи по суті для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 4 статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі строк п`ять днів з дня отримання позову (відзиву) для подання письмових пояснень щодо позову (відзиву). Роз`яснити третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 268 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 59 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів