Справа № 580/2271/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року справа № 580/2271/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Смілянської окружної прокуратури (вул. Ю.Кондратюка. буд. 25, м. Сміла,Черкаська область, 20700, ) до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управіння освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради Черкаського району, Черкаської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 Смілянська окружна прокуратура звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Березняківської сільської ради в якому просить:визнати протиправним та скасувати рішення Смілянської міської ради Черкаської області () VIII скликання № 79-9 від 24.04.2024 «Про реорганізацію Дошкільного навчального закладу №1 «Дружба» (ясла-садок комбінованого типу) шляхом приєднання до Дошкільного навчального закладу №18 «Чебурашка» (ясла-садок комбінованого типу)».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.04.2024 Смілянською міською радою Черкаської області прийнято рішення №79-9 «Про реорганізацію Дошкільного навчального закладу №1 «Дружба» (ясла-садок комбінованого типу) шляхом приєднання до Дошкільного навчального закладу №18 «Чебурашка» (ясла-садок комбінованого типу)». Вказує на те, що вказане рішення прийняте з порушенням інтересів держави та суспільства в особі територіальної громади м. Сміла, неврахувавши думку громади міста та батьків вихованців вказаного закладу дошкільної освіти, таким чином порушено право вихованців ДНЗ №1 "Дружба" на освіту у закладі освіти, що найбільш наближений до місця їх проживання, не взято до уваги інтериси громади та непроведено громадські слухання щодо доцільності ліквідації дошкільного закладу освіти, що свідтчить про не дотримання процедури прийняття вищевказаного рішення в повному обсязі. Крім того зазначає, що оскаржуване рішення міської ради суперечить ст. 66 Закону України «Про освіту» та ст. 19 Закону України «Про дошкільну освіту» в частині забезпечення територіальної доступності та розвитку мережі закладів дошкільної освіти, та відповідно ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо обов?язковості попередніх рішень органів місцевого самоврядування на територію, на яку поширюється їх повноваження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, де заперечив проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позову, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву. Заперечуючи проти позову вказав на те, що у ДНЗ №1 "Дружба" було відсутнє укриття, що унеможливлювало дотриманна безпечних умов під час організації освітнього процесу з початку введення воєнного стану в Україні. У відзиві зазначає, що педставниками управління освіти, молоді та спорту, міської влади організовано та проведено відповідну інформаційно-роз?яснювальну роботу серед працівників закладу дошкільної освіти, голів батьківських комітетів груп щодо майбутнього прийняття рішення про реорганізацію ДНЗ №1«Дружба». Зокрема, означене питання було обговорено з колективом, батьківською громадськістю, з метою урахування їхніх інтересів та потреб.

12.03.2024 проведені профспілкові збори первинної профспілкової організації ДНЗ №1 «Дружба», на якому присутнім було повідомлено про реорганізацію закладу та приєднання його до ДНЗ №18 «Чебурашка», а також про деякі питання, пов?язані із скороченням та переведенням працівників, що можуть виникнути при реорганізації 03.04.2024 за участі представників Управління освіти та виконавчого комітету Смілянської міської ради, а також голови батьківських комітетів ДНЗ №1 «Дружба» проведено загальні позачергові збори колективу ДНЗ №1 «Дружба», на яких обговорено питання реорганізацію закладу та приєднання його до ДНЗ №18 «Чебурашка», та вирішено провести додаткові консультації з державною службою зайнятості та батьківські збори.

05.04.2024 проведено загальні позачергові збори батьків у ДНЗ №1 «Дружба», на якому було обговорено питання реорганізації закладу та приєднання його до ДНЗ №18 «Чебурашка», на яких ухвалено забезпечити збереження контингенту дітей та працівників закладу під час реорганізації закладу. 09.04.2024 проведено збори колективу ДНЗ №1 "Дружба" на яких обговорено питання приєднання даного закладу до іншого.

Крім того зазначає, що 10.04.2025 на сайті міської ради оприлюднено проєкт оскаржуваного рішення про реорганізацію та припинення з 01.09.2024 №1 "ДНЗ".

18.04.2024 постійною комісією міської ради з питань освіти, молоді та спорту, культури, охорони здоров?я, соціального захисту, засобів масової інформації Смілянської міської ради погоджено проект рішення про реорганізацію ДНЗ №1 «Дружба» шляхом приєднання його до ДНЗ №18 «Чебурашка».

24.04.2024 депутати Смілянської міської ради одноголосно прийняли рішення, згідно з яким вирішили реорганізувати ДНЗ №1 «Дружба» шляхом приєднання до ДНЗ №18 «Чебурашка», припинити з 01.09.2024 юридичну особу ДНЗ №1 «Дружба»; перейменували ДНЗ №18 «Чебурашка» в заклад дошкільної освіти №3 (ясла-садок комбінованого типу) Смілянської міської ради Черкаської області; затвердили Статут закладу дошкільної освіти №3 (ясла-садок комбінованого типу) Смілянської міської ради Черкаської області.

Третя особа надала до суду письмові пояснення, де зазначила, що реорганізацією ДНЗ №1 «Дружба» шляхом приєднання до ДНЗ №18 «Чебурашка» забезпечено створення умов для здобуття дітьми дошкільної освіти, економічної ефективності функціонування закладів освіти громади, приведення освітньої мережі у відповідність до вимог законодавства та освітніх потреб населення, а отже відсутні підстави для висновків, що на час звернення прокурора з позовом до суду (28.02.2025) має місце порушення інтересів держави у сфері охорони дитинства та у реалізації державної політики у цій галузі, на захист яких прокурором заявлено даний позов.

16.04.2025 прокурор подав відповідь на відзив з проханням позов задовольнити. Вважає, що спірним рішенням порушено принцип доступності дошкільної освіти та штучно зменшена кількість дітей, які відвідують ДНЗ. Спірне рішення ухвалене без громадського обговорення та безальтернативно.

18.04.2025 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив. У ньому зауважив, що ДНЗ реорганізовано, а спірне рішення не порушує закону та прав будь-яких осіб. 03.06.2025 подав суду додаткове пояснення, в якому основні доводи відповідають заявленим у раніше поданих заявах.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до відомостей ЄДРПОУ відповідач був засновником ДНЗ №1 «Дружба», який створений 17.11.1995 та станом на дату судового розгляду справи його діяльність припинена.

Рішенням від 29.03.2023 №59-37/VIII відповідач затвердив Програму розвитку дошкільної освіти на 2023-2027 роки.

28.03.2024 міський голова м.Сміла видав розпорядження №60-р про скликання чергової сесії на 24.04.2024 та затвердження плану підготовки її роботи. У Плані зазначено про підготовку звітів, проекти рішень, обов`язок оприлюднити їх на офіційному сайті, провести засідання постійних комісій для їх розгляду, депутатські слухання, оприлюднити оголошення про скликання сесії та інші заходи.

Зазначене оголошення опубліковане на офіційному сайті 29.03.2024. Проект спірного рішення №79-9 від 24.04.2024. Згідно з Пояснювальною запискою до нього, мета це оптимізація та раціональне використання наявних ресурсів закладів дошкільної освіти, підвищення їх ефективності. У графі щодо громадського обговорення вказано про публікацію проекту, проведені зустрічі з педагогічним колективом і батьками про необхідність такої реорганізації, інформаційно-роз`яснювальну роботу щодо його важливості.

Представниками управління освіти, молоді та спорту, міської влади організовано та проведено відповідну інформаційно-роз`яснювальну роботу серед працівників закладу дошкільної освіти, голів батьківських комітетів груп щодо майбутнього прийняття рішення про реорганізацію ДНЗ №1 «Дружба». Зокрема, означене питання було обговорено з колективом, батьківською громадськістю, з метою урахування їхніх інтересів та потреб.

12.03.2024 проведені профспілкові збори первинної профспілкової організації ДНЗ №1 «Дружба», на якому присутнім було повідомлено про реорганізацію закладу та приєднання його до ДНЗ №18 «Чебурашка», а також про деякі питання, пов`язані із скороченням та переведенням працівників, що можуть виникнути при реорганізації закладу.

03.04.2024 за участі представників Управління освіти та виконавчого комітету Смілянської міської ради, а також голови батьківських комітетів ДНЗ №1 «Дружба» проведено загальні позачергові збори колективу ДНЗ №1 «Дружба», на яких обговорено питання реорганізацію закладу та приєднання його до ДНЗ №18 «Чебурашка», та вирішено провести додаткові консультації з державною службою зайнятості та батьківські збори.

05.04.2024 проведено загальні позачергові збори батьків у ДНЗ №1 «Дружба», на якому було обговорено питання реорганізації закладу та приєднання його до ДНЗ №18 «Чебурашка», на яких ухвалено забезпечити збереження контингенту дітей та працівників закладу під час реорганізації закладу.

09.04.2024 проведено збори колективу ДНЗ №1 «Дружба», на яких обговорено питання приєднання даного закладу до іншого закладу.

Крім того, проведено батьківські збори у всіх трьох групах садочку:11.04.2024 у логопедичній групі №3;12.04.2024 - у логопедичній групі №1; 15.04.2024 - у логопедичній групі №2.

На зборах обговорено питання приєднання закладу до ДНЗ №18 «Чебурашка» та ухвалено підтримати реорганізацію закладу.

10.04.2025 на сайті Смілянської міської ради оприлюднено проект рішення про реорганізацію та припинення з 01.09.2024 ДНЗ №1 «Дружба».

18.04.2024 постійною комісією міської ради з питань освіти, молоді та спорту, культури, охорони здоров`я, соціального захисту, засобів масової інформації Смілянської міської ради погоджено проект рішення про реорганізацію ДНЗ №1 «Дружба» шляхом приєднання його до ДНЗ №18 «Чебурашка».

24.04.2024 депутати Смілянської міської ради одноголосно прийняли рішення, згідно з яким вирішили реорганізувати ДНЗ №1 «Дружба» шляхом приєднання до ДНЗ №18 «Чебурашка», припинити з 01.09.2024 юридичну особу ДНЗ №1 «Дружба»; перейменували ДНЗ №18 «Чебурашка» в Заклад дошкільної освіти №3 (ясла-садок комбінованого типу) Смілянської міської ради Черкаської області; затвердили Статут Закладу дошкільної освіти №3 (ясла-садок комбінованого типу) Смілянської міської ради Черкаської області.

26.04.2024 відбулися загальні позачергові збори батьків та працівників ДНЗ №1 «Дружба», на яких присутні ознайомилися із прийнятим радою рішенням стосовно реорганізації закладу, обговорили питання практичної реалізації рішення та ухвалили, окрім іншого, забезпечити тісну взаємодію батьків та працівників закладу, спрямовану на забезпечення безпечного та якісного освітнього середовища, забезпечити збереження групи та вихователів до яких звикли діти.

29.04.2024 за участі батьків вихованців закладу проведено засідання ради ДНЗ №1 «Дружба», на якому ухвалено провести роботу щодо обговорення питання скорочення працівників та організувати тісну взаємодію з батьками. Спрямовану на врахування пропозицій та полегшення адаптації до змін.

01.07.2024 відбулися загальні збори колективу ДНЗ №1 «Дружба», на яких розглянуті організаційні питання приєднання закладу до іншого закладу дошкільної освіти та перейменування в заклад дошкільної освіти №3.

21.08.2024 Смілянська міська рада затвердила передавальний акт ДНЗ №1 «Дружба» та передала майно закладу на баланс ДНЗ №18 «Чебурашка». Згідно з Передавальним актом, підписаного завідувачем ДНЗ №18 «Чебурашка», директором ДНЗ №1 «Дружба» та іншими членами комісії разом із майном закладу передалася документація та інвентаризаційні описи залишків по бухгалтерським рахункам.

22.08.2024 проведено збори первинної профспілкової організації ДНЗ №18 «Чебурашка», на яких розглянуто питання зміни назви закладу на заклад дошкільної освіти №3 (ясла садок комбінованого типу) Смілянської міської ради.

30.08.2024 проведено збори первинної профспілкової організації ДНЗ №18 «Чебурашка», на яких вирішено змінити назву профспілкової організації закладу на назву «Первинна профспілкова організація закладу дошкільної освіти №3 (ясла-садок комбінованого типу) Смілянської міської ради Черкаської області».

30.08.2024 припинено ДНЗ №1 «Дружба», про що в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис №013000703 та внесено запис №009000704 до даного Реєстру, згідно з яким змінено назву ДНЗ №18 «Чебурашка» на Заклад дошкільної освіти №3 (ясла-садок комбінованого типу) Смілянської міської ради Черкаської області.

Вважаючи рішення відповідача протиправним та таким, що належить скасуванню позивач звернувся з позовом до суду.

На прокуратуру, відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України 14 жовтня 2014 року № 1697-VII Про прокуратуру (далі ЗУ № 1697-VII) та п.3 ст.1311 Конституції України, покладаються функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України.

Обов`язку моніторингу відкритих державних реєстрів у порядку нагляду за діяльністю іншими суб`єктами владних повноважень, які не є правоохоронними органами, у т.ч. процедури постійного її інформування органами державної влади про прийняті рішення з дати їх ухвалення, закон для органів прокуратури не встановлює.

Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді згідно з приписами ст.23 ЗУ № 1697-VII полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю медіа, а також політичних партій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

У ст.6 Конституції України презюмовано, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, всі органи державної влади повинні виконувати власні функції та завдання в інтересах держави. То ж саме у разі з`ясування неналежного, на думку прокурора, виконання владних повноважень чи неналежним чином, тобто, всупереч інтересам держави Україна, у нього виникає право на звернення до суду для відстоювання цих інтересів. Підставою ж для такого звернення є саме отримання відомостей у встановленому законом порядку від відповідних органів державної влади про непогодження порушення ними вказаних інтересів та небажання їх відновити, а не про їх загальну діяльність.

Згідно зі ст.23 ЗУ № 1697-VII, що умовою здійснення представництва в суді прокурором законних інтересів держави є у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

З приводу мотиву позову щодо захисту прав дітей суд урахував, що в статті 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією

На 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 № 44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, йдеться про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Це означає, що у випадку будь-якої правової колізії, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції "Про права дитини", пріоритет повинен надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

У контексті повноважень відповідача у вказаній сфері враховано, що засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування (відповідача у справі) урегульовані Законом України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі ЗУ №280/97-ВР).

Відповідно до підпунктів 1-2 п. «а» ст.32 вказаного закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження управління закладами освіти, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення, сприяння діяльності дошкільних та позашкільних закладів освіти.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах згідно з ч.1 ст.60 ЗУ №280/97-ВР належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п.14 ч.6 ст.55 ЗУ №280/97-ВР голова районної, обласної, районної у місті ради забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради.

Тобто, вказаний обов`язок має саме очільник відповідача.

Згідно з приписами ст.59 ЗУ №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Воно приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Адміністративні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування приймаються, набирають чинності, виконуються, припиняють дію та оскаржуються відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням передбачених законом особливостей адміністративного провадження для окремих категорій адміністративних справ (у разі визначення законом таких особливостей). Рішення ради, яке є адміністративним актом, приймається з урахуванням вимог частин п`ятої і восьмої статті 46 цього Закону.

Вказаної процедури для ухвалення Спірного рішення відповідач дотримався.

Водночас правові, організаційні та економічні засади функціонування системи дошкільної освіти з метою забезпечення цілісного та всебічного розвитку дитини шляхом виховання, навчання, соціалізації та формування необхідних життєвих навичок і компетентностей визначає Закон України від 6 червня 2024 року №3788-IX «Про дошкільну освіту» (далі ЗУ №3788-IX).

Питання державної політики у сфері дошкільної освіти унормоване ст.5 ЗУ №3788-IX.

Державна політика у сфері дошкільної освіти визначається Конституцією України, іншими нормативно-правовими актами, формується та реалізується відповідно до статті 5 Закону України "Про освіту".

Державна політика та освітня діяльність у сфері дошкільної освіти ґрунтуються на засадах та принципах, визначених цим Законом і статтею 6 Закону України "Про освіту".

Засадами державної політики та принципами освітньої діяльності у сфері дошкільної освіти також є: дитиноцентризм та особистісно орієнтований підхід до розвитку дитини відповідно до її індивідуальних особливостей, потреб, інтересів, здібностей, обдарувань та свободи вибору; рівний доступ до здобуття дошкільної освіти; академічна доброчесність; академічна свобода педагогічних працівників; автономія суб`єктів освітньої діяльності (академічна, кадрова, організаційна, фінансова); пріоритет сімейного виховання дитини, педагогічне партнерство сім`ї та закладу дошкільної освіти; доступність (у тому числі територіальна), безоплатність і світський характер дошкільної освіти в державних та комунальних закладах дошкільної освіти; створення умов, зокрема інклюзивного чи спеціального освітнього середовища, для здобуття дошкільної освіти дітьми з особливими освітніми потребами з урахуванням особливостей їхнього розвитку та у спосіб і формах, які є для них найбільш зручними та ефективними; створення безпечного та здорового освітнього середовища; обов`язковість здобуття дошкільної освіти дітьми старшого дошкільного віку відповідно до державного стандарту; цифровізація управлінських процесів у сфері дошкільної освіти; поєднання колегіальних та єдиноначальних засад управління закладом дошкільної освіти.

Відносини між закладами дошкільної освіти та громадськими об`єднаннями, політичними партіями, релігійними організаціями регулюються законодавством про дошкільну освіту, зокрема статтею 31 Закону України "Про освіту".

Громадське самоврядування та державно-громадське управління у сфері дошкільної освіти здійснюються відповідно до цього Закону та статті 70 Закону України "Про освіту".

Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ №3788-IX кожній дитині незалежно від підстав її перебування в Україні гарантується безоплатне здобуття дошкільної освіти у державних та комунальних закладах освіти.

Згідно з ч.4 вказаної статті кожна дитина має право на здобуття дошкільної освіти у найбільш доступному і наближеному до місця її проживання комунальному закладі освіти.

Право дитини на здобуття дошкільної освіти у комунальному закладі освіти, за яким закріплена територія обслуговування, на якій проживає дитина, не обмежує право батьків дитини обирати інший заклад дошкільної освіти відповідно до законодавства.

Отже, адреса проживання дитини не є визначальною для обрання дошкільного закладу.

Забезпечення територіальної доступності дошкільної освіти унормовано приписами ст.11 ЗУ №3788-IX.

Територіальну доступність дошкільної освіти забезпечують у межах повноважень органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування шляхом: врахування демографічної ситуації, стану мережі та спроможності закладів освіти, результатів обліку дітей для цілей планування та забудови відповідних територій; формування та утримання мережі комунальних закладів дошкільної освіти відповідно до потреб жителів відповідних територій; максимальної наближеності місця здобуття дошкільної освіти до місця проживання дитини; перевезення (за потреби) педагогічних працівників до місця здобуття дошкільної освіти дітьми та у зворотному напрямку (до місця проживання педагогічних працівників); забезпечення рівних умов для розвитку закладів дошкільної освіти усіх форм власності та створення умов для розвитку інших суб`єктів освітньої діяльності у сфері дошкільної освіти; планування та закріплення територій обслуговування за комунальними закладами дошкільної освіти; сприяння запровадженню різних форм здобуття дошкільної освіти з урахуванням потреб дітей та вибору батьків; створення та забезпечення функціонування мобільних дитячих садків для надання освітніх послуг у сфері дошкільної освіти за місцем проживання дітей на територіях, на яких не забезпечено безоплатне здобуття дошкільної освіти в інший спосіб; запровадження інших форм (політик) забезпечення територіальної доступності, визначених цим Законом або рішенням відповідного органу місцевого самоврядування.

Оскільки Спірним рішенням припинено діяльність ДНЗ саме шляхом реорганізації у формі приєднання до іншого ДНЗ, посилання позивача на порушення прав дітей не достатньо обгрунтоване.

Відповідно до ст.10 ЗУ №3788-IX доступність дошкільної освіти забезпечують органи державної влади, органи місцевого самоврядування, засновники закладів освіти, інших суб`єктів освітньої діяльності та суб`єкти освітньої діяльності.

Забезпечення доступності дошкільної освіти включає: реалізацію норм статей 8 і 9 цього Закону; визначення порядку зарахування, відрахування та переведення до закладів дошкільної освіти; забезпечення територіальної доступності дошкільної освіти; педагогічну підтримку батьків щодо розвитку, виховання та навчання дітей; запровадження і розвиток різних форм здобуття дошкільної освіти; облаштування території, будівель, споруд і приміщень закладу дошкільної освіти з урахуванням потреб і можливостей маломобільних груп населення; дотримання принципів універсального дизайну та/або розумного пристосування в освітньому процесі; забезпечення навчально-методичними матеріалами, технічними, програмними, комунікаційними та іншими засобами і обладнанням, необхідними для організації освітнього процесу; провадження освітнього процесу із застосуванням засобів і методів розвитку, виховання, навчання, форм взаємодії з вихованцями, що є найбільш прийнятними для дітей відповідного віку та враховують їхні освітні потреби, зокрема шляхом адаптації/модифікації змісту освітньої програми.

Кожному вихованцю гарантується безоплатне здобуття дошкільної освіти у державному, комунальному закладі дошкільної освіти з можливістю перебування в ньому за запитом батьків до 11 годин на день.

На підставі звернення одного з батьків у державному, комунальному закладі дошкільної освіти за рішенням засновника створюються умови для перебування вихованця понад гарантований обсяг часу, але не більше 12 годин на день (крім цілодобового перебування за наявності підстав і відповідно до порядку, визначених цим Законом).

Відповідно до ч.2 ст.30 ЗУ №3788-IX заклад дошкільної освіти діє на підставі установчих документів, що затверджуються засновником відповідно до законодавства. Права і обов`язки закладів дошкільної освіти реалізуються їх органами управління відповідно до законодавства та установчих документів.

Норми щодо утворення, реорганізація, перепрофілювання, ліквідація закладу дошкільної освіти вказані в ст.32 ЗУ №3788-IX. Зокрема, рішення про утворення, реорганізацію, перепрофілювання (зміну типу організації освітньої діяльності), ліквідацію закладу дошкільної освіти приймає його засновник. Заклади дошкільної освіти утворюються з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх, духовних і мовних потреб населення.

У разі реорганізації чи ліквідації державного або комунального закладу дошкільної освіти та наявності потреб дітей, які проживають на відповідній території, у здобутті дошкільної освіти засновник зобов`язаний забезпечити можливість здобуття безоплатної дошкільної освіти такими дітьми в закладі дошкільної освіти з відповідним типом організації освітньої діяльності та з урахуванням їхніх особливих освітніх потреб.

Ліквідація комунального закладу дошкільної освіти чи припинення освітньої діяльності для певної вікової категорії вихованців у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення.

Реорганізація і ліквідація комунальних спеціальних дитячих садків, що діють як окремі юридичні особи або як дошкільні підрозділи (спеціальні групи) у спеціальних закладах загальної середньої освіти, допускаються лише після погодження проекту відповідного рішення засновника центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Зважаючи, що спірним рішенням ухвалене рішення щодо реорганізації вказаного ДНЗ шляхом приєднання до іншого, права дітей не порушені, позаяк не позбавляють їх прав на освіту. Зміна організаційної структури ДНЗ без доказів про відчуження належних йому об`єктів нерухомості на цілі, не пов`язані з освітнім процесом, сама по собі є реалізацію відповідачем функцій засновника, що передбачені законом і в межах його владних повноважень, у т.ч. дискреційних.

В абзаці четвертому ч.4 ст.37 ЗУ №3788-IX вказаний обов`язок засновника закладу дошкільної освіти у разі реорганізації, перепрофілювання (зміни типу організації освітньої діяльності), ліквідації, припинення діяльності закладу дошкільної освіти обов`язково забезпечити вихованцям можливість продовжити здобуття дошкільної освіти.

Вказаного припису відповідач спірним рішенням дотримався, що підтверджується відомостями про передачу повноважень вказаного ДНЗ іншому до якого приєдналося, рішеннями про затвердження мереж закладів освіти на відповідні роки.

Відомостями протоколів засідань з батьками вказаного ДНЗ всіх груп, протоколами засідання педагогічних працівників і постійної комісії міської ради, попереднім оголошення проекту Спірного рішення та пояснювальною запискою підтверджено його обґрунтування та громадське обговорення.

Згідно з ч.1 ст.13 ЗУ №280/97-ВР жителі мають право проводити громадські слухання - зустрічатися для обговорення питань з депутатами сільської, селищної, міської ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких заслуховувати зазначених осіб, порушувати питання та вносити пропозиції щодо вирішення питань місцевого значення.

Водночас вказані слухання не є обов`язковими. Фактів відмови відповідача жителям міста у прийнятті їх дітей до ДНЗ, до якого приєднано ДНЗ №18 не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЗУ №280/97-ВР органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Втручання державних органів у процес складання, затвердження і виконання місцевих бюджетів згідно з ч.5 ст.61 ЗУ №280/97-ВР не допускається, за винятком випадків, передбачених цим та іншими законами.

Отже, відповідач наділений повноваженням розпоряджатися своїм бюджетом та планувати діяльність мереж закладів освіти, що в його підпорядкуванні. Втручання прокуратури в цей процес обґрунтованими доводами не підтверджено.

Встановлені обставини спору свідчать, що прокуратура розпочала заходи щодо з`ясування підстав прийняття Спірного рішення після його реалізації, після передавального акту та припинення, як юридичної особи, вказаного ДНЗ і початку навчального процесу. Тому ініціювання позову щодо акту, який вичерпав свою дію, щодо суб`єкта, діяльність якого припинена, не є ефективним способом захисту інтересів держави та не свідчить про порушення прав дітей, зважаючи на відсутність доказів відмови в прийнятті для освітнього процесу в ДНЗ, до якого його приєднали. Посилання на статутну комплектованість не враховано, оскільки така складова не є сталою, може бути зміненою шляхом внесення змін у Статут ДНЗ та з огляду на передачу йому об`єктів нерухомого майна ДНЗ що припинило свою діяльність.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов висновку про правомірність спірного рішення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 189, 242-245, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію рішення направити учасникам справи.

Судове рішення складене 09.09.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО