Справа № 240/24006/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/24006/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/24006/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №240/24006/24 позов задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити з 05 червня 2024 року нарахування та виплату щомісячної доплати, встановленої ОСОБА_1 з 01.07.2021, згідно п.1 абз.1 Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум.

На виконання вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду виконавчий лист не видавався.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-78-в від 21.07.2025 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 15.08.2025 по 05.09.2025 включно.

Через відділ документального забезпечення суду 14.08.2025 від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення по справі, в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду у даній справі із зобов`язання на стягнення, а саме - "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нараховану за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі №240/24006/24 за період з 01.06.2024 по 30.06.2025 роки доплату до пенсії у сумі 25733,33 гривень".

На офіційну електронну адресу суду 26.08.2025 від відповідача надійшло заперечення на вказану заяву. В обґрунтування яких зазначено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №240/24006/24 Головним управлінням поновлено ОСОБА_1 проведено нарахування щомісячної доплати з 05.06.2024, встановленої з 01.07.2021 року, згідно з п. 1 абз. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум. За результатами проведеного перерахунку доплата з 05.06.2024 по 30.06.2025 становить 25733,33 гривень, яка включена до підсистеми ІКІС ПФУ "Реєстр судових рішень". Виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування доплати за судовим рішенням може бути проведена за умови надходження відповідного бюджетного фінансування Пенсійному фонду України.

Розглянувши у порядку письмового провадження подану позивачем заяву, суд дійшов наступного висновку

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Стягувач відповідно до заяви просить фактично змінити зміст резолютивної частини рішення із зобов`язання здійснити за період з 05.06.2024 по 30.06.2025 нараховану виплату, передбаченої п. 1 абз. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", на стягнення визначеної суми.

Тобто, заявник просить суд змінити суть судового рішення, яке набрало законної сили.

Окрім того, слід зазначити, що при розгляді даної справи не досліджувалось питання конкретно визначеної суми, а тільки вирішувалось питання щодо наявності підстав для її виплати, тоді як її розрахунок та виплату мав здійснити відповідач на виконання судового рішення.

На думку суду, зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання на стягнення фактично змінює рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд наголошує, що невиконання відповідачем рішення в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви заявника про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №240/24006/24.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 в адміністративній справі № 240/24006/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Шуляк