Справа № 320/7934/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

10 вересня 2025 року справа № 320/7934/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл" з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Антимонопольного комітету України в особі Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель протиправними щодо прийняття рішення №469-р/пк-пз від 13.01.2025, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Компанія Сатурн Дейта Інтернешенл" в задоволенні скарги № UA-2024-09-04-002854-a.b6 від 25.12.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України в особі Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №469-р/пк-пз від 13.01.2025, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Компанія Сатурн Дейта Інтернешенл" в задоволенні скарги № UA-2024-09-04-002854-a.b6 від 25.12.2024;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України в особі Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Компанія Сатурн Дейта Інтернешенл" кошти, які позивачем були перераховані як оплата Скарги № UA-2024-09-04-002854-a.b6 від 25.12.2024 в розмірі 4880,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надання уточненої позовної заяви (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме: чітко визначити відповідача по справі; обґрунтувати п. 4 прохальної частини позову в його зобов`язальній частині; зазначити як третіх осіб Військову частину НОМЕР_1 та ТОВ «Сорбполімер-Аналітік», із належним обґрунтуванням щодо необхідності залучення вказаних третіх осіб; надання копії додатків до позову для направлення відповідачу.

25.06.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої додано, зокрема, докази сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн, уточнену позовну заяву від 04.04.2025.

В уточненій позовній заяві від 04.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл" звертається до суду із позовом до Антимонопольного комітету України та просить суд:

- визнати дії Антимонопольного комітету України протиправними, які полягають у безпідставному прийнятті Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Рішення №469-р/пк-пз від 13.01.2025 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Компанія Сатурн Дейта Інтернешенл" у задоволенні скарги від 25.12.2024 № UA-2024-09-04-002854-a.b6;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Антимонопольного комітету України про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Компанія Сатурн Дейта Інтернешенл" у задоволенні скарги від 25.12.2024 № UA-2024-09-04-002854-a.b6.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 25.03.2025 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі мате ріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із прийняттям рішення Антимонопольним комітетом України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №469-р/пк-пз від 13.01.2025 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Компанія Сатурн Дейта Інтернешенл" у задоволенні скарги від 25.12.2024 № UA-2024-09-04-002854-a.b6.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає про те, що Військовою частиною НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 04.09.2024 (надалі Замовник) на порталі prozorro.gov.ua було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2024-09-04-002854-a (адреса посилання https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-09-04-002854-a). Предметом закупівлі визначено товар за кодом ДК 021:2015:38430000-8: "Детектори та аналізатори (Алкотестер АЛКОФОР 507 в комплекті з портативним принтером (в кейсі) або аналог)", в кількості 16 комплектів, з очікуваною вартістю 811 900,00 грн без ПДВ. Позивач є учасником вказаної закупівлі. Протокольним рішенням ВЧ НОМЕР_1 №1 від 20.12.2024 тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Компанія Сатурн Дейта Інтернешенл" було відхилено. Протокольним рішенням ВЧ НОМЕР_1 №2 від 20.12.2024 переможцем Процедури закупівлі № UA-2024-09-04-002854-a визначено учасника ТОВ "СОРБПОЛІМЕР-АНАЛІТИК", повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СОРБПОЛІМЕР-АНАЛІТИК" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 20.12.2024. Не погодившись з таким рішенням Замовника, ТОВ "АТЗТ Компанія Сатурн Дейта Інтернешенл" подано до АМК скаргу від 25.12.2024 №1080-12.

За результатами розгляду скарги відповідачем прийнято рішення від 13.01.2025 №469-р/пк-пз про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Компанія Сатурн Дейта Інтернешенл" у задоволенні скарги від 25.12.2024 № UA-2024-09-04-002854-a.b6.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 №1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) як замовника закупівлі, а також ТОВ "СОРБПОЛІМЕР-АНАЛІТИК" (ідентифікаційний код 36408462; адреса: 03115, м. Київ, вулиця Львівська, будинок, 22а, прим. 145), як переможця спірної закупівлі, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Військову частину НОМЕР_1 №1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СОРБПОЛІМЕР-АНАЛІТИК" (ідентифікаційний код 36408462; адреса: 03115, м. Київ, вулиця Львівська, будинок, 22а, прим. 145).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати докази у справі від відповідача - Антимонопольного комітету України:

- належним чином засвідчену копію рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №469-р/пк-пз від 13.01.2025, а також належним чином засвідчені копії всіх документів, які слугували підставою для його прийняття;

- копію скарги позивача на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів із усіма доданими до неї документами;

- копію Положення про Постійно діючу колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, склад такої колегії станом на час прийняття оспорюваного рішення;

- копію протоколу або витяг з протоколу засідання постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, на якому прийнято рішення №469-р/пк-пз від 13.01.2025;

- копію тендерної документації замовника закупівлі;

- копію тендерної пропозиції ТОВ "СОРБПОЛІМЕР-АНАЛІТИК" .

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншим учасникам.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

11. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.