Справа № 686/18207/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/332/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, в обґрунтування якого вказав, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

Він рухався на автомобілі в м.Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське Шоссе та мав намір проїхати перехрестя з вул. Зарічанська прямо. Зупинився на червоний сигнал світлофору та зрозумів що згідно дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах» з поточної смуги дозволено рух тільки ліворуч, тому впевнившись в безпечному маневрі увімкнув правий покажчик повороту для перелаштування на вільну від автомобілів смугу, що дозволяє рух прямо та на дозволяючий сигнал світлофору рушив прямо зі смуги що дозволяє рух прямо.

Зі смуги, що дозволяє рух тільки ліворуч, як про це стверджує інспектор Рашов В.Ю. у постанові, не здійснював руху прямо. Вважає, що вказівку знаку 5.16 не порушив, тому що здійснив рух прямо зі смуги, яка дозволяє рух прямо.

На його пояснення інспектор Рашов В.Ю. не відреагував та склав оскаржувану постанову, яка є незаконною та грубо порушує його права, тому що констатує факт порушення, якого він не вчиняв.

Звертає увагу суду, що саме захист прав та свобод громадян є одним з основних обов`язків поліцейського. Національна поліція, зокрема, зобов`язана забезпечувати безпеку громадян, громадський порядок, а також охороняти права і свободи людини, інтерес суспільства та держави. Це включає в себе надання допомоги та реагування на правопорушення, а також забезпечення дотримання закону.

В даному випадку поліцейський не дотримався цих норм, не врахував його пояснення на спростування висунутих ним звинувачень, внаслідок чого порушив його права та виніс передчасну безпідставну постанову про притягнення його до відповідальності. На даний час він змушений доводити свою невинуватість в суді та нести відповідні матеріальні витрати.

Отже, він не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинним, а постанову серія ЕНА № 4977819 від 14.06.2025 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи.

З врахуванням наведеного позивач просить: скасувати постанову інспектора 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капітана Рашова В.Ю. серія ЕНА № 4977819 від 14.06.2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП; вирішити питання про повернення йому судових витрат у виді судового збору в сумі 605,60 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2025 року залучено до участі в справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції у Хмельницькій області.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подали клопотання про визнання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області неналежним відповідачем та заміну його на належного відповідача, оскільки оскаржувана постанова винесена службовою особою інспектором Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити зазначивши, що заперечення позивача щодо не вчинення ним адміністративного правопорушення та безпідставність винесення постанови, спростовуються належними доказами наданими суду і вказують на те, що звернення позивача до суду пов`язане не із захистом його порушених прав у сфері публічно-правових відносин, а є обранням останнім способу захисту на уникнення адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕНА № 4977819 від 14.06.2025 року, винесеної інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Рашовим В.Ю., 14.06.2025 року о 18:25 год. в м.Хмельницький по вул. Старокостянтинівське шосе, 5, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав дію дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах» зі смуги з якої дозволено рух тільки ліворуч здійснив рух прямо,чим порушив вимоги п.8.4. ґ ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП порушення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (надалі ПДР).

Згідно з пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Аналогічні положення містяться у ст.14 Закону України "Про дорожній рух".

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР).

Відповідно до п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.4 ПДР України дорожні знаки поділяються на групи в т.ч.: наказові знаки, які показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; інформаційно-вказівні знаки, які запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Відповідно до п.п. 5.16 розділу 33 Правил дорожнього руху, дорожній знак 5.16 Напрямки руху по смугах показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваної постанову надано суду відеозапис, на якому зафіксовано, як автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух прямо зі смуги, яка дозволяє рух лише ліворуч по вул.Старокостянтинівське шосе, м. Хмельницького, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах».

Вказаним відеозаписом спростовуються доводи позивача, що спочатку він перестроївся на смугу, що дозволяє рух прямо та рушив прямо зі смуги, що дозволяє рух прямо. Оскільки, з наданого суду відеозапису вбачається, що автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у лівій смузі руху, з якої дозволено рух тільки ліворуч, включивши покажчик повороту праворуч здійснив рух безпосередньо вже на пішохідний перехід, та рух прямо, а не на смугу руху, яка дозволяє рух прямо.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач порушив вимоги дорожного знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах».

Також слід зазначити, що позивачем необґрунтовано його позовні вимоги до відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яке відповідно є неналежним відповідачем у даній справі, враховуючи, що оскаржувану постанову було винесено інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Рашовим В.Ю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови серія ЕНА № 4977819 від 14.06.2025 року, слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.7,9,122,247,251,258, 278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 229, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови серія ЕНА № 4977819 від 14.06.2025 року, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: