Справа № 459/3088/25
Суддя: Мельникович М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3088/25 Провадження № 2-а/459/50/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої адвокатом Черниш Іриною Ігорівною в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В :

07.09.2025 представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до відповідача, у якому просила скасувати постанову № 708 від 16.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити та вирішити питання судових витрат.

Ознайомившись із позовною заявою, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1ст. 123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із доданої до адміністративного позову копії оскаржуваної постанови, таку було винесено 16.08.2025 року, проте адміністративний позов подано до суду 07.09.2025.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що процесуальний строк на звернення до суду позивачем пропущено з поважної причини, а саме через те, що копію оскаржуваної постанови він отримав тільки 30.08.2025 року.

Однак, представником позивача не підтверджено належними доказами дата та спосіб отримання оскаржуваної постанови, якими можуть бути власноручний підпис в розписці із зазначенням дати отримання, копія поштового конверта зі штрих-кодом та трекінгом відстеження такого відправлення з відміткою про дані відправника та отримувача, тощо.

Отже, позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують отримання ним оскаржуваної постанови саме 30 серпня 2025 року, а не раніше, відтак, на переконання суду, поважність причин пропуску на оскарження постанови від 16 серпня 2025 року позивачем не підтверджена належними доказами.

При цьому, доказів існування об`єктивно непереборних обставин, що позбавили чи істотно ускладнили позивачу можливість подати позов у визначений законом строк також не надано.

Суд відзначає, що юридична необізнаність позивача щодо своїх прав не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.01.2022 року в справі № 265/596/20.

Оскільки адміністративний позов подано із пропущенням строків, встановлених ст. 289 КУпАП, а поважні причин такого пропуску, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, є сумнівними та не можуть бути наразі визнані поважними, то відповідно до ч.1ст.123 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву, подану адвокатом Черниш Іриною Ігорівною в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу (його представнику) строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович