Справа № 120/6679/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 вересня 2025 р. Справа № 120/6679/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

12.08.2025 р. надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю та подання звіту.

Ухвалою від 14.08.2025 р. призначено заяву до розгляду у письмовому провадженні.

04.09.2025 р. надійшли пояснення відповідача стосовно того, що звертається до головного розпорядника із заявками про виділення коштів, однак такі не виділено.

Також представником позивача подано клопотання про застосування штрафу з підстав не подання звіту про виконання судового рішення.

Оцінюючи заяву про встановлення судового контролю, суд доходить висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено, рішенням суду у цій справі від 03.10.2024 р., яке набрало законної сили, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 р. Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 100 000 грн. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в розрахунку на місяць пропорційно участі в таких діях 17.08.2022 р. по 10.11.2022 р., з урахуванням фактично сплачених сум.

В заяві від 04.09.2025 р. військова частина НОМЕР_1 фактично визнає, що рішення суду не виконано. При цьому, подання відповідних заявок не свідчить про відсутність на рахунках відповідача коштів та, відповідно, про не можливість виконання судового рішення, відтак, наявні підстави для встановлення судового контролю.

При цьому, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця, а не протягом 15 днів, як просить представник позивача, відповідно, заява про встановлення судового контролю, підлягає частковому задоволенню.

Стосовно клопотання представника позивача про накладення штрафу , то суд вказує наступне.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 382 -3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, штраф накладається у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.

При цьому, судом ухвалою від 14.08.2025 р. не встановлювався судовий контроль лише призначено заяву до розгляду, відтак, застосування штрафу за не подання звіту є передчасним та, відповідно, безпідставним, а отже клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про встановлення судового контролю задовольнити частково.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/6679/24 протягом одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

В задоволенні клопотання представника позивача про застосування штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна