Справа № 300/2450/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"10" вересня 2025 р. справа № 300/2450/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бандура Володимир Олексійович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту проведення розслідування (нещасного випадку) смерті військовослужбовця від 23.08.2023 і наказу від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_2 ", зобов`язання повторно провести розслідування, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/2450/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Бандура Володимир Олексійович (надалі по тексту також - представник позивача, Бандура В,О.), до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також відповідач, військова частина, ВЧ НОМЕР_1 ), про:
- визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_3 від 23.08.2023;
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 року №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_4 ";
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 повторно провести розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_3 17.07.2023 року з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.
Підставою звернення ОСОБА_1 з цим позовом до суду є, протиправні, на переконання позивача, Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_3 від 23.08.2023 та Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 року №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_4 ".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами. Одночасно судом витребувано у сторін додаткові письмові докази, необхідні для розгляду справи.
З матеріалів адміністративного позову судом з`ясовано, що на підставі постанови старшого слідчого ВП №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Михайської П.В. в приміщенні КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" судово-медичним експертом відділу експертизи трупів та чергових експертів проведено судово-медичну про що складено відповідний висновок експерта №5189.
Зі змісту вказаного висновку експерта №5189 судом з`ясовано, що "…З медичної карти стаціонарного хворого №111543 складеної на його ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" ДОР" відомо що знаходився на стаціонарному лікуванні з 16.07.2023 (08:00 годин) по 16.07.2023 року (23:35 годин) з діагнозом: ЗТГК. Геморагічний забій обох легень. Забій серця. Пневмогемоторакс справа. СПО (15.07.2023). Торкоцентез. Дренування плевральної порожнини справа. Гостра серцево-судинна недостатність. Первинна медична карта (форма 100) А4667, складена на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 15.07.2023 року 19 год. 30 хв. МВТ (12.07.2023) закрита травма грудної клітини. Забої лівої легені? Лівобічна пневмонія? Лихоманка. Евакуйований Краматорськ-2. Первинна медична карта видана ПХГ Красматорська-2 складена на його ім`я Бобик Микола Віталійович, 25ю12ю1967 р.н. 23 год. 58 хв. 15.07.2023 року. Діагноз: Негоспітальна полісегмантарна верхньодолева пневмонія. Правобічний інтралоб. пневмонія. Легенева недостатність 1-3 ст. евакуйований у Дніпро…".
Коментовані відомості також містяться у висновку експерта №73, складеного експертами В.А. Нікопов, С.В. Навчук, М.М. Марчук КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради за результатами проведення експертизи в період з 28 липня 2023 року по 31 січня 2024 року.
Військова частина НОМЕР_1 у додаткових поясненнях від 18.05.2025 зазначила, що будь-які відомості про отримання, як зазначає ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ВМТ (тобто мінно вибухова травма) 12.07.2023, у Військові частині НОМЕР_1 відсутні.
Зважаючи на характер правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної позовної заяви без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).
Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність витребування в КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова", КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР", КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради докази для повного та всебічного розгляду заяви.
Враховуючи наведене, керуючись частинами 3, 4 статті 48, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.1. медичної карти стаціонарного хворого №111543, складеної на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.2. первинної медичної карти (форма 100), виданої Військовою частиною НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.3. первинної медичної карти, виданої ПХГ Красматорська-2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.1. медичної карти стаціонарного хворого №111543, складеної на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.2. первинної медичної карти (форма 100), виданої Військовою частиною НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.3. первинної медичної карти, виданої ПХГ Красматорська-2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.1. медичної карти стаціонарного хворого №111543, складеної на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.2. первинної медичної карти (форма 100), виданої Військовою частиною НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.3. первинної медичної карти, виданої ПХГ Красматорська-2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4. Виконання вимог пунктів 1-3 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
5. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
6. Інформувати про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
8. Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.