Справа № 380/6807/25
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

11 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/6807/25 пров. № А/857/26497/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барашек» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі № 380/6807/25 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верещиця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-2017", Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАШЕК" про зупинення експлуатації приміщення,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2025р. позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верещиця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-2017", Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАШЕК", в якому просив суд:

- зупинити експлуатацію приміщення (закладу громадського харчування), загальною площею 396,8 кв.м. (власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верещиця", ідентифікаціний код 37305125, орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "Тиса-2017", ідентифікаційний код 41401626, суборендар Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРАШЕК", ідентифікаційний код 43156362) за адресою: Україна, Львівська область, м.Львів (Львівська міська територіальна громада), вулиця Лазнева 3а, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2025р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «Барашек» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2025р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Барашек» та призначено справу № 380/6807/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

10.09.2025 а адресу апеляційного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про відмову від позову та закриття провадження у справі та повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду належить визнати нечинним та закрити провадження у справі з наступних підстав.

ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред`явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

п.2 ч.1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189,190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, а також враховуючи відсутність заперечень щодо її задоволення у сторони відповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що така заява не суперечить вимогам процесуального закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

Враховуючи наведене та приписи ст.314 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що необхідно постановити ухвалу, якою визнати нечинним судове рішення, за апеляційним переглядом якої відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції, а провадження у цій справі - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за потрібне повернути скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги у зв`язку з відмовою від позову.

Разом з тим, щодо клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про повернення 50 відсотків судового збору за подання позовної заяви, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом апеляційної інстанції, відсутні правові підстави для повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції розглянуто справу по суті позовних вимог та винесено рішення у справі.

Керуючись статтями 47, 189, 311, 314, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви задовольнити частково.

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від позову.

Визнати нечинним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі № 380/6807/25.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верещиця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-2017", Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРАШЕК" про зупинення експлуатації приміщення,- закрити.

Роз`яснити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Барашек» (м.Харків, вул.Сумська, 35А, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачені згідно платіжної інструкції від 23 червня 2025 року № 4425 п`ятдесять відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги у розмірі 2271,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня).

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель