Справа № 808/8416/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 вересня 2025 року Справа № 808/8416/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області ( ЄДРПОУ ВП 44118663, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20 серпня 2015 року №Ф-502-25.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що у позові зазначено, що 06 жовтня 2015 року отримано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20 серпня 2015 року за №Ф-502-25 направлену ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області про необхідність сплати недоїмки по єдиному внеску, штрафам та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 14265,67 грн. На думку позивача, виставлення Вимог про сплату боргу кожного звітного базового періоду є спробою відповідача багаторазового стягнення боргу, що суперечить чинному законодавству України. Отже, дії відповідача шляхом дублювання Вимог про сплату боргу є неправомірними. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із несплато судового збору.

У строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 10 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року провадження у справі №808/8416/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/1869/15.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №280/8416/15 з підстав призову на військову службу під час мобілізації головуючого судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С.

Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В. та прийнято ним до свого провадження ухвалою суду від 13 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

30 липня 2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій заявник просить замінити відповідача у справі з Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області () на Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року вищезазначене клопотання задоволено, замінено сторону (відповідача) у справі №808/8416/15, з Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області () на Головне управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ ВП 44118663, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166).

07 серпня 2025 року представником відповідача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано відзив, який містить заперечення проти задоволення позову та зі змісту якого вбачається, що з 2013 року перебуває на обліку в ДПІ у та є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Коли позивач перебував на обліку в ПФУ у Запорізькому районі мав заборгованість станом на 01 жовтня 2013 року у сумі 7 103,65 грн. з якою й перейшов до ДПІ. Вказує, що станом на 31 липня 2015 року в ІКП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по коду класифікації доходів бюджету 71040000 (для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб які провадять незалежну професійну діяльність) обліковувалась заборгованість у сумі 14 265,67грн. (12676,02 (несплачена заборгованість за 2014 рік) + 1267,95 (нараховані протягом 01 січня 2015 року 31 липня 2015 року суми) + 284,28 грн. (штрафні санкції за рішенням №000241 вiд 03 березня 2015 року) + 81,82 (пеня за рішенням №000241 вiд 03 березня 2015 року) 27,00 (стягнені протягом 01 січня 2015 року 31 липня 2015 року в межах виконавчого провадження суми) = 14 265,67грн) (зазначена сума вказана у оскаржуваній вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-502-25 від 20 серпня 2015 року). Тому, враховуючи вищезазначене, можна дійти висновку, що зазначена у вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-502-25 від 20 серпня 2015 року сума заборгованості складається з сум заборгованості переданих органами Пенсійного фонду України, сум єдиного внеску нарахованих за період 3 кв. 2013 - 4 кв. 2014, а також суми штрафу та пені визначених рішеннями №000241 вiд 03 березня 2015 року. Також, вказує, що відсутні підстави для звільнення позивача від сплати єдиного внеску. Окрім того, звертає увагу на те, що вимога є виконавчим документом, обов`язковим для виконання. В задоволенні позову просить відмовити.

08 серпня 2025 року представником відповідача до суду надано копію рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 03 березня 2015 року за № 000241 за період з 22 січня 2013 року по 05 серпня 2014 року.

13 серпня 2025 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій останній не погоджується із доводами представника відповідача, викладеним у відзиві на позовом. При цьому вказує, що оскаржувана в даній справі вимога є похідною від Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17 лютого 2025 року за № Ф-502-25, яка визнана протиправною та скасована в судовому порядку. Позовну заяву просить задовольнити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Позивач був платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI, в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 4 статті 8 Закону № 2464-VI порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У частині 4 статті 25 Закону № 2464-VI зазначено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Як зазначено у пункті 6 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI недоїмка це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

У пункті 3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 449 (далі Інструкція в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) фіскальні органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки) в таких випадках:

якщо дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску фіскальними органами;

якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) одночасно з актом документальної перевірки платника єдиного внеску.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається):

платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п`яти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій);

платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п`ятнадцяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про розмір боргу, у тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Сума боргу у вимозі проставляється у гривнях з двома десятковими знаками.

Пунктом четвертим розділу VI Інструкції передбачено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Фіскальний орган веде реєстр виданих вимог про сплату боргу (недоїмки) за формою згідно з додатком 8 до цієї Інструкції.

При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1 частина - літера «Ю» (вимога до юридичної особи) або «Ф» (вимога до фізичної особи), 2 частина - порядковий номер, 3 частина - літера «У» (узгоджена вимога).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідного реєстру вимога надсилається (вручається) платнику. При надсиланні вимоги платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення корінець вимоги залишається у фіскальному органі. При врученні вимоги платнику під підпис така вимога залишається у платника, а корінець вимоги, на якому платник проставляє свій підпис, - у фіскальному органі.

Згідно абзаців 1-2,5 пункту 5 Інструкції розділу VI протягом десяти календарних днів з дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов`язаний сплатити зазначені у вимозі суми недоїмки, штрафів та пені.

У разі незгоди з розрахунком фіскального органу суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з фіскальним органом шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з фіскальним органом, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену в результаті оскарження суму боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення фіскального органу або суду), фіскальний орган протягом десяти робочих днів надсилає в порядку, встановленому Законом, до органу державної виконавчої служби вимогу про сплату боргу (недоїмки).

20 серпня 2015 року Державною податковою інспекцією в Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області сформовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-502-25, в якій зазначено, що станом на 31 липня 2015 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у сумі 14 265,67 грн., яка є недоїмкою зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 5).

Даних про наявність заборгованостей зі сплати штрафу, пені ця Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-502-25 від 20 серпня 2015 року не містить.

Судом з`ясовано, що вказана заборгованість, яка обліковується станом на 31 липня 2015 року (12 442,15 грн. недоїмка), є перехідною з інших періодів, коли ФОП ОСОБА_1 перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області.

Відповідачем не надано до суду документальних доказів, що в облікових даних з картки особового рахунку платника ФОП ОСОБА_1 станом на 31 липня 2015 року існувала заборгованість з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 14 265,67 грн.

Відповідачем документально не доведено, що оскаржувана позивачем Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 20 серпня 2015 року за №Ф-502-25 прийнята/сформована контролюючим органом відповідно до пунктів 3,4 Інструкції.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року у справі №808/6724/14, яке набрало законної сили 14 серпня 2020 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області: визнано протиправною та скасовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05 вересня 2014 року за №Ф-502-25 прийняту Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізької області, якою вимагається від ОСОБА_1 сплатити борг з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 11408 грн. 07 коп., який виник станом на 31 серпня 2014 року.

Також, судом прийнято до уваги, що за аналогічних підстав постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі №808/9525/13-а (набрала законної сили 27 жовтня 2015 року) задоволено позов скасовано податкову Вимогу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 20 листопада 2013 року №ф-168у.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі №808/2271/14 (набрала законної сили 01 листопада 2016 року) задоволено позов ОСОБА_1 - визнано протиправною та скасовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №ф-168 сформовану 20 квітня 2014 року Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 щодо сплати недоїмки з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 9275 грн. 38 коп.

Окрім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 808/1869/15, яке набрало законної сили 19 липня 2021 року, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17 лютого 2015 року за №Ф-502-25 прийняту Державною податковою інспекцією в Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, якою вимагається від ОСОБА_1 сплатити борг з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 13943 грн. 97 коп., який виник станом на 31 січня 2015 року.

Також, в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року про закриття провадження у справі № 808/4413/24 судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року по справі № 808/6724/14 визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05 вересня 2014 року №Ф-502-25у розмірі 11408,07 грн. Згідно інтегрованої картки платника податків сума боргу по оскаржуваній вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 12 травня 2014 року №Ф-168у на суму 10410,22 грн. входить до скасованої вимоги про сплату боргу (недоїмки) вид 05 вересня 2014 року № Ф-502-25у розмірі 11408,07 грн.

При цьому, оскаржувана в межах даної справи вимога, є похідною від скасованої рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 808/1869/15 вимоги.

З урахуванням приписів частини 2 статті 2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 20 серпня 2015 року за №Ф-502-25 прийнята не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірною і підлягає скасуванню.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у частині 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

З урахуванням частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20 серпня 2015 року №Ф-502-25, сформовану ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області станом на 31 липня 2015 року на суму 14 265,67 грн..

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Повне судове рішення складено 12 вересня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов