Справа № 320/45139/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

09 вересня 2025 року м. Київ № 320/45139/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомКиївської митрополії Української Православної Церкви
доДержавної служби України з етнополітики та свободи совісті
про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Київська митрополія Української Православної Церкви звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з етнополітики та свободи совісті, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з етнополітики та свободи совісті Н-127/11 від 27.08.2025 «Про визнання КИЇВСЬКОЇ МИТРОПОЛІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ афілійованою з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена відповідно до статті 3 Закону України «Про захист конституційного ладу у сфері діяльності релігійних організацій».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

08.09.2025 позовну заяву та додані до неї матеріали було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Пунктами 1-6, частини 1, статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

За приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частині 4 статті 12 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом із позовною заявою, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, обґрунтоване наступним.

08 липня 2025 року Державною службою України з етнополітики та свободи совісті видано наказ від 08 липня 2025 року №H-101/11 «Про виявлення ознак афілійованості Київської митрополії Української Православної Церкви».

27.08.2025 року Державною службою України з етнополітики та свободи совісті видано наказ від 27.08.2025 року №H-127/11 «Про визнання Київської митрополії Української Православної Церкви афілійованою з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена відповідно до статті 3 Закону України «Про захист конституційного ладу у сфері діяльності релігійних організацій».

Представник позивача Чекман М.П. звертався до Державної служби України з етнополітики та свободи совісті з адвокатським запитом (вих. № 2025/05/27-2 від 27.05.2025 року) з проханням надати копію службової записки начальника Відділу у справах релігії від 16.05.2025 № 41, на підставі якої видано Наказ Державної служби України з етнополітики та свободи совісті від 16.05.2025 № 11-70/11 «Про проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості КИЇВСЬКОЇ МИТРОПОЛІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена», у відповідь на який його було повідомлено, що наведеній службовій записці присвоєно гриф «Для службового користування», а у задоволенні його адвокатського запиту відмовлено.

З огляду на викладене, а також посилаючись на безпосереднє значення наведеного вище доказу для розгляду і вирішення справи, представник позивача просить суд витребувати у Державної служби України з етнополітики та свободи совісті копію службової записки начальника Відділу у справах релігії від 16.05.2025 № 41, на підставі якої видано Наказ Державної служби України з етнополітики та свободи совісті від 16.05.2025 № 11-70/11 «Про проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості КИЇВСЬКОЇ МИТРОПОЛІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена».

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Поряд з цим, частиною 2 статті 80 КАС України встановлюються вимоги щодо клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, приписами процесуального закону на особу, що подає клопотання про витребування доказів покладається обов`язок щодо оформлення такого клопотання належним чином, а саме з врахуванням вимог статті 80 КАС України.

Враховуючи, що подане клопотання про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 КАС України, суд вбачає правові підстави для його задоволення та витребування у відповідача належним чином завіреної копії службової записки начальника Відділу у справах релігії від 16.05.2025 № 41, на підставі якої видано Наказ Державної служби України з етнополітики та свободи совісті від 16.05.2025 № 11-70/11 «Про проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості КИЇВСЬКОЇ МИТРОПОЛІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена».

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Витребувати від відповідача:

- копію службової записки начальника Відділу у справах релігії від 16.05.2025 № 41, на підставі якої видано Наказ Державної служби України з етнополітики та свободи совісті від 16.05.2025 № 11-70/11 «Про проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості КИЇВСЬКОЇ МИТРОПОЛІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена»;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного наказу.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

8. Встановити відповідачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.