Справа № 320/17019/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 вересня 2025 року 320/17019/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємство обслуговування повітряного руху України, третя особа: Міністерство оборони України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» за період часу з 24.02.2022 по 08.06.2022, з 24.07.2022 по 31.05.2023 (включно) в розмірі 30 000,00 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, що у сумі становить 411 357,14 гривень, з 09.06.2022 по 30.06.2022 та з 01.07.2022 по 23.07.2022 за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у розмірі до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, що у сумі становить 150 000,00 гривень, а з 03.08.2023 по 31.08.2023, з 01.09.2023 по 05.09.2023 за виконання бойових (спеціальних) завдань у розмірі 50000,00 гривень пропорційно часу виконання таких завдань, що у сумі становить 55 107,52 гривень, що загалом складає 616 464,66 гривень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період часу з 24.02.2022 по 08.06.2022, з 24.07.2022 по 31.05.2023 (включно) в розмірі 30000,00 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, що у сумі становить 411357,14 гривень, з 09.06.2022 по 30.06.2022 та з 01.07.2022 по 23.07.2022 за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у розмірі до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, що у сумі становить 150 000,00 гривень, а з 03.08.2023 по 31.08.2023, з 01.09.2023 по 05.09.2023 за виконання бойових (спеціальних) завдань у розмірі 50000,00 гривень пропорційно часу виконання таких завдань, що у сумі становить 55 107,52 гривень, що загалом складає 616 464,66 гривень та стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 18.04.2025, а саме в пункті 4 резолютивної частини судом була допущена описка, а саме в частині зазначення слів «…бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень…».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду вказаної заяви визначено Щавінського В.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та матеріали адміністративної справи №320/17019/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, при виготовленні тексту рішення від 18.04.2025 Київського окружного адміністративного суду допущені описки, а саме:

- в абзаці 11 на сторінці 17 рішення помилково зазначено «Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат звертає увагу на те, що відповідачем, в порядку частини 7 статті 134 КАС України не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у той час коли представником позивача надано до суду документальне підтвердження витрат на правову допомогу, у тому числі їх співмірність, з урахуванням обсягу даної адміністративної справи, а тому, фактично понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн підлягають стягненню на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань відповідача», замість вірного «Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат звертає увагу на те, що відповідачем, в порядку частини 7 статті 134 КАС України не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у той час коли представником позивача надано до суду документальне підтвердження витрат на правову допомогу, у тому числі їх співмірність, з урахуванням обсягу даної адміністративної справи, а тому, фактично понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн підлягають стягненню на користь останнього за рахунок відповідача»;

- в пункті 4 резолютивної частини рішення помилково зазначено «Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державного підприємства обслуговування повітряного руху України», замість вірного «Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень) 00 коп. за рахунок - Державного підприємства обслуговування повітряного руху України».

Крім того, судом встановлено, що на сторінці 17 в абзаці 11 рішення помилково

Враховуючи викладене, допущена описка при виготовленні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №320/17019/24 підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №320/17019/24 задовольнити.

2. Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №320/17019/24, а саме:

- абзац 11 на сторінці 17 викласти наступним чином «Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат звертає увагу на те, що відповідачем, в порядку частини 7 статті 134 КАС України не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у той час коли представником позивача надано до суду документальне підтвердження витрат на правову допомогу, у тому числі їх співмірність, з урахуванням обсягу даної адміністративної справи, а тому, фактично понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн підлягають стягненню на користь останнього за рахунок відповідача»;

- пункт 4 резолютивної частини викласти наступним чином «Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень) 00 коп. за рахунок - Державного підприємства обслуговування повітряного руху України».

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.