Справа № 420/30672/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30672/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №420/30672/24 до встановлення правонаступника

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року у справі №420/30672/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

11.08.2025 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №420/30672/24 до встановлення правонаступника на підставі пункту 1 частини 1 статті 236 КАС України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що з 01.08.2025 року розпочато організаційні заходи щодо ліквідації військової частини НОМЕР_1 як окремого батальйону територіальної оборони Збройних Сил України з організаційним та штатним перетворенням в НОМЕР_2 батальйон територіальної оборони військової частини НОМЕР_3 .

Як стверджує представник скаржника, незважаючи на проведену організаційно-штатну реорганізацію відповідача у справі, на дату подання цієї заяви, визначені реєстраційні дії, які направлені на ліквідацію військової частини НОМЕР_1 , наразі не завершені, оскільки відповідне подання тільки скеровано до розгляду.

В підтвердження наведених вище обставин, представником військової частини НОМЕР_1 додано копію витяги із наказів командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 31.07.2025 року №231 та №212.

Надаючи оцінку клопотанню скаржника про зупинення провадження у справі, у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства України, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі наведено у статті 236 КАС України. При цьому, положеннями статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження (частина друга статті 236 КАС України), а також, з настанням яких суд зобов`язаний вчинити цю процесуальну дію (частина перша статті 236 КАС України).

Так, згідно із пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Отже, ліквідація суб`єкта владних повноважень, який був стороною у справі, за умови, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника.

Разом з цим, судова колегія вказує, що відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно із частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, доказів того, що військова частина НОМЕР_1 має статус юридичної особи: припинено, до апеляційного суду не надано. Більше того, представником скаржника не подано до суду апеляційної інстанції доказів створення ліквідаційної комісії та вчинення останньою дій, спрямованих на припинення військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи.

Відтак, у даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що військова частина НОМЕР_1 як юридична особа перебуває у стані припинення.

З огляду на означене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №420/30672/24 до встановлення правонаступника належним чином не обґрунтоване, а тому законодавчо передбачених підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 236, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №420/30672/24 до встановлення правонаступника відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов