Справа № 240/14567/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,
встановив:
Рішенням судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 15.03.2023 задоволено позовну заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради:

визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 30.06.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-02-12-010501-с;

стягнуто з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) сплаченого судового збору;

стягнуто з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради відмовлено.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подало через відділ документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій вказує, що при поданні апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду ним було сплачено судовий збір у сумі 3405,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №451 від 15.03.2023. Просить суд вирішити питання розподілу судових витрат, оскільки Сьомим апеляційним адміністративним судом це питання не вирішувалося.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 13.05.2025 №231 справу №240/14567/21 передано у провадження судді Черновій Г.В.

Перевіривши доводи заявника щодо ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви з огляду на таке.

За визначенням частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною сьомою статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд з`ясував, що заявником, при подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 3405 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №451 від 27.03.2023, наявною в матеріалах справи.

При винесенні постанови від 21.07.2023 Сьомим апеляційним адміністративним судом питання розподілу судових витрат у суді апеляційної інстанції не вирішувалось.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що понесені заявнком судові витрати у суді апеляційної інстанції зі сплати судового збору у сумі 3405 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №451 від 27.03.2023, підлягають відшкодуванню Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, з огляду на що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути на користь Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3405 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №451 від 27.03.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Г.В. Чернова