overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6670/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Справа №200/6670/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описок в ухвалі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

08 вересня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду у даній справі було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та відкрито провадження у справі № 200/6670/25. Призначено дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних доказів - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Судом встановлено, що під час складення тексту вказаної ухвали було допущено описки, а саме помилково зазначено дату складення ухвали 06 вересня 2025 року (що є вихідним днем), у той час як вірною датою складення даної ухвали є 08 вересня 2025 року, а також помилково зазначено про те, що відкрито провадження у справі № 200/6615/25, у той час як вірним номером даної справи є № 200/6670/25.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки, вказавши вірні дату складення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі та про те, що відкрито провадження у справі № 200/6670/25.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі, вказавши, що вірною датою її складення є 08 вересня 2025 року та зазначивши про те, що відкрито провадження у справі № 200/6670/25.

Ухвала складена та підписана 11 вересня 2025 року в порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/6235/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 вересня 2025 року Справа №200/6235/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі у справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження у справі № 200/6235/25. Призначено дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних доказів - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Витребувано докази у відповідача.

Судом встановлено, що під час складення тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено про витребування доказів у Військової частини НОМЕР_2 , у той час як їх було витребувано у відповідача у справі - Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки, вказавши про те, що докази витребувано у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі № 200/6235/25, зазначивши про те, що докази витребувано у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала складена та підписана 11 вересня 2025 року в порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/6163/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 вересня 2025 року Справа №200/6163/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі № 200/6163/25. Призначено дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних доказів - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Витребувано докази у відповідача.

Судом встановлено, що під час складення тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено про витребування доказів у Військової частини НОМЕР_2 , у той час як їх було витребувано у відповідача у справі - Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки, вказавши про те, що докази витребувано у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі № 200/6163/25, зазначивши про те, що докази витребувано у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала складена та підписана 11 вересня 2025 року в порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 240/21504/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) даних про виключення з військового обліку позивача у зв`язку з непридатністю до військової служби;
- зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) данні про виключення з військового обліку позивача у зв`язку з непридатністю до військової служби згідно інформації наявної у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 (замість військового квитка), виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 10.01.2013 року.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 .) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21508/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо:
- ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 03.06.2017 по 28.02.2018;
- неврахування вимог абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМ України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.04.2022,
з підстав ненадання відповіді на звернення позивача в червні 2025 року до командира в/ч НОМЕР_1 із заявою про нарахування та виплату індексації за вказаний період.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 .) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21510/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21510/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 04.09.2025 звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період, крім іншого з 19.07.2022 по 20.12.2023 без врахування прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку звернення до суду, останнім днем якого було 20.03.2024.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для звернення до суду із заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 167 КАС України, про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску (до заяви додати її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою статті 161 КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21529/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати з 04.08.2023 пенсії по інвалідності у розмірі, встановленому ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати відповідача провести з 04.08.2025 нарахування та виплату пенсії по інвалідності у розмірі, встановленому ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 6 мінімальним пенсіям за віком,
з підстав прийняття Конституційним судом України рішення № І-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21530/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.09.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області з 01.08.2024 здійснити перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.09.2025.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21534/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати з 16.07.2025 пенсії по інвалідності у розмірі, встановленому ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати відповідача провести з 16.07.2025 нарахування та виплату пенсії по інвалідності у розмірі, встановленому ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 8 мінімальним пенсіям за віком,
з підстав прийняття Конституційним судом України рішення № І-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21535/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21535/25

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Всі додані до позовної заяви копії письмових документів не засвідчені, відповідно до ст. 94 КАС України, належним чином.

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України до копії позовної заяви не додано копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додані до позовної заяви копії письмових документів засвідчити, відповідно до ст. 94 КАС України, належним чином;

- до копії позовної заяви додати копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк