Справа № 745/551/25
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/551/25
Провадження № 2-а/745/16/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною постанову поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрала поліції Литвин Ірини Юріївни серії ЕНА №4887627 від 04 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати та закрити провадження по постанові поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрала поліції Литвин Ірини Юрїївни серії ЕНА №4887627 від 04 червня 2025 року про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позов мотивований тим, що постановою поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрала поліції Литвин Ірини Юріївни серії ЕНА №4887627 від 04 червня 2025 року на позивачку накладено адміністративне стягнення за ч. І ст. 122 КУпАП - штраф в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В даній постанові в пункті 5 вказано: Транспортний засіб (марка, модель, реєстраційний номер, належність) HYUNDAI GETZ НОМЕР_1 ОСОБА_3 . Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: 04.06.2025 року близько 10:26:58 години с. Снов`янка, дорога Н27 21 км водій керував транспортним засобом на А/Д Н-27 Чернігів- Мена-Сосниця-Грем`яч, 21 км в населеному пункті с. Снов`янка, позначеному дорожнім знаком 5,49 на білому фоні та рухався зі швидкістю 81 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год. Зафіксовано TruCam LTI 20/20. ТС 000308 чим порушив п.12.4 ПДР - Порушення швидкісного режиму в населених пунктах. Стаття, частина статті КУпАП: ст. 122 ч. 1.

Вона ніколи не була власником та користувачем автомобіля HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .. І тому їй не зрозуміло чому в постанові вказано, що вона на даному автомобілі порушила правила дорожнього руху.

Вона дійсно 04.06.2025 року була зупинена працівниками поліції в с. Снов`янка коли рухалася на власному автомобілі AUDI Q7 НОМЕР_2 , в напрямку м. Чернігова з м. Мена. На під`їзді до с. Снов`янка не бачила ніде встановленого попереджувального знаку 5.70 "Фото-, відеофіксації порушень Правил дорожнього руху". Прилад TruCam LTI 20/20 не був закріплений стаціонарно, а знаходився в руках поліцейського, крім того поліцейський знаходився біля свого службового автомобіля в якого були вимкнені проблискові маячки. На питання про причину зупинки працівник поліції повідомила, що вона перевищила швидкість, при цьому не показала докази даного перевищення, зафіксовані приладом ТruСаm LТІ 20/20. Їй не було надано даний прилад для огляду на належне пломбування та проведення документації відносно обов`язкової періодичної повірки у сфері криптографічного захисту інформації.

Вимога про увімкнені маячки є важливою для забезпечення видимості та легітимності дій поліції на місці, а також для того, щоб водій розумів, що його зупиняють саме поліцейські. Якщо маячки не були увімкнені це вказує на порушено процедуру фіксації "на місці", а саме свідчить про порушення процедури зупинки.

Крім того порушено її процесуальні права, а саме, право на правову допомогу та належний розгляд справи.

Законність притягнення до відповідальності залежить не лише від факту порушення, а й від дотримання всієї процедури, яка гарантує справедливість.

Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи.

Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи.

Ч. 3 ст. 258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

Ст. 276 КУпАП вказує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто - за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Проте Відповідач положень закону не дотримався та розглянув справу на місці, де стояв вище вказаний автомобіль.

Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, Відповідач суттєво порушив її права. Ухвалою від 20.06.2025 відкрито провадження по справі, визначено строк для подання відзиву.

Ухвалою від 16.07.2025 залучено в якості відповідача Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, вул.Федора Ернста, будинок 3, ), надано строк відповідачу для подання відзиву.

З відзиву, наданого представником Департаменту патрульної поліції, вбачається, що 04.06.2025 року о 10 год. 26 хв. на а/д Н27, Чернігів-Мена-Сосниця- Грем`яч, 21 км, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом AUDI Q7, номерний знак НОМЕР_2 , в населеному пункті с. Снов`янка, позначеному д.з. 5.49 на білому фоні та рухалася зі швидкістю 81 км/год, чим перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., чим порушила п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості TruCam LTI20/20 ТС000308.

Після виявлення вказаного правопорушення, поліцейськими був поданий сигнал про зупинку транспортного засобу на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Підійшовши до транспортного засобу, яким керувала позивач, поліцейський представився, пояснив суть вчиненого правопорушення та попросив пред`явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР, на підставі п. 2.4 а) ПДР.

Вимірювання швидкості руху транспортного засобу під керуванням позивача здійснювалося в с. Снов`янка (а/д Н27, Чернігів- Мена- Сосниц я - Грем`яч, 21 км), позначеному дорожнім знаком 5.49 «Початок населеного пункту», в якому діють вимоги Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Таким чином, виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейська вжила заходів щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та, як наслідок, у результаті розгляду справи, винесла відносно гр. ОСОБА_1 постанову серії ЕНА №4887627 від 04.06.2025 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 340 грн.

Так, дійсно, під час заповнення відповідних граф в постанові серії ЕНА №4887627 поліцейською було невірно зазначено одну цифру номерного знаку, що в свою чергу системою було підтягнуто з бази ІКС ІПНП інший транспортний засіб і його власника.

Отже, відбулась механічна описка, а саме, замість номерного знаку НОМЕР_2 , був зазначений номерний знак НОМЕР_1 , та подальшому підсистемою ІКС-ІПНП було автоматично сформовано марку автомобіля Hundai Getz та встановлено його власника.

При цьому зауважимо, з фото та відеоматеріалів, вбачається перевищення швидкісного режиму автомобілем AUDI Q7, номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачці.

Виявлена помилка в марці автомобіля та його належності була виправлена шляхом корегування із засвідченням підписом поліцейського Литвин 1.Ю. та проставлянням печатки «Відділ адміністративної практики». Вважаємо, що даний факт не впливає на суть вчиненого правопорушення та його кваліфікацію, і не може бути підставою для задоволення позову, оскільки копія виправленої постанови направляється на адресу позивача разом з відзивом.

Як вбачається із відеозапису та фото з приладу TruCam LTI 20/20 (серійний номер ТС000308) транспортний засіб AUDI Q7, номерний знак НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 81 км/год, що є перевищенням дозволеної швидкості руху в населених пунктах згідно ПДР на 31 км/год. На відео також видно, як червона позначка фіксується на автомобілі позивача, тобто вимірює швидкість саме даного автомобіля

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник Єрмоленко А.А. надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, з якої вбачається повне підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З постанови серії ЕНА №4887627 від 04.06.2025 року, винесеної поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Литвин І.Ю. вбачається, що 04.06.2025 року близько 10:26:58 години с. Снов`янка, дорога Н27 21 км водій керував транспортним засобом Hyundai Gets, номерний знак НОМЕР_1 на А/Д Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, 21 км в населеному пункті с. Снов`янка, позначеному дорожнім знаком 5,49 на білому фоні та рухався зі швидкістю 81 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год. Зафіксовано TruCam LTI 20/20. ТС 000308 чим порушив п.12.4 ПДР - Порушення швидкісного режиму в населених пунктах. Стаття, частина статті КУпАП: ст. 122 ч. 1, накладено штраф 340 грн.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративногоправопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За таких обставин, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

З дослідженого відеозапису та фотознімку Tru Cam LTI 20/20 ТС 000308 правопорушення вбачається, що приладом зафіксовано, що автомобіль марки Ауді з номером НОМЕР_2 рухається зі швидкістю 81 км/год.

Відповідно до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/31741 (копія додається), виданого ДП «Укрметртестстандарт» від 10.09.2024 року та чинного до 10.09.2025 року, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 № ТС000308 є придатним до застосування, (а.с.102)

Сертифікатом №UA-MI/1-2903-2012 від 29.08.2012 затверджено тип вимірювальної техніки LTI 20/20 (а.с.104)

Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» Міністерства економічного розвитку та торгівлі (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ») підтвердив можливість використання приладу TruCam саме в ручному режимі, лист від 01.07.2025 № 22-38/30 (а.с.106).

На автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-27 Чернігів - Мена - Сосниця - Грем`яч встановлено дорожні знаки 5.76 «Автоматична відео фіксація порушень Правил дорожнього руху» з довжиною ділянки (11 км) на км 10+000 (праворуч та на розділовій смузі дороги) та на км 21+000 (ліворуч дороги). Вищевказані дорожні знаки встановлені Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області відповідно до погодженої схеми організації дорожнього руху з Департаментом патрульної поліції. Інформую Вас, що з км 20+650 по км 21+120 автомобільна дорога Н-27 Чернігів - Мена - Сосниця - Грем`яч проходить через населений пункт с. Снов`янка. Виходячи з вищевикладеного, відрізок автомобільної дороги Н-27 Чернігів - Мена - Сосниця - Грем`яч з км 20+650 по км 21+000 (с. Снов`янка) знаходиться в зоні дії дорожніх знаків 5.76 «Автоматична відео фіксація порушень Правил дорожнього руху» з довжиною ділянки (11 км) на км 10+000 та на км 21+000. (а.с.107)

Таким чином, дослідивши додані до відзиву відеодокази, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Поліцейським правомірно, відповідно до встановленої процедури, було притягнуто її до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП віднесено до повноважень органів Національної поліції (ст. 222 КУпАП).

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції (ч. 2 ст. 258 КУпАП).

У випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу, (ч. 5 ст. 258 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.126 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Узагальнюючи викладене, суд зазначає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, можуть розглядатися як на місці вчинення (ч. 2,5 ст. 258 КУпАП),так і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

В даному випадку справа про адміністративне правопорушення була розглянута на місці вчинення правопорушення в с. Сновянка Чернігівського району.

В звєязку з цим, твердження представника позивача про незаконність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача на місці вчинення правопорушення є безпідставними та не заслуговують на увагу.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що при розгляді справи факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, повністю підтверджується наданими та дослідженими доказами. Порушення поліцейським порядку притягнення її до адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованими та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 77, 132, 134, 139, 241-246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Даньков