Справа № 137/1255/25
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

137/1255/25

У Х В А Л А

11.09.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 представник позивача адвокат Герасимчук А.С. (уповноважена представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АВ № 1228415 від 01.09.2025 (а.с. 48) звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом. Також при зверненні просила суд поновити позивачу строк на оскарження постанови. Причини пропуску строку оскарження постанови котра є предметом розгляду вважає поважними, оскільки ОСОБА_1 не отримав копію постанови вчасно, про що стало відомо лише 21.08.2025 через офіційний вебпортал «Дія» та виконавче провадження №77492452 від 13.03.2025 року. Того ж дня він звернувся до адвоката для представництва своїх інтересів, 22.08.2025 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та подав запити до відповідного територіального центру комплектування і соціальної підтримки, тому пропуск строку стався не з його вини, а через об`єктивні обставини, пов`язані з порушенням порядку вручення постанови, що дає підстави для його поновлення відповідно до ст. 121 КАС України (а.с. 19-21).

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.159-160 КАС України.

Так, відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Згідно положень ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характер спірних правовідносин (ст. 257 КАС України), вважаю за можливе вказану адміністративну справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ч.4 ст. 262 КАС України).

Керуючись ст.12, 168, 175, 177, 257, 260 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження постанови № 3064 від 04.11.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 КАС України.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:П. В. Гопкін