Справа № 200/6698/25
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

03 вересня 2025 року Справа №200/6698/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1

про забезпечення адміністративного позову до відповідачів

ІНФОРМАЦІЯ_1 , Краматорського

районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій

області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (юридична адреса: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, 25) про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення від 09.02.2025 №Е3160657 щодо порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та оголошення в розшук, з вимогою адміністративного затримання, доставки працівниками НП до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій, визнання протиправними дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста інформації про порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та оголошення в розшук, з вимогою адміністративного затримання, доставки працівниками НП до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області повідомлення про відсутність для адміністративного затримання та доставлення, як такого, що порушує правила військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію до районного ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язання виключити Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста інформацію про порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та оголошення в розшук, з вимогою адміністративного затримання, доставки працівниками НП до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій, зобов`язання Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області виключити з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», інших баз НП всю інформацію про порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та оголошення в розшук, з вимогою адміністративного затримання, доставки працівниками НП до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій.

Разом з адміністративним позовом позивачем надана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту, яким є звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2025 №Е3160657 про порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та оголошення в розшук, з вимогою адміністративного затримання, доставки працівниками НП до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій, та заборони поліцейським, військовослужбовцям територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, будь-яким іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, а саме затримувати та доставляти позивача на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2025 №Е3160657 про порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та оголошення в розшук, з вимогою адміністративного затримання, доставки працівниками НП до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій, до моменту розгляду судом цієї справи та винесення судового рішення, що вступить в законну силу.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що, як вважає позивач, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист/поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи клопотання про забезпечення позову, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Види забезпечення адміністративного позову визначені статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої встановлено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд вживає певні заходи щодо охорони прав та свобод позивача.

Поряд з цим, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Тобто, обраний спосіб забезпечення позову повинен бути адекватним до вимог, на забезпечення яких він вживається, при цьому, захід забезпечення адміністративного позову, який застосовується до суб`єкта владних повноважень, не повинен перешкоджати нормальній реалізації його управлінських функцій та не вирішувати справу по суті.

Згідно ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 5 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

З наведених норм Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову. Суд також враховує співмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Суд вказує, що позивачем не надано суду жодного доказу в підтвердження того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, та для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, або очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Крім того, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту, яким є звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2025 №Е3160657 про порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та оголошення в розшук, з вимогою адміністративного затримання, доставки працівниками НП до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій, та заборони поліцейським, військовослужбовцям територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, будь-яким іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, а саме затримувати та доставляти позивача на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2025 №Е3160657 про порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та оголошення в розшук, з вимогою адміністративного затримання, доставки працівниками НП до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій, до моменту розгляду судом цієї справи та винесення судового рішення, що вступить в законну силу, фактично є вирішенням справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання про забезпечення позову таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до про забезпечення адміністративного позову до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області шляхом зупинення дії індивідуального акту, яким є звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2025 №Е3160657 про порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та оголошення в розшук, з вимогою адміністративного затримання, доставки працівниками НП до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій, та заборони поліцейським, військовослужбовцям територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, будь-яким іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, а саме затримувати та доставляти позивача на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2025 №Е3160657 про порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та оголошення в розшук, з вимогою адміністративного затримання, доставки працівниками НП до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій, до моменту розгляду судом цієї справи та винесення судового рішення, що вступить в законну силу фактично є вирішенням справи по суті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко