Справа № 161/17770/25
Суддя: Антіпова Т. А.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/300/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за справою про адміністративне правопорушення №1952 від 01.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, і якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. та закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2025 вказану справу було залишено без руху.

09.09.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Носкова О.М. надійшла заява про усунення недоліків, а саме клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, відповідно до якої зазначене про те, що станом на сьогодні позивач має скрутне матеріальне становище, оскільки ніде не працевлаштований, отримував лише державну соціальну допомогу, як особа з інвалідністю, наразі чекає на переогляд комісії ЕКОПФО для встановлення 3 групи інвалідності. Тобто, станом на день подання позовної заяви до суду у позивача відсутнє посвідчення особи з інвалідністю 3 групи.

Суд, вивчивши зміст клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом, встановив наступне.

Виходячи зі змісту п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, зі змісту зазначеної статті вбачається, що позивач не є особою, яка звільняється від сплати судового збори при зверненні до суду.

Крім цього, встановлена законом сума судового збору в розмірі 605,60 гривень, не може вважатись надмірно обтяжливою для позивача, яка б ставила його у скрутне матеріальне становище.

Окрім цього, в клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено переконливих та достатніх доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища.

За таких обставин, клопотання по звільнення позвиача від сплати судового збору є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн., або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із встановленими недоліками позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Копію виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова