Справа № 808/257/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ,

ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ ТА ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

11 вересня 2025 рокуСправа № 808/257/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі

за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титанбуд»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2016 по справі № 808/257/16 позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Титанбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 32, р/р НОМЕР_1 , ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з вересня 2015 року по грудень 2015 року включно в розмірі 22 115 (двадцять дві тисячі сто п`ятнадцять) грн, 80 коп.

Постанова набрала законної сили та 29.03.2016 позивачу видано виконавчий лист.

До Запорізького окружного адміністративного суду 02.09.2025 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою суду від 03.09.2025 призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до розгляду у судовому засіданні 11.09.2025.

Представники сторін у судове засідання не прибули, відповідно до положень ст. 376, 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із частиною четвертою статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціювання територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя, управління Пенсійного фонду в Заводському районі м.Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, яке було визначене правонаступником зазначених реорганізованих управлінь.

Постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України від 22.08.2018 № 628 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно з пунктами 4, 5, 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» від 20.10.2011 № 1074 орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя припинено за рішенням засновників, про що зроблено відповідний запис від 24.07.2019.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником ліквідованого Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання заявника про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення суд зазначає наступне.

Згідно з Законом України Про виконавче провадження станом на момент видачі виконавчого листа (20.05.2016) за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2015 по справі № 808/257/16 строк пред`явлення виконавчого документа складав один рік (до 30.03.2017).

При цьому, судом встановлено, що виконавчий лист пред`являвся до виконання, що підтверджується відповідними відмітками на виконавчому листі.

Разом з тим, повідомленням головного державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Лівобережне ВДВС) від 17.09.2024 № 79334/11 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на адресу Управління повернуто ксерокопію виконавчого листа № 808/257/16.

З урахуванням наведеного, позивач направив до Лівобережного відділу Державної виконавчої служби запит щодо знаходження на виконанні оригіналу виконавчого листа № 808/257/16 від 19.06.2012, на який листом від 16.05.2025 позивача повідомлено, що виконавчі провадження, перелічені у запиті, повернуті стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України Про виконавче провадження у 2022 році. Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчих документів направлено на адресу стягувачу, зазначену у виконавчому документі. Оригінал виконавчого листа про стягнення з ТОВ ТИТАНБУД заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зокрема, № 808/257/16 від 20.05.2016, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, повторно на виконання до відділу станом на 16.05.2025 не надходили.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз змісту підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України свідчить про те, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (висновок Верховного Суду у постанові від 09.11.2023 у справі № 0440/5997/18).

Суд зауважує, що КАС України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічна правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 820/1053/16, від 17.08.2023 у справі № 910/22462/15 та від 09.11.2023 по справі № 0440/5997/18.

У відповідності до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи відсутність доказів сплати боржником заборгованості, а також те, що на примусовому виконанні втрачений виконавчий лист наразі не перебуває, що перешкоджає виконанню завдань та функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, зокрема, виконання зобов`язань щодо виплати пенсій та наданням соціальних послуг, передбачених Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа та поновлення стягувачу строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 808/257/16 до виконання.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 808/257/16 до примусового виконання та про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 808/257/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Титанбуд про стягнення суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з вересня 2015 року по грудень 2015 року включно в розмірі 22 115 (двадцять дві тисячі сто п`ятнадцять) грн, 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 376, 379, пп. 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титанбуд» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому по справі № 808/257/16, а саме Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057; ).

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 808/257/16.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 808/257/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Титанбуд на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з вересня 2015 року по грудень 2015 року включно в розмірі 22 115 (двадцять дві тисячі сто п`ятнадцять) грн, 80 коп. до примусового виконання.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 808/257/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Титанбуд на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з вересня 2015 року по грудень 2015 року включно в розмірі 22 115 (двадцять дві тисячі сто п`ятнадцять) грн, 80 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.Сацький