Справа № 280/8008/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

11 вересня 2025 рокуСправа № 280/8008/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕРІУМ ГРУП до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасувати рішення до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АСТЕРІУМ ГРУП (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій просить зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 10.09.2025 №250-рл в частині припинення дії ліцензії №2400072 від 22.10.2024 року на право роздрібної торгівлі пальним на АЗК за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд.4, строк дії з 22.10.2024 по 22.10.2029, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІУМ ГРУП», до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що у зв`язку з наявністю рішення від 10.09.2025 №250-рл про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «АСТЕРІУМ ГРУП» вимушене звернутися до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області видалити запис про припинення дії ліцензії з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить та унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, адже його основна діяльність є фактично припиненою і наслідками припинення такої діяльності є не тільки завдання позивачу фінансових збитків, а й виникнення правових підстав для застосування до заявника відповідних санкцій контролюючими органами. Просить задовольнити заяву.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006).

Суд ураховує, що за змістом ч.4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що у даній заяві заявник просить зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області 10.09.2025 №250-рл в частині припинення дії ліцензії №2400072 від 22.10.2024 року на право роздрібної торгівлі пальним на АЗК за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд.4, строк дії з 22.10.2024 по 22.10.2029, Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІУМ ГРУП» до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 №3817-IX (далі також Закон №3817-IX) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.

У статті 1 Закону №3817-IX визначено, що припинення дії ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом.

Виключний перелік підстав та процедура припинення дії ліцензії визначено в статті 46 Закону №3817-IX.

Частиною 1 статті 46 Закону №3817-IX встановлено, що дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Згідно з ч.10 ст.46 Закону №3817-IX датою припинення дії ліцензії є день набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Отже, суб`єкт господарювання позбавлений права здійснювати діяльність, зокрема, роздрібну торгівлю пальним, без відповідної ліцензії.

Судом враховано, що невжиття заходів забезпечення позову в цій справі може ускладнити чи унеможливити поновлення оспорюваних прав та інтересів ТОВ «АСТЕРІУМ ГРУП», оскільки припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним істотно ускладнить ефективний захист та поновлення прав та інтересів ТОВ «АСТЕРІУМ ГРУП».

При цьому, суд бере до уваги правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 240/26736/21, відповідно до якого (…)анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з моменту її отримання суб`єктом господарювання позбавляє його права на подальше здійснення такої діяльності, та може призвести до ухвалення судом рішення по суті спору до розриву відповідних господарських зв`язків, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі у випадку ухвалення позитивного рішення суду(…).

Надаючи оцінку характеру ймовірних наслідків спірного рішення суб`єкта владних повноважень, про зупинення дії якого просить заявник у заяві про забезпечення позову, суд виходить з того, що оскаржуване рішення набирає чинності на другий робочий день за днем скерування відповідного рішення платнику податків та створює правові наслідки у вигляді позбавлення можливості здійснювати господарську діяльність на зазначеному раніше об`єкті до моменту перевірки правомірності прийняття оспорюваного рішення в судовому порядку.

Зазначене є підставою для висновку про існування визначених у ст.150 КАС України обставин для вжиття заходів забезпечення позову.

Правомірність вжиття судами заходів забезпечення позову у цій категорії спорів відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладених у постановах від 12.09.2022 у справі №240/2761/22, від 15.04.2022 у справі №440/6755/21, від 13.07.2022 у справі №240/26736/21, від 15.03.2024 у справі №500/5854/23.

Отже, на переконання суду, вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Також під час розгляду питання про вжиття заходів забезпечення позову суд не надає правової оцінки оскаржуваному рішенню, оскільки дослідження означених обставин належить здійснювати під час розгляду справи по суті.

Таким чином, суд визнає обґрунтованою заяву позивача про забезпечення позову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, а також забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову у цій справі шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області 10.09.2025 №250-рл про припинення ТОВ «АСТЕРІУМ ГРУП» (69032, м. Запоріжжя, вулиця Верхня, будинок, 3 Е, ) дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400072 від 22.10.2024, термін дії з 22.10.2024 по 22.10.2029, за адресою місця торгівлі: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд.4, АЗК, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Разом з тим, суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 153 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕРІУМ ГРУП про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 10.09.2025 №250-рл про припинення ТОВ «АСТЕРІУМ ГРУП» (69032, м. Запоріжжя, вулиця Верхня, будинок, 3 Е, ) дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2400072 від 22.10.2024, термін дії з 22.10.2024 по 22.10.2029, за адресою місця торгівлі: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд.4, АЗК, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Роз`яснити заявнику, що в разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини 2 статті 153 КАС України, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, будуть скасовані судом.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (частина 8 статті 154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко