Справа № 826/14325/16
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні

10 вересня 2025 року справа № 826/14325/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., перевіривши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Києві матеріали заяви ОСОБА_1 з питань правонаступництва ОСОБА_2 , під час судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна агенція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ», про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна агенція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ», про визнання незаконним та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року:

- апеляційні скарги осіб, які не брали участі у справі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишено без розгляду;

- апеляційну скаргу ОСОБА_3 та заяви осіб, які до неї приєдналися: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково - постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та заяви осіб, які до неї приєдналися: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 було задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) внести зміни до Детального плану території в районі вулиць Академіка Заболотного, Академіка Лебедєва та Метрологічної у Голосіївському районі м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради І сесії VIII скликання від 21 липня 2016 року №827/827, з урахування викладених у цій постанові висновків.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Також цією постановою зобов`язано Київську міську раду подати протягом шістдесяти днів з дати отримання копії цієї постанови до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №826/14325/16.

17.06.2025 представник ОСОБА_2 Воронкова О.І. звернулась до суду з заявою про встановлення нового строку подання звіту за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року в межах статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, відповідний штраф, оскільки станом на час подання заяви постанова суду не виконана, звіт про виконання рішення до суду не поданий.

Ухвалою суду від 10.09.2025 вказана заява призначена до розгляду суддею Діскою А. Б. в порядку письмового провадження.

В той же час, до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить допустити правонаступництво, замінивши ОСОБА_2 на ОСОБА_1 при розгляді заяви про судовий контроль, оскільки 02.06.2025 за нотаріальним договором купівлі-продажу ОСОБА_2 продав їй земельну ділянку, про яку йшлося в рішенні суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також для повного та всебічного розгляду заяви ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зобов`язати заявника надати до суду письмові пояснення щодо правових підстав правонаступництва з питань розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №826/14325/16.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про правонаступництво в справі № 826/14325/16, розгляд якої відбудеться 17 вересня 2025 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, поверх 4, зал № 2).

2. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк, протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо правових підстав правонаступництва з питань розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 826/14325/16.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.