Справа № 460/14458/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 19.05.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.12.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" задоволено частково: рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №460/14458/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.01.2023 справа №460/14458/21 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 09.01.2023 прийнято адміністративну справу та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Рішенням суду від 30.06.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Рівненській області щодо нездійснення перерахунку суми штрафу, визначеної податковим повідомленням-рішенням від 09.12.2019 №1, та ненадіслання (невручення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" нового податкового повідомлення-рішення.

- зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області здійснити на виконання вимог абз.3 п.73 підр.2 розд.XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України перерахунок суми штрафу, визначеної податковим повідомленням-рішенням від 09.12.2019 №1, та надіслати (вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" нове податкове повідомлення-рішення.

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати із сплати судового збору в сумі 13188 (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 49коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 без змін.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Заява обґрунтована тим, що рішенням від 30.06.2023 суд не вирішив у повному обсязі питання про розподіл судових витрат, а саме: щодо сум сплаченого судового збору за подання позивачем апеляційної та касаційної скарг.

Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи положення ч.3 ст.252 КАС України, суд ухвалив додаткове рішення у письмовому провадженні.

У силу вимог п.10 ч.3 ст.2 КАС України, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є однією з основних засад адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно із ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи на новий розгляд чи продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарги, здійснює адміністративний суд, який ухвалює рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду України від 19.01.2022 у справі №500/2632/19 та в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №911/2390/18.

Верховний Суд постановою від 13.12.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" задовольнив частково: рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, не вирішуючи при цьому спір по суті.

Згідно з матеріалами справи, позивач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у сумі 19782,75грн та касаційної скарги до Верховного Суду - у сумі 26376,98грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.06.2022 №3655 та від 11.10.2022 №5355.

Питання щодо розподілу судових витрат у виді судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг суд першої інстанції не вирішив.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі та задоволення заяви про стягнення судових витрат у повному обсязі.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 46159 (сорок шість тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 73 копійки, у тому числі: 19782,75грн - за подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду; 26376,98грн - за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" (вул.Степанська, буд.3, м.Костопіль, Рівненська область, 35000; ідентифікаційний код юридичної особи 39414678).

Відповідач: Головне управління ДПС в Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44070166).

Рішення складено 10 вересня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар