Справа № 400/3249/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р. № 400/3249/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Міраторес», вул. Янтарна, 64,м. Миколаїв,54050,

простягнення податкового боргу у сумі 794 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту позивач) звернулося до адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Міраторес» (далі по тексту відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 794 500,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг у сумі 794 500 грн., проте всупереч вимогам чинного законодавства він є непогашеним.

Ухвалою суду від 09.04.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Відповідно до довідки про доставку копію ухвали про відкриття провадження у справі №400/3249/25 від 09.04.2025 р. відповідач отримав в електронному кабінеті 11.04.2025 р.

Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на дату ухвалення рішення відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі №640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості та відомостей інтегрованої картки платника податків, у відповідача наявний податковий борг, який виник з таких підстав.

За результатами перевірки відповідача, ГУ ДПС у Житомирській області складено Акт від 08.08.2023 №12995/06-30-23-09/42565263 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо неподання звіту про контрольовані операції за 2021 звітний рік та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 звітний рік.

На підставі висновків Акта від 08.08.2023, ГУ ДПС у Житомирській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.09.2023 №04, у якому вказано, що на підставі підпункту 54.3. пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.3 статті 120 ПК України, до ТОВ «Міраторес» застосовано штрафні санкції у сумі 794 500,00 грн.

17.10.2023 р. позивачем виставлено податкову вимогу № 0-0630, яка була направлена відповідачу та вручена 18.01.2024 р.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення від 11.09.2023 №04 було оскаржено відповідачем в суді (справа № 240/30258/23).

За наслідками розгляду справи № 240/30258/23 Житомирським окружним адміністративним судом 13.05.2024 прийнято рішення (залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 р.), яким відмовлено у задоволенні позову відповідачу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.09.2023 №04.

Відтак, вказане рішення набрало законної сили 04.09.2024 р.

22.07.2024 року відповідач змінив місцезнаходження юридичної особи на: вул. Янтарна, буд. 64, м. Миколаїв, 54050.

Таким чином, згідно розрахунку позивача та доданих доказів податковий борг відповідача складає 794 500,00 грн., строк сплати - 18.09.2024, за період 2021 року.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу направлена податкова вимога від 17.10.2023 № 0-0630 на суму податкового боргу в розмірі 794 500,00 грн. Вказана вимога вручена відповідачу 18.01.2024 р.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 41.4 статті 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України до контролюючих органів відносяться податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи).

Враховуючи вищевикладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має узгоджений податковий борг у розмірі 794 500,00 грн. У зв`язку з чим, суд доходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) до товариства з обмеженою відповідальністю «Міраторес» (вул. Янтарна, 64, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54050, ідентифікаційний код 42565263) про стягнення податкового боргу в сумі 794 500,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Міраторес» (вул. Янтарна, 64, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54050, ідентифікаційний код 42565263) податковий борг в сумі 794 500,00 грн. з адміністративних штрафів та інших санкцій (код платежу 21081103) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Міраторес», на користь бюджету Держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09.09.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська