Справа № 300/3816/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" вересня 2025 р. справа № 300/3816/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство Фінансів України та Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада про стягнення боргу на суму 142477514,55 гривень,
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство Фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, звернулося в суд з позовною заявою до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" (надалі, також відповідач, КП "Івано-Франківськводоекотехпром"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада, про стягнення в дохід бюджету податкового боргу на суму 142477514,55 гривень.
Підставою звернення до суду слугує невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати заборгованості за субкредитними договорами, укладених між КП "Івано-Франківськводоекотехпром" та Міністерством фінансів України у рамках проєктів Світового банку та ЄБРР, зокрема з приводу несплати:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
13.06.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду від третьої особи на стороні відповідача надійшли додаткові пояснення по справі. Також Івано-Франківською міською радою заявлено клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Дане клопотання обґрунтовано наявністю значного інтересу до даної справи та значною сумою позовних вимог.
17.06.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Також КП "Водоекотехпром" заявлено клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Дане клопотання обґрунтовано наявністю значного інтересу до даної справи та значною сумою позовних вимог.
17.06.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що сума заборгованості є значною та такою, що має важливе значення для сторін.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 здійснено перехід щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на "07" липня 2025 о 10:30.
20.06.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів по даній справі.
02.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України надійшли пояснення щодо відзиву на позовну заяву.
02.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
В підготовчому засіданні 07.07.2025 оголошено перерву у зв`язку з наявністю клопотання представника відповідача про відкладення проведення підготовчого засідання для забезпечення участі представників третіх осіб. Підготовче засідання призначене на 21.07.2025 о 13:30.
10.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
11.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України надійшло клопотання про участь представника Міністерства фінансів України Наталич Альони Андріївни (надалі, також представниця Міністерства фінансів України, представниця Мінфіну). Заява обґрунтована тим, що третя особа Міністерство фінансів України розташоване у місті Києві, що унеможливлює прибуття представників третьої особи до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для безпосередньої участі в судових засіданнях по справі № 300/3816/25. У зв`язку з цим просила судове засідання, призначене на "21" липня 2025 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 дане клопотання задоволено. Постановлено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням представницею третьої особи власних технічних засобів. Підготовче засідання призначене на 25.07.2025 о 13:30.
16.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України надійшли додаткові пояснення по справі.
17.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України надійшло клопотання про долучення доказів.
23.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від третьої особи 1 на стороні позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представниці третьої особи 1.
23.07.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його представника у щорічній відпустці.
25.07.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від третьої особи на боці відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його представника у відпустці.
Судове засідання по даній адміністративній справі, призначене на 25.07.2025 не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання. Підготовче засідання призначено на 22.08.2025 о 13:30.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 07.08.2025 по 22.08.2025 згідно наказу від 25.07.2025 № 213-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. ІІ, а.с. 152), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
11.08.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від третьої особи 1 на стороні позивача надійшло клопотання забезпечення участі іншого представника третьої особи 1 у судовому засіданні, призначеному на 22.08.2025 о 13:30.
Судове засідання, призначене на 22.08.2025 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. ІІ, а.с. 152). Підготовче засідання призначено на 10.09.2025 о 10:30.
21.08.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, до якого долучено докази погашення заборгованості відповідачем.
21.08.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання вмотивовано тим, що відповідач оскаржує до суду правомірність поданого ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області подання № 5.3. Зважаючи на те, що дане подання, в т.ч. було підставою для подання позову, то відповідач стверджує, що необхідно зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 300/5211/25 та встановлення законності даних документів, виданих ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.08.2025 по 03.09.2025 згідно наказу від 20.08.2025 № 261-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т. ІІ, а.с. 186), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 300/3816/25 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив таке.
Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі наведено у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:
чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі;
чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
У свою чергу, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Пункт 3 частини 1 статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В даній справі суть спору полягає у необхідності стягнення з відповідача заборгованості за субкредитними договорами, укладених між КП "Івано-Франківськводоекотехпром" та Міністерством фінансів України у рамках проєктів Світового банку та ЄБРР.
Предметом оскарження у справі № 300/5211/25 є дії ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області щодо формування та внесення ГУ ДПС в Івано-Франківській області подання № 5.3, виданого Головним управлінням Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, зокрема, щодо пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності.
Відповідач у своєму клопотанні зазначає, що дане подання, поряд з іншими, слугувало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з нього заборгованості за даними кредитами.
Суд звертає увагу відповідача, що звернення до суду відбулося у зв`язку з наявністю заборгованості за субкредитними договорами в частині непогашених зобов`язань, у визначений договорами строк. Подання ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області є документом, в якому зазначається сума заборгованості на основі поданої Міністерством фінансів України інформації. Однак, такі подання не визначають сам факт наявності заборгованості, оскільки такий факт випливає із графіку здійснення платежів, визначеного безпосередньо договорами субкредитування та не пов`язаний із поданнями ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області.
Постановою Кабінету Міністрів України № 174 від 02.03.2011 затверджено Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (надалі, також Порядок № 174).
Зазначений Порядок регламентує дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб`єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну,
Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що облік заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами ведеться Мінфіном та банком-агентом у валюті кредиту, в якій вони надані.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 174, облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані.
Пунктами 11-14 Порядку № 174 визначено порядок нарахування пені за такими заборгованостями.
Судом встановлено, що в поданих доказах відповідач оскаржує не сам факт наявності заборгованості, а суму такої заборгованості, визначеної позивачем на основі подань ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області. Однак, сума заборгованості, яка підлягає стягненню в даній справі визначається не поданнями ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, а безпосередньо умовами договорів про субкредитування та розраховується Міністерством фінансів України, тому остаточна сума, яка підлягатиме стягненню з відповідача може бути встановлена судом самостійно на основі наявних у матеріалах справи документах.
Відтак, суд вважає, що оскарження відповідачем дій Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області щодо внесення подання № 5.3, від 27.05.2025 зокрема, щодо пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності не перешкоджає розгляду даної справи.
З наведених міркувань суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в справі № 300/3816/25 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство Фінансів України та Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада про стягнення боргу на суму 142477514,55 гривень до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/5211/25 відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.