Справа № 377/551/25
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/551/25

Провадження №2-а/377/12/25

11 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» звернулась до суду з вказаним позовом, в якому з урахування позовної заяви в уточненій редакції, посилаючись на статті 6, 19, 43, 44, 46, 47, 77, 104-106, 286 КАС України, статті 255, 287-289, 293 КУпАП, просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії КХ №001413 від 26 травня 2025 року за частиною 1 статті 185-14 КУпАП і закрити справу; стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.

Крім того, у позовній заяві позивачка просила поновити строк для подання позовної заяви.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що працює на посаді начальника відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ( далі-відділу). Посадовими особами відповідача 21 березня 2025 року було здійснено обстеження фонду захисних споруд цивільного захисту, що перебувають на балансі відділу та складено два акти щодо виявлення порушень діючого законодавства про експлуатацію захисних споруд цивільного захисту і надано строк для усунення порушень до 21 травня 2025 року. Порушення, які можна було виконати, було усунуто в установлений строк, але порушення: «Входи до захисної споруди цивільного захисту не мають можливості користування ними особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення» та «Захисна споруда цивільного захисту не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та оповіщенням людей про пожежу з виведенням сигналу на пульт пожежного спостерігання) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Зміна №1)» не були усунуті і не могли бути усунуті в двомісячний строк, мають об`єктивний характер, їх усунення не залежить від її волі. Не зважаючи на це, було складено постанову серії КХ №001413 від 26 травня 2025 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-14 (невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Копію постанови вона отримала поштовим відправленням лише 12 червня 2025 року, так як про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення її не повідомляли і постанова винесена без її участі. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, виходячи з такого:

- відповідальність за частиною 1 статті 185-14 КУпАП настає у разі невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Власником вказаних захисних споруд цивільного захисту є Славутицька міська рада Вишгородського району Київської області; до її посадових обов`язків не входить відповідальність за утримання захисних споруд, що підтверджується її посадовою інструкцією. Крім того, утримання захисних споруд цивільного захисту протирадіаційних укриттів не є видом діяльності і функціональним обов`язком Відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, що підтверджується Положенням про відділ, який є його установчим документом;

- виявлені порушення, як то : не забезпечення доступності до протирадіаційних укриттів для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення в захисній споруді за адресою: м. Славутич, Центральна площа, 9, та м.Славутич, вул. Атомників, 4 та не обладнання укриття системою протипожежного оповіщення, неможливо усунути фізично у визначений двомісячний строк. Відділом культури було скеровано звернення до міського голови з приводу виділення коштів на усунення вказаних порушень, усунення яких відноситься до капітальних ремонтних робіт, і їх усунення потребують: 1) фахового обстеження; 2)складння проєктно-кошторисної документації; 3) виділення коштів на вказані види робіт; 4) проведення процедури закупівлі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178; 5) безпосереднє здійснення цих робіт. Дотримання вказаних процедур потребує значного часу;

-відділ культури, національностей та релігій Славутицької міської ради фінансується за рахунок коштів Славутицької міської територіальної громади. Кошти, що не передбачені кошторисними призначеннями і потребують додаткового фінансування, виділяються рішенням сесії Славутицької міської ради, за яке за внутрішнім переконанням голосують депутати Славутицької міської ради. Славутицькою міською радою (власником обох захисних споруд) було прийнято рішення від 21.05.2025 № 1481-41-VIII «Про внесення змін до Програми «Славутич-безбар`єрне місто» на 2024-2026 роки», затвердженої рішенням Славутицької міської ради від 13.11.2024 №1261-34-VIII та затверджено в новій редакції, відповідно до якого будівля за адресою: м. Славутич, Центральна площа, 9, в тому числі захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття, буде повністю пристосована і доступна для всіх маломобільних груп населення;

Жоден із зазначених фактів відповідач не взяв до уваги, не врахував характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків його вчинення, фізичну можливість усунення виявлених правопорушень та інші обставини і застосував формальний підхід до питання притягнення позивачки до адміністративної відповідальності та накладення найсуворішої санкції, передбаченої частиною 1 статті 185- 14 КУпАП

Крім того, позивачка вважає, що відповідач порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. У складеному відносно неї протоколі вона відмовилася ставити свій підпис, тому їй повідомили, що копія протоколу буде направлена їй поштою. Копії протоколу їй не направили, так само як і не повідомили про дату, час та місце його розгляду, що є порушенням вимог статей 279 та 268 КУпАП України. Посадова особа, яка здійснювала розгляд справи про адміністративне правопорушення, не повідомила її про час і місце розгляду справи, не роз`яснила їй права і обов`язки, не заслухала заперечення, не досліджувала докази, не заслухала та не вирішила клопотань ( том а.с. 3-9; 115-118).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 для розгляду даної справи визначено суддю Теремецьку Н.Ф. ( а.с.55).

Ухвалою судді Теремецької Н.Ф. задоволено заяву про самовідвід судді Теремецької Н.Ф., адміністративну справу передано до канцелярії Славутицького міського суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для визначення іншого головуючого судді ( том 1 а.с.59-61).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Бабич Н.С. ( том 1 а.с.62).

Ухвалою судді від 20 червня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків ( Том 1 а.с. 65-66).

Ухвалою судді від 30 червня 2025 року, після усунення недоліків позовної заяви, задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, в Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області витребувано завірені належним чином матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (постанова про накладення адміністративного стягнення серії КХ №001413 від 26.05.2025) ( Том 1 а.с.122-124).

11 липня 2025 року від представника відповідача ГУ ДСНС України у Київській області Хоменка П.В. в підсистемі «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову. Посилався на те, що з метою виконання вимог наказу Головного управління від 20.02.2025 № НС-177/56 «Про проведення комплексних обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту» у період з 17 березня 2025 року по 21 березня 2025 року здійснювалось комплексне обстеження протирадіаційного укриття №255040, яке перебуває на балансі відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради, розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, проспект Незалежності, 9. За результатами проведеного обстеження посадовими особами Білоцерківського РУ видано акт обстеження об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту від 21.03.2025 за №24, в якому зафіксовано десять порушень. Також у період з 17 березня 2025 року по 21 березня 2025 року здійснювалось комплексне обстеження найпростішого укриття, яке перебуває на балансі відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради, розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Атомників, буд. 4. За результатами проведеного обстеження видано акт обстеження об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту від 21.03.2025 за № 25, в якому зафіксовано сім порушень. 19.02.2024 у складі комісії проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту- протирадіаційне укриття №255040 за адресою: м.Славутич, Центральна площа, 9. За результатами оцінки захисної споруди складено відповідний акт, де у висновку зазначено, що протирадіаційне укриття № 255040 оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням та надано рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням, серед рекомендацій зазначено: «Приміщення захисної споруди обладнати системою пожежної сигналізації відповідно до Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417». Із вказаним актом від 19.02.2024 ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис, що вказує на обізнаність позивачки про наявні порушення Правил пожежної безпеки в України та не здійснення тривалий час будь яких дій для усунення наявних порушень. Щодо аргументів позивачки про виділення коштів на усунення вказаних порушень, то їй було відомо про наявні порушення, зазначені в акті від 19.02.2024, але дії для виділення коштів вчинені нею лише після накладення адміністративного стягнення, що є підтвердженням пасивної поведінки позивачки щодо усунення порушень законодавства, про які їй було відомо тривалий час. У зв`язку з виявленими порушеннями відносно ОСОБА_1 23 травня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 001526, в якому позивачка відмовилась від надання пояснень та підпису, та 26 травня 2025 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії КХ № 001413 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 гривень. На розгляд справи позивачка не прибула, тому справа розглядалась за її відсутності. Твердження позивачки про відсутність вини та бездіяльності і доводи про направлення листа з проханням вжити заходи для забезпечення пожежної безпеки в зазначеному укритті не змінюють факт наявності порушень, що викладені в постанові та акті обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 21.03.2025 №24, складеного за результатами проведення комплексного обстеження, а лише вказують на час коли позивачка почала вчиняти будь- які дія для приведення укриття у відповідність до норм і стандартів чинного законодавства, що в свою чергу вказує на пасивну поведінку та бездіяльність балансоутримувача укриття. Таким чином, відповідачем не було порушено вимоги чинного законодавства при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 травня 2025 року серії КХ №001413 ( том 1 а.с. 234-240).

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 11 вересня 2025 року ( том 2 а.с. 2-3).

11 вересня 2025 року від представника відповідача ГУ ДСНС України у Київській області Хоменка П.В. через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив відмовити в задоволенні позову, справу розглянути в порядку письмового провадження. Зазначає, що відповідно до частини 15 статті 32 Кодексу цивільного захисту України контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальними органами (у разі їх утворення) спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування шляхом проведення комплексних, контрольних та позапланових обстежень. Комплексні обстеження є плановими і проводяться один раз на рік згідно із затвердженим планом на відповідний календарний рік. План комплексних обстежень затверджується не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Строк здійснення комплексного обстеження не може перевищувати п`яти робочих днів. Для здійснення контролю за станом усунення недоліків, виявлених під час комплексних обстежень, через два місяці з дня їх завершення проводяться контрольні обстеження. Строк здійснення контрольних обстежень не може перевищувати трьох робочих днів. Строк здійснення позапланового обстеження не може перевищувати трьох робочих днів. Акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту - це обов`язкове до виконання балансоутримувачем письмове рішення, яке містить перелік порушень (якщо вони виявлені) та строк для їх усунення (який не повинен перевищувати двох місяців з дати їх виявлення). У період з 17 березня 2025 року по 21 березня 2025 року здійснювалось комплексне обстеження протирадіаційного укриття № 255040, яке перебуває на балансі відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради, розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, проспект Незалежності, 9. За результатами проведеного обстеження видано акт обстеження об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту від 21.03.2025 року за № 24, в якому зафіксовано десять порушень та прийнято рішення, що зазначені порушення необхідно усунути до 21 травня 2025 року. В подальшому, 23.05.2025 було проведено контрольне обстеження об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту протирадіаційне укриття № 255040 яке перебуває на балансі відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради, за результатами якого зафіксовано неусунутими три порушення: входи до захисної споруди цивільного захисту ПРУ не мають вільного доступу у середину приміщення та можливості користування ними особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення (пункт 6 розділу ІІ Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (затверджених наказом МВС № 579 від 09.07.2018); на вході до приміщення біля ПК №2 та на другому евакуаційному виході із приміщення захисної споруди |цивільного захисту (ПРУ № 255040) допускається виступ (поріг) висотою більше ніж 0,05 м, що не уможливлює вільного користування сховищами особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення (пункт 6 розділу II Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (затверджених наказом МВС № 579 від 09 липня 2018 року); п. 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні (затверджених Наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року); п. 7.3.8 глави 7.3 розділу 7 ДБН B.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні Вимоги»); захисна споруда цивільного захисту (ПРУ №255040) не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та оповіщенням людей про пожежу з виведенням сигналу на пульт пожежного спостерігання) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Зміна №1) (пункт 5 розділу II Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (затверджених наказом МВС № 579 від 09 липня 2018 року); пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил, пожежної безпеки в Україні (затверджених Наказом MBC №1417 від 30.12.2014 року). Із актом обстеження від 23.05.2025 № 105 балансоутримувач захисної споруди цивільного захисту Баришевська Н.Г. ознайомлена під підпис, що вказує на обізнаність позивачки про наявні порушення та невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту в терміни, що передували контрольному обстеженню. З урахуванням зазначеного, протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 001526 від 23 травня 2025 року та постанова про накладення адміністративного стягнення від 26 травня 2025 року серія КХ № 001413 винесена відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню ( том 2 а.с. 22-32).

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 124-129, 268 КАС України. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності.

Як вбачається з поданих до суду додаткових пояснень ГУ ДСНС України в Київській області, представник відповідача Хоменко П.В. просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що 19 лютого 2024 року комісія у складі посадової особи Вишгородського РУ ГУ ДСНС України у Київській області та інших уповноважених осіб, провела оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 255040, розташованого за адресою: м. Славутич, Центральна площа, 9, що належить територіальній громаді м.Славутич, балансоутримувачем якої є відділ культури, національностей та релігій Славутицької міської ради. За результатами оцінки склала акт від 19 лютого 2024 року, у висновку якого вказала, що станом на 19.02.2024 протирадіаційне укриття №255040 оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням та вказано рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням, а саме: «Приміщення захисної споруди обладнати системою пожежної сигналізації відповідно до Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417. Провести поточний ремонт ЗС ЦЗ шляхом відновлення санвузлів ( унітази, рукомийники). Встановити стаціонарний зв`язок. Забезпечити утримання та експлуатацію протирадіаційного укриття відповідно до вимог наказу МВС України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», зареєстрованого в Міністерстві юстиції 30.07.2018 за № 879/3233». З актом ознайомлена керівник балансоутримувача Баришевська Н.Г. 19.02.2024 (том 1 а.с. 241-244).

Наказом начальника Головного управління ДСНС України у Київській області № НС-177/56 від 20 лютого 2025 року затверджено Перелік об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що підлягають комплексним обстеженням у березні 2025 року, строків проведення та склад комісій (посадових осіб) з їх обстеження, до якого включено протирадіаційне укриття за адресою: м. Славутич, Центральна площа 9 та найпростіше укриття за адресою: м. Славутич, вул. Атомників, 4 ( том 1 а.с. 157 зв.ст. 231).

21 березня 2021 року посадова особа Вишгородського РУ ГУ ДСНС України Київської області склала акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 24, згідно з яким у період з 17 березня 2025 року по 21 березня 2025 року здійснювалось комплексне обстеження протирадіаційного укриття № 255040, яке перебуває на балансі відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради, розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, проспект Незалежності, 9, та виявлено десять порушення вимог законодавства ( том 1 а.с. 15-18; 78-82; 138-142), а саме:

- входи до захисної споруди цивільного захисту не мають можливості користування ними особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення ( порушено пункт 6 розділу ІІ Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (затверджених наказом МВС № 579 від 09.07.2018);

- на вході до приміщення біля ПК №2 та на другому евакуаційному виході із приміщення захисної споруди |цивільного захисту (ПРУ № 255040) допускається виступ (поріг) висотою більше ніж 0,05 м, що не уможливлює вільного користування сховищами особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення ( порушено пункт 6 розділу II Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (затверджених наказом МВС № 579 від 09 липня 2018 року); п. 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні (затверджених Наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року); п. 7.3.8 глави 7.3 розділу 7 ДБН B.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні Вимоги»);

- захисна споруда цивільного захисту (ПРУ № 255040) не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та оповіщенням людей про пожежу з виведенням сигналу на пульт пожежного спостерігання) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Зміна №1). (Порушено пункт 5 розділу II Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (затверджених наказом МВС № 579 від 09 липня 2018 року); пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил, пожежної безпеки в Україні (затверджених Наказом MBC №1417 від 30.12.2014 року);

- експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття № 255040) не здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок, а саме допускається використання світильників із |незахищеними лампами розжарювання. Усі розетки, установлені в спорудах фонду захисних споруд, не обладнані трафаретними позначеннями: «Радіо», «Телефон», «220 В» (на стіні або у вигляді табличок) (Порушено пункт 9 розділу II Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту затверджених наказом МВС № 579 від 09 липня 2018 року);

- інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття № 255040) не пофарбовані залежно від їх призначення (Порушено пункт 13 розділу II Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (затверджених наказом МВС № 579 від 09 липня 2018 року);

- недостатня підготовка формувань (відповідальної особи) з обслуговування захисної споруди цивільного захисту (Порушено пункти 1, 2 та 3 глави 1 розділу VI Вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 липня 2018 року № 579);

- неповний обсяг оформлення документації захисної споруди цивільного захисту (Порушено пункт 15 глави 3 розділу VI Вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 липня 2018 року № 579);

- захисна споруда цивільного захисту не забезпечена необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю (Порушено пункт 6 глави 1 розділу VII Вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 липня 2018 року №579);

- захисна споруда цивільного захисту не забезпечена необхідними лікарськими засобами та медичними виробами ( Порушено пункт 6 глави 1 розділу VII Вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 липня 2018 року № 579);

- біля вхідних дверей до захисної споруди цивільного захисту вивішена табличка не встановленого зразка та з не відповідними розмірами 60 х 50 см. На табличці не зазначено її балансоутримувача, особи, відповідальної за утримання та експлуатацію захисної споруди в мирний час, її місцезнаходження (Порушено абзац 1 пункт 4 розділу ІІ Вимоги щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року).

За результатами обстеження об`єкта фонду прийнято рішення, що зазначені порушення необхідно усунути до 21 травня 2025 року ( том 1 а.с. 15-18; 78-82;138-142;149-153 ).

Також 21 березня 2025 року посадова особа Вишгородського РУ ГУ ДСНС України Київської області склала акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 25, згідно з яким у період з 17 березня 2025 року по 21 березня 2025 року здійснювалось комплексне обстеження найпростішого укриття, яке перебуває на балансі відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради, розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Атомників, 4, та виявлено сім порушень вимог законодавства ( том 1 а.с. 19-23), а саме:

- входи до захисної споруди цивільного захисту не мають можливості користування ними особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення ( порушено пункт 6 розділу ІІ Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (затверджених наказом МВС № 579 від 09.07.2018);

- захисна споруда цивільного захисту не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та оповіщенням людей про пожежу з виведенням сигналу на пульт пожежного спостерігання) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Зміна №1). (Порушено пункт 5 розділу II Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (затверджених наказом МВС № 579 від 09 липня 2018 року); пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил, пожежної безпеки в Україні (затверджених Наказом MBC №1417 від 30.12.2014 року);

- експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди цивільного захисту не здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок, а саме допускається використання світильників із |незахищеними лампами розжарювання. (Порушено пункт 9 розділу II Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту затверджених наказом МВС № 579 від 09 липня 2018 року);

- інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту не пофарбовані залежно від їх призначення (Порушено пункт 13 розділу II Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (затверджених наказом МВС № 579 від 09 липня 2018 року);

- недостатня підготовка формувань (відповідальної особи) з обслуговування захисної споруди цивільного захисту (Порушено пункти 1, 2 та 3 глави 1 розділу VI Вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 липня 2018 року № 579);

- неповний обсяг оформлення документації захисної споруди цивільного захисту (Порушено пункт 15 глави 3 розділу VI Вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 липня 2018 року № 579);

- захисна споруда цивільного захисту не забезпечена необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю (Порушено пункт 6 глави 1 розділу VII Вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 липня 2018 року №579).

За результатами обстеження об`єкта фонду прийнято рішення, що зазначені порушення необхідно усунути до 21 травня 2025 року (том 1 а.с. 19-23; 83-87).

22 травня 2025 року за вих. № 01-33/92 начальник відділу культури, національностей та релігії Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Баришевська Н. направила міському голові ОСОБА_2 лист з проханням виділити додаткові кошти, зокрема, для проведення ремонтних робіт систем пожежної сигналізації протирадіаційного укриття №255040 за адресою Центральна площа, 9 за ТПКВКМБ 1014060 Забезпечення діяльності палаців і будинків культури, клубів, центрів дозвілля та інших клубних закладів за КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних) та для проведення ремонтних робіт систем пожежної сигналізації найпростішого укриття за адресою вулиця Атомників, 4 за ТПКВКМБ 1011080 Надання спеціальної освіти школами естетичного виховання (музичними, художніми, хореографічними, театральними, хоровими, мистецькими) за КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних) та додано листи ЗАТ «Реланж» від 21.05.2025 № 18 та № 19 з ціновими пропозиціями предметів закупівлі ( том 2 а.с.11-14).

23 травня 2025 року посадові особи Вишгородського РУ провели контрольне обстеження об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту протирадіаційне укриття №255040, яке розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 9. За результатами проведеного обстеження складено акт обстеження об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту від 23.05.2025 за №105, в якому зафіксовано неусунутими три порушення ( том 2 а.с. 27-31).

23 травня 2025 року посадова особа Вишгородського РУ ГУ ДСНС України в Київській області склала протокол серії КХ № 001526 про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185-14 КУпАП, від пояснень та підпису протоколу ОСОБА_1 відмовилась ( том 1 а.с. 136; 147).

26 травня 2025 року заступник начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Вишгородського РУ ГУ ДСНС України у Київській області полковник служби цивільного захисту Гордієнко Т.В. виніс постанову серії КХ № 001526 про накладення адміністративного стягнення, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-14 КУпАП, та наклав стягнення у вигляді штрафу на суму 3 400 гривень. Дата та підпис отримання постанови ОСОБА_1 у постанові відсутні ( том 1 а.с. 11, 74, 137;148).

Зі змісту листа Вишгородського районного управління ГУ ДСНС України в Київській області № 56.17-1122/56.17 від 26.05.2025 вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії КХ № 001314 від 26.05.2025 була направлена ОСОБА_1 за адресою її проживання поштовим відправленням ( том 1 а.с. 154), яке вона отримала відповідно до підпису на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 12 червня 2025 року ( том 1 а.с. 24, 88).

21 травня 2025 року Славутицька міська рада Вишгородського району Київської області прийняла рішення № 1481-41-VIII «Про внесення змін до Програми «Славутич-безбар`єрне місто» на 2024-2026 роки, затвердженої рішенням Славутицької міської ради від 13.11.2024 №1261-34-VIII та затвердити в новій редакції», відповідно до якого будівля за адресою: м.Славутич, Центральна площа, 9, в тому числі захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття, буде повністю пристосована і доступна для всіх маломобільних груп населення ( том 1 а.с. 34-46).

Відповідно до Положення про відділ культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (нова редакція), затвердженого рішенням Славутицької міської ради 18.12.2020 № 13-1-VІІІ, ( далі- Положення) відділ культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області є виконавчим органом Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, утворюється нею, є підзвітним та підконтрольним Славутицькій міській раді та підпорядкований її виконавчому комітету, а з питань здійснення делегованих повноважень відповідним органам влади системи культури ( том 1 а.с. 25-30).

Відповідно до п. 1.3, п. 1.5 Положення відділ культури є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, кутовий штамп. Відділ культури фінансується за рахунок коштів бюджету Славутицької міської територіальної громади та з інших джерел, не заборонених законом.

Пунктом 5.1. Положення передбачено, що відділ культури очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 5.2.8 Положення начальник відділу культури є головним розпорядником коштів, які виділяються на утримання галузі культури та мистецтв міста.

Пунктом 5.8 Положення передбачено, що працівники відділу культури є посадовими особами органів місцевого самоврядування. Їх основні права, обов`язки, відповідальність, умови праці і соціально-побутового забезпечення визначаються Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими законодавчими актами.

Посадова інструкція начальника відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ( далі-посадова інструкція) затверджена розпорядженням міського голови 02.08.2022 № 102 ( том 1 а.с. 31-33).

Пунктами 11, 19 посадової інструкції передбачено, що начальник відділу розпоряджається коштами у межах затвердженого кошторису доходів і видатків на утримання відділу та його структурних підрозділів. В межах повноважень організовує виконання Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства культури та інформаційної політики, наказів та розпоряджень управління культури Київської обласної державної адміністрації та здійснює контроль за їх реалізацією.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

КУпАП закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту особи.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії КХ № 001413 від 26 травня 2025 року вбачається, що протирадіаційне приміщення обліковий номер 255040 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 9 , перебуває на балансі відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області. Баришевська Н.Г., будучи начальником відділу, не виконала законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, зазначені в акті обстеження об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту від 21.03.2025 № 24, а саме: пункти 1,2,3 заходів цивільного захисту повинні були бути виконані до 21.05.2025, дані порушення є триваючими з 21.03.2025. Також приміщення найпростішого укриття за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Атомників,4 , перебуває на балансі відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області. Баришевська Н.Г., будучи начальником відділу, не виконала законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, зазначені в акті обстеження об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту від 21.03.2025 № 25, а саме п. 1, п.2 заходів цивільного захисту повинні були бути виконані до 21.05.2025, дані порушення є триваючими з 21.03.2025. Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185-14 КУпАП( том 1 а.с. 137).

Відповідно до пунктів 1-2 частини першої статті 32 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) до захисних споруд цивільного захисту належать: 1) сховище - це герметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом виключення або зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, що можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, застосування зброї масового ураження та звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів; 2) протирадіаційне укриття - це негерметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, та іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії і радіоактивного забруднення місцевості та непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

Частиною другою статті 32 КЦЗ України передбачено, що для укриття населення також використовуються споруди подвійного призначення - будівлі, споруди чи їх окремі частини, призначені для використання за основним функціональним призначенням з метою забезпечення суспільних або господарських потреб, а також мають відповідні захисні властивості та спроектовані, побудовані або пристосовані таким чином, щоб забезпечити умови для тимчасового перебування людей у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю під час надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.

Найпростіше укриття - це цокольне або підвальне приміщення, інша споруда підземного простору, в якій створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

Захисні споруди цивільного захисту, споруди подвійного призначення, первинні (мобільні) та найпростіші укриття складають фонд захисних споруд цивільного захисту, є об`єктами такого фонду, мають стратегічне значення для забезпечення захисту населення і належать до засобів колективного захисту.

В особливий період нарощування фонду захисних споруд цивільного захисту здійснюється шляхом будівництва захисних споруд цивільного захисту, споруд подвійного призначення та виготовлення (монтування) первинних (мобільних) і облаштування найпростіших укриттів, а також (у разі потреби) відновлення пошкоджених (зруйнованих) об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту.

Отже, протирадіаційне укриття та найпростіше укриття є складовою фонду захисних споруд цивільного захисту.

Механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку визначає Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі - Порядок №138).

Також питання утримання та експлуатації фонду захисних споруд цивільного захисту внормовано Вимогами щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 (далі - Вимоги № 579).

Відповідно до Вимог №579 фонд захисних споруд складається із захисних споруд (сховищ та протирадіаційних укриттів), зокрема, швидкоспоруджуваних, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (далі - споруди фонду захисних споруд) і є основним засобом колективного захисту населення.

Згідно з частиною другою статті 65 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, крім суб`єктів господарювання, які займаються незалежною професійною діяльністю за місцем проживання та не використовують найману працю, аварійно-рятувальними службами.

Статтею 66 КЦЗ України визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, щодо суб`єктів, визначених статтею 65 цього Кодексу, здійснює заходи державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок земельних ділянок, будинків, будівель, споруд, у тому числі тих, що будуються, їх комплексів та/або частин будь-якого призначення та будь-якої форми власності (далі - об`єкти нагляду).

Статтею 17-1 КЦЗ України передбачено повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Пунктом 51 частини другої статті 17-1 КЦЗ встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти.

Статтею 19 КЦЗ України визначені повноваження органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту до яких, крім іншого, віднесено: забезпечення цивільного захисту на відповідній території; взаємодія з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, щодо виконання завдань цивільного захисту; організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту; організація проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, виключення їх за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, з фонду захисних споруд цивільного захисту.

Відповідно до частини першої статті 20 КЦЗ України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед іншого, належить забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту.

З огляду на частину третю статті 55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Отже, КЦЗ України передбачено функціонування єдиної державної системи цивільного захисту, яка, за визначенням Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 № 11, є сукупністю органів управління, сил і засобів центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, виконавчих органів рад, підприємств, установ та організацій, що забезпечують реалізацію державної політики у сфері цивільного захисту.

Відповідно до частини восьмої статті 32 КЦЗ України фінансування заходів щодо проектування та будівництва об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та пристосування інших об`єктів для укриття населення може здійснюватися за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та інших не заборонених законодавством джерел. Утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів здійснюються їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі утримання та експлуатація споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел.

Пунктами 9, 11 Порядку № 138 передбачено, що утримання об`єктів фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. Балансоутримувач забезпечує утримання об`єктів фонду захисних споруд у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд, крім об`єктів, що мають перебувати в постійній готовності. Після приведення в готовність об`єктів фонду захисних споруд вони повинні утримуватися та експлуатуватися в такому стані на весь час дії рішення щодо приведення єдиної державної системи цивільного захисту, її складових у режим підвищеної готовності, виникнення надзвичайної ситуації, введення правого режиму надзвичайного стану та в особливий період.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 138 балансоутримувачі - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають об`єкти фонду захисних споруд (у тому числі ті, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Пунктом 18 Порядку № 138 передбачено, що заходи контролю за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд спрямовані на визначення відповідності стану цих об`єктів вимогам законодавства, а також організацію, вжиття балансоутримувачами вичерпних заходів до усунення виявлених недоліків. До основних заходів контролю за станом готовності належать комплексні, контрольні та позапланові обстеження об`єктів фонду захисних споруд відповідно до вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд, затверджених МВС. Контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд до використання за призначенням шляхом проведення комплексних, контрольних та позапланових обстежень здійснюється ДСНС та її територіальними органами разом з міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування з дотриманням таких вимог.

Відповідно до пункту 1 Розділу І Вимог №579 споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог № 579).

Відповідно до Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2024, ( далі-Правила) будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» ( п. 1.2 глави 1 розділу V).

Відповідно до п. 5 Правил особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства.

Системний аналіз вищезазначених норм законодавства дає підстави для висновку, що основним критерієм розмежування повноважень та відповідальності у сфері додержання вимог законодавства щодо утримання фонду захисних споруд цивільного захисту між особами, які фактично використовують чи утримують такі споруди, незалежно від правової підстави такого користування, є перебування об`єкта на балансовому рахунку. Отже особою, яка зобов`язана забезпечувати утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд є саме балансоутримувач, тобто власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Обов`язок утримання таких об`єктів у стані, який відповідає нормативним вимогам безпосередньо кореспондується з наявністю відповідних фінансових можливостей, що випливає із формулювання у статті 32 КЦЗ України «за рахунок власних коштів».

Як встановлено матеріалами справи, будівлі, які були об`єктами перевірки та мають статус: протирадіаційного укриття за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Центральна площа, буд.9, та найпростішого укриття за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Атомників, 4, перебувають у комунальній власності Славутицької територіальної громади та перебувають на балансі відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про що не заперечує позивач.

Дотримання правил пожежної безпеки саме на об`єктах фонду захисних споруд в частині визначення відповідальної за це особи, має окреме правове регулювання, пов`язане з особливим їх призначенням, складністю та специфічними вимогами до обладнання таких об`єктів, які потребують, щоб відповідальний орган або особа мали реальні механізми та можливості забезпечення їх дотримання.

Саме для того, щоб розмежувати обов`язки і відповідальність конкретних органів та посадових осіб з числа вищенаведених, необхідно під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з`ясовувати обставини, які є складовою об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, а саме, у кого на балансі перебуває споруда цивільного захисту, хто несе відповідальність за обладнання указаної споруди системами протипожежного захисту, з яких джерел такі роботи фінансуються, ким мають виконуватися, та чи була реальна можливість, фінансові та технічні спроможності у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, здійснити ефективні заходи щодо виявлення та усунення порушень.

Частиною 1 статті 185-14 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до п. 1.5 Положення про відділ культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області відділ культури фінансується за рахунок коштів бюджету Славутицької міської територіальної громади.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначення правових засад утворення та погашення державного і місцевого боргу регулюються нормами Бюджетного кодексу України ( далі- БК України).

Частиною 1 статті 3 БК України визначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 2 БК України бюджетний процес - регламентований бюджетним законодавством процес складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання, а також контролю за дотриманням бюджетного законодавства.

З аналізу вказаних правових норм можна зробити висновок, що розпорядження коштами, зокрема і територіальних громад, повинно здійснюватися з дотриманням бюджетного процесу, який включає у себе: прийняття органом місцевого самоврядування розпорядником бюджетних коштів відповідного рішення на виділення коштів місцевого бюджету для їх використання, складення відповідного кошторису, розпису (в тому числі і для усунення зазначених в акті перевірки порушень законодавства ) та контролю за їх цільовим використанням.

Окрім того, приведення споруд цивільного захисту до стану, який би відповідав вимогам законодавства, встановленим для об`єктів фонду цивільного захисту, як то: найпростіше укриття та протирадіаційне укриттю, відповідно до порушень, зазначених за результатами актів обстежень № 24 від 21.03.2025 та № 25 від 21.03.2025, потребувало як придбання обладнання, так і виконання певних робіт і послуг, які необхідно здійснювати з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», яким встановлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Отже, суд погоджується з доводами позивачки про те, що усунення виявлених порушень органом ДСНС, не могли бути усунуті в двомісячний строк, не залежали від волі та фактичних можливостей позивача та мали об`єктивний характер.

Доводи представника відповідача про пасивну поведінку позивачки щодо усунення порушень законодавства, про які їй було відомо тривалий час, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Як вбачається із актів обстеження № 25 від 21 березня 2025 року та №24 від 21 березня 2025 року, ними було виявлено та зафіксовано десять та відповідно сім порушень, а за результатами проведеного повторного обстеження об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту від 23.05.2025 року за №105, зафіксовано неусунутими тільки три порушення, а саме:

- входи до захисної споруди цивільного захисту ПРУ не мають вільного доступу у середину приміщення та можливості користування ними особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення (пункт 6 розділу ІІ Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (затверджених наказом МВС № 579 від 09.07.2018);

- на вході до приміщення біля ПК №2 та на другому евакуаційному виході із приміщення захисної споруди |цивільного захисту (ПРУ № 255040) допускається виступ (поріг) висотою більше ніж 0,05 м, що не уможливлює вільного користування сховищами особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення (пункт 6 розділу II Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (затверджених наказом МВС №579 від 09 липня 2018 року); п. 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні (затверджених Наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року); п. 7.3.8 глави 7.3 розділу 7 ДБН B.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні Вимоги»);

- захисна споруда цивільного захисту (ПРУ №255040) не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та оповіщенням людей про пожежу з виведенням сигналу на пульт пожежного спостерігання) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Зміна №1) (пункт 5 розділу II Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (затверджених наказом МВС № 579 від 09 липня 2018 року); пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил, пожежної безпеки в Україні (затверджених Наказом MBC №1417 від 30.12.2014 року);

Із листа Славутицького міського голови Фомічева Ю., адресованого позивачці вбачається, що в місті Славутичі реалізується пілотний проект «Рух без бар`єрів» Міністерства розвитку громад та територій України в межах якого Славутицькою міською радою прийнято рішення від 24.07.2025 №1554-43-УІІІ «Про внесення змін до Програми «Славутич-безбар`єрне місто на 2024-2026 роки» та затвердження її в новій редакції», яким передбачено, що будівля Кіноконцертного комплексу за адресою: м. Славутич, Центральна площа, 9, в тому числі захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття, буде повністю пристосована і доступна для всіх маломобільних груп населення. Питання облаштування захисних споруд системою протипожежного захисту у закладах культури, де перебуває велика кількість людей на контролі. Воно потребує додаткового фінансування. Це питання буде винесено на розгляд найближчої сесії Славутицької міської ради.

Для вирішення питання про обладнання приміщень системою протипожежного захисту позивачка отримала від ЗАТ «Реланж» листи від 21.05.2025 № 18 та № 19 з ціновими пропозиціями відповідних предметів закупівлі на роботи та послуги і звернулася 22 травня 2025 року листом № 01-33/92 до Славутицького міського голови Фомічева Ю. з проханням виділити додаткові кошти, що також спростовує твердження відповідача про пасивну поведінку позивачки.

Суд звертає увагу, що для покладення на конкретну особу адміністративної відповідальності, недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані.

Зважаючи на специфіку створення та функціонування захисних споруд, начальник відділу культури, національностей та релігій Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області має обмежені повноваження та не наділений достатніми фінансовими та технічними можливостями для ефективного забезпечення дотримання протипожежних вимог на цих об`єктах, а тому у даному випадку не повинен нести відповідальність за відсутність на об`єкті, який перебуває у власності територіальної громади, певного обладнання, яке передбачене Правилами пожежної безпеки, але встановлення якого потребує капітальних переобладнань та значних фінансових вкладень.

Викладені вище обставини свідчать про відсутність у діях позивачки суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-14 КУпАП, оскільки спростовують наявність в неї умислу на його вчинення.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано беззаперечних доказів, які підтверджують вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, виконання посадовою особою дій в дотримання вимог статей 280 КУпАП, забезпечення всебічного та повного з`ясування обставин, що підлягають встановленню та дослідженню при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип презумпції невинуватості передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом, у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено наявність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-14 КУпАП, а отже наявні підстави для скасування спірної постанови.

Водночас, суд не бере до уваги доводи позивачки про те, що вона не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та їй не були роз`яснені права і обов`язки, оскільки зазначене спростовується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №001526 від 23 травня 2025 року, який вона відмовилась підписувати, де вказано про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, прав і обов`язків, передбачених статтями 59,63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 26 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні 63 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області за адресою: м.Славутич, вул. Військових будівельників, 3, а також зазначено мотиви відмови від підписання протоколу: незгода з пунктами порушення акту обстеження фонду захисних споруд цивільного захисту від 21 березня 2025 року №25 ( том 1 а.с.136).

Інші доводи позивачки не впливають на вказані висновки суду, а доводи представника відповідача не спростовують зазначених висновків.

Разом із тим, суд враховує, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Проте, забезпечення таких прав має бути здійснене у правовий спосіб, у межах наданих відповідним державним органам повноважень та не за рахунок порушення прав осіб, які притягуються до відповідальності за правопорушення, якого не вчиняли.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені обставини суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях позивачки складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено та заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 605,5 грн., які підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 243-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Вишгородського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області полковника служби цивільного захисту Гордієнка Тараса Володимировича від 26 травня 2025 серії КХ № 001526 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 185- 14 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на користь ОСОБА_1 відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, , місцезнаходження: м.Київ, вулиця Межигірська, будинок 8.

Суддя Н. С. Бабич