Справа № 280/7352/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

11 вересня 2025 року Справа № 280/7352/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання прийняття заяви позивача про збільшення/зменшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Дзісь Андрій Романович (м. Вінниця, вул. Магістратська, 5 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.06.2025 №73 про відмову у переведенні та здійсненні нарахування і виплати ОСОБА_1 з 16.06.2025 пенсії державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу";

зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області перевести та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 16.06.2025 пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" зарахувавши до стажу державної служби періоди служби в органах місцевого самоврядування з 01.06.2001 по 01.05.2016 (включно) та з урахуванням довідок про складові заробітної плати виданих Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради від 07.05.2025 №02.03-24/28 та від 25.04.2025 №02.03.-24/23.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2025 заяву позивача про збільшення/зменшення позовних вимог повернуто без розгляду.

До Запорізького окружного адміністративного суду 10.09.2025 надійшла заява позивача про зменшення/збільшення позовних вимог. Позивач просить суд прийняти наступну уточнену прохальну частину позовної заяви:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.06.2025 №73 про відмову у переведенні та здійсненні нарахування і виплати ОСОБА_1 з 16.06.2025 пенсії державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу";

зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області перевести та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 16.06.2025 пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" зарахувавши до стажу державної служби періоди служби в органах місцевого самоврядування з 01.06.2001 по 01.05.2016 (включно) та з урахуванням довідок про складові заробітної плати виданих Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради від 07.05.2025 №02.03-24/28, від 25.04.2025 №02.03.-24/23 та довідки від 06.05.2025 №01-24/17.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зважає на таке.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Розглянувши поданий позивачем уточнений позов, суд зазначає, що оскільки нормами КАС України не передбачено суд розглядає його як заяву про зміну предмету позову.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

КАС України також чітко визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 по справі №826/13046/16.

Згідно із частиною 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву.

За таких обставин, враховуючи надане право, а також те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача про збільшення/зменшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Дзісь Андрій Романович (м. Вінниця, вул. Магістратська, 5 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Проводити розгляд справи з урахуванням позовних вимог, викладених заяві в про збільшення/зменшення позовних вимог від 10.09.2025.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 11 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз