Справа № 380/13958/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зміни способу та порядку виконання судового рішення

10 вересня 2025 року

10 вересня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Коморного О.І.,

секретар судового засідання Рудницької Ю.С,

позивач не прибув

представника відповідача Камінська Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №380/13958/21, яке набрало законної сили 02 листопада 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач) та зобов`язав його провести перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №543 від 21.05.2021 та здійснити виплату відповідної доплати.

28 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Єрьоміної В.А., про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення. У заяві представник просить змінити встановлений рішенням суду спосіб виконання із зобов`язання відповідача провести виплату перерахованої пенсії на стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості - 284 025,76 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідач хоча і здійснив перерахунок пенсії, проте ухиляється від виплати нарахованої суми доплати, чим продовжує порушувати права позивача. Посилається на положення абзацу другого частини 3 статті 378 КАС України, за якими невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили є самостійною підставою для зміни способу його виконання шляхом стягнення відповідних коштів.

Відповідач подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви. Аргументи відповідача зводяться до того, що рішення суду в частині проведення перерахунку виконано в повному обсязі. Невиплата нарахованої суми пов`язана не з бездіяльністю пенсійного органу, а з об`єктивними причинами відсутністю фінансування з Державного бюджету України за відповідною бюджетною програмою. Відповідач зазначає, що суму заборгованості включено до відповідного реєстру, і виплата буде здійснена в порядку черговості після надходження бюджетних коштів. Вважає, що зміна способу виконання на стягнення суми змінить рішення по суті, а примусове стягнення коштів з рахунків Фонду, призначених для виплати поточних пенсій, є порушенням статті 116 Бюджетного кодексу України.

Представник позивача подала клопотання про розгляд заяви без її участі та участі позивача, в якому заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи, викладені у письмових запереченнях, та просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін, суд встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення може бути здійснено виключно за наявних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під обґрунтованими підставами варто розуміти наявність обставин, що є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №556/2609/14-а зазначено, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише тоді, коли зміст та суть рішення залишатимуться незмінними.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Зазначені у поданій заяві підстави не є такими обставинами і у розумінні статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть бути причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

У постанові від 27.02.2023 в справі №340/6875/21 Верховний Суд зазначив, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень.

Судом встановлено, що відповідач на виконання резолютивної частини рішення суду від 30.09.2021 вчинив усі залежні від нього дії, а саме: здійснив перерахунок пенсії позивачу та нарахував доплату за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у загальній сумі 284 025,76 грн. Факт проведення перерахунку та визначення суми боргу сторонами не оспорюється та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Водночас, невиплата вказаної суми заборгованості, як пояснив представник відповідача у судовому засіданні та у письмових запереченнях, пов`язана із законодавчо встановленим порядком фінансування таких виплат. Відповідно до статті 8 Закону України № 2262-XII, виплата пенсій особам, звільненим з військової служби, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок покриття заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду передбачає виділення цільових коштів за окремою бюджетною програмою.

Відповідач зазначив, що сума боргу перед позивачем включена до електронного реєстру судових рішень, виплати за якими проводяться в порядку черговості надходження рішень та в межах відповідних бюджетних асигнувань, які затверджуються щорічно. Станом на дату розгляду заяви, за інформацією відповідача, здійснюється погашення заборгованості за рішеннями, що набрали законної сили до 19.11.2020. Оскільки рішення у даній справі набрало сили 02.11.2021, його виконання відбудеться у відповідній черзі після надходження фінансування.

Суд погоджується з доводами відповідача, що він, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України). Бюджетний кодекс України у статті 116 визначає, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, відповідач, як бюджетна установа, не має правових підстав для самостійного здійснення виплати нарахованої суми з рахунків, призначених для поточних пенсійних виплат, оскільки це суперечитиме цільовому призначенню бюджетних коштів. Отже, невиконання рішення в частині виплати коштів зумовлене не протиправною бездіяльністю відповідача, а об`єктивними причинами, пов`язаними з порядком фінансування видатків держави.

Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду (зокрема, у постановах від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 10.07.2018 у справі №755/7078/16-a), який неодноразово зазначав, що зміна способу виконання рішення із зобов`язання здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною, оскільки це є зміною рішення по суті. Введення в дію нової редакції статті 378 КАС України не скасовує цього фундаментального принципу.

Посилання заявника на абзац другий частини 3 статті 378 КАС України як на безумовну підставу для зміни способу виконання рішення суд оцінює критично. Хоча тривале невиконання рішення є підставою для звернення з такою заявою, суд при її розгляді має враховувати всі обставини, зокрема причини невиконання та кроки, вчинені боржником.

У даному випадку відповідач вчинив дії, спрямовані на виконання рішення (провів перерахунок, поставив суму доплати на облік), а невиплата коштів зумовлена об`єктивними причинами відсутністю бюджетного фінансування, на що відповідач вплинути не може.

Зміна способу виконання рішення шляхом стягнення коштів безпосередньо з рахунків пенсійного органу призведе до втручання в процедуру виконання державного бюджету та може порушити права інших пенсіонерів на своєчасне отримання поточних пенсійних виплат, що фінансуються з цих рахунків.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем не допущено протиправної бездіяльності щодо невиконання рішення суду, а існують обставини, що ускладнюють його виконання в частині виплати коштів, проте вони не є наслідком дій відповідача. Підстави для зміни способу виконання рішення відсутні.

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №380/13958/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області суми заборгованості з виплати перерахованої пенсії відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2025 року.

Суддя Коморний О.І.