Справа № 620/5535/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/5535/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру його пенсії згідно постанови КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з 01.01.2025;

- зобов`язати відповідача провести йому з 01.03.2025 перерахунок та виплату з 01.03.2025 пенсії без обмежувальних коефіцієнтів згідно із постановою КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Ухвалою суду від 05.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

Ухвалою суду від 05.06.2025 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

Вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у справі суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно із статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору України.

Під час дослідження матеріалів справи суддею встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25 законної сили не набрало.

При цьому, суд вважає, що розгляд даної справи та прийняття рішення по суті в межах даного позову можливе за відсутності рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25 на підставі наявних доказів.

Пунктом 11 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Враховуючи вище викладене, а також з огляду на необхідність захисту конституційного права позивача на належне соціальне забезпечення та довготривалий розгляд справи №320/2229/25 Київським окружним адміністративним судом, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 3, 7, 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №620/5535/25 поновити.

2. Копію ухвали суду у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна