Справа № 334/5469/25
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.09.2025
Справа № 334/5469/25
Провадження № 2-а/334/82/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Явісенко О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.07.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 3165 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП нібито за неявку по повістці.

Позивач вважає постанову незаконною, оскільки повістку про яку йдеться у постанові, він не отримував. 04.07.2025 ОСОБА_1 дізнався що 04.03.2025 Укрпоштою на його ім`я було направлено письмове повідомлення, однак на яку саме адресу його було направлено позивачу невідомо.

З офіційної інтернет-сторінки Укрпошти позивач дізнався, що дійсно було відправлення, вручення отримувачу не відбулося. Лист було повернуто з підстави невручення отримувачу 25.03.2025. Відправник листа м. Київ, а повернення відбулося на відділення у м. Запоріжжі. Згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти відбулася всього одна спроба вручення, 07.03.2025, яка виявилася невдалою, однак жодного повідомлення про необхідність отримання листа у відділенні пошти, у своїй поштовій скриньці позивач не знаходив. Незважаючи на це, згідно з постановою № 3165 від 04.07.2025 ТЦК ще 24.03.2025 звернувся до Національної поліції щодо оголошення розшуку позивача.

Протягом останніх 10 місяців позивач регулярно з`являвся за всіма повістками, які йому видавались у період з 14.08.2024 по 27.05.2025. Під час складання протоколу позивач надав всі повістки з метою долучити до протоколу як доказ відсутності наміру ухилятися, однак, особа яка складала протокол, лише сфотографувала їх на свій особистий цифровий пристрій.

Під час складання адміністративного протоколу було допущено порушення: особа, що його складала не представилась, не повідомила позивачу про його права, не долучила надані позивачем докази на підтвердження його невинуватості. У протоколі позивач зазначав, що про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 він сповіщений не був, жодних повісток не отримував, про перебування у розшуку не знав, та винним себе не визнає.

Крім того, позивач пройшов військово-лікарську комісію у КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. 06.09.2024 військово-лікарською комісією його було визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку та інше. Не погоджуючись з висновком ВЛК, позивач оскаржив його та 16.10.2024 отримав новий висновок від обласної ВЛК, яким його визнано непридатним до військової служби. 07.10.2024 даний висновок та оригінали медичних документів позивач передав Голові ВЛК ОСОБА_3 для зняття його з військового обліку.

26.05.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 проігнорував висновок обласного ВЛК та повідомив позивача, що не визнає даний висновок, про що зробив відповідний запис на аркуші погодження.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову № 3165 від 04.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надавали.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та давши їм оцінку дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 27.06.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол № 3165 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, в якому зазначено, що 13.03.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився за повісткою (розпорядженням) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про причини неявки не повідомив, чим вчинив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Протокол складено в присутності ОСОБА_1 , який надав пояснення, що про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 він не знав, так як жодних повісток не отримував, надав медичні документи щодо виключення його з військового обліку у зв`язку зі станом здоров`я. Про те, що він перебуває в розшуку, не знав.

До протоколу про адміністративне правопорушення №3165 від 27.06.2025 додавалась копія повістки.

04.07.2025 відносно ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 винесена постанова № 3165 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в якій зазначено, що уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №3165 від 27.06.2025.

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 13.03.2025 не з`явився за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 в зазначений час та дату, доказів наявності поважних причин не надав, чим порушив вимоги законодавства України, а саме ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Постановою № 3165 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 04.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглянута в присутності ОСОБА_1 , який надав пояснення, що повістку на 13.03.2025 він не отримував через АТ «Укрпошта». Регулярно з`являється за отриманими ним повістками до КНП «Клініка сімейний лікар» Широківської сільської ради. Також з`являвся 20.03.2025 до клініки. Наразі чекає відповіді за результатами проходження військово-лікарської комісії.

Позивачем до позовної заяви долучено повістки за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , в яких ОСОБА_1 викликався до ВЛК КНП Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, а саме: 14.08.2024, 19.08.2024, 30.08.2024, 16.10.2024, 18.10.2024, 20.12.2024, 20.01.2025, 20.02.2025, 20.03.2025, 18.04.2025, 27.05.2025.

06.09.2024 ОСОБА_1 проходив ВЛК та був визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Непридатний до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.

Згідно висновку лікаря невролога ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.10.2024 ОСОБА_1 на підставі статей 10-А, 64-А графи ІІ Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби.

Вищезазначені докази відхиляються судом, оскільки не містять відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у даній справі.

Предметом спору у даній справі є правомірність та обґрунтованість постанови №3165 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 04.07.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку з неявкою 13.03.2025 за повісткою, яка була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а не за повістками, в яких ОСОБА_1 викликався до ВЛК КНП Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради для проходження медичного огляду.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 210-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, відповідно до якої в редакції на час виникнення спірних правовідносин: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.3 ст.210-1 КУпАП).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час. Отже, на дату винесення відповідачем спірної постанови в Україні діяв особливий період, що є підставою для застосування ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, тобто, є бланкетною. Так, у постанові зазначено, що позивач порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024№ 3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

У п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». «Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника».

Відповідно до ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

В постанові № 3165 від 04.07.2025 вказано, що ОСОБА_1 повісткою № 2755169 викликався на 13.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних.

Вказана повістка була направлена 04.03.2025 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення №671 на адресу АДРЕСА_1 .

Відповідно до Ф.20 довідки про причини повернення/досилання, вказане рекомендоване поштове відправлення було повернуто 20.03.2025 відправнику у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

З урахуванням Правил надання послуг поштового зв`язку зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 8 жовтня 2024р. №1147, вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

З роздруківки із сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що відправлення №671 04.03.2025 прийнято в м. Київ, 06.03.2025 відправлення прибуло до відділення в м. Запоріжжя, 07.03.2025 невдала спроба вручення, 20.03.2025 повернення відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою), 20.03.2025 відправлення виїхало з відділення та 25.03.2025 вручено за довіреністю.

Отже, матеріалами справи підтверджуються встановлені у постанові № 3165 від 04.07.2025 обставини щодо направлення повістки за адресою реєстрації військовозобов`язаного ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням № 671 на адресу АДРЕСА_1 та її повернення відправнику 20.03.2025 без вручення з причин відсутності одержувача за вказаною адресою.

Таким чином, відповідно до положень пп.2 п.41 Порядку №560 відповідач мав належне підтвердження оповіщення про виклик позивача до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч.2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, враховуючи вище встановлене в контексті норм законодавства, суд вважає, що в даному випадку начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 правомірно прийнято оскаржувану постанову про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-9, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 3165 від 04.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ не відомо, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.