Справа № 320/4885/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2025 року № 320/4885/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з позовом до Міністерство юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

- визнати дії Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату щодо прийняття рішення від 17.07.2023 №12 незаконними та скасувати рішення від 17 липня 2023 року №12 Вищої квалфікаційної комісії нотаріату щодо оголошення перерви;

- визнати бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату щодо неприйняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю у Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату Міністерства юстиції України прийняти рішення про видачу свідоцтва про право заняття нотаріальною діяльністю щодо ОСОБА_1 , у відповідності до вимог пункту 41 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 липня 2011 року №1905/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 258 липня 2011 року за №926/19664;

- зобов`язати Міністерство юстиції України видати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю Веселовському Євгенію Анатолійовичу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення державного підприємства "Національні інформаційні системи" в якості третьої особи у справі №320/4885/24 - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження, серед іншого, є рішення Вищої квалфікаційної комісії нотаріату від 17.07.2023 №12 щодо оголошення перерви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем вказано, що відповідно до пункту 41 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 №1905/5, визначено, що комісія на підставі результатів складеного кваліфікаційного іспиту приймає рішення про: видачу або відмову у видачі Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю; підтвердження (або непідтвердження) кваліфікації особою, яка складала кваліфікаційний іспит для підтвердження кваліфікації. При цьому, вказаним пунктом не передбачено оголошення перерви.

При цьому, у своєму відзиві відповідачем зазначено про те, що відповідно до підпунктів 6, 8 пункту 13 глави ІІ Регламенту Комісією може бути прийнято рішення про оголошення перерви у засіданні.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Беручи до уваги предмет позову, для належного та об`єктивного досліження всіх обставин справи, є необхідність витребування з відповідачів належним чином завірену копію Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Міністерства юстиції України та Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України належним чином завірену копію Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України.

Зобов`язати Міністерства юстиції України та Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України невідкладно, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.