Справа № 638/17273/25
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/638/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа за позовом позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Разом із нею позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити стягнення на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження №78897009 від 19.08.2025 року про стягнення суми штрафу у розмірі 34000,00 грн та виконавчого збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що позивачем фактично оспорюється Постанова, яка є виконавчим документом. Позивачем не визнається сам факт порушення, а відтак, і суть порушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП України (склад адміністративного правопорушення).

Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі вищевказаної постанови, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав заявника, за захистом яких вона звернулася до суду.

Також вказує, що дії державного виконавця можуть призвести до створення негативних майнових наслідків, як то безповоротного списання коштів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 154 КАС України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та позову, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто Кодексом адміністративного судочинства передбачений вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які визначені ч.1 ст.151 КАС України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про забезпечення позову, постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 №390/П від 15.05.2025 року громадянина ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушенні ч.3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Постановою Ізюмського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції від 19.08.2025 відкрито виконавче провадження на підставі вищевказаної постанови про стягнення штрафу у розмірі 34000,00 грн та виконавчого збору у розмірі 3400,00 грн.

Позивач просить зупинити стягнення на підставі постанови.

Разом з тим, з матеріалів вбачається, що з ОСОБА_1 вже стягнуто в рамках виконавчого провадження 15929,04 грн.

Таким чином суд зазначає, що такий спосіб забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа можливий лише у тому випадку, коли стягнення ще не відбулось.

У даному випадку, враховуючи факт перерахування грошових коштів на виконання оскаржуваної постанови та суми виконавчого збору, суд зазначає, що заявлений позивачем спосіб забезпечення позову не є обґрунтованим, а заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 154 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя