Справа № 120/8168/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 вересня 2025 р. Справа № 120/8168/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Коломієць М.А.,

представника позивача: Сударікової Е.В.,

представника відповідача: Майданюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сударікової Еліни Владленівни до Вінницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сударікової Еліни Владленівни до Вінницької обласної прокуратури про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови у виплаті щорічної премії за результатами оцінювання якості роботи прокурора за 2022 рік.

Ухвалою від 17.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

08.07.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки на час виплати премії за результатами оцінювання якості роботи у 2022 році позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а тому премія йому не могла бути виплачена та не виплачувалась.

Ухвалою суду занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 22.07.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

08.08.2025 року представником позивача подано заяву в якій заявлено про відмову від позову в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Вінницької обласної прокуратури від 24.05.2022 № 292к до прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани (пункт 4, 5 частини першої статті 43 Закону України "Про прокуратуру") з 11.05.2022 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду №640/13413/22 від 23 січня 2024 року визнано протиправним та скасовано наказ керівника Вінницької обласної прокуратури №292к від 24.05.2022 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 .

Рішення Київського окружного адміністративного суду №640/13413/22 від 23 січня 2024 року набрало законної сили, оскільки залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року.

25.03.2025 року позивач звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою щодо виплати щорічної премії прокурора за результатами оцінювання роботи прокурора у 2022 році.

Листом Вінницької обласної прокуратури №21-2526-25 від 09.04.2025 року позивача повідомлено, що виплата премії прокурорам окружних прокуратур Вінницької області за результатами оцінювання якості роботи у 2022 році здійснювалася на підставі наказу керівника обласної прокуратури від 05.12.2022 №934к. Оскільки на час виплати премії за результатами оцінювання якості роботи у 2022 році наказом керівника обласної прокуратури від 24.05.2022 №292 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, тому премія йому не виплачувалась.

Також вказано, що у зв`язку із закінченням бюджетного періоду відобразити у бухгалтерському обліку та здійснити виплату премії за 2022 рік наразі неможливо.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у виплаті щорічної премії за результатами оцінювання якості роботи прокурора за 2022 рік, а тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок. Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Згідно з положеннями частини 2 статті 9 Закону України "Про прокуратуру" Генеральний прокурор видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень, у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції і законів України. Усі накази Генерального прокурора оприлюднюються державною мовою на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора на наступний робочий день після їх підписання з додержанням вимог режиму таємності. Накази Генерального прокурора, що є нормативно-правовими актами, набирають чинності з дня їх оприлюднення, якщо інше не передбачено самим актом, але не раніше дня оприлюднення.

Так, наказом Генерального прокурора від 30.10.2020 № 503 затверджене Тимчасове положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів, що встановило порядок оцінювання якості роботи прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних, спеціалізованих (на правах обласних та окружних) прокуратур, а також підстави і порядок їх преміювання за результатами такого оцінювання за 2020-2022 роки (далі - Тимчасове положення, у редакції чинній станом на проведення оцінювання якості роботи позивача).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 розділу 1 Тимчасового положення № 503, це положення визначає порядок оцінювання якості роботи прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних, спеціалізованих (на правах обласних та окружних) прокуратур, а також підстави і порядок їх преміювання за результатами такого оцінювання. Преміювання прокурорів за результатами оцінювання якості роботи за календарний рік проводиться у разі позитивного або задовільного оцінювання їх роботи.

Відповідно до пунктів 2.1. та п. 2.2. Тимчасового положення № 503, оцінювання якості роботи прокурорів за календарний рік проводиться у листопаді - грудні. Під час оцінки якості роботи прокурорів ураховується: 1) ефективність виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади; 2) кількість та якість виконаних прокурором завдань, визначених положенням про самостійний структурний підрозділ, наказами та іншими організаційно розпорядчими документами про розподіл обов`язків між прокурорами у відповідному органі прокуратури (структурному підрозділі); 3) кількість та якість виконання прокурором інших завдань і доручень керівництва; 4) дотримання правил внутрішнього службового розпорядку.

Пунктом 2.3 розділу 2 Тимчасового положення №503 врегульовано, що оцінювання якості роботи прокурорів оформлюється у вигляді звіту (згідно з додатком), що складається прокурором, який підлягає оцінюванню, і погоджується його безпосереднім керівником. Безпосереднім керівником є: 1) для керівників самостійних структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, а також першого заступника і заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - Генеральний прокурор, перші заступники та заступники Генерального прокурора відповідно до розподілу обов`язків; 2) для заступників керівників самостійних структурних підрозділів, керівників та заступників керівників структурних підрозділів у складі департаментів або управлінь Офісу Генерального прокурора - керівник самостійного структурного підрозділу; 3) для прокурорів Офісу Генерального прокурора - керівник відділу, у якому прокурор обіймає посаду; 4) для керівника обласної прокуратури - Генеральний прокурор; 5) для першого заступника і заступників керівника обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури; 6) для керівників самостійних структурних підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури, його перший заступник чи заступники відповідно до розподілу обов`язків; 7) для заступників керівників самостійних структурних підрозділів, керівників та заступників керівників структурних підрозділів у складі управлінь обласних прокуратур - керівник самостійного структурного підрозділу; 8) для прокурорів обласних прокуратур - керівник відділу, у якому прокурор обіймає посаду, або керівник обласної прокуратури, його перший заступник чи заступники відповідно до розподілу обов`язків (у разі безпосереднього підпорядкування прокурора керівництву обласної прокуратури); 9) для керівників окружних прокуратур та їх заступників - керівник обласної прокуратури; 10) для керівників відділів окружних прокуратур та їх заступників - керівник окружної прокуратури; 11) для прокурорів окружних прокуратур - керівник відділу окружної прокуратури, керівник окружної прокуратури (у разі відсутності відділів в окружній прокуратурі).

Відповідні звіти затверджуються керівниками вищого рівня (керівником самостійного структурного підрозділу, керівником органу прокуратури, першими заступниками та заступниками Генерального прокурора, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури).

Пунктом 2.4 розділу 2 Тимчасового положення №503 передбачено, що за результатами оцінювання якості роботи прокурора безпосереднім керівником може бути виставлено позитивну, задовільну або негативну оцінку.

Звіти про оцінювання якості роботи прокурорів за відповідний рік надаються до кадрового підрозділу для підготовки наказу про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів (пункт 2.7 розділу 2 Тимчасового положення № 503).

Відповідно до пунктів 3.3, 3.4, 3.6 розділу 3 Тимчасового положення № 503 бухгалтерська служба на підставі затверджених висновків обраховує середньо визначений розмір щорічної премії у відсотках і доводить його до відома кадрового підрозділу для підготовки проектів відповідних наказів про виплату премії прокурорам.

Розмір премії за результатами оцінювання якості роботи розраховується у відсотках до суми посадового окладу відповідної посади на день видання наказу згідно з пунктом 3.2 розділу 3 Тимчасового положення № 503 з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру".

Премія за результатами оцінювання якості роботи за календарний рік виплачується прокурорам на підставі наказів Генерального прокурора, керівників обласних, спеціалізованих (на правах обласних) прокуратур протягом 15 днів після затвердження висновку щодо результатів оцінювання, але не пізніше грудня року, в якому здійснюється оцінювання якості роботи прокурорів за календарний рік.

Згідно з пунктом 3.7 Тимчасового положення № 503, виплата премії не проводиться прокурорам, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, відстороненим від посад за рішенням суду в межах кримінального провадження або у зв`язку із здійсненням провадження про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Так, із листа Вінницької обласної прокуратури №21-2526-25 від 12.05.2025 року вбачається, що відповідно до наказу керівника обласної прокуратури "Про затвердження висновків щодо результатів оцінювання якості роботи прокурорів Вінницької обласної та окружних прокуратур у 2022 році" від 21.11.2022 №890к за результатами оцінювання якості роботи прокурорів, ОСОБА_1 виставлено задовільну оцінку.

Виплата премії прокурорам окружних прокуратур Вінницької області, роботу яких оцінено задовільно, здійснювалась у розмірі 10 відсотків суми їхнього посадового окладу, отриманої ними за відповідний календарний рік з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру".

Зазначено, що сума премії, яка підлягала би виплаті на підставі вищезазначеного наказу, становить 45168,71 грн. з урахуванням обов`язкових платежів і зборів.

Пунктом 2 наказу керівника Вінницької обласної прокуратури від 05.12.2022 року №934к передбачено виплату прокурорам окружних прокуратур Вінницької області, роботу яких оцінено задовільно, щорічну премію у розмірі 10 відсотків суми їх посадового окладу, отриманої ними за відповідний календарний рік з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру".

Разом з тим, пунктом 4 вказаного наказу вказано не виплачувати щорічну премію прокурорам окружних прокуратур Вінницької області, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, згідно зі списком (додається).

Як уже встановлено судом, наказом Вінницької обласної прокуратури від 24.05.2022 №292к до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани (пункт 4, 5 частини першої статті 43 Закону України "Про прокуратуру").

Отже, єдиною підставою, яка об`єктивно зумовила невиплату позивачу щорічної премії за результатами оцінювання роботи у 2022 році, був наказ Вінницької обласної прокуратури від 24.05.2022 № 292к про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Проте суд зауважує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду №640/13413/22 від 23 січня 2024 року визнано протиправним та скасовано наказ керівника Вінницької обласної прокуратури №292к від 24.05.2022 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 .

Рішення Київського окружного адміністративного суду №640/13413/22 від 23 січня 2024 року набрало законної сили, оскільки залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року.

У зв`язку з викладеним, наказом Вінницької обласної прокуратури №152к від 14.02.2025 наказ керівника Вінницької обласної прокуратури від 24.05.2022 №292к про застосування до прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани скасовано.

Відтак, ОСОБА_1 є особою, яка у 2022 не мала дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для позбавлення позивача премії за 2022 рік.

Крім того, суд вважає помилковим посилання відповідача на закінчення бюджетного 2022 року як на підставу для неможливості виплати премії за 2022 рік, оскільки закінчення бюджетного періоду не є підставою для позбавлення позивача належної йому виплати, що є складовою заробітної плати.

Суд зауважує, що відповідач визнав ту обставину, що робота позивача за 2022 рік була оцінена "задовільно", відтак в силу наказу керівника Вінницької обласної прокуратури №934к від 05.12.2022, позивач має право на премію у розмірі 10% суми посадового окладу, отриманого за відповідний календарний рік, а саме 45168,71 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну премію за результатами оцінювання якості роботи прокурора за 2022 рік у розмірі 45168,71 гривень з урахуванням обов`язкових платежів і зборів.

На переконання суду, саме такий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об`єкту порушеного права й у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним.

Відносно позовних вимог в частині визнання протиправними дії щодо відмови у виплаті щорічної премії за результатами оцінювання якості роботи прокурора за 2022 рік, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки поведінка відповідача була зумовлена та ґрунтувалась на чинних розпорядчих документах Генерального прокурора та Вінницької обласної прокуратури і позивачем не надано суду доказів щодо їх змін, скасування чи визнання протиправними.

Листом №21-2526-25 від 09.04.2025 року Вінницька обласна прокуратура повідомила позивача, що виплата премії прокурорам окружних прокуратур Вінницької області за результатами оцінювання якості роботи у 2022 році здійснювалася на підставі наказу керівника обласної прокуратури від 05.12.2022 №934к.

Судом встановлено та сторонами не заперечувалось, що пунктом 4 даного наказу визначено: не виплачувати щорічну премію прокурорам окружних прокуратур Вінницької області, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, згідно зі списком, зокрема позивачу.

В свою чергу, в ході розгляду справи судом з?ясовано, що позивачем для отримання премії не ініціювалось питання щодо внесення змін до вказаного наказу, а відтак й не було отримано відповідної відмови.

Одночасно, слід зазначити, що направлений лист в адресу позивача також не містить тверджень про відмову у вирішенні порушеного питання, а вказує на неможливість здійснення відповідних виплат саме за наслідком розгляду поданого позивачем звернення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд не вбачає ознак протиправної поведінки з боку відповідача, щодо якої заявлена вимога позивачем про визнання дій протиправними.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, а також з огляду на подану представником позивача заяву від 08.08.2025 року (вх.№50329), в якій він відмовився від відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розподілу судових витрат у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну премію за результатами оцінювання якості роботи прокурора за 2022 рік у розмірі 45168,71 (сорок п`ять тисяч сто шістдесят вісім гривень сімдесят одна копійка) гривень з урахуванням обов`язкових платежів і зборів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Вінницька обласна прокуратура (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ).

Рішення у повному обсязі складено 12.09.2025 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович