Справа № 120/510/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

12 вересня 2025 р. Справа № 120/510/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг у сумі 3401,97 грн. Вказаний борг відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо його примусового стягнення.

Вказану ухвалу було направлено поштовим відправленням на останню відому податкову адресу відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак днем вручення відповідачці копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі слід вважати день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за зареєстрованою адресою місця проживання.

Суд також бере до уваги, що у зв`язку з відсутністю відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача повідомлення відповідача було також здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою від 29.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, задоволено клопотання позивача та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

05.03.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення позову. Зазначив, що він є власником житлової нерухомості, а саме, квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29487635. Вказав, що має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданим 11.09.2017 Департаментом кадрової політики Міністерства оборони України.

Відповідач ОСОБА_1 вказав, що засобами електронного листування ним подано до ГУ ДПС у Вінницькій області відповідну інформацію, що "підтверджується листом від21.02.2025".

Так, відповідач посилається на положення підпункту 266.4.2 статті 266 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПКУ), сільські, селищні, міські ради встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).

Вказав, що рішенням Вінницької міської ради від 25.06.2021 №469 затверджено Перелік пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих відповідно до підпункту 266.4.2 статті 266 Податкового кодексу України, зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які введено в дію з 01.01.2022 р. (надалі за текстом - Перелік пільг) Згідно підпункту 1.1.2. даного Переліку пільг, до осіб, які належать до учасників бойових дій відповідно до статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, встановлено пільгову ставку у розмірі 0 відсотка до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв. м загальної площі житлової нерухомості, що підлягає оподаткуванню.

Отже, на підставі вищезазначених норм права, на думку відповідача, він має право на пільгу щодо сплати податку на нерухоме майно, а тому податкові нарахування щодо його житлової нерухомості, здійснені Головним управлінням ДПС у Вінницькій області є неправомірними.

У зв`язку з чим, відповідач просить відмовити у задоволенні позову Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення податкового боргу у повному обсязі та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №ВОТВ0501 від 16.01.2025.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно картки особового рахунку платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 3401,97 грн., яка складається з: податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Як вбачається із матеріалів справи, вказаний боргу утворився в 2020 році.

Зазначена заборгованість утворилась в результаті не сплати донарахованих податковим органом сум грошового зобов`язання та підтверджується карткою особового рахунку, податковими повідомленнями-рішеннями №0-1230 від 07.05.2020, №0-1320 від 08.06.2021, №2-1320 від 07.09.2022 та №0-1320 від 04.04.2023.

Визначаючись з приводу заявлених позовних вимог, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки (пункт 58.1 статті 58 ПК України).

За правилами, визначеними статтею 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як свідчать матеріали справи, за відповідачем обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 3401,97 гривень, що підтверджується прийнятими податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 80390-50 від 23.04.2020.

Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Станом на день розгляду справи, суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної суми заборгованості.

Доказів оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги, а також доказів сплати ним податкового боргу суду не надано.

Крім того, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення №0-1230 від 07.05.2020, №0-1320 від 08.06.2021, №2-1320 від 07.09.2022 та №0-1320 від 04.04.2023 були направлені за податковою адресою відповідача.

Відповідно до п.45.1 ст.45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Як вказав відповідач, що з 02.12.1998 до 14.02.2024 податковою адресою відповідача була АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру фізичних осіб. 14.02.2024 податкову адрес відповідача було змінено на наступну: АДРЕСА_1 .

При вирішенні даної справи суд також враховує висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.02.2023 по справі №160/27532/21, які вказують на те, що Податковим кодексом України встановлено обов`язок фізичної особи - платника податків у разі зміни даних, які вносяться до облікової картки, подавати контролюючим органам відомості про зміну даних протягом місяця з дня виникнення таких змін.

Верховний Суд також зазначив, що контролюючий орган не наділений повноваженнями на власний розсуд змінювати дані Державного реєстру та облікової картки платника та/або розшукувати місцезнаходження платника податку, а тому контролюючий орган, не маючи інших правових механізмів для отримання персональних даних про платника податків, вправі розраховувати на актуальність (відповідність) даних облікової картки та, відповідно, у випадку недотримання платником податків приписів закону та невиконання обов`язку інформувати податковий орган про зміну своїх персональних даних, має нести ризик настання негативних наслідків такої поведінки.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу у сумі 3401,97 грн., який відповідачем не сплачено.

Щодо доводів відповідача про те, що він має пільгу зі сплати податку через наявність у нього статусу учасника бойових дій та посилання на відповідно статтю Податкового Кодексу України та рішення Вінницької міської ради від 25.06.2021 №469, яким затверджено Перелік пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих відповідно до підпункту 266.4.2 статті 266 Податкового кодексу України, зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які введено в дію з 01.01.2022, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до матеріалів справи, борг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості виник у позивача ще 2020 році і тільки збільшувався, а тому, посилання на рішення Вінницької міської ради від 25.06.2021 №469, яким затверджено Перелік пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих відповідно до підпункту 266.4.2 статті 266 Податкового кодексу України, зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які введено в дію з 01.01.2022 є недоречним.

Крім того, позивач вказав, що засобами електронного листування ним було подано до ГУ ДПС у Вінницькій області відповідну інформацію (що позивач належить до категорії осіб, що мають статус учасника бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та має відповідні пільги), що підтверджується листом від 21.02.2025, однак відповідачем не долучено до матеріалів справи такий лист від 21.02.2025.

Відповідач також просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №ВОТВ0501 від 16.01.2025.

Водночас, матеріали справи не містять податкового повідомлення-рішення №ВОТВ0501 від 16.01.2025, і відповідачем таке не долучається.

Більше того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Статтею 78 КАС України визначено форму і зміст зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КАС України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, формулювання відповідачем вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №ВОТВ0501 від 16.01.2025 не відповідає визначеним ст. 78 КАС України вимогам.

Інших обґрунтованих доводів та доказів, які могли б бути підставою для відмови в задоволенні даного позову відповідачем не наведено.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак з огляду на те, що обставини, наведені позивачем у позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 3401,97 грн. (три тисячі чотириста одна гривня 97 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м .Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: