Справа № 730/740/25
Суддя: Данько О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/740/25
Провадження № 2-а/730/8/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О., Граб С.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Прокоф`єва Б.І.(у режимі відеоконференції)

представника відповідача Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області - Лебедь Л.Я.

представника відповідача Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Олекси Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати протиправними та скасувати Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 5 від 30 квітня 2025 року та №6 від 30.04.2025 про накладення адміністративного стягнення в повному обсязі, а провадження у адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 квітня 2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №5, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 186 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. та попередження про недопустимість провокаційних дій направлених на зрив нормальної роботи органів місцевого самоврядування. Постанова про накладення адміністративного стягнення була отримана позивачкою 14.05.2025. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що позивачка 14.03.2025 близько 11:00 год. в с. Плиски вул. Робітнича, 1 під час проведення пленарного засідання здійснила задоволення свого гаданого права у формі демонстрації нецензурної лексики на одязі, вище вказані дії були направлені на зрив нормальної роботи органів місцевого самоврядування, чим своїми діями вчинила самоуправство.

30 квітня 2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Чернігівської області щодо неї винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 6, згідно якої позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 186 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. та попередження про недопустимість дій направлених на зрив нормальної роботи ОМС. Постанова про накладення адміністративного стягнення була отримана позивачкою 14.05.2025. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що Позивачка 24.03.2025 року близько 12:30 год. в с. Плиски вул. Незалежності, 33 під час роботи органів місцевого самоврядування Плисківської ТГ здійснювала задоволення свого гаданого права у формі образливих слів, принижень та дій направлених на зрив нормальної роботи органів місцевого самоврядування с. Плиски, чим вчинила своїми діями самоуправство.

Зазначає, що вказані твердження є безпідставними та не відповідають дійсності. Позивачка не використовувала образливих слів, не принижувала нікого та не вчиняла жодних дій, які б порушували вимоги чинного законодавства та були направлені на зрив нормальної роботи органів місцевого самоврядування. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаних обставин. Вчинення інших дій, які мали б ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП. Позивачці не надано для ознайомлення та підпису протоколи на підставі яких було винесено оскаржувані постанови. Постанови є протиправним, необґрунтованою та підлягають скасуванню за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП. Норма статті 186 КУпАП носить бланкетний характер, водночас, посилання на конкретний нормативно правовий акт, яким встановлені відповідні правила, що не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні. Правопорушення, яке інкриміновано Позивачці не є конкретизованим, у ньому не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності та позбавляє особу, що притягається до відповідальності права на захист від конкретного правопорушення. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, в порушення вищезазначених норм права та здійснила розгляд вказаної справи без участі позивачки, чим позбавила її можливості надати ґрунтовні пояснення та прийшла до безпідставного висновку, що нею нібито було допущено адміністративне правопорушення передбачене ст. 186 КУпАП.

Відповідачем, на якого покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, всупереч вимогам ст. ст. 77, 251, 256 КУпАП, не доведено факту порушення Позивачем законодавства та правомірності винесення ним оскаржуваної постанови.

Просить поновити строк для звернення до суду з позовом, оскільки, позивачка була відсутня під час розгляду справи, а копії постанов отримані нею 14.05.2025.

Відповідач Плисківська сільська рада Чернігівької області подала відзив на позовну заяву, де позовні вимоги не визнала, зазначивши, що Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області не є юридичною особою. Не зрозумло чи звертається позивач у до суду в порядку ст. 288 КУпАП зі скаргою на постанову чи з позовом у порядку передбаченому КАС України.

Позивачка належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справ про адміністративні правопорушення. Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них докази адміністративна комісія дійшла висновку, що позивачка з`явилась на пленарне засідання Плисківської сільської ради та на службову нараду до Плисківської сільської ради та представників її виконавчих органів у футболці, що мала напис, що містив нецензурну лексику, та вчиняла дії, спрямовані на перешкоджання нормальній роботі органу місцевого самоврядування шляхом зневажливої, агресивної поведінки під час перебування на пленарному засіданні та на нараді в органі місцевого самоврядування, втручання в порядок проведення такої наради і пленарного засідання, та демонстративного, публічного та зухвалого висловлення неповаги до самої інституції місцевого самоврядування в цілому шляхом провокування конфліктів, образливих висловів на адресу службовців органу місцевого самоврядування та невиконання вимог щодо невтручання в діяльність таких органів. Позивач, усвідомлюючи, що її дії протиправні, а також те, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок, і, маючи прагнення до цього, нецензурно цинічно, огидно, брутально демонструвала в громадських місцях елементи одягу з нецензурною лексикою, використаною для написів на такому одязі, докучливо, зневажаючи честь і гідність інших людей, утискаючи їх волю у грубій, розв`язній манері ставилась до службовців органів місцевого самоврядування, безпідставно порушувала встановлений порядок діяльності органів місцевого самоврядування, перешкоджаючи виконанню ним завдань та функцій шляхом вчинення антисоціальних дій. Нецензурна лайка, продемонстрована на елементі одягу позивачки у громадських місцях, є непристойним висловлюванням, є формою образливого ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Досліджені докази будл достатніми для встановлення наявності в діях Позивачки складу адміністративних правопорушень, що мало наслідком винесення щодо неї оскаржуваних Постанов. Доводи позивача щодо порушення порядку розгляду протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставними.

Позивачка у судовому засіданні заявлені вимоги підтрималата просила їх задовольнити зазначивши, що дійсно була присутня на пленарному засіданні сесії Плисківської сільської ради, при цьому претензій до неї з боку представників органу місцевого самоврядування не було. Вона була одягнена у футболці з написом «Я навчу вас б…дь радіти моїй присутності». Нецензурних слів у цьому написі не було. Слово, яке працівники сільської ради розцінюють як нецензурне було зазначене із крапками і його можна тлумачити як завгодно. Закон не забороняє носити футболки з написами.

Крім того, вона декілька місяців намагалась потрапити на прийом до голови громади Вірко М.О. щоб обговорити питання вшанування пам`яті загиблих військовослужбовців. В той день вона випадково побачила, що ОСОБА_2 була на робочому місці, тому, зайшала до кабінету її секретаря Бурди О.І., який межує з кабінетом голови. ОСОБА_2 сказала, що вона зайнята організацією поховання загиблих захисників та не може приділити їй увагу. Позивачка зазначила, що у голови громади достатньо підлеглих, які можуть займатися такими питаннями. Надалі ОСОБА_2 викликалала поліцію. Вона почекала, однак поліцейський не прийшов. Того ж дня, він приїхав до неї додому із заявами, відбирав у неї пояснення. Протокол у її присутності він не складав, не ознайомлював з його змістом та не надавав їй на підпис.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, зазначивши, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин викладених у постановах про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, не зазначено, яке своє дійсне чи гадане право реалізувала позивачка. Постанови не відповідають вимогам ст. 283 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення складались не у присутності ОСОБА_1 . Просив критично віднестись до пояснень свідків, оскільки, вони є працівниками сільської ради.

Представник відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Лебедь Л.Я., позовні вимоги не визнала, зазначила, що позивачка з`явилась на пленарне засіданні сесії Плисківської сільської ради у футболці, яка містила напис із нецензурним словом, що було зафіксовано на фото із засідання. Така її поведінка була розцінена, як використання свого гаданого права, яке полягало у тому, що позивачка примушувала працівників сільської ради, присутніх депутатів радіти її присутності.

Крім того, 24.03.2025 ОСОБА_1 прийшла до приймальні голови Плисківської сільської ради ОСОБА_2 . Остання запропонувала їй прийти пізніше, якщо питання не нагальне, оскільки, зайнята підготовкою поховання загиблих захисників. ОСОБА_1 почала керувати головою громади, зазначивши, що цими питаннями можуть зайнятись її підлеглі. В цьому полягало її гадане право, вона вчинила скандал. Виражалась нецензурними образливими славами у бік працівників та голови сільської ради. Постанови про притягнення позивачку до адмінвідповідальності виносились на підставі протоколів та інших документів наданих поліцією. Вона повідомила ОСОБА_1 про розгляд справи, вручила повістку, однак, остання не прийшла на засідання адміністративної комісії.

Представник відповідача Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Олекса Л.А. просила відмовити у задоволення позову, вказавши на процесуальні порушення при поданні позовних заяв, оскільки, фактично це скарги на постанову про притягнення особи до адмінвідповідальності, яка повинні подаватись у порядку ст. 288, 289 КУпАП до районного суду у межах кодексу України про адміністративні правопорушення. Стороною позивача сплутані різні види судочинства. Вимоги вказаних скарг надумані, протоколи відповідають вимогам КУпАП. Постанови винесені у порядку визначеному законом. Позивачка проігнорувала засідання адміністративної комісії, правом на участь у засідані не скористалась, фактично визнавши обставини зазначені у протоколах.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалами судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2025 року відкрито провадження у адміністративних справах та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; справи № 730/740/25 (2-а/730/8/2025), № 730/743/25 (2-а/730/9/2025) об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2025 залучено співідповідачем Плисківську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області та встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву.

Мотивувальна частина

Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідно до постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Плисківської сільськоої ради Чернігівської області про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2025 №5 ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. і попередження про недопустимість провокаційних дій направлених на зрив нормальної роботи органів місцевого самоврядування. Відповідно до постанови: «14.03.2025 близько 11-00 години у с. Плиски по вул. Робітнича, 1 під час проведення пленарного засідання здійснила задоволення свого гаданого права у формі демонстрації нецензурної лайки на одязі, вищевказані дії були направлені на зрив нормальної роботи органів місцевого самоврядування, чим своїми діями вчинила самоуправство» (а.с. 11).

Відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Чернігівської області про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2025 №6 ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. і попередження про недопустимість дій направлених на зрив нормальної роботи органів місцевого самоврядування. Відповідно до постанови: «24.03.2025 близько 12-30 години у с. Плиски по вул. Незалежності, 33 під час роботи органів місцевого самоврядування Плисківської територіальної громади здійснила задоволення свого гаданого права у формі образливих слів, принижень та дій направлених на зрив нормальної роботи органів місцевого самоврядування с. Плиски, чим вчинила своїми діями самоуправство» (а.с. 34).

Вказані постанови ОСОБА_1 отримала 15.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 45)

17.03.2025 Плисківський сільський голова Марина Вірко направила до ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області повідомлення про адміністративне правопорушення, де зазначила, що 14.03.2025 у АДРЕСА_1 під час проведення пленарного засідання сесії Плисківської сільської ради Городник Є.І. здійснила протиправні дії, які виразились у демонстрації нецензурної лайки на одязі у громадському місці з мотивів неповаги до норм суспільної моралі та органів місцевого самоврядування. Просила притягнути її до відповідальності за ст. 173 КУпАП.(а.с. 70)

Із письмових пояснень на ім`я начальника відділення поліції, датованих 24.03.2024 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слідує, що 14.03.2025 ОСОБА_1 під час проведення пленарного засідання сесії Плисківської сільської ради у приміщенні будинку культури с. Плиски по вул. Робітнича. 1, з`явилась у футболці з написом «Я навчу вас б..дь радіти в моїй присутності».(а.с. 69-71- 73-77)

ОСОБА_8 у письових поясненнях від 24.03.2025 повідомила, що вона була залучена у якості понятої при складанні протоколу про адмінправопорушення, переглянувши відеозапис про притягнення до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 відмовилась від підписання протоколу, при цьому їй було роз`яснено її права та обов`язки. (а.с. 78).

Письмові пояснення на ім`я начальника відділення поліції від 24.03.2025 ОСОБА_1 зводяться до того, що дійсно 14.03.2025 вона була у футболці на засіданні Плисківської сілької ради, вважає, що значно гірше, коли людина без футболки. Вона не розуміє суть обвинувачень з цього приводу. (а.с 72)

Судом також, була досліджена фотоілюстрація, де зображена ОСОБА_1 у футболці з написом з використанням ненормативної лексики.

Згідно з протоколом ВП №3 Ніжинського РУП ГУП у Чернігівській області серії ВАД №265432 від 24.03.2025, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 14.03.2025 близько 11-00 години у АДРЕСА_1 під час проведення пленарного засідання здійснила задоволення свого гаданого права у формі демонстрації нецензурної лайки на одязі, вищевказані дії були направлені на зрив нормальної роботи органів місцевого самоврядування чим своїми діями вчинила самоуправство, правопорушення передбачене ст. 186 КУпАП. Від пояснень та підпису протоколу ОСОБА_1 відмовилась у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с. 68-69).

Крім того, згідно з протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.03.2025 від ОСОБА_2 , остання повідомила, що 24.03.2025 о 12.20 год. ОСОБА_1 здійснила самоуправство у приміщенні Плисківського старостату. ( а.с. 81-82)

Відповідно до письмових пояснень на ім`я начальника відділення поліції датованих 24.04.2025 ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомили, що 24.03.2025 близько 12-30 год. під час наради у кабінеті голови Плисківської ОТГ, ОСОБА_1 вчинила дії у формі образливих слів та приниження, які направлені на зрив нормальної роботи керівництва та всілякі інші діяння провокативного характеру.(а.с. 83-85).

У письмових поясненнях на ім`я начальника відділення поліції датованих 24.04.2025 ОСОБА_1 пояснила, що 24.03.2025 вона намагалась потрапити на прийом до сільського голови ОСОБА_2 , однак, та їй відмовила, сказала, що не прийомний день та вона зайнята, почала кричати на неї, що вона не поважає її посади. Після цього ОСОБА_2 викликала поліцію. Не дочекавшись поліцейських вона пішла додому.(а.с. 86)

У своїх поясненнях на ім`я начальника відділення поліції датованих 24.04.2025, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомили, що вони були залучені у якості понятих та переглянувши відеозапис про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , були свідками того, що остання відмовилась від підписання протоколу, при цьому їй було роз`яснено її права та обов`язки.(а.с. 87-88)

Згідно з протоколом поліцейського офіцера громади ОСОБА_12 ВП №3 Ніжинського РУП ГУП у Чернігівській області серії ВАД №265433 від 24.03.2025, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 24.03.2025 близько 12-30 години у АДРЕСА_2 під час роботи органів місцевого самоврядування Плисківської територіальної громади здійснила задоволення свого гаданого права у формі образливих слів, принижень та дій направлених на зрив нормальної роботи органів місцевого самоврядування с. Плиски, чим вчинила своїми діями самоуправство, чим своїми діями вчинила самоуправство, правопорушення передбачене ст. 186 КУпАП. Від пояснень та підпису протоколу ОСОБА_1 відмовилась у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с. 80).

07.04.2025 Плисківська сільська рада отримала адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП для розгляду та притягнення до адміністративної відповідальності. (а.с. 79)

На відеозаписах VID3944.mp4, 24.3.2.mp4, 24.3.3. mp.4, 24.3.6. mp4 зафіксовано спілкування позивачки з дільничним офіцером поліції, який повідомляє, що будуть складені адміністративні матеріали на підставі наявних доказів щодо подій які відбувались на пленарному засіданні сесії сільської ради, роз`яснює їй права та обов"язки, ознайомлює її з доказами, відбирає пояснення, також, пропонує підписати протокол. ОСОБА_1 не погоджується щодо тих обставин, що вона вчинила самоуправство яке ставиться їй у вину.

ОСОБА_10 , допитана як свідок повідомила, що після пленарного засідання сесії Плисківської сілької ради їй показали фото позивачки, яка була присутня на засіданні у футболці з написав, що містив нецензурне слово, яке було написане повінстю. 24.03.2025 ОСОБА_1 прийшла до сільського голови у неприйомний день, коли та була зайнята вирішенням питання поховання загиблих захисників. Вона висловлювала своє невдоволення роботою голови громади, працівників сільської ради, ображала їх нецензурними, образливими словами. Конфлікт тривав близько 10 хвилин. Двері у кабінеті були відчинені, цей конфлікт могли чути багато працівників сільської ради, робота органу місцевого самоврядування була порушена. Про цю подію ОСОБА_2 повідомила поліцію. Приїхав дільничний та відбирав пояснення у свідків. Одночасно було вирішено повідомити про випадок, коли ОСОБА_1 з`явилась на засіданя сесії сільської ради у футболці з нецензурним написом. Про час та місце розгляду протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративнї відпоідальності, остання була повідомлена, водночас виклик проігнорувала на засідання не з`явиалсь. На підставі протоколів складених поліцейським, адміністративна комісія більшістю голосів присутніх її членів, крім тих, що не брали участь у голосуванні прийняла рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП.

ОСОБА_3 повідомила, що є працівником Плисківської сільської ради, 14.03.2025 вона проводила відео- та фотозйомку на пленарному засіданні сесії Плисківської сільської ради, та була свідком того, як ОСОБА_1 була присутня на засіданні у футболі з написом, що містив нецензурне слово. Це бачили працівники сільської ради та деякі депутати. Також, 24.03.2025 вона була свідком того, як ОСОБА_1 прийшла до сільського голови, однак та була зайнята і запитала чи можливо перенести цей візит, якщо її питання не потребує нагального вирішення. На що ОСОБА_1 почала наказувать голові, що вона повинна робити кричала та ображала ОСОБА_2 та працівників сільської ради, тоді ОСОБА_2 виколикала поліцію.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що є працівником Плисківської сільської ради та 14.03.2025 була присутня пленарному засіданні сесії Плисківської сільської ради. Вона бачила, як ОСОБА_1 була присутня на вказаному засіданні одягнена футболку з написом, що містив нецензурне слово, водночас, деякі букви цього слова були замінені на крапки. Водночас вона була на відстані 10 метрів від неї, тому могла і не побачити цього слова повністю.

ОСОБА_5 , яка також, є працівником Плисківської сільської ради, повідомила, що 14.03.2025 була присутня засідання сесії Плисківської сільської ради, та була свідком того, як ОСОБА_1 була на вказаному засіданні одягнена футболку з написом, що містив нецензурне слово написане повністю. Такий вигляд позивачки був розцінений нею як зневага до всіх присутніх. 24.03.2025 вона була на робочому місці, що знаходиться неподалік від кабінету голови сільської ради та чула як позивачка вчинила скандал у приймальні голови, розказувала тій, що вона має робити, ображала сільського голову та працівників сільської ради. Інцидент тривав недовго, однак, відволік усіх від роботи, вони були обурені. Коли приїхав дільничний, то він запропонував їй та ОСОБА_13 бути понятими під час складання протоколу. Разом з ним вона поїхала до будинку ОСОБА_1 . Вона була у автомобілі та спостерігала за процедурою складання протоколу, однак ОСОБА_1 не дослухала його та пішла у двір. Після цього вони повернулися до приміщення сільської ради переглянули відеозапис із бодікамери, потім знову поїхали до ОСОБА_1 та підписали протоколи, при цьому ОСОБА_1 не вийшла.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що є працівником сільської ради 14.03.2025 була присутня засідання сесії Плисківської сільської ради, та була свідком того, як ОСОБА_1 була на вказаному засіданні одягнена футболку з написом, що містив нецензурне слово написане повністю. Також, 24.03.2025 перебуваючи на робочому місці у приміщення сільської ради чула крики та нецензурну лайку ОСОБА_1 , у той момент коли остання спускалася на перший поверх, ідучи з кабінету сільського голови. Нормальна робота сільської ради була порушена.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що обіймає посаду директора Центру надання соціальних послуг Плисківської сільської ради, повідомила, що 14.03.2025 була присутня засідання сесії Плисківської сільської ради, та була свідком того, як ОСОБА_1 була на вказаному засіданні одягнена футболку з написом, що містив нецензурне слово написане повністю. Присутні також, помітили цей напис та почали перешіптуватися. Такий вигляд позивачки був розцінений нею як неповага до всіх присутніх.

ОСОБА_8 начальник служби у справах дітей Плисківської сільської ради, повідомила, що 14.03.2025 була присутня засідання сесії Плисківської сільської ради, та була свідком того, як ОСОБА_1 була на вказаному засіданні одягнена футболку з написом, що містив нецензурне слово написане повністю. Також, 24.03.2025 вона чула як ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою у приміщенні сільської ради. Дільничний залучив її та ОСОБА_5 у якості понятих під час складання адмінматеріалів на ОСОБА_1 . Вони з поїхали до будинку позивачки, сиділи у автомобілі та спостерігали за тим як дільничний роз`яснював ОСОБА_1 її права відбирав пояснення, потім вони повернулись до сільської ради, щоб протоколи підписали свідки. Вони як поняті підписували протокол біля сільської ради.

Допитаний у якості свідка поліцейський ВП №3(м. Борзна) ОСОБА_12 пояснив, що обставин складання протоколів щодо ОСОБА_1 детально він не пам`ятає, водночас він діяв відповідно до норм КУпАП та відповідних відомчих інструкцій. Під час складання протоколу були залучені поняті. Відбувалась відеофіксація на портативний відореєстатор. Водночас відеозапис не зберігіся, у зв`язку із закінчення строків його зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст. 289 КУпАП).

Статтею 286 КАС України яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Аналіз вказаних норм вказує на те, що оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення відбувається у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Процесуальний документ, на підставі якого відбувається оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності викладається у формі позовної заяви, що прямо передбачено ч. 2 ст. 286 КАС України.

Таким чином, зазначені позовні заяви ОСОБА_1 підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Приписами ст.289 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вказана норма також кореспондується з положеннями ч.2 ст.286 КАС України, де зазначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Згідно з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отрмала копії оскаржуваних постанов 14.05.2025 (а.с. 20, 44).

Доказів своєчасного вручення ОСОБА_1 копій постанов відповідачі до суду не надали.

З огляду на викладене, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон), виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Плисківської сільської ради утворена та діє відповідно до ст.ст. 215-217 КУпАП та пп. 4 п. «б» ч.1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

Ураховуючи, що адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Плисківської сільської ради та Виконавчий комітет Плисківської сільської ради не мають статусу юридичної особи, не є суб"єктами владних повноважень, суд дійшов висновку, що саме Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області є належним відповідачем за вказаним позовом. Тому, вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Чернігівської області звернуті безпідставно.

Стаття 186 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самоуправство, тобто, самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у самовільному, всупереч встановленому законом порядку, здійсненні свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

Дійсним правом необхідно вважати право, яке особа набуває на підставі закону або іншого нормативно-правового акта, а гаданим право, якого особа не має, але, добросовісно помиляючись, вважає таким, що в неї є.

Оскільки Конституція України встановлює, що закріплені нею права і свободи людини і громадянина не є вичерпними, невід/ємною ознакою самоуправства є порушення законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, яке, однак, не завдало їм істотної шкоди.

Поняття істотної шкоди є оціночним, а встановлення означеної шкоди повинно здійснюватися з урахуванням наслідків, які мали дії винної особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Суб`єктом правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Диспозиція цієї норми є бланкетною, тобто такою, де закріплюються лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення конкретних ознак слід звертатись до положень іншого нормативного акта; бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб`єкта реалізації до інших правових норм, тому посилання на спеціальну норму закону є обов`язковим. За відсутності посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки та порушене особою, відповідальність не настає, оскільки неможливо встановити наявність однієї з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення - об`єктивної сторони.

Суть правопорушення, викладена у оскаржуваних постановах не містить зазначення про те, яке саме своє гадане право здійснила позивачка та посилань на нормативний акт яким передбачене право ОСОБА_1 , якого вона не мала, але, добросовісно помиляючись, вважала таким, що в неї є. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАПу фабулі оскаржуваних постанов не розкрита.

Викладені у постановах про адміністративні правопорушення обставини, можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, опис обставин установлених під час розгляду справи та викладених у змісті оскаржуваних постанов не вказує на наявність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАП, то постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати та закрити провадження у справах про адміністративн правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУаАП.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надані відповідачем докази не спростовують тверджень позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАП.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 звернуті до Плисківської сільської ради підлягають до задоволення.

З огляду на відсутність у діях позивачки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАП та наявності підстав для закриття провадження у справі, доводи позивача про порушення процедури складання протоколів про адміністративне правопорушення та процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом не перевірялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з положеннями ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу адвоката Прокоф`єва Б.І. у розмірі 20000 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: копіями Договору про надання правничої допомоги від 23.05.2025, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також, робіт, що будуть надані під час розгляду справи Городник Є.І. щодо оскарження постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 5 від 30 квітня 2025 року та №6 від 30.04.2025 датованим 26.05.2025, ордером на надання правничої допомоги серії СВ №1092824 від 26.05.2025, Рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 17.03.2023 №119, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 26.05.2025. (а. с. 7-9, 31-33).

Заперечень чи клопотань про зменшення пред`явлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача не надходило.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

З огляду на те, що вказана справа відноситься до категорії справ незначної складності, супровід справи не потребував опрацювання великого обсягу документів та нормативно-правових актів, підготовка позовів у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи, крім того, обидві позовні вимоги могли бути об`днані вредставником позивача, в межах однієї позовної заяви, тому, заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. є завищеною і непропорційною до предмета спору.

З огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 20000,00 грн. до 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 186, 245, 246, 249, 251, 252, 268, 278-279, 280,281, 285, 288, 289, 291, 293 КУпАП, ст.2, 5, 11-30, 72-79, 90, 139, 238, 241-250, 257-262, 268-272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 5 від 30.04.2025 та №6 від 30.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 5 від 30 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 6 від 30 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути із Плисківської сільської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Стягнути із Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, місце знаходження: с. Плиски Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, буд. 33.

Плисківська сільська рада Чернігівської області, , місце знаходження: с. Плиски Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, буд. 33.

Суддя О.В. Данько