overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/4947/25
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4947/25
Провадження № 2-а-105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративній позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Згідно із ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Згідно із положеннями параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України позови з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових справ.

Керуючись ст.ст.79, 80, 171, 256, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Справу призначити до розгляду на 16.10.2025 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті згідно із ст.162 КАС України подати до суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя : Т.Г.Сташків
Справа № 552/7725/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7725/25
У Х В А Л А

про передачу матеріалів адміністративної справи з одного

адміністративного суду до іншого

11.09.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії та провести виплату недоотриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 11.09.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії та провести виплату недоотриманої пенсії.

Виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, передбачено ч. 1 ст. 20 КАС України.

Частиною 2 зазначеної статті КАС передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом з приводу нарахування та виплати пенсійних сум, відповідно, даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Дана справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави як адміністративному суду.

Статтею 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії та провести виплату недоотриманої пенсії не підсудна Київському районному суду м. Полтави як адміністративному суду, вона підлягає передачі до іншого адміністративного суду, а саме Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії та провести виплату недоотриманої пенсії передати до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 554/1981/25
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.09.2025Справа № 554/1981/25
Провадження № 2-а/554/89/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2025 м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді Материнко М.О.,

За участі секретаря Кашуби В.А.,

Представника позивача Гайтоти І.М.,

Відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі Інспектора СПДН ВП Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії ГБВ №740285 по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі Інспектора СПДН ВП Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії ГБВ №740285 по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2025 -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі Інспектора СПДН ВП Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, , адреса: 36014, м.Полтава, Сковороди, 2Б.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.09.2025 року.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 564/176/24
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/176/24

11 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 13 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року.

Від представника відповідача-адвоката Красовського А.С. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205,229 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 14 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 157/1419/25
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1419/25
Провадження №2-а/157/118/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

представника позивача Афтеній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 серії ВН №438 від 13 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено 15 вересня 2025 року.

Головуючий Б.С. Гамула
Справа № 753/16130/25
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/753/319/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Начичко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АВ № 00006720 від 14 липня 2025 року, постанови серії АВ 00006722 від 14 липня 2025 року, зафіксованих у автоматичному режимі, у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1321 КпАП України, суд

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 42, 44, 45, 46, 47, 72-76, 77, 79, 192, 193, 194, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 286 КАС України, ст.9, 245, п.1 ч.1 ст. 255, ч.ч. 4, 5 ст.258, 280, 283, 289, ч.2 ст.132-1 КпАП України, п.22.5 ПДР України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АВ № 00006720 від 14 липня 2025 року, постанови серії АВ 00006722 від 14 липня 2025 року, зафіксованих у автоматичному режимі, у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1321 КпАП України, - залишити без задоволення, а рішення суб`єкта владних повноважень - без змін.

Понесені позивачем судові витрати покласти на такого позивача.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через три дні з дня проголошення її вступної та резолютивної частини в канцелярії суду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст. 286 КАС України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими в ст.ст.286, 295-297 КАС України.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

СУДДЯ:
Справа № 766/13281/25
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

10.09.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Тихоши Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

28.08.2025 року до суду надійшов адміністративний позов адвоката Тихоши Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2025 року, адміністративний позов було залишено без руху, оскільки Відповідачем позивач вказує ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте такої установи (юридичної особи) не існує, тобто вказано неіснуючого учасника справи. Крім того, в додатках до адміністративного позову вказано, що долучено квитанцію про сплату судового збору, однак в матеріалах справи вона відсутня, що підтверджується актом Відділу звернення громадян Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2025 року.

09.09.2025 року згідно реєстру передачі вхідної кореспонденції судді Зуб І.Ю. передано заяву представника позивача про усунення недоліків адміністративного позову. До заяви додано адміністративний позов в новій редакції із зазначенням актуальної назви відповідача.

Інші вимоги ухвали не виконані, вказаної в додатках квитанції про сплату судового збору не долучено.

Таким чином, визначені ухвалою суду від 01.09.2025 року недоліки позивачем в повному обсязі усунуті не були.

Повторне залишення адміністративного позову без руху, нормами КАС України не передбачене.

Згідно п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.169, 248 КАС України , суд ,-

постановив:

Адміністративний позов адвоката Тихоши Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 307/3318/25
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3318/25
Провадження № 2-а/307/80/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі позову, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и ла :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панфілов П.Г. від імені позивача 01 вересня 2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 12144//25 від 31.05.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі ухвали суду від 04 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Недоліки заяви виправлені 10 вересня 2025 року.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ і вона підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 268, 286 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку розглянути у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2025 року на 10 год. 30 хв. у залі суду з викликом сторін.

Установити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 строк до 18 вересня 2025 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача та відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 309/2410/25
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2410/25
Провадження № 2-а/309/46/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 року серії 4АВ № 063422986.

Справа призначалася до судового розгляду 24.07.2025 р. та 11.09.2025 р.. Однак позивач в судові засідання повторно не прибула без поважних причин та суд не повідомила причини не прибуття. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлялась належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.06.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 11 вересня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.