overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/8665/25
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/8665/25
Провадження №2-а/463/75/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Федеративної Республіки Бразилія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місцезнаходження: ПТТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с та н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить затримати громадянина Федеративної Республіки Бразилія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк 6 (шість) місяців.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Федеративної Республіки Бразилія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), (місцезнаходження: ПТТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України прийняти до розгляду, а провадження по справі відкрити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14.00 год. 12 вересня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Білоуса Юрія Богдановича одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білоус Ю. Б.
Справа № 279/2516/25
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 279/2516/25
Провадження № 2-а/935/17/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Немировського В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного і керуючись ст.195 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Немировського Валерія Івановича - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, призначене на 17 вересня 2025 року о 14:00 годпровести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивача забезпечити проведення судового засідання призначеного на 17 вересня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 2-а-6041/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6041/11 Провадження № 6-а/358/37/25 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , на нього (заявника), як правонаступника спадкоємця за заповітом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-6041/11, винесеної 21 грудня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 14 годину 20 хвилин 03 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 03 жовтня 2025 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-14083/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за заповітом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-14083/11, винесеної 16 березня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 40 хвилин 01 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 01 жовтня 2025 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-11403/11
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

12 вересня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали справи за заявою представника заявника - адвоката Орло Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Орло Ю.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-11403/11.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025, головуючим у справі визначено суддю Романенко К.С.

12.09.2025 від представника заявника - адвоката Орло Ю.В. надійшла до суду заява про відкликання заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить повернути їй матеріали заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката Орло Юлії Вікторівни задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, повернути представнику заявника адвокату Орло Ю.В. разом із доданими додатками.

Роз`яснити заявнику та її представнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 361/9443/24
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9443/24
провадження № 2-а/361/133/24
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 27 вересня 2024 року відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 лютого 2025 року та повторно 27 серпня 2025 року до суду надійшла заява позивача про заміну неналежного відповідача, в якій ОСОБА_1 просив замінити відповідача з Управління патрульної поліції у місті Києві на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, перевіривши матеріали справи, а також подану позивачем заяву про заміну відповідача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем у справі - Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд, - у х в а л и в :

Замінити відповідача Управління патрульної поліції у місті Києві на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) в адміністративній справі № 361/9443/24 за позовом ОСОБА_1 .

Розгляд справи продовжити проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про заміну відповідача у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 361/12970/24
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/361/5/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 361/12970/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Рішенням суду від 05 вересня 2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.

Враховуючи те, що рішення суду за результатами розгляду справи № 361/12970/24 по суті ухвалено, суд не вбачає правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову та відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, та керуючись ст. ст. 150, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 459/1024/25
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1024/25
У Х В А Л А

про заміну відповідача

25.08.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Гулявської О.А.,

розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Представник позивача адвокат Гуменюк О.Р. подав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

за приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху покладено на органи Національної поліції.

У відповідності до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскаржувана постанова винесена інспектором Шептицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, який є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Таким чином Управління патрульної поліції у Львівській області не є належними відповідачами, а тому суд визнає підставним клопотання представника позивача про його заміну на Головне управління національної поліції у Львівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.48, 49 КАС України,

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції України у Львівській області (, місцезнаходження: пл.Генерала Григоренка,3, м.Львів, 79007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 591/5396/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5396/25
Провадження № 2-а/591/312/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 13 травня 2025 року №Х05/25-34 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21 вересня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/683/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/683/25
Провадження № 2-а/591/43/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 16 січня 2025 року №Х01/25-129 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 22 вересня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО