Справа № 420/23516/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23516/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання йому довідки про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 30.12.2022р. по 25.11.2023р. включно;

- зобов`язати відповідача надати йому довідку про безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 30.12.2022р. по 25.11.2023р. включно.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025р. суд апеляційної інстанції витребував з ОСОБА_1 письмові пояснення стосовно того, які він конкретно виконував завдання у спірний період з 30.12.2022р. по 25.11.2023р., що свідчить про його «безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії», на якій території тощо, чим це підтверджується та з Військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- всі бойові накази (бойові розпорядження) або витяги з них щодо ОСОБА_1 за період з 30.12.2022р. по 25.11.2023р.;

- всі журнали бойових дій (вахтові журнали) або журнали ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) або витяги з них щодо ОСОБА_1 за період з 30.12.2022р. по 25.11.2023р.;

- всі рапорти (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а військовослужбовців у таких діях та заходах також кількості днів участі військовослужбовця у таких діях та заходах або витяги з них щодо ОСОБА_1 за період з 30.12.2022р. по 25.11.2023р.

- письмові пояснення та підтверджуючі докази щодо наступного:

чи віднесена територія, де знаходиться Військова частина НОМЕР_1 , до переліку територій, на яких з 30.12.2022р. по 25.11.2023р. ведуться (велися) бойові (активні чи можливі) дії або тимчасово окупованих;

- чи залучався ОСОБА_1 з 30.12.2022р. по 25.11.2023р. у числі інших військовослужбовців до виконання бойових завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави;

- які саме завдання, на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував ОСОБА_1 з 30.12.2022р. по 25.11.2023р.;

- чи свідчать виконувані ОСОБА_1 з 30.12.2022р. по 25.11.2023р. завдання про «безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії»;

- чи складалися з 30.12.2022р. по 25.11.2023р. Військовою частиною НОМЕР_1 документи, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах;

- якщо ОСОБА_1 протягом періоду, щодо якого виник спір, а саме з 30.12.2022р. по 25.11.2023р., проходив військову службу, але не виконував бойових завдань чи інших завдань, які в розумінні п.1 Постанови №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100000 грн., то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу, на якій території тощо.

Також, суд апеляційної інстанції звернув увагу, що витребувані докази слід надати у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу направлено на електронні адреси позивача та відповідача та отримано ними 06.05.2025р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

13.05.2025р. позивачем подано до суду додаткові пояснення, до яких було додано доручення, пояснення, довідка про доходи, рапорти та довідка про безпосередню його участь у забезпеченні оборони України.

При цьому, у строк, встановлений судом, а також на даний час, Військова частина НОМЕР_1 витребувані докази не надала та на вказану ухвалу суду не відреагувала.

Так, за приписами ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3,6,7,8,9 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або ж розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Разом із тим, виявивши під час розгляду справи порушення закону, суд, згідно з ч.1 ст.249 КАС України, може постановити окрему ухвалу та направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Так, ст.324 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст.249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

У силу вимог ч.4 ст.249 КАС України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність її винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства, зокрема, захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Водночас, необхідно зазначити, що ст.249 КАС України дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Окрема ухвала, у даному випадку, є формою реагування на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Підставою ж для винесення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення, при цьому, судом не здійснюється.

Тобто, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для винесення окремої ухвали немає.

З викладеного вбачається, що постановлення окремої ухвали є саме правом, а не обов`язком суду та здійснюється, якщо судом було виявлено порушення закону та такі порушення є очевидно протиправними.

А тому, враховуючи факт, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів та не відреагував на неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторного витребування від відповідача вказаних вище доказів.

У той же час, суд апеляційної інстанції попереджає відповідача, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Такими заходами, згідно з положеннями ч.1 ст.144 КАС України, є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Керуючись ст.ст.9,72,77,80,144,145,149,308,311,321 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати з Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали:

- всі бойові накази (бойові розпорядження) або витяги з них щодо ОСОБА_1 за період з 30.12.2022р. по 25.11.2023р.;

- всі журнали бойових дій (вахтові журнали) або журнали ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) або витяги з них щодо ОСОБА_1 за період з 30.12.2022р. по 25.11.2023р.;

- всі рапорти (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а військовослужбовців у таких діях та заходах також кількості днів участі військовослужбовця у таких діях та заходах або витяги з них щодо ОСОБА_1 за період з 30.12.2022р. по 25.11.2023р.

- письмові пояснення та підтверджуючі докази щодо наступного:

чи віднесена територія, де знаходиться Військова частина НОМЕР_1 , до переліку територій, на яких з 30.12.2022р. по 25.11.2023р. ведуться (велися) бойові (активні чи можливі) дії або тимчасово окупованих;

- чи залучався ОСОБА_1 з 30.12.2022р. по 25.11.2023р. у числі інших військовослужбовців до виконання бойових завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави;

- які саме завдання, на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував ОСОБА_1 з 30.12.2022р. по 25.11.2023р.;

- чи свідчать виконувані ОСОБА_1 з 30.12.2022р. по 25.11.2023р. завдання про «безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії»;

- чи складалися з 30.12.2022р. по 25.11.2023р. Військовою частиною НОМЕР_1 документи, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах;

- якщо ОСОБА_1 протягом періоду, щодо якого виник спір, а саме з 30.12.2022р. по 25.11.2023р., проходив військову службу, але не виконував бойових завдань чи інших завдань, які в розумінні п.1 Постанови №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100000 грн., то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу, на якій території тощо.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 про те, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, а також суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Ю.В. Осіпов
Судді М.П. Коваль
В.О. Скрипченко