Справа № 240/21378/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21378/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року було відкрито спрощене провадження у справі № 240/21378/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

При цьому, в ухвалі відповідачем зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.09.2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява про заміну відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зазначений у позові і до якого позивач пред`явив позовні вимоги.

Розглянувши подану заяву, судом з`ясовано, що при реєстрації позовної заяви реєстраційним відділом Житомирського окружного адміністративного суду було помилково внесено в базу "Діловодство суду" відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча у позовній заяві відповідачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Через наведену помилку в ухвалі автоматично відображено неправильне найменування відповідача. Тобто, по суті судом допущено описку в судовій ухвалі від 08.09.2025 року.

Помилкове внесення іншої особи до бази діловодства суду не змінює фактичного складу учасників справи. Така ситуація є очевидною опискою, а не випадком подання позову до неналежного відповідача у розумінні частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підстав для заміни відповідача немає.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року у справі № 240/21378/25 допущену описку.

Замість відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вступній частині, першому абзаці описової та першому абзаці резолютивної частини ухвали читати: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Направити дану ухвалу та ухвалу про відкриття провадження у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко