Справа № 120/2293/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 вересня 2025 р. Справа № 120/2293/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення , оскільки не стягнуто судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.
Від представника відповідача надійшли заперечення стосовно стягнення витрат на правничу допомогу.
Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Положеннями статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Отже, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, зокрема судовий збір.
Як видно із матеріалів справи, позивачем подано заяву про забезпечення позову та сплачено судовий збір в сумі 908, 40 грн.
За наслідком розгляду даної заяви постановлено ухвалу від 17.04.2025 р. про забезпечення позову.
Відтак, судовий збір в сумі 908, 40 грн. має бути відшкодовано позивачу, однак при прийнятті судового рішення у даній справі судом не вирішено питання про відшкодування судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а отже наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Пояснення відповідача до уваги не приймаються, адже представник просить стягнути судовий збір, а не витрати на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, суд -
Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна