overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4911/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4911/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Дьоміної М.І.

представника позивача Гури К.В.

представника відповідача Должикової К.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Судом вчинені необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті передбачені ст. 180 КАС України.

З огляду на викладене, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 243 КАС України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Такі ухвали підписуються складом суду, який розглядає справу.

Згідно ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 183, ч. 6 ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2025 року об 11:00 год, яке буде проведено у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/946/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

08 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/946/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в письмовому проваджені заяву відповідача про виправлення описки в ухвалі від 05.05.2025 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року судом отримано заяву відповідача про виправлення описки в ухвалі від 05.05.2025 року у справі №340/946/23.

Судом встановлено, що під час складання ухвали від 05.05.2025 року допущено описку а саме: в резолютивній частині ухвали доплату, яку належить стягнути з відповідача вказано у сумі 17666,72 грн., натомість за змістом описової частини ухвали та матеріалів справи, донарахована відповідачем на виконання рішення суду сума становить 17666,67 грн.

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність допущеної описки та її значення для сторін, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №340/946/23, замінивши в резолютивній частині ухвали суму, що належить стягнути, з помилково зазначеної "17666,72 грн." на належну - 17666,67 грн.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/5503/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5503/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, б. 33/19, м. Київ, 04116, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 557877,15 грн.

Суд ухвалою від 25.08.2025 року залишив без руху позовну заяву та встановив строк для усунення недоліків.

Ухвалу доставлено в особистий електронний кабінет позивача 26.08.2025 року.

Останнім днем для усунення недоліків було 05.09.2025.

Вимоги ухвали у встановлений ухвалою строк не виконані. Недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/10564/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/10564/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву в порядку ст.382 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати їй індексації грошового забезпечення не в повному обсязі за період з 01.03.2018 по 01.04.2019, без урахування фіксованої величини 3368,17 грн.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити на її користь індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3368,17 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 01.04.2019 включно, відповідно до положень абз. 4,6 п.5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затв. постановою КМУ від 17.07.2003 №1078 та здійснити доплату донарахованих сум індексації.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №340/10564/23 позов задоволено.

09.09.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (звіт) за виконанням рішення суду (вх. №26656/25).

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву подану в порядку ст.382 КАС України в порядку письмового провадження.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк до 18.09.2025 року для подання доказів виконання рішення Кіровоградського ОАС від 10.04.2024 року в справі №340/10564/23.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/8175/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8175/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 03.09.2025 року надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №340/8175/24.

В обґрунтування заяви зазначено про необхідність видачі дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №340/8175/24, у зв`язку із втратою оригіналу.

Водночас 05.09.2025 року представник позивача подав заву про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, звернення із заявою про її повернення без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви.

Керуючись статтями 9, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/6125/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 вересня 2025 року справа № 340/6125/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі виконавча служба) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі заявою до виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльності щодо скасування арешту з майна і заборони його відчуження.

Водночас просила суд зобов`язати виконавчу службу вчинити такі дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 січня 2015 року, який видано за наслідками розгляду цивільної справи про стягнення боргу на користь банківської установи.

У цивільній справі ОСОБА_1 відповідач, а у виконавчому провадженні боржник.

Приписами частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Приписами частини 1 статті 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Тому, спір між ОСОБА_1 і виконавчою службою має розглядатись за правилами ЦПК України.

Це зобов`язує суд прийняти ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі на підставі припису пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7511/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року справа № 340/7511/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення від 22 листопада 2023 року, котре набрало законної сили 09 грудня 2024 року.

Твердить, що судове рішення не виконується.

Тому наявні підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивачки, не виконано.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити військовій частині НОМЕР_1 строк упродовж 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1104/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року справа № 340/1104/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) подати звіт про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління про зобов`язання вчинити певні дії.

29 жовтня 2021 року суд прийняв рішення, яким зобов`язано виплатити додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, і виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.

07 липня 2022 року рішення суду набрало законної сили.

10 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення.

Твердить, що судове рішення не виконується.

Тому наявні підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, не виконано.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк упродовж 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання звіту поро виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6156/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2025 року справа № 340/6156/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 9 статті 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

ОСОБА_1 не надав докази надсилання копії позовної заяви з додатками до електронного кабінету відповідача.

Тому позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

За таких обставин заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 і 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 640/8066/20
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

10 вересня 2025 року справа № 640/8066/20

провадження № 2-іс/340/326/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Джерела" (далі - Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2020 року.

30 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 2 а.с.3-4).

04 червня 2024 року Окружний адміністративний суд міста Києва скерував за належністю справу до Київського окружного адміністративного суду (Том 2 а.с.33).

18 березня 2025 року до суду надійшла справа з Київського окружного адміністративного суду (Том 2 а.с.34).

25 березня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. прийняв справу до провадження (Том 2 а.с.38-39).

17 червня 2025 року суд прийняв ухвалу, котрою визнав обов`язкову явку сторін у судові засідання.

10 вересня 2025 року представник Товариства подав клопотання про проведення судового засідання о 09:30 годині 07 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Джерела".

Розгляд справи призначений на 09:30 годину 07 жовтня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ