Справа № 274/9876/24
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/9876/24
Провадження № 2-аі/274/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області Чередніченко Л.В. про зміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и в :

25.08.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області ( далі - ТУ ДСА України в Житомирській області) Чередніченко Л. В., сформована 22.08.2025, про зміну способу виконання рішення суду від 19.03.2025 у справі № 274/9876/24.

На обґрунтування поданої заяви зазначено, що боржником за виконавчим листом у справі № 274/9876/24 в частині стягнення судового збору є ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, тобто не перебуває на обслуговуванні в органах Казначейства Житомирської області. У той же час ГУ ДКСУ в Житомирській області відкрито рахунки на ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується листом Бердичівського УДКСУ Житомирської області № 02-08.1-10/1457 від 16.07.2025.

Таким чином, безспірне виконання виконавчого листа в частині стягнення судового збору не є можливим у зв`язку з відсутністю рахунків боржника в Казначействі.

Представник заявника в судове засідання не прибула, однак у поданій заяві просила заяву розглянути за її відсутності.

У судове засідання позивач, представник відповідача (боржника) не з`явились,про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану представником ТУ ДСА України в Житомирській області заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2025 у справі № 274/9876/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови задоволено:

-скасовано постанову № 701 від 17.12.2024, складену т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 19.04.2025 та з метою його виконання 21.04.2025 судом видано виконавчий лист.

З копії виконавчого листа, виданого 21.04.2025 вбачається, що боржником за виконавчим листом № 274/9876/24 є ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Згідно листа Бердичівського УДКСУ Житомирської області № 02-08.1-10/1457 від 16.07.2025, ІНФОРМАЦІЯ_6 не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, тобто не перебуває на обслуговуванні в органах Казначейства Житомирської області. У той же час Головним управління ДКСУ в Житомирській області відкрито рахунки на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2025 у справі № 274/9876/24 також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_8 та здійснює діяльність відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки».

Таким чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів та він є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_8 , а отже фінансується за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_8 , наявні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Отже, заяву ТУ ДСА в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 274/9876/24 в частині стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 605,60 грн шляхом безспірного списання коштів з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_8 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника стягувача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області Чередніченко Л.В. про зміну способу виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2025 у справі № 274/9876/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови в частині стягнення судового збору.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави 605,60 грн судового збору шляхом безспірного списання коштів з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Сьомогоапеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна