Справа № 620/3592/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа №620/3592/21

адміністративне провадження № К/990/32375/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року (колегія у складі суддів Мельничука В.П., Бужак Н.П., Коротких А.Ю.)

у справі № 620/3592/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо не нарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі встановленому ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ), що дорівнює двом мінімальним заробітним платам;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок, нараховувати та виплачувати йому з 17.07.2018 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі встановленому ст. 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 позов задоволено.

Надалі Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.09.2021, задовольнивши апеляційну скаргу відповідача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 11.06.2021 в частині позовних вимог за період з 17.07.2018 по 05.10.2020 включно та ухвалив в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги за періоди з 17.07.2018 по 05.10.2020 включно залишив без розгляду. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 залишив без змін.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ГУ ПФ України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 апеляційну скаргу повернув скаржнику з причини не усунення недоліків такої скарги.

30.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Чернігівській області, в якій останній з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025, а справу направити до названого апеляційного суду для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 20.08.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України через ненаведення скаржником обгрунтувань підстав касаційного оскарження судового рішення.

01.09.2025 від відповідача надійшла заява щодо усунення недоліків разом з примірниками касаційної скарги в уточненій редакції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Цим же пунктом встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у частині третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі наводиться обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже зміст вказаних норм свідчить про те, що касаційна скарга повинна містити вказівки на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, які, на думку скаржника, допущені судом (судами) при прийнятті рішення (рішень), а також аргументи в обґрунтування такої його позиції.

Перевіркою змісту касаційної скарги (в уточненій редакції) встановлено, що вона, як і попередня скарга відповідача, не містить умотивованого обґрунтування щодо того, в чому саме полягало неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права або порушення ним норм процесуального права.

Щодо посилань відповідача на висновки Верховного Суду з питань застосування норм статті 9 Закону України «Про судовий збір», викладені у постановах від 28.04.2022 у справі № 520/10006/21, від 26.07.2023 у справі № 640/3949/22, від 02.05.2024 у справі № 440/9709/23, від 27.06.2024 у справі № 440/18837/23, Суд визнає їх безпідставними з огляду на їх нерелевантність до спірних правовідносин.

Таким чином, зміст доводів цієї касаційної скарги фактично зводиться до незгоди з прийнятим у даній справі судовим рішенням. Отже, на момент постановлення цієї ухвали відповідач не усунув недоліків, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставинах, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Чернігівській області слід повернути касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025.

Керуючись ст.ст. 169, 332 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі № 620/3592/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко