Справа № 340/4693/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4693/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі Подільського відділу у місті Кропивницький про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач), звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ДМС України Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС Подільського відділу у м. Кропивницький (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати дії ДМС України Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС Подільського відділу у м. Кропивницький протиправними та не правомірними;

- поновити права і захистити законний інтерес від протиправних дій ДМС України Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС Подільського відділу у м. Кропивницький, зобов`язати видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки, відповідно до постанови Верховної Ради України від 09.12.1994р. на ім`я ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про зміну імені.

Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідачем визначено Центрально-південне міжрегіональне управління ДМС в особі Подільського відділу у місті Кропивницький.

28.07.2025 від Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби та 01.08.2025 від Подільського відділу у місті Кропивницький Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби надійшли відзиви на позовну заяву у яких представники просили відмовити у задоволенні позову.

Також, представник Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби вказав на недотримання позивачем вимог статті 160 КАС України в частині визначення складу учасників та формулювання позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.08.2025 адміністративну справу №640/21681/21 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі Подільського відділу у місті Кропивницький про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишено без руху.

Запропоновано подати до суду нову редакцію позовної заяви, приведену у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України, із точним зазначенням учасників справи та її копіями для інших учасників справи.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду від 14.08.2025 була надіслана позивачу за адресою вказаною нею у позовній заяві - вулиця Квітнева, будинок 20, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25011.

02.09.2025 рекомендоване поштове відправлення разом із повідомленням про вручення із штриховим ідентифікатором №705, яким було надіслано копію вказаної ухвали позивачу, повернулося на адресу суду з відміткою від 31.08.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із положеннями частини 2 статті 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частинами 1, 3 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28 жовтня 1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, позивач ані в строк, визначений ухвалою суду від 14.08.2025, ані станом на день винесення даної ухвали, до суду не звернулася, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 3 статті 240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним застосувати положення пункт 7 частини 1 статті 240 КАС України та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі Подільського відділу у місті Кропивницький про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень частини четвертої статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статям 238, 240, 248, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі Подільського відділу у місті Кропивницький про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 вересня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК