Справа № 160/12760/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Київській області), в якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, прийняту ухвалою суду від 14.07.2025 року, просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків на підставі частини 1 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно довідки про заробітну плату №451 від 08.12.2023 року, виданої філією «Павлоградська автобаза» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» з 29.12.2023 року, з урахуванням виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 21.11.2013 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2001 №1058-IV, з урахуванням норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ. Після встановлення ІІ групи інвалідності позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про переведення на пенсію по інвалідності, обчислену в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону №796-ХІІ, відповідно до довідки філії «Павлоградська автобаза» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» №265 від 14.07.2023. Проте, при призначенні пенсії по інвалідності, розмір останньої обчислено з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01.01.2023. (6700,00 грн). У результаті перевірки пенсійного органу, філією «Павлоградська автобаза» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» видано нову довідку про заробітну плату позивача №451 від 18.12.2023. Позивач 29.12.2023 вернувся до пенсійного органу за перерахунком пенсії, з урахуванням нової довідки. За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуло Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, рішенням якого у перерахунку пенсії було відмовлено. Позивач оскаржив рішення про відмову у перерахунку пенсії в судовому порядку. На виконання рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянуто заяву позивача про перерахунок пенсії та за результатом розгляду відмовлено відповідним рішенням. Позивач зі спірним рішенням не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню судом, у зв`язку із чим, звернувся до суду з цією позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою відповідачам установлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
На адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній твердження Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відхилив, підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи із уточненням суб`єктного складу сторін та із пред`явленням позовних вимог до кожного з заявлених відповідачів.
На адресу суду від позивача надійшла позовна заява в новій редакції, згідно якої позивачем зі складу сторін виключено відповідача-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 21.11.2013 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. З 25.07.2023 року він отримує пенсію по інвалідності, обчислену в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
29.12.2023 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок заробітної плати за роботу в населених пунктах зони відчуження відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Заява позивача за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, який прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.01.2024 року № 946/03-16, з підстав відсутності у довідці № 451 від 08.12.2023 року про заробітну плату інформації про назву населеного пункту, де проводилась робота по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Не погодившись із даним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №160/18002/24 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 в адміністративній справі №160/18002/24 скасовано та ухвалено нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №946/03-16 від 05.01.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №9349 від 29.12.2023 про перерахунок пенсії по інвалідності на підставі довідки про заробітну плату №451 від 08.12.2023, виданої філією «Павлоградська автобаза» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №160/18002/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 №9349 від 29.12.2023 про перерахунок пенсії по інвалідності на підставі довідки про заробітну плату №451 від 08.12.2023, виданої філією «Павлоградська автобаза» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», та прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії від 20.03.2025 №14251/03-16.

Рішення мотивоване тим, що до заяви №9349 від 29.12.2023 про перерахунок пенсії позивачем надано оновлену довідку №451 від 08.12.2023, видану за результатами акта перевірки (акт №0400-011005-1/20319 від 07.12.2023). В довідці №451 та акті відсутня інформація про назву населеного пункту, де проводилася робота по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Довідка №451 від 08.12.2023 видана на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №160/406/21, містить відомості про те, що робота проводилася в 3 зоні небезпеки. В електронній пенсійній справі наявна довідка, видана центральним архівом Міністерства оборони України №51/17353 від 05.04.1996 про період роботи «по ликвидации аварии на ЧАЭС, для работы в зоне повышенной радиации» (мовою оригіналу) 13, 14, 15, 19, 23, 24, 25 червня 1986 року, де відсутня інформація, що ОСОБА_1 працював у 3 зоні небезпеки. Інших документів про роботу в зоні відчуження не надано.

Позивач вважає означене рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. ст. 3, 19, 46 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров`я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі Закон від 28.02.1991 № 796-XII).

Згідно ст. 9 Закону від 28.02.91 № 796-XII особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи є: 1) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків; 2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи; 3) громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації інших ядерних аварій та їх наслідків, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт; 4) громадяни, які постраждали від радіоактивного опромінення внаслідок будь-якої аварії, порушення правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, що сталося не з вини потерпілих.

Відповідно до ст. 10 Закону від 28.02.1991 № 796-XII учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві.

Статтею 14 Закону від 28.02.1991 № 796-XII, визначено категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для встановлення пільг і компенсацій. Пунктом 2 ч. 1 ст. 14Закону від 28.02.91 № 796-XII передбачено, що до другої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи належать учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження, з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів.

Судом досліджено копію наданого позивачем посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.08.2023, та встановлено, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорія 1.

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону №796-XII для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: 1) особи з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1.

Статтею 54 Закону №796-XII регулюється порядок виплати державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1 та у зв`язку з втратою годувальника.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Інформація про те, що позивач брав участь в складі Військової частини № НОМЕР_2 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сел. Оране, 13, 14, 15,19, 23, 24, 25 червня 1986 р. зазначена в довідці Міністерства оборони України № 51/1753 від 05.04.1996. Ця довідка наявна в матеріалах пенсійної справи позивача, про що також вказано і у спірному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.03.2025 №14251/03-16.

Форма довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 р. затверджена наказом Міністерства соціальної політики України №644 від 12.10.2012. Разом з тим, документи, які видавались до затвердження цієї форми, на переконання суду, не втрачають свого юридичного значення та мають бути враховані при розгляді відповідних заяв пенсіонерів.

Сукупність даних, зазначених у довідці № 451 від 08.12.2023 та у довідці № 51/1753 від 05.04.1996, дозволяє вирішити питання про перерахунок пенсії по інвалідності позивача на підставі поданої ним 29.12.2023 заяви та на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №160/18002/24.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення.

Враховуючи систематичне прийняття відповідачем рішень про відмову у перерахунку пенсії позивача, у тому числі й на виконання рішень суду, суд вважає ефективним способом захисту прав позивача зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків на підставі частини 1 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно довідки про заробітну плату №451 від 08.12.2023 року, виданої філією «Павлоградська автобаза» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» з 29.12.2023 року, з урахуванням виплачених сум.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно приписів частини 1статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

На підставі частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, рішення якого оскаржується, не виконано покладеного на нього обов`язку доказування правомірності прийнятого рішення та не спростовано доводи позивача в цій частині.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, відтак, розподіл судових витрат між сторонами справи не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №14251/03-16 від 20.03.2025 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків на підставі частини 1 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно довідки про заробітну плату №451 від 08.12.2023 року, виданої філією «Павлоградська автобаза» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на підставі заяви про перерахунок пенсії №9349 від 29.12.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків на підставі частини 1 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно довідки про заробітну плату №451 від 08.12.2023 року, виданої філією «Павлоградська автобаза» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» з 29.12.2023 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст судового рішення складено та підписано 11.09.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса