Справа № 400/1030/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/1030/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Потомському А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання щодо витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства "НОМИРОВСЬКИЙ" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за позовом Фермерського господарства "НОМИРОВСЬКИЙ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2024 №ПШ 112114,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває вказана справа за апеляційною скаргою Фермерського господарства "НОМИРОВСЬКИЙ" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за позовом Фермерського господарства "НОМИРОВСЬКИЙ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2024 №ПШ 112114.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом зокрема заявлено доводи щодо ненадання оцінки судом першої інстанції запису проведеної відеофіксації зупинки автомобіля та складення акту державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті - Кот Ю.Д. 02.10.2024 року.

Дослідивши наявний у КПДСС відеофайл (2-2-5489cdc0-f2be-11ef-b89e-899f7a9d76b1) колегія суддів встановила неможливість надання оцінки зазначеному доказу у зв`язку з відсутністю у ньому відтворення звуку (звукова доріжка очищена).

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що для вирішення зазначеного спору та наданню оцінки доводам апеляційної скарги, суду необхідно з`ясовувати наступну інформацію:

- чи знаходиться в слоті тахографа картка водія, яку водій дістав зі слоту і показав інспектору;

- чи повідомив водій на запит інспектора, що картка є в наявності і вставлена в слот тахографа;

- чи пояснив водій інспектору звідки від прямує (с. Павлівка Білопільського району Сумської області (5 км зона розмежування в 2024р.)), про обставини які супроводжували початок руху (обстріли прифронтової зони з повітря та необхідність рятування врожаю) тощо.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, а саме перевірки обставин, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті запис проведеної відеофіксації зупинки автомобіля та складення акту державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті - Кот Ю.Д. 02.10.2024 року.

Керуючись ст. 80, 248, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті запис проведеної відеофіксації зупинки автомобіля та складення акту державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті - Кот Ю.Д. 02.10.2024 року.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати витребувані судом докази протягом трьох днів з дня вручення ухвали, шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: проспект Лесі Українки, 19-21, м. Одеса, поштовий індекс 65039, безпосередньої подачі їх до канцелярії суду або на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 або через «Електронний суд»

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Розгляд справи перенести на 16.09.2025 року та її розгляд проводити об 12:00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова