Справа № 240/28155/23
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/28155/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

10 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліськомплектбуд" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліськомплектбуд" звернулося до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області щодо не реєстрації податкової накладної №3 від 13.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.07.2023 №9165820/31600153;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 13.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

1.2 В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підтвердження господарської операції з надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «ПроГрін», позивачем складено податкову накладну №3 від 13.06.2023 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказана податкова накладна прийнята відповідачем, проте її реєстрація зупинена. Підставою такого зупинення слугували положення п.201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Товариство вважає, що ним надано всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, однак оскаржуваним рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправно відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліськомплектбуд" (далі - ТОВ "ПКБУД") є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 30.07.2001. Одним із видів діяльності за КВЕД є: 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування; підготовчі роботи на будівельному майданчику; інші будівельно-монтажні роботи.

1.2 24.05.2023 між ТОВ "ПКБУД" ("Виконавець") та ТОВ "ПроГрін" ("Замовник") укладено договір про надання послуг №24/05-23 (надалі - Договір). Предметом договору визначено, що "Виконавець" надає "Замовнику" для виконання земельних та будівельно-монтажних робіт на будівельних об"єктах "Замовника".

1.3 На виконання умов вказаного договору, позивачем надано послуги ТОВ "ПроГрін" ("Замовник"), а саме: перевезення, самоскид, Камаз, підготовчі роботи, екскаватор, згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000010 від 14.06.2023, та рахунком-фактурою №СФ-00018 від 12.06.2023.

1.4 За результатами здійснення господарських операцій на підставі Договору про надання послуг №24/05-23 позивачем виписано податкову накладну №3 від 13.06.2023 на суму 84120,00 грн в т.ч. ПДВ - 14020,00 грн. яку направлено через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

1.5 Згідно з квитанцією від 21.06.2023 вказана податкова накладна прийнята під час подачі до Єдиного реєстру податкових накладних, однак її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначених податкових накладних слугували положення пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 43.12, 49.41, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

1.6 На підтвердження здійснення господарських операцій позивач подав пояснення №01/06 від 22.06.2023 та копії документів щодо податкової накладної, що Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області не заперечується.

1.7 Комісією Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 11.07.2023 №9165820/31600153 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13.06.2023. Мотивуючи прийняте рішення, контролюючий орган зазначив про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, вантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності і певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.07.2023 №9165820/31600153 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13.06.2023;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного подання податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліськомплектбуд" №3 від 13.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання;

- вирішено питання судових витрат.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення та його скасування зважаючи на наявність документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій. Оскільки такі документи були надані контролюючому органу, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1. Відповідач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення справи.

4.2. Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

1.2 Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

1.3 Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

1.4 Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

1.5 Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

1.6 На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

1.7 Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

1.8 За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

1.9 Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

1.10 Матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 13.06.2023 слугувало те, що вона відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

1.11 Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості платника податку наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

1.12 Надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

1.13 При цьому, контролюючий орган конкретно не зазначив в чому дійсно полягають недоліки та порушення при поданні на реєстрацію податкової накладної, не наведено жодного порушення норм матеріального права і яку конкретно інформацію, зазначену в ПН/РК необхідно підтвердити та які конкретно необхідно подати пояснення та копії яких документів. Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

1.14 У свою чергу, для реєстрації податкової накладної, позивачем подані пояснення та вичерпний перелік документів, необхідних для її реєстрації, а саме копії: договору №24/05-23 від 24.05.2023 між ТОВ «ПКБУД» та ТОВ «ПроГрін», акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0000010 від 13.06.2023, рахунку-фактури № СФ-00018 від 12.06.2023, інформаційного повідомлення АТ «ПУМБ» №13/06/2023128 від 13.06.2023 про зарахування коштів, довідки про залишки активів по всім рахункам обліку станом на 31.12.2022 ТОВ «ПКБУД», штатного розкладу ТОВ «ПКБУД» станом на 01.01.2023, видаткових накладних № 883 від 15.05.2023, № 1077 та №1079 від 31.05.2023 про придбання дизельного палива, правовстановлюючі документи на ТЗ Камаз та екскаватор. Крім того, матеріали справи містять копії товарно-транспортних накладних про здійснення перевезень ТЗ Камаз та рапорту водія Величука О.Л. №05/06 про здійснення робіт з 05.06. по 09.06.2023 екскаватором тривалістю 22 години на замовлення ТОВ «ПроГрін».

1.15 Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №9165820/31600153 від 11.07.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від №3 від 13.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

1.16 Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від №3 від 13.06.2023 датою її фактичного подання, суд зазначає наступне.

1.17 Згідно з пунктом 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

1.18 Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну від №3 від 13.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.