Справа № 2-а-296/11
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-296/11
Провадження № 2-а-296/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

представників позивача Дмитерчук Г.Ю., Сидор Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населенн Калуської районної державної адміністрації про визнання відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення неправомірною та стягнення недоплачених сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 с учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії і перебуває на обліку в УПтСЗН Калуської районної державної адміністрації. У відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які Ми постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому передбачена щорічна допомога на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, тобто за період з 2007-2010 рки йому не доплатили 12580 грн.

Тому ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації невиплаченої разової грошової допомоги. Позовні вимоги мотивував тим, що грошові допомоги, передбачені Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»" у період з 2007-2010 роки виплачено йому в неповному розмірі. Вважає такі дії неправомірними, при цьому покликається на Закон України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і вважає що даний Закон має пріоритет над урядовим актом Постановою КМУ №562 від 12.07.2005 року, на яку посилається відповідач.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов не визнала та як зазначила в відзиві на позов, що виплата щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії На Чрнобильській АЕС 2 категорії ОСОБА_3 була проведена в 2007, 2008, 2009, 2010 роках згідно постанови КМУ від 12 липня 2005 року №562 в розмірі 100 грн. Тому просить в позові відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач згідно посвідчення Серія НОМЕР_1 (а.с. 8) с учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії.

Згідно ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, даній категорії передбачена щорічна допомога на оздоровлення у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, де розмір мінімальної -заробітної плати визначається на момент виплати.

Відповідно до ст. 62 вищевказаного Закону фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів. З огляду на викладене правовідносини, які виникають при призначені та виплаті вищевказаних допомог с бюджетними відносинами (ст. 4 Бюджетного кодексу України).

З метою реалізації зазначеної бюджетної програми Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №562 від 12.07.2005 року, якою встановив, що розмір допомоги учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії становить 100 грн.

Отже виплати, передбачені Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постановою КМУ від 12.07.2005 року №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснювались управління праці та соціального захисту населення відповідно до чинного законодавства.

Вищевказана виплата позивачу була виплачена в строки, передбачені чинним законодавством (а.с.5,6). Дані обставини визнаються, як відповідачем, так і позивачем, тому згідно ч.3 ст.72 КАС України факт виплати позивачу разової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та сума виплаченої допомоги, доказування не потребують.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає дії відповідача при виплаті допомоги, передбаченої Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" правомірними, та такими, що повністю відповідають вимогам Конституції та іншого законодавства України, а розмір виплат належним, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, вищезазначена грошова допомога не могла бути виплачена позивачу у розмірі, що перевищує суму, зазначену в законі про державний бюджет на відповідний рік та в Постанові КМУ № 562 від 12.07.2005 року, яка визначила розмір зазначеної допомоги.

Згідно Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи разова грошова допомога на оздоровлення учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії виплачувалася у розмірі, який визначався постановою Кабінетом Міністрів України №562 від 12.07.2005 року. Відповідно до п. 2 рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 року до події, факту застосовується той закон або інший нормативно правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Таким чином, вищезазначена виплата не могла бути виплачена позивачу у розмірі, що перевищує суму, зазначену в Постанові КМУ № 562 від 12.07.2005 року. Жодних інших доказів протиправності дій відповідача позивачем не наведено.

Виходячи з того, що позивач отримав зазначену виплату в розмірі, встановлену Постановою КМУ № 562 від 12.07.2005 року, відповідач правомірно керувався нормами, якими врегульовані правовідносини щодо виплат, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому позовні вимоги не грунтуються на нормах чинного законодавства і задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 3, 8, 22 п. 3, 55 Конституції України, 17-1,12 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постановою КМУ № 562 від 12.07.2005 року й керуючись ст. ст. 69-71,94. 99,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населенн Калуської районної державної адміністрації про визнання відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення неправомірною та стягнення недоплачених сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення відмовити у зв"язку з бедпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: