Справа № 340/3633/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3633/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності, протиправними дій та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно розгляду та ненадання відповіді на подану ОСОБА_1 заяву від 14.04.2025;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно видачі 31.05.2024 ОСОБА_1 Мобілізаційного розпорядження та Повістки на відправку на 05.06.2025;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити необхідні дії для видалення записів із застосунку Резерв+ та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо видачі ОСОБА_1 мобілізаційної повістки на відправку на 05.06.2025.

Ухвалою судді від 03 червня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою судді від 06 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності, протиправними дій та зобов`язати вчинити дії залишено без руху.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року вирішено у задоволенні заяви щодо поновлення строку звернення до суду відмовити; позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності, протиправними дій та зобов`язати вчинити дії, в частині позовних вимог: - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно видачі 31.05.2024 ОСОБА_1 Мобілізаційного розпорядження та Повістки на відправку на 05.06.2025 - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язано відповідача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду: інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.04.2025.

З 18.08.2025 по 07.09.2025 суддя перебував у плановій щорічній відпустці.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою щодо здійснення необхідних дій для видалення записів із застосунку «Резерв+» та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо видачі ОСОБА_1 мобілізаційної повістки на відправку на 05.06.2025. На момент звернення з даним позовом, позивач не отримав від відповідача відповіді на надіслану ним заяву.

Відповідачем відзив на адміністративний позов не подано.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

28.05.2023 на підставі Указу Президента України № 149/2024 від 07.03.2023 позивач звільнений в запас зі строкової військової служби.

31.05.2024 під час постановки позивача на військовий облік, ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачу було видане мобілізаційне розпорядження та повістка на відправку на 05.06.2025 о 9.00 годин.

14.04.2025 позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою, шляхом направлення на електронну пошту, в якій просив:

1. Визнати неправомірними дії відповідача відносно видачі позивачу мобілізаційної повістки на відправку на 05.06.2025, без відповідного проходження військової лікарської комісії та без наявності актуальних висновків військової лікарської комісії щодо стану здоров`я.

2. Здійснити необхідні дії для видалення записів із застосунку «Резерв+» та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо видачі ОСОБА_1 мобілізаційної повістки на відправку на 05.06.2025.

3. Повідомити його про результати розгляду заяви та прийняті рішення ( а.с.23,24).

Відповідачем не надано до суду доказів розгляду вказаної заяви.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на заяву від 14.04.2025 та протиправними дії відповідача відносно видачі мобілізаційного розпорядження.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На момент розгляду цієї адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжений.

Згідно із статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 №389-VIII (далі Закон №389-VIII), воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 Про загальну мобілізацію постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Згідно пункту 4 Указу №69/2022 призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює Закон України від 21.10.1993 №3543-ХІІ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (далі Закон №3543-ХІІ).

За визначенням ст.1 Закону №3543-ХІІ (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) мобілізація комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про ІХ порушення.

Згідно ст. 15 цього Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням: порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно ст. 20 Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Суд зазначає, що заява позивача від 14.04.2025 відповідачем не розглянута, доказів розгляду заяви матеріали справи не містять. Вказане свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо нерозгляду заяви позивача у встановленні чинним законодавством строки.

Так, враховуючи обставину, що заява позивача від 14.04.2025 не розглянута у встановленому законодавством порядку, тому суд дійшов висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності в частині нерозгляду заяви позивача, а також про необхідність покладення на відповідача обов`язку розглянути заяву позивача та надати відповідь.

Позовна вимога щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити необхідні дії для видалення записів із застосунку Резерв+ та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо видачі ОСОБА_1 мобілізаційної повістки на відправку на 05.06.2025 не підлягає задоволенню як передчасна, оскільки відповідачем не розглянуто заяву позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивач сплатив судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду у загальній сумі 3 633,60 грн ( а.с.11).

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 3 000 грн.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправної бездіяльності, протиправними дій та зобов`язати вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно розгляду та ненадання відповіді на подану ОСОБА_1 заяву від 14.04.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву від 14.04.2025 та надати відповідь ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату судового збору в сумі 3 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН