Справа № 120/12552/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 вересня 2025 р. Справа № 120/12552/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

За змістом позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування при призначені та нарахуванні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трудового (страхового) стажу її періодів роботи з 14.07.1982 по 29.10.1993 та у непроведенні індексації показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 на коефіцієнт 1,197, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №185 на коефіцієнт 1,0796 та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №209 на коефіцієнт 1,115;

- зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.03.2025 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності як непрацюючого пенсіонера 3 групи інвалідності в розмірі 100% пенсії за віком, із зарахуванням їй до трудового стажу періоду роботи з 14.07.1982 по 29.10.1993 та із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 на коефіцієнт 1,197, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №185 на коефіцієнт 1,0796 та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №209 на коефіцієнт 1,115.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн.

У той же час згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вищезазначеного змісту позовних вимог, позивачем по суті заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (1) зарахувати їй до трудового стажу періоду роботи з 14.07.1982 по 29.10.1993 та (2) здійснити з 04.03.2025 перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки.

Відтак, належна до сплати сума судового збору за подання цього позову із двома вимогами немайнового характеру становить 2422,4 грн. (1211,20 грн. х 2).

Натомість позивачем до матеріалів позову долучений платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1211, 20 грн. як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, має місце недоплата судового збору в сумі 1211,20 грн. ( 2422,4 грн. - 1211,20 грн.) за іншу вимогу немайнового характеру.

Таким чином в порядку цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору в сумі 1211,20 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

2. Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вже зазначалося судом, окрім іншого позивач просить суд здійснити перерахунок пенсії, зарахувавши їй до трудового стажу періоди роботи з 14.07.1982 по 29.10.1993.

Тобто, обґрунтовуючи свої вимоги позивач вважає, що відповідач протиправно не зарахував до її трудового стажу періоди роботи з 14.07.1982 по 29.10.1993.

Проте, з долучених позивачем до позовної заяви доказів, а саме листа відповідача щодо розгляду її звернення від 22.07.2025 слідує, що за результатами розгляду такого звернення було прийнято рішення №59 від 29.07.2025 про відмову в перерахунку пенсії. Також цим листом повідомлено, що не зараховано періоди роботи з 09.1982 по 10.1993 по довідкам про заробітну плату №Т/24/86807/24-30, Т/24/86806/24-30 та №Т/24/86804/24-30 від 09.12.2024, оскільки в вищезазначених довідках зазначено ім`я " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_2 ".

В якості додатків до цього листа зазначено "рішення про відмову на 1-му арк". Тобто, копія такого рішення мала бути в позивача в наявності.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог до позовної заяви не додано ні відповідного рішення №59 від 29.07.2025 про відмову в перерахунку пенсії, як і власне довідок №Т/24/86807/24-30, Т/24/86806/24-30 та №Т/24/86804/24-30 від 09.12.2024 на підставі яких відповідач прийняв вищенаведене рішення.

Необхідність надання до позовної заяви таких документів (доказів) має вкрай важливе значення, оскільки прямо впливає на необхідність правильного визначення способу захисту в межах спірних правовідносин як і можливої участі у справі інших осіб (відповідачів).

Таким чином в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу необхідно узгодити виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги із тими фактичними доказами, які лягли в основу виникнення цього спору, як і надати суду такі докази: рішення пенсійного органу №59 від 29.07.2025 та довідки про заробітну плату за період роботи №Т/24/86807/24-30, Т/24/86806/24-30 №Т/24/86804/24-30 від 09.12.2024.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович