Справа № 214/8669/25
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8669/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лєгостаєвої Діани Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лєгостаєва Д.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 01.09.2025 (зареєстровано 02.09.2025), в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 за №220/1 від 20.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 484 грн. 48 коп. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000 грн. 00 коп.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали передано в провадження судді Євтушенку О.І. 02.09.2025.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не долучено жодних документів, за якими можливо було б однозначно ідентифікувати особу позивача ОСОБА_1 , встановити його персональні дані (дату народження, перевірити дійсність вказаного представником РНОКПП), зареєстроване місце проживання/перебування як ВПО, що є необхідним при здійсненні провадження у справі, а також визначенні підсудності пред`явленого позову;

- адвокатом Лєгостаєвою Д.В. не надано копію оскаржуваної постанови РТЦК, не вказано, коли позивач її отримав, що має істотне значення для встановлення дотримання ним процесуального строку звернення до суду з приводу її оскарження, а відсутність копії такої постанови загалом виключає можливість надання їй оцінки судом на предмет правомірності, законності та обґрунтованості як оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч.7 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до ч.8 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Так, відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п.7 Положення).

Отже, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 є лише відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є юридичною особою публічного права. Зважаючи на це, суд звертає увагу позивача та його представника на доцільності уточнення кола учасників справи (відповідачів) з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням позивачеві та його представникові строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лєгостаєвої Діани Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачеві/його представникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві засобами поштового зв`язку, а його представникові шляхом доставлення до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко