Справа № 200/2799/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 вересня 2025 року Справа №200/2799/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 200/2779/25 за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01.04.2025 № 68 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення пенсії від 25.03.2025;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи Списку № 1 затвердженого постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року ОСОБА_1 , періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: з 27.09.1999 по 30.09.1999 р., з 01.10.1999 р по 17.04.2000 р., з 09.02.2002 по 31.12.2007 р. та з 03.05.2000 по 08.11.2001 період проходження строкової військової служби;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахування ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідно до заяви про призначення пенсії від 25.03.2025.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № № 200/2779/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01.04.2025 № 68.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.03.2025 з урахуванням положень Закону України від 02.09.2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди його роботи та навчання 01.10.2000 по 11.04.2000 та з 08.02.2002 по 31.12.2007, а періоди роботи та проходження строкової військової служби з 27.09.1999 по 30.09.1999, з 12.04.2000 по 17.04.2000, з 03.05.2000 по 08.11.2001, з 06.02.2002 по 08.02.2002 до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та за Списком № 1.

12 вересня 2025 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, мотивованою тим, що під час опрацювання рішення суду від 11.07.2025 виявлено, що у рішенні допущено описку у періоді зарахування стажу роботи, а саме - 01.10.2000 по 11.04.2000, оскільки кінець періоду передує початку.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд наголошує, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Як зазначено судом в описовій частині вказаного вище рішення суду:

«Відповідно до наданого позивачем розрахунку стажу позивача форми РС-право (в межах позовних вимог), періоди роботи позивача з 01.10.1999 по 11.04.2000, з 09.02.2002 по 31.12.2007 зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 1.»

Разом з тим, в абзаці 66 описово-мотивувальної частини рішення судом допущено описку невірно вказаний період навчання та роботи позивача, який неправомірно незарахований до пільгового стажу позивача за за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Постанова № 202): «з 01.10.2000 по 11.04.2000» замість вірного «з 01.10.1999 по 11.04.2000».

Вказану описку також допущено судом в абзаці третьому резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене, суд виправляє описку у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року.

Абзац 66 (шістдесят шостий) описово-мотивувальної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року викласти в наступній редакції:

«Таким чином, періоди роботи та навчання позивача з 01.10.1999 по 11.04.2000 та з 08.02.2002 по 31.12.2007 неправомірно не зараховано відповідачем до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Постанова № 202)».

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, місцезнаходження: пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69005) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) від 25.03.2025 з урахуванням положень Закону України від 02.09.2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди його роботи та навчання 01.10.1999 по 11.04.2000 та з 08.02.2002 по 31.12.2007, а періоди роботи та проходження строкової військової служби з 27.09.1999 по 30.09.1999, з 12.04.2000 по 17.04.2000, з 03.05.2000 по 08.11.2001, з 06.02.2002 по 08.02.2002 до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та за Списком № 1.»

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська