Справа № 120/16342/23
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/16342/23

10 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши заяву Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 серпня 2025 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

26 серпня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги до якого апелянтом долучено примірник платіжної інструкції №306 від 20.03.2024 року в підтвердження сплати судового збору в розмірі 5450,40 грн.

Надаючи оцінку клопотанню апелянта, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатку 2 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зазначити, що при сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги, необхідними реквізитами для ідентифікації такого платежу є, зокрема, дата судового рішення, яке оскаржується, номер справи, учасники процесу та суд першої інстанції.

Аналогічну правову думку висловив Верховний Суд у своїй постанові по справі № 905/1057/18 від 16 січня 2019 року, а також в ухвалі від 23.03.2021 року у справі 280/3218/20.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у платіжній інструкції №306 від 20.03.2025 року безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено: "Судовий збір за апеляційну скаргу на рішення від 20.02.2025 по справі №127/16342/23", в той час, як номер даної справи 120/16342/23.

Апелянтом не надано будь яких доказів та пояснень з даного приводу.

Таким чином, в контексті вказаних обставин справи, долучена до апеляційної скарги платіжна інструкція №306 від 20.03.2025 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5450.40 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

В даному випадку, зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору із зазначенням всіх необхідних реквізитів, які дадуть можливість ідентифікувати таку сплату саме за подання апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати докази сплати судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.