Справа № 600/2736/25-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 600/2736/25-а

адміністративне провадження № К/990/35883/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №600/2736/25-а за позовом Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецька обласна військова адміністрація), Державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецька обласна військова адміністрація), Державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 позовна заяву повернута позивачу відповідно до пункту 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (суд дійшов висновку, що відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 залишена без змін.

28.08.2025 Верховним Судом зареєстрована касаційна скарга Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (частина третя статті 24 Закону України «Про прокуратуру»).

Касаційна скарга подана за підписом Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Артема Ясь, однак до скарги не долучено доказів на підтвердження його посадового становища.

Так, згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 11.11.2024 у справі №380/853/24 службове посвідчення та наказ про призначення підтверджують перебування особи на посаді, та відповідно, законодавчо визначені повноваження такої особи на звернення до суду з позовом.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №600/2736/25-а повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяЛ.В. Тацій