Справа № 280/4106/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
12 вересня 2025 року о/об 14 год. 30 хв. Справа № 280/4106/25

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі
про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (надалі позивач, ЗОВ ФСЗОІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (надалі відповідач, ТОВ «МІК»), в якому позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році у розмірі 1937686,86 грн.
27.08.2025 рішенням суду у задоволенні позовної заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою суду 03.09.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення витрат на правничу допомогу у адміністративній справі №280/4106/25 без повідомлення учасників справи.
Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подані до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, в яких просило суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Як зазначено у ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до у ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
ТОВ «МІК» надано до суду: Договір від 01.07.2024; Додаткову угоду б/н від 09.06.2025 до договору про надання правничої допомоги б/н від 01.07.2024; Розрахунок вартості наданих послуг з правничої допомоги від 09.06.2025 до Договору про надання правничої допомоги б/н від 01.07.2024; Акт приймання-передачі наданої правової допомоги з детальним описом проведених робіт від 30.08.2025 до Договору про надання правничої допомоги б/н від 01.07.2024.
В Акті приймання-передачі наданої правової допомоги з детальним описом проведених робіт від 30.08.2025 до Договору про надання правничої допомоги б/н від 01.07.2024 зазначено: "... 09.06.2025 - Аналіз адміністративного позову Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 1937686,86 грн. у справі №280/4106/25; 25.06.2025 - Підготовка і відправка до Запорізького окружного адміністративного суду відзиву на позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у справі №280/4106/25. Вартість наданої правничої допомоги за цим актом підлягає оплаті у фіксованому розмірі 15 000,00 грн. ...".
Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.
Позивачем документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.
Також, суд вважає вартість послуг і робіт професійної правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.
На думку суду, вимоги ч.5 ст.134 КАС України будуть дотриманні якщо розмір витрат на професійну правничу допомогу буде становити 3000 грн. 00 коп.
Звідси, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення витрат на правничу допомогу та заперечення Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 139, 143, 241, 243, 252 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення витрат на правничу допомогу та заперечення Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю задовольнити частково.
В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення витрат на правничу допомогу та заперечення Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю - відмовити.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 12.09.2025.

Суддя О.О. Прасов