Справа № 240/19309/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/19309/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не вказано число, з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнтів.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року продовжено строк на усунення недоліків, оскільки позивач знову не вказав число, з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано заяву , в якій зазначено, що перерахунок пенсії має бути здійснено з дати коли було здійснено невірний розрахунок вперше по кожному року, коли змінювався коефіцієнт і це не потребує зайвої деталізації.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Відповідно до частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У контексті наведеного суддя наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Стосовно посилання позивача, що дата не відіграє вирішальної ролі, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області стосуються перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати в Україні за 2021-2025. Без конкретизації дати не можливо визначити чи дотримано позивачем строки звернення до суду. У разі заявлення вимог щодо перерахунку з 2021 року позивачем пропущеного шестимісячний строк звернення до суду і для його поновлення є необхідність подати клопотання про поновлення такого строку звернення, якщо такий пропущено з поважних причин.

Враховуючи вказане, суд, вважає за необхідне, продовжити позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із зазначенням дати з якої потрібно здійснити перерахунок, для вирішення питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2025.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко