Справа № 237/4397/24
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року справа №237/4397/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В. , Блохіна А.А., секретаря судового засідання Бабіч Є.О., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Сороколіт І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 січня 2025 р. у справі № 237/4397/24 (головуючий І інстанції Ліпчанський С.М.) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив: визнати протиправними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі та закрити справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 січня 2025 року задоволено позовні вимоги, а саме суд:

Скасував постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомира Миколайовича серія АВ № 00000283, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрив.

Скасував постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дарії Ігорівни серія АВ № 00000311, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафів у розмірі 34 000 грн ;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрив.

Скасував постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дарії Ігорівни серія АВ № 00000295, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафів у розмірі 34 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрив.

Скасував постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Тетяни Сергіївни серія АВ № 00000327, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрив.

Скасував постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конаревої Вікторії Валентинівни серія АВ № 00000287, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрив.

Скасував постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівни серія АВ № 00000269, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрив.

Скасував постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівни серія АВ № 00000274, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрив.

Скасував постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Тетяни Сергіївни, серія АВ № 00000266, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрив.

Скасував постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дар`ї Ігорівни серія АВ № 00000275, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрив.

Скасував постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни, серія АВ № 00000326, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафів у розмірі 34 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрив.

Скасував постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельова Микити Вячеславовича, серія АВ № 00000264, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрив.

Скасував постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівн, серія АВ № 00000297, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафів у розмірі 17 000 грн.;

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрив.

Скасував постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельова Микити Вячеславовича, серія АВ № 00000273, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафів у розмірі 34 000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2ст. 132-1 КУпАП- закрив.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду яке на його думку, прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування скарги зазначено, що позовна заява датована 22.11.2024, при тому, що всі оскаржувані постанови винесено 24.09.2024, та скеровано на адресу позивача, внесену до офіційних державних реєстрів.

Отже, днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Судом не встановлено реальну дату ознайомлення позивача із оскаржуваними постановами.

Постанови винесено 24.09.2024 та відповідно 26.09.2024 скеровано рекомендованими листами з повідомленням про вручення на поштову адресу позивача, яка внесена до державних реєстрів. Однак, листи повернуто за закінченням терміну зберігання, що свідчить про неналежне відношення до поштової кореспонденції за адресою, внесеною до офіційних державних реєстрів.

Отже, на думку скаржника позивачем пропущений строк звернення до суду.

Також зазначено, що позивач як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.

Зазначені правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки «WIM 60, WAGA-WIM35, зав.№9», який відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 №94, на підтвердження чого до відзиву на позовну заяву було надано копії відповідних документів.

Зафіксовані приладом параметри відображені у картах габаритно-вагового контролю, які були додані до відзиву на позовну заяву, на підставі даних яких та інших даних було винесено кожну оскаржувану постанову.

Зміст кожної оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення, факт вчинення цього правопорушення доведено правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю з використанням належного технічного приладу, перевищення вищезазначених параметрів було встановлено з врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових параметрів вказаного у кожній постанові транспортного засобу.

Укртрансбезпекою виконано всі законодавчо встановлені дії щодо направлення на адресу позивача, яка внесена до державних реєстрів, кожної оскаржуваної постанови, на підтвердження чого до відзиву на позовну заяву були додані копії поштових форм.

Суд дійшов висновку про неможливість застосування пункту 22.5 Правил дорожнього руху до зафіксованого транспортного засобу (AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 ). Такий висновок є помилковим, а застосування пункту 22.5 Правил дорожнього руху у такий спосіб - неправильним, що призвело до неправильного застосування частини 2 статті 132-1 КУпАП.

Габаритно-вагові норми встановлені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, згідно підпунктів «б» та «в» якого, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема: фактичної маси трьохвісного автомобіля: максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн - 25 (26)*; максимальне значення для автомобільних доріг місцевого значення, тонн - 21; (* Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни); Навантаження на здвоєні осі, якщо відстань між осями від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни: максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн - 19; максимальне значення для автомобільних доріг місцевого значення, тонн - 11,5.

Суд дійшов помилкових висновків щодо обставин справи та не правильно застосував до спірних правовідносин частину 2 статті 132-1 КУпАП та пункт 22.5 Правил дорожнього руху.

Щодо показників технічного засобу, скаржник зазначає, що помилковими та недоведеними вважаємо висновки суду щодо технічного засобу WIM 60, WAGA-WIM35 №9, який на думку суду працює некоректно та є технічно несправним. Адже, такий висновок зроблений за відсутності доказів, які б відповідали вимогам, що встановлені статтями 73 - 76 КАС України.

Технічний засіб марки «WIM 60, WAGA-WIM35, зав.№9» відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 №94, на підтвердження чого до відзиву на позовну заяву було надано копії відповідних документів.

Щодо механізму фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, скаржник зазначає, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, які відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Тобто, суть процесу автоматичної фіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку №1174).

Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.

Від позивача надійшов відзив на скаргу в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

В обґрунтування зазначено, зокрема, що скаржник зазначає, що оскаржувані постанови винесено 24.09.2024 та відповідно 26.09.2024 скеровано рекомендованими листами з повідомленням про вручення на поштову адресу позивача, яка внесена до державних реєстрів. Однак, дані листи повернуто за закінченням терміну зберігання, що свідчить про неналежне відношення до поштової кореспонденції за адресою, внесеною до офіційних державних реєстрів.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації у Донецькій області через проведення активних бойових дій та внесенням частини громади в тимчасову окуповану територію російською федерацією та зону проведення активних бойових дій згідно НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА З ПИТАНЬ РЕІНТЕГРАЦІЇ ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНИХ ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ № 309 від 22.12.2022 року "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" (зі змінами, кодифікований) відділення «УКРПОШТА» на території міста Курахове не працювало з 01.10.2024 року про що 30.01.2025р о 15:29 год. було надіслано відповідний електронний запит на офіційну електронну адресу АТ «УКРПОШТА» зазначену на їхній офіційній сторінці зміст запиту: «ЗАПИТ. Добрий день! Просимо надати офіційну інформацію з зазначенням дати закриття відділення "УКРПОШТА" за адресою 85612, Донецька область, Покровський район, місто Курахово. Так, як з 01.10 2024 року не отримуємо рекомендовану кореспонденцію за даною адресою, через закриття даного відділення через загострення бойових дій та наявність небезпеки для життя в даному населеному місті працює лише пересувне відділення на видачу соціальних виплат.» На дату подачі заперечення на апеляційну скаргу офіційна відповідь від АТ «УКРПОШТИ» не надійшла.

Згідно п. 4.6. «Приймання до пересилання рекомендованих відправлень» відповідно до Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції Затвердженої наказом АТ «УКРПОШТА» від 21.12.2020 № 1263 зазначається, що відправник зазначає номер телефона отримувача для додаткового сповіщення про отримання рекомендованої кореспонденції. В даних постановах номер телефону отримувача не був зазначений, а через активну фазу бойових дій в місті, не роботу відділення АТ «УКРПОШТИ» не завезення кореспонденції в місто, про що свідчать штрих трекери відправлень в місто Курахове. SMS повідомлення на номер телефона позивача про необхідність отримання поштової кореспонденції не надходило. Вище зазначені постанови також не відображалися в електронному застусунку «ДІЯ» про що свідчить скрін екрана телефона позивача, відсутність інформації унеможливлює вчасної реакції на дані постанови та оскарження відповідно до чинного законодавства.

Через загострення ситуації в Курахівській міській територіальній громаді згідно розпорядження начальника міської військової адміністрації від 29.08.2024 № 543-р/МВА «Про евакуацію матеріальних цінностей Курахівської міської територіальної громади» даний вантажний спеціальний транспортний засіб AVTR 25- ZN, д.н.з. НОМЕР_1 , проводив евакуацію матеріальних цінностей Курахівської міської територіальної громади до більш безпечних міст України у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації у Донецькій області через проведення активних бойових дій та внесенням частини громади в зону проведення активних бойових дій та тимчасово частково окуповану територію російською федерацією згідно НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА З ПИТАНЬ РЕІНТЕГРАЦІЇ ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНИХ ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ № 309 від 22.12.2022 року "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" (зі змінами, кодифікований). Дані матеріальні цінності евакуйовувалися з Курахівської міської територіальної громади під масованими обстрілами з боку рф.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.07.2023 виданий ТСЦ 8047, власником даного транспортного вантажного спеціального засобу AVTR 25-ZN, д.н.з. НОМЕР_1 є КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСЬКА СЛУЖБА ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА» КУРАХІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ», а дані постанови винесені, як на фізичну особу ОСОБА_1 , без зазначення комунального підприємства в даних постановах. Згідно посвідчення водія серія НОМЕР_3 виданий 1445, ОСОБА_1 не має відкритої категорії на керування даним вантажним спеціальним транспортним засобом, не керував ним в час винесення даних постанов та не мав можливості знати про дані адміністративні правопорушення.

Також зазначає, що транспортний засіб AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , не є вантажним автомобілем, оскільки він за своєю конструкцією та обладнанням не призначений для перевезення вантажів, це спеціальний автокран. Автокран не відноситься до типу вантажних автомобілів, а є транспортним засобом спеціального призначення про що зазначено у свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданий ТСЦ 8047.

Положення п. 22.5 ПДР не можуть бути застосовані до зазначеного транспортного засобу. Також, згідно інформації зазначеній у постановах, перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу склало 18.705% (3.554 тон), 18.263% (3.47 тон), 19.811% (3.764 тон), 19.147% (3.638 тон), 16.937% (3.218 тон), 19.368% (3.68 тон), 18.705% (3.554 тон), 12.516% (2.378 тон), 17.600% (3.344 тон), 18.926% (3.596 тон), 18.705% (3.554 тон), 18.263% (3.47 тон), 18.926% (3.596 тон), однак не зрозуміло яким чином це перевищення було пораховано, бо транспортний засіб знаходився у русі. У постанові не зазначено швидкість транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, виміряні з урахуванням похибки габаритні параметри транспортного засобу, - наявність та зазначення яких надало б можливість дійсно встановити наявність чи відсутність перевищення навантаження на вісь та його дійсний розмір. Вважаю, що є сумніви коректної роботи технічного засобу WIM 60, WAGA-WIM35 № 9, яким в автоматичному режимі були зафіксовані правопорушення.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постановах про накладення адміністративних стягнень за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно постанови є факт розбіжностей показників технічного засобу WIM 60, WAGA- WIM35 №9 у постановах серія АВ № 00000283 від 24.09.2024, серія АВ № 00000311 від 24.09.2024, серія АВ № 00000295 від 24.09.2024, серія АВ № 00000327 від 24.09.2024, серія АВ № 00000287 від 24.09.2024, серія АВ № 00000269 від 24.09.2024, серія АВ № 00000274 від 24.09.2024, серія АВ № 00000266 від 24.09.2024, серія АВ № 00000275 від 24.09.2024, серія АВ № 00000326 від 24.09.2024, серія АВ № 00000264 від 24.09.2024, серія АВ № 00000297 від 24.09.2024, серія АВ № 00000273 від 24.09.2024 року стосовно навантаження на здвоєні осі та стосовно загальної маси автокрану, тому є підстави вважати, що технічний засіб WIM 60, WAGA-WIM35 №9 працює некоректно та є технічно несправним, а отже його показники не можуть бути використані як доказ про вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Постановою серія АВ № 00000283, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн, встановлено, що 03.09.2024 о 11 год 22 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15 442% (4.015 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19.147% (3,638 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

Постановою серія АВ № 00000311, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн., встановлено, що 06.09.2024 о 10 год 56 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 22.220% (5.555 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 25 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.705% (3,554 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

Постановою серія АВ № 00000295, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 Кодексом України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафів у розмірі 34 000 грн., встановлено, що 04.09.2024 о 11 год 23 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20.960% (5.24 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 25 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19.368% (3,68 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

Постановою серія АВ № 00000327, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 07.09.2024 о 15 год 27 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.865% (2.305 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12.516% (2.378 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

Постановою серія АВ № 00000287, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 03.09.2024 о 12 год 41 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13.365% (3.475 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16.937% (3.218 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

Постановою серія АВ № 00000269, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 01.09.2024 о 11 год 20 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13.712% (3.565 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.263% (3.47 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

Постановою серія АВ № 00000274, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 01.09.2024 о 12 год 39 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 19.811% (3.764 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.263% (3.47 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

Постановою серія АВ № 00000266, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 31.08.2024 о 14 год 57 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14.404% (3.745 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.705% (3.554 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

Постановою серія АВ № 00000275, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 02.09.2024 о 12 год 44 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14.577% (3.79 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17.600% (3.344 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

Постановою серія АВ № 00000326, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн., встановлено, що 07.09.2024 о 13 год 55 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 21.860% (5.465 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 25 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.926% (3.596 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

Постановою серія АВ № 00000264, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 31.08.2024 о 13 год 19 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17.519% (4.555 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.705% (3.554 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах,

Постановою серія АВ № 00000297, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., встановлено, що 04.09.2024 о 14 год 10 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15.269% (3.97 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.263% (3.47 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Постановою серія АВ № 00000273, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн., встановлено, що 02.09.2024 о 11 год 08 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл. відповідальна особа допустила рух транспортного засобу AVTR 25-ZN , д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20.960% (5.24 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 25 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18.926% (3.596 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, були винесені постанови про скоєння правопорушення.

Отже, в оскаржуваних постановах серія АВ № 00000283 від 24.09.2024, серія АВ № 00000311 від 24.09.2024, серія АВ № 00000295 від 24.09.2024, серія АВ № 00000327 від 24.09.2024, серія АВ № 00000287 від 24.09.2024, серія АВ № 00000269 від 24.09.2024, серія АВ № 00000274 від 24.09.2024, серія АВ № 00000266 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000275 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000326 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000264 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000297 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000273 від 24.09.2024 згідно інформації зазначеної у постановах, перевищення загальної маси транспортного засобу склало:

15 442% (4.015 тон), 22.220% (5.555 тон), 20.960% (5.24 тон), 8.865% (2.305 тон), 13.365% (3.475 тон), 13.712% (3.565 тон), 18.263% (3.47 тон), 18.705% (3.554 тон), 14.577% (3.79 тон), 21.860% (5.465 тон), 17.519% (4.555 тон), 15.269% (3.97 тон), 20.960% (5.24 тон), при дозволеній максимальній масі 26 тон.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.132-1 КУпАП, є допуск руху транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР.

Згідно з ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За змістом ст.229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: 1) на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135); 2) на пасажирському електротранспорті (тролейбус, трамвай) - керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий та восьмий статті 135).

Згідно з ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч.3 вказаної статті КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Отже, позивач у випадках передбачених ч.1 ст.14-3 КУпАП повинен нести відповідальність за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксоване за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах).

Відповідно до ч.1 ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Згідно розпорядження начальника міської військової адміністрації від 29.08.2024 № 543-р/МВА «Про евакуацію матеріальних цінностей Курахівської міської територіальної громади» вантажний спеціальний транспортний засіб AVTR 25-ZN, д.н.з. НОМЕР_1 , проводив евакуацію матеріальних цінностей Курахівської міської територіальної громади до більш безпечних міст України у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації у Донецькій області через проведення активних бойових дій та внесенням частини громади в зону проведення активних бойових дій згідно НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА З ПИТАНЬ РЕІНТЕГРАЦІЇ ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНИХ ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ № 309 від 22.12.2022 року "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" (зі змінами, кодифікований). Дані матеріальні цінності евакуйовувалися з Курахівської міської територіальної громади під масованими обстрілами з боку рф.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.07.2023 виданий ТСЦ 8047, власником даного транспортного вантажного спеціального засобу AVTR 25-ZN, д.н.з. НОМЕР_1 є КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСЬКА СЛУЖБА ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА» КУРАХІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ».

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, власником даного транспортного вантажного спеціального засобу AVTR 25-ZN, д.н.з. НОМЕР_1 щодо якого зафіксовано перевищення вагових показників, є КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСЬКА СЛУЖБА ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА» КУРАХІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ».

Як свідчать матеріали справи оскаржувані Постанови винесені на фізичну особу ОСОБА_1 , без зазначення комунального підприємства, як власника транспортного засобу.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2, 3 вказаної статті, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В оскаржуваних постановах наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, тощо.

Крім того згідно інформації зазначеної у постановах, перевищення загальної маси транспортного засобу склало: 15 442% (4.015 тон), 22.220% (5.555 тон), 20.960% (5.24 тон), 8.865% (2.305 тон), 13.365% (3.475 тон), 13.712% (3.565 тон), 18.263% (3.47 тон), 18.705% (3.554 тон), 14.577% (3.79 тон), 21.860% (5.465 тон), 17.519% (4.555 тон), 15.269% (3.97 тон), 20.960% (5.24 тон), при дозволеній максимальній масі 26 тон.

При цьому, в оскаржуваних постановах не зазначено до якого виду транспортного засобу було використано максимальне значення маси. Максимальне значення маси 26 тон визначено лише для одного типу транспортного засобу, а саме: до трьохвісного вантажного автомобілю якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони.

Також, в оскаржуваних постановах не зазначено категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), швидкість транспортного засобу, тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу.

Таким чином, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить не усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення.

Щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.132-1 КУпАП, є допуск руху транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР.

Згідно з ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Положеннями пунктів 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.3 ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

За пунктом 1.10 ПДР України, дозволена максимальна маса - маса спорядженого транспортного засобу з вантажем, водієм і пасажирами, що встановлена технічною характеристикою транспортного засобу як максимально допустима. Дозволена максимальна маса автопоїзда - це сума дозволеної максимально допустимої маси кожного транспортного засобу, що входить до складу автопоїзда.

Дозволене максимальне навантаження на вісь - максимальне навантаження на вісь транспортного засобу, зазначене у підпункті "в" пункту 22.5 цих Правил.

Дозволені максимальні розміри - максимальні розміри транспортного засобу, зазначені у підпункті "а" пункту 22.5 цих Правил.

Підпунктом «б» пункту 22.5 ПДР України визначено, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси:

Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль: для автомобільних доріг державного значення (тонн) -18, місцевого значення - 14; трьохвісний автомобіль для автомобільних доріг державного значення -25 (26)*, місцевого значення - 21; чотирьохвісний автомобіль для автомобільних доріг державного значення -32, місцевого значення - 24; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами для автомобільних доріг державного значення -38, місцевого значення - 24;

Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом для автомобільних доріг державного значення -36, місцевого значення - 24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом для автомобільних доріг державного значення -40, місцевого значення - 24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом для автомобільних доріг державного значення -40, місцевого значення - 24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра для автомобільних доріг державного значення -42, місцевого значення - 24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра для автомобільних доріг державного значення - 44, місцевого значення - 24;

Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом для автомобільних доріг державного значення - 40, місцевого значення - 24.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами "б" та "в" цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами "б" та "в" цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

На ділянках автомобільних доріг загального користування місцевого значення, на яких створені дорожні умови, що дають можливість рухатися з більшими фактичною масою та навантаженням на вісь, за погодженим з уповноваженим підрозділом Національної поліції рішенням власників доріг або органів, яким передано право на утримання таких доріг, можуть встановлюватися дорожні знаки 3.15 та 3.16 із параметрами, визначеними для автомобільних доріг загального користування державного значення.

Дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється відповідно до Директиви 2008/68/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 24 вересня 2008 р. про внутрішні перевезення небезпечних вантажів, Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів та нормативно-правових актів України у зазначеній сфері.

У період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху заборонена.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.. 1 Закону України від 23.02.2006 № 3492-lV "Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт»: автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри; транспортний засіб спеціального призначення - транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних робочих функцій (для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автобетономішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Статтею 19 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначена класифікація транспортних засобів, відповідно до якої транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.

При державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Відповідно до п. 17.3. Правил спеціальні контейнери належать вантажовідправникам і вантажоодержувачам та призначаються для перевезення автомобільним транспортом певних видів вантажів, які потребують додержання особливих умов під час транспортування.

Відповідно до вимог пункту 18 статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до Порядку № 1174, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Згідно з п.3 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 4 Правил № 30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Вказане свідчить, що для руху автомобільними дорогами особа, яка здійснює перевезення великоваговим транспортним засобом має отримати відповідний дозвіл незалежно від того має він додаткове навантаження чи ні.

Відповідно до п.5 Правил № 30 рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

Судом встановлено, транспортний засіб AVTR 25-ZN, державний номерний знак НОМЕР_1 , не є вантажним автомобілем, оскільки він за своєю конструкцією та обладнанням не призначений для перевезення вантажів, це спеціальний автокран.

Автокран не вноситься до типу вантажних автомобілів, а є транспортним засобом спеціального призначення про що зазначено у свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу серія СТР № 001416 виданий ТСЦ 8047.

Матеріали справи не містять доказів урахування відповідачем заводських даних нерозбірної ваги автокрана.

Вищенаведене свідчить про те, що вагові обмеження щодо можливості руху трьохвісних транспортних засобів до 26 тонн, передбачені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, не можуть застосовуватись до великовагових транспортних засобів, яким є спеціальний вантажний автокран підприємства.

У спірних правовідносинах фактична вага транспортного засобу не перевищує 40 тонн.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що положення п. 22.5 ПДР не можуть бути застосовані до зазначеного транспортного засобу.

Також, згідно інформації зазначеній у постановах, перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу який знаходився у русі відрізнялась відрізняється. Отже дійсно, фактично наявна розбіжність показників технічного засобу WIM 60, WAGA-WIM35 №9 у постановах серія АВ № 00000283 від 24.09.2024, серія АВ № 00000311 від 24.09.2024, серія АВ № 00000295 від 24.09.2024, серія АВ № 00000327 від 24.09.2024, серія АВ № 00000287 від 24.09.2024, серія АВ № 00000269 від 24.09.2024, серія АВ № 00000274 від 24.09.2024, серія АВ № 00000266 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000275 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000326 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000264 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000297 від 24.09.2024, серіяАВ № 00000273 від 24.09.2024 року стосовно навантаження на здвоєні осі та стосовно загальної маси автокрану, що з огляду на відсутність повної інформації в постановах, дає можливість вважати, технічний засіб WIM 60, WAGA-WIM35 №9 працює некоректно та може бути технічно несправним.

Крім того, як зазначалось, власником даного транспортного вантажного спеціального засобу AVTR 25-ZN, д.н.з. НОМЕР_1 щодо якого зафіксовано перевищення вагових показників, є КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСЬКА СЛУЖБА ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА» КУРАХІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ». Постанови винесені, як на фізичну особу ОСОБА_1 , без зазначення комунального підприємства, як власника транспортного засобу.

Матеріали справи не містять доказів, що позивач є особою або керівником юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, або є належним користувачем відповідного транспортного засобу.

Зважаючи на зазначену обставину суд звертає увагу, що за вимогами наведених вище норм права позивач не може бути особою на яку в даному випадку застосовується стягнення за статтею ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних, достовірних, допустимих доказів скоєння позивачем правопорушення, встановленого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, суд дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом скасування спірної постанови та закриття провадження.

Щодо порушення строку звернення з позовом, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувані постанови винесено 24.09.2024 та 26.09.2024 скеровані рекомендованими листами з повідомленням про вручення на поштову адресу позивача Донецька область м. Курахове, яка внесена до державних реєстрів.

Листи повернуто за закінченням терміну зберігання, що свідчить про неналежне відношення до поштової кореспонденції за адресою, внесеною до офіційних державних реєстрів.

Разом з цим матеріали справи не містять доказів дати повернення вказаних листів.

Також, заслуговує на увагу та обставина, що у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації у Донецькій області через проведення активних бойових дій та внесенням частини громади в тимчасову окуповану територію російською федерацією та зону проведення активних бойових дій згідно НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА З ПИТАНЬ РЕІНТЕГРАЦІЇ ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНИХ ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ № 309 від 22.12.2022 року "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" відділення «УКРПОШТА» на території міста Курахове не працювало з 01.10.2024. Зазначена обставина не була врахована відповідачем щодо можливості дотримання позивачем строків звернення до суду.

Згідно п. 4.6. «Приймання до пересилання рекомендованих відправлень» відповідно до Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції Затвердженої наказом АТ «УКРПОШТА» від 21.12.2020 № 1263 зазначається, що відправник зазначає номер телефона отримувача для додаткового сповіщення про отримання рекомендованої кореспонденції. В даних постановах номер телефону отримувача не був зазначений, а через активну фазу бойових дій в місті, не роботу відділення АТ «УКРПОШТИ» не завезення кореспонденції в місто, про що свідчать штрих трекери відправлень в місто Курахове. SMS повідомлення на номер телефона позивача про необхідність отримання поштової кореспонденції не надходило. Вище зазначені постанови також не відображалися в електронному застусунку «ДІЯ» про що свідчить скрін екрана телефона позивача, відсутність інформації унеможливлює вчасної реакції на дані постанови та оскарження відповідно до чинного законодавства.

Через загострення ситуації в Курахівській міській територіальній громаді згідно розпорядження начальника міської військової адміністрації від 29.08.2024 № 543-р/МВА «Про евакуацію матеріальних цінностей Курахівської міської територіальної громади» даний вантажний спеціальний транспортний засіб AVTR 25- ZN, д.н.з. НОМЕР_1 , проводив евакуацію матеріальних цінностей Курахівської міської територіальної громади до більш безпечних міст України у зв`язку з погіршенням безпекової ситуації у Донецькій області через проведення активних бойових дій та внесенням частини громади в зону проведення активних бойових дій та тимчасово частково окуповану територію російською федерацією згідно НАКАЗУ МІНІСТЕРСТВА З ПИТАНЬ РЕІНТЕГРАЦІЇ ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНИХ ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ № 309 від 22.12.2022 року "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" (зі змінами, кодифікований). Дані матеріальні цінності евакуйовувалися з Курахівської міської територіальної громади під масованими обстрілами з боку рф.

Отже з врахування вказаних обставин, на думку суду позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що суд вірно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 січня 2025 р. у справі № 237/4397/24 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 10 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.В. Геращенко

А.А. Блохін