Справа № 509/4422/25
Суддя: Панасенко Є. М.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4422/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Багнюк І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу № 509/4422/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Ріхард Анна Сергіївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 4АВ № 07605254 від 30.09.2024 року у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою 4АВ № 07605254 від 30.09.2024 року накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00грн. Дана постанова стосувалася транспортного засобу SUBARU IMPREZA, державний номер НОМЕР_1 . Постанову складено стосовно особи, яка не є власником транспортного засобу та не керувала ним. Фактичним водієм автомобіля у момент фіксації правопорушення була ОСОБА_2 , який належить даний транспортний засіб на праві власності. Автомобіль перебував у тимчасовому користуванні (шерінгу), і позивач ОСОБА_1 не керував ним під час вчинення правопорушення.

Позивач вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, адже оскаржувана постанова не містить доказів того, що саме позивач керував транспортним засобом, здійснював рух з перевищенням швидкості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.08.2025 року головуючим суддею визначено Панасенка Є.М.

Ухвалою судді від 19.08.2025 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

01.09.2025 року від представника Департаменту патрульної поліції Нагнибіда О.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови серії 4АВ № 07605254 від 30.09.2024 року, 29.09.2024 року о 17 год. 18 хв., за адресою: автодорога М-28, Одеса - Южне, км 20+980, особа, яка керувала транспортним засобом SUBARU IMPREZA, номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год, чим порушила пункт 12.9.6) Правил дорожнього руху України.

За вищезазначені правопорушення відповідальну особу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 4АВ №07605254 від 30.09.2024 року виніс інспектор ДПП Зеленчук Іванна Михайлівна на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система).

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом VEGA SMART SPEED DUAL BAND, . який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово- часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

На офіційному вебсайті Міністерства внутрішніх справ розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). (Витяг з сайту МВС додано).

Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням на сайт: https://bdr.mvs.gov.Ua/user/g/r/4AB/07605254/ (Витяг з вебсайту https://bdr.mvs.gov.ua додано).

Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості автомобілем SUBARU IMPREZA, номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл з трьома фотознімками зображення транспортного засобу та відеозапис правопорушення. (Відеозапис правопорушення та три фотознімки з зображенням SUBARU IMPREZA, номерний знак НОМЕР_1 додано).

Крім того, позивач не заперечує того факту, що 29.09.2024 року о 17 год. 18 хв. при керуванні та здійсненні руху транспортним засобом SUBARU IMPREZA, номерний знак НОМЕР_1 . за адресою: автодорога М-28 «Одеса - Южне», км 20+980, було перевищено встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год.

Щодо посилань позивача про те, що на момент вчинення правопорушення, він перебував на військовій службі в ЗСУ, а тому не міг вчинити дії, які йому інкриміновані,представник відповідача вказує, що у тексті оскаржуваної постанови не зазначається водій транспортного засобу, оскільки інспектор, під час розгляду справи про прорушення Правил дорожнього руху зафіксованого в автоматичному режимі, не зобов`язаний встановлювати особу водія транспортного засобу.Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 596-VIII від 14 липня 2015 року було доповнено КУпАП статтями щодо порядку притягнення осіб до адміністративної відповідальності за правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі, а також внесені зміни до інших профільних законів. Згідно вказаних змін суб`єктом правопорушення даної категорії справ можуть бути: належний користувач транспортного засобу; фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб; керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб; особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи; особа, яка ввезла транспортний засіб на іноземній реєстрації на територію України.

Представник відповідача вказує, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів наявні відомості з приводу оформлення належного користувача за транспортним засобом SUBARU IMPREZA, номерний знак НОМЕР_1 . «Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів», затвердженого постановою Кабінетів Мінстрів України від 14 листопада 2018 року № 1197, визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу. Належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним. які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Таким чином, статус відповідальної особи може набути і належний користувач транспортного засобу, якщо до Реєстру внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу.

28.07.2024 року до Єдиного державного реєстру транспортних засобів було внесено відомості про належного користувача ОСОБА_1 транспортного засобу SUBARU IMPREZA, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно Позивач набув статусу відповідальної особи у разі фіксації порушення швидкісного режиму зафіксованого в автоматичному режимі, (витяг з ЄДРТЗ додається)

28.01.2025 року в Єдиному державному реєстру транспортних засобів було внесено запис про виключення з Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу SUBARU IMPREZA, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

У даному випадку станом з 28.07.2024 по 28.01.2025 Реєстр містив відомості про ОСОБА_1 , як належного користувача автомобіля SUBARU IMPREZA, номерний знак НОМЕР_1 .

Тобто, на момент вчинення адміністративного правопорушення, яке відбулось

29.09.2024 року, належним користувачем транспортного засобу SUBARU IMPREZA, номерний знак НОМЕР_1 був ОСОБА_1 , а тому під час складання постанови інспектором ДПП Зеленчук І.М. було вірно встановлено відповідальну особу, а саме належного користувача - ОСОБА_1 .

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, викладені в позовній заяві та відзиві на неї, обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 30.09.2024 року інспектором ДПП Зеленчук І.М.винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії 4АВ №07605254 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що особа, яка керувала транспортним засобом SUBARU IMPREZA, державний номер НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год, чим порушила п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, заперечує свою вину в порушенні Правил дорожнього руху та вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки відсутні докази керування ним транспортним засобом, а належним суб`єктом адміністративної відповідальності є ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують вказані вище Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, пп. б п.12.9 ПДР України визначено, що забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п.п.12.4-12.7 ПДР України, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пп. «и» п. 30.3 цих Правил.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, представником Департаменту патрульної поліції надано до суду один відеозапис події.

Також, результати автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортним засобом SUBARU IMPREZA, державний номер НОМЕР_1 , підтверджуються фотознімками зображення вказаного транспортного засобу.

На фотознімках міститься необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля.

Аналіз наявних в матеріалах справи доказів, дає підстави суду стверджувати, що факт перевищення встановленого обмеження швидкості транспортним засобом SUBARU IMPREZA, державний номер НОМЕР_1 , доведений.

Даний факт також не заперечувався і позивачем по справі.

Суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 596-VIII від 14 липня 2015 року було доповнено КУпАП статтями щодо порядку притягнення осіб до адміністративної відповідальності за правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі, а також внесені зміни до інших профільних законів.

Відповідними змінами КУпАП доповнено статтею 14-2, якою впроваджено поняття відповідальної особи, на яку покладено відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі.

Згідно ст. 14-2 КУпАП. встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу. - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Такі норми були чинними на момент складення оскаржуваної постанови та є чинними на даний час, неконституційними не визнавались, у зв`язку з чим були правомірно застосовані в межах спірних правовідносин.

У примітці до ст. 122 КУпАП зазначено, що суд 'єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом нього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі.

Загальним суб`єктом адміністративного проступку (правопорушення) вважається осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку.

Спеціальним суб`єктом є особа, яка може бути визнана суб`єктом конкретного адміністративного правопорушення, а відтак притягнута до адміністративної відповідальності за наявності у неї, крім ознак загального суб`єкта, певних додаткових ознак.

Такими додатковими ознаками, зокрема, можуть бути: громадянство; вік; наявність статусу посадової особи або конкретна займана посада; стан здоров`я або фізіологічний стан особи; родинні зв`язки; професія; рід або сфера професійної діяльності; факт наділення певними правами, обов`язками або факт позбавлення суб`єктивного права чи його відсутності; факт попереднього притягнення особи до адміністративної відповідальності; спеціальний правовий статус, деякі інші ознаки.

Суб`єктами адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), виступають юридичні та фізичні особи, за якими зареєстровано транспортний засіб. Такими особами можуть бути власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах. До останніх, зокрема, належать володарі транспортних засобів, тимчасово ввезених на митну територію України для власного користування більш як на два місяці.

Отже, суб`єктом правопорушення даної категорії справ можуть бути: належний користувач транспортного засобу; фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб; керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб; особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи; особа, яка ввезла транспортний засіб на іноземній реєстрації на територію України.

Діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, статтею 1187 Цивільного Кодексу України віднесено до джерела підвищеної небезпеки. Ця небезпека полягає у самій суті використання транспортного засобу. Людина не може до кінця контролювати механізми під час їх експлуатації. Це пов`язано з рядом об`єктивних факторів, які потрібно відрізняти від внутрішнього ставлення людини до безпеки чи до ризику, оскільки ці категорії є оціночними, а у даному випадку мова йде саме про об`єктивно обумовлену можливість настання негативних наслідків від здійснення цього виду діяльності.

Тому навіть лише факт користування транспортним засобом породжує певні права та обов язки осіб, які визначені належним користувачем транспортного засобу. Наявність зазначених додаткових ознак, характерних для фізичної особи, яка є належним користувачем транспортного засобу, вимагає віднесення їх до спеціальних суб`єктів адміністративного правопорушення.

Порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, як і інші правопорушення, характеризуються певним ступенем суспільної небезпеки, яка є категорією об`єктивною й існує незалежно від її оцінки кимось. Саме рівень суспільної небезпеки служить тією головною ознакою, за якою класифікуються певні протиправні діяння та визначається їхня приналежність до кримінальних, адміністративних, дисциплінарних чи інших правопорушень, а також встановлюється міра відповідальності за їх вчинення.

Гарантування функціонування врегульованих правом суспільних відносин покладається на державу. У цьому й полягає її правоохоронна функція.

Таким чином, внесені зміни дозволили розширити поняття суб`єкта правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, не обмежуючись власниками (співвласниками) транспортних засобів.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й формі необережності.

В Єдиному державному реєстрі транспортних засобів наявні відомості з приводу оформлення належного користувача за транспортним засобом SUBARU IMPREZA, номерний знак НОМЕР_1 .

«Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів», затвердженого постановою Кабінетів Мінстрів України від 14 листопада 2018 року № 1197 визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним. які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Таким чином, статус відповідальної особи може набути і належний користувач транспортного засобу, якщо до Реєстру внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу.

Отже, для набуття статусу відповідальної особи належним користувачем необхідна наявність двох обов`язкових умов:

- підтвердження того, що особа дійсно є належним користувачем даного транспортного засобу;

- внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача відповідного транспортного засобу.

Внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів одночасно відомостей щодо декількох належних користувачів стосовно одного транспортного засобу не допускається.

Відомості про нового належного користувача можуть бути внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів лише після внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про попереднього належного користувача.

Відповідно до «Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» обов`язок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладено на Сервісні центри МВС.

28.07.2024 року до Єдиного державного реєстру транспортних засобів було внесено відомості про належного користувача ОСОБА_1 транспортного засобу SUBARU IMPREZA, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно Позивач набув статусу відповідальної особи у разі фіксації порушення швидкісного режиму зафіксованого в автоматичному режимі, (витяг з ЄДРТЗ додається)

28.01.2025 року в Єдиному державному реєстру транспортних засобів було внесено запис про виключення з Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу SUBARU IMPREZA, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

У даному випадку станом з 28.07.2024 по 28.01.2025 Реєстр містив відомості про ОСОБА_1 , як належного користувача автомобіля SUBARU IMPREZA, номерний знак НОМЕР_1 .

Тобто, на момент вчинення адміністративного правопорушення, яке відбулось 29.09.2024 року, належним користувачем транспортного засобу SUBARU IMPREZA, номерний знак НОМЕР_1 був ОСОБА_1 , а тому під час складання постанови інспектором ДПП Зеленчук І.М. було вірно встановлено відповідальну особу, а саме належного користувача - ОСОБА_1 .

За таких обставин, позивач є відповідальною особою в розумінні ч.1 ст.14-2 КпАП України, оскільки був належним користувачем транспортного засобу.

Відтак, підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, що передбачені статтею 279-3 КУпАП, відсутні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 257, 269, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову серії 4АВ № 07605254 від 30.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, залишити без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Ріхард Анна Сергіївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Є. М. Панасенко