Справа № 375/2314/25
Суддя: Банах-Кокус О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/2314/25
Провадження № 2-а/375/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Рокитнняський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся Рокитянського районного суду Київської області з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БЦРТЦК/5/63 від 23.05.2025.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши вказаний позов та додану до нього копію оскаржуваної постанови суд приходить до висновку про те, що позивачем при зверненні до Рокитянського районного суду Київської області з даною заявою порушено правила підсудності, визначені статтею 25КАС України виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За правилами частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідачем по справі вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .

Із змісту поданого адміністративного позову вбачається місце реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач у адміністративному позові зазначив фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається із позовної заяви, позивач не надає доказів, які підтверджують підсудність справи Рокитнянському районному суду Київської області.

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що зазначена справа не підсудна Рокитянському районному суду Київської області.

Оскільки, відповідачем по справі вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , то суд, керуючись нормами КАС України вважає за можливим направити дану цивільну справу за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частиною1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За правилами частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Частинами 6, 8 статті 29 КАС України зазначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Слід роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Отже суд, керуючись нормами КАС України, приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Рокитнняський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БЦРТЦК/5/63 від 23.05.2025, підлягає передачі за належною підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Керуючись статтями 5, 25, 29, 30 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 375/2314/25 провадження № 2-а/375/42/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Рокитнняський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за належною підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС