Справа № 420/20105/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі №420/20105/25,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 23.06.2025 року) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України №483 від 31.07.2024 в частині визначення розміру повернення надміру перерахованих коштів грошової компенсації ОСОБА_1 в розмірі 566046,24 (п`ятсот шістдесят шість тисяч сорок шість грн. 24 коп.);

зобов`язати ОСОБА_1 повернути надміру перераховані кошти грошової компенсації у сумі 328 390,74 грн. на рахунок Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради () за наступними реквізитами: UA3054595, Державна казначейська служба України, м. Київ, код МФО: 820172.

В додатки до позовної заяви подана заява про поновлення строку на звернення до суду з позовом.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалами суду:

від 30.06.2025 року позовну заяву залишено без руху;

від 14.07.2025 року поновлено позивачу строк звернення до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, визнавши поважними причини його пропуску; прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі; постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження (с.262 КАС України) без повідомлення сторін; витребувано у Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України №483 від 31.07.2024 в частині суми повернення надміру перерахованих коштів грошової компенсації ОСОБА_1 в розмірі 566046,24грн.

В обґрунтування позовних вимог зокрема, зазначено, що 27.11.2019 року Міська Комісія з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність прийняла рішення 176, яким було вирішено призначити гр. ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 1 820 051, 40 грн.. 13.12.2023 року було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого за кошти грошової компенсації було придбане житло для сім`ї ОСОБА_2 та договір про повний розрахунок. 31.07.2024 року відповідач прийняв рішення №483, яким було вирішено переглянути розрахунок грошової компенсації та визначити, що розмір грошової компенсації ОСОБА_1 за рішенням міської комісії від 27.11.2019 року №176 складає 2 668 481,65 грн. ОСОБА_1 в термін до 15.12.20224 року повернути надміру перераховані кошти грошової компенсації у сумі 566 046,24 грн. на рахунок Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради. 12.08.2024 року позивач отримав рішення №483. Вищезазначене рішення №483, ОСОБА_1 вважає частково неправомірним, незаконним та таким що підлягає скасуванню в частині розміру грошової компенсації.

24.07.2025 року представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Департамент вважає, що є неналежним відповідачем у справі щодо скасування рішення Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від 31.07.2024 № 483, оскільки не є уповноваженим органом з розгляду заяв осіб на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, та відповідно, не приймає жодних владно-управлінських рішень щодо таких осіб. Натомість, таким органом є саме Комісія, яка приймала оскаржуване рішення. Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради діє в межах своїх повноважень, на підставі Положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради 08.02.2023 № 1099-VІІІ, є виконавчим органом Одеської міської ради і створений відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування». В межах повноважень, встановлених Законом України «Про місцеве самоврядування в України» та Порядком виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення від 31.05.2018 № 210 «Про створення міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України». Саме Департамент є місцевим органом, який не пізніше ніж через десять робочих днів з дати прийняття заяви з усіма необхідними документами лише вносить до Комісії подання про виплату грошової компенсації. Рішенням Комісії від 31.07.2024 року №483 ОСОБА_1 було переглянуто розрахунок грошової компенсації та вирішено про необхідність повернення ним надміру перерахованих коштів грошової компенсації у сумі 566 046,24 грн. Департамент в межах своїх повноважень, не є належним відповідачем у цій справі щодо вирішення питання про виплату грошової компенсації ОСОБА_1 , оскільки таким суб`єктом є Комісія, що підтверджується вищенаведеним.

31.07.2025 року представник позивача подав заперечення на відзив та клопотання про залучення в якості співвідповідача Виконавчий комітет Одеської міської ради.

В обґрунтування клопотання зазначив, зокрема, що відповідно до п. 4 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затвердженого постановою КМУ від 18.04.2018 № 280, за рішенням виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її утворення) ради або за розпорядженням голови районної, районної в м. Києві держадміністрації утворюється комісія щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб про призначення грошової компенсації. До складу Комісії входять представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, структурних підрозділів районних, районних у м. Києві держадміністрацій, на які покладено функції з питань ветеранської політики, з питань соціального захисту населення, економіки, фінансів, квартирного обліку, капітального будівництва, всеукраїнських громадських об`єднань ветеранів. В межах повноважень, встановлених Законом України «Про місцеве самоврядування в України» та Порядком виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення від 31.05.2018 № 210 «Про створення міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України». Виходячи з yорм чинного законодавства, доводів відповідача та міркувань позивача необхідно залучити в якості співвідповідача у справі Виконавчий комітет Одеської міської ради, оскільки саме цей орган створював Міську комісію з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України . Комісія підзвітна, підконтрольна та підпорядкована безпосередньо Виконавчому комітету Одеської міської ради.

Розглянувши клопотання представника позивача та аргументи відповідача у заявах по суті справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Згідно із ч. 3 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Згідно із ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до п. 4 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 №280 (далі Порядок №280) за поданням структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, за рішенням виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її утворення) ради або за розпорядженням голови районної, районної в м. Києві держадміністрації утворюється комісія щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб про призначення грошової компенсації.

До складу комісії входять представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, структурних підрозділів районних, районних у м. Києві держадміністрацій, на які покладено функції з питань ветеранської політики, з питань соціального захисту населення, економіки, фінансів, квартирного обліку, капітального будівництва, всеукраїнських громадських об`єднань ветеранів (за їх згодою).

Згідно п. 5 Порядку № 280 до повноважень комісії зокрема належить:

прийняття рішення про призначення або відмову в призначенні грошової компенсації;

перегляд рішення про призначення грошової компенсації за нововиявленими обставинами (у разі змін у майновому стані, у складі сім`ї, зміни показників опосередкованої вартості спорудження житла, зміни місця проживання, у зв`язку з втратою статусу учасника бойових дій або особи з інвалідністю внаслідок війни, скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зняття з квартирного обліку, набрання законної сили обвинувальним вироком суду у зв`язку із вчиненням внутрішньо переміщеною особою, членами її сім`ї, на яких розраховується грошова компенсація (крім неповнолітніх дітей), злочину проти України, вручення внутрішньо переміщеній особі повідомлення про підозру за вчинення злочину проти України тощо);

скасування попереднього рішення за нововиявленими обставинами;

прийняття рішення про відмову у виплаті грошової компенсації;

визначення розміру грошової компенсації;

визначення суми коштів, яка підлягає поверненню, якщо внутрішньо переміщена особа або її законний представник чи представник, який діє на підставі довіреності, засвідченої в установленому законом порядку (далі - уповноважений представник), не повідомили про зміни у майновому стані, у складі сім`ї, зміну місця проживання, втрату статусу учасника бойових дій або особи з інвалідністю внаслідок війни, скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зняття з квартирного обліку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд враховує, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що міська комісія створювалася Виконавчим комітетом Одеської міської ради на виконання відповідних делегованих повноважень, наданих державою, для розподілення субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №420/20105/25 у якості другого відповідача Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Керуючись ст. ст.46, 48, 241-243, 248, 257-258, 256, 262, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №420/20105/25 у якості другого відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради (; адреса: Площа Думська, буд. 1, м. Одеса, 65026).

Роз`яснити, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Направити Виконавчому комітету Одеської міської ради копію позовної заяви та усім учасникам справи копію ухвали.

Встановити Виконавчому комітету Одеської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву сім днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив сім днів з отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян