Справа № 990/329/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №990/329/25

адміністративне провадження №П/990/329/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.

суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Желтобрюх І. Л., Олендера І. Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами справу №990/359/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач у справі) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, відповідач у справі) у якій позивач просить Суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії від 12 червня 2025 року №95/ас-25 «Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94-зп-23 (зі змінами)».

17 липня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у цій справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами колегією суддів у складі п`яти суддів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів (частина друга статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням предмету і підстав позову в цій справі, обраного позивачем способу захисту своїх прав, характеру спірних правовідносин і їх правового регулювання, обсягу та характеру доказів, які необхідно дослідити у справі, колегія суддів, беручи до уваги наведені положення процесуального закону, дійшла висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2025 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

На виконання зазначеної вимоги ухвали Комісією надіслано на адресу Суду відзив на адміністративний позов та копію оскаржуваного рішення відповідача. Будь-яких доказів до відзиву на адміністративний позов відповідачем не подано.

При цьому у відзиві на адміністративний позов Комісія вказує на те, що оцінки за критерієми особиста та соціальна компетенції виставлені за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з ОСОБА_1 . В той же час Комісією не надано до Суду ні досьє, ні письмових пояснень позивача на які посилається Комісія.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного та з метою належного встановлення обставин у справі, Суд вважає за необхідне витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України досьє кандидата на посаду судді Кирильчука О.І.

В той же час, Суд звертає увагу відповідача на те, що частиною шостою вказаної статті визначено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, Суд, відповідно до статей 144-149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 80, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 30 вересня 2025 року о 10:15 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: 01029, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час розгляду справи.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином завірену копію досьє кандидата на посаду судді Кирильчука Олега Ігоровича.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 19 вересня 2025 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді Л. І. Бившева

І. А. Гончарова

І. Л. Желтобрюх

І. Я. Олендер