Справа № 640/12276/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанови від 16.02.2021 № 09/21/073-1370 та приписів від 03.02.2021
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанови від 16.02.2021 № 09/21/073-1370 та приписів від 03.02.2021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 позовну заяву залишено без руху (а.с.101-103).
На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення", Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, судові справи передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
08.04.2025 дана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Дана ухвала направлена сторонам та доставлена до електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (т. 2 а.с. 5).
Відповідач надіслав на адресу суду заяву на виконання вимог ухвали, в якій просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами та з урахуванням раніше поданого відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі (т.2. а.с. 7-9).
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
На підставі наказу №47 від 14.01.2021 та направлення від 21.01.2021 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва проведено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня «Інка» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт будівлі (літера «Б»), за адресою пров. Запечерний, 2 в Печерському районі м. Києва», за результатами якої складено акт від 03.02.2021 (т.1 а.с. 185-188, 158-170).
Перевіркою встановлено порушення ст.. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, ст.. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 3.7 ДБН А2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Так, зокрема відповідно до договору про внесення змін до договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.10.2015 №319, від 09.09.2019 №2 та технічного паспорта від 26.06.2019 №418/1, виготовленого ТОВ «Прогрес ЖКГ», загальна площа приміщень будівлі (літера Б) за адресою пров. Запечерний, 2 у Печерському районі м. Києва складає 132,0 кв.м.
Також за результатами перевірки встановлено порушення п. 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 №903, та п.5.6, п. 5.4 ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом», а саме представники групи авторського нагляду ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» під час внесення зауважень в журнал авторського нагляду не ознайомили відповідального представника підрядника, про що свідчить відсутність записів в журналі. Також під час відвідування об`єкту представниками авторського нагляду ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» не заповнювався розділ журналу авторського нагляду «Реєстрація відвідувань об`єкта представниками авторського нагляду».
За результатами перевірки на підставі акту відповідачем складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.02.2021, Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 03.02.2021, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.02.2021 та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.02.2016 року за №09/21/073-1370 (т.1 а.с. 171-182).
Позивач не погоджуючись із зазначеними рішеннями, а тому, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі також - Закон № 3038-VI), Законом України «Про архітектурну діяльність», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 23.05.2011 № 553 (далі також - Порядок № 553), Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі також - Порядок № 466), Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (у редакціях на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV (далі - Закон №687-XIV) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Пунктом 2 частини першої статті 34, частиною першою, другою статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.
Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.
Статтею 10 Закону №687-XIV визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Зокрема, згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3038-VІ до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Нормами частин першої-третьої статті 41 Закону № 3038-VІ визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме у відповідності до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.
Також орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає, відповідно до закону, справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до пунктів 2, 3 і 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, в тому числі за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Підставами для проведення позапланової перевірки, які визначені пунктом 7 цього Порядку, є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п`яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.
Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва та посадові особи інспекції під час його здійснення зобов`язані, зокрема, ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.
Судом встановлено, що перевірка здійснена на підставі наказу №47 від 14.01.2021 та направлення про проведення позапланового заходу від 21.01.2021, які вручені представнику відповідача 01.02.2021 (т. 1 а.с. 185-188 ).
Згідно пунктів 16-19 Порядку № 533 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
З аналізу наведених норм вбачається, що відповідачем проведено позапланову перевірку у спосіб та відповідно до вимог чинного, на час виникнення правовідносин, законодавства.
Проведеною перевіркою встановлено, порушення ст.. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, ст.. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 3.7 ДБН А2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Так, зокрема відповідно до договору про внесення змін до договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.10.2015 №319, від 09.09.2019 №2 та технічного паспорта від 26.06.2019 №418/1, виготовленого ТОВ «Прогрес ЖКГ», загальна площа приміщень будівлі (літера Б) за адресою пров. Запечерний, 2 у Печерському районі м. Києва складає 132,0 кв.м.
В той же час згідно технічного паспорту ТОВ «Прогрес ЖКГ» на громадський будинок за адресою пров. Запечерний, 2 загальна площа будівлі (літера «Б») становить 132 кв. м. (т. 1, а.с. 148-154).
У відповідності до ДБН А2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» капітальний ремонт - це сукупність робіт на об`єкті, прийнятому в експлуатацію, без зміни його геометричних розмірів та/або функціонального призначення.
В той же час встановлені судом обставини підтверджують посилання відповідача про зміну геометричних розмірів будівлі (літера «Б») за адресою пров. Запечерний, 2 у проекті капітального ремонту будівлі (літера «Б»), розробленого ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування».
Позивачем заперечується невідповідність заявлених площ громадської будівлі у проектній документації, однак жодних доказів в обґрунтування протиправності оскаржуваних постанови та приписів суду не надано.
Статтею 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.
Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.
За таких обставин відповідачем доведено наявність порушень зафіксованих актом перевірки.
Також за результатами перевірки встановлено порушення п. 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 №903, та п.5.6, п. 5.4 ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом», а саме представники групи авторського нагляду ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» під час внесення зауважень в журнал авторського нагляду не ознайомили відповідального представника підрядника, про що свідчить відсутність записів в журналі. Також під час відвідування об`єкту представниками авторського нагляду ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» не заповнювався розділ журналу авторського нагляду «Реєстрація відвідувань об`єкта представниками авторського нагляду».
Вказані порушення позивачем не спростовано, доказів наявності інших обставин, ніж ті що зазначені в акті перевірки не надано.
У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З огляду на встановлені судом обставини позовні вимоги про визнання протиправними та скасування приписів, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.