Справа № 509/1563/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 509/1563/25

Перша інстанція: суддя Спічак В.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Паламарчук Г.В.,

за участі: представника апелянта Левенець А.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача Паскалова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, поліцейського ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Паскалова Д.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 , в якому останній просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4300218 від 18.03.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач повідомив інспектора поліції, що постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року у справі №509/7202/24, якою його позбавлено права керування транспортним засобом, оскаржена в апеляційному порядку, тому не набрала законної сили. Отже, відсутні підстави вважати, що наявне рішення про позбавлення його права керування транспортним засобом. Про повернення апеляційної скарги він не знав та повторно подано апеляційну скаргу 20.03.2025 року.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивача на час розгляду справи про адміністративне правопорушення позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року у справі №509/7202/24, яка набрала законної сили.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову. Зокрема, апелянт вказує, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач був позбавлений права керування транспортними засобами за рішенням суду, яке набрало законної сили.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 18.03.2025 року поліцейським ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Паскаловим Д.І. відносно позивача винесена постанова серії ЕНА № 4300218 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20 400 грн. З описової частини зазначеної постанови вбачається, що підставою її винесення став установлений факт, що ОСОБА_1 18.03.2025 року о 18:00 год. в с. Великодолинське по вул. Соборній, керував автомобілем без права керування транспортним засобом, оскільки був позбавлений його на підставі постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року у справі № 509/7202/24, чим порушив п.2.1а ПДР.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/7202/24, якою позивача позбавлено права керування транспортними засобами, набрала законної сили 08.05.2025 року, після апеляційного перегляду справи Одеським апеляційним судом. Отже, позивач 18.03.2025 року ще не був позбавлений права керування транспортними засобами.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують вказані вище Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.

Аналогічні положення закріплені законодавцем також у статті 16 Закону України "Про дорожній рух", а саме, водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (стаття 16 Закону України «Про дорожній рух»).

Згідно частини 4 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до обставин даної справи, постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року у справі №509/7202/24 ОСОБА_2 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Частиною 2 ст.291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Частинами 4-6 ст.291 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

Апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

Частиною 2 статтею 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Тобто, приписами ч. 2 статті 317-1 КУпАП чітко встановлено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на певний строк після набрання законної сили відповідного рішення суду про позбавлення цього права.

Як вбачається з відомостей ЄДРСР, постановою Одеського апеляційного суду від 14.02.2025 року повернуто апеляційну скаргу захисника Савенкова Олександра Сергійовича, подану від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, особі, яка її подала.

Отже, станом на 18.03.2025 року, тобто на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, апеляційна скарга не прийнята Одеським апеляційним судом, тому постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2025 року про позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами набрала законної сили.

Колегія суддів зазначає, що апеляційне оскарження постанови автоматично не зупиняє набрання нею законної сили, так як вказане пов`язано з прийняття апеляційним судом апеляційної скарги до свого провадження. Отже, до отримання відомостей щодо відкриття судом апеляційної інстанції провадження, як передумови зупинення набрання законної сили постановою суду першої інстанції, позивач мав утриматись від керування транспортними засобами.

Той факт, що постановою Одеського апеляційного суду від 08.05.2025 року позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року, не змінює встановлені обставини керування позивачем транспортним засобом 18.03.2025 року, будучи позбавленим такого права, та не впливає на спірні правовідносини.

Разом з цим, судова колегія враховує, що за наслідком апеляційного перегляду постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року, суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні апеляційної скарги та залишив без змін оскаржувану постанову.

Отже, 18.03.2024 року позивач керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування за рішенням суду, яке набрало законної сили, чим порушив пункт 2.1 ПДР України.

Кім того, в суді апеляційної інстанції встановлено, що 03.12.2024 року при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП в нього були вилучені водійські права та виданий тимчасовий талон зі строком дії три місяці. Станом на 18.03.2025 року строк дії тимчасового талону закінчився, що додатково свідчить про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно приписів ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст.286,308,310,315,317,321,322,325,272 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Одеській області задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2025 року скасувати та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, поліцейського ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Паскалова Д.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко