Справа № 2-а-4892/11
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4892/11

Провадження №2-аво/377/8/25

12 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі № 2-а-4892/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю,-

У С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року до суду від начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі № 2-а-4892/11/1023.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви було призначено на 03 вересня 2025 року.

03 вересня 2025 розгляд заяви було знято з розгляду та призначено судове засідання на 12 вересня 2025 року.

12 вересня 2025 року до початку розгляду заяви по суті до суду надійшла заява від начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича, в якій він просив заяву про виправлення описки у виконавчому документі залишити без розгляду.

Заявник - Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Стягувач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 124-128 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в

порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому документі без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у частині третій вказаної статті, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником було подано заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду заяви по суті, то за правилами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, заява начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича про виправлення описки у виконавчому документі, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 240 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича про виправлення описки у виконавчому документі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 12 вересня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька