Справа № 400/7066/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р. № 400/7066/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 19 745,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту Позивач) звернулося до адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 19745,61 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявний податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та з орендної плати з фізичних осіб. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 09.07.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Відповідно до Відповіді №1555925 від 09.07.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про відкриття провадження не було направлено до відповідача у зв`язку з тим, що конверт по справі №400/7066/25 (вих. №19051) неможливо надіслати засобами поштового звязку через відсутність або невідповідність інформації про одержувача в адресній базі «Укрпошти», що унеможливлює формування поштових реєстрів.

Натомість, судом направлено телефонограму від 09.07.2025 р., яку відповідач прийняла.

Отже, суд здійснив усі можливі дії для повідомлення відповідача про розгляд справи.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

За відомостями інтегрованої картки платника податків у відповідача наявна заборгованість/недоїмка у сумі 19745,61 грн., з яких:

1) податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Первомайська селищна ТГ) у сумі 17 896,87 грн., а саме:

- нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0-1420-UА0044708 від 22.05.2024 р. у сумі 17369,75 грн., строк сплати - 23.09.2024 р., за період 2023 року, вказане податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу 25.07.2024 р.;

- нараховано пені відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0-1420-UА0044708 від 06.07.2023 р. у сумі 527,12 грн., строк сплати - 30.05.2025 р., за період 19.12.2023-30.05.2025 рр.;

2) орендна плата з фізичних осіб (Первомайська селищна ТГ) в сумі 1848,74 грн., а саме:

- нараховано пені відповідно до податкового повідомлення-рішення № -1423 від 18.05.2021 р. у сумі 1848,74 грн., строк сплати - 30.05.2025 р., за період 12.11.2021-30.05.2025 рр.

Згідно розрахунку позивача та доданих доказів податковий борг відповідача складає 19745,61 грн.

Контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу з відповідача у встановленому законодавством порядку, а саме: на адресу відповідача поштою направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога від 17.09.2021 р. № 0-1420, яка була повернена 30.10.2021 р. за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з несплатою відповідачем протягом граничних строків податкового боргу, ГУ ДПС у Миколаївській області звернулось з даним позовом до суду

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України (надалі ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Відповідачем не надано доказів сплати грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом.

Враховуючи, що відповідачем не сплачено у встановлені законодавством строки податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 17 896,87 грн. та орендна плата з фізичних осіб в сумі 1848,74 грн, то за нею рахується податкове зобов`язання з вказаних податків на загальну суму 19745,61 грн., яке перетворилось на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Статтею 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, узгоджене грошове зобов`язання, проте не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки визначені законодавством набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.

Відповідно до положень ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що контролюючим органом була сформована та направлена відповідачу податкова вимога від 17.09.2021 р. № 0-1420, яка була повернена 30.10.2021 р. за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач стверджує, що податковий борг у відповідача з моменту винесення податкової вимоги не переривався і не був повністю погашений.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Отже, суд доходить висновку, що податковим органом дотримана процедура визначення податкового зобов`язання відповідача та повідомлення останнього про наявність податкового боргу. Однак вказані дії позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 41.4 статті 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України до контролюючих органів відносяться податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи).

Враховуючи вищевикладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має узгоджений податковий борг в сумі 19745,61 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 19745,61 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 19745,61 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок п`ять грн. 61 коп.), а саме з:

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 17 896,87 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість грн. 87 коп.) на користь місцевого бюджету Первомайської селищної ТГ;

- орендної плати з фізичних осіб у сумі 1 848,74 грн. (одна тисяча вісімсот сорок вісім грн. 74 коп.) на користь місцевого бюджету Первомайської селищної ТГ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09.09.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська