Справа № 340/5328/25
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/5328/25
Провадження № 2-а/386/31/25
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Жмурко С.Л., звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №23 від 30.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000 грн..

До позовної заяви додана заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом, яка обґрунтована тим, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав 04.06.2025 року, а 05.06.2025 року позивач захворів та перебував на амбулаторному лікуванні про що додається довідка. Позивач неодноразово звертався до Голованівського районного суду з позовною заявою, проте отримував ухвалу про залишення позову без руху, а в подальшому про повернення позовної заяви в зв`язку з тим, що пропущений строк на подачу позовної заяви. При розгляді справи про адміністративне правопорушення позивач не був присутнім про що свідчить сама постанова, адже підпис позивача на ній відсутній. Окрім того позивач здійснює догляд за хворою матір`ю, що підтверджується актом про здійснення стороннього догляду.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У відповідності до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Причина пропуску строку, за загальним правилом, може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) обставина виникла протягом строку, який встановлений законом або судом; 4) обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом або судом. У свою чергу, поважною причиною може бути обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який встановлений законом або судом та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 16.09.2021 у справі № 560/5412/20, від 01.06.2022 у справі № 460/100/21, від 29.03.2023 у справі № 380/10073/20, від 04.07.2023 у справі №620/4707/22, від 20.07.2023 у справі №420/8355/22.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У постанові Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 640/8010/20 зроблено загальний висновок про те, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Вбачається, що оскаржувана постанова винесена 30.05.2025 року, а відтак останній день звернення до суду з позовом - 09.06.2025 року.

Щодо тверджень представника позивача у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду про поважні причин його пропуску, адже вказану постанову ОСОБА_1 отримав 04.06.2025 року під особистий підпис в ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд зауважує, що доказів на підтвердження цього факту до матеріалів справи не залучено.

Крім того, навіть якщо факт отримання оскаржуваної постанови мав місце 04.06.2025 року, слід констатувати що строк на її оскарження суттєво пропущено.

Твердження про факти неодноразового звернення до суду з позовом мають бути доведені відповідними доказами.

Стосовно тверджень представника позивача у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду про те, що ОСОБА_1 з 05.06.2025 року перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Овідіопольський центр ПМСД», що на його думку свідчить про поважні причин пропуску строку, слід зазначити наступне.

Так, до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду додано довідку КНП «Овідіопольський центр ПМСД» з якої слідує, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Овідіопольський центр ПМСД» з 05.06.2025 року по 10.06.2025 року, з приводу ГРВІ.

Амбулаторне лікування може бути поважною причиною для поновлення процесуального строку, якщо воно перешкоджало вчасному вчиненню процесуальної дії. Для цього необхідно подати до суду докази, які підтверджують факт лікування та його вплив на можливість дотримання строку.

Отже, така довідка може бути врахована як така, що свідчить про поважні причини для не вчинення процесуальних дій, якщо вона підтверджує обставини, що унеможливлюють це.

Надана суду довідка таких відомостей не містить, а відтак зазначені представником позивача причини пропуску звернення до суду з адміністративним позовом слід вважати неповажними.

Так само, вказівка представника позивача про те, що позивач здійснює догляд за хворою матір`ю не свідчить про існування для нього об`єктивних перешкод у вчиненні процесуальних дій у визначений законом строк, виникла.

Відповідно до ст.ст.123, 169 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 123, 160-161, 169, 248, 294 КАС України

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку звернення з позовом до адміністративного суду за клопотанням його представника Жмурко Світлани Леонідівни від 01.08.2025 року.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена безпосередньо до Третього адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко