Справа № 534/2190/25
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/2190/25
Провадження №2-а/534/14/25
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого лейтенант поліції інспектор 2 взвод 3 рота УПП батальйон патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області, Департамент патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в якому прохає витребувати у суб`єкта господарювання з назвою «ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ» , КВЕД 84.24 Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки матеріали адміністративної справи за результатами розгляду якої неуповноваженою фізичною особою в однострої поліцая Яценко Святославом Владиславовичем складено та засвідчено ПОСТАНОВУ серія ЕНА № 5460039 від 12.08.2025 року .

Викликати до суду працівника суб`єкта господарювання з назвою «ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ» , основний від економічної діяльності84.24. Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки Яценко Святослава Владиславовича для встановлення його повноважень, а також законності його дій та рішень , як законного представника суб`єкта владних повноважень згідно ст. 2 КАС України та надання свідчень.

Скасувати ПОСТАНОВУ серія ЕНА № 5460039 від 12.08.2025 року Справу проти мене Людини, Громадянина України ОСОБА_1 закрити за відсутністю в моїх діях ознак адміністративного правопорушення, а також за відсутності належних доказів адміністративного правопорушення.

Визнати дії поліцая Яценко Святослава Владиславовича протиправними, та

такими, що порушують права і свободи Людини, Громадянина України ОСОБА_1 , гарантовані Конституцією України, за які наступає відповідальність держави перед Людиною.

Стягнути з суб`єкта господарювання з назвою «ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ» , основний від економічної діяльності 84.24. Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки на користь Людини, Громадянина України ОСОБА_1 витрати сплати судового збору та банківських послуг.

Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя дійшов до наступних висновків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України.

Позовна заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого лейтенант поліції інспектор 2 взвод 3 рота УПП батальйон патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області, Департамент патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 01 жовтня 2025 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Відповідачу у порядку, визначеному КАС України, подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суддя зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ