Справа № 400/4180/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 р. № 400/4180/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМИР-ТРЕЙД», вул. Адміральська, 9 /1, м. Миколаїв, 54005,
до відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Миколаївській області № 12676529/41507739 від 27.03.2025 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 07.03.2025 року днем її надходження;

визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Миколаївській області № 12676528/41507739 від 27.03.2025 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 07.03.2025 року днем її надходження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем надано усі необхідні документи на підтвердження здійснення господарських операцій, проте відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з тим, що стосовно позивача прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідач, ГУ ДПС у Миколаївській області, надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачем до контролюючого органу були подані Повідомлення про подання пояснень та копій документів від 17.03.2025 року №1 та №2, проте за результатами розгляду зазначених пояснень та копій документів Комісія дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення у зв`язку з недостатністю поданих документів.

Підприємство, згідно податкових накладних, реалізовувало сільськогосподарську продукцію, але з повідомленням не було надано підтверджуючих документів щодо реалізації та придбання товарів/послуг, а саме: довіреності, розрахункові документи тощо.

З урахуванням проведення позивачем ризикової діяльності та за результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів, Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято рішення від 27.03.2025 року №12676529/41507739, №12676528/41507739 про відмову в реєстрації податкових накладних. Підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних є ненадання платником копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних, а саме: платником не надано копії документів щодо реалізації та придбання товарів/послуг, таких як довіреності, розрахункові документи тощо.

Позивач надав відповідь на відзив, просив позов задовольнити, оскільки єдиною підставою зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації, є те, що станом на 14.03.2025 року щодо Позивача наявне чинне рішення про його відповідність Критеріям ризиковості платника податків.З ризикових платників позивача виключено 15.04.2025 року (тобто через місяць після прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості) саме контролюючим органом на підставі поданих позивачем пояснень та документів, а не через суд.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

ТОВ «РОМИР-ТРЕЙД» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.08.2017 року з основним видом діяльності - діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами(КВЕД 46.11). Іншими видами діяльності Товариства є:

- КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

- КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;

- КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

- КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів;

- КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

01.04.2024 року між ТОВ «РОМИР-ТРЕЙД» (Постачальник) та ТОВ СП «НІБУЛОН» (Покупець) було укладено договір поставки № 1151/2024, відповідно до якого Постачальник зобов`язується у строки, в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, визначених Сторонами у Договорі та в Додатках та/ або Додаткових угодах до Договору, передати (поставити) у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар. Поставка Товару у власність Покупцеві виконується Постачальником окремими партіями (частинами). Про поставку кожної партії (частини) Товару Сторони укладають Додаток та/або Додаткову угоду до Договору.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що умови поставки Товару визначаються й розуміються відповідно до правил Incoterms® 2020 р., за винятком положень, пов`язаних з міжнародним перевезенням, та з урахуванням особливостей умов поставки, визначених в інших положеннях Договору, в Додатках і/або Додаткових угодах до Договору. Місце призначення або Термінал (повна назва і місцезнаходження), а також терміни (строки) поставки Товару вказуються у відповідному Додатку або Додатковій угоді до Договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору, Покупець сплачує за Товар за кожним Додатком та/або Додатковою угодою до Договору окремо у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника протягом 14-ти робочих днів з дати поставки Товару, але виключно за умов виконання Постачальником належним чином відповідно до умов Договору та вимог законодавства зобов`язань, визначених у п.п.3.2.2-3.2.35 (п.п.3.3.3.-3.3.4.6) та п.п.2.3, 11.1.-11.2. Договору, а також, якщо Постачальник є платником ПДВ, за умови отримання Покупцем стосовно поставки Товару, що підлягає оплаті, в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних і податкової накладної в електронному вигляді.

07.03.2025 року між сторонами було підписано Додаток № ДП_38, відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю Товар - пшениця 4-го класу у кількості 25,020 тонн на загальну суму 262710,10грн., в т.ч. ПДВ 32 262,64 грн.

На виконання умов Договору та вказаного Додатка, ТОВ «РОМИР-ТРЕЙД» поставило ТОВ СП «НІБУЛОН» вищезазначений Товар.

Поставка вказаного Товару підтверджується видатковою накладною (далі - ВН) № 161 від 07.03.2025 року та товарно-транспортною накладною (далі - ТТН) № 195605 від 06.03.2025 року. Документи щодо укладання Договору та отримання Товару зі сторони Покупця підписано уповноваженими особами Покупця на підставі довіреностей № 191 від 07.05.2024 року та № 231 від 24.06.2024 року.

ТОВ СП «НІБУЛОН» 13.03.2025 року частково (у розмірі 230 447,46 грн.) оплатило поставлений Товар на підставі виставленого Позивачем рахунку № 161 від 07.03.2025 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку Позивача, відкритого в АТ «ОТП БАНК» за 13.03.2025 року.

Послуги із доставки Товару надавались ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі укладеного з Позивачем договору перевезення № 020924/1 від 02.09.2024 року. Надання послуг з перевезення Товару за ТТН № 195605 від 06.03.2025 року та їх оплата підтверджується актом наданих послуг № 82 від 07.03.2025 року, рахунком № 67 від 07.03.2025 року, платіжною інструкцією № 16 від 10.03.2025 року.

Так, 06.03.2025 ФОП ОСОБА_1 надав Позивачу на підставі заявки транспортний засіб МАН НОМЕР_2 причіп АВ2606XG (Водій ОСОБА_2 посвідчення ВВТ 778500) для завантаження пшениці врожаю 2024 року на складі ПП «ДІОЛЕКС» за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Соколівка для перевезення на адресу Покупця я ТОВ СП «НІБУЛОН», а саме: філія АТ «ДПЗКУ» Одеський зерновий термінал» м. Одеса, вул. Хлібна Гавань. 07.03.2025 року вищезазначений транспортний засіб з пшеницею був розвантажений АТ «ДПЗКУ» Одеський зерновий термінал» за адресою м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, а на ТТН поставлена відмітка з розвантаженою вагою 25,020 тонн та якісні показники пшениці, а саме вона була прийнята 4 класом.

Походження товару у кількості, що значно перевищує кількість проданого товару на ТОВ СП «НІБУЛОН» (його купівлю у ПП «ДІОЛЕКС» (код ЄДРПОУ - 31099998), підтверджується: договором купівлі-продажу № 121124 від 12.11.2024 року, додатковою угодою № 6 від 04.03.2025 року до договору № 121124 від 12.11.2024 року, видатковою накладною № 1 від 06.03.2025 року, рахунком № 1 від 06.03.2025 року, платіжними інструкціями № 85 та № 118 від 06.03.2025 року, № 129 від 13.03.2025 року.

07.03.2025 року між сторонами було підписано Додаток № ТР_31, відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю Товар - пшениця 4-го класу у кількості 26,200 тонн на загальну суму 259 379,98грн., в т.ч. ПДВ 31 853,68 грн.

На виконання умов Договору та вказаного Додатка, ТОВ «РОМИР-ТРЕЙД» поставило ТОВ СП «НІБУЛОН» вищезазначений Товар.

Поставка вказаного Товару підтверджується видатковою накладною № 162 від 07.03.2025 року та товарно-транспортною накладною № 195606 від 06.03.2025 року.

ТОВ СП «НІБУЛОН» 13.03.2025 року частково (у розмірі 227 526,30 грн.) оплатило поставлений Товар на підставі виставленого Позивачем рахунку № 162 від 07.03.2025 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку Позивача, відкритого в АТ «ОТП БАНК» за 13.03.2025 року.

Походження такого товару у кількості, що дорівнює кількості проданого товару на ТОВ СП «НІБУЛОН» (його купівлю у СТОВ «АГРОМАЙСТЕР» (код ЄДРПОУ - 32756371) підтверджують первинні документи, а саме: договір купівлі-продажу № 300125 від 30.01.2025 року, додаткова угода № 7 від 06.03.2025 року до договору № 300125 від 30.01.2025 року, видаткова накладна № 50 від 07.03.2025 року, рахунок № 32 від 07.03.2025 року, платіжні інструкції № 119 від 06.03.2025 року та № 14 від 10.03.2025 року.

За умовами договору № 300125 від 30.01.2025 року, (п. 2.1) перевізником товару (тобто особою, що здійснювала доставку товару Покупцю Позивача - ТОВ СП «НІБУЛОН») було СТОВ «АГРОМАЙСТЕР». Транспортний засіб МАН ТСА КА82741Н причіп FRUEHAUF CRANE AE4897XK (водій ОСОБА_3 , посвідчення ВХК533883). Адреса навантаження Дніропетровська область, Дпіпровський район, с. Калинівка. Вантажоодержувач: ТОВ «TPAHCCEPBIC 2008» в квоту ТОВ СП «НТБУЛОН» за адресою розвантаженния: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3.

07.03.2025 року вищезазначений транспортний засіб з пшеницею був розвантажений ТОВ «TPAHCCEPBIC 2008» Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3, а на товарно-транспортнійнакладній поставлена відмітка з розвантаженою вагою 26,200 т та якісні показники пшениці, а саме вона була прийнята 4 класом.

Позивач направив податкові накладні від 07.03.2025 № 21, № 22 на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно отриманих квитанцій податкові накладні № 21, 22 від 07.03.2025 доставлено до центрального органу ДПС, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 11.11.2019 № 1165. У квитанціях зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.03.2025 позивачем подано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних від 07.03.2025 № 21, № 22, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом із вказаним повідомленням платником також було подано копії первинних документів, які підтверджують реальність господарської операції (придбання товару у такій же кількості, що продавалась на ТОВ СП «НІБУЛОН»), а саме: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), рахунки на оплату, квитанції про оплату та інші документи).

20.03.2025 року в електронний кабінет платника податків надійшли повідомлення № 12648554/41507739, № 12648554/41507739 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Відповідно до вказаного повідомлення, Позивачу запропоновано подати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів.

Також у зазначеному повідомленні зазначено, що платником податків не надано первинні документи щодо постачання товарів та розрахункові документи.

24.03.2025 року позивачем подано до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів щодо вказаних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується повідомленням про подання додаткових пояснень та копій документів. Разом із вказаним повідомленням платником також було подано копії первинних документів, що підтверджують придбання товару у тій же кількості, що продавалась на ТОВ СП «НІБУЛОН», а саме: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), рахунки на оплату, квитанції про оплату та інші документи).

27.03.2025 року в електронний кабінет платника податків надійшло рішення Комісії № 12676528/41507739, № 12676529/41507739 від 27.03.2025 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.03.2025 № 21, № 22.

Згідно зі змістом зазначених рішень, Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 21, № 22 від 07.03.2025 року. Підставою прийняття вказаних рішення вказано ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеній у ПН/ РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 10, ст. 376), - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2023 р. № 574.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з п. 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 9 Порядку № 520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня на виконання п. 44 Порядку № 1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу було надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Позивач разом з поясненнями щодо зупинення реєстрації податкових накладних надав усі первинні документи на підтвердження господарських операцій, проте відповідачем відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з наявністю рішення про відповідність ТОВ "РОМИР-ТРЕЙД" критеріям ризиковості платника податку від 14.03.2025 № 17597.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З урахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування щодо надання документів правовій визначеності виключала для податкового органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податку обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги податкового органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування не відповідає критерію обґрунтованості.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 420/3835/20, та постанові від 06.02.2024 по справі № 320/13271/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на зазначене, суд визнає, що відповідач 1 в силу положень частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірність своїх рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до п.п.19,20 постанови КМУ № 1246 від 29.12.2010 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Зобов`язання відповідача - ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в цій частині та зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні датою їх подання на реєстрацію.

Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав, захист законних інтересів і, у випадку задоволення судом його вимог, рішення повинно мати наслідком реальне відновлення тих прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, тому позовні вимоги належить задовольнити.

Клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Миколаївській області задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судовий збір відповідно до ст. 139 КАС України підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Також позивач просив стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 15900 грн.

До позову та відповіді на відзив позивач додав: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу становлять 15900,00 грн.; копію акту виконаних робіт (наданих послуг) № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 03.30-04/25МК від 30.04.2025 року; копію платіжної інструкції від 23.04.2025 № 10 про сплату ТОВ "РОМИР ТРЕЙД" на користь адвоката Кострича М.П. 15900,00 грн.; копію рахунку на оплату № 01 від 23.04.2025 року; копію договору про надання юридичних послуг № 01.23-04/25МК від 23.04.2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 132 КАС України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частинами першою - третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію (зокрема, постанови від 20 травня 2020 року у справі №240/3888/19, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19, від 11 грудня 2019 року у справі №2040/6747/18), що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 по справі № 640/194/98/19.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Тому, зважаючи на обсяг матеріалів справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, складність справи, значення справи для позивача, відсутності у наданих документах щодо часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), та надання акту виконаних робіт (наданих послуг) № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 03.30-04/25МК від 30.04.2025, в якому зазначено, що представництво інтересів Клієнта здійснюється в рамках судового спору у справі № 400/4616/25, а не у даній справі, суд дійшов висновку про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМИР-ТРЕЙД» (вул. Адміральська, 9 /1, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 41507739) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ідентифікаційний код 43005393), Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.03.2025 року № 12676529/41507739, від 27.03.2025 року № 12676528/41507739.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМИР-ТРЕЙД» (вул. Адміральська, 9 /1, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 41507739) від 07.03.2025 № 21, від 07.03.2025 № 22 датою їх подання на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ідентифікаційний код 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМИР-ТРЕЙД» (вул. Адміральська, 9 /1, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 41507739) судовий збір у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), сплачений платіжною інструкцією № 229 від 25.04.2025 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМИР-ТРЕЙД» (вул. Адміральська, 9 /1, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 41507739) судовий збір у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), сплачений платіжною інструкцією № 229 від 25.04.2025 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко