Справа № 160/15342/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2025 рокуСправа №160/15342/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 24.05.2025 року) ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної військової адміністрації, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної та ветеранської підтримки Криворізької районної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати, ОСОБА_1 , державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю за особу, яка визнана недієздатною ОСОБА_2 , за період з 01.07.2024 року по 25.09.2024 року;

- зобов`язати Управління соціальної та ветеранської підтримки Криворізької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити, ОСОБА_1 заборгованість з державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю за особу, яка визнана недієздатною ОСОБА_2 , за період з 01.07.2024 року по 25.09.2024 року.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної військової адміністрації щодо не нарахування та не виплати, ОСОБА_1 , державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю за особу, яка визнана недієздатною ОСОБА_2 , за період з 01.07.2024 року по 24.09.2024 року.

Зобов`язано Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної військової адміністрації нарахувати та виплатити, ОСОБА_1 заборгованість з державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю за особу, яка визнана недієздатною ОСОБА_2 , за період з 01.07.2024 року по 24.09.2024 року.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Судові витрати розподілу не підлягали.

19.08.2025 року від Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації до суду надійшло клопотання про заміну неналежної сторони.

Аргументи даного клопотання зводяться до наступного. Питання щодо призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №79 «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» (із змінами). 11 червня 2025 року прийнята постанова Кабінет Міністрів України №695 Деякі питання надання окремих видів державної соціальної допомоги Пенсійним фондом України. На виконання пп.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2025 №695 «Деякі питання надання окремих видів державної соціальної допомоги Пенсійним фондом України`з 01 липня 2025 року всі справи отримувачів державних соціальних допомог передані до органу Пенсійного фонду України, який надалі здійснює нарахування та виплати державних соціальних допомог. Таким чином, з 01.07.2025 Пенсійний фонд України набуває повноважень з призначення та виплати державних соціальних допомог, зокрема, допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю. В 2023 році відбулися зміни в довіднику типів відомостей (лист Міністерства соціальної політики від 25.04.2025 № 5183/0/2-23/19). Відповідно до переліку типів відомостей для нарахування державних соціальних допомог та компенсаційних виплат і формування пакету виплатних документів до типу 8 відноситься державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю. Отже, супровідним листом від 24.06.2025 № 4/911/0-3 до Головного управління Пенсійного фонду України були передані сформовані відомості по нарахуванню державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, відповідно до яких (Список №1) ОСОБА_1 значиться під номером 427. Тому, за для належного виконання рішення суду від 04.08.2025 року у справі №160/15342/25 є необхідність замінити сторону з управління соціальної та ветеранської політики на Головне управління Пенсійного фонду України, оскільки з 01.07.2025 року повноваження з призначення та виплат допомог, в тому числі по нарахуванню державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду.

Відтак, відповідач просить суд: 1. Долучити до розгляду справи потенційного правонаступника на якого може вплинути рішення по даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вулиця Набережна Перемоги, 26, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000). 2. Змінити сторону відповідача по справі № 160/15342/25з управління соціальної та ветеранської політики Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 року зазначене вище клопотання розподілене та передано судді Пруднику С.В.

В період з 15.08.2025 року по 29.08.2025 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

З матеріалів справи убачається, що судом під час прийняття судового рішення від 04.08.2025 року допущено описку в частині найменування відповідача. Так, замість як «Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації» судом помилково зазначено як «Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної військової адміністрації».

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року в порядку письмового провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Тому, з огляду на описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року в частині найменування відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року в частині найменування відповідача.

Вважати вірним за текстом в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року найменування відповідача як «Управління соціальної та ветеранської політики Криворізької районної державної адміністрації».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник