Справа № 212/8348/25
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8348/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Стрибайло О.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №214 від 08.07.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 (далі-Позивач), звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( далі- Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про скасування постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №214 від 08.07.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03 липня 2025 року офіцером відлілення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 було складено Протокол № 214 про адміністративне правопорушення відносно позивача. Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

08 липня 2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_3 винесено Постанову № 214 відносно ОСОБА_1 з приводу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розмірі 17 000,00 грн. Відповідно оскаржуваної постанови 08 липня 2025 року, встановлено, що 03.07.2025 року о 11.00 годині в ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено факт порушення ЗУ «Про оборону України», абзацу частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`явитися викликом територіального центру комплектування соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повстці. Відповідно до оскаржуваної постанови, військовозобов`язаному ОСОБА_1 , відповідно до п. 34, 41 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», 13.10.2024 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням було належним чином направлено повістку № 652199 на прибуття 25.10.2024 року о 11.00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних.

19.10.2024 року з поштового зв`язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_4 у надійшла довідка про причину повернення відправлення в якому зазначено причину повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Просить суд звернути увагу на той факт, що відповідно до пошуку листа «Укрпошта»

дані за відправленням повістки 857 відсутні, тому що не зареєстровані системі, звідси можна прийти висновку про те. що відповідач не здійснював ніякого відправлення

повістки на ім`я позивача.

Позивач вважає постанову протиправною та такою, що не відповідає положенням чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки на підставі матеріалів справи можна прийти до висновку, що факти вчинення позивачем правопорушення було виявлено 19.10.2024 року, як зазначає відповідач в оскаржуваній постанові, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 08.07.2025 року тобто поза межами двомісячного строку встановленого ч. 1 ст. 38 КУпАП. Також зазначає, що відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення та порушено порядок визначення міри адміністративної відповідальності, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, не скористався правом на подачу відзиву на позов.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ст.10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 викликав військовозобов`язаного ОСОБА_1 повісткою № НОМЕР_1 від 14.10.2024 року на 25 жовтня 2024 року на 11:00 год. для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із копії конверту та довідки про причини повернення/досилання слідує, що поштове відправлення № 857 повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .

03 липня 2025 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 складено Протокол № 214 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 03.07.2025 року о 11 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено факт порушення ЗУ «Про оборону Україну» та абзацу І частини статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Військовозобов`язаному ОСОБА_1 відповідно до п. 34 Постанови КМУ № 560 від 16 травня 2024 р. «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі-Постанова КМУ №560) 04.10.2024 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням було належним чином направлено повістку № 652199 на прибуття 25.10.2024 року об 11.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних. З поштового зв`язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла довідка про причину повернення/досилання відправлення в якому зазначено причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою, але на вищевказаній довідці відсутній відбиток штампу з датою повернення поштового відправлення. У зв`язку з тим, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за повісткою, а саме: пунктом 1 частиною 1 статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 1 пункту 2 Правил обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів які встановлені в Додатку № 2 до Порядку організацій та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, пунктом 34,24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, п. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 22.08.1991 року, а саме, за що передбачено відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год 00 хв. 08 липня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , кабінет № 309 .

08 липня 2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальрника ІНФОРМАЦІЯ_3 . винесено постанову № 214 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, за те, що 25.10.2024 року військовозобов`язаний не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин.

З відстеження індивідуального трек номеру конверту вбачається, що поштове відправлення № 857 не зареєстроване у системі поштового оператора «Укрпошта».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до статті 235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про неявку на виклик у військовий комісаріат (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (Закон №3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до п.3 ст. 22 Закон №3543-XII громадяни зобов`язані під час мобілізації з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно ч.1 ст.22 Закону №3543-XII під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Пунктом 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період процедурою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок № 560) встановлено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Проаналізувавши вищевказану норму в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що оскільки повістку надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

В свою чергу, суд судом встановлено, що позивач викликався на 11:00 год. 25.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі повістки № 652199, яка повернута ІНФОРМАЦІЯ_4 з довідкою про причину повернення/досилання відправлення в якому зазначено причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою, але на вищевказаній довідці відсутній відбиток штампу з датою повернення поштового відправлення, що зазначено також у протоколі № 214 від 03.07.2025 року.

Таким чином, суд констатує, що оскільки позивач не був належним чином своєчасно оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ним не було порушено абз. 1 ч.1 та абз. 12 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а саме Постанова № 214 від 08 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 статті 210-1 КУпАП підлягає скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 статті 210-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.19 Конституції України, ст.ст. 77, 242, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_3 № 214 від 08 липня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за порушення адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 статті 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Рішення суду складено та підписано 10 вересня 2025 року.

Суддя: Л. І. Хомченко