Справа № 538/819/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 538/819/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі -судді Слободянюк Н.І, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання бездіяльності відповідачів суб?єктів владних повноважень протиправною та зобов?язати вчинити певні дії з правом позивача на моральну шкоду, у встановлених розмірах, які будуть на час фактичної сплати/розрахунку;

- визнання незаконною бездіяльності відповідачів, як органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, з правом позивача на відшкодування моральної шкоди за незаконні дії, у заявлених та встановлених розмірах;

- визнання протиправною/незаконною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиконання ухвал суду;

- стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України моральної шкоди в початковому розмірі 112000 грн, з нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку;

- стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 моральної шкоди в початковому розмірі 32000 грн, нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку;

- залишення за позивачем права на збільшення суми моральної шкоди в разі продовження бездіяльності та невиконання зобов?язань за позовними вимогами.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 травня 2025 року по справі №538/819/25 адміністративну справу №538/819/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про: визнання бездіяльності відповідачів суб?єктів владних повноважень протиправною та зобов?язати вчинити певні дії з правом позивача на моральну шкоду, у встановлених розмірах, які будуть на час фактичної сплати/розрахунку; визнання незаконною бездіяльності відповідачів, як органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, з правом позивача на відшкодування моральної шкоди за незаконні дії, у заявлених та встановлених розмірах; визнання протиправною/незаконною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиконання ухвал суду; стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України моральної шкоди в початковому розмірі 112000 грн, з нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку; стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 моральної шкоди в початковому розмірі 32000 грн, нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку; залишення за позивачем права на збільшення суми моральної шкоди в разі продовження бездіяльності та невиконання зобов?язань за позовними вимогами - передано для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №538/819/25 ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 травня 2025 року по справі №538/819/25 - скасовано; справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності відповідачів суб?єктів владних повноважень протиправною та зобов?язати вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за незаконні дії, визнання протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиконання ухвал суду направлено до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 28 серпня 2025 року, що підтверджується даними на штампі реєстрації вхідної кореспонденції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2025 року справу передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року адміністративну справу № 538/819/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Національної гвардії України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від позивача до суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення від 04 вересня 2025 року, в яких позивач просить суд:

- призначити підготовче судове з викликом сторін, для детального усного пояснення щодо предмету та суті позову;

- перевести (призначити) розгляд справи у загальному позовному проваджені, з викликом сторін, відповідно вимог статті 262 КАСУ - Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, частина 5. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- окремою ухвалою надати оцінку Уточненій позовній заяві від 02.08.2025 року;

- визначити, що саме, призначений для розгляду справи суд, буде розглядати, досліджувати, коли я заявив про адміністративні правопорушення проти нього, і бажаю їх визначення, визнання, встановлення, покарання. Визначити, що саме є предметом розгляду суду в даній справі, оскільки позивачем заявлено про вчинення адміністративних правопорушень проти нього (зокрема, за ст. 212-3, 172-13 172-16, 172-7, 172-9, 188-46. 186 КУпАП), і він наполягає на їх встановленні та покаранні винних осіб. З огляду на приписи ст. 221 КУпАП та ст. 20 ч. 1 п. 1 КАС України, такі справи належать до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних, а не окружних адміністративних судів;

- утвердити та забезпечити моє право на доступність до правосуддя.

- повернути адміністративну справу № 538/819/25 для продовження розгляду до Лохвицького районного суду Полтавської області як місцевого загального суду, який має повноваження розглядати адміністративні правопорушення.

Крім того, до вказаних додаткових пояснень позивача додано уточнену позовну заяву, в якій заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати діяльність відповідачів незаконною та встановити факт вчинення відповідачами адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-3, 172-13, 172-14, 172-15, 172-16, 172-7, 172-9, 188-46, 186 КУпАП;

- стягнути з відповідачів адміністративні штрафи за вказаними статтями КУпАП на користь держави, за підрив та дискредитацію авторитету влади;

- стягнути з відповідачів на мою користь, як різновид адміністративної відповідальності: моральну шкоду з відповідача військової частини НОМЕР_1 - з квітня 2024 по серпень 2025 (17 міс.) х 8 000 грн = 136 000 грн + щомісячне нарахування до повної виплати, з відповідача Лохвицький ТЦК - з січня 2025 по серпень 2025 (8 міс.) х 8 000 грн = 64 000 грн + щомісячне нарахування до повної виплати. Разом: 200 000 грн та подальше зростання. Матеріальну шкоду: витрати на підготовку процесуальних документів, включно з оплатою підписки ChatGPT Plus (докази додам до кінця розгляду справи, в залежності від кількості місяців необхідності використання підписки).

При цьому позивач наполягає на тому, щоб його справа була направлена до Лохвицького районного суду Полтавської області як місцевого загального суду, який має повноваження розглядати адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно з частиною другою цієї статті - окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Пунктом 3 частини першої статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги той факт, що позивачем заявлено позовні вимоги, частина із яких підсудна окружному адміністративному суду, а інша частина позовних вимог підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, то в силу норми частини третьої статті 21 КАС України цю справу має розглядати Полтавський окружний адміністративний суд.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач категорично заперечує проти розгляду його справи Полтавським окружним адміністративним судом, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості відмовитися від цього позову або змінити предмет позову таким чином, щоб вказана справа була підсудна лише місцевому загальному суду як адміністративному суду та підлягала передачі до Лохвицького районного суду Полтавської області, якому підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 20 КАС України.

Розглядаючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Частинами першою - четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12 та частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Також суд зазначає, що повне встановлення обставин, дослідження всіх доказів та ознайомлення з аргументами учасників справи, викладеними у заявах по суті справи, є обов`язком суду в силу відповідних приписів Кодексу адміністративного судочинства України та питання, які підлягають вирішенню при ухваленні рішення відповідно до статті 244 КАС України, вирішуються судом незалежно від порядку розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження наразі відсутні.

Керуючись статтями 5, 12, 25, 47, 160, 161, 257, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за територіальною підсудністю залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк