Справа № 627/833/25
Суддя: Бугаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/833/25
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2025 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача Селезньов Сергій Іванович, адреса: вул. Єдності, 76, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, адреса: вул. Жон Мироносиць,13, м. Харків, третя особа: поліцейський офіцер громади сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Краснокутськ) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Лісняк Владислав Станіславович, адреса: вул. Миру, 171, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області про скасування постанови серії ЕНА № 5603456 від 29.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі, подана в порядку cт. 286 КАС України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 5603456 від 29.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі складену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., як незаконну.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії ЕНА № 5603456 від 29.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення вимог п. 31.4.3. ПДР України.

У позові зазначено, що за обставинами викладеними у постанові серії ЕНА № 5603456 офіцером громади сектору поліцейської діяльності №1 (смт Краснокутськ) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Лісняк В.С., водій в 23 год. 17 хв. по вул. Євгена Лисенка, в с. Пархомівка Богодухівського району Харківської області, керував автомобілем у якого була технічна несправність зовнішніх світлових приладів, а саме: порушено регулювання фар, чим порушив п. 31.4.3. ПДР - керування, водієм ТЗ, що має несправ. зов. світл. приладів (темної пори доби), з якими відпов. до встанов. правил експл. його забороню, переобл. з порушен. відпов. правил, норм і станд.

Позивач зазначає, що у фабулі правопорушення викладеного працівником поліції Лісняк В.С. маються неточності записів, які не відповідають запису викладеному в ПДР. Так, посадовою особою не був зазначений пункт статті ПДР, який був порушений водієм ОСОБА_1 . В даній статті ПДР відсутній запис про темну пору доби. Деякі записи записані зі скороченням слів, є такі записи, які не стосуються пункту даної статті керув. переобл. з порушен. відпов. правил, норм і станд.

Позивач зауважує, що оскаржувана постанова не містить повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення, що унеможливлює її віднесення до порушеня ПДР. У ній не зазначено, яким чином була встановлена технічна несправність зовнішніх світлових приборів, а саме регулювання фар. За яким ознаками це проявилося і яка ж невідповідність регулювання фар до рекомендацій виробника автомобіля або загальних правил.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 5603456, про накладення стягнення на позивача передбаченого ч. 1 cm. 121 КУпАП складена не справедливо, з грубим порушенням його прав. Вона є бездоказовою і ґрунтується на припущеннях. За наведених обставин вважає, що дії офіцера поліції Лісняк В.С. вчинені при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення неправомірними, а постанова серії ЕНА № 5603456 29.08.2025 складена ним підлягає скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у своєму позові позивач просить витребувати з СПД 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал по постанові серії ЕНА № 5603456 від 29.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі та відеозаписи з бодікамер 854876 та /3 та відео реєстратора ксіомі, які зазначаються, як такі, що додаються до постанови.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 160-161,171, 257, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Селезньов Сергій Іванович, до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа: поліцейський офіцер громади сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Краснокутськ) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Лісняк Владислав Станіславович, про скасування постанови серії ЕНА № 5603456 від 29.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі, подана в порядку cт. 286 КАС Україниприйняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Селезньов Сергій Іванович, до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа: поліцейський офіцер громади сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Краснокутськ) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Лісняк Владислав Станіславович, про скасування постанови серії ЕНА № 5603456 від 29.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі, подана в порядку cт. 286 КАС України.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2025 о 08-45 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с-ще Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Клопотання позивача щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати з СПД 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал по постанові серії ЕНА № 5603456 від 29.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі та відеозаписи з бодікамер 854876 та /3 та відео реєстратора ксіомі, які зазначаються, як такі, що додаються до постанови.

Копію ухвали направити до СПД 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, адреса: вул. Миру, 171, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко