Справа № 560/2127/25
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2127/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

10 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Філії "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Філії "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 10 лютого 2025 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області / надалі відповідач/, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.12.2024 року № ПШ 133609.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті було складено Акт проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 111566 від 11.12.2024 року. Як вбачається з вказаного вище акту нібито відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті встановлено факт порушення, а саме «водій здійснював внутрішні перевезення згідно ТТН серія ЮЧЕ № 061302 від 11.12.2024 року. Під час перевірки виявлено, що ТЗ понад 3500 т не обладнаний тахографом, чим порушив ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

3. З інкримінованим правопорушенням позивач не погоджується у зв`язку з чим ним було подано письмові пояснення у справі про порушення відповідно до Акту № 111566 від 11.12.2024 року. Однак, відповідачем не враховано надані письмові пояснення у справі про порушення відповідно до Акту № 111566 від 11.12.2024 року та наведені у них доводи, а винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.12.2024 року № ПШ 133609, яку позивач вважає протиправною. Зазначає, що перевезення в день перевірки здійснювалось філією «Ізяславське лісове господарство» в межах свого Михельського лісництва, ПС квартал 18, для власних потреб.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. 10 червня 2025 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Апелянт Філія "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги .

6. Апелянт зазначив, що старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті було складено Акт проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 111566 від 11.12.2024 року. Як вбачалось із вказаного вище акту нібито Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - Відповідач) встановлено факт порушення, а саме «водій здійснював внутрішні перевезення згідно ТТН серія ЮЧЕ № 061302 від 11.12.2024 року. Під час перевірки виявлено, що ТЗ понад 3500 т. не обладнаний тахографом. Внутрішній протокол перевірки та адаптації тахографу ТЗ, чим порушив ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт». З інкримінованим правопорушенням апелянт не погодився у зв`язку з чим

ним було подано письмові пояснення у справі про порушення відповідно до Акту № 111566 від 11.12.2024 року. Відповідачем не було враховано наданих письмових пояснень у справі про порушення відповідно до Акту № 111566 від 11.12.2024 року та наведені у них доводи, винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.12.2024 року № ПШ 133609.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. 11.12.2024 року о 11 год. 45 хв. посадовою особою Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку №003278 від 10.12.2024 у місті Ізяслав, по вул. Хмельницька, 32, у Хмельницькій області було здійснено перевірку транспортного засобу марки ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_1 , який здійснював перевезення вантажу згідно ТТН серії ЮЧЕ №061302 від 11.12.2024.

8. За наслідками перевірки було складено Акт №111566 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено, що у водія був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

9. 30.12.2024 відовідачем прийнято постанову № ПШ 133609 про застосування до філії «Ізяславське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.

10. Відповідно до наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 1910 від 18.10.2024 року «Про припинення філії «Ізяславське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філію «Ізяславське лісове господарство» (код ЄДРПОУ ВП 45076221)), Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (Код ) припинено шляхом її закриття.

11. Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 2325 від 31.12.2024 року «Про затвердження передавальних актів філій, що координуються Подільським лісовим офісом» затверджено передавальні акти активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках, матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше по філіях, що координуються Подільським лісовим офісом, які додаються, зокрема і філії «Ізяславське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

12. Отже, позивач є правонаступником філії «Ізяславське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» .

13. Вважаючи постанову відповідача № ПШ 133609 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

14. Позивач вказав, що ним було подано письмові пояснення у справі про порушення відповідно до Акту № 111566 від 11.12.2024 року. Однак, відповідачем не враховано надані письмові пояснення у справі про порушення відповідно до Акту № 111566 від 11.12.2024 року та наведені у них доводи, а винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.12.2024 року № ПШ 133609, яку позивач вважає протиправною. Зазначає, що перевезення в день перевірки здійснювалось філією «Ізяславське лісове господарство» в межах свого Михельського лісництва, ПС квартал 18, для власних потреб.

15. Відповідач зазначив, що за наслідками перевірки транспортного засобу позивача 11.12.2024 було складено Акт №111566 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено, що у водія був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

16. Постанова № ПШ133609 від 30.12.2024 року прийнята на основі акту №111566 від 11.12.2024 року, в якому посадовою особою "Укртрансбезпеки" зазначене і конкретизоване порушення щодо автомобільного перевізника згідно даних ТТН Філії «Ізяславське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

17. Отже під час рейдової перевірки було встановлено відсутність під час виконання позивачем вантажних перевезень, документів визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

18. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

20. Статтею 2 Закону №2344 передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

21. Статтею 1 Закону №2344 визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

22. Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, встановлена абзацом 3 ч.1 ст. 60 Закону №2344, якою передбачено, що до автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39, 48 цього Закону застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23. У контексті викладеного слід зазначити, що суб`єктом відповідальності, передбаченої статтею 60 Закону №2344, є саме автомобільний перевізник.

24. Відповідно до ст.18 Закону №2344, з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані : організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

25. Статтею 48 Закону №2344 визначено перелік обов`язкових документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є : посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

26. Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція №385), відповідно до п.1.4 якої, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

27. Пунктом 3.3 Інструкції №385 передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

28. Згідно п.2.7 Інструкції №385, за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. Бланк протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу роздруковується відповідальною особою ПСТ на папері формату А4 (210x297 мм) щільністю 100 г/кв.м або більше. Не допускається робити закреслення чи виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано та поставлено печатку відповідальної особи ПСТ. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляються прочерки. ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних. Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

29. Пунктами 3.5, 3.6 Інструкції №385 передбачено, що перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії. Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

30. Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за № 811/18106 (далі - Положення №340), яке розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух" встановлено особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

31. Вимоги цього Положення пункт 1.3 поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

32. Згідно пункту 1.4 Положення, це Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються фізичними особами за власний рахунок для власних потреб без використання праці найманих водіїв.

33. Однак, пунктом 6.1 Положення №340 встановлено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

34. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

36. Відповідно до пункту 1.5 Положення №340 тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

37. Пунктом 6.3 Положення №340 визначено, що водій, що керує ТЗ, на автобусних маршрутах протяжністю до 50 км включно, вантажними автомобілями з повною масою до 3,5 тонн включно, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв, або використовувати діючий та повірений тахограф.

38. Проаналізувавши викладене слідує висновок, що суб`єктом відповідальності, передбаченої статтею 60 Закону №2344 є автомобільний перевізник та відповідно до зазначених норм Інструкції №385, №340 законодавець прямо визначає обов`язок водія транспортного засобу, обладнаного цифровим тахографом, мати при собі протокол адаптації тахографа. Відсутність у водія цього документа передбачає застосування до автомобільного перевізника відповідальності, передбаченої Законом №2344.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

39. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

40. Під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, посадовими особами відповідача 11.12.2024 встановлено порушення абз. 3 ч.1 ст.60 Закону №2344, допущені підприємством, зокрема - відсутність у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа, що унеможливило здійснити перевірку його робочого часу та часу відпочинку.

41. У постанові від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17 Верховний Суд зауважував на тому, що положеннями статті 48 Закону № 2344-III визначено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, зокрема протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, які передбачені Інструкцією №385 та Положенням №340.

42. З огляду на викладене, водій транспортного засобу під час здійснення перевезення, повинен був мати при собі протокол перевірки та адаптації тахографа, однак долучені до матеріалів справи документи, не свідчать про пред`явлення визначених вище документів під час проведеної перевірки та на момент складання акта, за результатами її проведення.

43. Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, що перевезення вантажу (сосна) 11.12.2024 здійснювалося для власних потреб, з огляду на наступне.

44. Обов`язок для перевізника встановлювати на відповідному вантажному транспорті тахограф визначений Положенням № 340. При цьому, пунктом 1.4 Положення № 340 регламентовано, що це положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються фізичними особами за власний рахунок для власних потреб без використання праці найманих водіїв. Отже, з наведених вище правових норм вбачається, що, зокрема, вантажні перевезення за для власних потреб - це здійснення такого перевезення фізичною особою за власний рахунок та без використання праці найманих робітників.

45. Отже, наявність власних потреб в цьому випадку згідно із законодавством є опцією фізичної особи.

46. Відповідно до матеріалів справи філія «Ізяславське лісове господарство», до якої було застосовано адміністративно-господарський штраф, є відокремленим підрозділом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», здійснює господарську діяльність з метою отримання прибутку, що прямо зазначено в п. 2.1 Положення про філію. Транспортний засіб марки ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_1 на момент перевірки був під керуванням найманого водія ОСОБА_1 .

47. Відтак, дія закону поширюється на фізичних чи юридичних осіб - автомобільних перевізників, які в процесі здійснення підприємницької діяльності перевозять вантаж, в тому числі і для власних потреб.

48. Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-III встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

49. З урахуванням встановлених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач правомірно застосував до позивача як перевізника адміністративно-господарські санкції.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

50. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

51. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

52. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

53. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

54. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

55. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Філії "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Філії "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.