Справа № 160/24490/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2025 рокуСправа №160/24490/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі №160/24490/25 за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005; ІК в ), Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" (вул. Шовковична, буд. 39/1, корп. 10, м. Київ, 01001; ІК в ), з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення Експертної команди, яка була сформована на базі КНП Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва номер витягу 120/25/509/В, дата прийняття рішення 04.03.2025, номер рішення 120/25/509/Р та рішення №ОР-265 від 24.07.2025 р. Центру оцінювання функціонального стану особи, що сформований був на базі Державної установи Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, в частині не проведення та не встановлення ступеню стійкої втрати професійної працездатності (у відсотках) за причинною, що було пов`язано з проходженням військової строкової служби;

- визнати протиправними та скасувати Рекомендації Експертної команди, яка була сформована на базі КНП Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва №120/25/509/І від 04.03.2025 року, які Центром оцінювання функціонального стану особи, що сформовано було на базі Державної установи Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України не переоглядались;

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи, що сформований булв на базі Державної установи Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України провести повторний огляд ОСОБА_1 з метою встановлення та прийняти нового рішення в частині встановлення ступеню стійкої втрати професійної працездатності (у відсотках) за причинною, що було пов`язано з проходженням військової строкової служби, з урахуванням висновків, які наведені будуть судом у Рішенні;

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи, що сформований булв на базі Державної установи Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України надати нові Рекомендації Де ОСОБА_2 відповідно до Переліку діагнозів від 20 листопада 2020 року № 774/2691 та Порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 р. № 321 та з урахуванням висновків, які наведені будуть судом у Рішенні.

Позов не відповідав вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 був залишений без руху. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали позивач 08.09.2025 надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрито провадження у адміністративній справі №160/24490/25 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів докази, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Спірними у даному випадку є рішення Експертної команди, яка була сформована на базі КНП Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва номер витягу 120/25/509/В, дата прийняття рішення 04.03.2025, номер рішення 120/25/509/Р та рішення №ОР-265 від 24.07.2025 Центру оцінювання функціонального стану особи, що сформований був на базі Державної установи Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, в частині не проведення та не встановлення ступеню стійкої втрати професійної працездатності (у відсотках) за причинною, що було пов`язано з проходженням військової строкової служби та Рекомендації Експертної команди, яка була сформована на базі КНП Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва №120/25/509/І від 04.03.2025 року, які Центром оцінювання функціонального стану особи, що сформовано було на базі Державної установи Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України не переоглядались.

На підставі викладеного, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва": засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, а також протоколи засідання Експертної команди (Відповідач-2) та Центру оцінювання функціонального стану особи (Відповідач-1) щодо не встановлення ступеню стійкої втрати професійної працездатності (у відсотках) за причиною, що була пов`язана з проходженням військової строкової служби; протоколи засідання Експертної команди (Відповідач-2) та Центру оцінювання функціонального стану особи (Відповідач-1) щодо Рекомендації.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 02 жовтня 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков