Справа № 280/5356/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року Справа № 280/5356/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., перевіривши матеріали справи за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна торгова компанія «Альянс» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна торгова компанія «Альянс» (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна торгова компанія «Альянс» на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році у розмірі 45221,24 грн.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

07 липня 2025 року позивачем надані до суду докази сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому щодо заявлених позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що враховуючи всі кадрові зміни, та відпрацьовані і оплачені часи згідно табелів обліку використання робочого часу, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу в цілому по підприємству, що працює за умов п`ятиденного робочого тижня. Кількість працівників облікового складу, що підлягають включенню для розрахунку середньооблікової кількості штатних працівників за всі дні 2024 року, становить 2597,5 людино-годин, календарна кількість днів 366, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу за рік у цьому разі становить 7 осіб (2597,5 : 366=7,097).

Суд звертає увагу, що у наданому відзиві наведений відповідачем розрахунок середньооблікової кількості штатних працівників не підтверджений жодними доказами.

Для належного, всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб за 1 - 4 квартал 2024 року, додатку 1 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам" за кожний місяць 2024 року, копії наказів на підтвердження встановлення працівникам скороченої тривалості робочого часу, копії штатного розпису за місяцями 2024 року, а також всі інші наявні у відповідача докази на підтвердження наданого розрахунку.

Згідно з частиною 4,6 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статями 77, 80, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна торгова компанія «Альянс» належним чином засвідчені копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб за 1 - 4 квартал 2024 року, додатку 1 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам" за кожний місяць 2024 року, копії наказів на підтвердження встановлення працівникам скороченої тривалості робочого часу, копії штатного розпису за місяцями 2024 року, а також всі інші наявні у відповідача докази на підтвердження наданого розрахунку, з доказами надсилання таких документів позивачу.

Витребувану інформацію (докази) надати до суду протягом 10 робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський