Справа № 214/8808/25
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8808/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Берзінь Сергія Людвиговича до інспектора взводу №1 роти №1 Абрамчука Романа Валерійовича, батальйону Патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Берзінь С.Л., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 04.09.2025, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №553223 від 27.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.5-6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення; судові витрати покласти на відповідача шляхом стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали передано в провадження судді Євтушенку О.І. 04.09.2025.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь №1769883 від 12.09.2025).

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

-у позовній заяві зазначені неповні відомості про відповідача ОСОБА_2 , а саме, не вказано працівником якого органу він є, що слід уточнити зважаючи на те, що предметом оскарження є постанова, винесена ним відносно позивача як суб`єктом владних повноважень;

-позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду відповідної позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 (справа №543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13.12.2016 (провадження №21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 028 грн. 00 коп. Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 605 грн. 60 коп. та надати суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Так, позовна заява направлена до суду адвокатом Берзінь С.Л. в електронному вигляді через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», однак до неї не долучено доказів її надсилання відповідачам листом з описом вкладення, як того вимагає ч.2 ст.161 КАС України, а відтак цей недолік є істотним та підлягає обов`язковому усуненню. Долучення доказів направлення позову з додатками до електронного кабінету Департаменту патрульної поліції у даному випадку є недоречним, оскільки Департамент патрульної поліції не є відповідачем у справі.

Оскільки виявлений судом недолік унеможливлює відкриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням позивачеві та його представникові строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо позивач/його представник усунуть виявлені судом недоліки у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Берзінь Сергія Людвиговича до інспектора взводу №1 роти №1 Абрамчука Романа Валерійовича, батальйону Патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи залишити без руху та надати позивачеві/його представникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві засобами поштового зв`язку, а його представникові шляхом доставлення до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко