Справа № 380/13968/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН ПАВЕР» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІН ПАВЕР» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.05.2025 №, прийняте Головним управління Державної податкової служби у Львівській області щодо позивача про накладення штрафу у розмірі 24 000,00 грн.

Ухвалою судді від 14.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшла заява представника відповідача, у якій вказує, що позивачем не дотримано вимог щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивач вказав про відсутність зареєстрованого електронного кабінету. Вказане також підтверджується інформацією з КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Водночас, відповідно до ч. 6 ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, юридична особа повинна зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Позивачем у цій справі є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІН ПАВЕР».

Втім, всупереч вимогам закону позивач не зареєстрував електронного кабінету в системі ЄСІТС, заяви щодо звільнення від обов`язку реєстрації електронного кабінету за релігійними переконаннями не подав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Абзацом 2 частини 2 статті 169 КАС України передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Отже суд роз`яснює, що позивач (юридична особа, що зареєстрована за законодавством України) зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву після відкриття провадження у справі належить залишити без руху відповідно до вимог частини 13 статті 171 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН ПАВЕР» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб:

- зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.