Справа № 400/9707/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 вересня 2025 р. № 400/9707/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами:

- визнати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого повідомленням від 13.08.2025 №5/9913 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 , протиправним.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати та оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» через здійснення постійного догляду за хворою матір`ю, яка має II групу інвалідності та потребує постійного догляду згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує, що має право на відстрочку від військової служби по мобілізації. Вказує на те, що йому вручено повістку №766-К/п про необхідність з`явитися 11.09.2025 о 08:00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби. Отже, вважає, що в даному випадку без вжиття заходів забезпечення позову мобілізаційні заходи відносно нього будуть завершені, тому будь яке рішення у справі не поновить порушені права.

Суд розглянув заяву про забезпечення позову в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.

Частиною 2 ст. 150 КАС України встановлений перелік підстав забезпечення позову, а саме, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 5, 6 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд вважає, що в даному випадку неможливо стверджувати про очевидну протиправність рішення відповідача, оскільки на переконання суду, очевидна протиправність рішення суб`єкта владних повноважень, це прийняття ним таких рішень, які взагалі не передбачені законодавством України, або прийняття рішень суб`єктами, які не наділені компетенцією у відповідній сфері.

Питання обґрунтованості чи необґрунтованості винесення рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на теперішній час є спірним, і ще повинно бути ретельним чином досліджено та доведено.

У будь-якому випадку, суд не вбачає на сьогодні ознак очевидної протиправності, які б давали підстави для забезпечення позову.

Разом з тим, оскільки позивачу була видана повістка №766-К/п про необхідність явки 11.09.2025 року о 8:00 для відправлення до місць проходження військової служби, суд вважає, що виконання вимоги у вигляді повістки до вирішення питання про законність та обґрунтованість відмови у наданні відстрочки від призову може призвести до істотних складнощів та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких він звернувся.

Таким чином, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів, а також виходячи із принципів справедливості, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також будь-якому територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби, до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 400/9707/25.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Віталій Станіславович Брагар