Справа № 212/8727/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року Справа № 212/8727/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

-визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправними та скасувати Постанову ВЛК за №2025-0627-1213-2201-0 від 30.06.2025 року, винесену з порушенням процедури проходження ВЛК відповідно до Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року (в редакції на дату проходження ВЛК);

-визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправними та скасувати Наказ від 02.07.2025 року щодо мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст. 37 ч.5 п.2 аб.З ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу які призвані чи прийняті на військову службу та призначення (направлення) до військової частини НОМЕР_1 виданий із порушенням процедури призову на військову службу;

-визнати дії військової частини НОМЕР_1 протиправними та скасувати Наказ від 07.07.2025 року щодо зарахування до військової частини та направлення для проходження базової загальновійськової підготовки в учбовій частині НОМЕР_1 239 ЦПП;

-визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 протиправною та зобов`язати внести достовірні дані про виключення з військового обліку до Реєстру (Оберіг) та видати паперовий військово-обліковий документ з відповідними відмітками про виключення з військового обліку, на підставі Постанови ВЛК від 26.11.1997 року за ст. 71 «б» Наказу МОУ №2 (у редакції від 20.10.1997 р.).

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривогу Рогу від 30 липня 2025 року адміністративну справу №212/8727/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

15 серпня 2025 року справа №212/8727/25 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та було проведено повторний автоматизований розподіл справи №212/8727/25, за результатами якого головуючим суддею визначено Сластьон А.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 3633,60 гривень за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) та уточнений позов, для суду та відповідача, із зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог частини першої статті 5 та п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, де в прохальній частині позову має бути відображено, які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) та підлягають оскарженню в контексті заявлених вимог про встановлення юридичних фактів.

02 вересня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено уточнений адміністративний позов та докази сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків, та запропоновано позивачу надати до суду уточнену позовну заяву у примірниках для суду та відповідачів, зазначивши належний суб`єктний склад відповідачів, до яких пред`являються позовні вимоги.

09 вересня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено уточнений адміністративний позов, із зазначенням належного складу відповідачів.

Суд, ознайомившись із заявою про усунення недоліків, вказує, що підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ):

-копію Постанови Військово-Лікарської комісії від 26.11.1997 стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

-копію Постанови Військово-Лікарської комісії від 06.08.2018 стосовно ОСОБА_1 ;

-копію Постанови Військово-Лікарської комісії від 30.06.2025 стосовно ОСОБА_1 ;

-картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , на підставі якої винесено Постанову Військово-Лікарської комісії від 30.06.2025;

-Докази вручення ОСОБА_1 довідки №4/135 від 24.02.1998 та довідки №2/315 від 04.06.1999;

-Копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного за №4/1453 від 06.08.2018 та актуального військового квитка ОСОБА_1 ;

- Копії повісток та направлень ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії.

Витребувані докази надати до суду ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з

ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.О. Сластьон