Справа № 400/6002/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р. № 400/6002/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 37 392,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту Позивач) звернулося до адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 37 392,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до довідки-розрахунку у відповідача наявна заборгованість у сумі 37 392,55 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.06.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) відповідно до ст. 260 КАС України.

У відповідь на запит №400/6002/25 від 16.06.2025 р. щодо надання інформації про зареєстровану адресу відповідача, до суду надійшов лист з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Миколаївській області (вх. №2895/25/06-25 від 18.06.2025 р.), в якому зазначалося, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим з 13.08.2008 р. за адресою: вул. не вказана, у с. Крива Пустош, Вознесенський район, Миколаївська область.

Ухвалу про відкриття провадження, надіслану на зареєстровану адресу відповідача, не отримано. Відомості про засоби телефонного та електронного зв`язку відповідача відсутні.

Отже, суд здійснив усі можливі дії для повідомлення відповідача про розгляд справи.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

За відомостями інтегрованої картки платника податків, у відповідача наявна заборгованість із:

1) податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання (11011300) в сумі 1 690,68 грн., який нараховано на підставі прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №777175-24/14-14 від 28.06.2024 р., за період 2023 року, строк сплати 25.10.2024 р., вказане податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу;

2) податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування (11010500) в сумі 32 928,79 грн., який нараховано відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи №223 від 26.02.2024 р., за період 2023 року, строк сплати - 31.07.2024 р.;

3) військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (11011001) у сумі 2 744,07 грн., який нараховано відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи №223 від 26.02.2024 р., за період 2023 року, строк сплати - 31.07.2024 р.;

4) земельного податку з фізичних осіб (18010700) у сумі 29,01 грн., який нараховано на підставі прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1408-UА0016403 від 22.07.2024 р. у сумі 563,56 грн., за період 2024 року, часткова сплата - 541,24 грн., залишок несплаченого зобов`язання - 22,32 грн., строк сплати 25.10.2024 р. Крім того, позивачем була нарахована пеня за поширення коронавірусної хвороби у сумі 6,69 грн. за період 30.12.2023 р. та 02.03.2025 р., строк сплати - 14.03.2025 р.

Згідно розрахунку позивача та доданих доказів податковий борг відповідача складає 37392,55 грн.

Контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу з відповідача у встановленому законодавством порядку, а саме: відповідачу виставлено податкову вимогу від 20.08.2024 №0-1429, яка була направлена 21.08.2024 р. на зареєстровану адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення №977 та була повернута за відсутності адресата за вказаною адресою 10.09.2024 р.

У зв`язку з несплатою відповідачем протягом граничних строків податкового боргу, ГУ ДПС у Миколаївській області звернулось з даним позовом до суду на виконання наданих Податковим кодексом України повноважень.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України (надалі ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Застосовуючи ці приписи до обставин справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення №777175-24/14-14 від 28.06.2024 р., №-1408-UА0016403 від 22.07.2024 р. про наявність заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання та земельного податку з фізичних осіб є належно врученими.

Також відповідачем не надано доказів сплати грошового зобов`язання, нарахованого вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

Враховуючи, що відповідачем не сплачено у встановлені законодавством строки податок на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання у сумі 1690,68 грн., податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 32 928,79 грн., військовий збір, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2 744,07 грн. та земельний податок з фізичних осіб у сумі 29,01 грн., то за ним рахується податкове зобов`язання з вказаних податків на загальну суму 37 392,55 грн., яке перетворилось на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Статтею 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, узгоджене грошове зобов`язання, проте не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки визначені законодавством набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.

Відповідно до положень ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що контролюючим органом була сформована та направлена відповідачу податкова вимога від 20.08.2024 р. №0-1429.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач стверджує, що податковий борг у відповідача на теперішній час залишається не погашеним.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Отже, суд доходить висновку, що податковим органом дотримана процедура визначення податкового зобов`язання відповідача та повідомлення останнього про наявність податкового боргу. Однак вказані дії позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 41.4 статті 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України до контролюючих органів відносяться податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи).

Враховуючи вищевикладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має узгоджений податковий борг в сумі 37 392,55 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 2, 9, 19, 77, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 37 392,55 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 37 392,55 грн., а саме з:

- податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання (11011300) у сумі 1 690,68 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто грн. 68 коп.) на користь зведеного бюджету Братської ТГ;

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) у сумі 32 928,79 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім грн. 79 коп.) на користь зведеного бюджету Братської ТГ;

- військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (11011001) у сумі 2 744,07 грн. (дві тисячі сімсот сорок чотири грн. 07 коп.) на користь державного бюджету;

- земельного податку з фізичних осіб (18010700) у сумі 29,01 грн. (двадцять дев`ять грн. 01 коп.) на користь місцевого бюджету Братської ТГ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09.09.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська