Справа № 363/3300/25
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"09" вересня 2025 р. Справа № 363/3300/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №25/1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. Із постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною і такою, що постановлена з порушенням вимог законодавства, тому просить її скасувати і закрити провадження у справі. В обґрунтування позову посилається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про наявність повістки для явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26 червня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть від 06.09.2025 року, актовий запис 363.

Особливості закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Системне тлумачення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кодексу адміністративного судочинства дає підстави для висновку, що право на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності нерозривно пов`язане з особою носія такого права, в даному випадку позивача ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим неможливо прийняти законного та справедливого рішення про задоволення чи відмову у задоволенні позовних вимог за відсутності позивача, а тому слід закрити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

постановив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Олійник

.