Справа № 340/2550/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

12 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2550/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , оформлене повідомленням №5/4096 від 20.03.2025. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як здобувачу вищої освіти, який навчається за денною формою здобуття освіти. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

18.07.2025 вказане рішення суду набрало законної сили.

03.09.2025 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №340/62550/25, у якій заявник просить роз`яснити: чи означає резолютивна частина рішення, що ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язаний самостійно ухвалити рішення про надання відстрочки позивачу, чи обов`язок стосується лише оформлення відстрочки після ухвалення відповідного рішення комісією при ТЦК та СП? У чому саме полягають дії, які повинен виконати ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання рішення суду, організувати повторний розгляд комісією та оформити відстрочку на підставі її рішення, чи видати довідку про відстрочку без рішення комісії?

Вказує, що у мотивувальній частині рішення суду ототожнено поняття «надання відстрочки» та «оформлення відстрочки». При цьому питання надання відстрочки вирішує комісія при ТЦК та СП, яка не є структурним підрозділом самого ТЦК, а діє як колегіальний орган, утворений відповідно до нормативно-правових актів. Оформлення ж відстрочки є завданням ІНФОРМАЦІЯ_4 уже після прийняття вказаною комісією відповідного рішення.

Відтак відповідачу не зрозуміло, яким чином має бути виконана резолютивна частина рішення суду, тому просить роз`яснити подальші його дії по його виконанню.

Ухвалою суд від 04.09.2025 розгляд заяви призначено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заявником заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої - третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту наведеної норми процесуального закону вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, вони є оціночними, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Аналогічна правова позиція щодо тлумачення статті 254 КАС України неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 21.12.2020 у справі № 369/5489/18, від 29.12.2020 у справі № 826/1285/16, від 26.01.2021 у справі № 2а-1586/11/0970, від 28.04.2021 у справі №0940/2217/18, від 27.06.2025 №440/10247/24, від 10.07.2025 №440/18227/23.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Крім того, роз`яснення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення ухваленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Подану в порядку статті 254 КАС України заяву позивач фактично мотивує необхідністю роз`яснення алгоритму дій та механізму виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду. Зокрема, просить роз`яснити, яким чином відповідач має виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №340/6932/24, а саме самостійно ухвалити рішення про надання відстрочки позивачу, організувати повторний розгляд комісією та оформити відстрочку на підставі її рішення, чи видати довідку про відстрочку без рішення комісії.

Тобто, твердження позивача зводяться до вирішення питання роз`яснення порядку виконання судового рішення, а не його суті, а також надання додаткового обґрунтування вже ухваленого судового рішення, що суперечить вимогам статті 254 КАС України.

Правова позиція щодо неможливості надання судом роз`яснень щодо порядку виконання судових рішень у межах процедури, врегульованої статтею 254 КАС України, викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №240/4937/18.

Зі змісту судового рішення вбачається, що предметом спору рішення про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , оформлене повідомленням №5/4096 від 20.03.2025.

Так, суд у рішенні від 17.06.2025 зробив висновок, що надання відстрочки є завданням (функцією) міського/районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, утворюються при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах).

Така комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. У разі позитивного рішення комісії військовозобов`язаному відповідний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надає відстрочку.

Таким чином, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №340/6932/24 є зрозумілим, не містить неповноти, неточностей чи суперечностей і не викликає можливості подвійного тлумачення його змісту, у тому числі й резолютивної частини.

Знову ж таки суд звертає увагу, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас процедура роз`яснення судового рішення не передбачає наведення або встановлення порядку виконання судового рішення.

На цій підставі суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 12 вересня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК