Справа № 420/4916/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4916/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.,

Ступакової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:

визнати протиправною бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження стосовно находження на території адміністративного району безпритульних собак, які підлягають вилову, внаслідок чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження;

визнати протиправною бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 2 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження стосовно тимчасової ізоляції безпритульної собаки, що завдала ОСОБА_1 тілесних ушкоджень;

зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад здійснювати контроль за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження стосовно вилову безпритульних собак на території адміністративного району;

зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад здійснювати контроль за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 2 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження стосовно тимчасової ізоляції безпритульних собаки, що завдала мені тілесних ушкоджень;

стягнути з Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради на мою користь моральну шкоду у розміри 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 09.09.2025 року.

В ході розгляду справи виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеської міської ради від 09.02.2022 року№ 867-VIII затверджено Міську цільову програму охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022-2027 роки.

Згідно даної Програми, координацію та контроль її виконання здійснює Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та постійна комісія Одеської міської ради з питань екології, запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків, зв`язку та інформаційних технологій.

У листі Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 26.03.2025 року №0213/666, адресованому голові Пересипської районної адміністрації деської міської ради, щодо звернення гр. ОСОБА_1 від 05.12.2024 року з питання відлову безпритульних тварин на розі провулка Пречиса Олександра та провулка Кіфоренка Бориса, а також біля магазину Пюре по вулиці Балтська дорога, зазначено, що дана територія внесена у графік Комунального підприємства, за яким служба відлову проводить постійний моніторинг скупчення зграй безпритульних тварин. Згідно графіку, моніторинг даної локації Комунальним підприємством Муніципальний центр екологічної безпеки проводиться з періодичністю один раз на три тижні.

В свою чергу у поданій апеляційній скарзі позивач вказує на те, що судом першої інстанції не була досліджена діяльність відповідачів в питанні благоустрою району стосовно вилову безпритульних собак і того, що сприяло нападу, зокрема, не було надано оцінки діям відповідачів з приводу виконання і контролю за виконанням Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022-2027 роки.

З метою встановлення та дослідження всіх обставин у справі, а також надання оцінки аргументам та доводам сторін у справі, колегія суддів доходить висновку про необхідність витребування від Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради інформації щодо виконання та контролю за виконанням Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022-2027 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09.02.2022 року№ 867-VIII, зокрема у 2024 році, із зазначенням конкретних заходів контролю, які вживались в цей період Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.

Крім того необхідним є надання Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради інформації стосовно того, чи був включений Пересипський район міста Одеси у графік постійного моніторингу скупчення зграй безпритульних тварин, який проводиться Комунальним підприємством Муніципальний центр екологічної безпеки у 2024 році до подій, які стались з ОСОБА_1 30.10.2024 року, а також інформації стосовно того чи вживались на території Пересипського району міста Одеси у 2024 році заходи з метою виявлення, вилову, тимчасової ізоляції, вакцинації та біостерилізації безпритульних собак у 2024 році і якщо вживались, то з якою періодичністю (надати відповідні докази цього).

Також Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради необхідно надати до суду апеляційної інстанції пояснення з приводу вжитих заходів з метою тимчасової ізоляції безпритульної собаки, що завдала ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, а також результатів вжиття таких заходів.

В свою чергу Пересипській районній адміністрації Одеської міської ради необхідно надати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення стосовно того, чи вживаються безпосередньо райадміністрацією заходи щодо контролю кількості безпритульних собак на території Пересипського району міста Одеси і якщо так, необхідно зазначити, які саме заходи вживаються. Також необхідно надати пояснення стосовно того, чи вживаються райадміністрацією заходи щодо виявлення на території Пересипського району безпритульних собак та інформування про це відповідних служб, зокрема і КП «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради з метою вжиття відповідних заходів щодо їх вилову, вакцинації та біостерилізації. Якщо так, необхідно вказати, які саме заходи вживаються та з якою періодичністю.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради інформацію стосовно того, чи були у 2024 році, до подій, які стались з ОСОБА_1 у жовтні 2024 року, випадки звернення осіб до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради з приводу перебування на території Пересипського району безпритульних собак та їх вилову, і якщо були такі звернення, -вказати дати таких звернень та надати відомості щодо того, які заходи з цього приводу вживались Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 50, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради:

- інформацію щодо виконання та контролю за виконанням Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022-2027 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09.02.2022 року№ 867-VIII, у 2024 році, із зазначенням конкретних заходів контролю, які вживались в цей період Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради;

- інформації стосовно того, чи був включений Пересипський район міста Одеси у графік постійного моніторингу скупчення зграй безпритульних тварин, який проводиться Комунальним підприємством Муніципальний центр екологічної безпеки у 2024 році до подій, які стались з ОСОБА_1 30.10.2024 року;

- інформацію стосовно того, чи вживались на території Пересипського району міста Одеси у 2024 році заходи з метою виявлення, вилову, тимчасової ізоляції, вакцинації та біостерилізації безпритульних собак у 2024 році і якщо вживались, то які саме і з якою періодичністю (надати відповідні докази цього);

- пояснення з приводу вжитих заходів з метою тимчасової ізоляції безпритульної собаки, що завдала ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, а також результатів вжиття таких заходів.

Витребувати від Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради:

- письмові пояснення стосовно того, чи вживаються безпосередньо райадміністрацією заходи щодо контролю кількості безпритульних собак на території Пересипського району міста Одеси і якщо так, необхідно надати вілдомості стосовно того, які саме заходи вживаються.

- письмові пояснення стосовно того, чи вживаються райадміністрацією заходи щодо виявлення на території Пересипського району безпритульних собак та інформування про це відповідних служб, зокрема і КП «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради з метою вжиття відповідних заходів щодо їх вилову, вакцинації та біостерилізації. Якщо так, необхідно надати відомості стосовно того, які саме заходи вживаються та з якою періодичністю.

- інформацію стосовно того, чи були у 2024 році, до подій, які стались з ОСОБА_1 у жовтні 2024 року, випадки звернення осіб до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради з приводу перебування на території Пересипського району безпритульних собак та їх вилову, і якщо були такі звернення, - вказати дати таких звернень та надати відомості щодо того, які заходи з цього приводу вживались Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради.

Зобов`язати Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради надати витребувані судом докази у строк сім днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та Пересипській районній адміністрації Одеської міської ради, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи № 420/4916/25 на 23.09.2025 року про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова