Справа № 345/4322/25
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/4322/25
Провадження № 2-а/345/86/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Мельник І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Калуш справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

за участю представника позивача Бобика Ю.І.,

встановив:

07.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у липні 2024 через органи ЦНАП м.Івано-Франківська він оновив свої дані вчасно. 24.10.2025 у зв`язку зі зміною місця проживання знову оновив свої дані. Згідно Витягу з програми РЕЗЕРВ +, який сформовано 16.05.2025 він перебуває з 08.04.2025 року на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , непридатний в мирний час та обмежено придатний у воєнний час. Дата проходження ВЛК 21.04.2008. 08.04.2025 він став на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жодних протоколів про адміністративне правопорушення відносно нього складено не було. 13-14 квітня 2025 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 де йому повідомили, що за ним числиться повіска. Жодних повісток він не отримував, ніхто не повідомляв його про складення протоколу , не повідомляв про розгляд справита прийняття постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. В серпні 2025 він дізнався про оскаржувану постанову після накладення арештів на його рахунки. В оскаржуваній постанові не зазначено, що його повідомлено, а в повідомленні про вручення зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних інших доказів надіслання йому повістки №975674 про явку на 20.11.2024 , відповідачем не надано. Крім того, з моменту надсилання повістки з вимогою зявитись на 20.11.2024 та складення постанови від 15.04.2025 пройшов термін притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вважає, що підстав притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. у відповідача не має, а тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтрима, просить його задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві. Вважає, що підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17000 грн. у відповідача не має, відповідно до виписки із застосунку «Резерв +» сформованого 16.05.2025 ОСОБА_1 уточнив дані вчасно 24.10.2024 року. Відстрочка до 04.11.2025 року. В розділі «Правопорушення» - дані в цьому реєстрі відсутні, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та провадження у справі закрити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву не надавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до виписки із за стосунку «Резерв +» сформованого 16.05.2025 ОСОБА_1 уточнив дані вчасно 24.10.2024 року. Відстрочка до 04.11.2025 року. В розділі «Правопорушення» - дані вцьому реєстрі відсутні.

Судом встановлено, що 15.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн..

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме йому було направлено поштовим зв`язком повістку №975675 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 20.11.2024. На вказану дату ОСОБА_1 не прибув. Правопорушення вчинено під час дії особливого періоду.

Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн..

Відомостей та доказів належного вручення повістки в постанові від 15.04.2025 не зазначено, а вказано, що в повідомленні про вручення повістки рекомендованим листом, в розділі про вручення зазначено: адресат відсутній за вказаною адресою.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Указана правова норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, які встановлюють правила поведінки.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487.

Відповідно до абз. 5 п. 79 Порядку районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Форма повістки, розписки та їх зміст визначені в додатку 11 Порядку.

Згідно примітки до додатку 11 повістка вважається врученою:

рекомендованим поштовим відправленням, поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення у день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора, або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (роботи, навчання), якщо особа не повідомила про іншу свою адресу;

шляхом вручення під особистий підпис у день, зазначений у розписці до повістки, в якій проставлений підпис особи, або день складеного у довільній формі акта про відмову особи в отриманні повістки під особистий підпис (за підписом осіб, які мали намір вручити особі повістку).

Інші форми запрошення, сповіщення про необхідність явки до ТЦК та СП законодавцем не встановлені.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_1 не прибув 20.11.2024 року за викликом по повістці № 975675.

Натомість, матеріали справи не містять доказів того, що позивачем була отримана повістка за №975675, що б свідчило про належне повідомлення позивача щодо дати та часу на який необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 20.11.2024.

Абзацом 8 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію закріплено правило, згідно якого у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядникам і адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.1-3 ст.73КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Всупереч вказаним вимогам, представником відповідача суду не надано доказів про належне вручення ОСОБА_1 повістки № 975675 з дотриманням вказаних вище вимог, та факту отримання позивачем повістки про виклик в ІНФОРМАЦІЯ_6 в оскаржуваній постанові від 15.04.2025 не доведено, а також, відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача про відсутність у нього умислу на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що, відповідно, виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Отже, встановлені під час судового розгляду справи обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, що є підставою для скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Поряд з цим відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

З оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_1 не прибув на 09.00 год. 20.11. 2024 року за викликом по повістці № 975675.

Абзацом 8 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію закріплено правило, згідно якого у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Неприбуття ОСОБА_1 в день визначений повісткою є порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та у свою чергу виявленням цього правопорушення, оскільки в силу п. 15 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, саме керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки контролюють виконання заходів оповіщення, збору, призову та відправлення призваних на військову службу під час мобілізації громадян до місць проходження військової служби.

Таким чином, останній день виявлення порушення протягом тримісячного строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 було 20.02.2025 року.

Судом встановлено, що незважаючи на закінчення встановленого ч. 7 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, 15.04.2025 року було винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки оскаржувану постанову відповідачем винесено поза межами тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, відтак на переконання суду така постанова не може залишатися чинною, та підлягає скасуванню.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Щодо клопотання позивача поновити йому процесуальний строк на звернення до суду, то суд приходить до висновку, що 10-денний строк звернення до суду був пропущений з поважних причин, оскільки позивач про наявність оскаржуваної постанови дізнався 05.08.2025. Даних про вручення йому оскаржуваної постанови під розписку суду не надано. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід поновити строк звернення до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72-77, 79, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, статтями 7,9,210-1, 235,245, 247, 215, 252,254,256, 268, 279, 280, 283, 293 КУпАП, суд,

вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП- закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Повний текст рішення складено 12.09.2025.

Суддя