Справа № 320/40100/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2025 року Київ № 320/40100/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05.08.2025 позивач звернувся засобами поштового зв`язку до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 - Міжнародного міжвідомчого ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови позивачу у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1000000,00 грн на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 № 153;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити позивачу одноразову грошову винагороду у розмірі 1000000,00 грн на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 № 153.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Пунктами 4 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позовна заява містить вимоги до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в якості другого відповідача зазначено військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України, до якої не заявлено позовні вимоги та не обґрунтовано порушення прав позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

У пункті 5 прохальної частини позову зазначено про зобов`язання військову частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надати:

- заповнений зразок довідки про участь у зоні бойових дій з конкретним зазначенням місць знаходження позивача;

- довідку про відсутність притягнення до адміністративної відповідальності за військові правопорушення позивача;

- довідку про відсутність діючих дисциплінарних стягнень позивача;

- копії витягів з журналу бойових дій, доповіді або рапорти командування про виконання бойових/спеціальних завдань позивачем із зазначенням усіх періодів;

- довідки форми 5 та 6;

- копію контракту про проходження позивачем військової служби або довідку із зазначенням цього факту.

Проте, зазначене у пункті 5 прохальної частини позову, не є позовними вимогами, оскільки частиною першою статті 5 Кодексу передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на наведене, позовна заява не містить вимог до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України у розумінні названої статті Кодексу, а до позовної заяви додано клопотання до цього суб`єкта про витребування доказів, яке аналогічне пункту 5 прохальної частини позовної заяви.

Відсутнє й обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України прав та інтересів позивача в контексті публічно-правового спору, оскільки зі змісту позову вбачається, що до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України позивач звертався лише з проханням надати відповідні документи, а не вирішити питання в контексті порушення його прав щодо одноразової грошової винагороди у розмірі 1000000,00 грн на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 № 153.

Крім того, у порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу, позивачем зазначено неповне найменування відповідача - військової частини НОМЕР_1 - Міжнародного міжвідомчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з данини ЄДРПОУ за кодом НОМЕР_3 .

Крім того, оскільки позивач за отриманням доказів від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України звернувся засобами поштового зв`язку 08.07.2025, а до суду лише 05.08.2025, тобто до спливу тридцятиденного терміну на розгляд заяви про надання інформації, що підтверджено конвертами, тож у разі отримання від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України відповіді на заяву позивача, позивачеві необхідно надати копію такої відповіді та у разі наявності, відповідні документи.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема:

із визначенням суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом, а також із обґрунтуванням порушених прав та інтересів позивача військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України;

із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали в контексті відповідача - військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України;

із зазначенням повного та вірного найменування відповідача - військової частини НОМЕР_1 , згідно з данини ЄДРПОУ за кодом НОМЕР_3 ;

- докази на підтвердження порушення прав позивача на одноразову грошову винагороду у розмірі 1000000,00 грн на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 № 153 з боку військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України;

- докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема відповіді від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України на заяву про надання інформації (за наявності) та на інші звернення, у разі їх отримання після подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.