Справа № 160/24380/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2025 рокуСправа №160/24380/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ", в якій просить:

cтягнути податковий борг з приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" () у розмірі 31 191 428,23 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/24380/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

08 вересня 2025 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що у відповідності до приписів ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" зазначає, що для повного і всебічного встановлення обставин справи №160/24380/25 необхідним є її розгляд за правилами загального позовного провадження з огляду на значення справи для сторін, суму та вид позовних вимог, та необхідність детального дослідження доказів.

Відповідач, керуючись нормами ст.ст. 44, 166 КАС України, заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, оскільки предметом спору є кошти, у сумі що значно перевищує розмір, який встановлено нормами п.4 ч.1 ст.263 КАС України. Крім того, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін негативно вплине на можливість формування, обґрунтування та доведення відповідачем своєї правової позиції по справі, а в силу приписів ч. 2 ст. 333 КАС України відповідач може фактично бути позбавлений права на касаційний розгляд справи

У зв`язку з вищезазначеним, представник відповідача звертається до суду з даним клопотанням та просить суд перейти до розгляду справи №160/24380/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" про стягнення податкового боргу за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, неможливо встановити обставини справи.

Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи №160/24380/25 в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача- задовольнити.

Подальший розгляд адміністративної справи №160/24380/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" про стягнення податкового боргу - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник