Справа № 523/6574/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 523/6574/25

Головуючий в 1 інстанції: Далеко К. О.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Потомському А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військової частини НОМЕР_1 про слухання справи у закритому судовому засіданні,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4460101 винесену 09.04.2025 року, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовій збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 09.09.2025 року.

04.09.2025 року на адресу суду від Військової частини НОМЕР_3 надійшло клопотання, в якому останній просить здійснювати подальший розгляд справи № 523/6574/25 в апеляційній інстанції у закритому судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 10 КАС України встановлено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частинами 9-11 статті 10 КАС України передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Заявник вказує, що наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 30.07.2025 № 118 затверджено Перелік відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (далі ПСІ ЗСУ-2025).

Так, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

За частиною 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Окрім того, відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

У той же час, відповідачем не додано доказів того, що ПСІ ЗСУ-2025 є інформацією або документами з обмеженим доступом, зокрема таємною, та його розголошення може завдати шкоди державним інтересам.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту поданого до суду представником Військової частини НОМЕР_3 клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні вбачається, що останнє не містить в собі належних та достатніх обґрунтувань стосовно наявності законодавчо визначених підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах. Зокрема, "публічний характер провадження у судових органах", згаданих у п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок (п.25 рішення у справі "Axen v. Germany", заява №8273/78).

Відтак, суд вважає клопотання представника Військової частини НОМЕР_3 про розгляд справи в закритому судовому засіданні таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 243, 248 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова