Справа № 260/5569/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5569/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі № 260/5569/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника - адвоката Овсепян К.А. (далі - представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), в якому просить:

1) поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, як такий що пропущено з поважних причин;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2025 року (відомості про інші реквізити станом на момент пред`явлення позову, позивачу невідомі) в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

3) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №142 від 18.05.2025 року, яким солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , на посаду водія-електрика;

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби;

5) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір.

10 липня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

25 липня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній не погоджується з вимогами викладеними у позовній заяві, вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача скористався своїм правом і подав до суду відповідь на відзив.

31 липня 2025 року представник позивача надіслав до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про зміну предмету позову в якій просить суд розглянути позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, з урахуванням змін, наведених в даній заяві, а саме:

1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №596 від 18.05.2025 року в частині призову солдата ОСОБА_1 , 1982 р.н. ВОС НОМЕР_3 на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_2 з 18.05.2025 року;

2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №142 від 18.05.2025 року, яким солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , на посаду водія-електрика;

3.) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби;

4) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Також, 31 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» було надіслано клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання, з огляду на наступне.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною сьомою статті 80 КАС України перебачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (адреса: 90500, м. Тячів, вул. Нересенська, 2, Закарпатської області, e-mail: ) належним чином завірені копії запиту ІНФОРМАЦІЯ_3 з додатками стосовно надання інформації з метою прийняття законного рішення Комісією з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інших наявних в розпорядженні Тячівського відділу ДРАЦСу, документів пов`язаних з розглядом такого звернення, зокрема і відповіді на запит.

У зв`язку з витребуванням доказів, розгляд даної справи відкладається.

Керуючись статтями 9, 71, 72, 77, 80, 243 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати від Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (адреса: 90500, м. Тячів, вул. Нересенська, 2, Закарпатської області, e-mail: ) належним чином завірені копії запиту ІНФОРМАЦІЯ_3 з додатками стосовно надання інформації з метою прийняття законного рішення Комісією з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інших наявних в розпорядженні Тячівського відділу ДРАЦСу, документів пов`язаних з розглядом такого звернення, зокрема і відповіді на запит.

2. Зобов`язати Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції надати витребуванні докази у термін, протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити Тячівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Іванчулинець