Справа № 340/3450/21
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3450/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, за участі секретаря судового засідання Бакшеєвої М.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Хилько Л.І. перебувала адміністративна справа №340/3450/21 за позовом ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у цій справі адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 05.05.2021 № 9471, з урахуванням раніше виплачених сум, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 (а.с.31-34).

16.09.2021 судове рішення набрало законної сили, а 05.11.2021 судом видано виконавчий лист з його примусового виконання (а.с.42).

Постановою державного виконавця від 29.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67679895 (а.с.43).

Згодом старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08.03.2023 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у якій зазначено, що державним виконавцем вжито, в межах повноважень наданих Законом, вжито усіх заходів на виконання рішення суду, на підставі якого видано зазначений виконавчий документ, у зв`язку з чим, виконавче провадження підлягає завершенню, а виконавчий документ поверненню стягувачу, що не позбавляє його права повторно пред`явити вказаний виконавчий документ до виконання (а.с.73-74).

31.07.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (наразі відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходився виконавчий лист №340/3450/21, виданий 05.11.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом, у зв`язку із чим було відкрите виконавче провадження ВП №6767895 постановою від 29.11.2021. В подальшому постановою від 08.03.2023, винесеною старшим державним виконавцем виконавчий лист №340/3450/21 від 05.11.2021 підлягав поверненню стягувачу. Проте, як стверджує заявник, із відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) він так і не отримав оригінал виконавчого листа. Відтак, заявник вважає, що вказаний виконавчий лист по факту є втраченим, тому звернувся до суду з цією заявою.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №340/3450/21 передано на розгляд судді Казанчук Г.П.

Ухвалою від 04.08.2025 суддя призначила розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа на 15.08.2025 року об 14 год. 00 хв.

У період з 11.08.2025 по 29.08.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці, тому розкляд вказаної заяви було відкладено на 11.09.2025 року об 14 год. 10 хв.

У судове засідання учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України.

Визначаючись щодо наявності підстав для видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить із наступного.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, пунктом 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вказана норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу, та спрямоване на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа.

Слід вказати, що причини, з яких виконавчий лист було втрачено, згідно з положеннями пункту 18 Перехідних положень КАС України для цілей реалізації стягувачем свого права на отримання дубліката виконавчого листа, значення не мають - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

З матеріалів справи суд убачає, що виконавчий лист, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом, було втрачено під листування між відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та стягувачем, що унеможливлює його виконання.

Разом з тим, строк пред`явлення виконавчого листа не сплинув та є таким, що визначений до 08.03.2026, про що зазначено в постанові старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.03.2023.

З огляду на вищевикладене, а також те, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2021, ухвалене на користь стягувача, набрало законної сили, а виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, суд дійшов висновку, що останній має право на виконання зазначеного рішення суду. У зв`язку з цим заява підлягає задоволенню, а стягувачу слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись статтями 248, 256, підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа від 05.11.2021 у справі №340/3450/21 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 05.11.2021 у справі №340/3450/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК