Справа № 400/833/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р. № 400/833/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправною та скасування вимоги від 11.02.2021 року № Ф-70440 У-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (далі по тексту Відповідач) з вимогами про:

- визнання протиправними дій щодо прийняття Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70440 У-17 від 11.02.2021 року, якою податковий орган зобов`язав сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 8 495,30 грн. ОСОБА_1 , яка не має статусу фізичної особи-підприємця, а відтак, не повинна сплачувати цей збір;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70440 У-17 від 11.02.2021 року, якою податковий орган зобов`язав сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 8 495,30 грн. ОСОБА_1 , яка не має статусу фізичної особи-підприємця, а відтак, не повинна сплачувати цей збір;

- зобов`язання відкоригувати недостовірні відомості у своїй інформаційній системі стосовно того, що ОСОБА_1 , не має статусу фізичної особи - підприємця для припинення подальшого знущання над Позивачем.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в листопаді 2024 року, по приїзду з Німеччини до Миколаєва, позивачка дізналася, що в провадженні Центрального відділу Держаної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управлянні Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться Виконавче провадження № 72705727 на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70440-17-У від 11.02.2021 року. З даною вимогою позивачка не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Позивачка наполягає, що вона не займається підприємницькою діяльністю, що було встановлено рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/4961/21.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 р. залишено позовну заяву без руху.

24.02.2025 р. представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

10.03.2025 р. представником ГУ ДПС у Миколаївській області подано відзив на позовну заяву, в якому заперечуються заявлені позовні вимоги та зазначається, що за даними Інформаційно-комунікаційної системи ГУ ДПС у Миколаївській області позивачка перебуває на обліку як фізична особа-підприємець, Центральна ДПІ (Центральний район) з 06.04.1995 по теперішній час, на загальній системі оподаткування. Станом на 19.01.2021р. в ІКС «Податковий блок» обліковувалась недоїмка у сумі 37 788,74 грн. Згідно Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року по справі №400/4961/21 ГУ ДПС у Миколаївській області проведено коригування щоквартальних нарахувань по єдиному внеску шляхом зменшення нарахувань в розмірі 29 293,44 грн. Залишок суми заборгованості по єдиному внеску в розмірі 8 495,30 грн. ФОП ОСОБА_1 на теперішній час не сплачено. З посиланням на Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідач зазначає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70440-17-У від 11.02.2021 року зі сплати єдиного соціального внеску прийнято відповідно до норм чинного законодавства, а відтак, підстави для її скасування і задоволення позову відсутні.

17.03.2025 р. представник позивачки надав відповідь на відзив, в якому наголошується на відсутності у позивачки статусу фізичної особи-підприємця.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

В провадженні Центрального відділу Держаної виконавчої служба у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управлянні Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться Виконавче провадження № 72705727, яке відкрито 06.09.2023 року на підставі Листа ГУ ДПС у Миколаївській області № 5439/5/14-29-13-02-01-4 від 10.07.2023 року та доданої до нього Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70440-17-У від 11.02.2021 року.

Відповідно до пунктів 5-6 вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70440-17-У від 11.02.2021 року, сума боргу, що підлягає стягненню у примусовому порядку станом на дату набрання чинності вимогою (03.06.2021) становить 8 495,30 грн.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70440-17-У від 11.02.2021 року сформована за даними Інформаційно-комунікаційної системи ГУ ДПС у Миколаївській області.

Позивачка, вважаючи дії Головного управління ДПС у Миколаївській області та вказану вимогу протиправними, звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначаються Законом України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VІ платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон України №755-IV), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Суд зазначає, що в даному спорі щодо протиправності дій відповідача та протиправності вимоги про сплату боргу (недоїмки) є питання наявності у позивачки статусу фізичної-особи підприємця.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 по справі № 400/4961/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївський області, визнано протиправними дії ГУ ДПС у Миколаївській області щодо прийняття вимоги від 13.02.2020 № Ф-70440, визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС у Миколаївській області від 13.02.2020 № Ф-70440 У про сплату боргу з єдиного внеску у розмірі 29 293,44 грн. Рішення суду набрало законної сили 28.10.2021 р.

Предметом дослідження у справі № 400/4961/21 було, зокрема, встановлення наявності у позивачки статусу фізичної-особи підприємця, що має першочергове значення для вирішення питання щодо наявності обов`язку сплати єдиного внеску.

У справі № 400/4961/21 суд встановив, що «у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру за №3, станом на 01.07.2021, за критерієм пошуку прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової кратки платника податків позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено (а.с. 7).

Таким чином, згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.07.2021 записи щодо позивача відсутні, що свідчить про відсутність такого суб`єкта господарювання.

Наведене дає суду підстави вважати, що позивач фактично не міг здійснювати підприємницьку діяльність, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання позивачем свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця нового зразка.

Відсутність офіційного підтвердження у позивача статусу фізичної особи-підприємця шляхом проходження реєстраційних процедур у порядку, визначеному Законом №755-ІV, виключає можливість законного здійсненим підприємницької діяльності та отриманим відповідних доходів, за відсутності фактичних доказів протилежного, виключає і можливість формальної та фактичної участі позивача у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за відповідним статусом.

Зазначена правова позиція повністю відповідає правовій позиції викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 у справі №260/81/19».

Таким чином, Миколаївським окружним адміністративним судом у справі № 400/4961/21 встановлено факт, що позивачка станом на 01.07.2021 не мала статусу фізичної особи-підприємця, а тому не могла бути платником єдиного соціального внеску.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, суд вважає, що висновки Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/4961/21 щодо того, що позивачка не мала статусу суб`єкта підприємницької діяльності станом на 01.07.2021 мають преюдиційне значення в цій справі.

Відповідач не довів, що з 2018 року 21.02.2021 року позивачка набувала статусу фізичної особи-підприємця.

Як наслідок, відповідач не мав правових підстав для винесення та надіслання позивачці вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70440-17-У від 11.02.2021 року в сумі 8 495,30 грн.

Більше того, відповідач проігнорував доведені у рішенні суду по справі № 400/4961/21 обставини відсутності у позивачки статусу фізичної особи-підприємця, не відкоригував неправдиву інформацію у своїй інформаційній системі, а звернувся 10.07.2023 р. до виконавчої служби з заявою про примусове виконання вимоги № Ф-70440-У-17 від 11.02.2021.

Суд погоджується з позивачкою, що дії відповідача щодо нарахування боргу зі сплати єдиного соціального внеску в сумі суму 8 495,30 грн. та його примусового стягнення через державну виконавчу службу з особи, яка не здійснює підприємницької діяльності, є протиправними.

У відповідності із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірність винесеної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70440-17-У від 11.02.2021 року в сумі 8 495,30 грн., що є підставою для її скасування.

Враховуючи, що відповідачем не враховано рішення суду у справі № 400/4961/21, в інформаційних базах даних податкового органу за позивачкою продовжується обліковуватися наявність безпідставної недоїмки, з метою попередження нарахування нових вимог по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Миколаївській області відкоригувати недостовірні відомості у своїй інформаційній системі стосовно того, що ОСОБА_1 , не має статусу фізичної особи підприємця.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачкою, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачка надала платіжну інструкцію від 28.01.2025 р. № 48573659 про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн., яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Захисників України, 6, м. Миколаїв, 54001, ) - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70440 У-17 від 11.02.2021 року, якою податковий орган зобов`язав сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 8 495,30 грн. ОСОБА_1 , яка не має статусу фізичної особи-підприємця.

3. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70440 У-17 від 11.02.2021 року, якою податковий орган зобов`язав сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 8 495,30 грн.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області відкоригувати недостовірні відомості у своїй інформаційній системі стосовно того, що ОСОБА_1 , не має статусу фізичної особи підприємця.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Захисників України, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09.09.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська