Справа № 280/5808/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Справа № 280/5808/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо неврахування позивачу заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідками ЗДП «Радіоприлад» від 04.03.2024 № 116/43, архівного відділу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.07.2024 № 12-17/626, архівного управління Запорізької міської ради від 04.04.2024 № 04-25/Ф-50 для обчислення розміру її пенсії;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо здійснення перерахунку пенсії позивача із зарахуванням її заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до довідок ЗДП «Радіоприлад» від 04.03.2024 № 116/43, архівного відділу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.07.2024 № 12-17/626, архівного управління Запорізької міської ради від 04.04.2024 № 04-25/Ф-50 із урахуванням відомостей Актів перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 27.01.2025 року № 0800-1002 1/347, від 13.02.2025 № 2600-0905-1/755 та від 09.01.2025 № 0800-1002-1/70, та оновленої довідки архівного управління Запорізької міської ради від 26.02.2025 № 04-23/25;

3) зобов`язати відповідача 2 здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідок ЗДП «Радіоприлад» від 04.03.2024 № 116/43, архівного відділу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.07.2024 № 12-17/626, архівного управління Запорізької міської ради від 26.02.2025 №04-23/25 із урахуванням відомостей Актів перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 27.01.2025 року № 0800-1002-1/347, від 13.02.2025 № 2600-0905-1/755 та від 09.01.2025 №0800-1002-1/70, та оновленої довідки архівного управління Запорізької міської ради від 26.02.2025 № 04-23/25 з часу її призначення, ураховуючи різницю, що вже була виплачена.

Крім того, просить стягнути на користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Вельможко А.І., яка діє на підставі ордеру серії АР №1249281 від 01.07.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.01.2025 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком та надала довідки від 04.03.2024 № 116/43 за період роботи з січня 1994 року по серпень 1994 року, від 19.07.2024 № 12-17/626 за період з січня 1996 року по лютий 1997 року, від 04.04.2024 № 04-25/Ф-500 за період з лютого 1997 року по червень 2000 року. За результатами розгляду заяви за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу з 11.10.2024 призначено пенсію за віком, проте до її розрахунку не враховано заробітну плату за періоди роботи позивача до 01.07.2000, оскільки подані довідки про заробітну плату були направлені на перевірку. За наслідками перевірки в довідці від 04.04.2024 №04-25/Ф-500 були виявлені завищені суми нарахувань, після чого на виконання рекомендацій архівним управлінням Запорізької міської ради надана оновлена довідка від 26.02.2025 №04-23/25, яка містить невиправлені дані. Представник позивача зауважує, що відповідачем 2 після надходження актів про результати перевірки довідок протиправно не був проведений перерахунок пенсії із урахуванням відповідних відомостей.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи та документів, що надійшли до суду.

21.07.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому представник зазначає, що представником позивача до управління було подано адвокатський запит щодо обчислення розміру пенсії позивача та врахування довідки про заробітну плату від 04.03.2024 № 116/43, на який надано відповідь про відсутність підстав для проведення перерахунку. При цьому зауважує, що адвокатський запит не є заявою про призначення / перерахунок пенсії в розумінні Порядку №22-1. Водночас лист від 05.06.2025 №0800-0210-8/55353 є відповіддю та не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Оскільки позивач не звертався із відповідною заявою про перерахунок пенсії відповідно до Порядку №22-1, відповідач не розглядав відповідну заяву по суті та не приймав жодного рішення щодо права позивача на призначення йому пенсії. Заява позивача про призначення пенсії від 03.01.2025 та додані до неї документи за принципом екстериторіальності були розглянуті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, спеціалістами якого було здійснено призначення та обчислення розміру пенсії позивача. Вважає позовні вимоги передчасними, оскільки повноваження стосовно розгляду звернень про перерахунок пенсії покладені законодавством на відповідача. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.07.2025 судом також отримано відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому зазначено, що рішенням від 08.01.2025 № 78 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.10.2024. При зверненні за призначенням пенсії позивачу надані довідки про заробітну плату з ЗДП «Радіоприлад» від 04.03.2024 № 116/43, з архівного відділу Шевченківської районної державної адміністрації в м.Києві від 19.07.2024 №12-17/626 та з архівного управління Запорізької міської ради від 04.04.2024 №04-25/Ф-500, які не враховані в розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії, оскільки довідки мають бути перевірені та підтвердженні первинними документами (на дату призначення пенсії акти перевірок довідок були відсутні). Після надходження актів перевірок пенсійну справу ОСОБА_1 опрацьовувалась спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Звернуто увагу, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача. З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні позову.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 07.07.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Рішення у справі ухвалюється з урахуванням перебування судді у відпустці в період з 04.08.2025 по 07.09.2025 згідно з довідкою Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/25/74 від 20.08.2025.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

03.01.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії, до якої долучено, серед іншого, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії:

від 04.03.2024 №116/43, виданої Запорізьким державним підприємством «Радіоприклад», за період роботи з січня 1994 року по серпень 1994 року;

від 04.04.2024 №04-25/Ф-5000, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради, за період роботи з лютого 1997 року по червень 2000 року

від 19.07.2024 №12-17/626, виданої архівним відділом Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією, за період роботи з січня 1996 року по лютий 1997 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.01.2025 № 78 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.10.2024. При цьому довідки про заробітну плату, які були долучені до заяви про призначення пенсії, не були враховані, оскільки мали бути перевірені та підтвердженні первинними документами.

Відповідно до акта Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.01.2025 №0800-1002-1/347 за результатами перевірки довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 04.03.2024 №116/43 розбіжностей не встановлено.

За змістом акта перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії, від 13.02.2025 №2600-0905-1/755, складеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, суми нарахованої заробітної плати, згідно наданої архівної довідки від 19.07.2024 №12-17/626, з даними особових рахунків гр. ОСОБА_1 , відповідають даним, так як вони викладені в архівних документах.

Згідно з актом перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії, від 09.01.2025 №0800-1002-1/70, складеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за результатами перевірки архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії на ім`я ОСОБА_1 від 04.04.2024 №04-25/Ф-500, встановлено розбіжності з даними первинних документів у жовтні, грудні 1998 року, серпні, вересні, листопаді, грудні 1999 року. Рекомендовано надати оновлену довідку.

Архівним управлінням Запорізької міської ради листом від 26.02.2025 №04-23/25/1 повідомлено про те, що управління не є страхувальником, який відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо документів ліквідованих юридичних осіб, які зберігаються в архівному управлінні. Архівні установи надають архівні довідки, а не довідки про заробітну плату. Зміст і форма архівних довідок відповідають вимогам архівного законодавства і складаються архівістами. Зміст і форма довідок про заробітну плату / стаж відповідають вимогам пенсійного законодавства і передбачають безпосередню участь у їхньому складанні бухгалтерів юридичних осіб.

До вказаного листа долучено архівну довідку від 26.02.2025 №04-23/25 про нараховані суми заробітної плати позивачу за період з лютого 1997 року по червень 2000 року за періоди її роботи у Запорізькому представництві Державної акціонерної компанії «Хліб України», з 20 березня 1998 року Запорізьке обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України». Підстава: первинні бухгалтерські документи фонду.

Представник позивача звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із адвокатським запитом за вих. №40/05 від 26.05.2025, у якому просила повідомити, яким управлінням ПФУ за принципом екстериторіальності ОСОБА_1 призначена пенсія та обчислено її розмір; яким управлінням ПФУ прийнято рішення не враховувати при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 її заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою про заробітну плату від 04.03.2024 №116/43 Запорізьке державне підприємство « Радіоприлад»; чому при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 не було враховано її заробітну плату до 01.07.2000 згідно із довідкою Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» від 04.03.2024 № 116/43. Також просила надати копію рішення про відмову у зарахуванні при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 даних про заробітну плату згідно із довідкою Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» від 04.03.2024 № 116/43.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 05.06.2025 № 0800-0210-8/55353 позивача повідомлено, що спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за принципом екстериторіальності, було здійснено призначення та обчислено розмір пенсії за віком ОСОБА_1 . При призначенні пенсії ОСОБА_1 надані довідки про заробітну плату, які були направлені на перевірку та отримано Акти перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 27.01.2025 року № 0800-1002-1/347, від 13.02.2025 № 2600-0905-1/755 та від 09.01.2025 № 0800-1002-1/70. В результаті проведеної перевірки достовірності сум заробітної плати, зазначених у довідці від 04.04.2024 № 04-25/Ф-500 за період з лютого 1997 по червень 2000 виявлені розбіжності, а саме - сума нарахувань завищена. На виконання рекомендацій, архівним управлінням Запорізької міської ради надана оновлена довідка про заробітну плату від 26.02.2025 №04-23/25, яка містить невиправлені дані, тому нову довідку не може бути враховано для обчислення пенсії. За результатами перевірок довідок про заробітну плату від 04.03.2024 року №116/43 та від 19.07.2024 року №12-17/626 розбіжностей не виявлено. Відділом перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було здійснено визначення оптимального періоду заробітної плати довідок №116/43 від 04.03.2024, №12-17/626 від 19.07.2024, №04-25/Ф-500 від 04.04.2024. Період роботи з 01.01.1994 по 31.08.1994 та з 01.01.1996 по 30.06.2000 є оптимальним для перерахунку, при врахуванні заробітку за цей період розмір пенсії збільшується. Але оскільки оновлена довідка про заробітну плату, видана архівним управлінням ЗМР за період роботи з лютого 1997 року по червень 2000 року, містить розбіжності з Актом перевірки провести перерахунок середньомісячного заробітку з урахуванням довідки про заробітну плату від 04.03.2024 року №116/43, виданої ЗДП «Радіоприлад» за період роботи з січня 1994 року по серпень 1994 року, згідно ст. 40 Закону №1058 немає законних підстав. ОСОБА_1 було повідомлено листом від 15.04.2025 року №0800-0218-8/36498 щодо доцільності, але неможливості врахування вищезазначених довідок про заробітну плату при обчисленні пенсії.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування позивачу заробітної плати до 01.07.2000 згідно з наданими довідками при призначенні пенсії, а також бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо здійснення перерахунку пенсії із зарахуванням заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до наданих довідок та актів перевірки, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України встановлено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV).

За змістом частин першої, другої статті 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною першою статті 40 Закону №1058-IV встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.

Разом з тим, частиною першою статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя статті 44 Закону №1058-IV).

Слід звернути увагу, що постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1).

Абзац другий підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

При цьому, пунктом 4.2 Порядку №22-1 визначено, що при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема: надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було призначено ОСОБА_1 пенсію за віком з 11.10.2024, проте при розрахунку розміру пенсії не були взяті до уваги долучені до заяви про призначення пенсії довідки про заробітну плату: від 04.03.2024 №116/43, видана Запорізьким державним підприємством «Радіоприклад» (з січня 1994 року по серпень 1994 року); від 04.04.2024 №04-25/Ф-5000, видана архівним управлінням Запорізької міської ради (з лютого 1997 року по червень 2000 року); від 19.07.2024 №12-17/626, видана архівним відділом Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією (з січня 1996 року по лютий 1997 року).

Посилаючись на підставу неврахування в розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії поданих довідок, відповідач 1 у відзиві на позовну заяву зазначає, що довідки мають бути перевірені та підтвердженні первинними документами (на дату призначення пенсії акти перевірок довідок були відсутні).

Разом з тим, після призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (акт від 27.01.2025 №0800-1002-1/347) та Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (акт від 13.02.2025 №2600-0905-1/755) були проведені перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії, за результатами який у довідках про заробітну плату для обчислення пенсії від 04.03.2024 №116/43 та від 19.07.2024 №12-17/626 розбіжностей не встановлено.

Водночас внаслідок перевірки достовірності архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 04.04.2024 №04-25/Ф-500 рекомендовано надати оновлену довідку внаслідок розбіжностей з даними первинних документів (акт перевірки від 09.01.2025 №0800-1002-1/70), після чого архівним управлінням Запорізької міської ради була видана оновлена архівна довідка від 26.02.2025 №04-23/25 про нараховані суми заробітної плати позивачу за період з лютого 1997 року по червень 2000 року на підставі первинних бухгалтерських документів. Проте, як зазначив відповідач 2, в оновленій довідці також містяться розбіжності, тому відсутні підстави для її врахування.

Суд бере до уваги, що архівна довідка від 26.02.2025 №04-23/25 видана Архівним управлінням Запорізької міської ради, тому така довідка могла не містити розподілу суми нарахувань за час відпусток та лікарняних відповідно до місяців, на які вони припадали.

На думку суду, реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків.

Також у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов`язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.

Відповідно до Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5 архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату; дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року.

Таким чином, Архівне управління Запорізької міської ради не має повноважень щодо виокремлення із даних про отриману особою заробітну плату тих сум, з яких було сплачено соціальні внески та суми компенсації за невикористану відпустку та які включаються до розрахунку заробітної плати при обчисленні розміру пенсії.

Натомість такі дії може здійснити пенсійний орган, маючи спірну довідку та первинні документи, на підставі яких її було надано, у такому разі його дії будуть відповідати принципу належного урядування та верховенства права.

Суд у порядку частини п`ятої статті 242 КАС України враховує при розгляді даної справи правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 зазначено, що відсутність посилання чи наявність неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 також дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при проведенні перерахунку пенсії. Вказане також узгоджується з постановою Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №219/4550/17.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідних довідок, відтак виявлені відхилення не можуть мати наслідком неврахування сум заробітної плати за періоди роботи позивача до 01.07.2000, тому дані довідок від 04.03.2024 № 116/43, від 19.07.2024 № 12-17/626, а також архівної довідки від 26.02.2025 №04-23/25 повинні бути враховані при обчисленні розміру пенсії позивача. До того ж у листі Головного правління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 05.06.2025 № 0800-0210-8/55353 позивача повідомлено про те, що період роботи з 01.01.1994 по 31.08.1994 та з 01.01.1996 по 30.06.2000 є оптимальним для перерахунку, при врахуванні заробітку за цей період розмір пенсії збільшується.

Таким чином, після здійснення перевірок достовірності поданих позивачем із заявою про призначення пенсії довідок про заробітну плату відповідач 1 повинен був закінчити процедуру обчислення пенсії позивача з урахуванням таких довідок.

За таких обставин бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату ЗДП «Радіоприлад» від 04.03.2024 № 116/43, архівного відділу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.07.2024 № 12-17/626, архівного управління Запорізької міської ради від 26.02.2025 № 04-23/25 є протиправною. Відтак суд дійшов висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання належних сум пенсії за віком є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії за віком з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, вказаної у довідках про заробітну плату ЗДП «Радіоприлад» від 04.03.2024 № 116/43, архівного відділу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.07.2024 № 12-17/626, архівного управління Запорізької міської ради від 26.02.2025 № 04-23/25, з часу її призначення.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оскільки вказане управління не приймало жодного рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивача. Наявний в матеріалах справи адвокатський запит за вих. №40/05 від 26.05.2025, на який було надано відповідь листом від 05.06.2025 № 0800-0210-8/55353, містив лише прохання представника позивача надати відповідну інформацію, а не здійснити перерахунок пенсії.

Також суд зазначає, що обов`язок виплати пенсії залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Відтак, виплата пенсії повинна проводитись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області після отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішення про перерахунок пенсії та матеріалів пенсійної справи.

Решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки жодного правового значення для правильного вирішення справи не мають.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про підтвердження наявності правових підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі поданих до пенсійного органу довідок про заробітну плату, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат.

Квитанцією від 04.07.2025 № 5461-3310-1937-7724 підтверджується сплата позивачем судового збору. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 968,96 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, яким порушено права позивача у частині здійснення обчислення пенсії.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, вказаної у довідках про заробітну плату ЗДП «Радіоприлад» від 04.03.2024 № 116/43, архівного відділу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.07.2024 № 12-17/626, архівного управління Запорізької міської ради від 26.02.2025 № 04-23/25 для обчислення розміру її пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, вказаної у довідках про заробітну плату ЗДП «Радіоприлад» від 04.03.2024 № 116/43, архівного відділу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.07.2024 № 12-17/626, архівного управління Запорізької міської ради від 26.02.2025 № 04-23/25, з часу її призначення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач 1 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м.Одеса, 65012; .

Відповідач 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, 69057; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 11.09.2025.

Суддя К.В.Мінаєва