Справа № 560/13290/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування періодів роботи позивача в районах Крайньої Півночі на пільгових умовах (із розрахунку рік за півтора року) у відповіді від 24.01.2025 та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 73 від 01.04.2024.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу позивача:

- періоди роботи з 05.06.1982 по 23.01.1985, з 26.08.1985 по 02.12.1985, з 02.12.1985 по 16.12.1989, з 18.12.1989 по 15.05.1991, з 20.05.1991 по 18.11.1991, з 23.11.1991 по 06.02.1995 в районах Крайньої Півночі, у пільговому обчисленні один рік роботи як один рік і шість місяців з дати призначення пенсії, а саме з 12.02.2009 та здійснити відповідний перерахунок пенсії;

- період роботи з 20.02.1995 по 25.11.1999 в районах Крайньої Півночі, у пільговому обчисленні один рік роботи як один рік і шість місяців з 01.04.2024 та здійснити відповідний перерахунок пенсії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 причини пропуску строку звернення до суду визнано неповажними. Позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачеві необхідно було усунути шляхом надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, якщо такі є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

До суду надійшла заява позивача, в якій просив поновити строк на звернення до суду. Зазначив, що відповідно до виписки-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №2098(24), ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування в КНП "Хмельницький обласний серцево-судинний центр" у квітні-травні 2024 року.

З грудня 2022 року по теперішній час позивач перебуває на обліку в КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" з діагнозом: змішаний тривожно-депресивний розлад.

Надав довідки про те, що звертався до сімейного лікаря та профільних спеціалістів, зокрема: 21.04.2022, 08.08.2023, 05.12.2023, 02.01.2024, 23.02.2024, 18.04.2024, 18.10.2024, 26.12.2024, 12.02.2025, 03.02.2025, 24.04.2025, 14.05.2025, 18.06.2025, 24.06.2025.

Крім того, у заяві вказується на значне погіршення стану здоров`я дружини, яка: з 28.02.2021 по 05.03.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні з діагнозом COVID-19; з 26.04.2022 по 11.05.2022 проходила стаціонарне лікування в КНП "Хмельницький обласний протипухлинний центр".

Позивач також вказував, що перебуває у постійному стані тривоги за здоров`я своєї дружини, має хронічні захворювання серцево-судинної системи, у зв`язку з чим неодноразово звертався за медичною допомогою для коригування лікування та тривалий час перебуває під наглядом лікаря-психіатра.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, вказані у заяві позивача від 15.08.2025. Продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду протягом 5 днів з отримання цієї ухвали заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

До суду надійшла заява позивача, в якій просить поновити строк на звернення до суду.

Вказує, що дізнався про неврахування значної частини періодів роботи в районах Крайньої Півночі лише з відповіді від 24.01.2025, оскільки до цього часу не мав достовірної інформації щодо обсягу та підстав проведеного перерахунку пенсії.

Оцінивши наведені підстави для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатись про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 05 липня 2018 року по справі №810/384/17.

Отже, законодавством передбачено, що у разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, вимога позивача про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.04.2024, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату пенсії, починаючи з 12.02.2009 та з 01.04.2024.

Водночас з цим позовом позивач звернувся 28.07.2025 (відповідно до поштового штемпеля на конверті, у якому надіслано позовну заяву), тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем не повідомлено суду обставин, існування яких об`єктивно перешкоджало йому звернутися до суду з позовом з дотриманням строків, визначених статтею 122 КАС України.

Суд також зазначає, що факт перебування позивача з грудня 2022 року по теперішній час на обліку у лікаря-психіатра в КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова", не свідчить про відсутність можливості у позивача звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Долучені до заяви про поновлення строку звернення до суду копії довідок про те, що позивач звертався до сімейного лікаря та профільних спеціалістів, також не свідчать про отримання ним медичних послуг в умовах стаціонару, а відтак не є підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Доказів того, що хвороба дружини, на яку позивач також посилається як на одну з підстав поважності пропуску зазначеного строку, безперервно тривала протягом усього періоду та об`єктивно унеможливлювала звернення до суду протягом цього строку, матеріали справи не містять.

Також суд зазначає про те, що у випадку, коли позивачем не наведено обґрунтованих аргументів та переконливих доказів, які могли б свідчити про об`єктивну неможливість вчинення ним всіх необхідних і можливих дій щодо реалізації процесуальних прав у передбачені процесуальним законом строки, застосування судами передбачених законом наслідків пропущення строків звернення до суду, не є порушенням права особи на доступ до суду.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2024 року у справі №140/9165/23.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані у заяві позивача від 02.09.2025.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяД.А. Божук