Справа № 465/8402/24
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-адр/465/5/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11.09.2025 м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Бартківим Ігорем Богдановичем про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львів західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львів західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

22.08.2025 представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції суму сплаченого судового збору в розмірі 605 гривень.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2025 року у справі №465/8402/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволено.

Постанову серії ЕНА №1201563 від 07.01.2024 року винесену по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматизованому режимі, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасовано.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрито.

Разом з тим, питання про відшкодування судових витрат під час прийняття рішення судом не вирішувалося.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 11.02.2025 року було сплачено 605,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №30.

З огляду на те, що судом у рішенні від 12.06.2025 року не вирішено питання судового збору, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 241, 252, 255 КАС України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Бартківим Ігорем Богдановичем про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 вересня 2025 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19;

Третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса: 79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Суддя Ванівський Ю.М.