Справа № 160/14374/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2025 рокуСправа №160/14374/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 в адміністративній справі №160/14374/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/14374/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести починаючи з 17.11.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та починаючи з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,046 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197 та 1,0796) відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

14.08.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 04.08.2025 в адміністративній справі №160/14374/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 замість вірної дати, якою є 24.02.2024, а також помилково вказано коефіцієнт збільшення індексації пенсії у розмірі 1,046 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 замість вірного 1,115.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Так, постанова №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» була прийнята Кабінетом Міністрів України 23.02.2024.

Проте, у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначена дата прийняття цієї постанови 24.02.2024, а не 23.02.2024.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в наведеній частині підлягає задоволенню.

Окремо суд зазначає, що така дата прийняття наведеної вище постанови як 24.02.2024, була зазначена і у поданій позовній заяві у цій справі.

Щодо іншої частини заяви, яка стосується виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, шляхом коефіцієнту збільшення індексації пенсії у 2025 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», суд зазначає, що у рішенні суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах відсутні підстави для здійснення з 01.03.2025 перерахунку (індексації) пенсії позивача з урахуванням коефіцієнту 1,115 відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Тобто, в наведеній частині позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення з 01.03.2025 перерахунку (індексації) пенсії позивача з урахуванням коефіцієнту 1,115.

Таким чином, у вказаній вище частині заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

У період з 18.08.2025 по 05.09.2025 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, у зв`язку з чим ухвала постановлена після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 в адміністративній справі №160/14374/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Виправити у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущену судом описку, зазначивши правильну дату прийняття постанови №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», а саме 23.02.2024.

В іншій частині заяви, відмовити у її задоволенні.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна