Справа № 751/7377/25
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7377/25
Провадження №2-а/751/174/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

перевіривши в порядку прийняття, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрал поліції Гаврилюк Микола Миколайович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції третя особа: поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрал поліції Гаврилюк М.М. про скасування постанови серії ЕНА № 5530908 від 20 серпня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Фактичне місце проживання позивача ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , не є зареєстрованим місцем його проживання.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Ріпкинської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, за результатом пошуку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, а тому дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

За таких обставин, виходячи із необхідності дотримання вимог територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ дану справу слід передати на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 20, 25, 26, 29, 30 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

Адміністративну справу № 751/7377/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрал поліції Гаврилюк Микола Миколайович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Деркач