Справа № 594/1022/25
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1022/25
Провадження № 2-а/594/12/2025
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю: секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5380366 від 03 серпня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, незаконною та скасувати її, а провадження в справі закрити; визнати постанову серія ЕНА №5380339 від 03 серпня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, незаконною та скасувати її, а провадження в справі закрити.

Ухвалою судді Борщівського районного суду від 14 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.09.2025 позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді,в якому вказав, що головуючий у даній справі суддя Чир П.В. є також головуючим суддею у справах про адміністративне правопорушення щодо нього а саме: справа 594/1015/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справа 594/1016/25 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, які перебувають в провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області. 2 вересня 2025 року суддя Чир П.В. виніс ухвали по вказаних адміністративних справах, відповідно до яких протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП щодо нього повернуто ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для їх належного оформлення. При цьому суддя, приймаючи вказані ухвали, вже висловив свою думку щодо можливого не доведення його вини у вчинені вказаних правопорушень. Тому це може вплинути на неупередженість чи об`єктивність судді Чира П.В. під час розгляду його позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Відтак, вважає, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або необ`єктивності головуючого у справі № 594/1022/25 судді Чира П.В. за його позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому заявляє відвід судді.

Статтею 36 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. (ч.ч. 3, 4ст. 40КАС України).

Суд зважає на положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини (зокрема, Рішення у справі Tocono and Profesorii Prometeisti v. Moldova від 26 червня 2007 року № 32263/03, а також Рішення у справі De Cubber v. Belgium від 26.10.1984 року, згідно якого правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться (п. 26)).

Право сторін на справедливий суд закріплений у нормах міжнародного права, зокрема, у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Дійсно, в провадженні судді Борщівського районного суду Чира П.В. перебували два протоколи: серії ЕПР1 №410727 від 03.08.2025 року, справа № 594/1015/25, та серії ЕПР1 №410757 від 03.08.2025 року, справа № 594/1016/25.

Згідно змісту протоколів ОСОБА_1 03.08.2025 о 01 год. 03 хв. в с.Іване-Пусте по вул.Рихта,28 Чортківського району Тернопільської області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги про зупинку, завчасно подану працівниками поліції за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору і звукового сигналу та керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження в даних справах, так як ОСОБА_1 не керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .08.2025 о 01 год. 03 хв. в с.Іване-Пусте по вул.Рихта,28 Чортківського району.

Постановами судді Чира П.В. від 02 вересня 2025 року протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410727, серії ЕПР1 №410757 від 03.08.2025 року щодо ОСОБА_1 , повернуто ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, а саме для встановлення всіх осіб, які перебували в автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 03.08.2025 о 01 год. 03 хв. в с.Іване-Пусте по вул.Рихта,28 Чортківського району, так як під час його зупинки і відеофіксації на нагрудні камери працівників поліції за кермом автомобіля водія не було, а на пасажирських сидіннях було чотири особи.

Суддею не висловлено думку щодо можливого недоведення вини ОСОБА_1 та не задоволено його клопотання про закриття провадження у справі, однак висловлено, що для обєктивного розгляду справ потрібно встановити та допитати інших осіб, які зможуть підтвердити чи заперечити факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 .

Постановами інспектора ВП № 1 (м. Борщів) від 03 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним в тому, що саме він керував ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 03.08.2025 о 01 год. 03 хв. в АДРЕСА_1 без посвідчення водія і не включив покажчик повороту та на нього накладено стягнення у виді штрафу.

Обставини, які встановлені під час розгляду суддею протоколів і їх попередня оцінка, щодо належного оформлення, також повинні бути встановлені під час розгляду даної справи.

Таким чином, з метою виключити сумніви в неупередженості судді, а також надати можливість заявнику реалізувати право на справедливий суд, його заяву слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 1ст. 41 КАС України.

Керуючись ст.36,37,39,40,41,241-243,248,256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В від розгляду адміністративної справи № 594/1022/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу № 594/1022/25 передати в канцелярію Борщівського районного суду Тернопільської області для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.