Справа № 340/8349/24
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа №340/8349/24

адміністративне провадження № К/990/36991/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі №340/8349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №6 від 18.12.2024, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 294794,79грн, у тому числі: 185236,27грн за податковими зобов`язаннями, 37321,63грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 72236,89грн - пені; №6 від 18.12.2024, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 20144,35грн, у тому числі: 12657,83грн за податковими зобов`язаннями, 2550,32грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 4936,20грн - пені; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-6 від 18.12.2024 про сплату боргу (недоїмки) на суму 178887,15грн; визнати протиправним та скасувати рішення №6 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18.12.2024, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 73374,28грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №340/8349/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс».

05.05.2025 Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив окрему ухвалу у справі №340/8349/24, яку направив до Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної військової адміністрації, Кропивницької міської ради для проведення перевірок діяльності Благодійної організації «Благодійний фонд «Кроп-Хелп» в межах повноважень. Зобов`язав Кіровоградську обласну прокуратуру, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградську обласну військову адміністрацію, Кропивницьку міську раду повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд про вжиті заходи протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 07.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» залишив без задоволення, а окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №340/8349/24 залишив без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» через підсистему «Електронний суд» 08.09.2025 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі №340/8349/24.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Пунктом 23 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, окрема ухвала.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону убачається, що окрема ухвала суду першої інстанції (з будь-яких питань) та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025, ухвалена за результатами апеляційного перегляду окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №340/8349/24, не підлягають касаційному оскарженню.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою у цій справі касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі №340/8349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова