Справа № 826/2187/17
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/2187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Одеса

У залі судових засідань № 11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - Прутенського К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинговий контакт центр» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №826/2187/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинговий контакт центр» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 23 червня 2021 року зупинено провадження у справі №826/2187/17 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 160/3364/19.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року №2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Порядку №399 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 року справу передано на розгляд судді Свиді Л.І.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року прийнято справу до свого провадження, поновлено провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 26.06.2025 року суд перейшов до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

В судові засідання, які призначені на 14 липня 2025 року та 03 вересня 2025 року представник позивача не з`явився, будь-яких клопотань та доказів поважності неявки в судове засідання позивач не надав.

Ухвала суду 26.06.2025 року про перехід до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 14.07.2025 року о 11 год. 00 хв. була направлена та доставлена позивачу в його електронний кабінет 26.06.2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа від 30.06.2025 року.

Судова повістка про виклик до суду в адміністративній справі на 03.09.2025 року о 10:00 год. була направлена та доставлена позивачу в його електронний кабінет 14.07.2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа від 16.07.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету; 2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1, 2 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

При цьому, в судове засідання, яке призначено 03 вересня 2025 року представник позивача повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, встановленому приписами КАС України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв`язку із чим суд вважає, що неявка представника позивача належним чином сповіщеного, у вищезазначені судові засідання, є неповажною.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Загальнообов`язкові процесуальні правила ст.205 КАС України є своєрідною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду позивачу, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про небажання розгляду спору.

Законодавче формулювання ч.5 ст.205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Повертаючи справу №826/2187/17 на новий розгляд до суду першої інстанції Верховний Суд в постанові від 23.03.2021 року зазначив, що судами попередніх інстанцій не було належним чином досліджено зібрані у справі докази у їх сукупності та не надано належної оцінки обставинам вчинення відповідних господарських операцій. Під час нового розгляду судам необхідно надати належну оцінку доводам податкового органу, витребувати та дослідити інші належні докази, за необхідності допитати свідків, зокрема, тих, які підписували первинні документи від імені зазначених контрагентів позивача.

При цьому, позивач в судові засідання, які призначені на 14 липня 2025 року та 03 вересня 2025 року не з`явився, будь-яких клопотань та доказів поважності неявки в судове засідання не надав.

Суд зазначає, що подальший розгляд справи за відсутності позивача та/або його представника не уявляється можливим з урахуванням необхідності дослідження та встановлення вказаних в позовній заяві обставин в обґрунтування позову.

Представник відповідача не наполягав на розгляді цієї справи по суті на підставі наявних доказів та подальший розгляд справи за відсутності представника позивача не уявляється можливим з урахуванням необхідності дослідження та встановлення вказаних в позовній заяві обставин в обґрунтування позову, а тому у суду є всі підстави для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинговий контакт центр» без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинговий контакт центр» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 08.09.2025 року.

Суддя Леонід СВИДА