Справа № 820/3485/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 вересня 2025 року
справа №820/3485/18
адміністративне провадження №К/9901/152/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат за заявою Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова у справі №820/3485/18 за позовом Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова до Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник Головне управління ДПС у Харківській області) про скасування податкових повідомлень-рішень,
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі №820/3485/18 залишив без змін.
Підприємство «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова через підсистему «Електронний суд» направило заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі.
Заявник зазначає, що за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі №820/3485/18 позивач сплатив судовий збір у розмірі 8 978, 95 грн.
Заява вмотивована тим, що Верховний Суд, при ухваленні постанови від 03 лютого 2022 року не розподілив судовий збір за подання позивачем касаційної скарги у розмірі 8978,95 грн, оскаржуючи рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі №820/3485/18.
Отже, Верховний Суд судовий збір за подання позивачем касаційної скарги при оскарженні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі №820/3485/18 у розмірі 8 978,95 грн не розподілив.
У зв`язку з наведеним, просить ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати у справі, а саме: стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м.Харкова судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі №820/3485/18 у розмірі 8 978,95 грн.
Перевіряючи доводи про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд, що ухвалив судове рішення, виходить з такого.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами третьою-четвертою статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Тобто вирішення питання судових витрат належить суду, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В постанові Верховного Суду від 03 лютого 2022 року судом не вирішено питання про стягнення на користь позивача судового збору за подання касаційної скарги.
Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8 978,95 грн згідно з платіжним дорученням №124 від 18.12.2018.
Так, відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 передбачено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.
Згідно зі статтею 52 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м.Харкова про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду