Справа № 280/7429/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

11 вересня 2025 року Справа № 280/7429/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Вишняков Дмитро Олександрович про виклик свідків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Вишняков Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164 ) про визнання протиправними та скасування розпоряджень про зміну істотних умов праці та про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (далі - відповідач) треті особи, Відділ молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень про зміну істотних умов праці та про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій заявник просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області №91-к 21.07.2025 в частині зміни істотних умов праці виконуючого обов`язки начальника відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради Градецької Єлизавети Андріївни;

визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області №93-к 28.07.2025 в частині звільнення виконуючого обов`язки начальника відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради;

зобов`язати Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 - виконуючій обов`язки начальника відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради, середній заробіток з 30.07.2025 по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, покласти на Відповідача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача про виклик свідків. Так, у клопотанні заявлено про необхідність викликати і допитати у якості свідків по справі позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Свідки можуть надати суду покази на підтвердження обставини мобінгу по відношенню до позивача з боку начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області в період роботи в відділі молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Одночасно, суд наголошує, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показами свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

На підставі матеріалів справи, враховуючи предмет спору, суд наголошує на тому, що обставини мобінгу по відношенню до позивача з боку начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області в період роботи в відділі молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу на стосуються предмету доказуванню в рамках розгляду даної справи.

Також, суд зауважує, що пояснення сторін можуть бути викладені ними в заявах по суті спору та, відповідно, відсутня необхідність допиту позивача в якості свідка у справі.

Таким чином, з огляду на обставини справи та предмет спору, оскільки судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання про допит позивача, не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 92, 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Вишняков Дмитро Олександрович про виклик свідків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Вишняков Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164 ) про визнання протиправними та скасування розпоряджень про зміну істотних умов праці та про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Ухвала виготовлена та підписана 11 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз