overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/3237/25
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3237/25
Провадження № 2-а/309/62/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст.. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 29 вересня 2025 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18.

Надати відповідачам строк до 29 вересня 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https:// court.gov.ua.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 309/3236/25
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3236/25
Провадження № 2-а/309/61/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст.. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2025 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18.

Надати відповідачам строк до 29 вересня 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https:// court.gov.ua.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 438/1351/25
Суддя: Раданович Г. М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1351/25
Номер провадження 2-а/438/32/2025
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Радановича Г.М.

секретаря судових засідань Дівчур В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду на 11 вересня 2025 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача адвокатом Васечко Ю.А. подано клопотання від 08.09.2025 про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю у іншій справі в якості захисника, та у звязку з незавершенням терміну подачі відзиву відповідаем.

Представник відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи через систему «Електронний суд».

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Беручи до уваги заяву представника позивача Васечко Ю.А. про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення змагальності сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 24 вересня 2025 року на 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ
Справа № 465/7750/25
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2025 р. м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст. 171 КАС України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 676/5205/25
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5205/25
Номер провадження 2-а/676/139/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

12 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову №412 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2025 року, яку отримав 08.07.2025 р. Вважає причину пропуску строку для звернення до суду поважною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною та поновити позивачу строк на звернення до суду.

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 30 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д.
Справа № 686/23122/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/452/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Позов задоволити.

Скасувати постанову № 6035 від 06.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу, а справу про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 688/3797/25
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3797/25
№ 2-а/688/45/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши заяву представника позивача Кучерука Тараса Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позо вом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, № 1829 від 24.07.2025.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі.

10.09.2025 представник позивача Кучерук Т. М. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник позивача знаходиться в іншому місті на значній відстані від суду з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись статтею 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Кучерука Т. М. задовольнити.

Провести судове засідання 18 вересня 2025 року об 13:00 та інші судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю представника позивача Кучерука Тараса Миколайовича.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 487/6457/25
Суддя: Скоринчук К. М.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6457/25
Провадження № 2-а/487/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивачем виконано вимоги ухвали суду від 05.09.2025.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-262, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити на 14.00 год 09.10.2025 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст.162КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачеві, про що надати відповідні докази суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачеві разом з копією позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 481/1182/25
Суддя: Васильченко-Дрига Н. О.
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1182/25
Провадж.№ 2-асз/481/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про повернення судового збору/

12 вересня 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Одінаєва Р.Р., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 4535173 від 19.04.2025 року. Визнати відсутність доказів факту правопорушення. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 21.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Одінаєва Рустама Рустамовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, було повернуто позивачу.

11.09.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи підтверджено внесення позивачем ОСОБА_1 судового збору в сумі 1211,20 грн.

Тому заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету кошти сплачені позивачем в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, згідно квитанції №0.0..1 від 15.08.2025 р.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА