Справа № 440/4111/24
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа №440/4111/24

адміністративне провадження № К/990/37081/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Агро» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №440/4111/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Агро» до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Агро» 05.09.2025 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №440/4111/24, ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Агро» задовольнити в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Агро», Верховний Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 01.09.2025 (№К/990/35868/25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Агро» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №440/4111/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Агро» до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та за наявності процесуального рішення Верховного Суду від 01.09.2025, якими було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Агро» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №440/4111/24, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою також необхідно відмовити.

Частиною сьомою статті 333 КАС України унормовано, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Агро» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №440/4111/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Агро» до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова