Справа № 160/18485/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ОРІОН» про стягнення податкового боргу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ОРІОН» (далі відповідач), в якій позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на обліку в Головному управління ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «ОРІОН», яке має незаявлений до суду податковий борг у сумі 239470,82 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Податкова заборгованість у сумі, що заявлена до стягнення, виникла внаслідок несплати у встановлені терміни податкових зобов`язань, самостійно визначених платником, а також з податкових повідомлень-рішень, інформація щодо оскарження яких у контролюючого органу відсутня, яка збільшена за рахунок пені. Відповідно до статті 59 ПК України та у зв`язку із несплатою до бюджету податкового боргу відповідачу була сформована податкова вимога №4276-17 від 12.03.2016, яку було вручено платнику податків. Однак, податковий борг відповідачем не сплачений і не списаний, що зумовило звернення до суду із цим позовом.
Копія ухвали суду про відкриття провадження скерована сторонам засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» та доставлена до електронного кабінету (довідка про доставку електронного листа).
Відповідачем подано відзив на позовну заву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні, зважаючи на наступне. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «ОРІОН» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської Ради 29 грудня 1999 року. Засновником підприємства є Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об`єднання». З 01 червня 2016 року підприємство не здійснює послуги з обслуговування та утримання житла. Єдиний актив підприємства дебіторська заборгованість (яка має термін позовної давності, що сплинув), внаслідок добровільної сплати населенням міста на рахунок підприємства надходять грошові кошти, які стягуються органами примусового стягнення ДВС з ліквідаційного рахунку в рахунок виконання судових наказів щодо стягнення заробітної плати. Заборгованість населення станом на 01.06.2025 становить 8642505,98 грн. Листом № 10/08 від 10.08.2020 голова комісії з припинення повідомив Департамент житлово-комунального господарства КМР та засновника КЖЕП «Оріон» - Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об`єднання» про крайнє важкий стан підприємства, у зв`язку з чим необхідно прийняти рішення щодо відкриття процедури банкрутства відносно неплатоспроможного підприємства. 18.10.2020 органом управління підприємства КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» прийнято рішення щодо ліквідації КЖЕП «ОРІОН» шляхом припинення (рішення КП «ДЖО» № 13). Інформація про введення процедури припинення та складу комісії зі припинення внесено 23.10.2020 до ЄДРПОУ. Рішенням № 13 від 18.10.2020 термін ліквідації встановлено до 31.12.2020, але заходи, передбачені рішенням КП «ДЖО» № 13 від 18.10.2020, не виконані станом на 01.06.2025. Голова комісії з припинення КЖЕП «ОРІОН» неодноразово зверталася до КП «ДЖО» та Кам`янської міської ради з проханням вирішити питання щодо прийняття відносно КЖЕП «ОРІОН» рішення з відкриття процедури банкрутства (подання відповідачем до господарського суду заяви про відкриття процедури банкрутства), в межах якої можлива реалізація активів боржника (дебіторська заборгованість) з наступним погашенням за рахунок отриманих коштів наявної кредиторської заборгованості (у т.ч. заборгованості зі заробітної плати перед членами ліквідаційної комісії, боргу зі нарахованого єдиного соціального внеску та інших податків). Станом на дату подання відзиву на виконанні у Відділі примусового стягнення виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) перебувають судові накази щодо стягнення з КЖЕП «ОРІОН» заборгованості зі заробітної плати на користь працівників відповідача, у т.ч. по справі № 208/365/24 від 19.02.2024, № 208/363/24 від 19.02.2024 та № 208/386/24 від 19.02.2024. Станом на 27 червня 2025 року загальна сума стягнення складає 276 452,67 грн. Задоволення позовної заяви ГУ ДПС в Дніпропетровської області щодо стягнення заборгованості з відповідача може привести до порушення черговості задоволення кредиторських вимог, встановленої ст.112 Цивільного кодексу України. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позовної заяви.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що викладені у відзиві аргументи є необґрунтованими та безпідставними. ГУ ДПС зазначає, що податковий борг є беззаперечним, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків. Визнання боржника таким, що не має можливості виконати свої зобов`язання, є підставою не для скасування боргу, а для застосування визначеної законом процедури його стягнення. Щодо доводів відповідача про порушення черговості задоволення вимог позивач зазначає, що ГУ ДПС діє в межах Кодексу адміністративного судочинства України та Податкового кодексу України, що регулюють відносини з примусового стягнення податкового боргу. Черговість, встановлена статтею 112 ЦК України, застосовується при ліквідації платоспроможної юридичної особи. У даному ж випадку відповідач вказує на свою неплатоспроможність, наявність значних боргів та відсутність коштів і майна, що є підставою для застосування процедури банкрутства, а не загальної ліквідації. ГУ ДПС зазначає, що відповідач, будучи юридичною особою, яка перебуває в стані ліквідації, має сам вжити всіх необхідних заходів для погашення податкового боргу. Згідно з Податковим кодексом України, у разі, якщо протягом строку, визначеного для ліквідації юридичної особи, податковий борг не буде погашено, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення такого боргу. Враховуючи, що рішення про ліквідацію підприємства було прийнято ще в 2020 році, а податковий борг станом на поточну дату не погашено, дії ГУ ДПС є повністю обґрунтованими та відповідають нормам закону. Наведені відповідачем обставини не звільняють його від обов`язку погасити податковий борг. Відсутність коштів і майна є не причиною для відмови в стягненні.
Відповідач своїм правом на подання заперечень на відповідь позивача не скористався.
Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Згідно із даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид господарської діяльності Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ОРІОН» за КВЕД: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів.
Відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Кам`янська ДПІ).
Згідно із розрахунком, наведеним у позовній заяві, інформаційною довідкою про час виникнення податкової заборгованості станом на 12.06.2025 та довідкою-розрахунком пені, доданого до позовних матеріалів, та відомостями з ІКП, за відповідачем рахується податкова заборгованість у загальній сумі 239470,82 грн. по платежу «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг» що виникла:
30.11.2019 за податковою декларацією №33956306 від 22.11.2019 на суму 3895,00 грн, термін сплати 30.11.2019;
На час вирішення спору в суді доказів сплати суми заборгованості надано не було.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Згідно з пунктами 15.1-15.2 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з підпунктами 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Виконанням податкового обов`язку згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
За змістом пункту 54.1. статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 ПК України).
За змістом підпункту 14.1.157. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
За змістом пунктів 58.2., 58.3. статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 42.2. статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
При цьому, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (пункт 45.2 статті 45 ПК України).
Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Положенням підпунктів 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 ПК України контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Відповідно до пункту 41.4. статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
За змістом пунктів 95.1., 95.2. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3. статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з підпунктами 20.1.19., 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Кам`янська ДПІ) та 23.09.2020 прийнято рішення засновника щодо припинення Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ОРІОН» в результаті ліквідації.
Станом на час розгляду справи стан триває процедура припинення.
Відповідач має податкову заборгованість за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».
Сума податкового боргу збільшена за рахунок пені у сумі 954,13грн., нарахованої в порядку статті 129 ПК України.
Суд зазначає, що факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.
При вирішенні питання узгодженості податкових повідомлень-рішень є необхідним дослідження питання щодо належного вручення/направлення таких податкових повідомлень-рішень платнику податків за його податковою адресою (адресою місце знаходження/місце проживання).
Верховний Суд у вказаній постанові виснував, що у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, зокрема і пені, факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) визначеного грошового зобов`язання (що включає і нараховану пеню), чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.
Обов`язку контролюючого органу щодо повідомлення платника податків про прийняття відповідного рішення кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень.
При цьому, докази оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному та/або в судовому порядку матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано.
З огляду на викладене, нараховані штрафні санкції за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу податкового боргу.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не ставив під сумнів правомірність нарахування пені, її розміру, що заявлена контролюючим органом до стягнення.
В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем правомірності нарахування пені і в окремому судовому процесі, чи пред`явлення зустрічного позову в межах цієї справи.
Відсутні і докази оскарження надісланої відповідачу податкової вимоги форми «Ю» №4276-17 від 12.03.2016.
За таких обставин, позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу у сумі 239470,82 грн. та здійснення всіх передбачених чинним законодавством заходів щодо його стягнення.
Доводи відповідача про те, що Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «ОРІОН» неплатоспроможне, має значні борги та відсутні кошти і майно їх погасити, не спростовують вказаних висновків суду та не звільняють відповідача від обов`язку сплачувати до бюджету свої податкові зобов`язання, які набули статусу податкового боргу.
Суд зазначає, що станом на час розгляду справи відповідач перебуває в стадії припинення, тобто в процесі припинення діяльності. Відомостей про те, що цей процес завершений, відповідачем не надано, як і доказів того, що вживаються заходи з припинення цього комунального підприємства, зокрема виявлення майна, наявності коштів на рахунках, виявлення дебіторів тощо.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а кошти в сумі 239470,82 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювались, підстави для розподілу таких витрат відсутні.
Керуючись ст.ст.77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова