Справа № 300/5496/25
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2025 р. Справа № 300/5496/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Микитин Н.М.,

суддів: Матуляка Я.П.,

Скільського І.І.

при секретарі Маковійчук С.М.,

за участю: представника позивача Янка О.М.

представника відповідача (у режимі відеоконференції) Виноградова В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання дотримання строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Коломийське будівельне управління" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про застосування заходів впливу контрольного характеру від 09.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Коломийське будівельне управління", в інтересах якого діє представник адвокат Потятинник Юрій Романович, звернулося до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Юрія Шаповала від 09.01.2025 про застосування заходів впливу контрольного характеру та закрити провадження по справі про застосування заходів впливу контрольного характеру.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи №300/5496/25 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на "09" вересня 2025 о 14 год 00 хв.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позов, який надійшов на адресу суду 28.08.2025, згідно якого зазначено, що позивач, як будь-який професійний учасник, емітент, повинен мати електронний кабінет користувача в комплексній інформаційній системі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Крім того, відповідно до інформації, яку подає емітент цінних паперів до НКЦПФР та яка розміщується в Системі моніторингу інформації (SMFR), ПАТ "Коломийське будівельне управління" має електронну адресу . Також, зазначена електронна адреса є останньою відомою адресою електронної пошти позивача, яка була надана останнім у звітності до НКЦПФР. Таким чином, документи, які приймалися під час розгляду справи про порушення профільного законодавства відносно ПАТ "Коломийське будівельне управління", направлялися засобами електронної пошти на адресу, яка була зазначена позивачем у документах, поданих до НКЦПФР та направлялось через систему КІС, обов`язок реєстрації електронного кабінету в якій, виник у позивача з 01.01.2025.

У судовому засіданні представник відповідача просив залишити позов без розгляду з вархуванням пропуску позивачем строку звернення до суду з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача звернув увагу суду на те, що вказана відповідачем електронна пошта товариством не використовується, а оскаржуване рішення отримано з матеріалів виконавчого провадження.

Оцінивши матеріали позовної заяви, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, заслухавши пояснення учасників справи суд зазначає наступне.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після відкриття провадження у адміністративній справі вправі встановлювати (перевіряти) відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є шестимісячний строк.

При цьому, порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в частини 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Тобто, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд скасувати постанови уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Юрія Шаповала від 09.01.2025 про застосування заходів впливу контрольного характеру та закрити провадження по справі про застосування заходів впливу контрольного характеру.

В описовій частині позовної заяви зазначено, що у позивача відсутній електронний кабінет користувача (кабінет в КІС), зазначена в оскаржуваній постанові адреса електронної пошти не належить ПАТ "Коломийське будівельне управління", а поштовим зв`язком будь- яких документів від відповідача не надходила.

Однак, суд, звертає увагу, що у відповідності до пункту 1 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.09.2024 №17/21/1078/К03 учасникам ринків капіталу та організованих товарних ринків (далі - користувачі), а саме професійним учасникам ринків капіталу та організованих товарних ринків та їх керівникам (окремо), особам, які надають забезпечення, адміністраторам, особам, які провадять діяльність, пов`язану з ринками капіталу та організованими товарними ринками, саморегулівним організаціям професійних учасників ринків капіталу у термін до 01 жовтня 2024 року, емітентам до 01 січня 2025 року здійснити: первинну реєстрацію в електронному кабінеті користувача у підсистемі КІС (https://services.nssmc.gov.ua) у розділі «Юридична особа» за посиланням (https://services.nssmc.gov.ua/login/company.

Так, згідно пункту 25 Положення про порядок здійснення емісії корпоративних облігацій та їх обігу, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 06 вересня 2024 року № 28/21/1105/К03 емітент повинен мати особистий кабінет у комплексній інформаційній системі (далі - КІС) НКЦПФР.

Із урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що позивач, як будь-який професійний учасник, ринків капіталу та організованих товарних ринків та їх керівникам (окремо), особам, які надають забезпечення, адміністраторам, особам, які провадять діяльність, пов`язану з ринками капіталу та організованими товарними ринками, саморегулівним організаціям професійних учасників ринків капіталу повинен мати електронний кабінет користувача в комплексній інформаційній системі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Крім того, суд звертає увагу, що з долученого до відзиву знімку екрану із системи моніторингу інформації (SMFR), вбачається, що ПАТ "Коломийське будівельне управління" має електронну адресу . Вказана адреса електронної пошти була зазначена позивачем в річній звітності емітента за 2018 рік, яка була подана до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у 2019 році і розміщена в Системі моніторингу інформації (а.с.61).

Так, згідно з долученого до відзиву знімку екрану відправки вихідної електронної пошти адресованої позивачу, оскаржувана постанова про застосування заходів впливу контрольного характеру була відправлена за вихідним номером 14/14/1205/С03 від 14.01.2025 та направлена ПАТ "Коломийське будівельне управління" на електронну адресу .

Відтак, наявні в матеріалах справи докази свідчать на користь того, що відповідачем напавлялось оскаржуване рішення за використання офоційного каналу зв`язку визначеного п. 42 частини першої статті 2 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а позивачем отримувалася оскаржувана постанова уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Юрія Шаповала від 09.01.2025 на електронну пошту, яка була зазначена останнім у документах поданих відповідачу.

Вказане спростовує доводи позивача, що з оскаржуваною постановою позивач ознайомився і отримав її копію лише 29.07.2025р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 78643964 щодо виконання оскаржуваної постанови.

До того ж, позивач жодним чином не спростовано доводів викладених у відзиві представника відповідача стосовно того, що ПАТ "Коломийське будівельне управління", як будь-який професійний учасник, емітент, повинно мати електронний кабінет користувача в комплексній інформаційній системі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, вказані обставини не дають підстав стверджувати, що позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду у випадку, якщо він вважає свої права порушеними.

В зв`язку вищенаведеним, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до адміністративного суду із пропущенням шестимісячного строку.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене, з урахуванням доводів наведених у відзиві на позовну заяву, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.

При цьому, обов`язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З приписами частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку із викладеним, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 47, 122, 123, 160, 161, частиною 13 статті 171 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Коломийське будівельне управління" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про застосування заходів впливу контрольного характеру від 09.01.2025 - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії повного тексту цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням доводів відзиву на позовну заяву та посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Микитин Н.М.

Суддя Матуляк Я.П.

Суддя Скільський І.І.

Ухвала складена в повному обсязі 11.09.25.