Справа № 686/23880/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/471/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.

за участі секретаря Кшановської Є.З.

представника позивача Гопки В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5449765 від 11.08.2025 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вищевказану постанову вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що працівники поліції здійснили перевірку нерухомого транспортного засобу, а оскільки факту керування автомобілем не було, то ОСОБА_1 не є водієм, а отже не може притягатися до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 25 серпня 2025 року позов прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача Гопка В.В. позов підтримав та просив його задовольнити, наполягаючи на тому, що в момент перевірки документів автомобіль перебував в нерухомому стані.

01.09.2025 року до суду надійшов від представника відповідача-Департаменту патрульної поліції відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що рух транспортного засобу під керуванням позивача зафіксовано відео реєстратором з автомобіля патрульної поліції. Також представником відповідача подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серія ЕНА №5449765 від 11.08.2025 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст.126 КУпАП - за керування транспортним засобом без чинного страхового полісу обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі, що є порушенням пункту 2.1г (б)Правил дорожнього руху України.

Роздруківкою з сайту МТСБУ підтверджується інформація про відсутність страхового полісу на транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно відеозапису з відео реєстратора службового поліцейського автомобіля та бодікамер працівників поліції, долучених до відзиву, інспектори патрульної поліції рухалися за транспортним засобом, який був у русі, який змінював напрямок руху, з`їжджав праворуч, у якому загоралися стоп сигнали, та за кермом якого перебував ОСОБА_1 ..

Відеозапис з бодікамер працівників поліції, містить інформацію про спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , який вказує, що порушує комендантську годину, оскільки добирається додому та зафіксована відсутність страхового полісу.

За правилами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.1г б) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача на підтвердження правомірності прийнятого рішення надано суду відеозаписи, що підтверджують правомірність винесення постанови ЕНА №5449765 від 11.08.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 та ч.4 ст.122, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5449765 від 11.08 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України відмовити.

Постанову серії ЕНА №5449765 від 11.08 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя: