Справа № 260/10592/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

11 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/10592/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені заяву про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі представника адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Грушевського 27/20) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у незаконній видачі мобілізаційного розпорядження та направленні ОСОБА_1 на збори до військової частини НОМЕР_1 ; 3. Визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) № 2 від 25.02.2022 року у частині, щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на військову посаду; 4. Виключити з списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військової служби.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 2 від 25 лютого 2022 року у частині, щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на військову посаду. У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовлено.

08 вересня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Свиди Олександра Георгійовича про роз`яснення рішення суду від 07 лютого 2024 року, відповідно до якого останній провис, роз`яснити резолютивну частину рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 260/10592/23, а саме підтвердити, що: наказ військової частини НОМЕР_1 № 2 від 25.02.2022 року щодо його зарахування до списків особового складу скасовано; військова частина НОМЕР_1 зобов`язана виключити позивача зі списків особового складу та оформити звільнення з військової служби. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначив, що у зв`язку із невиконанням рішення суду в частині виключення його зі списків особового складу військової частини виникла необхідність роз`яснення судового рішення у наведеній частині.

Відповідно до статті 254 частини 3 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до рішення таке було ухвалено в порядку письмово провадження (а.с.а.с. 132-140).

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 254 частини 1 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 19 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. №7 передбачено, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, зміст рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 260/10592/23, у тому числі його резолютивна частина, повністю відповідає положенням статті 246 КАС України (зміст рішення). Резолютивна частина рішення суду викладена у ясній і зрозумілій формі, у ній чітко та зрозуміло зазначено висновок суду щодо заявлених вимог, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання рішенням законної сили та оскарження.

Отже, у даному випадку, питання, яке просить роз`яснити заявник, перебуває не в площині незрозумілості або неясності рішення суду, а стосується фактично процедури виконання рішення суду.

Суд зазначає, що в ухвалі про роз`яснення судових рішень адміністративний суд не може визначати суть, строки та порядок вчинення дій, які уповноважений орган має вчинити на виконання рішення суду, оскільки це окрема самостійна стадія - виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

В кожному конкретному випадку порядок виконання рішення суду визначається органом примусового виконання рішень, виходячи зі змісту резолютивної частини рішення суду.

У свою чергу, з аналізу змісту заяви слідує, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 260/10592/23 є незрозумілим позивачу в частині невиконання рішення суду щодо виключення ОСОБА_1 зі списків військової частини НОМЕР_1 .

Проте, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, зокрема було визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 2 від 25 лютого 2022 року щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на військову посаду.

Суд зауважує, що скасування судом оскаржуваного наказу відповідача - повертає сторони правовідносин до попереднього стану, тобто до стану, яке існувало до прийняття відповідачем скасованого судом наказу.

З огляду на викладене, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності роз`яснення рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 260/10592/23, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Свиди Олександра Георгійовича про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко