Справа № 380/8958/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8958/24 пров. № А/857/30964/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н. В., Кухтея Р.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року (суддя Братичак У.В., час ухвалення не вказано, місце ухвалення м. Львів, дата складання повного рішення не вказано),

в адміністративній справі №380/8958/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного територіального управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20 березня 2024 року №60 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком; 2) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, зарахувавши до страхового стажу період навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01 вересня 1983 року по 30 червня 1984 року та з 06 травня 1986 року по 31 липня 1990 року у розмірі 5 років та 26 днів.

Відповідач подав до суду першої інстанції відзиви на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.03.2024 №60 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2024 про перерахунок пенсії, зарахувавши до його страхового стажу періоди навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1983 по 29.06.1984 та з 06.05.1986 по 31.07.1990. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду є незаконним і необґрунтованим, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається та те, що при аналізі поданих документів до страхового стажу не зараховано період навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1983 по 05.06.1990, оскільки періоди навчання позивача перетинаються з періодом проходження ним військової служби. Для вірного обчислення страхового стажу позивачу необхідно було долучити уточнюючу довідку про періоди навчання. Позивачем до позовної заяви не долучено належні та допустимі докази, зокрема уточнюючої довідки про період навчання у вказаному навчальному закладі. Також зазначає скаржник, що обчислення стажу є виключною компетенцією органів Пенсійного фонду, а тому підміна судом повноважень суб`єкта владних повноважень є втручанням в повноваження органів Пенсійного фонду.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 21.10.2024 та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію за віком.

Згідно з записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 07.12.1982 ОСОБА_1 , зокрема: - з 01.09.1983 по 29.06.1984 та з 06.05.1986 по 31.07.1990 навчався в Донецькому політехнічному інституті; - з 30.06.1984 по 05.05.1986 служив в радянській армії.

14.03.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві зі заявою про перерахунок пенсії та зарахування періоду навчання відповідно до диплому серії НОМЕР_2 від 05.06.1990 та записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 07.12.1982.

Вказана вище заява за принципом екстериторіальності розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та рішенням від 20 березня 2024 року №60 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що час навчання підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних та містять відомості про періоди навчання. За даними електронної справи до заяви долучено диплом НОМЕР_3 від 05 червня 1990 року, виданий Донецьким політехнічним інститутом за період навчання з 01 вересня 1983 року по 05 червня 1990 року. Оскільки періоди навчання перетинаються з періодом проходження військової служби, було прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії та вказано, що для обчислення страхового стажу необхідно долучити уточнюючу довідку про періоди навчання (а.с.15-зв.).

Листом ДВНЗ Донецький національний технічний університет від 10.04.2024 №01-13/396 позивача повідомлено, що постановою КМУ №646-93-п від 13.08.1993 Про вдосконалення мережі вищих навчальних закладів на базі Донецького політехнічного інституту було створено Донецький державний технічний університет. Указом Президента України №591/2001 від 07.08.2001 Питання надання вищим навчальним закладам статусу національного, Донецькому державному технічному університету - надано статус національного. У зв`язку із тимчасовою окупацією міста Донецьк, захопленням будівель та споруд університету, розташованих в місті Донецьк, у адміністрації університету на теперішній час відсутній доступ до будь-якої документації університету, створеної до 03.10.2014, у т. ч. архівних документів осіб, які навчалися в університеті.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини (абзац четвертий частини першої статті 40 Закону №1058-IV).

Статтею 24 Закону №1058-IV встановлено, зокрема, наступне: страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Нормативно-правовим актом, який регулював надання трудових і соціальних пенсій всім непрацездатним громадянам України, до набрання чинності Законом №1058-IV, є Закон України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).

Пунктом д ч. 3 ст. 56 Закону №1788-XII передбачено, що до стажу роботи, який дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Пунктами 109 та 117 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року №590, було передбачено, що навчання в училищах та школах системи державних трудових резервів та системи професійно-технічної освіти (у ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах та училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищ) та в інших училищах, школах та на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації зараховується в стаж роботи, доказом стажу роботи може бути, зокрема, трудова книжка, довідка.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Вірно зазначив суд першої інстанції, що надання інших документів для підтвердження трудового стажу необхідне лише за відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Згідно з ч.1 ст.44 Закону №1058-IV, призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Судом встановлено, що при зверненні до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії із та зарахуванням періоду навчання позивач подав диплом серії НОМЕР_2 від 05.06.1990 та трудову книжку серії НОМЕР_1 від 07.12.1982.

Разом з тим, відповідачем не зараховано позивачу до трудового стажу період навчання з 01.09.1983 по 29.06.1984 та з 06.05.1986 по 31.07.1990 в Донецькому політехнічному інституті, оскільки період навчання перетинається з проходженням військової служби, що підтверджується розрахунком страхового стажу, здійсненим відповідачем.

Дослідивши трудову книжку позивача серії НОМЕР_1 від 07.12.1982, суд встановив, що нею підтверджено, що з 01.09.1983 по 29.06.1984 та з 06.05.1986 по 31.07.1990 позивач навчався в Донецькому політехнічному інституті, а з 30.06.1984 по 05.05.1986 позивач проходив військову службу у лавах радянської армії.

Навчання позивача в Донецькому політехнічному інституті також підтверджується копією диплому серії НОМЕР_2 від 05.06.1990 та додатком до нього.

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що позивача під час навчання було призвано на військову службу, після проходження якої останній повернувся до навчання При цьому, відповідач мав змогу визначити періоди навчання позивача, які мали бути зараховані до його трудового та відповідно страхового стажу.

Колегія суддів також враховує, що позивач, намагаючись уникнути судового спору, звернувся до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» для отримання довідки про період навчання в Університеті. Проте Університетом 10 квітня 2024 року була надана відповідь, в якій зазначено, що оскільки Університет у зв`язку з введенням в Україні військового стану здійснює свою діяльність на базі Луцького національного технічного університету та у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Донецьк та захопленням будівель та споруд Університету, у адміністрації Університету відсутній доступ до будь-якої документації, створеної до 03 квітня 2014 року, у тому числі архівних документів осіб, які навчалися в університеті.

Також, у випадку недостатності наданих документів, або необхідності надання додаткових документів відповідач мав можливість скористатись своїм правом на витребування необхідних документів відповідно до приписів ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV, чого відповідачем зроблено не було.

На підставі наведеного правильного висновку дійшов суд першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.03.2024 №60 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відносно доводів апелянта про те, що обчислення стажу є виключною компетенцією органів Пенсійного фонду, а тому підміна судом повноважень суб`єкта владних повноважень є втручанням в повноваження органів Пенсійного фонду, колегією суддів відхиляються, оскільки у цій справі відповідач помилково вважає свої повноваження щодо обчислення стажу позивача дискреційними, оскільки не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 липня 2020 року у справі №826/10085/16.

Повноваження суб`єктів владних повноважень не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Таким чином, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до їхнього вчинення у судовому порядку. Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 22 липня 2020 року у справі №299/3792/17.

Таким чином, суд першої інстанції постановив законне і обґрунтоване рішення про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 20.03.2024 №60 про відмову в перерахунку пенсії позивачу, зобов`язавши відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14.03.2024 про перерахунок пенсії, зарахувавши до його страхового стажу періоди навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1983 по 29.06.1984 та з 06.05.1986 по 31.07.1990, що не спростовано доводами апеляційної скарги відповідача, а отже такі є безпідставними.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції в оскарженій частині винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року в адміністративній справі №380/8958/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. В. Кухтей