Справа № 337/4702/25
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з наступним.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулась до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області серії ЕНА №5672155 від 08.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Тобто, предметом спору в цій справі є індивідуальний акт Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, який підлягає судовому оскарженню за правилами альтернативної територіальної підсудності, регламентованими ч. 1 ст. 25 КАС України.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказано місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч. 6 ст. 171 КАС України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1761315 від 11.09.2025 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Комунарського району м.Запоріжжя.

Місцезнаходження відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП зазначено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, що є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Отже, позивач має право подати позов або до Комунарського районного суду міста Запоріжжя, або до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя. Натомість, позивачем подано позов до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (за місцем вчинення правопорушення).

За таких обставин даний спір не підсудний Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 КАС України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду..

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що в разі подання особою позову із застосуванням правил альтернативної підсудності з порушенням територіальної підсудності, така справа має бути передана судом, до якого вона надійшла, до іншого належного суду.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя за територіальною юрисдикцією та підлягає направленню для розгляду за зареєстрованим місцем проживання позивача до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Частиною 1 ст. 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.25,29 КАС України-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя М.В. Сидорова