Справа № 280/6963/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 рокуСправа № 280/6963/25 Провадження № м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі-відповідач), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 13.08.2025 заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, разом із доказами на підтвердження таких обставин.

За змістом частин 1-3 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Згідно наявною в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді, а саме ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана представнику позивача Кушнір О.М. в його електронний кабінет та доставлено 15.08.2025.

25.08.2025 позивачем надана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування зазначено, що позивач дійсно зазначив у позовній заяві, що самовільно залишив місце служби 06.03.2025. Але, до того дня з 30.08.2022 він перебував у зоні активних бойових дій на передовій лінії, має статус учасника бойових дій, неодноразово був поранений, останній раз поранення отримав 20.02.2025 - АБД, ішемічне отруєння невідомою хімічною речовиною, про що надаю на підтвердження наступні документи: Первинна медична картка від 24.02.2025; Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва). Вказане поранення пагубно вплинуло на стан здоров`я, бо було отримано після перенесеного туберкульозу легень у 2023 році, коли стан здоров`я через постійне перебування в зоні бойових активних дій так повністю і не відновився. Тож місце служби позивач залишив через поганий стан здоров`я, як фізичного, так і морально-психологічного, бо більше не мав фізичних сил знаходитись у зоні бойових дій, а у військовій частині не отримував належного лікування. Повернувшись додому довго лікувався у домашніх умовах, намагався привести до ладу свій психологічний стан та фізичне здоров`я. Лікувався за рахунок грошових коштів родини. Картка, на яку позивачу приходить грошове забезпечення була ним втрачена, проживаю він в сільській місцевості, під час лікування майже не виходив з будинку, тож не знав і не міг дізнатись про надходження чи не надходження на його рахунок грошових сум від військової частини. Стан фізичного та психічного здоров`я дещо стабілізувався та покращився лише наприкінці травня 2025 року, саме тоді позивач звернувся до Державного бюро розслідувань для повернення на військову службу. На стаціонарне лікування зміг потрапити та отримати кваліфіковану медичну допомогу лише 10.06.2025 під час проходження Військово-лікарської комісії за направленням прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 26.05.2025. Стаціонарне лікування проходив з 10.06.2025 по 20.06.2025 з діагнозом: спостереження за підозри на туберкульоз, гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, неуточнена, які пов`язані з отриманим пораненням 20.02.2025 - ішемічним отруєнням невідомою хімічною речовиною. Дані діагнози підтверджують тривалість моєї хвороби від дати отримання поранення до дати потрапляння в стаціонар Окрім, вказаних діагнозів довгий час хворію на ерозивний деуденіт, ерозивний рефлюкс - езофагіт, мені показано стаціонарне лікування, але у видачі направлення у ВСП мені відмовили, тож намагаюсь лікуватись в домашніх умовах. Все зазначене підтверджує, що раніше, ніж позивачем було отримано довідку про рух коштів, він не знав і не міг дізнатись про невиплачені кошти. І зволікання з отриманням довідки було обумовлено саме дуже поганим станом мого здоров`я та неможливістю через відсутність фізичних та морально-психологічних сил мого організму відвідати відділення банку. Виписку про надходження грошових коштів на рахунок з військової частини зміг узяти лише 29.05.2025. І лише тоді дізнався про недоплачені грошові кошти військовою частиною. Прошу суд саме з цього дня відраховувати тримісячний строк на звернення до адміністративного суду та врахувати мою хворобу та поганий морально- психологічний стан після поранення, як поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду. З моменту отримання довідки про рух коштів позивач почав вчиняти дії, пов`язані з готуванням до звернення до суду, неодноразово звергався до військової частини з метою отримання інформації про бездіяльність військової частини щодо невиплачених йому грошових коштів, але жодної відповіді не отримав, тому не мав іншого виходу, як звернутись до суду за захистом своїх прав. Просив поновити строк звернення до адміністративного суду у справі 280/6963/25 з урахуванням викладеного та відраховуючи його з 29.05.2025, коли він отримав довідку про рух грошових коштів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по своїй банківській картці та дізнався про порушення свого права.

Так, суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Тривалість строку звернення до суду визначено залежно від суті позову.

Згідно із ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з нормами частини 6 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" одним із видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Отже, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

До суду із цим позовом позивач звернувся тільки 07.08.2025 (поштою), тобто з порушенням визначеного частиною 5 статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду.

Проте, предметом позову у цій справі є вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача виплати грошового забезпечення з 01.03.2025 по 05.03.2025 та одноразової грошової допомоги у зв`язку із пораненням 27.10.2024.

Враховуючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13.05.2019 у справі № 524/39/15-а, від 03.08.2023 у справі № 280/6779/22 та рішенні Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 260/3564/22.

Так, відповідно до частини 1 статті 233 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП України), працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже, тримісячний строк звернення встановлюється від дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Так позивач зазначає, що самовільно залишив місце служби 06.03.2025.

Отже, з 06.03.2025 позивач повинен був безумовно дізнатися про те, що з ним не було розрахунок, здійснено відповідні виплати, проте із позовом звернувся лише в 06.08.2025 року, а отже з порушенням у тримісячного строку.

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так у клопотанні про поновлення строку позивач посилається не те, що лікувався в дома (з 06.03.2025 по 06.06.2025), за рахунок коштів родичів, проте доказів обґрунтування вказаного не надає (звернення до лікаря, виписка з медичної картки, придбання таблеток/та або інших мед. засобів в аптеці, розрахунки з банківських карток родичів в аптеці/мед. Закладах тощо, чеки з аптеки тощо).

Останні день для усунення недоліків припадає на 25.08.2025.

Суддя Стрельнікова Н.В. з 25.08.2025 по 07.09.2025 (включно) перебувала у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 57, 59, 60 121, 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду про продовження процесуального строку.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: доказів в обґрунтування зазначеного позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а саме щодо періоду з 06.03.2025 по 06.06.2025 ( лікування за рахунок коштів родичів, звернення до лікаря, виписка з медичної картки, придбання таблеток/та або інших мед. засобів в аптеці, розрахунки з банківських карток родичів в аптеці/мед. Закладах тощо, чеки з аптеки тощо).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова