Справа № 640/23232/19
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року Справа № 640/23232/19

Провадження П/320/42234/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2020 за виключними обставинами у справі №640/23232/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Київської області № 605-к від 23 жовтня 2019 року про звільнення позивачки з посади прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури та на посаді прокурора відділу ювенальної юстиції Прокуратури Київської області з 28 жовтня 2019 року;

- стягнути з прокуратури Київської області на користь позивачки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 28 жовтня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції і прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Київської області від 23 жовтня 2019 року № 605-к. Поновлено ОСОБА_1 в Київській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посади прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області з 28 жовтня 2019 року. Стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 302 222,50 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, касаційну скаргу Київської обласної прокуратури задоволено, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року скасовано, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року залишено в силі.

14 липня 2025 року до Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява (зареєстрована 22 серпня 2025 року) про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі №640/23232/19.

ОСОБА_1 просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі №640/23232/19 скасувати з підстав ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 грудня 2024 року №11-р(ІІ)/2024, яким пункт 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2024 року №1697-VII із змінами, на підставі якого було звільнено її з посади, визнаний неконституційним, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_1 подано також заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2020 за виключними обставинами у справі № 640/23232/19 в порядку п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України та поновити пропущений строк.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення, суддя зазначає про її розгляд у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді, та враховує наступне.

ОСОБА_1 у заяві про визнання поважними причин пропуску строку вказує на те, що оскільки за рішенням Конституційного Суду України від 18 грудня 2024 року №11-р(ІІ)/2024 пункт 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2024 року №1697-VII зі змінами втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, то за практикою Верховного Суду чинність цієї норми до 19 червня 2025 року унеможливлювала перегляд (зміну) правової позиції у спорі. За твердженням заявника, відстрочення втрати чинності нормою, яка визнана неконституційною, є об`єктивною обставиною, що перешкоджає звернутися у межах встановленого КАС України строку, адже завідомо позбавляє права на судовий захист. Заявник вважає, що право у неї виникло саме з 19 червня 2025 року, тобто з дня втрати чинності положенням нормативно-правового акта, що визнані неконституційними.

Заява про перегляд рішення суду першої інстанції за виключними обставинами подана 14 липня 2025 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Конституційний Суд України» оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження, крім висновків Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою, здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Висновки Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою, оприлюднюються в день їх ухвалення. Процедуру і порядок офіційного оприлюднення актів Суду в Залі засідань Суду та на офіційному веб-сайті Суду встановлює Регламент. Опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у «Віснику Конституційного Суду України» та інших офіційних друкованих виданнях України.

Рішення Конституційного Суду України від 18 грудня 2024 року №11-р (II)/2024 було оприлюднено на офіційному сайті Конституційного Суду України 18 грудня 2024 року, а тому строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цьому випадку становить з 18 грудня 2024 року до 17 січня 2025 року.

Відтак, суддя зазначає, що заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі №640/23232/19, в порядку пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, отримана судом 14 липня 2025 року (зареєстрована 22 серпня 2025 року), подана з пропуском строку на подання цієї заяви.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, враховуючи обставини справи, зазначені заявником причини пропуску строку не можна вважати поважними, тобто такими, що не залежали від волевиявлення особи, яка подає заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 10 липня 2025 року по справі № 620/4397/20.

Інших доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду заява не має, у зв`язку із чим суддя відхиляє заяву від 04 серпня 2025 року про його поновлення.

Частиною 4 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Відтак, суддею не встановлено поважності причин пропуску строку заявником звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, заява підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 361, 364, 366, 369 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку за поданою заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі №640/23232/19.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі №640/23232/19 - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Войтович І. І.