Справа № 365/756/25
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/756/25
Номер провадження 2-а/365/10/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, особа, дії якої оскаржуються: інспектор СПД № 2 (с. Згурівка) ВП № 1 (с. Баришівка) Броварського РУП ГУ НП в Київській області Свириденко Аліна Андріївна, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 (згідно відмітки на поштовому відправленні) ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 561600, винесену 31.08.2025 інспектором СПД № 2 (с. Згурівка) ВП № 1 (с. Баришівка) Броварського РУП ГУ НП в Київській області, Свириденко Аліною Андріївною, протиправною, скасувати її повністю та закрити справу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя встановив, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 КАС України.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового.

Як на підставу несплати судового збору позивач посилається за висновки зроблені у Постанові Пленуму ВАСУ № 2 від 23.01.2015 року, проте суддя не погоджується з таким обґрунтуванням, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Постанова Пленуму ВАСУ № 2 від 23.01.2015 року не звільняє від сплати судового збору, а роз`яснює порядок застосування чинного законодавства, зокрема пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору деяких категорій осіб, які звертаються до суду з адміністративними позовами для захисту своїх прав та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 р. №543/775/17 відступила від попереднього висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону N 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, потрібно розмежовувати категорії справ щодо накладення адміністративного стягнення, де застосуванню підлягають норми КУпАП і відповідно розмір ставки судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, де застосуванню підлягають норми КАС України, а ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір » судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 за звернення до суду із даним позовом зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Тому, позивачу необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 1211,20 гривень та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Згурівська сел/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0010808

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Згурівський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)

При цьому, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 8 ст. 160 КАС України), у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору (ч. 5 ст. 161 КАС України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 169, 259 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною та її скасування залишити без руху, про що його повідомити.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснити, що в разі, якщо вказані недоліки у зазначений строк не будуть усунені, заява буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Хижний