Справа № 420/22049/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа №420/22049/24

адміністративне провадження №К/990/14227/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» про ухвалення додаткового судового рішення у справі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон»

до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» (далі також - Позивач, ТОВ «Фрідом Фарм Бекон») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі також - Відповідач, ГУ ДПС), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку ТОВ «Фрідом Фарм Бекон» від 21 березня 2024 року №45//21-22-04-05-08 (далі також - Рішення №45//21-22-04-05-08) та рішення про невизнання ГУ ДПС звітності з єдиного податку четвертої групи викладене в листі №1610/6/21-22-04-05-19 від 26 березня 2024 року (далі також - Рішення №1610/6/21-22-04-05-19);

- зобов`язати ГУ ДПС поновити ТОВ «Фрідом Фарм Бекон» в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи Державної податкової служби України (далі - ДПС України) з дати виключення з реєстру;

- зобов`язати ГУ ДПС визнати податкову звітність з єдиного податку четвертої ТОВ «Фрідом Фарм Бекон» поданою 20 лютого 2024 року.2. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 06 жовтня 2023 року позов задовольнив.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 11 жовтня 2024 року позов задовольнив:.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу ГУ ДПС задовольнив: скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року; ухвалив постанову, якою у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції, Позивач оскаржив його в касаційному порядку.

За результатами розгляду касаційної скарги Позивача Верховний Суд прийняв постанову від 9 липня 2025 року, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» задовольнив частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року скасував. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року залишив в силі. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року змінив в частині мотивів його ухвалення, виклавши їх в редакції цієї постанови, в решті рішення - залишити без змін..

До Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Фрідом Фарм Бекон», в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення у справі щодо судових витрат.

За приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами частин першої-другої статті 132 КАС України обумовлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 4844,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 16 квітня 2025 року №1184417.

З огляду на те, що Верховним Судом під час прийняття постанови якою скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення суду першої інстанції, не вирішено питання про судові витрати, заяву Позивача належить задовольнити шляхом прийняття додаткової постанови про відшкодування на його користь документально підтверджених витрат по сплаті судового збору в розмірі 4844,80 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 139, 143, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43995495, адреса: Україна, 73022, Херсонська обл., місто Херсон, пр. Ушакова, будинок 75) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35869783, адреса: Україна, 73026, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Привокзальна, будинок 5) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок) за подання касаційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх