Справа № 607/9058/25
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 Справа №607/9058/25 Провадження №2-а/607/427/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.,

при секретарі с/з Музиці А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Солонецького Бориса Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Покотило Ю.В. звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Солонецького Б.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4578147 від 25 квітня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23 травня 2025 року від представника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Вказує, що рішенням начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП Шевчука Б.Б. від 22 травня 2025 року оскаржувана постанова серії ЕНА №4578147 від 25 квітня 2025 року скасована, а справа направлена на новий розгляд. Посилаючись на наведене, просить закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак від представника позивача адвоката Покотила Ю.В. надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі.

Представник відповідача УПП в Тернопільській області ДПП в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та просила закрити провадження у справі.

Відповідач поліцейський 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Солонецький Б.В. в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що предметом позову є скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4578147 від 25 квітня 2025 року, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Рішенням начальника Управління патрульної поліції в Тернопільської області ДПП від 22 травня 2025 року щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надсилання справи на новий розгляд, постанову про накладення адміністративного серії ЕНА №4578147 від 25 квітня 2025 року винесену поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержантом поліції Солонецьким Б.В., стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., скасовано, а справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено на новий розгляд.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності направлено на новий розгляд, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 238, 293-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Солонецького Бориса Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4578147 від 25 квітня 2025 року, закрити на підставі вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Є. Ломакін