Справа № 438/1172/25
Суддя: Раданович Г. М.
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1172/25
Номер провадження 2-а/438/27/2025
У Х В А Л А
11 вересня 2025 року м.Борислав
Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Радановича Г.М.
секретаря судових засідань Дівчур В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відновлення строку на оскарження, -
Ухвалою від 11.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
На виконання ухвали без руху 03.09.2025 до суду поштою поступила позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відновлення строку на оскарження.
Ухвалою судді від 04.09.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови, прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
09 вересня 2025 року від представника Управління патрульної поліції у Львівської області Заброцької Я.Р. через систему «Електронний суд» поступило клопотання, в якому просить суд замінити відповідача Головне управління національної поліції у Львівської області належним відповідачем - Управління патрульної поліції у Львівській області. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що відповідно до оскаржуваної постанови серії ЕНА №5081870 від 27.06.2025, яка є предметом судового розгляду, уповноваженим органом, що виніс постанову є інспектор ВБДР 1 взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції у Львівській області Гребенюк Ю.О. Тому просить суд замінити неналежного відповідача на Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву від 10.09.2025 про розгляд справи у його відсутності, позов просить задоволити, та щодо клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем не заперечує.
Представник відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи через систему «Електронний суд».
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.
Згідно із частинами 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7 ст. 48 КАС України).
З огляду на те, що оскаржувана постанова серії ЕНА №5081870 від 27.06.2025 була винесена інспектором ВБДР 1 взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції у Львівській області Гребенюком Ю.О., суд дійшов висновку, що Головне управління Національної поліції у Львівській області є неналежним відповідачем у цій справі, тому його слід замінити на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (суб`єкта владних повноважень, що прийняв постанову, яка оскаржується).
На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній адміністративній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись статями 48, 205, 241, 248 КАС України, суд
Замінити первісного відповідача Головне управління національної поліції у Львівської області на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відновлення строку на оскарження відкласти на 23 вересня 2025 року на 16:00 год.
Запропонувати відповідачу подати на електронну адресу суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України до дня призначеного судового засідання. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ