overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/7581/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7581/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Шляхтур Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 подано до суду адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.08.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

До суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову позивачем, згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 06.07.2025, було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі ОСОБА_1 грн, сплачений відповідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 06.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/10203/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10203/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 6, ) про визнання протиправними дій щодо проведення виплати пенсії із застосуванням обмеження максимальним розміром пенсії з 01.03.2025, та зобов`язання здійснити з 01.03.2025 нарахування та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії без обмеження максимальним розміром.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 140/6531/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6531/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Бондарук Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кладій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови,

Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ВЛ-790/1647/АВ/ТД-ФС від 13 листопада 2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Волинській області понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 007 (п`ять тисяч сім) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління Держпраці у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ).

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/17594/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Справа №160/17594/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №160/17594/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 9070,24 грн.

Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом ОСОБА_2 від 08.09.2025 року №382 суддя Серьогіна Олена Василівна з 01.09.2025 року по 10.09.2025 року перебуває на лікарняному.

У зв`язку з перебуванням судді Серьогіної О.В. у відпустці, ухвала суду постановлена в перший робочий день судді 11.09.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року було повернуто адміністративний позов у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

01.09.2025 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору у справі №160/17594/25.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Військовою частиною НОМЕР_1 при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2534 від 02.06.2025 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №160/17594/25 задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в адміністративній справі № 160/17594/25 в сумі 3028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 2534 від 02.06.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/17631/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Справа №160/17631/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №160/17631/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 5545,94 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року було повернуто адміністративний позов у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

01.09.2025 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору у справі №160/17631/25.

Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом ОСОБА_2 від 08.09.2025 року №382 суддя Серьогіна Олена Василівна з 01.09.2025 року по 10.09.2025 року перебуває на лікарняному.

У зв`язку з перебуванням судді Серьогіної О.В. у відпустці, ухвала суду постановлена в перший робочий день судді 11.09.2025 року.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Військовою частиною НОМЕР_1 при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2545 від 02.06.2025 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №160/17631/25 задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в адміністративній справі № 160/17631/25 в сумі 3028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 2545 від 02.06.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/21677/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представника позивача представника відповідача Полубан Є.Р. Круглий В.В.
Ухвалою від 01 серпня 2025 року суд відкрив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.
Суд, проаналізувавши заявлене клопотання, заслухавши представників сторін, норми чинного законодавства України та наявні у справі докази, встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Між тим, зупинення провадження має відповідати критеріям та завданням адміністративного судочинства, зокрема, своєчасності вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.
Так, ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебування судді Ніколайчук С.В. у відрядженні з 08.09.2025 по 10.09.2025 року , повний текст ухвали складено 11.09.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/14055/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Справа №160/14055/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/14055/25 за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

19.08.2025 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про повернення судового збору у справі №160/14055/25 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як зазначено вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

Поряд з цим, суд установив, що матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява позивача є такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У період з 18.08.2025 по 05.09.2025 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, у зв`язку з чим ухвала постановлена після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/14055/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/10721/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2025 рокуСправа №160/10721/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні (ухвалі) суду у справі №160/10721/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволена.

На адресу надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронного документа рішення по справі №160/10721/25 в резолютивній частині рішення зроблено описку у по батькові позивача та не вірно зазначено дату з якої необхідно здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року по справі №160/10721/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, зазначивши в резолютивній частині рішення правильне по батькові позивача '' ОСОБА_2 '' в відповідному відмінку замість '' ОСОБА_3 '' та зазначити дату з якої при перерахунку пенсії позивача застосовано понижуючі коефіцієнти - ''01.03.2025 року" замість ''01.01.2025 року''

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/10299/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Войтенко К.В., представника відповідача Познякової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ»
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області форми В4 від 15 лютого 2024 року №52490715, яким зменшено суму від`ємного значення на суму 72 863 912,00 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області форми ПН від 15 лютого 2024 року №52470715, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв