Справа № 620/6496/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/6496/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ніжин" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО НІЖИН" (далі також позивач, ТОВ "АГРО НІЖИН") до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі також відповідач1, ГУ ДПС у Чернігівській області), Державної податкової служби України (далі також - відповідач2, ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішеннь Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову в реєстрації податкової накладної: від 30.12.2024 №12287369/40869041, №12287368/40869041, №12287367/40869041, №12287366/40869041, №12287365/40869041, №12287364/40869041; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.10.2024 №41, від 29.10.2024 №43, від 05.11.2024 №47, від 09.11.2024 №49, від 10.11.2024 №50, від 12.11.2024 №53, складених та поданих на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО НІЖИН», датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Адміністративний позов вмотивовано тим, що квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містили вичерпного та чіткого переліку документів, які є необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Водночас положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 чітко визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування має бути конкретизований перелік документів, які вимагаються від платника. В свою чергу, приписи Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, не зобов`язують платника податків подати пояснення і документи, а надають йому таке право. Незважаючи на викладене, за наслідками отримання Квитанцій платник податків надав відповідачу-1 повний пакет документів, визначених пунктом 5 Порядку № 520. Проте, за наслідками розгляду поданих позивачем пояснень і документів на підтвердження реальності здійснення операцій, у межах яких було виписані спірні податкові накладні, податковий орган відмовив в їх реєстрації з підстав надання платником копій документів, складених з порушенням законодавства. На переконання позивача, подані документи повністю підтверджували реальність господарських операцій. Враховуючи викладене, позивач наполягає, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям вмотивованості та обґрунтованості, оскільки відповідач-1 під час їх прийняття не встановив підстав для відмови у їх реєстрації та не в повному обсязі і поверхнево розглянув надані платником податків документи.

Ухвалою від 16.06.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представником відповідачів надано відзив на позовну заяву, в яких заперечили щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема вказали на законність та обґрунтованість спірних рішень.

Ухвалою від 15.07.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив таке.

ТОВ "АГРО НІЖИН" є юридичною особою з 19.05.2017, за видами діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, допоміжна діяльність у рослинництві, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, оптова торгівля фруктами й овочами, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

ТОВ "АГРО НІЖИН" складено податкові накладні № 41 від 26.10.2024, №43 від 29.10.2024, №47 від 05.11.2024, №49 від 09.11.2024, №50 від 10.11.2024 та №53 від 12.11.2024 (далі -спірні ПН) та направлено для реєстрації в ЄРПН.

Разом з тим, позивачем отримано квитанції від 04.11.2024 № , від 04.11.2024 №, від 25.11.2024 №, від 25.11.2024 №, від 14.11.2024 №, від 25.11.2024 № в яких вказано, що документ прийнято, реєстрацію вказаних ПН зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуг 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляє: показник "D"=3.0076%, "Рпоточ"=0 Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ, 16.12.2024 позивачем направлено відповідачу витребувані пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарської операції.

19.12.2024 позивачу надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Позивачем надано додаткові пояснення та документи.

30.12.2024 Комісією Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення №12287369/40869041, №12287368/40869041, №12287367/40869041, №12287366/40869041, №12287365/40869041, №12287364/40869041 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав надання платком податків копії документів, складених з порушенням законодавства. У графі додаткова інформація зазначено: неможливо підтвердити отримання послуг від ФОП, в зв`язку з відсутністю інформації щодо наявності трудових ресурсів у відповідних ФОП.

Незгода позивача із указаними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН і стала підставою для подання цього позову із вимогами про визнання їх протиправними, скасування та зобов`язання ДПС зареєструвати спірні податкові накладні в ЄРПН.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, суд враховує наступне.

За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час складення спірних податкових накладних) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На виконання означених вимог податкового законодавства, позивачем складені спірні ПН та подало на реєстрацію до ЄРПН.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 7 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Пункт 10 Порядку №1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, передбачених Додатком 3 до Порядку № 1165, встановлено наступний критерій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

За встановлених судом обставин у справі, що розглядається, реєстрація поданих позивачем податкових накладних була зупинена з підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без деталізації того, які саме документи слід надати.

Суд зазначає, що дії податкового органу на цій стадії не суперечать вимогам законодавства.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що за змістом підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165 квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН обов`язково повинна містити саме пропозицію платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. У пункті 5 Порядку № 520 наведено загальний перелік таких документів, який, до того ж, не є вичерпним. Водночас, використане у вказаній нормі словосполучення «може включати» свідчить, що у платника податків відсутній обов`язок надати усі документи, перелічені у пункті 5 Порядку № 520. Наданню підлягають лише ті документи, які необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН виходячи із специфіки кожної конкретної господарської операції. Рішення про перелік та обсяг таких документів приймає платник податків.

Аналогічні за змістом висновки вже неодноразово викладались Верховним Судом.

Так, у постанові від 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22 Верховний Суд виснував, що платник задля забезпечення реєстрації податкової накладної має подати документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку № 520) й саме за результатами детального дослідження змісту поданих документів, на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією (постанови Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у справі № 500/4191/22, від 12 лютого 2025 року у справі № 140/5463/23).

Слід зазначити, що висновки у наведених вище постановах викладені стосовно застосування норм Порядку № 1165 у взаємозв`язку з приписами Порядку № 520 до внесення змін до вказаного Порядку наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». З 08 березня 2023 року пункти 9, 10 Порядку № 520 було викладено у новій редакції, внаслідок чого було удосконалено механізм розгляду контролюючим органом наданих платником податків письмових пояснень і документів і передбачено як обов`язок контролюючого органу додатково витребувати у платника податків пояснення і документи, яких не вистачає для підтвердження зазначеної у ПН/РК інформації про господарську операцію, так і право платника податків надати такі пояснення і документи за наслідками отримання відповідного повідомлення.

Верховний Суд вже аналізував застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року, і у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 дійшов наступних висновків. З метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення) - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Отже, враховуючи зміни, що були внесені до Порядку № 520 з 08 березня 2023 року, суд зазначає щодо обсягу конкретизації контролюючим органом в квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК документів, що необхідно надати платнику податків, а також обсягу документів, що повинен надати такий платник податків за наслідками отримання відповідної квитанції. Підпункт 3 пункту 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування навести тільки пропозицію для платника податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН/РК в ЄРПН. В свою чергу, платник податків, який має намір скористатись таким правом, подає до контролюючого органу не усі визначені пунктом 5 Порядку № 520 документи, а лише ті, які підтверджують сутність і зміст такої господарської операції з огляду на її специфіку, що визначається у кожному конкретному випадку окремо. Подальший розгляд контролюючим органом документів, наданих платником за результатами отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, здійснюється за правилами, встановленими пунктами 9, 10 Порядку № 520 (в редакції, чинній з 08 березня 2023 року).

У даній справі, відповідач направив позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових документів, зокрема: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.12.2024 позивачем надіслано відповідачу 1 пояснення до яких додано:

- по податковій накладній №41: пояснення № 1 від 16.12.2024, податкову накладну №41 від 26.10.2024, квитанцію № від 05.11.2024, договір поставки №CF-00331 від 14.11.2024, специфікацію СР-03726 від 11.10.2024, видаткову накладну №43 від 26.10.2024, платіжне доручення №21203 від 29.10.2024, ТТН №720036 від 26.10.2024, декларацію платника єдиного податку 4 групи № від 14.03.2024, 4 сг звіт про посівні площі № від 03.06.2024, 37 сг звіт про збирання урожаю № від 09.12.2024, договір оперативної оренди №3 від 01.04.2024, договір про перевезення вантажу №10/10/2024-1 від 10.10.2024, договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №02/09-3 від 02.09.2024, договір на посівний матеріал №07.02.24-127 від 07.02.2024, договір на дизпаливо №132/04-24 від 10.04.2024, договір дизпаливо №553/1-В від 11.10.2024, договір поставки добрив №830 від 26.03.2024, договір поставки добрив №1441 від 02.04.2024, договір поставки ззр №С-05/04/82024-7_ЗЗР від 05.04.2024, договір позички нежитлового приміщення б/н від 01.09.2024;

- по податковій накладній №43: пояснення № 1 від 16.12.2024, податкову накладну №43 від 29.10.2024, квитанцію № від 04.11.2024, договір поставки №CF-00331 від 14.11.2024, специфікацію СР-03726 від 11.10.2024, видаткову накладну №45 від 29.10.2024, платіжне доручення №21596 від 31.10.2024, ТТН №720045, №720046, №720047, №720048, №750035 від 28.10.2024, декларацію платника єдиного податку 4 групи № від 14.03.2024, 4 сг звіт про посівні площі № від 03.06.2024, 37 сг звіт про збирання урожаю № від 09.12.2024, договір оперативної оренди №3 від 01.04.2024, договір про перевезення вантажу №10/10/2024-1 від 10.10.2024, договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №02/09-3 від 02.09.2024, договір на посівний матеріал №07.02.24-127 від 07.02.2024, договір на дизпаливо №132/04-24 від 10.04.2024, договір дизпаливо №553/1-В від 11.10.2024, договір поставки добрив №830 від 26.03.2024, договір поставки добрив №1441 від 02.04.2024, договір поставки ззр №С-05/04/82024-7_ЗЗР від 05.04.2024, договір позички нежитлового приміщення б/н від 01.09.2024;

- по податковій накладній №47: пояснення № 1 від 16.12.2024, податкову накладну №47 від 05.11.2024, квитанцію № від 25.11.2024, договір поставки №CF-00331 від 14.11.2024, специфікацію СР-03726 від 11.10.2024, видаткову накладну №49 від 05.11.2024, платіжне доручення №22149 від 07.11.2024, ТТН №720061, №720060 від 05.11.2024, декларацію платника єдиного податку 4 групи № від 14.03.2024, 4 сг звіт про посівні площі № від 03.06.2024, 37 сг звіт про збирання урожаю № від 09.12.2024, договір оперативної оренди №3 від 01.04.2024, договір про перевезення вантажу №10/10/2024-1 від 10.10.2024, договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №02/09-3 від 02.09.2024, договір на посівний матеріал №07.02.24-127 від 07.02.2024, договір на дизпаливо №132/04-24 від 10.04.2024, договір дизпаливо №553/1-В від 11.10.2024, договір поставки добрив №830 від 26.03.2024, договір поставки добрив №1441 від 02.04.2024, договір поставки ззр №С-05/04/82024-7_ЗЗР від 05.04.2024, договір позички нежитлового приміщення б/н від 01.09.2024;

- по податковій накладній № 49: пояснення № 1 від 16.12.2024, податкову накладну №49 від 09.11.2024, квитанцію № від 25.11.2024, договір поставки №CF-00331 від 14.11.2024, специфікацію СР-03726 від 11.10.2024, видаткову накладну №51 від 09.11.2024, платіжне доручення №22454 від 12.11.2024, ТТН №720064, №750065, №720068 та №720066 від 08.11.2024, декларацію платника єдиного податку 4 групи № від 14.03.2024, 4 сг звіт про посівні площі № від 03.06.2024, 37 сг звіт про збирання урожаю № від 09.12.2024, договір оперативної оренди №3 від 01.04.2024, договір про перевезення вантажу №10/10/2024-1 від 10.10.2024, договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №02/09-3 від 02.09.2024, договір на посівний матеріал №07.02.24-127 від 07.02.2024, договір на дизпаливо №132/04-24 від 10.04.2024, договір дизпаливо №553/1-В від 11.10.2024, договір поставки добрив №830 від 26.03.2024, договір поставки добрив №1441 від 02.04.2024, договір поставки ззр №С-05/04/82024-7_ЗЗР від 05.04.2024, договір позички нежитлового приміщення б/н від 01.09.2024;

- по податковій накладній №50: пояснення № 1 від 16.12.2024, податкову накладну №50 від 10.11.2024, квитанцію № від 14.11.2024, договір поставки №CF-00331 від 14.11.2024, специфікацію СР-03726 від 11.10.2024, видаткову накладну №52 від 10.11.2024, платіжне доручення №22454 від 12.11.2024, ТТН №720067 від 09.11.2024, декларацію платника єдиного податку 4 групи № від 14.03.2024, 4 сг звіт про посівні площі № від 03.06.2024, 37 сг звіт про збирання урожаю № від 09.12.2024, договір оперативної оренди №3 від 01.04.2024, договір про перевезення вантажу №10/10/2024-1 від 10.10.2024, договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №02/09-3 від 02.09.2024, договір на посівний матеріал №07.02.24-127 від 07.02.2024, договір на дизпаливо №132/04-24 від 10.04.2024, договір дизпаливо №553/1-В від 11.10.2024, договір поставки добрив №830 від 26.03.2024, договір поставки добрив №1441 від 02.04.2024, договір поставки ззр №С-05/04/82024-7_ЗЗР від 05.04.2024, договір позички нежитлового приміщення б/н від 01.09.2024;

- по податковій накладній №53: пояснення № 1 від 16.12.2024, податкову накладну №53 від 12.11.2024, квитанцію № від 25.11.2024, договір поставки №CF-00331 від 14.11.2024, специфікацію СР-03726 від 11.10.2024, видаткову накладну №53 від 12.11.2024, платіжне доручення №22745 від 19.11.2024, ТТН №720071 від 11.11.2024, декларацію платника єдиного податку 4 групи № від 14.03.2024, 4 сг звіт про посівні площі № від 03.06.2024, 37 сг звіт про збирання урожаю № від 09.12.2024, договір оперативної оренди №3 від 01.04.2024, договір про перевезення вантажу №10/10/2024-1 від 10.10.2024, договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №02/09-3 від 02.09.2024, договір на посівний матеріал №07.02.24-127 від 07.02.2024, договір на дизпаливо №132/04-24 від 10.04.2024, договір дизпаливо №553/1-В від 11.10.2024, договір поставки добрив №830 від 26.03.2024, договір поставки добрив №1441 від 02.04.2024, договір поставки ззр №С-05/04/82024-7_ЗЗР від 05.04.2024, договір позички нежитлового приміщення б/н від 01.09.2024.

В оскаржуваних рішеннях ГУ ДПС проставило відповідну позначку про надання позивачем копій документів , складених з порушенням законодавства, та у графі додаткова інформація зазначив: «неможливо підтвердити отримання послуг від ФОП, в зв`язку з відсутністю інформації щодо наявності трудових ресурсів у відповідних ФОП».

Отже, у справі, що розглядається, контролюючий орган не робив висновок про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання чи часткового надання певних документів, а виходив з того, що наданих відповідно до пункту 4 Порядку № 520 документів було достатньо, проте, вони були складені із порушенням законодавства, яке виявилось у неможливості підтвердити отримання послуг від ФОП, в зв`язку з відсутністю інформації щодо наявності трудових ресурсів у відповідних ФОП. Відтак, питання правомірності висновків ГУ ДПС саме з цих підстав і входить до предмета доказування у цій справі.

За визначенням, наведеним в абзаці другому пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пункт 44 Порядку № 1165 передбачає, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Указані норми не зазнавали змін з моменту затвердження Кабінетом Міністрів України Порядку № 1165.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 16 травня 2024 року у справі № 400/11727/23, від 31 травня 2023 року у справі № 260/6334/21, від 06 липня 2023 року у справі № 140/1986/22 тощо, наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

При цьому, контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2024 року у справі № 400/11727/23.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що перевірка відповідності наданих платником податків документів вимогам законодавства, зокрема, полягає у встановленні порушень саме з боку платника податків, а не платників по ланцюгу постачання товарів (надання послуг). При цьому у разі встановлення наявності вини позивача, податковий орган у рішенні повинен зазначити, в чому вона виразилась.

У свою чергу суд зазначає, що невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил завжди є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання, так і неналежне виконання є порушенням обов`язків, закріплених за платником податків у статті 16 ПК України. Вина є характеризуючою обставиною дій (бездіяльності) особи, яка полягає у тому, що особа повинна та може дотримуватися встановлених Кодексом правил та норм. Вина в податкових правопорушеннях завжди нерозривно пов`язана з встановленням умислу. У противагу цьому умисел у діях платника податків відсутній, якщо результат його поведінки не залежить від змісту і порядку дій. Тобто у разі, коли платник, діючи своєчасно, добросовісно й з належною обачністю не зміг би уникнути негативних наслідків податкового характеру. Відтак, особа вважається такою, що умисно допустила порушення податкової дисципліни, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких ПК України передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Обов`язок доведення вини покладено на контролюючий орган, без виконання якого особу неможливо притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого умовою є наявність вини.

Водночас відповідач 1 не довів належними доказами про наявність вини позивача у спірних правовідносинах.

Відповідно до викладеного та враховуючи встановлені обставини цієї справи, суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень та їх скасування.

Позовні вимоги зобов`язального характеру також підлягають задоволенню, оскільки законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Крім того, на переконання суду, задоволення вищезазначеної позовної вимоги є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В силу приписів частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з позицією ЄСПЛ, викладеною, зокрема, у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", заява № 36985/97, рішення від 23 липня 2002 року, п. 110, адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у зв`язку з повним задоволенням позову, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 14534,44 грн стягуються на його користь за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів у справі (порівну).

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, від 30.12.2024 за № №12287369/40869041, №12287368/40869041, №12287367/40869041, №12287366/40869041, №12287365/40869041, №12287364/40869041.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО НІЖИН" №41 від 26.10.2024, №43 від 29.10.2024, №47 від 05.11.2024, №49 від 09.11.2024, №50 від 10.11.2024, №53 від 12.11.2024 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО НІЖИН" судовий збір в розмірі 7267,22 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 22 коп), сплачений відповідно до платіжної інструкції 04.06.2025 №183.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО НІЖИН" судовий збір в розмірі 7267,22 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 22 коп), сплачений відповідно до платіжної інструкції 04.06.2025 №183.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Ніжин" вул. Миротворців, 1В,м. Прилуки,Прилуцький р-н, Чернігівська обл.,17511

Відповідач: Державна податкова служба України Львівська площа, буд.8,м.Київ,04053 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000

Повний текст рішення виготовлено 05 вересня 2025 року.

Суддя І.І. Соломко