Справа № 733/1760/25
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/16/25
Єдиний унікальний №733/1760/25
Рішення

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обгрунтування якого вказав, що постановою № 15 від 13 серпня 2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зокрема, йому ставиться у провину порушення підпунктів 3,4 пункту 1 ст. 16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», в яких зазначено, що на об`єктах благоустрою забороняється вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг та складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків. 03 липня 2025 року поліцейським офіцером громади Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Генці О.Е. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 047990 стосовно позивача, за змістом якого 03 липня 2025 року о 16-28 год в АДРЕСА_1 на прибудинковій території ОСОБА_1 знаходиться огороджена купа піску ємністю приблизно 500 кг, що є порушенням вимог підпунктів 3,4 пункту 1 ст. 16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 152 КУпАП. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради № 15 від 13 серпня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Із вказаною постановою він не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням чинного законодавства України, оскільки винесена виключно на підставі протоколу серії ВАВ № 047990 від 03 липня 2025 року без врахування інших доказів та пояснень позивача, без допиту свідків, вказаних у протоколі про адміністратвине праівоопрушення, не містить належного опису обставин справи, встановлдених під час її розгляду, суті порушень, з посиланням на конкретний пункт норм, які становлять порядок утримання територій, тобто була порушена процедура розгляду справи та не було належним чином дотримано вимог ст. 245, 280 КУпАП в частині з`ясування всіх обставин справи. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову № 15 від 13 серпня 2025 року про адміністративне правопорушення, якою накладено на нього стягнення у виді 340 грн штрафу за порушення ст. 152 КУпАП.

Ухвалою судді від 26 серпня 2025 відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 13); 29 серпня 2025 року позивачем подане клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради (а.с. 17-18), яке було задоволене ухвалою суду від 03 вересня 2025 року (а.с. 28-31).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого Ічнянська міська рада просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що вона не є належним відповідачем по справі (а.с. 21-22).

Відзиву на позов співвідповідачем не надано.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Представники відповідача та співвідповідача у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 03 липня 2025 року поліцейським офіцером громади Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Генці О.Е. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 047990 стосовно позивача, за змістом якого 03 липня 2025 року о 16-28 год в АДРЕСА_1 на прибудинковій території ОСОБА_1 знаходиться огороджена купа піску ємністю приблизно 500 кг, що є порушенням вимог підпунктів 3,4 пункту 1 ст. 16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 152 КУпАП (а.с. 8).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради № 15 від 13 серпня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Правовими положеннями статті 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з диспозицією ст. 152 КУпАП об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому, частиною 2 статті 5 КУпАП визначено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Закон покладає обов`язок на суб`єктів владних повноважень доводити правомірність своїх рішень, дій та бездіяльності, а також зобов`язує їх діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України "Про благоустрій населених пунктів".

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Пунктами 3, 4 частини 1 статті 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" зазначено, що на об`єктах благоустрою забороняється: вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг; складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Відповідно до пунктів 1, 10 ч. 1 ст. 42 та ч. 2 ст. 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні встановлених норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів; неналежному утриманні об`єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення територій населених пунктів тощо. Законом може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень у сфері благоустрою населених пунктів.

Як убачається з постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради № 15 від 13.08.2025 року, на території Ічнянської ОТГ діють типові правила благоустрою населеного пункту, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 року № 310 (Далі-Привила).

Так, пунктом 19 Типових правила благоустрою населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 року № 310 передбачено, що у межах «червоних ліній» вулиць і доріг забороняється: розміщувати споруди та об`єкти; смітити, псувати дорожнє покриття, обладнання, зелені насадження; спалювати сміття, опале листя та інші відходи, складати їх для тривалого зберігання; скидати промислові та меліоративні води в систему дорожнього зливостоку; встановлювати намети; випасати худобу та свійську птицю; скидати сніг.

Зазначені вище вимоги Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та Правила застосовані відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Разом з тим, орган, на який покладено обов`язок виносити постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, розглядає протокол про адміністративне правопорушення, у межах викладеної у ньому фабули правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.07.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги підпунктів 3, 4 пункту 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Аналізуючи вказані вище пункти статті 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" суд констатує, що в них зазначено заборону на об`єктах благоустрою вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг; складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків.

Однак, як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 розмістив купу піску біля свого приватного будинку у с. Іржавець по вул. Шевченка, 12, який огородив кілками та червоною стрічкою для безпеки.

Пункти 3, 4 статті 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" не містять заборони біля приватних будинків складати для зберігання піску, який до того ж не можна вважати будівельним матеріалом, який знаходиться за межами будівельних майданчиків.

Не міститься таких заборон і в Типових правилах благоустрою населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 року № 310, зокрема, у пункті 19 Правил.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч. 1-3 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Як убачається з матеріалів, позивач заперечує проти винесеної стосовно нього постанови.

Таким чином, всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України співвідповідачем, а саме адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а тому правомірність винесення оскаржуваної постанови відповідачем не доведено.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради та скасування винесеної останньою постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Разом з тим, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити, оскільки він поданий до неналежного відповідача, оскільки згідно положень Кодексу України про адміністративні правопорушення до повноважень адміністративної комісії належить розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень за статтею 152 КУпАП, у межах наданих їм повноважень,

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 01 листопада 2018 року у справі № 705/3312/17, від 13 січня 2020 року у справі № 263/6228/19, від 05 лютого 2020 року у справі № 265/6669/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Із наявної в матеріалах справи квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 605,60 грн. (а.с. 5), який слід стягнути з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 262, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради № 15 від 13 серпня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

У задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ічнянська міська рада, місце розташування: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, .

Співвідповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради, місце розташування: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, відомості ЄДРПОУ відсутні.

Повне судове рішення виготовлено 10 вересня 2025 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик