Справа № 200/4278/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

09 вересня 2025 року Справа №200/4278/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

12.06.2025 ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_3 якому просить

- визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2025 р. №35/нст, від 06.03.2025 №65/нст, від 05.04.2025 р. №96/нст, в частині виплати позивачу додаткової винагороди на період дії воєнного стану, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 грн.

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про нарахування позивачу додаткової винагороди, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 грн, за період з 01.01.2025 по 31.03.2025, в розрахунку на місяць пропорційно, за час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 16.06.2025 прийнято до провадження судді Аляб`єва І.Г. адміністративну справу №200/4278/25 та відкрито провадження у справі, вирішено, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву, в якій просив замінити відповідача в даній справі (Військову частину НОМЕР_1 ) її правонаступником Військовою частиною НОМЕР_2 .

Заяву обґрунтовував тим, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 року № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році» та директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 року № Д-22/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році» Військова частина НОМЕР_2 є правонаступником Військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із переформуванням останньої.

До клопотання додав довідку Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) від 17.07.2025 року №1553/8817, яка підтверджує зазначені обставини та в якій зазначено, що Військова частина НОМЕР_2 є правонаступником Військової частини НОМЕР_1 .

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 2 ст. 104 вказаного Кодексу встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Станом на час винесення даної ухвали відповідач - Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) перебуває в стані припинення («переформування»), але з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа не виключений.

Отже, вказаний суб`єкт владних повноважень має відповідати в справах, де заявлені позовні вимоги, що стосуються оскарження його рішень, дій або бездіяльності.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

Згідно з ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на те, що після виникнення між позивачем та відповідачем спірних правовідносин повноваження відповідача передані до Військової частини НОМЕР_2 , який, відповідно, уповноважений вчиняти дії та приймати рішення щодо грошового забезпечення позивача і який вже є третьою особою у справі, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача в даній справі його правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена, складена та підписана 09.09.2025 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв