Справа № 127/26361/25
Суддя: Шаміна Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/231/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивач - адвоката Ткаченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ткаченко Т.В. звернувся до суду з позовом до відповідача та просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №3728 від 20.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.12.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову №3728 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 17000 грн. Постанову обґрунтовано наступним: «Згідно відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення за №555 від 16.12.2024 р. гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та підпункту 2 п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, а саме 03.12.2024 року у строк в указаний у повістці, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 про причини неприбуття за повісткою. Електронна повістка була сформована і підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлена АТ «Укрпошта» 20.11.2024 року №1283813 на адресу: АДРЕСА_1 . Згідно довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повертається за відсутністю адресата за вказаною адресою, що є порушенням мобілізаційного законодавства». У постанові також зазначено, що 16.12.2024 року ОСОБА_1 разом з працівниками поліції прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно наданих ним пояснень не визнав своєї вини та пояснив, що постійно проживає за вказаною адресою, але повістки не отримував. Дійсно, 16.12.2024 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не у супроводі працівників поліції, а за повісткою, врученою йому на цю дату 11.12.2024 року для проходження ВЛК, яку він проходив вдруге, зокрема, його огляд деякими лікарями здійснювався і 11 і 13 грудня 2024 року. При цьому, вперше медичну комісію позивач проходив у липні 2024 року, про що були виписані відповідні медичні картки. Окрім запису у протоколі, про що здійснено посилання у оскаржуваній постанові, позивач додав до нього пояснення на окремому аркуші, де зазначив, що повістка на 3 грудня від Укрпошти йому не надходила, а у вказаний у повістці період він знаходився у ТЦК так як проходив ВЛК. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Як вбачається із доданої до протоколу повістки, у ній мету виклику зазначено уточнення даних. З одного боку, така мета не передбачена законодавством, на підставі якого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, а з іншого дані позивача вже було уточнено і він перебував на той час у процесі проходження наступного етапу після такого уточнення (взяття на ВО/оформлення ВОД) - проходження медичного огляду, про що мав відповідну повістку, по якій і з`явився до ТЦК а СП, однак, щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно положень законодавства, на яке посилається відповідач у оскаржуваній постанові, його порушенням (у частині, що інкреміновано позивачу) є неприбуття до ТЦК та СП за викликом, що має бути здійсненим повісткою, яка, у свою чергу, має бути отримана особою, щодо якої здійснюється виклик. У разі неотримання повістки відповідальність за неприбуття до ТЦК та СП виключається. У Довідці Ф20 до рекомендованого листа про направлення повістки зазначено, що повістку не було вручено 11.12.2024 року. Тобто спроба її вручення (якщо така мала місце) здійснювалась працівником Укрпошти на 8 днів пізніше від дати виклику, що завідомо унеможливлювало прибуття позивача за цією повісткою у призначену дату навіть при належному її врученні. Зазначені докази свідчать, що позивач не був належним чином повідомлений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 03 грудня 2024 року, оскільки днем його оповіщення про виклик, згідно пп. 2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 року, є 11 грудня 2024 року. Отже, уповноваженою особою при прийнятті оскаржуваної постанови порушено зазначені вище норми КУпАП. Окрім неведеного, у протоколі зазначено, що розгляд справи відбуватиметься 24 грудня 2024 року. А оскаржувану постанову винесено 20 грудня. Відтак, розгляд справи відбувся (якщо такий мав місце) без присутності позивача та неповідомленням його про дату розгляду та із позбавленням його інших прав, перелічених вище. За наведених обставин позивача було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності. З огляду на викладене, просить поновити строк звернення до суду, постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року позивачу поновлено строк звернення до суду, позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, роз`яснено сторонам їх процесуальні права.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. При цьому, відповідач був повідомлений про розгляд справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів отримав у електронний кабінет, що підтверджується повідомленням про доставку до електронного кабінету 21 серпня 2025 року о 20:18 год.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткаченко Т.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, адвокат Ткаченко Т.В. звертала увагу, що виклик ОСОБА_1 здійснювався для уточнення його даних, натомість жодних відомостей про неможливість отримання даних з реєстру «Оберіг» відповідачем не надано.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного.

Згідно ст. 9, 77 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, вільності та свободи у поданні суду доказів в обґрунтування свої вимог та заперечень та доведенні перед судом в їх переконливості; однак, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіряючи оскаржувану позивачем постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд перевірив її на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом установлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17 липня 1997 року Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16 грудня 2024 року старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_6 майором ОСОБА_3 , уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31 жовтня 2024 року №808, складено протокол №555 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, із змісту якого слідує, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та підпункту 2 п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, а саме 03.12.2024 року у строк вказаний у повістці, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 про причини неприбуття за повісткою. Електронна повістка була сформована і підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлена АТ «Укрпошта» 20.11.2024 року, №1283813, на адресу: АДРЕСА_1 . Відповідно довідки АТ «Укрпошта», поштове відправлення не було вручене. Разом з тим, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год 00 хв. 24 грудня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, 20 грудня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 за результатами розгляду вказаного протоколу виніс постанову №3728, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Як зазначено у постанові: «Згідно відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення за №555 від 16.12.2024 року ОСОБА_1 03.12.2024 року у строк вказаний у повістці, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 про причини неприбуття за повісткою. Електронна повістка була сформована і підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлена АТ «Укрпошта» 20.11.2024 року та направлена АТ «Укрпошта» 20.11.2024 року, №1283813, на адресу: АДРЕСА_1 . Відповідно довідки АТ «Укрпошта», поштове відправлення повертається за відсутністю адресата за вказаною адресою, що є порушенням мобілізаційного законодавстване було вручене. 16.12.2024 року ОСОБА_1 разом із працівниками поліції прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 не визнав своєї вини та пояснив, що постійнго проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Повістку не отримав. Під час розгляду справи досліджено докази по справі, а саме повістку №1283813, кваліфікований електронний підпис в якій накладено начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 20.11.2024. Повістка направлялася на адресу рекомендованим листом, що підтверджується Ф.20, з описом вкладення до рекомендованого листа. Відповідно до довідки АТ «Укрпошта» про причини повернення рекомендованого поштового відправлення зазначено повертається за відсутності адресата за вказаною адресою.

Як слідує з копій матеріалів адміністративної справи, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , була створена повістка №1283813 від 20.11.2024 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 03 грудня 2024 року о 09:00 год, яку було підписано кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_4 .

Формування повістки у такий спосіб відповідає пункту 30 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560,

Відповідно до норм цієї постанови повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування. Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Дану повістку було направлено рекомендованим поштовим відправленням №950, за допомогою поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу позивача. Як слідує з довідки про причини повернення: повістка повертається до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Дана довідка містить відбиток поштового пристрою з датою «11 грудня2025 року» та підпис працівника поштового зв`язку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Пункт 1 статті 247 КУпАП визначає обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності наявність події і складу адміністративного правопорушення, а наявність такої події доводиться шляхом надання доказів.

Позивача притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Так, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, є порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2024 року, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частини першої ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

За приписами абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п. 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі - Порядок №560 )виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Відповідно до абз. 1 п. 34 Порядку повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно абз. 2, 3 п. 34 Порядку у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних. У разі не уточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Відповідно до п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З аналізу вищезазначених правових норм у контексті спірних правовідносин слідує, що для висновку щодо правомірності оскаржуваної постанови необхідно встановити: факт отримання позивачем повістки для необхідності з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; факт відповідності змісту повістки вимогам законодавства; наявність поважних причин неприбуття позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений у повістці.

Порядок вручення поштових відправлень передбачений Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270.

Так, згідно п. 73 вказаних правил, інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв`язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв`язку.

Відповідно до п. 82 Правил, рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового в`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою» і повертає такий лист відправнику.

Позивач оскаржує постанову з підстав відсутності належного повідомлення про виклик (не знав про надходження на його адресу повістки, її не отримував та не був поінформований про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Як зазначалося вище, поштове повідомлення, вкладенням до якого була повістка № НОМЕР_2 від 20 листопада 2024 року виписана на ім`я ОСОБА_1 , разом із рекомендованим повідомленням було повернуто оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 11 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому суд звертає увагу, що відомості про спроби вручення даного поштового відправлення отримувачу відсутні.

Як установлено судом, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він не з`явився 03 грудня 2024 року за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, яку було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання та не повідомлено поважних причин неявки.

Проте, дані обставини повністю спростовуються зібраними у справі доказами.

Так, судом установлено, що позивач дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку і була відправлена повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, дана повістка не була доставлена за цією адресою в порядку, передбаченому Правилами надання послуг поштового зв`язку.

Тобто слід констатувати, що позивач не був повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у належний спосіб, як того вимагає чинне законодавство України, відтак він не мав обов`язку з`явитися 03 грудня 2024 року о 09:00 год за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд відмічає, що вручення виклику не є обов`язком відповідача, однак не повідомлення позивача в належний спосіб не свідчить, що в останнього виник обов`язок та він його не виконав.

При цьому, суд звертає увагу, що поштове відправлення повернуте 11 грудня 2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вказувалося відповідно до п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є, зокрема день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Якщо ж відповідно до цієї норми дату «11 грудня 2024 року» і вважати належними підтвердження оповіщення особи про її виклик, то наразі воно не свідчить, що особа була належним чином повідомлена про її виклик на 03 грудня 2024 року.

При винесенні оскаржуваної постанови на вказану обставину уваги не звернуто та оцінки не надано.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто саме на відповідача покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності. Саме відповідач як суб`єкт владних повноважень, повинен зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та відповідно правомірність постанови, спростувати позицію позивача та його заперечення проти пред`явленого йому обвинувачення, адже в силу ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Водночас факт належного повідомлення ОСОБА_1 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 03 грудня 2024 року не доведено, відповідно не доведено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період та Правил військового обліку, які йому інкримінуються, що в свою чергу виключає наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У силу п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що оскаржувану постанову №3728 від 20 грудня 2024 року слід скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 210-1, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 2,4, 9, 72, 73, 77, 78, 79, 90, 139, 159, 246, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №3728 від 20.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна