Справа № 640/2289/21
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року справа №640/2289/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітторг», про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» (АТ «Українська залізниця», товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

Просили визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 19.01.2021 про результати моніторингу закупівлі, в електронній системі закупівель за ідентифікатором №UA-2020-06-04-003577-с.

В обґрунтовання позовних вимог зазначали, що оскаржуваний висновок за результатом моніторингу в електронній системі закупівель є необґрунтованим і підлягає скасуванню. Вказали на відсутність технічної можливості внести інформацію із зазначенням назви предмета закупівлі із відображенням коду за Єдиним закупівельним словником у розрізі кожного лоту через технічні проблеми у роботі електронної системи закупівель. Звернули увагу, що у процедурі закупівлі не приймали участь об`єднання учасників, тому порушень зі сторони замовника у частині незазначення вимоги для об`єднання учасників умов щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям - не відбулося. Наголосили, що переможцем торгів надано повний перелік документів, який вимагався додатком №6 до тендерної документації та статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; а також на тому, що учасниками процедури закупівлі подано довідки про відсутність підстав відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 названого Закону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітторг».

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Ухвалою суду 06.09.2024 адміністративну справу прийнято до провадження судді Скрипки І.М. Вирішено проводити розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому висловлено прохання відмовити у задоволенні позову. Вказали на незазначення у тендерній документації для об`єднання учасників умов щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим критеріям; а також незазначення назви предмета закупівлі із кодом за Єдиним закупівельним словником стосовно кожного лоту у оприлюдненому в електронній системі закупівель у річному плані закупівель. Звернули увагу, що посилання на те, що замовником за раніше укладеними договорами не застосовувалися санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, а також те, що переможець торгів не порушив вимог тендерної документації не спростовує суті порушень. Вказали про ненадання довідок довільної форми учасниками процедури закупівлі з інформацією про відсутність підстав, визначених у частині другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» і ненаданні переможцем процедури закупівлі документів відповідно до вимог додатку №6 до тендерної документації.

Третьою особою подані пояснення на відзив. Вказали, що вважають відзив необґрунтованим та таким, що жодним чином не спростовує фактів та доводів, викладених в позовній заяві. Просили суд задовольнити позов. Стверджували подання товариством «Монолітторг» документів, передбачених тендерною документацією.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Філією «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» оголошено проведення процедури закупівлі, предметом якої є ізолятори, в зв`язку з чим в електронній системі закупівель Prozorro (https://prozorro.gov.ua) оприлюднено відповідну тендерну документацію, ідентифікатор №UA-2020-06-04-003577-с (а.с.9-12).

Вид закупівлі товари; класифікатор та його відповідний код ДК 021:2015:44110000-4: Конструкційні матеріали.

На підставі наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 17.12.2020 №253 відповідачем було проведено моніторинг зазначеної закупівлі (а.с.108).

За результатом моніторингу, 19.01.2021 в електронній системі закупівель Prozorro оприлюднений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-04-003577-с (а.с.14-15).

У висновку зазначено наступне: за результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації встановлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Монолітторг» (по лотах 1, 2, 4) встановлено порушення вимоги абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі у річному плані визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлі, наявності закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в річному плані про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, правомірності допущення учасників до оцінки, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури, внесення змін до договору та їх оприлюднення порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Тобто, фактично відповідачем констатовано три порушення, які слугували підставою прийняття оскаржуваного висновку (незазначення назви предмета закупівлі у розрізі лотів з посиланням на код за Єдиним закупівельним словником; у тендерній документації не зазначено вимогу для об`єднання учасників умов надання інформації та способу підтвердження умов відповідності; ненадання учасниками закупівлі довідки довільної форми з інформацією про відсутність підстав, визначених у частині другій Закону «Про публічні закупівлі», а також ненадання переможцем документів шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, які підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цьогож Закону).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

За змістом статті 8 Закону України 922-VIII «Про публічні закупівлі» (Закон 922-VIII) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб`єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, орган державного фінансового контролю не приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, що були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав.

Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб`єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, після прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі чи після опублікування висновку, протягом наступного робочого дня з дня розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель керівник органу державного фінансового контролю або його заступник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє рішення органу державного фінансового контролю, а замовник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє виконання зобов`язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, щодо тих порушень, обставин, підстав, що стали предметом розгляду органом оскарження, з відповідним повідомленням в електронній системі закупівель.

Після оприлюднення рішення органу оскарження замовником у порядку, встановленому цією статтею, усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зазначених у висновку, здійснюється в частині, що не була предметом розгляду органом оскарження.

У разі оскарження в судовому порядку рішення органу оскарження рішення про початок моніторингу процедури закупівлі не приймається щодо тих порушень, обставин, підстав, які були або є предметом судового розгляду.

У разі наявності підстав, визначених частиною другою цієї статті, що містять ознаки порушень та які не були предметом розгляду органом оскарження та/або оскарження у судовому порядку рішення органу оскарження, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо інших ознак порушень приймається після оприлюднення рішення органу оскарження в електронній системі закупівель у порядку, встановленому статтею 18 цього Закону, або після набрання рішенням суду законної сили.

Обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, встановлений цією статтею, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Узагальнена інформація, зазначена у пункті 3 частини першої статті 9 цього Закону, подається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, Уповноваженому органу до 1 березня року, наступного за звітним бюджетним роком.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Методика визначення автоматичних індикаторів ризиків, їх перелік та порядок застосування затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, за погодженням з Уповноваженим органом

Так, під час моніторингу закупівлі відповідачем було проаналізовано річний план закупівель замовника на 2020 рік, оголошення про проведення відритих торгів з публікацією англійською мовою (по 4-ох лотах), тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 03.06.2020 б/н, реєстри отриманих тендерних пропозицій по 4-ох лотах, протокол розкриття тендерних пропозицій, протоколи розгляду тендерних пропозицій з інформацією про підстави відхилення по лотах 1 та 3, тендерні пропозиції по 4-ох лотах ТОВ «Монолітторг» та ТОВ «Ес Полімер», по лоту 1 ТОВ «Ізолятор ЛТД», повідомлення про намір укласти договір від 07.08.2020 №4029/308-20Т по лотах 1, 2, 4 договір про закупівлю послуг від 21.08.2020 №ЦЗВ-07-03620-01, укладений між замовником та ТОВ «Монолітторг» по лотах 1, 2, 4, додаткові угоди 01.12.2020 №1 та від 29.12.2020 №2 до Договору повідомлення про внесення змін до договору, пояснення Замовника на запит відповідача, яке оприлюднено в електронній системі закупівель 24.12.2020.

Так, одним із зауважень відповідача зазначено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 2 Закону 922-VIII у тендерній документації не зазначено вимогу для об`єднання учасників умов щодо надання інформації та способу підтвердження відомості таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Закон 922-VIII визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Перелік складових, які повинна обов`язково містити тендерна документація, визначена частиною другою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону.

За визначенням у пункту 37 статті 1 Закону 922-VIII учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Для цілей цього Закону до об`єднання учасників належать:

окрема юридична особа, створена шляхом об`єднання юридичних осіб - резидентів;

окрема юридична особа, створена шляхом об`єднання юридичних осіб (резидентів та нерезидентів);

об`єднання юридичних осіб - нерезидентів із створенням або без створення окремої юридичної особи.

У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації (частина п`ята статті 16 Закону №922-VIII).

Як закріплено у пункті 10 статті 26 Закону 922-VIII у разі якщо тендерна пропозиція/пропозиція подається об`єднанням учасників, до неї обов`язково включається документ про створення такого об`єднання.

Замовники не мають права вимагати від об`єднання учасників конкретної організаційно-правової форми для подання тендерної пропозиції/пропозиції або для участі у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Судом з`ясовано, що у процедурі закупівлі, про яку йдеться, не приймали участь об`єднання учасників, а тому, зважаючи і на принцип пропорційності та співмірності, суд констатує, що незазначення в тендерній документації для об`єднання учасників умов щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності не може тягнути вжиття заходів щодо розірвання договору, укладеного за результатами проведення торгів, де об`єднання не брало участі. Тобто у цій частині суд враховує доводи позивача і погоджується, що запропонований відповідачем спосіб усунення порушення не відповідає вимогам до рішення суб`єкта владних повноважень, викладеним у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 4 Закону №922-VIII встановлено, що планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

У річному плані повинна міститися така інформація:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) розмір бюджетного призначення та/або очікувана вартість предмета закупівлі;

4) код економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів);

5) вид закупівлі та орієнтовний початок проведення:

процедура закупівлі - для замовників, визначених у пунктах 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

процедура закупівлі - для замовників, визначених у пункті 4 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;

спрощена закупівля - для замовників, визначених у пунктах 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) менше ніж 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

спрощена закупівля - для замовників, визначених у пункті 4 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) менше ніж 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;

договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - для замовників, визначених у пунктах 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, у разі здійснення закупівлі відповідно до частин другої та шостої статті 3 цього Закону;

договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - для замовників, визначених у пункті 4 частини першої статті 2 цього Закону, у разі здійснення закупівлі відповідно до частин другої та шостої статті 3 цього Закону;

6) у разі застосування рамкової угоди зазначається:

строк дії рамкової угоди;

сторона рамкової угоди (замовник або централізована закупівельна організація, яка проводить закупівлю в інтересах замовника).

Якщо річний план оприлюднюється централізованою закупівельною організацією, додатково зазначаються найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія, в інтересах яких проводиться закупівля за рамковою угодою;

очікувана вартість з урахуванням усього запланованого строку дії рамкової угоди.

До річного плану не включаються закупівлі, для здійснення яких цей Закон не застосовується у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 3 цього Закону.

Для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Так, у частині констатовано відповідачем порушення стосовно незазначення назви педмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником по кожному лоту у оприлюдненому у електронній системі річному плані закупівель, то позивач пояснив, що внаслідок технічних проблем функціонування електронної системи Prozorro він фактично був позбавлений можливості належним чином вказати назву предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником стосовно кожного лоту.

У свою чергу, відповідач жодних доводів і аргументів стосовно такого доводу не зазначив і не спростував його; при цьому, обставин технічних проблем функціонування названої системи не оспорював.

При цьому суд погоджується, що технічні проблеми у роботі електронної системи закупівель, які виникли не з вини позивача, не можуть бути безумовною підставою для притягнення останнього до відповідальності внаслідок порушення вимог законодавства про публічні закупівлі.

З огляду на наведене, суд зважає на доводи позивача і у цій частині.

Стосовно третього констатованого у висновку порушення, суд зазначає таке.

Так, у висновку вказувалося про ненадання товариствами «Монолітторг» та «ЕС Полімер» довідки довільної форми з інформацією про відсутність підстав, визначених у частині другій статті 27 Закону №922-VIII. Також вказано про ненадання переможцем торгів ТОВ «Монолітторг» документів, які підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 названого Закону. Через це стверджено порушення абзацу третього пункту третього частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - невідхилення переможця закупівлі ТОВ «Монолітторг» (по лотах 1, 2, 4), як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»

Так, у статті 17 Закону №922-VIII регламентовано, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції»;

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.

Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.

Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

У разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб`єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті.

Судом з`ясовано, що у пункті 3.1 додатку 2 до тендерної документації у випадку, який розглядається, передбачено необхідність надання довідки довільної форми з інформацією про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону №922-VIII за орієнтовним зразком відповідно до додатку №5 (а.с.27-27зв.)

Позивач повідомив, що учасник торгів ТОВ «ЕС Полімер» на виконання пункту 3 додатку №2 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції надав інформацію про відсутність підстав відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» у листі №ЕС-204/01.07.2020 у файлі з назвою «Лист про відсутність підстав. pdf»; надали суду примірник такого листа (а.с.44).

Також зазначили, що ТОВ «Монолітторг» так само на виконання цього ж пункту додатку №2 до тендерної документації надали інформацію про відсутність підстав відмови в участі у процедурі закупівлі у листі від 01.07.2020 №01/07/2020-2 у файлі з назвою «Довідка про відсутність підстав.pdf» (а.с.45).

Крім того, позивач стверджує, що ТОВ «Монолітторг» як переможець процедури закупівлі надав повний перелік документів, який вимагався додатком №6 до тендерної документації та статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

У додатку №6 до тендерної документації у досліджуваному випадку у розділі І визначено перелік документів на підтвердження відсутності підстав, визначених частиною першою і другою статті 17 Закону «Про публічні закупівлі», які надає переможець процедури закупівлі шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель. До них, зокрема, належить довідка МВС або відповідного територіального підрозділу про відсутність судимості у службової особи учасника, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі; електронну довідку ДФС з кабінету платника податків або оригінал (нотаріально засвідчену копію) про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів тощо станом на дату, яка попадає у 10-ти денний термін, починаючи з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір; довідку довільної форми про відсутність підстав для внесення учасника до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні діяння або пов`язані з корупцією правопорушення станом на дату, яка попадає у 10-ти денний термін, починаючи з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір; довідку довільної форми про те, що учасник протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» станом на дату, яка попадає у 10-ти денний термін, починаючи з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір; довідку довільної форми про те, що учасник провадить господарську діяльність відповідно до положень його статуту станом на дату, яка попадає в 10-ти денний термін, починаючи з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір; копію наказу на затвердження антикорупційної програми на підприємстві та копію наказу на призначення уповноваженого (а.с.30зв.-31). Решта неперерахованих документів є обов`язковою лише для нерезидентів.

На підтвердження виконання таких вимог позивач надав суду наступні документи (які останньому подавалися товариством «Монолітторг»): довідку Департамента інформатизації Міністерства внутрішніх справ України про те, що станом на 10.08.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.68), довідку №250020 від 10.08.2020 про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (а.с.69), наказ від 03.01.2019 №3 «Про затвердження Антикорупційної програми» ТОВ «Монолітторг», таку Антикорупційну програму і наказ про призначення спеціального Уповноваженого з антикорупційної програми, відповідального за запобігання корупції (а.с.70-77), довідку від 11.08.2020 №11/08/2020-5 про те, що ТОВ «Монолітторг» підтверджує, що таке підприємство не має підстав для внесення та не внесене до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (а.с.65), довідку від 11.08.2020 №11/08/2020-6 про те, що протягом останніх трьох років товариство «Монолітторг» не притягувалося до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) (а.с.66), довідку від 11.08.2020 №11/08/2020-7 про те, що ТОВ «Монолітторг» підтверджує, що таке підприємство провадить господарську діяльність відповідно до положень його статуту (а.с.67).

Також надавалося рішення учасника №38 від 11.08.2020 ТОВ «Монолітторг» про надання згоди на вчинення значного правочину - укладання договору про закупівлю у досліджуваному випадку і надання директору товариства Паськову Денису Сергійовичу повноваженьна укладення (підписання) відповідного договору (а.с.60).

Відповідач не надав доказів у спростування подання переможцем процедури закупівлі, про яку йдеться, перерахованих документів, процитувавши у відзиві на позовну заяву лише висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, не виклав зауважень до цих документів, не надав доказів їх подання не у встановлений спосіб тощо. Також відповідач не спростував доводів про надання учасниками процедури закупівлі довідок про відсутність підстав відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону «Про публічні закупівлі», примірники яких містяться у матеріалах справи.

Взагалі увесь зміст відзиву на позовну заяву зводиться до дублювання тексту висновку про результати моніторингу процедури закупівлі у випадку, який розглядається.

За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У випадку, який розглядається, відповідач не виконав свого обов`язку по доведенню правомірності оскаржуваного рішення, не надав доказів його обґрунтованості, не спростував доводи, зазначені позивачем, і надані ним докази.

За наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно із платіжного доручення від 28.01.2021, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2270 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як із суб`єкта владних повноважень, протиправність рішень/дій якого було встановлено.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 19.01.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-04-003577-с.

Стягнути на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) судовий збір у сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (; місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, буд. 11).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.