Справа № 260/1912/22
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 рокуСправа № 260/1912/22 пров. № А/857/26153/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Онишкевича Т. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі № 260/1912/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надіслав до суду доказ сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

02.09.2025 судом зареєстроване клопотання ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про повернення судового збору, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2018 року справі №915/955/15 та підтримана Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 15 червня 2022 року у справі №280/4372/18, від 26 серпня 2022 року у справі №280/8893/20, від 14 травня 2025 року у справі №240/39102/21, від 30 квітня 2025 року у справі №520/10589/22.

Так, у постанові від 15 червня 2022 року у справі №280/4372/18 Верховний Суд зазначив, що приписами статей 3 та 5 Закону України «Про судовий збір» визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об`єкти за які не справляється сплата судового збору. Разом з тим, даними нормами не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення. Даним нормативним актом передбачені підстави для звільнення осіб від сплати судового збору, а також підстави для відстрочення або розстрочення його сплати.

У постанові від 14 травня 2025 року у справі №240/39102/21, Верховний Суд, серед іншого, вказав, що застосування положень Закону України «Про судовий збір» у питанні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу вже вирішено Великою Палатою Верховного Суду, тому під час розгляду цієї справи підлягають врахуванню висновки Верховного Суду, висловлені саме у складі Великої Палати. Такі висновки Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила у господарській справі, однак Закон України «Про судовий збір» в цій частині є універсальним і не розрізняє підходи до вирішення питання сплати судового збору залежно від юрисдикції.

Відтак такі висновки повинні бути застосовані і під час вирішення цієї адміністративної справи.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, яка постановлена в 2025 році, а тому за подання апеляційної скарги в даному випадку належало сплатити судовий збір в розмірі 3028 грн.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для повернення судового збору, а відтак в задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 260/1912/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
Т. В. Онишкевич