Справа № 280/7667/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа №280/7667/24

адміністративне провадження №К/990/29913/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Служби безпеки України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року

у справі №280/7667/24

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення органу владних повноважень Служби безпеки України, оформлене наказом начальника Департаменту військової контррозвідки від 08 грудня 2023 року в частині зниження майору ОСОБА_1 розмір надбавки згідно з главою 2 до 5% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, доплати згідно з главою 5 до 5% посадового окладу та преміювання згідно з главою 13 до 3% посадового окладу з 05 листопада 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення органу владних повноважень Служби безпеки України, оформлене наказом начальника Департаменту військової контррозвідки від 05 листопада 2023 року про накладання на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; зобов`язати Службу безпеки України перерахувати та додатково виплатити майору ОСОБА_1 грошове забезпечення у повному обсязі за період з 05 листопада 2023 року по дату постановлення рішення у справі, з урахуванням раніше виплачених сум та висновків суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення органу владних повноважень Служби безпеки України, оформлене наказом начальника Департаменту військової контррозвідки від 08 грудня 2023 року № 298-ОС/дск в частині зниження майору ОСОБА_1 розміру надбавки згідно з главою 2 розділу ІІІ Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ № 515/ДСК-2018 р. до 5% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, доплати згідно з главою 5 розділу ІІІ Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ № 515/ДСК-2018 р. до 5% посадового окладу, з 05 листопада 2023 року. Зобов`язано Службу безпеки України здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05 листопада 2023 року по дату постановлення рішення у справі, з врахуванням скасованого наказу начальника Департаменту військової контррозвідки від 08 грудня 2023 року № 298-ОС/дск в частині зниження майору ОСОБА_1 розміру надбавки згідно з главою 2 розділу ІІІ Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ № 515/ДСК-2018 р. до 5% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, доплати згідно з главою 5 розділу ІІІ Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ № 515/ДСК-2018 р. до 5% посадового окладу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог та надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання цієї ухвали, скаржник направив до суду заяву про уточнення касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію, що підтверджує сплату судового збору.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду цієї касаційної скарги у складі: Жука А.В. (головуючий суддя), суддів Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.

Так, в уточненій касаційній скарзі скаржник вказує, що підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України зазначаючи, що судами попередніх інстанцій застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року (справа №826/8630/16), від 13 лютого 2018 року (справа № 361/7567/15-а), від 07 березня 2018 року (справа № 569/15527/16-а), від 20 березня 2018 року (справа № 461/2579/17), від 20 березня 2018 року (справа № 820/4554/17), від 03 квітня 2018 року (справа № 569/16681/16-а), від 12 квітня 2018 року (справа № 826/8803/15), від 18 червня 2019 року (справа № 855/150/19) та від 08 серпня 2019 року (справа № 823/1945/16).

Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень Інструкцією про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженою наказом Центрального управління СБ України від 10 квітня 2018 №515/ДСК (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2018 року за №512/31964) (далі - Інструкція №515/ДСК) щодо питання застосування терміна «мотивований рапорт» унеможливлює правове регулювання зниження чи скасування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України та щодо питання необхідності підготовки мотивованого рапорту у випадку зниження чи скасування зазначеної доплати, а не її встановлення, унеможливлює правове регулювання зниження чи скасування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України.

Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

В той же час, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право, за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №280/7667/24 у спрощеному позовному провадженні.

В касаційні скарзі скаржник, зазначає та належним чином обґрунтовує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що потребує перевірці та за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Служби безпеки України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №280/7667/24.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/7667/24.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду