Справа № 766/11082/25
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білецький Олексій Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білецький Олексій Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить суд:

1) Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 354 від 07 березня 2025 року , відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу 17 000 грн.

2)Стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211.20 грн на користь ОСОБА_1 .

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Наведені позивачем обставини є дійсно поважними, тому є підстави для поновлення строку для подання позову.

Судом встановлено, що позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 171, 260, 262, 286 КАС, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білецький Олексій Васильович , до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити судове засідання призначити на 02.10.2025 року на 13.00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою:, м. Херсон, вул. Володимира Примаченка 6/29, каб.410.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 - Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали які стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно постанови №354 від 07.03.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП. .

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача на позов ( ч. 2 ст. 261 КАС України).

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивач та відповідача мають право подати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік