Справа № 560/14033/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява військової частини військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та визнано неповажними причини попуску строку звернення до суду з цим позовом, викладені у позовній заяві.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача надав заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Вказує, що військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій.

Передумовою вирішення питання про дотримання позивачем строків звернення до суду є оцінка характеру спірних правовідносин з метою визначення категорії спору.

Правова оцінка зазначеному питанню надана Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13.02.2019 у справі № 636/93/14-ц, від 05.12.2018 у справі № 11-892апп18 та від 12.12.2018 у справі № 14-481цс18. Зміст висновку суду касаційної інстанції полягає у наступному: "спір за позовом військової частини до військовослужбовця (у тому числі звільненого зі служби) підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби".

Отже, з огляду на те, що відшкодування шкоди за даним позовом пов`язано із зобов`язанням, яке виникло під час проходження особою (відповідачем) публічної служби, до спірних правовідносин застосуванню підлягає саме місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Саме такий висновок зроблено Верховним Судом і в ухвалі від 29.05.2020 у справі № 620/2818/19.

При цьому, як слідує зі змісту позовної заяви, про порушення своїх прав позивач дізнався за результатами проведення службового розслідування, про що складено акт у липні 2024.

Таким чином, з липня 2024 року позивач був обізнаний про порушення своїх прав, а відтак з того часу для нього розпочався строк на звернення до суду з відповідним позовом.

Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся у серпні 2025 року, тобто з суттєвим пропуском місячного строку звернення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Щодо тверджень представника позивача про перебування повного складу військової частини в районах ведення воєнних (бойових) дій, то судом не заперечується участь військової частини у зазначених воєнних операціях та її суттєвий вклад у справу захисту країни.

Однак, суду не надано жодних доказів на підтвердження виконання зазначених бойових завдань безпосередньо посадовими особами військової частини, на яких покладено обов`язок організувати стягнення у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звертаючись із заявленим позовом про відшкодування матеріальної шкоди у серпні 2025 року, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, встановлений КАС України.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане вище, з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного із зазначенням інших причин (якщо такі є), які свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, зазначеними у заяві від 04.09.2025 та продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків на 3 дні з дня цієї вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський