Справа № 520/7867/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 вересня 2025 року справа № 520/7867/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівні, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області), в якій просить:

- визнати неправомірним рішення відповідача від 16.02.2024 (пенсійна справа №689) про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу, згідно частин 2 та 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим зазначене рішення скасувати;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії позивачу від 07.02.2024 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, із включенням до пільгового стажу:

- періоду праці з 25.03.2003 по 01.04.2003 - учень машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею (код 1.1а підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1);

- періоду праці з 01.04.2003 по 06.05.2003 - курси (навчання) з відривом від виробництва (за направленням) по професії машиніст підземних установок (код 1.1.а, підрозділ 1 розділу 1 Списку №1);

- періоду праці з 07.05.2003 по 29.05.2003 практика за професією ученик машиніста підземних установок (ділянка ПР-3) з повним робочим днем в шахті (код 1.1а підрозділу 1 розділу 1 Списку №1);

- періоду праці з 26.04.2005 по 16.06.2005 - машиніст підземних установок (код 1.1.а, підрозділ 1 розділу 1 Списку №1);

- періоду праці з 16.06.5005 по 06.11.2008 прохідник (код 1.1.а, підрозділ 1 розділу 1 Списку №1);

- періоду праці з 18.11.2008 по 14.11.2012 прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею (код 1.1а підрозділ 1 розділу 1 Списку №1).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з поданням документів раніше встановленого законодавством терміну та відсутністю необхідного пільгового стажу, за його наявності. Вважає, що відповідач в порушення норм законодавства відмовив у призначені пенсії.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

ГУ ПФ України в Харківській області 09.05.2024 через канцелярію суду подало відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність правових підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з недосягненням мінімального віку та відсутності необхідного пільгового стажу.

Позивач правом надання відзиву не скористався.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач 07.02.2024 звернувся до ГУ ПФ України у Харківській області (за місцем реєстрації) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідним пакетом документів.

За результатами розгляду вказаної заяви, ГУ ПФ у України в Харківській області прийнято рішення від 16.02.2024 №89, яким відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказано, що вік заявника становить 41 рік 03 місяці 16 днів. Загальний страховий стаж позивача складає 21 рік 00 місяців 1 день. Страховий стаж з урахуванням кратності становить 33 роки 00 місяців 1 день. Пільговий стаж за Списком №1 12 років 09 місяців 17 днів. Пільговий стаж за ст. 14 підземні провідні професії (20): 11 років 8 місяців 3 дні. Пільговий стаж за ст. 14 пост. 202 (25): 15 років 08 місяців 20 днів. Підставою для відмови вказано недосягнення позивачем мінімального віку та відсутності необхідного пільгового стажу, з посиланням на пункт 2 та 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з вказаним рішення ГУ ПФ України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту - Закон України № 1058-IV) визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Натомість відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України № 1788-XII у чинній редакції, згідно із висновками рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 (36-2003-п) виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд робить висновок, що вони явно суперечать одна одній.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Відтак, у цій справі, при застосуванні вказаного підходу до обставин цієї справи, застосуванню підлягають саме норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки норми першого закону встановлюють більш сприятливі умови для позивача щодо його права на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1.

За вказаних обставин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 (36-2003-п) виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до копії паспорта громадянина України позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час звернення до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 07.02.2024 позивач досяг віку 41 рік 03 місяці 16 днів.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що позивач не набув право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України № 1788-ХІІ.

Суд звертає увагу на те, що звернення за призначенням пільгової пенсії до досягнення мінімального віку не створює права на пенсію та є самостійною та достатньою підставою для відмови у призначенні пенсії. Спеціальний стаж є лише додатковою умовою, але основною є досягнення мінімального віку. Якщо віку немає права не виникає, навіть при повному стажі.

З урахуванням викладеного, враховуючи не підтвердження обґрунтованості позовних вимог відповідними доказами, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 09.09.2025.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА