Справа № 560/11472/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д.

за участі:секретаря судового засідання Задворної В.М. представника позивача Шустера Я.В. представника відповідача Чубко Л.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.02.2024:

- форми «С» № на суму 2 574032,84 грн;

- форми «ПС» № на суму 340,00 грн;

- форми «ПС» № на суму 1020,00 грн;

- форми «Р» № на суму 85815,18 грн;

- форми «С» № на суму 7151,27 грн;

- форми «Р» № на суму 864581,30 грн;

- форми «Р» № на суму 93333,90 грн;

- № на суму 11046,16 грн;

- № на суму 5523,08 грн;

- № на суму 680,00 грн;

- № на суму 60572,77 грн;

- № на суму 30068,43 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки заявив клопотання, у якому просить призначити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

В обґрунтування клопотання зазначено, що для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У судовому засіданні представник позивачки клопотання про призначення судово - економічної експертизи підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечив.

Заслухавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, при вирішенні клопотання про призначення судово - економічної експертизи, суд враховує наступне.

Згідно із ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки про призначення у справі судово - економічної експертизи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у економічній галузі.

Оскільки ініціаторами проведення експертизи є позивач та ним запропоновано питання, які судом вирішено поставити на роз`яснення експерта, витрати на проведення експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово - економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово - економічну експертизу в адміністративній справі №560/11472/25, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи підтверджуються нормативно і документально висновки документальної планової виїзної перевірки, викладені у акті Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2925/22-01-24-06/ від 11.02.2025 року про те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 занижено податкове зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб за перевіряємий період на суму 78013,80 грн., в тому числі за 2020 рік - 17177,94 грн, 2021 - 30598,31 грн, 2022 рік - 10699,69 грн, 2023 рік - 19537,86 грн;

- чи підтверджуються нормативно і документально висновки документальної планової виїзної перевірки, викладені у акті Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2925/22-01-24-06/ НОМЕР_1 від 11.02.2025 року про те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 занижено військовий збір всього в сумі 6501,15 грн, в т.ч. у 2020 році в сумі 1431,50 грн, у 2021 році в сумі 2549,86 грн, у 2022 році в сумі 891,64 грн., у 2023 році в сумі 1628,15 грн;

- чи підтверджуються нормативно і документально висновки документальної планової виїзної перевірки, викладені у акті Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2925/22-01-24-06/ НОМЕР_1 від 11.02.2025 року про те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 занижено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 60572,77 грн., в тому числі за 2020 - 20995,32 грн., 2021 - 37397,89 грн, 2022 - 2179,56 грн;

- чи підтверджуються нормативно і документально висновки документальної планової виїзної перевірки, викладені у акті Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2925/22-01-24-06/ НОМЕР_1 від 11.02.2025 року про те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 785983 грн;

- чи підтверджуються нормативно і документально висновки документальної планової виїзної перевірки, викладені у акті Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2925/22-01-24-06/ НОМЕР_1 від 11.02.2025 року про те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 занижено єдиний внесок за жовтень 2019 рік в сумі 9669,07 грн. та додаткову базу нарахування на суми різниці між розміром мінімальної заробітної плати та фактично нарахованої заробітної плати роботодавцями в сумі 1377,09 грн в результаті не подання звітності по застрахованих особах за жовтень 2019 року;

- чи підтверджуються нормативно і документально висновки документальної планової виїзної перевірки, викладені у акті Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2925/22-01-24-06/ НОМЕР_1 від 11.02.2025 року про те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 занижено акцизний податок при відображені показників у Податкових Деклараціях акцизного податку за період з 01.10.2019 по 31.12.2023 в сумі 84849 грн;

- чи підтверджуються нормативно і документально висновки документальної планової виїзної перевірки, викладені у акті Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2925/22-01-24-06/ НОМЕР_1 від 11.02.2025 року про те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не проведено через зареєстровані РРО розрахункові операції при продажу товарів на загальну суму 1727055,72грн., в тому числі у 4 кв. 2019 в сумі 481867,26 грн., у 2020 в сумі 216608,10грн., у 2021 в сумі 178927,93грн, у 2022 в сумі 442712,42грн., у 2023 в сумі 406939,95грн. та нараховані та застосовані штрафні санкції за вказане порушення в сумі 2574032,84 грн.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №560/11472/25.

Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення експертизи повернути матеріали справи №560/11472/25 разом з відповідним висновком.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі №560/11472/25 до моменту одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09 вересня 2025 року

Головуюча суддя Д.Д. Гнап