Справа № 520/4416/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року № 520/4416/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради, Безлюдівського селищного голови Кузьмінова Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Безлюдівської селищної ради, Безлюдівського селищного голови Кузьмінова Миколи Миколайовича, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області в частині порушень законодавства, щодо обов`язку органу місцевого самоврядування організації будівництва дорожнього покриття за встановленим будівельними нормами, державними стандартами та нормами по вул.Кудрява (буд.№64) до провулку Студений (буд.№14) в селищі Васищеве разом з переправою (мостом) - загальною протяжністю близько 100 м.;

- зобов`язати Безлюдівську селищну раду Харківського району Харківської області вчинити дії із забезпечення безпечних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів по вул.Кудрява (буд.№64) до провулку Студений (буд.№14) в селищі Васищеве разом з переправою (мостом), шляхом організації будівництва (асфальтування) дорожнього покриття за встановленими будівельними нормами, державними стандартами;

- визнати протиправною бездіяльність Безлюдівського селищного голови Харківського району Харківської області ОСОБА_5 в частині порушень законодавства, щодо обов`язку органу місцевого самоврядування організації будівництва дорожнього покриття за встановленим будівельними нормами, державними стандартами та нормами по вул.Кудрява (буд.№64) до провулку Студений (буд.№14) в селищі Васищеве разом з переправою (мостом) - загальною протяжністю близько 100 м.;

- зобов`язати Безлюдівського селищного голову Харківського району Харківської області ОСОБА_5 вчинити дії з організації роботи Безлюдівської селищної ради та її виконавчого комітету, скликати сесію ради та забезпечити прийняття рішення щодо будівництва (асфальтування) по вул.Кудрява, що у селищі Васищеве, Харківського району Харківської області дорожнього покриття по висхідній, починаючи з номеру №64 по вул. Кудрява до №14 провулку Студений в селищі Васищеве, за встановленими будівельними нормами та державними стандартами;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Безлюдівської селищної ради Харківської області (62489, Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вул.Зміївська, 48, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області допущено протиправну бездіяльність в частині порушень законодавства, щодо обов`язку органу місцевого самоврядування організації будівництва дорожнього покриття за встановленим будівельними нормами, державними стандартами та нормами по вул.Кудрява (буд.№64) до провулку Студений (буд.№14) в селищі Васищеве разом з переправою (мостом) - загальною протяжністю близько 100 м., Безлюдівським селищним головою Харківського району Харківської області ОСОБА_5 допущено протиправну бездіяльність в частині порушень законодавства, щодо обов`язку органу місцевого самоврядування організації будівництва дорожнього покриття за встановленим будівельними нормами, державними стандартами та нормами по вул.Кудрява (буд.№64) до провулку Студений (буд.№14) в селищі Васищеве разом з переправою (мостом) - загальною протяжністю близько 100 м.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 подав до суду пояснення, в яких просив задовольнити позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_3 подав до суду пояснення,, в яких зазначив, що ефективним способом захисту прав позивачки є проведення у відповідності до ст. 13 Закону

України «Про місцеве самоврядування в Україні» Безлюдівською селищною радою громадських слухань з питання забезпечення безпечних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів по вул. Кудрява (буд. № 64) до провулку Студений (буд. № 14) в селищі Васищеве разом з переправою (мостом), шляхом організації будівництва (асфальтування) дорожнього покриття за встановленими будівельними нормами, державними стандартами з додержанням гарантії безперервного функціонування дренажної канави, через яку з території домоволодіння по АДРЕСА_2 до річки Студенок видаляються залишки води при зливах та при піднятті ґрунтових вод, пропозиції яких підлягають обов`язковому розгляду Безлюдівською селищною радою.

Третя особа ОСОБА_4 подав до суду пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2025/002344320 від 18.02.2025.

14.08.2023 року на адресу Безлюдівської селищної ради за вхідним № кол-667 надійшла колективна скарга мешканців селища Васищеве на незаконне зайняття земельної ділянки та проведення незаконного будівництва мосту через річку Студенок.

Відповідно до акту виходу комісії від 23.08.2023 за результатом комісійного виїзду на місце, встановлено самовільне планування земельної ділянки в прибережено-захисній смузі річки Студенок та знаходження відходів будівельних матеріалів. Комісією було встановлено, що ОСОБА_2 розпочато самовільне будівництво мосту через річку Студенок та планування земельної ділянки в прибережній захисній смузі річки. Комісією було прийнято рішення передати матеріали на засідання адміністративної комісії.

З метою вирішення питання наявності або відсутності можливості будівництва переправи (мосту) через р. Студенок для проїзду спеціального автотранспорту (екстрених служб) та легкових автомобілей з пров. Студеного на вул. Кудряву в смт. Васищеве Харківського району Харківської області Безлюдівським селищним головою було видано розпорядження про створення відповідної комісії від 20.12.2023 року № 71.

Відповідно до протоколу № 1 засідання комісії по розгляду питання можливості будівництва переправи (мосту) через річку Студенок для проїзду спеціального автотранспорту (екстрених служб) та легкових автомобілів з провулку Студеного на вулицю Кудряву в смт. Васищеве Харківського району Харківської області (надалі - Комісія) від 28.01.2024 року було прийнято рішення про необхідність залучення у роботу комісію фахівців з регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області (Управління водного господарства), відділу Містобудування та архітектури, автопромислового розвитку та екології Харківської районної військової адміністрації, представника Проектної організації для отримання фахових відповідей на різні фахові питання.

Безлюдівською селищною радою були направлені листи № 03-22/397 від 13.02.2024 р. та № 03-22/398 від 13.02.2024 року, № 03-22/1798 від 12.07.2024 року до Регіонального Офісу водних ресурсів у Харківській області та відділу містобудування та архітектури, агропромислового розвитку та екології Харківської військової адміністрації з проханням надати роз`яснення щодо можливості будівництва переправи у зазначеному місці та з проханням направити своїх представників з метою участі в наступному засіданні Комісії.

Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області листом №110/17 від 26.07.24 р. надав відповідь, що дозвіл на виконання робіт на землях водного фонду видається Держводагентсвом.

Відділ архітектури, агропромислового розвитку та екології Харківської районної державної адміністрації Харківської області листом №01 від 19.02.2024 року надав відповідь, що Генеральним планом смт. Васищеве, який є в наявності у відділі, не передбачено будівництво автомобільного мосту для проїзду спецавтотранспорту в зазначеному місці у доданій схемі та рекомендували розробити детальний план території та погодити його відповідними службами, розглянути на засіданні архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури обласної державної адміністрації, провести процедуру громадських слухань та затвердити його рішенням сесії.

Згідно протоколу комісії № 2 від 19.02.2024 року, на якій був присутній архітектор Олійник О.В., яка доповіла, що розробка детального плану будівництва мосту через р. Студенок в с-ще Васищеве можливо здійснити лише до 2025 року, оскільки з 2025 року згідно чинного законодавства України у всіх територіальних громадах має бути затверджений Комплексний план просторового розвитку територіальної громади. Крім того, розробка детального плану тягне за собою багато погоджень та обмежень в користуванні прилеглими до переправи земельними ділянками, що увійдуть в територію Детального плану.

Комісією згідно протоколу № 6 від 12.11.2024 року було прийнято рішення повернутись до питання можливості будівництва переправи (мосту) через річку Студенок з провулку Студеного на вулицю Кудряву в с-щі Васищеве Харківського району Харківської області після закінчення воєнного стану, а також було запропоновано відповідним відділам виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради розробити та узгодити схему можливих маршрутів під`їзду спецавтотранспорту (екстрених служб) та пожежних автомобілів до житлових будинків на вулицю Кудряву, в с-щі Васищеве та подати на затвердження до виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради.

Комісією було здійснено виїзд та розроблено 3 маршрути проїзду/під`їзду з провулку Студеного на вулицю Кудрява в с-ще Васищеве та відповідні схеми за цими маршрутами були затверджені рішенням Виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради №84 від 06.03.2025 року.

ОСОБА_1 звернулася до Безлюдівської селищної ради з листом вхід. №С-2103 від 12.12.2024 року, в якому просила: в найкоротший термін зібрати земельну комісію з виїздом на місце та провести огляд стану дорожнього полотна по вул.Кудрява (буд.№64) до провулку Студений (буд.№14) та стану пішохідного мосту та скласти відповідний акт. Про дату та час просила попередити заздалегідь для узгодження щодо присутності мешканців вул.Кудрява та прилеглих вулиць, яких турбує дане питання; питання щодо будівництва частини дороги по вул.Кудрява (буд.№64) до провулку Студений (буд.№14) разом з переправою (мостом) - загальною протяжністю близько 100 м включити, як пріоритетне та вирішити у І кварталі 2025 року.»

Безлюдівська селищна рада листом від 10.01.2025 року вих.№С-2103/03-17 повідомила, що на засіданні комісії по розгляду питання можливості будівництва переправи (мосту) через р. Студенок для проїзду спеціального автотранспорту (екстрених служб) та легкових автомобілів з пров. Студеного на вул. Кудряву в с-щі. Васищеве Харківського району Харківської області (створена Безлюдівською селищною радою), яке відбулось 12.11.2024 року, було вирішено повернутись до питання можливості будівництва переправи (мосту) через р. Студенок для проїзду спецільного автотранспорту (екстрених служб) та легкових автомобілів з пров. Студеного на вул. Кудряву в с-щі Васищеве після закінчення воєнного стану, а на даний час розробити та узгодити схему можливих маршрутів для під`їзду спецавтотранспорту з пров. Студеного на вул. Кудряву.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідачів, позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється зокрема на принципі колегіальності.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Так, згідно з протоколом № 1 засідання комісії по розгляду питання можливості будівництва переправи (мосту) через річку Студенок для проїзду спеціального автотранспорту (екстрених служб) та легкових автомобілів з провулку Студеного на вулицю Кудряву в смт. Васищеве Харківського району Харківської області (надалі - Комісія) від 28.01.2024 року було прийнято рішення про необхідність залучення у роботу комісію фахівців з регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області (Управління водного господарства), відділу Містобудування та архітектури, автопромислового розвитку та екології Харківської районної військової адміністрації, представника Проектної організації для отримання фахових відповідей на різні фахові питання.

Безлюдівською селищною радою були направлені листи № 03-22/397 від 13.02.2024 р. та № 03-22/398 від 13.02.2024 року, № 03-22/1798 від 12.07.2024 року до Регіонального Офісу водних ресурсів у Харківській області та відділу містобудування та архітектури, агропромислового розвитку та екології Харківської військової адміністрації з проханням надати роз`яснення щодо можливості будівництва переправи у зазначеному місці та з проханням направити своїх представників з метою участі в наступному засіданні Комісії.

Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області листом №110/17 від 26.07.24 р. надав відповідь, що дозвіл на виконання робіт на землях водного фонду видається Держводагентсвом.

Відділ архітектури, агропромислового розвитку та екології Харківської районної державної адміністрації Харківської області листом №01 від 19.02.2024 року надав відповідь, що Генеральним планом смт. Васищеве, який є в наявності у відділі, не передбачено будівництво автомобільного мосту для проїзду спецавтотранспорту в зазначеному місці у доданій схемі та рекомендували розробити детальний план території та погодити його відповідними службами, розглянути на засіданні архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури обласної державної адміністрації, провести процедуру громадських слухань та затвердити його рішенням сесії.

Згідно протоколу комісії № 2 від 19.02.2024 року, на якій був присутній архітектор Олійник О.В., яка доповіла, що розробка детального плану будівництва мосту через р. Студенок в с-ще Васищеве можливо здійснити лише до 2025 року, оскільки з 2025 року згідно чинного законодавства України у всіх територіальних громадах має бути затверджений Комплексний план просторового розвитку територіальної громади. Крім того, розробка детального плану тягне за собою багато погоджень та обмежень в користуванні прилеглими до переправи земельними ділянками, що увійдуть в територію Детального плану.

Комісією згідно протоколу № 6 від 12.11.2024 року було прийнято рішення повернутись до питання можливості будівництва переправи (мосту) через річку Студенок з провулку Студеного на вулицю Кудряву в с-щі Васищеве Харківського району Харківської області після закінчення воєнного стану, а також було запропоновано відповідним відділам виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради розробити та узгодити схему можливих маршрутів під`їзду спецавтотранспорту (екстрених служб) та пожежних автомобілів до житлових будинків на вулицю Кудряву, в с-щі Васищеве та подати на затвердження до виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради.

Комісією було здійснено виїзд та розроблено 3 маршрути проїзду/під`їзду з провулку Студеного на вулицю Кудрява в с-ще Васищеве та відповідні схеми за цими маршрутами були затверджені рішенням Виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради №84 від 06.03.2025 року.

При цьому, Безлюдівська селищна рада звернулась з листом №03-22/582 від 13.03.2025 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Харківській області, в якому зазначила, що у зв`язку зі зверненням мешканців вул. Кудрява та пров. Стулений с-ща Васищеве до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області щодо наявності шляхів проїзду (під`їзду) автотранспорту (екстрених служб) та легкових автомобілів з провулку Студеного на вулицю Кудрява в с-щі Васищеве Харківського району Харківської області, Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області було здійснено комісійне обстеження території та доріг щодо можливості проїзду (під`їзду) автотранспорту (екстрених служб) та легкових автомобілів з провулку Студеного на вулицю Кудрява в с-щі Васищеве Харківського району Харківської області та визначено 3 (три) можливі маршрути проїзду та затверджені 3 схеми проїзду згідно визначених маршрутів рішенням Виконавчою комітету Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 06.03.2025 року №84. Просила врахувати доведену цим листом інформацію в роботі під час здійснення виїзду за викликом в зазначений населений пункт.

Також, Безлюдівська селищна рада звернулась з листом №03-22/580 від 13.03.2025 до ГУ ДСНС України у Харківській області, в якому зазначила, що у зв`язку зі зверненням мешканців вул. Кудрява та пров. Стулений с-ша Васищеве до Безлюдівської селищної ради Харківською району Харківської області щодо наявності шляхів проїзду (під`їзду) автотранспорту (екстрених служб) та легкових автомобілів з провулку Студеного на вулицю Кудрява в с-щі Васищеве Харківською району Харківської області, Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області було здійснено комісійне обстеження території та доріг щодо можливості проїзду (під`їзду) автотранспорту (екстрених служб) та легкових автомобілів з провулку Студеного на вулицю Кудрява в с-щі Васищеве Харківського району Харківської області та визначено 3 (три) можливі маршрути проїзду та затверджені 3 схеми проїзду згідно визначених маршрутів рішенням Виконавчою комітету Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 06.03.2025 року №84. Просила врахувати доведену цим листом інформацію в роботі під час здійснення виїздів в зазначений населений пункт.

Безлюдівська селищна рада звернулась з листом №03-22/581 від 13.03.2025 до ГУ НП у Харківській області, в якому зазначила, що у зв`язку зі зверненням мешканців вул. Кудрява та пров. Стулений с-ша Васищеве до Бсзлюдівської селищної ради Харківською району Харківської області щодо наявності шляхів проїзду (під`їзду) автотранспорту (екстрених служб) та легкових автомобілів з провулку Студеною на вулицю Кудрява в с-щі Васищеве Харківського району Харківської області, Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області було здійснено комісійне обстеження території та доріг щодо можливості проїзду (під`їзду) автотранспорту (екстрених служб) та легкових автомобілів з провулку Студеного на вулицю Кудрява в с-щі Васищеве Харківського району Харківської області та визначено 3 (три) можливі маршрути проїзду та затверджені 3 схеми проїзду згідно визначених маршрутів рішенням Виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 06.03.2025 року №84. Просила врахувати доведену цим листом інформацію в роботі під час здійснення виїздів в зазначений населений пункт.

Враховуючи викладене, не можна прийти до висновку, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність у спірних правовідносинах.

Згідно ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним із принципів здійснення місцевого самоврядування є фінансово-матеріальна самостійність.

Частиною 1 ст. 3 Бюджетного Кодексу України передбачено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Згідно ч. 2 ст. 77 Бюджетного кодексу України Місцеві місцеві бюджети затверджуються рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради до 25 грудня (включно) року, що передує плановому.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Бюджетного кодексу України видатки та кредитування місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, пов`язані з реалізацією програм та заходів згідно із статтями 89-91 цього Кодексу.

Таким чином, витрачання коштів з місцевого бюджету можливе лише в тому випадку, якщо це передбачено місцевим бюджетом на відповідний бюджетний період, рішення про затвердження якого було прийнято відповідною радою.

Судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено того, що бюджет Безлюдівської територіальної громади на 2025 рік передбачає витрати на будівництво (асфальтування) по вул. Кудрява, що у селищі Васищеве, Харківського району Харківської області дорожнього покриття по висхідній, починаючи з номеру № 64 по вул. Кудрява до № 14 провулку Студений разом з переправою в селищі Васищеве.

При цьому, Безлюдівська селищна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду та має виключну компетенцію щодо розподілення бюджетних коштів виходячи з пріоритетності потреб такої громади.

З огляду на викладене, суд не може прийти до висновку, що відповідачами у спірних правовідносинах допущено протиправну бездіяльність.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За своїм смислом термін «законний інтерес» є тотожним «охоронюваному законом інтересу», оскільки саме законність обумовлює надання інтересу правової охорони.

Поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1- 10/2004, згідно з яким поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Ознаки, притаманні законному інтересу, визначені у вже згадуваному рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004. Поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Розмежовуючи суб`єктивне право, і пов`язаний з ним інтерес, Конституційний Суд України зазначає, що перше є особливим дозволом, тобто дозволом, що відображається у відомій формулі: "Дозволено все, що передбачено у законі", а друге - простим дозволом, тобто дозволом, до якого можна застосовувати не менш відоме правило: "Дозволено все, що не забороняється законом". Інтерес, навіть перебуваючи під охороною закону чи права, на відміну від суб`єктивного права, не має такої правової можливості, як останнє, оскільки не забезпечується юридичним обов`язком іншої сторони. Законний інтерес відбиває лише легітимне прагнення свого носія до того, що не заборонено законом, тобто тільки його бажання, мрію, потяг до нього, а отже - й не юридичну, а фактичну (соціальну) можливість. Це прагнення у межах сфери правового регулювання до користування якимось конкретним матеріальним або нематеріальним благом. Відмінність такого блага від блага, яке охоплюється змістом суб`єктивного права, полягає в тому, що користування благом, на яке особа має право, визначається можливістю в рамках закону, а до якого має законний інтерес - без вимог певних дій від інших осіб або чітко встановлених меж поведінки.

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Для визначення інтересу, як об`єкту судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені КАС України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга - дозволяє кваліфікувати такий інтерес, як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві.

Зі змісту норми частини першої статті 5 КАС України слідує, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має такі ознаки: (а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання; (б) пов`язаний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом; (в) є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; (г) є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу (на це вказує слово «її»); (д) суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

Законний інтерес може бути захищено судом, якщо позивач вважає, що його законний інтерес, за захистом якого він звернувся до суду: а) порушено (щодо протиправних діянь, які мали місце і припинилися) або б) порушується (щодо протиправних діянь, які тривають); або в) створюються перешкоди для його реалізації (щодо протиправних діянь, які тривають і є перешкодами для реалізації права в теперішньому або в майбутньому часі) або г) мають місце інші ущемлення законних інтересів.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16 та від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18.

Також варто звернути увагу на те, що у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Разом з тим, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом в постанові від 27.03.2023 по справі №990/171/22.

Так, позивачем не доведено, що її права порушено бездіяльністю Безлюдівської селищної ради та Безлюдівського селищного голови.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо інших посилань сторін, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Безлюдівської селищної ради (62489 Харківська область, Безлюдівка, вулиця Зміївська, 48), Безлюдівського селищного голови Кузьмінова Миколи Миколайовича (62489, Харківська область, Безлюдівка, вулиця Зміївська, 48), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНКОПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНКОПП НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.