Справа № 600/1926/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1926/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення XLI (позачергової) сесії Кіцманської міської ради від 28.03.2025 року №100/3 Про дострокове припинення повноважень секретаря Кіцманської міської ради VІІІ скликання ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Кіцманської міської ради VІІІ скликання з 28.03.2025 року;

- стягнути з Кіцманської міської ради середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 за період з 29.03.2025 року по дату прийняття рішення суду про цій справі з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету.

В обґрунтування позовних вимог та відповіді на відзив позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийнято без дотримання процедур, що передбачені Регламентом роботи Кіцманської міської ради, затвердженим рішенням VIII (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VIII скликання від 14/05/2021 № 87/5 (чинним на момент проведення незаконної сесії), без дотримання положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а відтак не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Позивач вказує, що рішення №1 ініціативної групи депутатів про самостійне скликання сесії міської ради прийняте 27.03.2025 року на підставі якого і відбулася сесія 28.03.2025 року є порушенням строку передбаченого ч. 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і прямим втручанням у здійснення нею як секретарем ради власних повноважень. Крім того, в рішенні №1 ініціативної групи депутатів від 27.03.2025 року мова йшла про ініціювання розгляду питання «Про покладення частини функцій замовника будівництва та надання згоди на проведення будівельних робіт (капітального ремонту) будівель комунальної власності за адресою: вул. Незалежності 1-В в м. Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область», яке вже було вирішено, в межах повноважень, рішенням виконкому від 05.03.2025 року №76/3 «Про передачу функцій замовника будівництва та надання згоди на проведення будівельних робіт (капітального ремонту) будівель комунальної власності за адресою: вул. Незалежності 1-В в м. Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область», про що було проінформовано від 18.03.2025 № 513 ініціаторів депутатського звернення. Тобто, позивач вважає, що причини не скликання нею сесії на вимогу ініціативної групи були поважними, мотивованими і обґрунтованими. Також позивач вказав, що рішення №1 ініціативної групи депутатів про самостійне скликання сесії міської ради від 27.03.2025 року не підписано та не містить прізвища депутатів міської ради, які його ініціювали, не можливо встановити наявність ініціативи не менше 1/3 депутатів від загального складу ради для скликання сесії, що є свідченням порушення вимог передбачених ч. 7, ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, вказане рішення жодним чином не було доведено до відома депутатів міської ради і жителів громади, що є грубим порушенням вимог ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та ч. 4 ст. 22 та ч. 7, ч. 8 ст. 26 Регламенту роботи міської ради. Позивач вказує, що проект оскаржуваного рішення не був доведений в установленому порядку до відома громадськості, депутатів та до позивача як секретаря. Також, оскаржуване рішення було внесено до порядку денного позачергової сесії безпосередньо під час засідання сесії депутатом міської ради. При цьому, реєстрації проекту рішення в Журналі реєстрації проектів рішень, всупереч вимогам статті 31 Регламенту роботи Кіцманської міської ради, не відбулося, проект рішення одразу після виступу його автора було включено до питань порядку денного в якості додаткового. Проект рішення про дострокове припинення повноважень секретаря було винесено на голосування без розгляду цього питання постійними депутатськими комісіями, що є грубим порушенням вимог ч. 4 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Позивач зазначає, що оскаржуване рішення не було попередньо розглянуто профільною постійною комісією, що позбавляло можливості включити це питання до порядку денного. Крім того, позивач стверджує, що проект оскаржуваного рішення включено до порядку денного саме позачергової сесії, яка самостійно скликалася депутатами для розгляду лише одного питання про покладання частини функцій замовника будівництва та надання згоди на проведення будівельних робіт (капітального ремонту) будівель комунальної власності». З огляду на зазначене, позивач вважає, що неправомірним було включення питання про дострокове припинення повноважень секретаря в якості додаткового питання порядку денного XLI (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VІII скликання. Крім того, всупереч вимогам статей 28, 32 32.3 Регламенту роботи Кіцманської міської ради, проект рішення, що оскаржується, не пройшов юридичної та документальної експертиз, щодо нього відсутні погодження та візування відповідальних посадових осіб, що на думку позивача унеможливлювало включення його до порядку денного пленарного засідання сесії ради. Також позивач вказав, що згідно протоколу лічильної комісії №3 від 28.03.2025 року за дострокове припинення повноважень секретаря Кіцманської міської ради VІІІ скликання ОСОБА_1 проголосувало лише 17 депутатів, що є недостатнім для його прийняття. Додатково позивач вказала, що додане до відзиву рішення №1 ініціативної групи депутатів про самостійне скликання сесії міської ради від 27.03.2025 року з окремим листком підписів депутатів є досить сумнівним документом, який не ніс і не несе жодних юридичних наслідків та не може бути належним доказом по справі. Позивач вважає неналежним оприлюднення рішення №1 ініціативної групи депутатів про самостійне скликання сесії міської ради від 27.03.2025 року у меседжері WhatsApp неправомірним, оскільки цей менеджер є внутрішньою перепискою для депутатів ради, а не засобом публічної офіційної інформації роботи міської ради. Також позивач вважає, що протокол спільного засідання постійних депутатських комісій від 28.03.2025 року доданий до відзиву теж не є належним доказом, оскільки він є повністю підробленим. Вважає твердження відповідача про не оприлюднення проектів рішень сесії ради через те, що нібито працівник відділу кадрової та організаційної роботи не мала доступу до офіційного сайту Кіцманської міської ради, а також щодо неможливості проведення юридичної експертизи не заслуговують на увагу, надумані і не підтверджені жодними доказами.

Відповідач у відзиві заперечував проти задоволення позову та зазначив, що позивач не скликала позачергову сесію у відповідь на звернення депутатів, обмежившись листом від 18.03.2025 року №513, в якому зазначила, що питання вже вирішено виконавчим комітетом. Тобто, позивачем було фактично відмовлено скликати сесію і прямо порушено вимоги чинного законодавства, які не надають право будь-яким посадовим особам міської ради ігнорувати пропозицію однієї третини депутатів щодо скликання сесії. Оскільки вказана відмова позивача була немотивованою, депутатами на сесії 28.03.2025 теж було прийнято відповідне рішення, оскільки питання, порушене у зверненні, мало бути предметом розгляду сесії ради, адже рада має виключні повноваження щодо управління комунальним майном та передачу окремих повноважень. Відповідач вказав, що рішення №1 ініціативної групи від 27.03.2025 року було доведено до відома позивача та депутатів за день до сесії шляхом повідомлень в месенджері WhatsApp в групі "Засідання сесій" та в телефонному режимі, що є достатнім для виконання вимог Регламенту в умовах терміновості. Крім того, згідно доповідної записки працівника відділу кадрової та організаційної роботи, що вона тривалий час не мала доступу до офіційного сайту Кіцманської міської ради у зв`язку з ненаданням паролів для входу на сайт саме позивачем, що унеможливило розміщення, в тому числі, проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 », а також може свідчити про умисне перешкоджання позивачем діяльності депутатів місцевої ради. Відповідач також стверджує, що рішення про самостійне скликання сесії від 27.03.2025 містить 16 підписів депутатів ініціативної групи, а не 10, як стверджував позивач. Крім того, відповідно до протоколу спільного засідання постійних комісій Кіцманської міської ради від 28.03.2025 дане питання, було розглянуте спільним засіданням комісій та погоджене. При цьому, на переконання відповідача чинне законодавство не встановлює обов`язковість розгляду питання про дострокове припинення повноважень секретаря ради на постійних комісіях. Щодо юридичної експертизи проекту оскаржуваного рішення відповідач вказав, що вказаний проект був внесений депутатом міської ради безпосередньо під час сесії. При цьому, відповідач вказав, що діючим законодавством не передбачено обмежень для депутатів місцевої ради виносити проекти рішень на розгляд сесії. Остаточне право підтримати або не підтримати питання вирішується депутатським корпусом шляхом голосування. Відсутність окремого письмового висновку юридичної експертизи не вплинула на законність рішення, оскільки депутати мали можливість ознайомитися зі змістом проєкту під час сесії, а рішення було підтримано необхідною кількістю голосів. Відповідач зазначає, що проєкт рішення був озвучений на сесії, і депутати мали можливість обговорити його зміст, що забезпечило прозорість процесу. Вважає необґрунтованим, яким чином відсутність попереднього оприлюднення вплинула на результати голосування, оскільки сесії ради проводилась гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на ній, пленарне засідання ради транслювалося в мережі Інтернет у режимі реального часу, що не заперечується позивачем, акцентуючи увагу на трансляції сесії в режимі он-лайн. Крім того, відповідач вказав, що внаслідок зміни паролів позивачем, працівники міської ради тривалий час, включаючи дати підготовки та проведення сесії, не мали доступ до сайту Кіцманської міської ради, що унеможливлювало розміщення там будь-яких проектів рішень будь-ким крім позивача. Також відповідач вказав, що відповідно до норм чинного законодавства, рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради приймається простою більшістю голосів від загального складу ради (тобто 14 голосів за загального складу 26 депутатів), в той час, як рішення №100/3 було підтримано 17 голосами, що перевищує необхідну кількість. Отже, відповідач вважає, що рішення №100/3 від 28.03.2025 року було прийнято в межах повноважень ради з дотриманням законодавства, підстав для поновлення позивача на посаді відсутні, як і для задоволення даного позову.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Ухвалою суду від 19.05.2025 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 22.05.2025 р. встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив у семиденний термін, з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 05.06.2025 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

07.01.2025 року відбулася XXXІХ сесія Кіцманської міської ради VІII скликання. На початку сесії до порядку денного було внесено питання «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 ». За результатами таємного голосування цього питання прийнято рішення сесії від 07.01.2025 року №2/1 «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 ». Рішенням сесії від 07.01.2025 року №3/1 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Кіцманської міської ради VIII скликання ОСОБА_3 за власним бажанням» припинено повноваження секретаря ОСОБА_3 та рішенням від 07.01.2025 року №4/1 покладено на нього повноваження головуючого на ХХХІХ сесії Кіцманської міської ради з правом підпису рішення ради до обрання секретаря ради або міського голови. На цій же сесії рішенням №5/1 «Про обрання секретаря Кіцманської міської ради VIII скликання» ОСОБА_1 було обрано секретарем Кіцманської міської ради. (а.с. 7-8).

04.03.2025 року Кіцманською міською радою прийнято розпорядження №57-р «Про скликання позачергового засідання виконавчого комітету Кіцманської міської ради в умовах військового стану» на 05.03.2025 року в 15:00 год в малій залі засідань адміністративної будівлі Кіцманської міської ради за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 83. Предметом позачергового засідання було питання про передач функцій замовника будівництва та надання згоди на проведення будівельних робіт (капітального ремонту) будівель комунальної власності за адресою: вул. Незалежності 1-В в м. Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область. (а.с. 9).

05.03.2025 року у визначений час і визначеному місці відбулося позачергове засідання виконавчого комітету Кіцманської міської ради та прийнято рішення виконавчого комітету від 05.03.2025 року №76/3 «Про передачу функцій замовника будівництва та надання згоди на проведення будівельних робіт (капітального ремонту) будівель комунальної власності за адресою: вул. Незалежності 1-В в м. Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область», яким звернення КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги» Євгенії Косташик було задоволене. (а.с. 10).

13.03.2025 р. Кіцманською міською радою прийнято розпорядження №68-р про скликання ХLI сесії Кіцманської міської ради VIII скликання на 27.03.2025 р. о 10:00. (а.с. 14-16).

14.03.2025 року на адресу Кіцманської міської ради надійшло депутатське звернення щодо скликання сесії Кіцманської міської ради з пропозицією розгляду питання «Про покладення частини функцій замовника будівництва та надання згоди на проведення будівельних робіт (капітального ремонту) будівель комунальної власності за адресою: вул. Незалежності 1-В в м. Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область». (а.с. 12, 72, 114).

Листом міської ради від 18.03.2025 № 513 у відповідь на депутатське звернення було надано відповідь, що за приписами підпункту 1-1, пункту «а», частини 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконання функцій замовника будівництва у випадках, визначених законом, а також надання доручення на вчинення дій, спрямованих на виконання визначених законодавством функцій замовника будівництва на підставі та у межах, встановлених договором доручення, належить до виключних (самоврядних) повноважень виконавчого комітету міської ради. Тому, враховуючи те, що рішення виконавчого комітету з цього питання прийнято на позачерговому засіданні виконкому 05.03.2025 року, а чергова сесія Кіцманської міської ради відповідно до розпорядження міського голови від 13.03.2025 року №68-р «Про скликання XLI сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання» скликана на 27.03.2025 року, підстави для скликання позачергової сесії відсутні. (а.с. 73-74, 117).

26.03.2025 р. Кіцманською міською радою прийнято розпорядження №77-р про перенесення пленарного засідання XLI сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання на 04.04.2025 р. 10:00. (а.с. 21).

27.03.2025 р. рішенням №1 ініціативної групи депутатів Кіцманської міської ради було самостійно скликано сесію Кіцманської міської ради в малій залі засідань адміністративної будівлі Кіцманської міської ради 28.03.2025 року о 11.00 год, у зв`язку із безпідставним ігноруванням та невмотивованою відмовою в.о. міського голови законної вимог депутатів щодо скликання сесії Кіцманської міської ради. Про вказане рішення позивачу стало відомо 27.03.2025 року о 20.21 год з повідомлення на телефонний месенджер від депутата міської ради ОСОБА_4 (а.с. 18-19, 75, 113).

Крім того, 27.03.2025 р. позивач надіслав до поліції та Голови Чернівецької ОДА повідомлення щодо незаконного самостійного скликання сесії Кіцманської міської ради 28.03.2025 р. о 11:00. (а.с. 20)

Матеріали справи містять протокол спільного засідання постійних депутатських комісії Кіцманської міської ради від 28.03.2025 року. (а.с. 77-88, 115).

28.03.2025 р. Кіцманською міською радою прийнято рішення №98/3 про встановлення факту невмотивованої відмови секретаря міської ради ОСОБА_1 від проведення сесії міської ради. (а.с. 89-90, 116).

Рішенням XLI (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання від 28.03.2025 року №100/3 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Кіцманської міської ради VІІІ скликання ОСОБА_1 », були достроково припинені повноваження секретаря Кіцманської міської ради ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та звільнено із займаної посади згідно зі ст. 40 КЗпП України 28.03.2025 року. (а.с. 23).

Згідно розпорядження Кіцманської міської ради від 28.03.2025 р. №107-к позивача звільнено із займаної посади секретаря Кіцманської міської ради згідно зі ст. 40 КЗпП України. (а.с. 45).

Матеріали справи містять протокол №3 засідання лічильної комісії від 28.03.2025 р. щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Кіцманської міської ради ОСОБА_1 . (а.с. 24).

Крім того, матеріали справи містять копію допису від 28.03.2025 року о 10:05 на офіційному сайті Кіцманської міської територіальної громади у мережі Фейсбук (https:// www.facebook.com/groups/60431/posts/604970) із роз`ясненнями щодо самостійного скликання сесії 28.03.2025 р. та щодо перенесення чергової 41 сесії Кіцманської міської ради на 04.04.2025 року. (а.с. 17).

Матеріали справи містять скріншот публікації проектів рішень Кіцманської міської ради за березень- квітень 2025 року. (а.с. 22).

31.03.2025 р. членами Комісії Кіцманської міської ради складено акт приймання-передачі гербової печатки, ключів від кабінетів та сейфу, паролів від офіційного сайту міськради. (а.с. 46).

14.05.2025 р. виконавчим комітетом Кіцманської міської ради складено довідку №865, в якій повідомляється про відсутність посадової особи, відповідальної за проведення юридичної експертизи та погодження проектів рішень у період з 09.01.2025 р. по 30.04.2025 року. (а.с. 76, 118).

Згідно службової записки спеціаліста І категорії відділу кадрової та організаційної роботи ОСОБА_5 від 14.05.2025 р. повідомляється, що у період з 07.01.2025 р. по 10.04.2025 р. не мала доступу до офіційного веб-сайту Кіцманської міської ради, у зв`язку із ненаданням паролів для входу на сайт секретарем міської ради Веденівською І.І. (а.с. 91, 114).

Матеріали справи містять копію договору про партнерство та співпрацю №183 від 15.04.2025 р., укладений між Міністерством охорони здоров`я України з КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги» та Кіцманською міською радою з реалізації проектів на проведення будівельних робіт (капітального ремонту) будівель комунальної власності за адресою: вул. Незалежності 1-В в м. Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область. (а.с. 92-98).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону № 280/97-ВР склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з ч. 4 та ч. 5 статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, сільським, селищним, міським головою, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 6 ст.46 Закону № 280/97-ВР у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

За приписами ч.11 ст.46 Закону № 280/97-ВР сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Згідно з ч. 15 ст. 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до частин 1-4 статті 26 Регламенту роботи Кіцманської міської ради затвердженого рішенням Кіцманської міської ради 87/5 від 14.05.2021 року (далі - Регламент) сесії ради, окрім першої, скликаються міським головою. Сесія ради скликаються за необхідності, але не рідше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше, ніж один раз на місяць. У разі немотивованої відмови міського голови або неможливості його скликати сесію ради, вона скликається секретарем ради. У цих випадках сесія ради скликається: 1) якщо сесія не скликається міським головою у строки, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»; 2) якщо міський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною 7 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з ч. 5 ст. 26 Регламенту передбачено, що сесія ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради, виконавчого комітету ради.

Відповідно до з ч.6 ст.26 Регламенту у разі якщо міський голова або секретар ради у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині 5 цієї статті Регламенту або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. У такому випадку, головуючий на засіданні обирається рішенням ради.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Регламенту інформація про скликання сесії ради оприлюднюється на офіційному веб-сайті ради за адресою www.kitsman-rada.gov.ua.

Стаття 30 Регламенту визначає, що винесення питання на розгляд пленарного засідання ради передує попередній розгляд цього проекту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання (крім процедурних рішень).

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Регламенту відмова від погодження проекту рішення не допускається.

Суд зауважує, що у постанові від 22.06.2023 року у справі №160/14672/21 Верховний Суд надавав оцінку правовим підставам звільнення особи з посади секретаря міської ради, тобто розглядав подібні правовідносини як і у цій справі.

Розглядаючи спірні правовідносини у межах справи №160/14672/21, Верховний Суд дійшов висновку, що посада секретаря міської ради є виборною. Натомість Закон №280/97-ВР не містить посилань на підстави для дострокового припинення повноважень секретаря міської ради за рішенням відповідної ради або на необхідність створення обов`язкових передумов для прийняття цього рішення.

Тож, повноваження міської ради щодо дострокового припинення повноважень секретаря є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінки мотивам ради, з яких вона виходила, приймаючи відповідне рішення.

Отже, як констатував Верховний Суд, спірне рішення міської ради про дострокове припинення повноважень її секретаря може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття, без надання оцінки мотивам прийняття відповідного рішення.

Указані висновки відповідають позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 12 вересня 2019 року у справі №657/268/15-а, від 9 липня 2020 року у справі №663/2852/16-а, від 22 листопада 2021 року у справі №1.380.2019.005671, від 13 квітня 2023 року у справі №140/17235/20, й корелюються з позицією Великої Палати Верховного Суду щодо дискреційних повноважень органів місцевого самоврядування, викладеною у постанові від 27 березня 2019 року у справі №688/3487/16-а. Аналогічна правова позиція застосована також й у постанові Верховного Суду від 28.02.2025 р. справа №320/48361/23.

Тобто, як зауважував Верховний Суд у постанові від 22.06.2023 року у справі №160/14672/21, зважаючи на дискрецію міської ради щодо визначення підстав і критеріїв, як обрання на посаду, так і звільнення з посади (дострокового припинення повноважень) секретаря міської ради, судовий контроль у цих правовідносинах зводиться до перевірки дотримання процедурної частини ухвалення рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради.

Таким чином, у спірних правовідносинах судовій перевірці підлягають обставини дотримання відповідачем процедури прийняття рішення XLI (позачергової) сесії Кіцманської міської ради від 28.03.2025 року №100/3 Про дострокове припинення повноважень секретаря Кіцманської міської ради VІІІ скликання ОСОБА_1 .

На підставі матеріалів справи було встановлено, що 14.03.2025 року на адресу Кіцманської міської ради надійшло депутатське звернення щодо скликання сесії Кіцманської міської ради з пропозицією розгляду питання «Про покладення частини функцій замовника будівництва та надання згоди на проведення будівельних робіт (капітального ремонту) будівель комунальної власності за адресою: вул. Незалежності 1-В в м. Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область».

Однак, Веденівська І.І. секретар Кіцманської міської ради, яка виконувала обов`язки міського голови, не скликала позачергову сесію у відповідь на звернення депутатів, обмежившись листом від 18.03.2025 року №513 із зазначенням про відсутність підстав для скликання позачергової сесії, що стало підставою для прийняття 27.03.2025 р. рішення №1 ініціативної групи депутатів Кіцманської міської ради про самостійне скликання сесії Кіцманської міської ради в малій залі засідань адміністративної будівлі Кіцманської міської ради 28.03.2025 року о 11.00 год, у зв`язку із безпідставним ігноруванням та невмотивованою відмовою в.о. міського голови законної вимог депутатів щодо скликання сесії Кіцманської міської ради.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, у разі немотивованої відмови секретаря скликати сесію, депутати мають право самостійно скликати сесію. Відмова позивача була визнана немотивованою, у зв`язку із чим депутатами на сесії 28.03.2025 р. було прийнято відповідне рішення №98/3 про встановлення факту невмотивованої відмови секретаря міської ради ОСОБА_1 від проведення сесії міської ради.

Відповідно до ч. 10 ст. 46 Закону № 280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Аналогічна норма передбачена й у ч. 4 ст. 22 Регламенту Кіцманської міської ради.

Таким чином, суд вважає правомірними дії відповідача та відсутність порушень скликання сесії ради на 28.03.2025 року відповідно до рішення №1 ініціативної групи депутатів Кіцманської міської ради від 27.03.2025 р., оскільки положення ч. 10 ст. 46 Закону № 280/97-ВР ч. 4 ст. 22 Регламенту Кіцманської міської ради передбачають можливість скликання сесії ради не пізніш як за день до сесії у виняткових випадках. При цьому, суд встановив, що Рішення №1 ініціативної групи від 27.03.2025 року було доведено до відома депутатів за день до сесії шляхом повідомлень в месенджері WhatsApp в групі "Засідання сесій" та в телефонному режимі. У вказаний спосіб було повідомлено про проведення сесії й позивача, що підтверджується наданою позивачем копією скріншоту повідомлення на телефонний месенджер від депутата міської ради Косташик Євгенії.

Судом встановлено, що рішення №1 від 27.03.2025 р. було підписано ініціативною групою з 16 депутатів (понад 1/3 від загального складу ради 26 депутатів), що підтверджується копією вказаного рішення, яке наявне в матеріалах справи. Таким чином, відповідачем в цій частині було дотримано вимоги ч. 7 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, а доводи позивача про допущені порушення не підтверджено та спростовуються відповідними доказами.

Також суд вважає й безпідставними доводи позивача щодо порушення строку, передбаченого ч. 6 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, оскільки на депутатське звернення щодо скликання сесії Кіцманської міської ради від 14.03.2025 року позивач у листі від 18.03.2025 року №513 відмовила скликати сесію міської ради, а тому необхідність завершення 2-ох тижневого строку, визначеного у ч. 6 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, суд вважає помилковими.

Отже, суд вважає правомірними дії відповідача щодо самостійного скликання сесії міської ради, оскільки рішення ініціативної групи №1 від 27.03.2025 було прийнято після відмови скликати сесію листом №513 від 18.03.2025 та у зв`язку із прийняттям позивачем розпорядження "Про перенесення пленарного засідання XLІ сесії Кіцманської міської ради VIII скликання" №77-p від 26.03.2025.

Щодо доводів позивача про не оприлюднення рішення ініціативної групи №1 від 27.03.2025 р. на веб-сайті Кіцманської міської ради, суд зазначає наступне.

Так, суд встановив, що дійсно згідно з ч. 5 ст. 26 Регламенту інформація про скликання сесії ради оприлюднюється на офіційному веб-сайті ради за адресою www.kitsman-rada.gov.ua.

Поряд із цим суд враховує, що згідно службової записки спеціаліста І категорії відділу кадрової та організаційної роботи Кіцманської міської ради Тріщук Л.В від 14.05.2025 р. повідомляється, що у період з 07.01.2025 р. по 10.04.2025 р. не мала доступу до офіційного сайту Кіцманської міської ради, у зв`язку із ненаданням паролів для входу на сайт секретарем міської ради Веденівською І.І. Тобто, відповідач фактично був позбавлений можливості оприлюднити відповідні рішення на офіційному веб-сайті ради за адресою www.kitsman-rada.gov.ua, оскільки доступ до вказаного веб-сайту у спірний період знаходився виключно у позивача. Суд вважає, що не опублікування відповідачем рішення про скликання сесії міської ради, а також оскаржуваного рішення про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради відбулось внаслідок відсутності доступу у відповідача до веб-сайту ради, а тому не може бути підставою для визнання таких процедурних дій протиправними.

Крім того, суд звертає увагу, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває до цього часу.

Згідно із ч. 10 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проєктів актів), частини четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання».

Тож, законодавчими положеннями визначено, що у період дії в Україні воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування не поширюються вимоги частини четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якими встановлені строки для оприлюднення проєктів рішень органів місцевого самоврядування.

Аналогічні правові висновки застосовані Верховним Судом у постанові від 28.02.2025 р. справа №320/48361/23.

Суд також вважає безпідставними та необґрунтованими доводи позивача щодо не розгляду питання про дострокове припинення її повноважень на засіданні постійних депутатських комісій, оскільки матеріали справи містять протокол спільного засідання постійних депутатських комісії Кіцманської міської ради від 28.03.2025 року. Доказів підроблення вказаного протоколу суду надано не було, а тому такі доводи позивача суд не бере до уваги.

Судом було встановлено, що спільне засідання постійних комісій проводилось 28.03.2025 р. в перерві сесії відповідно до статті 47 Регламенту, в якій зазначено, що питання порядку денного, які попередньо не розглянуто відповідною постійною чи іншою комісією у виняткових випадках можуть бути включені до порядку денного шляхом прийняття відповідного рішення. Перед розглядом такого питання по суті робиться перерва для розгляду цього питання відповідними комісіями.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на порушення ч. 4 статті 47 Закону № 280/97-ВР, оскільки чинне законодавство не встановлює обов`язковість розгляду питання про дострокове припинення повноважень секретаря ради на постійних комісіях. Вказане підтверджується правовими висновками Верховного Суду у постанові від 03.10.2023 р. у справі №280/8088/21, де зазначено, що рекомендаційний характер висновків комісій не обмежує права ради приймати рішення в межах її дискреційних повноважень.

Щодо доводів позивача про те, що проект рішення, що оскаржується, не пройшов юридичної та документальної експертиз, щодо нього відсутні погодження та візування відповідальних посадових осіб, що на думку позивача унеможливлювало включення його до порядку денного пленарного засідання сесії ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 32 Регламенту проєкти рішень Ради подаються: відділу кадрової та організаційної роботи ради для проведення документальної експертизи; відділу правового забезпечення та реєстраційних дій Ради для проведення юридичної експертизи в порядку, визначеному цим Регламентом.

Згідно частин 2,4 статті 32.2 Регламенту документальній експертизі підлягають лише проєкти рішень, до яких додаються первинні матеріали.

Відділ організаційної та кадрової роботи Ради впродовж 2 робочих днів здійснює документальну експертизу проєкту рішення на наявність в повному обсязі первинних документів, їх відповідність текстові проєкту рішення, як нормативного акту індивідуальної дії, та у разі виявлення недоліків, надає пропозиції виконавцю проєкту щодо їх усунення.

Частиною 1 статті 32.3 Регламенту визначено, що всі проєкти рішень Ради підлягають спеціальному редагування та обов`язковій експертизі, яка здійснюється відділом правового забезпечення та реєстраційних дій Ради, на відповідність проєкту рішення вимогам чинного законодавства.

Згідно частини 8 статті 32.3 Регламенту у разі невідповідності проєкту рішення вимогам чинного законодавства та якщо внесені до нього відділом правового забезпечення та реєстраційних дій зауваження не враховані виконавцем, начальник відділу правового забезпечення та реєстраційних дій, його заступник або особа, яка має право підпису на документах, що мають юридичне значення, погоджуючи проєкт, долучає письмовий висновок із зауваженнями та пропозиціями щодо законного вирішення відповідного питання. При цьому, на листі погодженні робиться запис: Із зауваженнями, висновок додається, після якого ставиться підпис уповноваженої особи відділу правового забезпечення та реєстраційних дій та дата.

Відповідно до пункту 10 статті 32.3 Регламенту внесення проєкту рішення для розгляду на пленарному засіданні без попереднього розгляду його відділом правового забезпечення та реєстраційних дій Ради не допускається.

Згідно частин 2,4 статті 32.2 Регламенту документальній експертизі підлягають лише проєкти рішень, до яких додаються первинні матеріали.

Суд встановив, що проєкт рішення про припинення повноважень позивача був внесений депутатом ОСОБА_6 безпосередньо під час сесії міської ради, при цьому докази наявності первинних документів до проекту оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, а сторони про їх існування суду не повідомляли, а тому очевидно, що вони до проєкту рішення не надавалися, а отже і потреби у проведенні документальної експертизи не було.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно положень Регламенту, відсутність документальної експертизи проєкту рішення, не є підставою для не внесення його для розгляду на засідання сесії міської ради. Вказане поширюється й на проведення юридичної експертизи, оскільки відповідно до п. 4 ст. 32 Регламенту, відмова від погодження проєкту рішення не допускається. Відсутність окремого письмового висновку юридичної експертизи не вплинула на законність оскаржуваного рішення, оскільки депутати мали можливість ознайомитися зі змістом проєкту під час сесії, а рішення було підтримано відповідною кількістю голосів.

Також судом встановлено, що 14.05.2025 р. виконавчим комітетом Кіцманської міської ради складено довідку №865, в якій повідомляється про відсутність посадової особи, відповідальної за проведення юридичної експертизи та погодження проектів рішень у період з 09.01.2025 р. по 30.04.2025 року. З вказаного вбачається, що на момент розгляду проекту оскаржуваного рішення проведення юридичної експертизи було неможливим, однак суд наголошує, що вказані обставини не є підставою для не внесення для розгляду на засідання сесії міської ради проекту відповідного рішення.

Стосовно доводів позивача про те, що рішення №100/3 від 28.03.2025 року було прийнято недостатньою кількістю голосів (17 із необхідних 18), посилаючись на ч. 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та аналогію з припиненням повноважень міського голови, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 59 Закону № 280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Суд наголошує, що ст. 79 Закону № 280/97-ВР встановлює порядок дострокового припинення повноважень виключно сільського, селищного, міського голови.

Однак, суд звертає увагу, що оскаржуваним у цій справі рішенням достроково припинення повноваження секретаря Кіцманської міської ради VІІІ скликання ОСОБА_1 , а тому положення ст. 79 Закону № 280/97-ВР на спірні правовідносини не розповсюджуються. При цьому, виконання позивачем обов`язків міського голови жодним чином не змінює правове регулювання звільнення позивача з посади секретаря Кіцманської міської ради, оскільки посада секретаря ради не є тотожною посаді міського голови, а аналогія закону в даному випадку не може бути застосована, так як до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення ст. 59 Закону № 280/97-ВР.

На підтвердження правомірності застосування ст. 59 Закону № 280/97-ВР у правовідносинах з приводу оскарження рішення міської ради про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради судом враховано постанову Верховного Суду від 22.06.2023 р. у справі №160/14672/21.

Отже, судом встановлено, що з урахуванням положень ст. 59 Закону № 280/97-ВР, для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради у спірних правовідносинах необхідна кількість голосів становить 14 голосів від загального складу Кіцманської міської ради - 26 депутатів. Суд наголошує, що рішення XLI (позачергової) сесії Кіцманської міської ради від 28.03.2025 року №100/3 було підтримано 17 голосами, що відповідає вимогам ст. 59 Закону № 280/97-ВР, а відтак вказує на правомірність його прийняття.

Решта доводів позивача не спростовують висновків суду щодо правомірності прийнятого рішення, що виключає необхідність у їх спростуванні судом.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку про правомірність прийняття оскарженого рішення XLI (позачергової) сесії Кіцманської міської ради від 28.03.2025 року №100/3, в той час як доводи позивача не знайшли свого доказового та законодавчого підтвердження. У зв`язку із вказаним, відсутні підстави для задоволення позову.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс відповідні витрати з розглядом справи, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідачі: Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області (вул. Незалежності, 83, м. Кіцмань, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 59300, ).

Суддя Т.М. Брезіна