Справа № 640/35658/21
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 вересня 2025 року Справа № 640/35658/21 Провадження № ЗП/280/681/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва М.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний» (вул. Соборна, 17, кімн. 13, м. Кропивницький, 25009; )

до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151; )

про скасування постанови №20 про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний» (далі позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі відповідач), у якій позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову № 20 про накладення штрафу, передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» від 19.08.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №640/35658/21 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків у спосіб надання письмових пояснень та доказів на підтвердження отримання/неотримання поштою від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві оскаржуваної постанови від 19.08.2021 № 20.

31.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача, у якій зазначено, що оскаржувану постанову позивач не отримував, стало відомо лише 15.11.2021 з моменту відкриття виконавчого провадження та арешту усіх рахунків Фортечним ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУМЮ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №640/35658/21 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувано від відповідача докази отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібний» постанови № 20 від 19.08.2021.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-IX супровідним листом від 31.01.2023 № 03-19/7633/23 матеріали адміністративної справи №640/35658/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва. З урахуванням положень Закону України № 2825-IX та результатів авторозподілу судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (протокол доступний за посиланням: https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/), матеріали адміністративної справи №640/35658/21 скеровано за належністю до Запорізького окружного адміністративного суду, які надійшли 24.03.2025 за вх.№13846.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №640/35658/21 (провадження ЗП/280/681/25) прийнято справу до провадження, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

У матеріалах справи з відзивом на позовну заяву, поданим до Окружного адміністративного суду міста Києва (вх.№34374 від 12.05.2022), відповідач долучив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що спеціальним законом у сфері безпечності та якості харчових продуктів визначено процесуальний строк для оскарження відповідного рішення суб`єкта владних повноважень протягом одного місяця з дня його винесення. Оскаржувана постанова винесена 19.08.2021, тому останнім днем для її оскарження є 09.09.2021. Пряма норма частини сімнадцятої статті 66 Закону №2042 пов`язує відлік процесуального строку з днем винесення постанови, а не днем її отримання. Крім того, позивач мав можливість особисто або через представника прийняти участь у розгляді справи в Головному управлінні та отримати постанову особисто в день її винесення. Відтак пропуск процесуального строку звернення до суду щодо оскарження постанови про накладення штрафу не був зумовлений поважними причинами, тому вважає висновок суду про поновлення пропущеного строку звернення передчасним.

За наслідками розгляду клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №640/35658/21 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності інших причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Копія ухвали суду від 01.08.2025 отримана позивачем 13.08.2025, що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи представника позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Додатково з метою інформування позивача про постановлення ухвали від 01.08.2025 по справі №640/35658/21 на вебсайті судової влади України було опубліковане оголошення із посиланням на ознайомленням з текстом ухвали на офіційному вебпорталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет (перегляд доступний за посиланням: https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/ogoloshenya/1863886/).

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що позивач отримав оскаржувану постанову 25.08.2021, в той же час, за захистом свого порушеного права звернувся до суду лише 01.12.2021 з порушенням місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.17 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». При цьому під час прийняття справи до провадження Запорізьким окружним адміністративним судом задля вирішення клопотання відповідача було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний» належним чином засвідчені копії наступних доказів: штатний розпис Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний» станом на 25.08.2021; адвокатський запит адвоката Волошенка О.В. до АТ «Укрпошта» від 24.01.2022 № 153, відповідь на який була надана листом від 04.02.2022 за вих. № 103.003.-823-22 та долучена представником позивача до додаткових пояснень (вх.№ 03-14/23837/22 від 15.02.2022). Разом з тим, станом на 01.08.2025 такі докази не надано

Враховуючи обставини, які могли через повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України ускладнити або унеможливити вчасне усунення недоліків позовної заяви, суд очікував на усунення таких недоліків з моменту отримання позивачем ухвали суду від 01.08.2025 (дата отримання 13.08.2025) та враховуючи додатковий час на поштовий перебіг, проте подальше очікування ставить під сумнів розумність строків для вчинення позивачем процесуальної дії.

Станом на 09.09.2025 жодних заяв чи клопотань від позивача на адресу Запорізького окружного адміністративного суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, позивачем не наведено вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації належного права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що після відкриття Окружним адміністративним судом міста Києва (ухвала суду від 25.01.2022), та прийняття справи до провадження Запорізьким окружним адміністративним судом (ухвала суду від 31.03.2025) позовну заяву було залишено без руху (ухвала суду від 01.08.2025), позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки (не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду), позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 44, 122, 123,183, 240, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про скасування постанови №20 про накладення штрафу.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 09.09.2025.

Суддя К.В.Мінаєва