Справа № 520/22077/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

09 вересня 2025 року справа № 520/22077/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; Юридична адреса: АДРЕСА_3 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_4 ) індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 року по 01.02.2022 року з порушенням положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; Юридична адреса: АДРЕСА_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ) різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.02.2022 року в загальній сумі 188 346 (сто вісімдесят вісім тисяч триста сорок шість) грн. 39 коп., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалою ХОАС від 25.08.2025 відкрито спрощене провадження у цій справі.

Суд розглядає питання про закриття провадження у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та зазначену заяву, суд зазначає таке.

Судом встановлено з автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду, що рішенням від 04.10.2024 по справі №520/15825/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У справі № 520/15825/24 позивачем заявлялись вимоги про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; Юридична адреса: АДРЕСА_3 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_4 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2017 по 01.02.2022 у розмірі 235 651 грн. 24 коп. та зобов?язання Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; Юридична адреса: АДРЕСА_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ) індексацію грошового забезпечення з 01.02.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, а з 01.03.2018 по 01.02.2022 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення- березень 2018 року у сукупному розмірі 235 651 грн. 24 коп., враховуючи раніше виплачені суми.

З матеріалів справи судом встановлено, що у справі №520/22077/25 розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що вже розглянуто судом у справі №520/15825/24.

Проте позивач в прохальній частині позову просить про таке: "визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; Юридична адреса: АДРЕСА_3 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_4 ) індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 року по 01.02.2022 року з порушенням положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, а також зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; Юридична адреса: АДРЕСА_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ) різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.02.2022 року в загальній сумі 188 346 (сто вісімдесят вісім тисяч триста сорок шість) грн. 39 коп., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078", тобто позивачем заявлені аналогічні вимоги до того самого відповідача, проте визначено періоди, щодо яких вже надавалася оцінка в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 та постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі №520/15825/24.

Суд зазначає, що не є зміною підстав позовної заяви викладення одних і тих самих обставин, але в іншій стилістичний формі, так само як і формулювання предмету спору - змісту позовних вимог, які по різному висловлені, але фактично заявлені щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з порушенням положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Оскільки Харківським окружним адміністративним судом вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.4-12, 166, 205, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 09 вересня 2025 року.

Суддя Заічко О.В.