Справа № 620/5501/2
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №620/5501/2

адміністративне провадження №К/990/36476/25

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Блажівська Н. Є., Білоус О. В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року, на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року,

установив:

03 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року, на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2025 року визначено склад колегії суддів: судді-доповідача Яковенка М. М., суддів Блажівської Н. Є., Білоуса О. В., у справі з єдиним унікальним номером № 620/5501/2, номер провадження К/990/36476/25.

Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги установлено, що вона подана у справі № 620/5501/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи: замість № 620/5501/24 помилково зазначено № 620/5501/2.

09 вересня 2025 року суддя-доповідач Яковенко М. М., судді Блажівська Н. Є., Білоус О. В., заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї справи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Своєю чергою, відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, є всі підстави вважати, що у даному випадку було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Яковенка М. М., Блажівської Н. Є., Білоуса О. В., про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Яковенка М. М., Блажівської Н. Є., Білоуса О. В., задовольнити.

Передати матеріали касаційної скарги номер провадження № К/990/36476/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді Н. Є. Блажівська

О. В. Білоус