Справа № 140/7638/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду

08 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7638/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Стецика Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у даній справі, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.05.2024 №31. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 22.05.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

З метою примусового виконання рішення суду позивач звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою головного державного виконавця вказаного Відділу від 23.06.2025 відкрито виконавче провадження №78439390 з примусового виконання виконавчого листа №140/7638/24, виданого 06.06.2025 Волинським окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 22.05.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

29.08.2025 до суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі 140/7638/24 від 24.09.2024, у якій позивачка просила:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вчинені на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №140/7638/24 щодо призначення ОСОБА_1 з 22.05.2024 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №140/7638/24 в частині здійснення призначення ОСОБА_1 з 22.05.2024 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII у розмірі 60% від заробітної плати, вказаної у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Камінь-Каширською районною державною (військовою) адміністрацією Волинської області 16.05.2024 за №36 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років» та №37 №Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, яка на момент виходу а пенсію не займає посади державної служби».

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ГУ ПФУ в Донецькій області при виконанні рішення суду здійснено переведення на інший вид пенсії шляхом повернення до розміру пенсії, який вона мала до переведення на пенсію за віком відповідно до Закону №1058, тобто рішення суду виконано неналежним чином.

Позивач вважає, що при виконанні рішення суду у даній справі відповідач був зобов`язаний розрахувати новий розмір її пенсії у розмірі 60% від заробітної плати державного службовця, вказаної у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, видані Камінь-Каширською районною державною (військовою) адміністрацією Волинської області 16.05.2024 за №36 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років» та №37 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, яка на момент виходу а пенсію не займає посади державної служби».

Згідно із частиною п`ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Заяву розглянуто в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її отримання.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Згідно зі ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд встановив, що на виконання судового рішення у справі №140/7638/24 ГУ ПФУ в Донецькій області з 22.05.2024 ОСОБА_1 призначено пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

Вказане підтверджується, зокрема, копією листа ГУ ПФУ в Донецькій області №0500-0306-5/73317 від 23.07.2025 та матеріалами пенсійної справи позивачки.

При цьому, як вказано у листі ГУ ПФУ в Донецькій області №0500-0306-5/73317 від 23.07.2025, пенсію ОСОБА_1 з 22.05.2024 призначено із встановленням розміру пенсії, отримуваного нею до переведення на пенсію за віком відповідно до Закону №1058.

Натомість позивачка вважає, що судове рішення не виконано в повному обсязі, адже при призначенні їй пенсії ГУ ПФУ в Донецькій області не враховано подані нею довідки Камінь-Каширської районної державної (військової) адміністрації Волинської області за №36 від 16.05.2024 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років» та №37 від 16.05.2024 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, яка на момент виходу а пенсію не займає посади державної служби».

Даючи оцінку вказаному, суд враховує, що у межах цього спору вирішувалося лише питання про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу».

Як було зазначено у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2024, вимоги ОСОБА_1 зобов`язати обрахувати пенсію за віком з урахуванням заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, є передчасними, оскільки стосуються розміру пенсійних виплат, який ще не обрахований суб`єктом владних повноважень, який наділений такою дискрецією, наслідки якої можуть бути предметом перевірки судом на відповідність критеріям, визначеним у статті 2 КАС України, а отже така вимога спрямована на майбутнє, через що не підлягає задоволенню з огляду на те, що судовому захисту підлягає тільки порушене право.

А тому, у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.93 №3723-XII «Про державну службу», п. п. 10, 12 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу» на підставі довідок Камінь-Каширської районної державної (військової) адміністрації Волинської області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за №36 та №37 від 16.05.2024 було відмовлено, у зв`язку з її передчасністю.

Таким чином, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року у справі №140/7638/24 виконане ГУ ПФУ в Донецькій області в межах покладених судом зобов`язань. Доказів протилежного позивачем не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року у справі №140/7638/24, є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що дії ГУ ПФУ в Донецькій області після виконання судового рішення, з якими не погоджується позивач, можуть свідчити про наявність нового спору між сторонами і позивач не позбавлена права звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів з окремим адміністративним позовом.

Керуючись ст. 243, 248, 250, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н. В. Стецик