Справа № 522/15321/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 р. м. ОдесаСправа № 522/15321/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

судді - Вербицької Н.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю:

позивача- ОСОБА_1

представника апелянта Макієвської Н.В.

представника відповідача Казбекова В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ :

08.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 16.06.2025 року номер: 018656 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням суду та вважає його незаконним, прийнятим через неправильно установлені обставини, що мають значення для справи, в тому числі внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також внаслідок неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянтом зазначено, що суд першої інстанції не звернув увагу, що після народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано документи для отримання дитиною громадянства, проте станом на дату подачі позову відповіді по цьому рішенню відповідачем не було надано, а отже апелянт мав волевиявлення та здійснював дії з метою легалізації на території України.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №5 на 08.09.2025 року на 11:30 год.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 Макієвської Наталії Дмитрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2025 року поза межами приміщення суду по справі №522/15321/25 задоволено. Судове засідання у справі №522/15321/25 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2025 року відбудеться 08 вересня 2025 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку - vkz.court.gov.ua або через електронний кабінет користувача.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції з`ясовано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулась до суду із адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним і скасування рішення Державної міграційної служби України №97-23 від 29.06.2023; зобов`язання Державну міграційну службу України визнання біженцем. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі №420/28014/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/28014/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вказаної норми процесуального права є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 420/15146/24.

Отже, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та беручи до уваги ту обставину, що рішення по справі №420/28014/23, може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №522/15321/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/28014/23.

На підставі викладеного, керуючись 236, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України - до набрання чинності рішення у справі №420/28014/23.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді І.Г. Ступакова Н.В. Вербицька