Справа № 362/6938/25
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6938/25
Провадження № 2-а/362/64/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2025 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції номер 1 (м. Васильків) Снігура Романа Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі й

установив:

06 вересня 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серія ЕНА №5660684, виписану 06 вересня 2025 року.

За змістом частин першої, другої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з-поміж іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам процесуального закону з огляду на таке.

За змістом частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначені вимоги процесуального закону позивачем не виконані.

Окрім наведеного, відповідно до абзацу першого частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач, звернувшись до Васильківського міськрайонного суду Київської області та зазначивши місцем свого проживання село Березенщина, Фастівського району, Київської області, утім не надав жодних відомостей щодо реєстрації місця його проживання (перебування, знаходження) у встановленому законом порядку.

При цьому стаття 171 КАС України не надає суду повноважень з власної ініціативи встановлювати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача фізичної особи чи користуватися з цією метою даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Також, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

З урахуванням вимог частини першої, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» ставка судового збору за звернення з цією позовною заявою складає 605,60 гривень.

Таким чином, позивачу належить усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оформленої із дотриманням вимог частини п`ятої статті 160 КАС України позовної заяви; документу про сплату судового збору в розмірі 605,60 гривень, а також надання надання документально підтверджених офіційних відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження).

Суд також звертає увагу позивача на те, що у справах цієї категорії належним відповідачем є не посадова особа відділу поліції, а орган, який є юридичною особою (відповідне головне управління Національної поліції).

Також суд пропонує позивачу привести свої вимоги у відповідність із повноваженнями місцевого загального суду як адміністративного суду, які визначені статтею 286 КАС України.

Керуючись статтями 160-161, 169, 286 КАС України, суд

постановив:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Надати позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович