Справа № 640/13251/22
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Карпушової О.В., Ключковича В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 93/32-00-07-01-03-29 від 18.05.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5100,00 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що позивачем в обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення не надано суду жодного належного доказу на підтвердження правомірності визначеного коду УКТЗЕД. На думку контролюючого органу, невірне визначення коду УКТЗЕД напою винного, слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Вечірній Київ» ТМ «Таїровський Завод Шампанських Вин», «ТЗШВ 1905» ємністю 0,75 л. за ціною 85,99 грн свідчить про відсутність у вказаному фіскальному чеку коду УКТЗЕД.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 та від 30.05.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Від представника ТОВ «Сільпо-Фуд» 11.06.2025 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає апеляційну скаргу відповідача безпідставною та необґрунтованою. Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 20.04.2022 Головним управлінням ДПС у Рівненській області проведена фактична перевірка магазину, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, за результатами якої складений акт фактичної перевірки від 22.04.2022 №1280/Ж5/17-00-07-05-17/40720198.

Згідно з висновками вказаного акту, встановлено факти проведення платником податків розрахункових операцій з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій (далі РРО), фіскальний №, без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (згідно з фіскальним чеком від 20.04.2022 №23, який додано до акта перевірки, встановлено факт продажу одної пляшки напою винного, слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Вечірній Київ», ТМ «Таїровський Завод Шампанських Вин», «ТЗШВ 1905», ємністю 0,75 л, за ціною 85,99 грн, з зазначенням коду товарної підкатегорї згідно з УКТ ЗЕД , до якого віднесено лише алкогольні напої сидр та пері), чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», із змінами та доповненнями.

Представником позивача 03.05.2022 за вих. № ЗР-08/327 подано до ГУ ДПС у Рівненській області заперечення на акт фактичної перевірки від 21.04.2022 № 001151, в якому позивач просив скасувати висновок акта перевірки в аспекті порушення п.11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та порушення постанови КМУ від 30.10.2008 № 957, додавши до заперечень копії акта фактичної перевірки від 21.04.2022 № 001151, акта приймання товарів від 12.01.2022, фіскального чеку № 28/1935/9 від 20.04.2022, листа постачальника ТОВ «Фрателлі Консорціум», експертного висновку № УТЕ-1546 від 20.09.2019, податкових накладних від 02.12.2021 № 23, від 25.12.2021 № 280, договору № 03 про надання юридичних послуг від 11.05.2018, ордеру серії ВС № 1055460.

16.05.2022 за вих. № 932/Ж12/17-00-07-05-07 ГУ ДПС у Рівненській області надано ТОВ «Сільпо-Фуд» відповідь на заперечення, в якій висновки акта залишено без змін.

На підставі акта перевірки від 22.04.2022 №1280/Ж5/17-00-07-05-17/40720198, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення від 18.05.2022 № 93/32-00-07-01-03-29, яким за порушення пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 ПК України та пункту 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5 100,0 грн.

Згідно із розрахунком штрафних санкцій до податкового повідомлення рішення від 18.05.2022 № 93/32-00-07-01-03-29 розмір санкції становить 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 300 х 17 = 5100 грн.

Позивачем 03.06.2022 за вих. 3Р-08/437 подано до ДПС України скаргу на податкове повідомлення рішення від 18.05.2022 № 93/32-00-07-01-03-29.

Державною податковою служюою України 27.07.2022 прийнято рішення № 8011/6/9-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суд за захистом своїх прав.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.19-1.1.16 п. 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

За приписами п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Вимогами п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 81.1 ст.81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Окрім того, відповідно до п. 1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 5 статті 76 Податкового кодексу України встановлено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Позивачем зауважень саме до проведення перевірки не зазначено.

На виконання п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Пункт 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлює, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Надаючи правову оцінку обставинам в частині встановлення контролюючим органом, що при проведенні розрахункових операцій через РРО не забезпечено режиму обов`язкового програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, колегія суддів зазначає наступне.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено факти проведення платником податків розрахункових операцій з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій, фіскальний №, без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (згідно з фіскальним чеком від 20.04.2022 №23, який додано до акту перевірки) встановлено факт продажу одної пляшки напою винного, слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Вечірній Київ», ТМ «Таїровський Завод Шампанських Вин», «ТЗШВ 1905», ємністю 0,75 л, за ціною 85,99 грн, з зазначенням коду товарної підкатегорї згідно з УКТ ЗЕД , до якого віднесено лише алкогольні напої сидр та пері), чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

Щодо факту реалізації напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Вечірній Київ», ТМ «Таїровський Завод Шампанських Вин», «ТЗШВ 1905», ємністю 0,75 л, за ціною 85,99 грн за пляшку у фіскальному чеку № о 12 год 44 хв зазначено код УКТ ЗЕД 0 та доводів апелянта про те, що експертний висновок Торгово-промислової палати України та регіональних торгово-промислових палат носять інформаційний характер, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», торгово-промислові палати мають право: проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість; засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно частини другої статті 1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

Згідно із Експертним висновком № УТЕ-1546 від 20.09.2019 Одеської регіональної торгово промислової палати, складеним на замовлення ТОВ «Таїрово Вайнері», завдання експертизи: визначити код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), експертом визначено, що товару відповідають коди за УКТ ЗЕД, зазначені в таблицях 1, 2, зокрема в таблиці 2 зазначено напої винні слабоалкогольні ігристі, об`ємна частка етил.спирту % 6,0-6,9, місткістю 2,0 л або менше, код товару за УКТЗЕД .

Натомість, на думку відповідача, вказаний напій має становити код УКТ ЗЕД 220410,-,, , . .

З цього приводу суд першої інстанції правильно звернув увагу, що відповідач в межах фактичної перевірки не уповноважений здійснювати перевірку правильності визначення коду УКТ ЗЕД, оскільки перевіркою встановлено відсутність у фіскальному чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а не його невірне зазначення.

Тобто, в межах даної справи не підлягає дослідженню правомірність зазначення позивачем УКТ ЗЕД.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до положення п.11 статті 3 Закону №265/95-ВР для застосування санкції, передбаченої вказаною нормою, необхідне надання контролюючим органом доказів проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій та не зазначення підкатегорії товару з УКТ ЗЕД.

Таким чином, необхідною передумовою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій є наявність необхідних доказів на підтвердження не зазначення суб`єктом господарювання вимог коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що фіскальний чек від 20.04.2022 № 28/1935/9 містить посилання на код УКТ ЗЕД .

При цьому правильність зазначення коду УКТ ЗЕД підтверджено сукупністю наданих позивачем доказів (Експертний висновок щодо напоїв винних слабоалкогольних ігристих, характеристики яких відповідають характеристикам реалізованого напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Київ Вечірній» 0,75 л, виробник ТМ Таїровський Завод Шампанських Вин» «ТЗШВ 1905»; лист постачальника ТОВ «Фрателлі Консорціум»).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що хибними є посилання апелянта на постанови Вищого адміністративного суду України, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанова Верховного Суду.

Отже, колегія суддів апеляційного суду доходить переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі №640/13251/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді О.В. Карпушова

В.Ю. Ключкович