Справа № 159/6091/25
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6091/25
Провадження № 2-а/159/232/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., з участю секретаря судового засідання Бакай Л.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із позовом про скасування постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1417/25 від 12.05.2025 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн., як незаконну. Він посилається на те, що про вчинене правопорушення він не обізнаний та оскаржувану постанову не отримував.

Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав суду відзив на позов в якому зазначив, що оскаржувана постанова винесена правомірна, підстав для її скасування немає, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про таке.

12.05.2025р. постановою №1417/25 за справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягненні у виді штрафу у сумі 17000 грн. Підставою стало те, що він, в особливий період, не з`явився за повісткою від 22.02.2025р. на виклик на 09:00 год 14.04.2025р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Днем отримання повістки є 14.04.2025р. відмітка проставлена у поштовому повідомленні поштового оператора.

В п.п. 2 п.41 Порядку №560 зазначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є зокрема: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Відповідач у відзиві посилається на належне вручення позивачу повістки. Протке будь-яких доказів із цього приводу не надав, а саме: самої повістки про виклик на 09:00 год 14.04.2025р., поштове відправлення (повернення) з відміткою про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи.

Отже виходячи з кваліфікації інкримінованого обвинувачення, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, законність прийнятого ним рішення, а тому наявна підстава згідно п.3 ч.3 ст.286 КАСУ скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу.

Інші докази досліджені судом не спростовують висновків суду.

Позивачем за подання позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як зазначив ВС у Постанові 16 серпня 2023 року, справа № 212/3575/22 визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Оскільки позов задоволено, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору на підставі ст.139 КАС України, в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника №1417/25 від 12.05.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 09.09.2025р.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН