Справа № 400/1360/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/1360/25

Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Успіх та процвітання» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

03 квітня 2025 року фермерське господарство «Успіх та процвітання звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12361487/43589201 від 16.01.2025 року, яким було відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної ФГ «Успіх та процвітання» № 1 від 10.12.2024 року;

визнання протиправними та скасування рішення комісії центрального рівня про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4985/43589201/2 від 24.01.2025 року, яким було залишено без задоволення скаргу ФГ «Успіх та процвітання»;?

зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФГ «Успіх та процвітання» № 1 від 10.12.2024 року на суму 665 051,80 грн, в тому числі ПДВ 81 673,03 грн, датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог ФГ «Успіх та процвітання» зазначило, що у процесі проведення позивачем господарської діяльності складено податкову накладну та направлено її на реєстрацію до податкового органу, однак, реєстрація зупинена податковим органом з підстав відповідності п.1 критеріям ризиковості. Позивачем направлено на адресу податкового органу додаткові документи, однак незважаючи на надання ним копій первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по зазначеній податковій накладній, податковим органом ухвалено рішення про відмову в її реєстрації.

Відповідно до відзиву ГУ ДПС у Миколаївській області, відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що реєстрація податкових накладних не здійснена, так як на розгляд комісії були надані документи, які складені з порушенням вимог законодавства.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року позовну заяву ФГ «Успіх та процвітання» задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем на розгляд комісії подано не всі документи, передбачені у п.5 Порядку № 520, який до того ж містить орієнтовний перелік підтверджуючих документів. Крім того, апелянт стверджує, що саме через ненадання платником податків копій документів, які документально підтверджують реальність господарської операції, контролюючим органом прийнято правомірне рішення.

ФГ «Успіх та процвітання» подала відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить суд залишити без змін оскаржуване рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджуються наступні обставини.

Фермерське господарство «Успіх та процвітання» зареєстроване в якості юридичної особи, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис.

Основними видами діяльності Позивача є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВНД 01.11) (основний), надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (КВНД 77.31), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВНД 68.20), вантажний автомобільний транспорт (КВНД 49.41).

ФГ «Успіх та процвітання» уклало з Приватним підприємством «Люкс-Ойл» договір зберігання № 28/08/5- С-ВЗ від 28.08.2024 року, за умовами якого ФГ «Успіх та процвітання» зобов`язувався передати на зберігання зерно: насіння соняшника врожаю 2024 року ПП «Люкс-Ойл», який, в свою чергу, зобов`язувався прийняти зерно для зберігання і в установлений строк повернути поклажодавцю - особі, зазначеній ним як одержувач, таку саму кількість зерна такої самої якості з врахуванням природних втрат та зміни природних властивостей за час зберігання.

Також, з метою здійснення господарської діяльності ФГ «Успіх та процвітання» було укладено з приватним підприємством «Люкс-Ойл» договір поставки №28/08/6-с від 28.08.2024 року на умовах якого ФГ «Успіх та процвітання» зобов`язувався поставити на адресу ПП «Люкс-Ойл» соняшник українського походження.

06.10.2024 року на виконання договору зберігання ФГ «Успіх та процвітання» поставило на адресу ПП «Люкс-Ойл» насіння соняшника в кількості 25,779 т згідно ТТН №0510/1 від 05.10.2024 року власним автотранспортом.

10.12.2024р. на виконання умов договору поставки №28/08/6-с ФГ «Успіх та процвітання» реалізувало насіння соняшника у кількості 25,779 т на суму 665051,80 грн, в тому числі ПДВ 81673,03 грн на користь ПП «Люкс-Ойл».

За фактом реалізації насіння соняшника у кількості 25.779 т ФГ «Успіх та процвітання» було сформовано та подано на реєстрацію податкову накладну № 1 від 10.12.2024 року на суму 665051,80 грн, в тому числі ПДВ 81673,03 грн.

16.12.2024р. рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація податкової накладної №1 від 10.12.2024р. зупинена. У квитанції підставою зупинення вказано, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого то вару/послуги та обсягу його постачання. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

06.01.2025 року ФГ «Успіх та процвітання» було надіслано на адресу Комісії копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН №1 від 10.12.2024р.

09.01.2024 року комісія надіслала на адресу позивача повідомлення №12328455/43589201 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому запропоновано надати договори, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.

У графі «Додаткова інформація»: платником не надано статистичну звітність за формою 29-СГ за 2024 рік та не надано пояснення та документальне підтвердження наявності трудових ресурсів, задіяних в перевезенні соняшника.

14.01.2025 року позивачем направлено на адресу комісії пояснення вих. № 20 від 14.01.2025 року у якому пояснило, що трудові відносини членів фермерського господарства регулюються Статутом. У разі виробничої потреби фермерське господарство залучає до сезонних робіт найманих працівників за трудовим договором (контрактом) (1-3 осіб). 06.10.2024р. на виконання договору зберігання ФГ «Успіх та процвітання» поставило на адресу ПП «Люкс-Ойл» насіння соняшника в кількості 25.779 т згідно ТТН №0510/1 від 05.10.2024 року власним автотранспортом. Вказаний товар в подальшому було вирішено реалізувати ПП «Люкс-Ойл».

На момент подання пояснень звіт за формою 29-сг за 2024 рік ще не було подано. До пояснення були надані копії додаткових документів: наказу на прийняття на роботу №5 від 03.10.2024 року, посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.10.2023 року, статистичної звітності за ф.29- сг за 2024 рік звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, об`єднаної звітності з ЄСВ та ІІДФО за 4 квартал 2024 року, договору поставки №28/08/6-С від 28.08.2024 року, доручення №1143 від 10.12.2024 року, наказу про призначення голови № 1 від 12.03.2024 року, договору зберігання №28/08/5-С-ВЗ від 18.08.2024 року.

16.01.2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено Рішення №12361487/43589201 про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ «Успіх та процвітання» №1 від 10.12.2024 року у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено.

16.01.2025 року Позивачем відповідно до п.56.23 ст.56 ПК України було направлено до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийнято рішення від 24.01.2025 року №4985/43589201/2 яким було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН без змін.

Не погоджуючись з відмовою у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом в оскаржуваному рішенні викладена загальна правова норма, без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані. Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Судова колегія частково погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, фактичною підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості визначені Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є сукупна наявність таких обставин: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520 у редакції від 08.03.2023 року), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який (перелік) може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Водночас колегія суддів зазначає, що наведений перелік документів є загальним, а застосований законодавцем вираз «може включати» безумовно свідчить про необхідність індивідуального застосування відповідної норми, виходячи з конкретних господарських операцій та об`єму наданих документів.

Також колегія суддів зауважує, що п. 9 Порядку № 520 з 08.03.2023 року викладено в новій редакції на підставі наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 року, яким змінено порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме передбачено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, окрім рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може направити повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Відповідно до абз.6 п.9 Порядку № 520 платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Згідно з абз.9 п.9 Порядку № 520 якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, з 08.03.2023 року контролюючий орган на етапі зупинення реєстрації ПН/РК має можливість реалізувати свої функції шляхом складення та направлення повідомлення про надання додаткових пояснень та та/або документів, а затверджена форма повідомлення зобов`язує податковий орган зазначати конкретні пояснення та документи, яких не вистачає платнику податку для реєстрації поданої ПН/РК. Також передбачена відповідальність платника податків у разі невиконання зазначених вимог комісії у формі відмови у реєстрації ПН/РК.

09.01.2024 року комісія надіслала на адресу позивача повідомлення №12328455/43589201 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому запропоновано надати договори, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.

У графі «Додаткова інформація»: платником не надано статистичну звітність за формою 29-СГ за 2024 рік та не надано пояснення та документальне підтвердження наявності трудових ресурсів, задіяних в перевезенні соняшника.

14.01.2025 року позивачем направлено на адресу комісії пояснення вих. № 20 від 14.01.2025 року, у якому пояснило, що трудові відносини членів фермерського господарства регулюються Статутом. У разі виробничої потреби фермерське господарство залучає до сезонних робіт найманих працівників за трудовим договором (контрактом) (1-3 осіб). 06.10.2024 року на виконання договору зберігання ФГ «Успіх та процвітання» поставило на адресу ПП «Люкс-Ойл» насіння соняшника в кількості 25.779 т згідно ТТН №0510/1 від 05.10.2024 року власним автотранспортом. Вказаний товар в подальшому було вирішено реалізувати ПП «Люкс-Ойл».

На момент подання пояснень звіт за формою 29-сг за 2024 рік ще не подано. До пояснення надані копії додаткових документів: наказу на прийняття на роботу №5 від 03.10.2024р., посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.10.2023 року, статистичної звітності за ф.29- сг за 2024 рік звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, об`єднаної звітності з ЄСВ та ІІДФО за 4 квартал 2024 року, договору поставки №28/08/6-С від 28.08.2024 року, доручення №1143 від 10.12.2024 року, наказу про призначення голови №1 від 12.03.2024 року, договору зберігання №28/08/5-С-ВЗ від 18.08.2024 року.

В той же час відповідачем не зазначено причин відхилення поданих документів у процесі реєстрації податкової накладної щодо постачання с/г товаровиробником насіння соняшнику та аргументації підстав необхідності подання документів щодо використання будівельних матеріалів.

На переконання колегії суддів, зазначені пояснення та надані під час процедури реєстрації податкової накладної документи у своїй сукупності є достатніми для здійснення її реєстрації, в той час як відповідач витребував документи, які очевидно не стосуються господарської операції по якій складено податкову накладну.

Однак, не надаючи оцінки поданим позивачем поясненням, не заявляючи про дефектність змісту чи форми попередньо поданих документів, податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Щодо доводів апелянтів про те, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є зобов`язання ГУ ДПС в Миколаївській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної, а прийняття рішення про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним, судова колегія зазначає, що прийняття протиправного рішення відповідачем протиправного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної зумовлює необхідність ефективного захисту прав позивача, яким є зобов`язання зареєструвати таку накладну.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що рішення комісії центрального рівня про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4985/43589201/2 від 24.01.2025 року, яким було залишено без задоволення скаргу ФГ «Успіх та процвітання» не порушує прав позивача, тому не підлягає судовому захисту.

Більш того, суд першої інстанції жодним чином не аргументував необхідсть задоволення позовної вимоги у частині визнання протиправним та скасування № 4985/43589201/2 від 24.01.2025 року.

Обраний позивачем спосіб судового захисту щодо оскарження рішення № 12361487/43589201 від 16.01.2025 року, яким було відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної ФГ «Успіх та процвітання» № 1 від 10.12.2024 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати відповідну накладну в повній мірі поновлює порушені права позивача. Заявлені позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають.?

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії центрального рівня про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4985/43589201/2 від 24.01.2025 року, яким було залишено без задоволення скаргу ФГ «Успіх та процвітання», з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншому рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 07 квітня 2025 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року скасувати у частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії центрального рівня про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4985/43589201/2 від 24.01.2025 року, яким було залишено без задоволення скаргу ФГ «Успіх та процвітання». Ухвалити постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко