Справа № 826/1645/15
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повторне витребування доказів

10 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 826/1645/15
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусенко О. О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі ГУМВС України в місті Києві) про визнання нечинним та скасування наказу ГУ МВС України в місті Києві від 30.01.2015 № 59 о/с, поновити їх на посаді (справи №826/1645/15 та №826/1650/15).

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2015 відкрито провадження в адміністративних справах №826/1645/15 та №826/1650/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2015 об`єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративну справу №826/1645/15 зі справою №826/1650/15, присвоєно об`єднаним справам загальний №826/1645/15; залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України (далі МВС України); залучено до участі у справі у якості третього відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі Управління ДАІ ГУМВС України в місті Києві).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2015 зупинено провадження у справі №826/1645/15 до розгляду Конституційним Судом України об`єднаного конституційного провадження за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України Про очищення влади та за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади.

Станом на 15.12.2022 день набрання чинності Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX), адміністративну справу №826/1645/15 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/1645/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ГУМВС України в місті Києві, МВС України, Управління ДАІ ГУМВС України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 поновлено провадження у справі №826/1645/15, прийнято до розгляду заяву позивачів про збільшення розміру позовних вимог та постановлено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

18.03.2025 представник ГУМВС України в місті Києві подав клопотання про витребування доказів. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 25.02.2014 внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо окремих працівників УДАІ ГУНП у м. Києві за № 0000046; із загально доступних джерел мережі Інтернет відслідковується інформація, що відносно ОСОБА_1 виділені в окремі провадження кримінальні провадження №0001758 та №0001500, відносно ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0001697, відтак ця інформація потребує перевірки та є обставиною, що підлягає доказуванню через звільнення позивачів за Законом України Про очищення влади та пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. З урахуванням наведеного просить витребувати у Київської міської прокуратури інформацію про стан кримінальних проваджень, відомості про прийняті у них рішення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належно завірені копії обвинувальних висновків (у разі наявності).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 витребувано у Київської міської прокуратури докази у справі, а саме: інформацію про стан кримінальних проваджень та відомості про прийняті у них рішення щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також належно засвідчені копії обвинувальних висновків (у разі наявності); встановлено Київській міській прокуратурі десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 повторно витребувано у Київської міської прокуратури докази у справі, а саме: інформацію про стан кримінальних проваджень та відомості про прийняті у них рішення щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також належно засвідчені копії обвинувальних висновків (у разі наявності).

Станом на 10.09.2025 на адресу суду від Київської міської прокуратури витребуваних доказів чи іншої інформації не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного та враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Київської міської прокуратури докази у справі, а саме: інформацію про стан кримінальних проваджень та відомості про прийняті у них рішення щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також належно засвідчені копії обвинувальних висновків (у разі наявності).

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у Київської міської прокуратури (03150, вул. Предславинська, 45/9, ) докази у справі, а саме: інформацію про стан кримінальних проваджень та відомості про прийняті у них рішення щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також належно засвідчені копії обвинувальних висновків (у разі наявності).

Встановити Київській міській прокуратурі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Київській міській прокуратурі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко