Справа № 480/3276/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2025 року Справа № 480/3276/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/3276/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-С" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-С" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 29.02.2024 №10643075/38136213 Головного управління ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-С» від 05.02.2024 № 2 датою її направлення для реєстрації.
Ухвалою суду від 26.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариством було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.02.2024 №2 на загальну суму 287191,80грн., в т.ч. ПДВ - 47 865,30грн.
Позивачем додатково на адресу ГУ ДПС у Сумській області (далі - Відповідач - 1) були направлені пояснення та документи, які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «Алюпро Груп», водночас рішенням від 29.02.2024 №10643075/38136213 Позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 05.02.2024 №2.
Підставою для прийняття вищезазначеного Рішення вказано: ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Позивач вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідач-1 - Головне управління ДПС у Сумській області скористався правом на подання відзиву. У відзиві (а.с.71-75) відповідач-1 не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає про те, що позивачем було сформовано та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №2 від 05.02.2024 р.
Відповідач-1 зазначає, що подана позивачем податкова накладна №2 від 05.02.2024 р. перевірялася в автоматичному режимі на відповідність критеріям ризиковості здійснення операцій, що перелічені у додатку 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165).
За результатами автоматизованої перевірки поданої податкової накладної №2 від 05.02.2024р. контролюючим органом надіслано позивачу квитанцію, у якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація вищенаведеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 24.54 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсяги його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідач просить суд врахувати, що позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою розблокування зупиненої податкової накладної №2 від 05.02.2024р. Позивачем було подано на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Сумській області Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК реєстрацію яких зупинено №2 від 14.02.2044 р. до якого додано копії документів.
Згідно Протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 21.02.2024 р. №61 (витяг з протоколу з додатками додається) було розглянуто подане платником Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №2 від 05.02.2024 р.
За результатами розгляду Повідомлення про надання пояснень та копій документів, у зв`язку з тим, що платником не було надано документів, які є необхідними для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, Комісією Головного управління ДПС у Сумській області ухвалено направити ТОВ «Ріпгейл-С» Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів №10593833/38136213 від 21.02.2024 р.
У зазначеному Повідомленні вказано, яких документів не вистачило для прийняття регіональною комісією позитивного рішення та у графі «Додаткова інформація» рішення запропоновано надати Комісії ГУ ДПС у Сумській області:
надати пояснення та документи, які підтверджують першу подію господарської операції, що зазначена в податкові накладній, штатний розпис, специфікацію до договору №01/02/24 від 01.02.2024, ТТН давальницької сировини з Києва, документи щодо складів, де зберігалося 82,3 т металів. ОСВ по 022 рахунку; накладні на внутрішнє переміщення, звіт про використання матеріалів, акт приймання-передачі готової продукції, ТТН щодо відвантаження з переробки алюмінієвих злитків. Документи на придбання упаковки для алюмінієвих злитків (договори, рахунки-фактури, розрахункові документи, видаткові накладні, ТТН, ОСВ по 631). Документи на виробничі фактори (офіс, склад, цех, документи на право власності. Документи на придбання (договори оренди, акти приймання-передачі, акти надання послуг, документи на оренду, ОСВ по 685). Надати пояснення і документи до договору зберігання майна згідно п. 1.2 договору м. Суми, вул. Дзюби, 2А (акт приймання- передачі для здійснення лиття алюмінієвих злитків). Договір оренди, акт приймання- передачі, розрахункові документи за оренду приміщення, акт надання послуг. ОСВ по 685, документи на зберігання майна, акти надання послуг зберігання, дозволи на виконання робіт лиття з металу, декларації відповідності матеріально технічної бази, ОСВ по 20, ОСВ по 361, 703, 10, 022. Надати пояснення ким здійснювалася навантаження готової продукції, лиття і роботи на обладнанні. Документи на придбання електроенергії (договір, рахунки, розрахункові документи, акти наданих послуг, ОСВ 631).
Позивачем додаткових пояснень та/або документів щодо реєстрації податкової накладної № 2 від 05.02.2024 р. не було надано.
Виходячи з вищевикладеного, як зазначає відповідач-1,на засіданні Комісії Головного управління ДПС у Сумській області, протокол від 29.02.2024 №68, було прийнято рішення №10643077/38136213 від 29.02.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.02.2024 р., у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На переконання Головного управління ДПС у Сумській області, прийняте спірне рішення №10643075/38136213 від 29.02.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.02.2024 р. є правомірним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.
Представником Державної податкової служби України також було подано відзив на позовну заяву, в якому викладено позицію аналогічну позиції ГУ ДПС в Сумській області.
Від позивача до суду надійшли додаткові пояснення в яких позивач просить суд взяти до уваги , що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.
Крім цього, позивач посилається на те, що здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу. Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.
Крім цього, позивач звертає увагу суду на те, що у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.
Позивач наголошує на тому, що ТОВ «Рітейл-С» було виконано вимоги контролюючого органу, а саме надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарської операції. Натомість, посилаючись на те, що вказаних документів не достатньо, податковий орган безпідставно відмовив у реєстрації відповідної накладної.
Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Як свідчить з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл-С» за наслідками здійснення господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюпро Груп» (код 40531379) було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.02.2024 №2 на загальну суму 287191,80грн., в т.ч. ПДВ - 47 865,30грн.
Позивачем додатково на адресу ГУ ДПС у Сумській області (далі - Відповідач - 1) були направлені пояснення та документи, які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «Алюпро Груп», водночас рішенням від 29.02.2024 №10643075/38136213 Позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 05.02.2024 №2.
Підставою для прийняття вищезазначеного Рішення вказано: ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій докмуентів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне:
Серед видів економічної діяльності ТОВ «Рітейл-С» є: лиття інших кольорових металів, що відповідає КВЕДу 24.54 та підтверджується випискою з ЄДРПОУ.
Відповідно до штатного розкладу ТОВ «Рітейл-С» з 01.01.2024 на підприємстві працює 21 особа (з них 18 - працівники основних професій).
01.02.2024 між ТОВ «Рітейл-С» (Виконавець) та ТОВ «Алюпро Груп» (Замовник) укладено Договір №01/02/24 на переробку давальницької сировини .
Позивач - ТОВ «Рітейл-С» надав послуги з переробки давальницької сировини за рахунком- фактурою №СФ-0000076 від 05.02.2024 та акту №ОУ-0000001 від 05.02.2024 на суму 287 191,80грн., в т.ч. ПДВ - 47 865,30грн.
Так, відвантаження Замовником сировини (радіатори, брухт алюмінію) для переробки Виконавцем підтверджується видатковою накладною (у переробку) №АЛБ-0000003 від 05.02.2024, Актом приймання-передачі сировини у переробку до видаткової накладної (у переробку) №3 від 05.02.2024, складеним 05.02.2024, товарнотранспортною накдадною №0502 від 05.02.2024, автомобіль ВОЛЬВО НОМЕР_1 , вантажовідпраник - ТОВ «Алюпро Груп», м.Вінниця, пр-т Космонавтів,53, вантажоодержувач - ТОВ «Рітейл-С», м.Суми, площа Привокзальна, 9, пункт навантаження - Київська область, смт.Димер, вул.Вишнева, 22Б, пункт розвантаження - м.Суми, площа Привокзальна, 9.
Отримання ТОВ «Алюпро Груп» готової продукції (алюмінієві злитки) підтверджується Накладною №01 від 05.02.2024, Актом №1 приймання-предачі продукції пререробки давальницької сировини від 05.02.2024, товарно-транспортною накдадною №888693 від 05.02.2024, автомобіль МАН НОМЕР_2 , замовник - ТОВ «Алюпро Груп», м.Вінниця, пр-т Космонавтів,5, вантажовідпраник - ТОВ «Рітейл-С», м.Суми, площа Привокзальна, 9, вантажоодержувач - ТОВ «Алюпро Груп», м.Вінниця, пр-т Космонавтів,53, пункт навантаження - Сумська область, м.Суми, вул.І.Дзюби, 2а (виробничий майданчик), пункт розвантаження- Київська область, смт.Димер, вул.Вишнева, 23Б.
Господарські операції з ТОВ «Алюпро Груп» відображені в бухгалтерському обліку Позивача, про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 «Замовлення; Контрагенти»: ТОВ «Алюпро Груп», по рахунку 022 «ТМЦ; Місця зберігання: м.Суми, площа Привокзальна, 9», по рахунку 10 «Місця зберігання; Необоротні активи», журнал-ордер і відомість по рахунку 703 «Дохід від реалізації робіт і послуг», журнал ордер і відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняним постачальниками» за 01.01.2024-29.02.2024.
За результатами розгляду наданих Позивачем письмових пояснень та документів, комісією Головного управління ДПС у Сумській області прийнято рішення від 29.02.2024 №10643075/38136213 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.02.2024.
Підставою для прийняття вищезазначеного Рішення вказано: ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
На вказане рішення Позивачем було подано скаргу до Державної податкової служби (Відповідач - 2). До скарги додані пояснення ТОВ «Рітейл-С» №5 від 11.03.2024, а також первинні документи , що розкривають зміст господарської операції щодо отримання та переробки давальницької сировини, докази відображення господарських операцій з контрагентом в бухгалтерському обліку Позивача, калькуляція вартості виробництва продукції, наявність матеріально технічної бази та трудових ресурсів для здійснення виробничої діяльності підприємства.
Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року.
Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Так, пунктом 1 Критеріїв ризиковості операцій до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/ Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/ або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520).
Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку №520).

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно- правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постановах від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21, від 12 квітня 2023 №500/1836/22 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим Позивачу було запропоновано подати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без конкретизації такої.

Поряд з цим, Позивачем у Повідомлені про подання пояснень комісії регіонального рівня, а також під час оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в адміністративному порядку надані як письмові пояснення, так і первинні докумети, що розкривають та підтверджують зміст господарської операції щодо придбання сировини, переробки та подальшої реалізації товару, докази відображення господарських операцій з контрагентами в бухгалтерському обліку Позивача, калькуляція вартості виробництва продукції, наявність матеріально технічної бази та трудових ресурсів для здійснення виробничої діяльності підприємства та ін.

Поряд з цим, відповідно до рішення за результатами розгляду скарги від 21.03.2024року №16884/38136213/2 скаргу ТОВ «Рітейл-С» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, без змін.

Під час зупинення реєстрації розрахунку коригування, податковий орган не навів переліку документів, які необхідно надати позивачу як підтвердження інформації, зазначеної в РК/ПН, а у спірному рішенні не зазначив, що надані документи, складені з порушенням законодавства, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у такому рішенні.

Проте можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних/розрахунків коригування прямо залежить від зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі № 0940/1240/18, у справі № 819/330/18, у справі № 824/245/19-а.

Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Як при зупиненні реєстрації розрахунку коригування, винесенні оскаржуваного рішень про відмову в реєстрації ПН/РК, а також під час процедури адміністративного оскарження рішення, Відповідачі обмежилися лише загальними фразами та не вказали конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відмова в реєстрації податкової накладної може мати місце лише у тому разі, якщо встановлені під час перевірки податкової накладної ризики не спростовані платником документальним підтвердженням її вартісних та кількісних показників.

Контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 2 від 05.02.2024.

З урахуванням викладеного, позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення від 29.02.2024 №10643075/38136213 Головного управління ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 05.02.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її направлення, то суд зазначає наступне.

У відповідності до п.28 Порядку №117, за яким податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, порушене право Позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати зазначені податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 05.02.2024 № 2 датою її направлення для реєстрації, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішений остаточно.

Надані докази, які є у справі, були оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 90 КАС України.

За таких обставин, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у м. Києві підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 3446, 30 грн. згідно платіжної інструкції від 23.04.2024р.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-С" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 29.02.2024 №10643075/38136213 Головного управління ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-С» від 05.02.2024 № 2 датою її направлення для реєстрації.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-С" (40003, м. Суми, Площа Привокзальна, буд.9, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, ) сплачений судовий збір в розмірі 3446 (три тисячі чотириста сорок шість) грн. 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець