overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/269/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №990/269/25

адміністративне провадження №П/990/269/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

секретар судового засідання Іщук В.С.

за участі сторін:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Ліходій О.О.

представник третьої особи Мурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення від 09.06.2025 №1229/0/15-25,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 №1229/0/15-25 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення).

Повний текст виготовлено 09 вересня 2025 року.

Головуючий суддя А.А. Єзеров

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін
Справа № 990/252/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 990/252/23

адміністративне провадження № П/990/252/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді Коваленко Н.В.,

суддів: Єзерова А.А., Бучик А.Ю., Чиркіна С.М., Стародуба О.П., ,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи: представник відповідача Саввін С.С.

представник Служби безпеки України Скрипніков Д.С.

розглядаючи у закритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едюсон» до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Едюсон» до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуюча суддя Н.В. Коваленко

Судді: А.А. Єзеров

А.Ю. Бучик

С.М. Чиркін

О.П. Стародуб
Справа № 380/10373/24
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №380/10373/24

адміністративне провадження №К/990/21018/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - Бабич М.І.,

представник відповідача - Роскошнова Д.А.,

розглянув в судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №380/10373/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Грейн Експо» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №380/10373/24 скасувати.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Грейн Експо» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у справі №380/10373/24 залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/12911/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №380/12911/21

касаційне провадження №К/990/6334/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Львівської митниці (далі - Митниця) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» (далі - Товариство) до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови,

УСТАНОВИВ:

Митниця подала до суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26.04.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 10.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/6256/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №160/6256/20

касаційне провадження №К/9901/24121/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - Управління) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» (далі - Товариство) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21.07.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 10.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/2745/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №500/2745/21

касаційне провадження №К/990/32968/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна транспортна компанія «Еталон» (далі - Товариство) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна транспортна компанія «Еталон» до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство подало до суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08.12.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи; характер спірних правовідносин; предмет доказування в цій справі .

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження з 10.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/1782/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №810/1782/13-а

касаційне провадження №К/9901/1951/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (далі - Управління) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» (далі - Товариство) до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01.01.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 10.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/910/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №300/910/20

касаційне провадження №К/9901/38378/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - Управління) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамеб" (далі - Товариство) до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11.11.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 10.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/11631/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №520/11631/21

касаційне провадження №К/9901/45580/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (далі - Управління) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (далі - Товариство) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23.12.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 10.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 357/13027/25
Суддя: Сомок О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/415/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшли матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Семенюта Р.А., доІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

20.08.2025 року внаслідок автоматизованого розподілу матеріали позову передано судді Сомок О.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства України під час звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що вона не відповідає приписам ст.161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 вчасно оновив (уточнив) свої персональні дані, проте доказів на підтвердження зазначеної обставини, таких як інформація з Резерв+, не надає.

За правилами ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду витяг з Резерв+.

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Сомок
Справа № 607/18390/25
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 Справа №607/18390/25 Провадження №2-а/607/709/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності №1124 від 25 серпня 2025 року.

Разом із тим, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вже перебуває справа №607/18186/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування цієї ж постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в провадженні суду вже перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248, 250, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності №1124 від 25 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк