Справа № 375/2232/25
Суддя: Банах-Кокус О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/2232/25
Провадження № 2-а/375/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федоркін Андрій Володимирович до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Федоркіна А.В., звернувся до суду із позовом, в якому просить: скасувати постанову серії ЕНА № 4855246 від 31травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 126 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов також містить клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що позивач не був обізнаний про існування зазначеної постанови до недавнього часу. Про її винесення йому стало відомо лише після того, як представник, адвокат Федоркін Андрій Володимирович, отримав відповідь на адвокатський запит від Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві. У листі від 26.08.2025 № 116816 містилася постанова про відкриття виконавчого провадження № 78747802 від 12.08.2025 щодо примусового стягнення з штрафу на підставі оскаржуваної постанови. За ідентифікатором доступу до АСВП було отримано копію постанову серії ЕНА № 4855246.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Зазначена справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та вирішується місцевим загальним судом як адміністративним судом відповідно до положень статті 286 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої статті 12, частини другої статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені частиною третьою статті 257 КАС України, а також положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 48, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 285 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання на 6 жовтня 2025 року на 11 год 00 хв в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Відповідно до частини 1 статті 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС