Справа № 580/9798/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2025 року справа № 580/9798/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, виконуючого обов`язки міського голови секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження, скасування записів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Ірпінської міської ради (далі міська рада, відповідач-1), виконуючого обов`язки міського голови секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни (далі в.о. міського голови, відповідач-2), Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (далі виконком, відповідач-3), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 29.07.2025 року № 4257-54-VIII про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Ірпінського міського голови ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 29.07.2025 року № 4258-54-VIII про виконання обов`язків міського голови;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки міського голови - секретаря Ірпінської міської ради Макеєвої Анжели Георгіївни від 29.07.2025 року № 231;

- скасувати запис від 14.08.2025 року № 054001347, внесений державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Пендюрою Т.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Ірпінської міської ради;

- скасувати запис від 14.08.2025 року № 051001479, внесений державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Пендюрою Т.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Ірпінського міського голови з 29.07.2025 року;

- стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.08.2025 року по день ухвалення рішення суду.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У адміністративному позові, який сформований в системі Електронний суд 29.08.2025 (вх. № 43875/25 від 01.09.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) представник позивача просить, зокрема, скасувати записи від 14.08.2025, внесені державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Пендюрою Т.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Ірпінської міської ради та Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, не зазначивши при цьому останнього в якості відповідача.

Відтак суддя вважає, що адміністративний позов не містить інформації, яка передбачена частиною 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК