Справа № 340/2797/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2797/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь", вул. Короленка, 2а, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область,27100

до відповідача: ГУ ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бантишівський щебінь" звернувся з позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024р. №3 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 783 761,00грн.;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024р. №3 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 15 380 632,00грн.

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024р. №3 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1 886 406,00грн.

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024р. №0 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 843 855,00грн.

5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024р. №0 про застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 735 700,00грн.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачем 09.09.2025 року подано клопотання про витребування доказів витребувати у ТОВ "ДЕНКУЛТОРГ" (ТОВ «Еліт-Буд-КВ») наступні докази:

- Дозвільні документи, видані на ім`я ТОВ "Еліт-Буд-КВ";

- Штатні розписи ТОВ "Еліт-Буд-КВ" за період з 25.05.2021р. по 28.02.2022р.;

- Документи про облік виконаних робіт за договором від 25.05.2021р. №01062021 за період з 25.05.2021р. по 28.02.2022р.;

- Договори, які пов`язані з виконанням робіт за договором від 25.05.2021р. №01062021 за період з 25.05.2021р. по 28.02.2022р.

В обґрунтування зазначено, вищевказані докази можуть додатково підтвердити реальність здійснення господарських операцій на виконання умов договору від 25.05.2021р. №01062021, укладеного між ТОВ "Бантишівський щебінь" та ТОВ "Еліт-Буд-КВ" та спростувати порушення в частині завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток та завищення податкового кредиту з ПДВ на суми отриманих вантажно-розвантажувальних робіт.

Відповідно до частин 1,4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу приписів ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, з метою повного з`ясування обставин справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати докази по справі.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 77,78,80, 241-243, 248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ "ДЕНКУЛТОРГ" (ТОВ «Еліт-Буд-КВ» ) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали наступні докази:

- Дозвільні документи, видані на ім`я ТОВ "Еліт-Буд-КВ";

- Штатні розписи ТОВ "Еліт-Буд-КВ" за період з 25.05.2021р. по 28.02.2022р.;

- Документи про облік виконаних робіт за договором від 25.05.2021р. №01062021 за період з 25.05.2021р. по 28.02.2022р.;

- Договори, які пов`язані з виконанням робіт за договором від 25.05.2021р. №01062021 за період з 25.05.2021р. по 28.02.2022р.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО