Справа № 160/24361/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Справа № 160/24361/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

25.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 щодо не вірного нарахування та не належної виплати грошей ОСОБА_2 при звільненні з лав Збройних Сил України 10.07.2025 року, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік; грошову компенсацію виплат з урахуванням індексації доходів за 2024, 2025 роки по дату звільнення; грошову компенсацію за час находження на лікуванні після тяжкого поранення відповідно по 100000 грн. щомісячно з 30 жовтня 2024 року по 22 січня 2025 року, з 28.04.2025 року по 19.05.25 року, з 26.05.2025 року по 10.06.2025 року, реабілітації після поранення відпустки в 30 календарних діб, а також другої відпустки по реабілітації після поранення в 30 календарних діб згідно Довідки військово-лікарської комісії № 2025-0610-1145-1158-0 від 10.06.2025 року та рапорту від 10.06.2025 року, ця відпустка безпідставно була замінена на 15 діб щорічної відпустки за 2025 рік; грошову компенсацію позивачу втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати нарахувати, ровести і доплатити по всім вказаним підставам у зв`язку з затримкою більше ніж на календарний місяць виплати доходів; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі до дня фактичної виплати.

- зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену раніше суму: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік.

- зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену раніше суму: індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 2024 року по час звільнення з Лав ЗСУ з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену раніше суму: грошову компенсацію за час находження на лікуванні після тяжкого поранення 30 жовтня 2024 року, відповідно по 100000 грн. щомісячно з 30 жовтня 2024 року по 22 січня 2025 року, з 28.04.2025 року по 19.05.25 року, з 26.05.2025 року по 10.06.2025 року. реабілітації після поранення відпустки в 30 календарних діб, а також другої відпустки по реабілітації після поранення в 30 календарних діб згідно Довідки військово-лікарської комісії № 2025-0610-1145-1158-0 від 10.06.2025 року та рапорту позивача від 10.06.2025 року;

- зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ НОМЕР_2 нарахувати та виплати ОСОБА_2 недоплачену раніше суму: компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати на суму невиплаченої компенсації за час находження на лікуванні та відпустки після тяжкого поранення за весь час затримки виплат, а саме за період з 30 жовтня 2024 року по 22 січня 2025 року, з 28.04.2025 року по 19.05.25 року, з 26.05.2025 року по 10.06.2025 року, реабілітації після поранення відпустки в 30 календарних діб, а також другої відпустки по реабілітації після поранення в 30 календарних діб з 12.06.2025 року до дня фактичной виплати сум;

- зобов`язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ НОМЕР_2 нарахувати та виплати ОСОБА_2 суму: стягнувши з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі до дня фактичної виплати.

Разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач зазначив, що він відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 10.07.2025 за № 202 (по стройовій частині), та наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 09 липня 2025 року № 280-РС, звільнено з лав Збройних Сил України за станом здоров`я у відставку, однак після звільнення з військової служби за станом здоров`я у позивача виникли об`єктивні обставини пов`язані з істотними перешкодами та труднощами, що унеможливили своєчасне звернення позивачем до суду у зв`язку з тривалим лікуванням від травм отриманих внаслідок участі в бойових діях з метою стримання збройної агресії Російської Федерації проти України.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість та наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Враховуючи викладене, а також обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суд доходить висновку, що наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/24361/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Царікова