Справа № 520/20297/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 вересня 2025 року Справа № 520/20297/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), третя особа - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 6, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з вищевказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_5 щодо ненаправлення пакету документів, перелік яких визначено пунктом 5 розпорядження Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.02.2025 № 116/14/17191, відносно солдата ОСОБА_1 для здійснення йому виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 направити відносно солдата ОСОБА_1 для здійснення йому виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», документи, перелік яких визначено пунктом 5 розпорядження Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.02.2025 № 116/14/17191, для подальшого опрацювання та виконання в Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України із виданням відповідного наказу;

- зобов`язати Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України (військову частина НОМЕР_6 ) здійснити попередню перевірку законності нарахування солдату ОСОБА_1 виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» та скласти відповідний акт попередньої перевірки;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та здійснити виплату солдату ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

29.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив:

- поновити строк для подання клопотання про витребування доказів;

- витребувати з військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) наступну інформацію та підтверджуючі її документи:

Чи відправлявся пакет документів з військової частини НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) до військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для оформлення одноразової грошової винагороди у розмірі 1000000 гривень на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , для подальшого опрацювання та виконання, якщо так, надати докази такого направлення (накладна з пошти, її номер, опис відправлення, тощо) та копію нормативно правових актів на підставі яких було прийнято таке рішення.

Чи було відправлено військовою частиною НОМЕР_5 та/або військовою частиною НОМЕР_2 пакет документів відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , для здійснення йому виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. на підставі абз. 2 п. 4 постанови КМУ від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі підчас воєнного стану» для подальшого опрацювання та виконання. Якщо пакет документів відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , для здійснення йому виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. на підставі абз. 2 п. 4 постанови КМУ від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі підчас воєнного стану» було відправлено для подальшого опрацювання та виконання, надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих це документів, у тому числі ТТН, номер та/або опис відправлення тощо.

Якому органу (командуванню) підпорядковується наразі військова частина НОМЕР_2 .

Надати належним чином засвідчену копію директиви МОУ та ГК ЗСУ від 07.06.2025 № Д-321/78/ДСК.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.08.2025 представником позивача направлений адвокатські запити №АЗ-11/08/25-2 до військової частини НОМЕР_2 , від 19.08.2025 №АЗ-19/08/25-1 до військової частини НОМЕР_2 , проте на момент подання даного клопотання 29.08.2025 на жодний з вищезазначених адвокатських запитів відповідь не надійшла.

В обґрунтування необхідності витребування доказів представник позивача повідомив, що на адвокатський запит від 22.04.2025 Військовою частиною № НОМЕР_5 надано відповідь №1692/1113 від 28.04.2025, в якій зазначено, що керівництвом військової частини НОМЕР_5 , на виконання вказівок Міністерства оборони України, було складено необхідний пакет документів для оформлення виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 гривень військовослужбовцям, які мають право на отримання такої винагороди. Солдат ОСОБА_1 також був поданий як такий, що має право на отримання винагороди. Необхідні для оформлення виплати документи було направлено до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ. 19.06.2025 представником позивача був направлений адвокатський запит на електронну поштову скриньку Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України щодо надання інформації та копії підтверджуючих документів щодо результату розгляду пакету документів, які були направлені Військовою частиною № НОМЕР_5 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України для оформлення виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 гривень за тривалість проходження військової служби в бойових умовах солдату ОСОБА_1 . 14.07.2025 від Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України надійшла відповідь у якій було зазначено, що станом на 14.07.2025, комплект документів ОСОБА_1 для розгляду підстави для нарахування одноразової грошової винагороди за тривалістю проходження служби в бойових умовах, передбаченої п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими громадянами України військової служби у Збройних Силах України під час воєнного стану», на адресу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від військової частини НОМЕР_5 не надходив. У відзиві на позовну заяву Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначило про те, що військова частина НОМЕР_2 , в підпорядкуванні якої знаходиться військова частина НОМЕР_5 , не підпорядковується військовій частині НОМЕР_6 (Оперативному командуванню « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з 26.07.2025 на підставі директиви МОУ та ГК ЗСУ від 07.06.2025 №Д-321/78/ДСК. Однак копію вказаної директиви Оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додано не було, також ним не було зазначено, якому органу наразі підпорядковується військова частина НОМЕР_2 , що свідчить про необхідність з`ясування та перевірки таких фактів. Таким чином, враховуючи той факт, що на даний час відсутня інформація на предмет підпорядкування військової частини НОМЕР_2 , руху пакету документів, на підставі яких ОСОБА_1 повинна бути виплачена одноразова грошова винагорода у розмірі 1000 000 грн., а також копія директиви МОУ та ГК ЗСУ від 07.06.2025 № Д-321/78/ ДСК, представник позивача звернувся до суду з даним клопотанням.

01.09.2025 Військовою частиною НОМЕР_2 до суду були подані заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів, в яких відповідач зазначив, що позивач внесенням свого клопотання фактично підмінює функції органів адвокатури - органами судової влади, оскільки у витребуванні будь-яких доказів або інформації йому не відмовлялось, інформація, яка не віднесена до категорії «з обмеженим доступом», йому надавалась. Крім того, стосовно позивача прийнято позитивне рішення про виплату, а виплата належних йому грошових коштів буде здійснена у встановленому законом порядку. Вважаючи, що суд не являється органом, за допомогою якого позивачі або їх представники можуть випробовувати будь які документи на свій розсуд, оскільки такі дії не стосуються правосуддя, а також те, що окремі документи, які зазначені у клопотанні позивача, відносяться до службової інформації (документів), відповідач просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Крім того, 08.09.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив:

- поновити строк для подання клопотання про витребування доказів;

- витребувати з Міністерства оборони України оригінал Контракту, що укладений 05.04.2023 між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_8 полковника ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши подані клопотання представника позивача, заперечення відповідача, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на викладені положення норм права, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в частині поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та поновити позивачу строк на подачу вказаного клопотання.

Щодо решти вимог заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що випливає з положень ч.1 ст.72 КАС України.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.72 КАС України).

Слід зазначити, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС України).

Згідно ч.4 ст.74 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За правилами ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання вимог окремого доручення Міністра оборони України вiд 20 лютого 2025 року №999/уд, розпорядження командувача Сухопутних вiйськ Збройних Сил України вiд 25 лютого 2025 року №116/14/17191, а також з метою недопущення ризикiв переплат та незаконних виплат грошових коштiв військовою частиною НОМЕР_2 на адресу військової частини НОМЕР_9 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») листом від 14.08.2025 № 1656/8680 були направлені документи для проведення попередньої перевiрки законностi нарахування одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень за тривалiсть проходження вiйськової служби в бойових умовах, встановленої постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 11 лютого 2025 року № 153 "Про реалiзацiю експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категорiями громадян України вiйськової служби у Збройних Силах пiд час воєнного стану", зокрема документи на позивача - ОСОБА_1 , на підтвердження чого Військовою частиною НОМЕР_2 до суду надано копію супровідного листа від 14.08.2025 №1656/1680.

Як зазначив відповідач у заяві від 21.08.2025, документи направлені до військової частини НОМЕР_9 (Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ ЗСУ) у зв`язку із тим, що у відповідності до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 07.06.2025 №Д-321/78/дск, директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.06.2025 № Д-41/дск, військова частина НОМЕР_2 з 27.07.2025 змінила своє підпорядкування замість військової частини НОМЕР_6 (Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ ЗСУ) на військову частину НОМЕР_9 (Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ ЗСУ).

Крім того, Оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ ЗСУ, військовою частиною НОМЕР_2 видано наказ № 249 від 26.08.2025 щодо виплати позивачу по справі одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі п. 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 р. № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Як зазначалося, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Відповідно до ст.ст.75, 76 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи положення зазначених правових норм, слід дійти висновку, що предметом доказування є саме ті обставини, які підтверджують заявлені позовні вимоги або заперечення проти них. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

З матеріалів справи встановлено, що докази по направленню документів позивача для оформлення спірної одноразової грошової винагороди були надані відповідачем військовою частиною НОМЕР_2 до матеріалів справи, разом із копією наказу № 249 від 26.08.2025 щодо виплати позивачу одноразової грошової винагороди, а тому підстави для повторного їх витребування відсутні.

Разом з тим, з урахування предмету заявленого адміністративного позову, витребування у Військової частини НОМЕР_2 доказів її підпорядкованості та директиви МОУ та ГК ЗСУ від 07.06.2025 № Д-321/78/ДСК, які не стосуються предмету спору, є неприпустимим, оскільки вказані докази не перебувають у безпосередньому зв`язку з предметом доказування у цій справі та не впливають на з`ясування обставин, які підлягають встановленню судом.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження факту укладення контракту надано копію контракту від 05.04.2023, укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України.

Відповідачем у справі не спростовується сам факт укладення такого контракту. Отже, обставина, на підтвердження якої представник позивача просить витребувати оригінал контракту, не є спірною між сторонами.

Доводи заявника про те, що другий примірник контракту не був наданий позивачу, не можуть бути самостійною підставою для витребування оригіналу документа в межах даного провадження, оскільки відсутність у позивача власного підписаного примірника не спростовує самого факту укладення контракту, який визнається сторонами.

Аргумент заявника про необхідність витребування саме оригіналу контракту суд відхиляє, оскільки доказове значення має сам факт укладення контракту, а не форма подання його примірника. У матеріалах справи вже наявна копія контракту, яка відповідачем не заперечується, а тому витребування оригіналу не сприятиме з`ясуванню додаткових обставин, що мають істотне значення для вирішення спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 12, 77, 80, 118, 121, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів.

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), третя особа - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 6, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях