Справа № 638/13558/25
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та рішення службових осіб суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баранова Д.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та рішення службових осіб суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, згідно прохальної частини якого просить суд: визнати протиправними дії службової особи т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 щодо порушення законності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП та вчинене ОСОБА_1 ; скасувати постанову №544 від 02.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баранова Дмитра Миколайовича надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

У вказаній заяві представник позивача просить поновити строк для звернення до суду із вказаним позовом.

Частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови)

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник позивача у заяві про поновлення строку звернення із позовною заявою стверджує, що адміністративний позов в інтересах ОСОБА_1 надіслано представником до Шевченківського районного суду м. Харкова саме 14.07.2025 року та надає скріншот сторін електронного кабінету представника позивача, де зокрема зазначено, що адміністративний позов відправлено в системі ЄСІТС 14.07.2025 року о 23 год. 52 хв. та створено картку справи. Відповідно до картки руху заяви дата підписання КЕП «15.07.2025 00:01», дата надсилання сторонам «15.07.2025 00:01», дата надсилання до суду «15.07.2025 00:02». Таким чином, формування адміністративного позову системою ЄСІТС відбувалось на протязі 10 хвилин, тобто з формальних підстав строк пропущений на 2 хвилини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно визнати причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності поважними та поновити йому строк для звернення до суду з цим позовом.

Згідно статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статті 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадження.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суддя враховує критерії передбачені частини 3 статті 257 КАС України, а також положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,12,159,162,171,257-263,268-269,286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання неправомірними дій та рішення службових осіб суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: