Справа № 160/6479/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6479/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року (суддя Юрков Е.О., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 29.04.2025 року) у адміністративній справі №160/6479/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пільгової пенсії за віком, суд

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати незаконним рішення відповідача від 23.10.2024 року №83 про відмову у призначенні йому пенсії за віком, згідно п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати відповідача зарахувати до його загального страхового стажу періоди роботи з 29.01.1991 року по 02.04.1991 ріку, з 20.05.1992 року по 15.12.1999 року; зарахувати до пільгового стажу періоди роботи 06.07.2011 року по 15.04.2018 року та призначити, нарахувати і виплатити йому пенсію за віком згідно п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії, з 15.10.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.10.2024 року №83 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 30.05.1986 року, з 29.01.1991 року по 02.04.1991 року, а, також, з 20.05.1992 року по 15.12.1999 року; зараховано до пільгового стажу періоди роботи 06.07.2011 року по 15.04.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.10.2024 року про призначення пільгової пенсії за віком, відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що рішенням пенсійного органу від 23.10.2024 року №83 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу; пільговий стаж 03 роки 99 місяців, 02 дні (необхідно 12 років 06 місяців); страховий стаж 25 років, 03місяці, 02 дні (необхідний стаж не менше 30 років); не зараховано до загального страхового стажу згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 30.05.1986 року: з 29.01.1991 року по 02.04.1991 року, оскільки є виправлення в даті прийняття на роботу та велика розбіжність між датою прийняття на роботу та датою створення наказу на прийняття; з 20.05.1992 року по 15.12.1999 року, оскільки відсутня печатка при звільненні з роботи, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58; до пільгового стажу не зараховано період з 06.07.2011 року по 15.04.2018 року згідно пільгової довідки від 01.07.2024 року №41/7, так як згідно наказів про атестацію робочих місць №174 від 18.042008 року та №130 від 16.04.2013 року посада, зазначена у переліку атестованих посад не відповідає зазначеній в довідці (не співпадає цех та дільниця). Апелянт зазначив, що трудова книжка ОСОБА_1 не містить відповідних записів про характер і час виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи тощо, в ній не зазначено про зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. На думку апелянта, суд прийшов до неправильного висновку про те, що стаж підтверджений пільгової довідкою; неправильно судом застосовано Інструкцію №58.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10.2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №83 від 23.10.2024 року, за принципом екстериторіальності, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи та зазначено, що вік ОСОБА_1 : 56 років 1 місяць 14 днів (на дату звернення); страховий стаж особи: 25 років 03 місяців 02 дні; пільговий стаж - за період з 16.04.2018 року по 07.03.2023 року складає: 03 роки 09 місяців 02 дні (з урахуванням фактично відпрацьованого часу); не зараховано періоди згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 30.05.1986 року: з 29.01.1991 року по 02.04.1991 року, так як є виправлення в даті прийняття на роботу та велика розбіжність між датою прийняття на роботу та датою створення наказу на прийняття; з 20.05.1992 року по 15.12.1999 року, так як відсутня печатка при звільненні з роботи; до пільгового стажу роботи не зараховано період з 06.07.2011 року по 15.04.2018 року згідно пільгової довідки, так як згідно наказів про атестацію робочих місць №174 від 18.04.2008 року та №130 від 16.04.2013 року посада зазначена в переліку атестованих посад не відповідає зазначеній в довідці (не співпадає цех та дільниця). Суд врахував, що згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.05.1986 року, ОСОБА_1 , наявні записи про спірний період трудової діяльності: з 29.01.1991 року по 02.04.1991 року посада охоронника; з 20.05.1992 року по 15.12.1999 року посада столяра V розряду; з 06.07.2011 року по 15.04.2018 року ПАТ «Дніпрометиз» у сталедротовому цеху №2 слюсар-ремонтник (зливальник-розливальник) 4 разряду. Суд врахував, що в трудовій книжці ОСОБА_1 наявні підписи осіб, підтверджуючих записи, та печатки підприємства; посада слюсар-ремонтник відповідає Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, а саме розділу IV «Виробництво метизів» ч.1 «виробництво дроту та каліброваного металу» п. а «робітники» підпункту 2070100а-18559 - слюсарі-ремонтники, чергові слюсарі, слюсарі по ремонту металургійного і цементного устаткування, зайняті на гарячих дільницях робіт і на дільницях з шкідливими умовами праці. Суд врахував, що довідкою про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці №41/7 від 01.07.2024 року та довідкою про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №41/7 від 01.07.2024 року, виданих ТОВ «Дніпрометиз ТАС» підтверджено період роботи ОСОБА_1 на посадах, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався частинами 1, 2 ст.24, п.2 ч.2, ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ; статтями 56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; пунктами 1, 2, 3, 20, 27 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637; пунктами 1.1, 2.2, 2.25, 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої постановою Державного комітету праці СРСР від 20.06.1974 року №162; пунктами 8.1, 18 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 та прийшов до висновку про те, що спірні періоди роботи ОСОБА_1 підлягають зарахуванню до загального страхового та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Суд зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10.2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №83 від 23.10.2024 року, за принципом екстериторіальності, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи. Як вбачається з оскаржуваного рішення пенсійного органу: вік ОСОБА_1 на момент звернення із заявою до пенсійного органу: 56 років 01 місяць 14 днів; страховий стаж - 25 років 03 місяців 02 дні; пільговий за період з 16.04.2018 року по 07.03.2023року - 03 роки 09 місяців 02 дні; не зараховано періоди згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 30.05.1986 року: з 29.01.1991 року по 02.04.1991 року, так як є виправлення в даті прийняття на роботу та велика розбіжність між датою прийняття на роботу та датою створення наказу на прийняття; з 20.05.1992 року по 15.12.1999 року, так як відсутня печатка при звільненні з роботи; до пільгового стажу роботи не зараховано період з 06.07.2011 року по 15.04.2018 року згідно уточнюючої довідки, так як згідно наказів про атестацію робочих місць №174 від 18.04.2008 року та №130 від 16.04.2013 року посада зазначена в переліку атестованих посад не відповідає зазначеній в довідці (не співпадає цех та дільниця).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.05.1986 року, ОСОБА_1 працював охоронника з 29.01.1991 року по 02.04.1991 року в ПМК-36 треста «Дніпроводбуд» (наказ від 01.11.1991 року №16 про прийняття на роботу, наказ від 01.04.1992 року №29 про звільнення з роботи); в трудовій книжці є підпис інженера з кадрів та печатка. З 20.05.1992 року по 15.12.1999 року - столяром 5 розряду в кооперативі «Радіус» (наказ про прийняття на роботу від 20.05.1992 року №14; наказ про звільнення з роботи від 15.12.1999 року №25); в трудовій книжці є підпис директора кооперативу «Радіус» та штамп кооперативу. З 06.07.2011 року по 15.04.2018 року в ПАТ «Дніпрометиз» у сталедротовому цеху №2 слюсарем-ремонтником (зливальник-розливальник) 4 розряду (наказ про прийняття на роботу від 06.07.2011 року №53; накази про перейменування ПАТ «Дніпрометиз» в ВАТ «Дніпрометиз»; про зміну організаційної структури та штатного розпису: з сталедротового цеху №2 на цех по виробництву дротових виробів із д (наказ від 01.03.2016 року №31); запис про атестацію робочого місця по Списку №2 (наказ від 16.4.2018 року №106); запис про зміну посади на слюсаря ремонтника (наказ від 31.08.2018 року №241).

Відповідно до довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці №41/7 від 01.07.2024року та довідкою про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 41/7 від 01.07.2024 року, виданих ТОВ «Дніпрометиз ТАС» підтверджено період роботи ОСОБА_1 на посаді слюсаря ремонтника (зливальника розливальника у сталедротовому цеху №2; з 06.07.2011 року по 03.05.3016 року та на посаді слюсаря ремонтника (зливальника розливальника) у дільниці з виробництва дроту і виробів з дроту, відділенні підготовки виробництва сталедротового комплексу з 04.05.2016 року по 15.04.2018 року та атестацію робочого місця. В матеріалах справи є копії наказів ВАТ «Дніпрометиз» від 18.04.2008 року №174; від 16.04.2013 року №130 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по Списках №1 та №2, додаткову відпустку та інші пільги».

Згідно акту №0400-011003-1/19360 від 17.09.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при перевірці довідки від 01.07.2024 року №41/7 за період роботи з 06.07.2011 року по 15.04.2018 року розбіжностей з даними первинних документів не виявлено.

Встановлено, що посада слюсар-ремонтник відповідає Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 (розділу IV «Виробництво метизів», «виробництво дроту та каліброваного металу» п. а «робітники» підпункту 2070100а-18559 - слюсарі-ремонтники, чергові слюсарі, слюсарі по ремонту металургійного і цементного устаткування, зайняті на гарячих дільницях робіт і на дільницях з шкідливими умовами праці.

Відповідно до частин 1, 4 ст.24, частин 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до статей 56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 20, 27 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої постановою Державного комітету праці СРСР від 20.06.1974 року №162 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до п. 18 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, відповідальність за організацію роботи по веденню, обліку, зберіганні і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Аналізуючи докази у справі та законодавство. яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про зарахування до загального страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 30.05.1986 року: з 29.01.1991 року по 02.04.1991 року, з 20.05.1992 року по 15.12.1999 року; до пільгового стажу згідно Списку №2 з 06.07.2011 року по 15.04.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року у адміністративній справі №160/6479/25 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова