Справа № 320/45026/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

08 вересня 2025 року м. Київ №320/45026/25

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій просить суд:

- тимчасово зупинити дію оскаржуваних рішень та дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у зверненні до органів Національної поліції щодо розшуку та примусової доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- тимчасово заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти будь-які дії спрямовані на розшук, доставления чи притягнення до відповідальності за нібито ухилення від проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до остаточного вирішення спору судом.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо подання звернення до Національної поліції стосовно нібито ухилення від обов`язку проходження ВЛК створюють безпосередню загрозу правам заявника. Зазначено, що заявником було пройдено військово-лікарську комісію, де його було визнано непридатним до військової служби на 11.12.2024, а тому будь-які дії щодо притягнення його до відповідальності за невиконання військового обов`язку щодо проходження ВЛК, є незаконними.

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного судового захисту, адже у разі продовження таких протиправних дій, він може зазнати безпідставного переслідування, бути незаконно мобілізованим або підданим адміністративній чи навіть кримінальній відповідальності.

Заявник має намір подати до суду позов до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 152 КАС України передбачено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

Отже, приписи статті 152 КАС України передбачають обов`язкові вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову, в тому числі й тієї, що подається до відкриття провадження в справі, серед яких вимога про те, що така заява про забезпечення позову повинна містити відомості про предмет позову, який необхідно забезпечити.

Таким чином, у випадку, якщо заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви, заявник повинен окреслити в ній предмет майбутнього позову, під яким слід розуміти певну вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як встановлено судом, подана заява про забезпечення позову не містить відомостей про предмет позову, який заявник має намір подати до суду і який просить забезпечити до подання позовної заяви, тобто у тексті заяви відсутні відомості щодо конкретних матеріально-правових вимог до відповідача, стосовно яких він проситиме у майбутній позовній заяві ухвалити судове рішення по суті спору.

Загальна вказівка на те, що позов буде містити вимоги про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, не може вважатись належним виконанням вищенаведених вимог КАС України, так як вона не конкретизує, які саме дії відповідача заявник має намір оскаржити до адміністративного суду.

У свою чергу, відсутність у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви відомостей про предмет майбутнього позову, забезпечення якого стосується така заява, робить неможливим належне виконання судом вимог п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, відповідно до якої не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Вказані недоліки заяви про забезпечення позову не дають можливості суду надати оцінку співвідношенню заходів забезпечення позову, про які просить заявник та предмету позовної заяви, яку заявник має намір подати.

У зв`язку з тим, що заява про забезпечення позову не містить вищевказаних відомостей, суд приходить до висновку про недотримання заявником вимог ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, наявні підстави для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 154, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.