Справа № 500/5015/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/5015/25

08 вересня 2025 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до Борщівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Техніка" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головне управління ДПС у Тернопільській області до Борщівська міська рада третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Техніка" , у якій позивач просить суд стягнути кошти з рахунків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, податкову заборгованість в рахунок погашення податкового боргу Дочірнього підприємства «ТЕХНІКА» () на суму 1360462,83грн з них: по платежу частина чистого прибутку 102754,00грн, по платежу податок на прибуток приватних підприємств 30067,41грн, та по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді зарплати 1227641,42грн.

Ухвалою від 01 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом обґрунтування заявлення таких позовних вимог до Борщівської міської ради, та надання суду доказів того, що відповідач є засновником Дочірнього підприємства «ТЕХНІКА» (), а та надання установчих документів вказаного дочірнього підприємства.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету суб`єкта владних повноважень 01 вересня 2025 року о 15:38год.

Станом на 08 вересня 2025 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило, з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків він також не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області до Борщівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Техніка" про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 08 вересня 2025 року.

Суддя Мірінович У.А.