overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/374/21
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 9901/374/21

провадження № 11-210заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу № 9901/374/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищої ради правосуддя, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Президента України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 квітня 2025 року (судді Гончарова І. А., Бившева Л. І., Желтобрюх І. Л., Олендер І. Я., Ханова Р. Ф.).

Керуючись статтями 266, 308, 311, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційні скаргиОСОБА_1 та Президента України Зеленського Володимира Олександровичазалишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 квітня 2025 року у справі № 9901/374/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищої ради правосуддя, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

І. А. Воробйова Н. С. Стефанів

О. А. Губська Т. Г. Стрелець

А. А. Ємець О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

С. І. Кравченко Є. А. Усенко

М. В. Мазур Н. В. Шевцова
Справа № 610/199/25
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/199/25

№ 2-а/610/23/2025

м. Балаклія08 вересня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Пушкаря Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

08.09.2025 від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України,

п о с т а н о в и в:

1)Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Пушкаря Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

2)Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 613/1083/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1083/25 Провадження № 2-а/613/115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.

при секретарі Герасимюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського РВП ГУ НПУ в Харківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Відповідач, представник Богодухівського РВП ГУ НПУ в Харківській області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За загальним правилом ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частина 2 ст. 124 КАС України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що сторони в судові засідання не з`являються, про день та час розгляду справи повідомляються належним чином, у зв`язку з тим, що на даний час виникла потреба у з`ясуванні позиції позивача по даному позову, суд вважає за потрібне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання - обов`язковою та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 44, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , для з`ясування позиції по справі, на 14.00 год. 29 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 636/2845/25
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2845/25 Провадження № 2-а/636/57/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 р. м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №7/3829 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 27.03.2025року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №7/3829 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 27.03.2025року.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просив залучити у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3ст.48 КАС Українисуд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача чи залучення співвідповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7ст.48 КАС України)

При цьому визначальним моментом при вирішенні питання про залучення співвідповідача є те, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5ст.48 КАС України).

З обґрунтування клопотання позивача, вбачається, що позивач не знав і не міг знати про залучення співвідповідача.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 як співвідповідача.

Відповідно до ч.6ст.48 КАС Українипісля заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями48,248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача адвоката Стародубова Є.І. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі 636/2845/25 в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4572/25
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4572/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09 вересня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

з участю:

секретаря Шогрина В.-Н.Л

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (адреса: 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. В. Матусевича, 41; ), третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4; ) про визнання дій та бездіяльності Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 12.09.2025 р.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (адреса: 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. В. Матусевича, 41; ), третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4; ) про визнання дій та бездіяльності Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 607/15302/25
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2025 Справа №607/15302/25 Провадження №2-а/607/633/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвокатки Юркевич І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 14 липня 2025 року № 61/920,

На підставі ст.ст. 7, 9, 210-1, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 288, 289 КУпАП, та керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 20, 70, 7277, 122, 242, 244246, 257, 271, 286 КАС України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, суд,

У Х В А Л И В :

Постанову № 61/920 від 14 липня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя О. Герчаківська
Справа № 676/6340/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6340/25
Номер провадження 2-а/676/158/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

09 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Сверидюка Андрія Валерійовича поліцейського взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ( вул. Заводська 6-А, м. Кам`янець-Подільський )

Департаменту патрульної поліції ( вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048 ) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 поліцейського взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 04 серпня 2025 року близько 14:40 на відрізку дороги Н-03, поблизу с. Маків Кам`янець-Подільського району було зупинено автомобіль працівниками поліції, після перевірки документів позивачу повідомили, що він перебуває в розшуку РТЦК та СП. Позивач повідомив, що це не можливо, оскільки не є військовозобов`язаним, і виключений з військового обліку ще в 1992 році за станом здоров`я. Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить її скасувати.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 вересня 2025 року о 08 годині 15 хвилин за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 11 вересня 2025 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 676/6679/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6679/25
Номер провадження 2-а/676/162/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

09 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Департаменту патрульної поліції ( вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048 )

Батальону патрульної поліції обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП ( вул. Заводська 6А, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Батальону патрульної поліції обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 25 серпня 2025 року поліцейським 1 взводу 2 роти батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Панчишиним А.Р. винесено постанову серії ЕНА № 5596601, відносно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, предбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП з застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накладено штраф в розмірі 425 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить її скасувати.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 16 травня 2025 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 584/789/25
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/789/25
Провадження № 2-а/584/33/25
УХВАЛА

08.09.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря - Кравченко А.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Відповідно до ст.80 КАС України представником позивача заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином завірену копію опису документів, що містяться у справі АП №1429 від 20 червня 2025 року;

- відомості щодо надходження, прийняття та реєстрації через засоби електронної пошти на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання з доданими документами від ОСОБА_1 за 19 червня 2025 року, які надійшли з його електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- відомості, яку постанову по справі про АП долучав діловод відділення обліку мобілізаційної роботи ОСОБА_2 , як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення №1429 від 13 червня 2025 року, та надати належним чином завірену копію такої постанови;

- відомості стосовно розбіжностей у протоколі про адміністративне правопорушення №1429 від 13 червня 2025 року, в частині зазначених додатків, які долучаються до протоколу, яке на думку суду підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином завірену копію опису документів, що містяться у справі АП №1429 від 20 червня 2025 року;

- відомості щодо надходження, прийняття та реєстрації через засоби електронної пошти на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання з доданими документами від ОСОБА_1 за 19 червня 2025 року, які надійшли з його електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- відомості, яку постанову по справі про АП долучав діловод відділення обліку мобілізаційної роботи ОСОБА_2 , як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення №1429 від 13 червня 2025 року, та надати належним чином завірену копію такої постанови;

- відомості стосовно розбіжностей у протоколі про адміністративне правопорушення №1429 від 13 червня 2025 року, в частині зазначених додатків, які долучаються до протоколу.

Роз`яснити що відповідно до ч.ч.7,8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік