Справа № 580/923/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року справа № 580/923/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

представників позивача Кірси В.В., Маковського П.М. (за ордерами),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 18.09.2024 № 13777/23-00-07-09-01 (форма «Р»), яким збільшено суму податкового зобов`язання з земельного податку на суму 13 276 120,88 грн та нараховано суму штрафної санкції у розмірі 10% на суму 801 629,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, так як контролюючим органом при його прийнятті не враховано, що позивач не набув право постійного користування земельною ділянкою площею 3,0000 га по вул. Гоголя, 1 у м. Черкаси. В той же час, під час нарахування земельного податку відповідачем щодо земельної ділянки ПрАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» площею 12,7722 га по вул. Одеській, 8 у м. Черкаси, контролюючим органом не враховано, що її частини були надані в оренду іншим суб`єктам господарювання, які й сплачували частину спірного податку. Окрім того, з цієї земельної ділянки в різні періоди були сформовані інші земельні ділянки та позивач втратив право користування ними, що виключає його обов`язок щодо сплати земельного податку за всю площу земельної ділянки по вул. Одеській, 8 у м. Черкаси. Також, позивач вважає, що сума податкового зобов`язання розрахована відповідачем невірно, так як останнім для визначення бази нарахування земельного податку було взято значення нормативно грошової оцінки з листа Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області від 21.05.2014 № 01-09/3634, що суперечить вимогам частин 1 та 2 статті 20 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 № 1378-IV. Окрім того, відповідачем невірно визначено дату спірного податкового зобов`язання (з 26.09.2018), так як остаточне судове рішення у справі про банкрутство ПрАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» прийнято 11.02.2019. Також, відповідачем не враховано, що позивач з 01.04.2022 перебуває на спрощеній системі оподаткування та був платником податку на додану вартість лише в серпні та вересні 2023 року, відтак необхідність застосувати до позивача приписи підпункту 4 пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.02.2025.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволені позовної заяви, так як її доводи не спростовують висновки контролюючого органу. Наголошує, що користування позивачем земельними ділянками по вул. Одеській, 8 у м. Черкаси площею 12,7722 га та площею 3,0000 га по вул. Гоголя, 1 у м. Черкаси підтверджено інформацією з листа Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області від 21.05.2014 № 01-09/3634. Звернув увагу, що на момент виникнення у позивача прав користування вказаними земельними ділянками діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Відповідач зазначає, що під час обрахунку спірного податку врахував виключення частини земельних ділянок (кадастровий номер :05:003:0091 та :05:003:0094) із земельної ділянки по вул. Одеській, буд. 8, у м. Черкаси, площею 12,7722 га, які були передані в оренду фізичним особам на 49 років рішеннями Черкаської міської ради 28.01.2021 та 23.06.2022 відповідно. На переконання відповідача право власності позивача на земельну ділянку площею 3,0000 га по вул. Гоголя, 1 у м. Черкаси підтверджується також Актом перевірки Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 05.02.2021 № 36-ДК/52АП/09/01/21, де встановлено порушення позивачем статей 125 та 126 Земельного кодексу України в частині не оформлення права власності на вказану земельну ділянку. Щодо застосування до спірних правовідносин приписи підпункту 4 пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України, відповідач вважає, що доказів використання саме земельних ділянок у господарській діяльності позивач не надав. На переконання відповідача в господарській діяльності позивача використовуються нежитлові приміщення (будівлі), а не земельні ділянки. Відповідач звернув увагу, що надання в найм (оренду) нежилого приміщення не означає, що автоматично разом з майном наймачу передається й обов`язок сплати податку за земельну ділянку, на якій воно розташовано.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.02.2025 з`явились представники позивача та відповідача. За клопотанням представника позивача та за відсутності заперечень з боку представника відповідача, судове засідання було відкладено до 05.03.2025, у зв`язку з необхідністю представника позивача ознайомитись із відзивом на позовну заяву.

03.03.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, доводи якої є подібними до правової позиції, викладеної у позовній заяві.

У підготовче судове засідання, призначене на 05.03.2025 з`явились представники позивача та відповідача. За наслідком даного судового засідання зобов`язано представника позивача надати до суду документи щодо видів діяльності ПрАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури», оголошено перерву до 13.03.2025.

На виконання усної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про витребування доказів, яка занесена до протоколу судового засідання, до суду від позивача 12.03.2025 надійшли: виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» станом на 18.12.2023, Статут ПрАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури», таблиця розрахунку (порівняння розрахунку земельного податку з урахуванням нормативно грошової оцінки за даними позивача та відповідача).

У підготовче судове засідання, призначене на 13.03.2025 з`явились представники позивача та відповідача. В даному судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви для підготовки клопотання про залучення третьої особи до справи Черкаської міської ради. У вирішенні цього клопотання представник позивача поклався на розсуд суду. Усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання відповідача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.04.2025.

31.03.2025 до суду від відповідача надійшли клопотання про виклик та допит свідка та залучення третьої особи.

У підготовче судове засідання, призначене на 01.04.2025 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За відсутності заперечень представника відповідача, суд ухвалив проводити судове засідання за даної явки.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про виклик свідка задоволено. Викликано в судове засідання з розгляду справи № 580/923/25 по суті свідка - головного державного інспектора відділу аналізу податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Терещенко Олену Михайлівну (адреса місця роботи: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235). Постановлено, що свідок буде викликаний у судове засідання з розгляду справи по суті. Про дату, час та місце розгляду справи свідка буде повідомлено додатково.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області інформацію щодо нормативної оцінки земельних ділянок, які перебувають (у період з 01.06.2014 по 31.12.2023 перебували) у користуванні приватного акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури», зокрема, але не виключно, щодо земельної ділянки по вул. Одеській, 8 у м. Черкаси (згідно Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-ЧР №001221 від 07.04.2000, з урахуванням земельних ділянок, що були виділені іншим суб`єктам господарювання) та щодо земельної ділянки по вул.Гоголя, 1 у м. Черкаси площею 3,0 га (30000 кв. м), (виділені рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.04.1988 № 61). Постановлено витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 15 днів від дати отримання копії цієї ухвали. Зупинено провадження в адміністративній справі № 580/923/25 до отримання від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області витребуваних документів.

01.05.2025 на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшла заява.

Повістками про виклик Черкаського окружного адміністративного суду учасники справи викликані в судове засідання 02.07.2025 щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі.

У підготовче засідання 02.07.2025 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, докази належного повідомлення станом на 02.07.2025 відсутні. Представники сторін у питанні проведення судового засідання за відсутності належним чином повідомленої про засідання третьої особи поклались на розсуд суду. Суд на місці ухвалив відкласти судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі до 08.07.2025.

08.07.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов лист, згідно якого свідок - головний державний інспектор відділу аналізу податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Терещенко О.М. не може з`явитись у судове засідання, призначене на 08.07.2025, так як перебуває у відпустці.

У підготовче засідання, призначене на 08.07.2025 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи. За відсутності заперечень з боку представників учасників справи, суд на місці постановив поновити провадження у даній справі. Представник третьої особи заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи. За відсутності заперечень з боку представників позивача та відповідача, суд задовольнив клопотання третьої особи та оголосив перерву до 15.07.2025.

10.07.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду від третьої особи надійшли пояснення на адміністративний позов.

14.07.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі Черкаської міської ради.

У підготовче засідання, призначене на 15.07.2025 з`явились представник відповідача та третьої особи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд судового засідання за його відсутності. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті на 19.08.2025.

У судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 19.08.2025 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи. Після заслуховування пояснень учасників справи суд на місці ухвалив оголосити перерву з розгляду справи по суті на 27.08.2025.

У судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 27.08.2025 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи. Після дослідження матеріалів справи суд на місці ухвалив оголосити перерву з розгляду справи по суті на 04.09.2025.

Розглянувши подані документи та матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів суд встановив, що ПрАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» зареєстровано юридичною особою з 09.02.1996 (), перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Черкаській області, основний вид економічної діяльності: 28.29. Виробництво інших машин і устаткування загального призначення н.в.у.і.

ГУ ДПС у Черкаській області провів документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» з питань дотримання вимог податкового законодавства із земельного податку за період з 01.06.2014 по 31.12.2023, за результатом якої склав Акт від 20.08.2024 № 10142/23-00-07-09-01/14310069.

За наслідком проведення перевірки, відповідач встановив, що позивач не подавав податкові декларації з плати за землю (податок на землю) за 2018-2020 роки та занизив податкові зобов`язання із земельного податку з 01.06.2014 по 31.12.2023 на загальну суму 13 276 120,88 грн (у тому числі 608 147,84 грн за 2018 рік, 2 640 047,64 грн за 2019 рік, 2 420 043,67 грн за 2020 рік, 2 250 015,80 грн за 2021 рік, 2 553 674,91 грн за 2022 рік, 2 804 191,02 за 2023 рік).

За наслідком розгляду матеріалів перевірки, контролюючий орган прийняв податкові повідомлення-рішення від 18.09.2024 № 13777/23-00-07-09-01 (форма «Р»), яким збільшив суму податкового зобов`язання з земельного податку на суму 13 276 120,88 грн та нарахував суму штрафної санкції у розмірі 10% на суму 801 629,98 грн та № 13778/23-00-07-09-01 (форма «ПС») про застосування штрафу у сумі 1 020 грн за неподання декларацій з плати за землю в 2018-2020 роках.

Позивач в порядку адміністративної процедури оскарження, 11.10.2024 звернувся до відповідача зі скаргою на вказані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Державної податкової служби України від 13.12.2024 № 37353/5/99-00-06-03-02-06 податкові повідомлення рішення від 18.09.2024 № 13777/23-00-07-09-01 та № 13778/23-00-07-09-01 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 18.09.2024 № 13777/23-00-07-09-01 (форма «Р») протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

На виконання пунктів 287.1-287.4, 287.6, 287.7, 287.10 статті 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

При переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

У разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин).

Податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Пункт 287.2 статті 287 ПК України зазнав змін за наслідком прийняття Закону № 1914-IX від 30.11.2021, а саме: облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), щороку до 1 травня.

Відповідно до пункту 271.1 статті 271 ПК України об`єктами оподаткування є:

земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні;

земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Пункт 270.1 статті 270 ПК України зазнав змін за наслідком прийняття Закону № 1914-IX від 30.11.2021, а саме: об`єктами оподаткування платою за землю є:

об`єкти оподаткування земельним податком:

земельні ділянки, які перебувають у власності;

земельні частки (паї), які перебувають у власності;

земельні ділянки державної та комунальної власності, які перебувають у володінні на праві постійного користування.

За приписами статті 271 ПК України базою оподаткування є:

нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом;

площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Пункт 271.1 статті 271 ПК України зазнав змін за наслідком прийняття Закону № 1914-IX від 30.11.2021, а саме додано абзац 2 підпункту 271.1.2 наступного змісту: база оподаткування по земельних частках (паях) визначається згідно із даними земельних ділянок, на які фізичні особи мають право як власники земельних часток (паїв), з урахуванням підпунктів 271.1.1 та 271.1.2 цього пункту.

Відповідно до абзацу 1 пункту 286.1 статті 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Пункт 286.1 статті 286 ПК України зазнав змін за наслідком прийняття Закону № 1914-IX від 30.11.2021, а саме: підставою для нарахування земельного податку є:

а) дані державного земельного кадастру;

б) дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

в) дані державних актів, якими посвідчено право власності або право постійного користування земельною ділянкою (державні акти на землю);

г) дані сертифікатів на право на земельні частки (паї);

ґ) рішення органу місцевого самоврядування про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв);

д) дані інших правовстановлюючих документів, якими посвідчується право власності або право користування земельною ділянкою, право на земельні частки (паї);

Абзац 2 пункту 286.5 статті 286 ПК України встановлює, що у разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - юридичної або фізичної особи до іншого протягом календарного року податок сплачується попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначену земельну ділянку, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

За наслідком прийняття Закону № 1914-IX від 30.11.2021, абзац 2 пункту 286.5 статті 286 ПК України став абзацом 3.

Щодо податкового зобов`язання з земельного податку по земельній ділянці у м. Черкаси по вул. Одеській, 8, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Державного Акту на право постійного користування ІІ-ЧР № 001221, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 21.03.2000 № 254 ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» надано у постійне користування для існуючих адміністративних та виробничих будівель і споруд, 16,5517 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, земельну ділянку у м. Черкаси по вул. Одеська, 8. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування (том 1 а. с. 34-37).

Згідно із додатком до Державного Акту на право постійного користування ІІ-ЧР № 001221 «Зміни в землекористуванні» у період з 2000 по 2008 роки відповідними рішеннями Черкаської міської ради «Про надання земельних ділянок» із земельної ділянки у АДРЕСА_1 були надані різним суб`єктам господарювання земельні ділянки різної площі (16 ділянок загальною площею 3,1656 га) (том 1 а. с. 37).

Листом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 19.07.2023 № 9539-01-25 відповідачу повідомлено, що за даними в департаменті архітектури та містобудування, в тому числі і на підставі наданих ПрАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» довідок з форми 6-зем, за ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» обліковується земельна ділянка площею 12,7722 га у м. Черкаси по вул. Одеська, 8. Також надано інформацію щодо вилучення земельних ділянок за рішеннями Черкаської міської ради із постійного користування позивача у період з 2000 по 2022 роки у вигляді таблиці (загалом 22 земельні ділянки) (том 2 а. с. 241 зворот-242 зворот).

Листом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 21.01.2025 № 29-23-02-167/2-25 повідомлено на адвокатський запит позивача, що в межах земельної ділянки, що надавалась ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» Державним Актом на право постійного користування ІІ-ЧР № 001221, за даними Державного земельного кадастру, розташовані земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами (загалом 25 ділянок загальною площею 12 0505 га) (том 1 а. с. 81).

Як вбачається з Акту перевірки від 20.08.2024 № 10142/23-00-07-09-01/14310069, відповідач під час визначення площі земельної ділянки, наявної в користуванні позивача у м. Черкаси по вул. Одеська, 8 взяв до уваги зменшення її площі лише на площу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:003:0091 (0,1401 га) та :05:003:0094 (1,2809 га), які були надані в оренду на 49 років фізичним особам (том 1 а. с. 96, арк. 4 Акту).

Будь-яких усних чи письмових пояснень щодо інших земельних ділянок у складі земельної ділянки позивача, відповідачем не надано. Хоча, як підтверджено додатком до Державного Акту на право постійного користування ІІ-ЧР № 001221 «Зміни в землекористуванні» інші земельні ділянки також були надані в оренду на 25 або 49 років. Вказаними листами Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 19.07.2023 № 9539-01-25 та ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 21.01.2025 № 29-23-02-167/2-25 також підтверджено надання земельних ділянок суб`єктам господарювання із земельної ділянки, яка була надана в користування позивачу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині суми податкового зобов`язання позивача із земельного податку за земельну ділянку, розташовану у м. Черкаси по вул. Одеська, 8 у сумі 12 416 853,36 грн. Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення у вказаній частині не відповідає приписам частини 2 статті 2 КАС України та підлягає скасуванню.

Щодо податкового зобов`язання з земельного податку по земельній ділянці у м. Черкаси по вул. Гоголя, 1, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 26.04.1988 № 61, далі мовою оригіналу: «Заводу телеграфной аппаратуры для оборудования стадиона с набором спортивных площадок в составе спортивной зоны парка, предусмотренного генеральным планом города, передать участок площадью 3 га в лесном массиве городского зеленого хозяйства по ул. ХХ Партсъезда-ул. Курортной при условии сохранения зеленых насаждений. Заводу телеграфной аппаратуры разработать проектную документацию на строительство комплекса парка на участке лесного массива площадью 3 га с определением очередности производства работ.» (том 3 а. с.20-22, том 2 а. с. 161).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме: ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011 у справі № 2а-2681/10/2316 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» до Черкаської міської ради, 3-я особа - Департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, судом апеляційної інстанції встановлено: «…Позивач Відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури» (далі ВАТ «ЧЗТА») звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, 3-я особа: Департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради від 09.02.2006 р. №9-121 «Про припинення ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» права користування земельною ділянкою по вул. Гоголя, 1 в м. Черкаси». Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2010 року позовні вимоги ВАТ «ЧЗТА» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 09.02.2006 р. №9-121 «Про припинення ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» права користування земельною ділянкою по вул. Гоголя, 1 в м. Черкаси… Як вбачається із Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 31.01.2006 р., за ВАТ «ЧЗТА» на праві приватної власності зареєстровані 11 об`єктів нерухомості, які знаходяться на спірній земельній ділянці за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 1…».

Як підтверджено інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, суди апеляційної та касаційної інстанції (провадження К/9991/62295/11) залишили без змін постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2010 про скасування рішення Черкаської міської ради від 09.02.2006 № 9-121 «Про припинення ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» права користування земельною ділянкою по вул. Гоголя, 1 в м. Черкаси.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме: ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.10.2015 у справі № 18-10-14-01/2759 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до відкритого акціонерного товариства Черкаський завод телеграфної апаратури про визнання банкрутом, судом під час розгляду заява управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання недійсними результатів аукціону, в якій кредитор просив суд визнати результати аукціону, оформлені протоколом № 123793 від 20.04.2015 недійсними, встановлено наступне:

«… З матеріалів справи вбачається та не заперечується учасниками, що в ліквідаційну масу було включено з подальшим продажем на спірному аукціоні наступне майно:

- майно №55 (битовка з прибудовою (А1); 21,8 кв.м.);

- майно №56 (роздягальня (Б, В1));

- майно №57 (вбиральня (Г));

- майно №58 (душова (Д)); (тип нерухомості: будівлі і споруди);

- майно №59 (свердловина №1);

- майно №60 (огорожа №2-6);

- майно №61 (замощення І);

-майно №62 (футбольне поле ІІ), тип нерухомості: замощення, ділянка перебуває у власності Черкаської міської ради, матеріал: асфальт, загальна площа 7280 кв.м, площа земельної ділянки 2,9452 га.;

-майно №63 (тенісний корт ІІІ), тип нерухомості: замощення, ділянка перебуває у власності Черкаської міської ради, матеріал: ґрунт, загальна площа 1054 кв.м, площа земельної ділянки 2,9452 га. Статус земельної ділянки: право власності (оренди) не зареєстровано.

Судом з`ясовано, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів №61 від 26 квітня 1988 року було виділено відкритому акціонерному товариству Черкаський завод телеграфної апаратури земельну ділянку площею 3 га для облаштування стадіону з набором спортивних майданчиків в складі спортивної зони парку за адресою ХХ Партз`їзду вул. Курортна (вул. Гоголя), 1 у м. Черкаси, як це вбачається з постанови Київського апеляційного адміністративного суду зі справи №2а-2681/10/2316 від 31 серпня 2011 року…»

Задовольняючи заяву про визнання недійсними результатів аукціону, суд у справі № 18-10-14-01/2759 прийшов до наступного висновку: «…Рішенням комітету кредиторів (а.с.149 т. 30), оформлене протоколом засідання комітету кредиторів від 10 грудня 2014 року №72, заборонено ліквідатору передання майна боржника (стадіону, який знаходиться по вул. Гоголя, 1 в м. Черкаси) у власність інших осіб.

Проте, передачу об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, до комунальної власності відповідних територіальних громад встановлено Законом, а тому посилання на відповідне рішення комітету кредиторів, яке прямо суперечить даному Закону є безпідставним.

Таким чином, суд вважає протиправним включення до ліквідаційної маси об`єкта соціальної інфраструктури, а саме: стадіону розташованого по вул. Гоголя, 1 в м. Черкаси та його подальшої реалізації…».

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме: постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 925/178/21 за позовом Черкаської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» про стягнення 2 806 818,98 грн, судом апеляційної інстанції встановлено: «…Згідно з матеріалами справи, відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 227325109 від 08.10.2020, Відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури» набуло у власність нерухоме майно - комплекс нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 1. Дата державної реєстрації права власності на нерухоме майно 02.02.2018, номер запису про право власності/довірчої власності: 24745513. Об`єкт нерухомого майна, власником якого є ПАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури», розміщений на земельній ділянці площею 3,0 га, кадастровий номер :04:002:0111, що належить територіальній громаді міста Черкаси, в інтересах якої діє Черкаська міська рада. Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 4376 від 07.10.2020, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, площею 3 000 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 1 у м. Черкаси, кадастровий номер :04:002:0111, становить 1 158 600,00 грн. Код цільового призначення земельної ділянки - 03,15, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Через те, що з моменту державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ПАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» продовжує користуватись земельною ділянкою кадастровий № :04:002:0111 за адресою вул. Гоголя, 1 у м. Черкаси без правовстановлюючих документів, не сплачуючи кошти за її фактичне використання, позивач на підставі ст. 1212 ЦК України, звернувся до суду. Згідно з розрахунком заборгованість відповідача за користування земельною ділянкою по вул. Гоголя, 1, у м. Черкаси за період з 02.02.2018 по 31.10.2020 становить 2 806 818, 98 грн. Під час судового розгляду суд встановив, що відповідач дійсно користується по вул. Гоголя, 1 у м. Черкаси землею з кадастровим номером :04:002:0111, оскільки на ній розташовані належні відповідачу на праві власності об`єкти нерухомого майна. Згідно з матеріалами справи, договір оренди землі на спірну ділянку не укладено, технічна документація з розроблення землеустрою не затверджена, відповідач перебуває у процедурі вирішення цього питання із Черкаською міською радою…».

Розглядаючи апеляційну скаргу у справі №925/178/21 Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2021 у справі за позовом Черкаської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» про стягнення 2 806 818,98 грн, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку: «…З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, за умови відсутності належних, допустимих доказів: щодо користування ПАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» всією площею - 3 гектарами земельної ділянки (кадастровий номер :04:002:0111); віднесення усієї площі земельної ділянки до категорії земель житлової та громадської забудови; права реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав за ПАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури», що є підтвердженням формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав; відсутності акта обстеження земельної ділянки, якою користується відповідач - дійшов правильного висновку про відсутність підстав для нарахування коштів в сумі 2 806 818, 98 грн як кондикційних зобов`язань за користування земельною ділянкою ПАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури», площею 3 га, по вул. Гоголя у м. Черкаси, (з кадастровим номером :04:002:0111)…».

Крім того, листом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 24.03.2021 № 2910-01-25 позивачу повідомлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0111 право власності не зареєстровано. Відповідно до Генерального плану міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-505, земельна ділянка належить до території спортивних закладів та зелених насаджень загального користування. Відповідно до містобудівної документації «План зонування території міста Черкаси», затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, земельна ділянка відноситься до спортивної зони «Г-3п» та до перспективної рекреаційної зони озеленених територій загального користування «Р-3п», в яких передбачено розміщення вищезазначеного об`єкта. Таким чином, частина земельної ділянки з загальної площі 3,0000 га у м. Черкаси по вул. Гоголя, 1 визначена під розміщення парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Зелений гай» та не може бути передана у користування. Повідомлено, що ПрАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» не являється користувачем земельної ділянки (том 1 а. с. 84-86).

Як вбачається із рішення Сорок першої сесії Черкаської міської ради від 23.05.2023 № 41-148 «Про розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» щодо надання в оренду земельної ділянки по вул. Гоголя, 1, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року (справа № 580/3815/22)» позивачу відмовлено у наданні в оренду земельної ділянки площею 3,0000 га (кадастровий номер :04:002:0111) по вул. Гоголя, 1, під комплекс будівель. Рекомендовано змінити конфігурацію земельної ділянки по вул. Гоголя, 1, за виключенням території (зеленої зони), що відноситься до парку «Зелений гай» та звернутися до Черкаської міської ради з клопотанням щодо оформлення права користування даною земельною ділянкою в новій конфігурації (том 2 а. с. 154-155).

Проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що користування ПрАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» земельною ділянкою по вул. Гоголя, 1 у м. Черкаси повністю чи її частиною не доведено відповідачем, про що також було неодноразового зроблено висновок судами першої та апеляційної інстанцій.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, не надав детального розрахунку в частині розрахованої/нарахованої позивачу суми податкового зобов`язання із земельного податку за земельну ділянку, розташовану у м. Черкаси по вул. Гоголя, 1 у сумі 1 617 279,50 грн. Як наслідок, оскаржуване податкове повідомлення-рішення у вказаній частині не відповідає приписам частини 2 статті 2 КАС України та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив ЄСПЛ у справі Проніна проти України (рішення від 18.07.2006).

Зокрема, у пункті 23 рішення ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено судом при прийнятті рішення, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Так, у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994).

Зважаючи на те, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01.07.2003).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Суд приходить до висновку, що інші обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 18 вересня 2024 року № 13777/23-00-07-09-01 (форма «Р»).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, ) на користь приватного акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» (18000, м. Черкаси, вул. Одеська, буд. 8 код ЄДРОПУ 14310069) витрати зі сплати судового збору в сумі 24 224 грн (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні).

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2025.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА