Справа № 160/16387/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.
04.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу (працівник освіти), що визначає право на виплату грошової допомоги, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , період навчання в Дубнівському педагогічному училищі з 01.09.1979 по 03.07.1983 та період роботи з 03.09.1986 по 09.07.1993 на посаді вихователя дитячого садочку № 9 та здійснити нарахування і виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивач вважає, що бездіяльність відповідачів щодо незарахування до спеціального трудового стажу періоду роботи: з 03.09.1986 по 09.07.1993, періоду навчання позивача в Дубнівському педагогічному училищі з 01.09.1979 по 03.07.1983, та невиплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій є протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим звернулась до суду з цим позовом.
09.06.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Щодо зарахування до спеціального стажу періоду навчання позивача в Дубнівському педагогічному училищі з 01.09.1979 по 03.07.1983 відповідач зазначає, що до спеціального стажу часу зарахування навчання за денною формою у вищих і середніх спеціальних начальних закладах, професійно-технічних навчальних закладах чинним пенсійним законодавством України не передбачено. Водночас, період навчання за денною формою до 01 січня 2004 року зараховуються до страхового стажу відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Враховуючи вищенаведені факти, вказує, що в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, останнім вчинено дії згідно вимог законодавства України діючого на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
15.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності органом призначення визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначено пенсію за віком позивачу з 19.03.2025.
Суд встановив, що позивач 29.04.2025 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій згідно п.7 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 1058-ІV (далі - Закон №1058). До заяви про призначення грошової допомоги додані документи (копія трудової книжки, довідки), що підтверджують стаж роботи в закладах освіти.
За принципом екстериторіальності органом призначення визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
До спеціального стажу позивача не зараховано періоди роботи: з 03.09.1986 по 09.07.1993 в «Дніпродзержинській теплоцентраль» на посаді вихователя дитячого садочка №9, оскільки не підтверджено форму власності даного підприємства.
Згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.08.1983 позивач у період з 03.09.1986 по 09.07.1993 працювала вихователем дитячого садочку № 9 в «Дніпродзержинській ТЕЦ».
Згідно довідки від 22.04.2025 №0723/03, виданою АТ «Дніпровська теплоцентраль», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в «Дніпродзержинська теплоцентраль» зараз Акціонерне товариство «Дніпровська теплоцентраль» з 03.09.1986 (наказ №246 від 02.09.1986) до 09.07.1993 (наказ №122 від 08.07.1993) на посаді вихователя дитячого садочка №9 та була звільнена за переводом в дитячий садочок №26 згідно п.5 ст. 36 КЗпП України.
Позивач вважає, що спеціальний стаж складає більше 30 років, а тому період роботи з 03.09.1986 по 09.07.1993 в «Дніпродзержинській теплоцентраль» на посаді вихователя дитячого садочка №9 має бути врахований відповідачем під час вирішення питання про нарахування та виплату грошової допомоги.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, яке гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків.
Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах, державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» -статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, під час призначення пенсії за віком виплачується грошова допомога, що не оподатковується, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1191 затверджений Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати (далі - Порядок № 1191). Відповідно до п.2 Порядку № 1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» і «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що передбачені Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років». Відповідно до п.5 Порядку № 1191 грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01.10.2011 призначається пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років. Згідно з п.6 Порядку № 1191 для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно зі статтями 27 і 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», станом на день її призначення. Відповідно до п.7 Порядку № 1191 виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, що призначена до виплати.
Право на пенсію за вислугою років мають вихователі дошкільних навчальних закладів всіх типів (розділ 1 «Освіта» Переліку №909). Відповідно до статті 10 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 №2145-УІІІ в структуру освіти входить дошкільна освіта. Згідно із статтею 5 Закону України «Про дошкільну освіту» від 11.07.2001 №2628-III систему дошкільної освіти становлять дошкільні навчальні заклади незалежно від підпорядкування, типів і форми власності.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 2 приміток до Переліку №909 робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.
Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 №697-ХІІ (далі - Закон №697), що був чинний у спірний період роботи позивача на посаді вихователя дитячого садка №9 в «Дніпродзержинській теплоцентраль», власність в Україні: приватна, колективна, державна. Суб`єктами права колективної власності є трудові колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об`єднання, професійні спілки, політичні партії та інші громадські об`єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами (ч.1 ст. 20 Закону №697).
Відповідно до статті 10 Конституції УРСР від 20.04.1978, що була чинною у спірний період трудової діяльності позивача з 03.09.1986 по 09.07.1993 основу економічної системи Української РСР становить соціалістична власність на засоби виробництва у формі державної (загальнонародної) і колгоспно-кооперативної власності. Згідно із ст.11 державна власність - основна форма соціалістичної власності. Відповідно до статті 12 власністю колгоспів та інших кооперативних організацій, їх об`єднань є засоби виробництва та інше майно, необхідне їм для здійснення статутних завдань. Відповідно до ст.4 Закону УРСР від 3 серпня 1990 року №142-XII «Про економічну самостійність Української РСР» (не застосовується на території України згідно із Законом України «Про дерадянізацію законодавства України» від 21.04.2022 №2215-IX) власність в Українській РСР виступає в таких формах: державна; колективна; індивідуальна (особиста і приватна трудова власність) та інші, передбачені Законом форми власності.
Згідно з Переліком №909 робота за спеціальністю дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області протиправно було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду її роботи з 03.09.1986 по 09.07.1993 на посаді вихователя дитячого садочку №9 в «Дніпродзержинській ТЕЦ».
У свою чергу, вимога про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату грошової допомоги є передчасною, оскільки орган Пенсійного фонду, після зарахування спірних періодів до спеціального стажу, що дає право на виплату грошової допомоги, зобов`язаний здійснити підрахунок та перевірку наявності необхідного стажу позивача для виплати допомоги.
Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої УкраїноюЗаконом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, робить висновок, що з метою ефективного захисту прав позивача слід зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву позивача від 29.04.2025, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.
Щодо визначення належного органу Пенсійного фонду, яким має здійснюватись перерахунок пенсії позивача та зарахування спірних періодів роботи до страхового та спеціального стажу ОСОБА_1 , суд зазначає про таке.
Відповідно до абз. 13 п. 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до п. 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Відповідно до п. 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.
У цьому випадку органом призначення (перерахунку) визначено за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
З матеріалів справи встановлено, що заяви про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій згідно з п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 29.04.2025 здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які були визначені за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави покласти обов`язок:
- щодо здійснення зарахування до спеціального стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 03.09.1986 по 09.07.1993 саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, як визначений суб`єкт призначення.
Відтак, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.
Щодо періоду навчання в Дубнівському педагогічному училищі з 01.09.1979 по 03.07.1983, суд зазначає наступне.
Згідно із дипломом серії НОМЕР_3 від 04.07.1983, позивач у 1983 році закінчила повний курс в Дубнівському педагогічному училищі по спеціальності «виховання в дошкільних умовах», та присвоєно кваліфікацію вихователя в дошкільних установах.
Матеріалами справи також підтверджено, що з 03.09.1986 позивач призначена на посаду вихователя дитячого садочку №9 в «Дніпродзержинській теплоцентраль» (записи №1 трудової книжки).
Отже, після закінчення навчання в Дубнівському педагогічному училищі позивач була зарахована на роботу за набутою професією вихователя в дошкільних установах.
Відповідно до пункту «д» частини третьої статті 56 Закону №1788-ХІІ до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Відповідно до пункту 8 Порядку № 637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.
Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Таким чином, період навчання в середньому спеціальному закладі входить до спеціального трудового стажу, що визначає право на пенсію за вислугу років.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.12.2019 по справі № 442/4963/17 та постанові від 18.06.2020 по справі № 676/3013/17.
За таких обставин, відмовляючи позивачу у зарахуванні періоду навчання в Дубнівському педагогічному училищі до спеціального стажу, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області діяло протиправно.
Тому з метою відновлення порушеного права суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до спеціального стажу (працівник освіти), що визначає право на виплату грошової допомоги, ОСОБА_1 період навчання в Дубнівському педагогічному училищі з 01.09.1979 по 03.07.1983.
Згідно з ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.
Частиною 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про часткове задоволення позовної заяви.
Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1211,20 грн, що документально підтверджується квитанцією від 03.06.2024.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до спеціального стажу (працівник освіти), що визначає право на виплату грошової допомоги, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , період навчання в Дубнівському педагогічному училищі з 01.09.1979 по 03.07.1983 та період роботи з 03.09.1986 по 09.07.1993 на посаді вихователя дитячого садочку №9.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.04.2025 щодо призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій згідно з п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 13.08.2025.

Суддя О.В. Царікова