Справа № 591/9385/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9385/25 Провадження № 2-а/591/520/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у особі представника адвоката Маховик Романа Васильовича до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

установив:

15.08.2025 засобами поштового зв`язку до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 датою від 13.08.2025 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою просить:

-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5387512 від 03.08.2025 стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

20 серпня 2025 року Ухвалою суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху у зв`язку з відсутністю:

- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою вимоги ухвали такої виконано, а також просить зазначити, що в позовній заяві ОСОБА_1 від 13.08.2025 через невірне повідомлення в усному порядку працівниками УПП в Сумській області, позивачкою допущено описку у номері постанови, замість 5387592 зазначено 5387512, та подав позовну заяву у новій редакції, у якій просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 5387592 від 03.08.2025 відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статях 160, 161 КАС Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАС/, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з правилами статті 12 КАС зазначений спір є незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог статті 257 КАС, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись стст.12, 171, 257-263, 268,269, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Провадження у позовній заяві ОСОБА_1 у особі представника адвоката Маховик Романа Васильовича до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- відкрити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до чч. 3, 4, 6 статті 162 КАС копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар