Справа № 480/9707/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2025 року Справа № 480/9707/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня від 01.03.2023 № 8354439/36235356, яким ТОВ "Лінен оф Десна" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 № 9;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.11.2022 № 9 датою її подання.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У подальшому, ухвалою суду від 22.12.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" про поновлення строку звернення до адміністративного суду було відмовлено, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.
Ухвалою суду від 16.01.2024, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024, суд визнав неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, зазначені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а позовну заяву Товариства повернув позивачу.
Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій про повернення позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.08.2025 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 скасовано, справу направленодо суду першої інстанції для продовження розгляду.
01.09.2025 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в касаційній інстанції.
Отже, суд приймає справу до провадження та вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 22.12.2023 про залишення позовної заяви без руху з урахуванням позиції Верховного Суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 480/9707/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, до свого провадження.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен оф Десна" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 22.12.2023 про залишення позовної заяви без руху з у рахуванням позиції Верховного Суду, в семиденний строк з дня вручення ухвали.
4. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
5. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько