overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/11433/25
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/231/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Федоров Дмитро Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправно та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Федоров Д.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправно та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст.169-170 КАС України, відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/11433/25; провадження №2-а/727/231/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Федоров Дмитро Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправно та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 17 вересня 2025 року на 16-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачеві за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності таких. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідачів, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 285/3994/25
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3994/25
провадження № 2-а/0285/93/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року до Звягельського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження 09.09.2025 року, судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови та стягнення моральної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 22 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 359/8888/25
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/121/2025
Справа №359/8888/25
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Закарпатській області Наймана Валерія Золтановича, інспектора поліції 1-го взводу 3-ї роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Бугини Михайла Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5237299 від 16 липня 2025 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Встановлено, що ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року ОСОБА_1 отримав 01 серпня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 08 вересня 2025 року позивач недоліки, поданої ним позовної заяви, не усунув.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Закарпатській області Наймана Валерія Золтановича, інспектора поліції 1-го взводу 3-ї роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Бугини Михайла Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 361/11221/24
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/157/24
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року вищевказану адміністративну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 361/10896/24
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/148/24
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/361/148/24
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2024 року вищевказану адміністративну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2024 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 361/6655/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2025-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6655/17
провадження № 6-а/361/2/24
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державна судова адміністрація України, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2023 року вищевказану адміністративну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Заява відповідає вимогам ст. 374 КАС України.

Керуючись ст. 374 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 14 год. 20 хв. 18 листопада 2025 року у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 363/4569/25
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"10" вересня 2025 р. Справа № 363/4569/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Гриб І.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанови № 818 від 12.05.2025 року по справі про дміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.08.2025 року представник Кирієнко В.В. через систему «Електронний суд» звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

09.09.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки представник позивача подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що є підстави для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанови № 818 від 12.05.2025 року по справі про дміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 371/1324/25
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.09.2025 Єдиний унікальний № 371/1324/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Хотемлянського Олександра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом представник позивача Божок М.І.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- у порушення п. 8 ч. 5 в позовній заяві не зазначено в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом їх виправлення в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Хотемлянського Олександра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Роз`яснити позивачу положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, за яким в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 530/1347/25
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1347/25
Провадження № 2-а/526/49/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №3363 про адміністративне правопорушення,

встановив:

09.09.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла зазначена вищевказана позовна заява із Зіньківського районного суду Полтавської області.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Спір підсудний Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про витребування доказів, яка потребує вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 257 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №3363 про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачам їх право до початку розгляду справи по суті згідно зі ст.162 КАС України подати до суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право в цей же строк подати відповідь на відзив та заперечення.

Роз`яснити, що згідно ч. 3ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С. А. Киричок