overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6896/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6896/21
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду матеріали за заявою представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.

Через канцелярію суду 05.09.2025 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи, що згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом, та розгляд заяви не потребує заслуховування усних пояснень сторін, свідка чи експерта, суд доходить висновку, що заява належить прийняттю до провадження та розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 4, 378, 194, 197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду, прийняти до розгляду в порядку письмового провадження.

2. Відповідачузапропонувати надати письмові пояснення з приводу поданої заяви, та у разі необхідності, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

3. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвалинадати суду докази виконання рішення суду в частині виплати донарахованих сум пенсії.

4. Заява розглядатиметься судом у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку письмового провадження протягом 20-ти днів за відсутності клопотань про розгляд заяви у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/22581/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача про залишення позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року у справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.08.2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступний висновок.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що позовну заву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.44, ст.ст. 240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/30433/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача щодо є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачений відповідно до квитанції № 4168-2482-6113-1752 від 05.09.2025 року в розмірі 968,96 грн з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію паперової/електронноїпенсійної справи в частині, що стосується спірного питання, а саме: протокол про призначення пенсії; перерахунки пенсії та поточний перерахунок пенсії.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 440/7203/25
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7203/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибальченко О.І.,

представника позивача Нестеренко Н.М.,

представника відповідача Лизня П.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 14.03.2025 № 0-160l-UA0097618, №0-1601-UA0025447, №0-1601-UA00976l8, № 0-1601-UA0097618, №0-1601-UA0097618, № 0-1601-UA0097618, № 0-1601-UA0025447, № 0-1601-UA0097618, №0-1601-UА0097618, №0-1601-UА0097618.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12112,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/15258/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 09 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15258/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі 440/15258/24,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 21 від 24.07.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.07.2024 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ).

До суду 04.07.2025 надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні, а саме по тексту рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено ПІБ позивача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої зазначеної норми питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного суддя вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки в тексті судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про виправлення описки в тексті судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі № 440/15258/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/7333/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7333/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 02.06.2025 у цій справі наявна технічна описка, що підтверджується вступною та резолютивною частиною цього рішення суду ,адміністративним позовом, матеріалами справи, щодо помилкового зазначення відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), незазначення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предсмета спору, на стороні відповідача, - військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 02.06.2025 у цій справі, а саме зазначити текст наступного змісту:

- у вступній частині ухвали: "Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предсмета спору, на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,";

- у резолютивній частині ухвали: "Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/7333/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предсмета спору, на стороні відповідача, військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії."

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/9671/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9671/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У ухвалі суду про повернення позовної заяви від 22.08.2025 суду у цій справі наявна технічна описка, що підтверджується мотивувальною частиною цієї ухвали, щодо зазначення тексту наступного змісту:

"Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 11.07.2025."

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині ухвали суду у цій справі від 22.08.2025, а саме зазначити текст наступного змісту:

"Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 11.08.2025."

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/4936/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4936/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бевзи В.І., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 позов задоволений частково.

08.09.2025 до суду надійшло клопотання від військвої частини НОМЕР_1 , в якому вона просить:

- визнати причини не сплати судового збору військовою частиною НОМЕР_1 поважною та відстрочити оплату судового збору до 08 жовтня 2025 року.

При цьому у клопотанні зазначено, що до Другого апеляційного адміністративного суду військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/4936/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та із змісту клопотання судом встановлено, що заявник звертається саме до Другого апеляційного адміністративного суду з підстав залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Отже, Полтавський окружний адміністративний суд є судом першої інстанції, рішення якого наразі оскаржується військовою частиною НОМЕР_1 , через що виникла необхідність у сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на встановлені судом обставини, керуючись ст. 23, 167, 248,256,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 від 08.09.2025 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза