Справа № 440/14594/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/14594/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерего" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерего" (надалі - ТОВ "Інтерего", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області, комісія регіонального рівня), Державної податкової служби України (надалі - ДПС України, комісія центрального рівня), у якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2024 №11512753/42814298, від 31.07.2024 №№ 11529998/42814298, 11529999/42814298, 11530000/42814298, 11530002/42814298, 11530003/42814298, 11530005/42814298, 11530006/42814298, 11530395/42814298, 11530394/42814298, 11529994/42814298, 11530396/42814298, 11530398/42814298, 11529996/42814298, 11529997/42814298 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28.03.2023 №№ 79, 80, 77, 78, 82, 83, 81, 76, від 31.03.2023 №№ 1, 2, 3, від 15.03.2022 №1, від 02.12.2022 №1, від 05.12.2022 №2, від 30.06.2023 №1, складені та подані на реєстрацію ТОВ "Інтерего".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно надати позивачу для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Водночас ТОВ "Інтерего" після зупинення реєстрації податкових накладних скористалось своїм правом та надало письмові пояснення щодо господарської операції з поставки товарів та копії документів на їх підтвердження відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Проте відповідні документи не взяті комісією регіонального рівня до уваги, внаслідок чого відповідач ухвалив рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у ЄРПН. Позивач стверджував, що він є добросовісним платником податків, а господарські операції щодо постачання товарів, за якими складені податкові накладні, підтверджені необхідними первинними документами, копії яких надані податковому органу разом з письмовими поясненнями.

2. Позиція відповідачів.

Відповідачі позов не визнали. У наданому до суду відзиві на позов уповноважений представник ГУ ДПС у Полтавській області та ДПС України просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /т. 4, а.с. 237-249/. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначив, що реєстрацію складених позивачем податкових накладних у Реєстрі зупинено через відповідність платника податку на додану вартість приписам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а у їх реєстрації відмовлено з огляду на надання позивачем на пропозицію комісії регіонального рівня документів, що складені з порушенням чинного законодавства. Також звертав увагу на те, що повноваження з реєстрації податкових накладних у ЄРПН є дискрецією ДПС України, а тому суд не може втручатись у здійснення комісією центрального рівня владних управлінських функцій.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 заперечення представника відповідача проти розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення.

Представник позивача надав до суду відповідь на позов /т. 5, а.с. 85-88/, у яких наполягав на задоволенні позовних вимог.

27.06.2025 до суду надійшли додаткові письмові пояснення представника відповідача, у яких він звертав увагу на здійснення слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Полтавській області досудового розслідування у кримінальному провадженні від 17.02.2023 №0000004, а також наявність вироків у кримінальних провадженнях щодо ТОВ "Ронміл", ТОВ "Леклес", ТОВ "Альбін ЛТД" /т. 5, а.с. 90-91/.

30.06.2025 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, у яких він зауважив, що сам факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не є достатньою підставою для висновку про нереальність господарських операцій /а.с. т. 5, а.с. 92-94/. Крім того, представник позивача зазначив, що вирок може слугувати підтвердженням нереальності операцій між платником податку та його контрагентом, тільки якщо він містить посилання саме на ці операції.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Обставини справи

ТОВ "Інтерего" у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, як платник податків перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області (ДПІ у м. Полтаві), є платником податку на додану вартість.

1. 29.11.2022 між ТОВ "Інтерего" (постачальник) та ТОВ "Нафта Оіл ЛТД" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №29112022-1 /т. 3, а.с. 174-177/.

За фактом надходження коштів на рахунок ТОВ "Інтерего" позивач склав податкові накладні:

- від 02.12.2022 №1 про поставку ТОВ "Нафта Оіл ЛТД" товару "Розчинник комплексний ефірно-спиртовий LEKI-30 i (solvent complex LEKI-30) УКТ ЗЕД " загальною вартістю 15166665,50 грн, у т.ч. ПДВ - 3033333,10 грн /т. 3, а.с. 157/;

- від 02.12.2022 №1 про поставку ТОВ "Нафта Оіл ЛТД" товару "Розчинник комплексний ефірно-спиртовий LEKI-30 i (solvent complex LEKI-30) УКТ ЗЕД " загальною вартістю 15166665,50 грн, у т.ч. ПДВ - 3033333,10 грн /т. 3, а.с. 159/.

29.12.2022 зазначені податкові накладні надіслані до ДПС України з метою їх реєстрації у ЄРПН, проте протягом операційного дня позивач отримав повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних з таких підстав: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3814, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /т. 3, а.с. 158-160/.

29.07.2024 позивач надав комісії регіонального рівня пояснення разом з копіями документів щодо реєстрації податкових накладних у Реєстрі /т. 3, а.с. 161-169/.

31.07.2024 Комісія ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалила рішення №№ 11529996/42814298, 11529997/42814298, якими відмовила у реєстрації в Реєстрі податкових накладних від 02.12.2022 №1, від 05.12.2022 №2 відповідно з підстав: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства /т. 3, а.с. 213, 214/.

2. 14.03.2022 між ТОВ "Інтерего" (постачальник) та ТОВ "Трейдойл" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №1403/2022-1 /т. 3, а.с. 71-74/.

15.03.2022 позивач склав видаткову накладну №1 про поставку абсорбенту газоконденсатного марки "С" ТУ У 23919929.011-2000 кількістю 24,268 т, загальною вартістю 861446,05 грн, у т.ч. ПДВ - 143574,34 грн /т. 3, а.с. 75/.

За фактом відвантаження товарів позивач склав податкову накладну від 15.03.2022 №1 /т. 3, а.с. 45/.

3. 20.03.2023 між ТОВ "Інтерего" (постачальник) та ТОВ "Паливно-торгова фірма "Центр" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №20032023-2 щодо поставки бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 (УКТ ЗЕД ) /т. 1, а.с. 180-183/.

28.03.2023 позивач склав видаткові накладні:

- №99 про поставку бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7684:2015 кількістю 14715 л, загальною вартістю 369378,87 грн, у т.ч. ПДВ - 24164,97 грн /т. 1, а.с. 184/;

- №100 про поставку бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7684:2015 кількістю 6010 л, загальною вартістю 150864,22 грн, у т.ч. ПДВ - 9869,62 грн /т. 1, а.с. 187/;

- №101 про поставку бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7684:2015 кількістю 5010 л, загальною вартістю 125762,02 грн, у т.ч. ПДВ - 8227,42 грн /т. 1, а.с. 190/;

- №102 про поставку бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7684:2015 кількістю 8985 л, загальною вартістю 225543,27 грн, у т.ч. ПДВ - 14755,17 грн /т. 1, а.с. 193/;

31.03.2023 позивач склав видаткові накладні:

- №106 про поставку бензину автомобільного А-92 кількістю 20000 л, загальною вартістю 502044,00 грн, у т.ч. ПДВ - 32844,00 грн /т. 1, а.с. 196/;

- №107 про поставку бензину автомобільного А-92 кількістю 7000 л, загальною вартістю 175715,40 грн, у т.ч. ПДВ - 11495,40 грн /т. 1, а.с. 199/;

- №108 про поставку бензину автомобільного А-92 кількістю 6000 л, загальною вартістю 150613,20 грн, у т.ч. ПДВ - 9853,20 грн /т. 1, а.с. 202/.

За фактом відвантаження товарів позивач склав податкові накладні від 28.03.2023 №№ 77, 78, 79, 80, від 31.03.2023 №№ 1, 2, 3 /т. 1, а.с. 23-35/.

4. 27.03.2023 між ТОВ "Інтерего" (постачальник) та ТОВ "Пастораль О.О.Груп" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №27032023-2 щодо поставки бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 (УКТ ЗЕД ) /т. 2, а.с. 79-82/.

28.03.2023 позивач склав видаткову накладну №103 про поставку бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7684:2015 кількістю 4,376 т, загальною вартістю 175229,41 грн, у т.ч. ПДВ - 11463,61 грн /т. 2, а.с. 83/.

За фактом відвантаження товарів позивач склав податкову накладну від 28.03.2023 №82 /т. 2, а.с. 6/.

5. 27.03.2023 між ТОВ "Інтерего" (постачальник) та ТОВ "Верест" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №27032023-1 щодо поставки бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 (УКТ ЗЕД ) /т. 2, а.с. 242-245/.

28.03.2023 позивач склав видаткову накладну №104 про поставку бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7684:2015 кількістю 8700 л, загальною вартістю 247898,67 грн, у т.ч. ПДВ - 16217,67 грн /т. 2, а.с. 246/.

За фактом відвантаження товарів позивач склав податкову накладну від 28.03.2023 №83 /т. 2, а.с. 137/.

6. 28.03.2023 між ТОВ "Інтерего" (постачальник) та ТОВ "СТКМ" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №280323-01 щодо поставки бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 (УКТ ЗЕД ) /т. 3, а.с. 96-99/.

28.03.2023 позивач склав видаткову накладну №92 про поставку бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 (УКТ ЗЕД ) кількістю 3080 л, загальною вартістю 73623,70 грн, у т.ч. ПДВ - 4816,50 грн /т. 3, а.с. 101/.

За фактом відвантаження товарів позивач склав податкову накладну від 28.03.2023 №81 /т. 3, а.с. 81/.

7. 28.03.2023 між ТОВ "Інтерего" (постачальник) та ТОВ "Торговий дім "Інтергал" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №280323-02 щодо поставки бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 (УКТ ЗЕД ) /т. 3, а.с. 135-138/.

28.03.2023 позивач склав видаткову накладну №91 про поставку бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 (УКТ ЗЕД ) кількістю 4760 л, загальною вартістю 155902,85 грн, у т.ч. ПДВ - 10199,25 грн /т. 3, а.с. 139/.

За фактом відвантаження товарів позивач склав податкову накладну від 28.03.2023 №76 /т. 3, а.с. 120/.

8. 27.06.2023 між ТОВ "Інтерего" (постачальник) та ТОВ "Оіл Енерджи Плюс" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №27062023-1 /т. 4, а.с. 198-201/.

30.06.2023 позивач склав видаткову накладну №113 про поставку суміші вуглеводнів; бензиново-лігроїнова фракція ТУ У 23.2-4:2009 кількістю 0,4 т, загальною вартістю 12840,00 грн, у т.ч. ПДВ - 840,00 грн /т. 4, а.с. 202/.

За фактом відвантаження товарів позивач склав податкову накладну від 30.06.2023 №1 /т. 4, а.с. 186/.

Зазначені податкові накладні надіслані до ДПС України з метою їх реєстрації у ЄРПН, проте протягом операційного дня позивач отримав повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних з огляду на відповідність платника податку на додану вартість приписам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /т. 1, а.с. 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36; т. 2, а.с. 7, 138; т. 3, а.с. 46, 82, 121; т. 4, а.с. 187/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації.

24.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024, 29.07.2024 позивач надав комісії регіонального рівня пояснення разом з копіями документів щодо реєстрації податкових накладних у Реєстрі /т. 4, а.с. 188-191; т. 2, а.с. 8-14, 139-139-146; т. 3, а.с. 47-50, 83-86, 122-125; т. 1, а.с. 37-45/.

30.07.2024 Комісія ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалила рішення №11512753/42814298, яким відмовила у реєстрації в Реєстрі податкової накладної від 30.06.2023 №1 з підстав: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства /т. 5, а.с. 22/.

31.07.2024 Комісія ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалила рішення №№ 11529994/42814298, 11530000/42814298, 11529998/42814298, 11529999/42814298, 11530002/42814298, 11530003/42814298, 11530005/42814298, 11530006/42814298, 11530396/42814298, 11530398/42814298, 11530395/42814298, 11530394/42814298, якими відмовила у реєстрації в Реєстрі податкових накладних від 28.03.2023 №№ 77, 78, 79, 80, від 31.03.2023 №№ 1, 2, 3, від 28.03.2023 №82, від 28.03.2023 №83, від 28.03.2023 №81, від 28.03.2023 №76 відповідно з підстав: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства /т. 5, а.с. 23, 25, 27-36/.

Не погодившись з рішеннями комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації у Реєстрі податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У силу положень пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України передбачено, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України 11.12.2019 прийняв постанову №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У силу приписів пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У силу приписів пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному вебсайті ДПС.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 14.07.2023 №394; зміни набули чинності з 30.09.2023) платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Пунктом 9 Порядку №520 (у редакції наказів Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19 (чинній з 08.03.2023) та від 14.07.2023 №394 (чинній з 30.09.2023)) передбачено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19, чинній з 08.03.2023) комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ України від 21.04.2021 №378), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації у Реєстрі податкових накладних, складених ТОВ "Інтерего".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в Реєстрі, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).

У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Своєю чергою, автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Реєстрі.

Зі змісту залучених до матеріалів справи копій квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 02.12.2022 №1 та від 05.12.2022 №2 слугував висновок податкового органу про відповідність відображених у них господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 28.03.2023 №№ 79, 80, 77, 78, 82, 83, 81, 76, від 31.03.2023 №№ 1, 2, 3, від 15.03.2022 №1, від 30.06.2023 №1 податковий орган визначив відповідність ТОВ "Інтерего" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Оцінюючи правомірність зупинення реєстрації податкових накладних від 02.12.2022 №1 та від 05.12.2022 №2 суд враховує висновок Верховного Суду, наведений, зокрема, у постанові від 17.04.2025 у справі №400/802/24, де зазначено, що загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання контролюючим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Можливість надання платником вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Використання контролюючим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Тому невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд, дослідивши зміст квитанцій від 29.12.2022 про зупинення реєстрації податкових накладних від 02.12.2022 №1 та від 05.12.2022 №2 /т. 3, а.с. 158, 160/, звертає увагу на те, що зазначена в них підстава зупинення реєстрації податкових накладних лише дублює зміст пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкових накладних у Реєстрі.

У ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих позивачем податкових накладних положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з цим, суд також враховує, що 28.03.2023 комісія регіонального рівня ухвалила рішення №11851 про відповідність ТОВ "Інтерего" критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку /т. 5, а.с. 37, 74-75/.

Правомірність згаданого рішення ГУ ДПС у Полтавській області не є предметом цього спору.

У силу пункту 6 Порядку №1165 включення підприємства до переліку ризикових платників податків є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, складених таким платником.

Наведене свідчить про наявність у контролюючого органу підстав для зупинення реєстрації податкових накладних від 28.03.2023 №№ 79, 80, 77, 78, 82, 83, 81, 76, від 31.03.2023 №№ 1, 2, 3, від 15.03.2022 №1, від 30.06.2023 №1 у Реєстрі.

Поряд з цим, суд враховує, що сама по собі процедура зупинення реєстрації податкових накладних у Реєстрі є проміжним етапом, тоді як предметом спору у цій справі є правомірність рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних у Реєстрі.

Оцінюючи правомірність спірних рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних у Реєстрі, суд враховує такі обставини.

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

За обставин справи, що розглядається, підставою для складення позивачем податкових накладних від 28.03.2023 №№ 79, 80, 77, 78, 82, 83, 81, 76, від 31.03.2023 №№ 1, 2, 3, від 15.03.2022 №1, від 30.06.2023 №1 є факт відвантаження товарів покупцю, що підтверджено видатковими накладними, а податкових накладних від 02.12.2022 №1 та від 05.12.2022 №2 - отримання попередньої оплати за товар, що підтверджено банківськими виписками /т. 3, а.с. 172-173, 178, 179/.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Позивач надав комісії регіонального рівня письмові пояснення щодо обставин складення податкових накладних разом з копіями первинних документів на підтвердження наявності підстав для їх складення.

Суд, дослідивши надані позивачем комісії регіонального рівня документи, зауважує, що ними у своїй сукупності підтверджено підставу складення податкових накладних - відвантаження товарів та отримання попередньої оплати за товар.

Суд дослідив надану представником відповідачів копію витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 30.07.2024 №150 /т. 5, а.с. 71 - зі звороту - а.с. 72/ та встановив, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 30.06.2023 №1 (покупець - ТОВ "Оіл Енерджи Плюс") комісія регіонального рівня визначила невідповідність товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів покупцю, що складена з порушенням вимог підпункту 7.5.8 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496.

Оцінюючи наведені доводи податкового органу суд зауважує, що товарно-транспортна накладна підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів.

Тому, у випадку здійснення господарських операцій саме з надання послуг щодо перевезення товарів, відсутність товарно-транспортної накладної чи складення її з порушенням вимог закону дійсно може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що реально не відбулася.

Однак, у спірних відносинах господарські операції стосувались поставки товарів, а не надання послуг перевезення, внаслідок чого складення товарно-транспортних накладних з окремими недоліками не є достатньою та безумовною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 30.06.2023 №1 у Реєстрі.

Своєю чергою, зі змісту витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 31.07.2024 №151 /т. 5, а.с. 72 - зі звороту - а.с. 74/ суд встановив, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 28.03.2023 №№ 79, 80, 77, 78, 82, 83, 81, 76, від 31.03.2023 №№ 1, 2, 3, від 15.03.2022 №1, від 02.12.2022 №1, від 05.12.2022 №2 комісія регіонального рівня визначила надання платником податку неповного пакета первинних документів для підтвердження господарських операцій з посиланням на вилучення таких документів в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Однак, у витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 31.07.2024 №151 не зазначено, які саме документи не надані позивачем.

Більш того, заслуговує на окрему увагу той факт, що у силу вищенаведених приписів пунктів 9, 10 Порядку №520 підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є: або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства або ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

При цьому у разі недостатності наданих платником податку документів та/або пояснень, комісія регіонального рівня зобов`язана надіслати такому платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Повертаючись до обставин справи, що розглядається, суд зауважує, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у спірних відносинах комісія регіонального рівня ухвалила з посиланням на надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас у витягу з протоколу від 31.07.2024 №151 та безпосередньо у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних міститься посилання на надання позивачем неповного пакета документів /т. 5, а.с. 23, 25-36/.

З урахуванням наведеного, має місце суперечність та невідповідність фактичним обставинам справи обраних відповідачем підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, що свідчить про необґрунтованість спірних рішень.

При цьому суд повторює, що на вимогу податкового органу позивач надав комісії регіонального рівня письмові пояснення щодо господарських операцій разом з копіями договорів поставки нафтопродуктів, видаткових накладних, банківських виписок тощо, що у своїй сукупності підтверджували наявність визначених законом підстав для складення податкових накладних.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 16.05.2024 у справі №400/11727/23, від 31.05.2023 у справі №260/6334/21, від 06.07.2023 у справі №140/1986/22 та ін., наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

При цьому, контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2024 у справі №400/11727/23.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.12.2023 у справі №500/4191/22.

Так само, у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.

Тож дослідження реальності (товарності) здійснення господарської операції, за результатами якої позивач склав вищезгадані податкові накладні, може бути саме предметом податкової перевірки, у ході якої контролюючий орган має право досліджувати первинні документи, встановлювати мету та зміст вчинення господарської операції, а також правомірність її відображення у податковому та бухгалтерському обліку платника податків.

У контексті наведеного суд визнає безпідставними посилання представника відповідачів у додаткових проясненнях від 27.06.2025 на обставини здійснення слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Полтавській області досудового розслідування у кримінальному провадженні від 17.02.2023 №0000004, а також наявність вироків у кримінальних провадженнях щодо ТОВ "Ронміл", ТОВ "Леклес", ТОВ "Альбін ЛТД", оскільки такі обставини безпосередньо не стосуються складення та реєстрації позивачем вищезгаданих податкових накладних, а також не були покладені в основу обґрунтування рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Реєстрі.

У постанові від 24.07.2025 у справі №420/14450/24 Верховний Суд зазначив, що перевірка відповідності наданих платником податків документів вимогам законодавства, зокрема, полягає у встановленні відсутності в таких документах дефектів форми, змісту або походження, які б у силу положень частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили. При цьому у разі встановлення наявності відповідних недоліків (дефектів) у документах, наданих платником податків з метою реєстрації ПН/РК в ЄРПН, податковий орган у рішенні повинен зазначити, які конкретно документи містять такі недоліки та в чому вони полягають.

Водночас, за обставин справи, що розглядається, податковий орган не встановив невідповідності наданих позивачем разом з письмовими поясненнями видаткових накладних та банківських виписок, що слугували підставою для складення податкових накладних, вимогам до змісту та форми первинних документів; тоді як доводи відповідача про ненадання позивачем комісії регіонального рівня усіх необхідних первинних документів жодним чином не обґрунтовані.

Щодо посилань представника відповідачів на постанови Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №811/2247/14, від 12.06.2018 у справі №815/3310/17, від 10.06.2021 у справі №814/1003/18, від 05.05.2023 у справі №1340/5998/18 суд зауважує, що предметом спору у зазначених справах була правомірність податкових повідомлень-рішень про донарахування платникам податків грошових зобов`язань, а тому розглянуті Верховним Судом правовідносини не є релевантними тим, що досліджені у цій справі.

Так само помилковими та безвідносними до цього спору є посилання представника відповідачів на постанову Верховного Суду від 21.01.2021 (відповідач помилково зазначив 2020 рік) у справі №140/8878/20, адже у зазначеній справі спір стосувався правомірності рішення комісії регіонального рівня про включення платника ПДВ до переліку ризикових платників податків.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складених позивачем податкових накладних в Реєстрі.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішень комісії регіонального рівня від 30.07.2024 №11512753/42814298, від 31.07.2024 №№ 11529998/42814298, 11529999/42814298, 11530000/42814298, 11530002/42814298, 11530003/42814298, 11530005/42814298, 11530006/42814298, 11530395/42814298, 11530394/42814298, 11529994/42814298, 11530396/42814298, 11530398/42814298, 11529996/42814298, 11529997/42814298 про відмову у реєстрації податкових накладних від 28.03.2023 №№ 79, 80, 77, 78, 82, 83, 81, 76, від 31.03.2023 №№ 1, 2, 3, від 15.03.2022 №1, від 02.12.2022 №1, від 05.12.2022 №2, від 30.06.2023 №1, складених ТОВ "Інтерего", та як наслідок правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Окрім того, з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні в Реєстрі.

Стосовно посилання представника відповідачів, що саме на комісію контролюючого органу покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічні висновки щодо правозастосування у спірних відносинах викладені у постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20, від 06.03.2024 у справі №440/3706/23 та ін.

А тому, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Інтерего" повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 45420,00 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету /т. 4, а.с. 226-230/.

Інші судові витрати у справі відсутні.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією ГУ ДПС у Полтавській області протиправних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 45420,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерего" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2024 №11512753/42814298, від 31.07.2024 №№ 11529998/42814298, 11529999/42814298, 11530000/42814298, 11530002/42814298, 11530003/42814298, 11530005/42814298, 11530006/42814298, 11530395/42814298, 11530394/42814298, 11529994/42814298, 11530396/42814298, 11530398/42814298, 11529996/42814298, 11529997/42814298.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28.03.2023 №№ 79, 80, 77, 78, 82, 83, 81, 76, від 31.03.2023 №№ 1, 2, 3, від 15.03.2022 №1, від 02.12.2022 №1, від 05.12.2022 №2, від 30.06.2023 №1, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерего".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерего" витрати зі сплати судового збору у розмірі 45420,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять гривень).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерего" (; вул. Університетська, 22, м. Кременчук, Полтавська область, 39610).

Відповідачі:

1) Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014);

2) Державна податкова служба України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр КУКОБА