Справа № 600/4318/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4318/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Марія Текстиль до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Марія Текстиль (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Одеської митниці Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару за № KT-UA-2025 від 07.03.2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" видно, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа № 600/4316/25-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Марія Текстиль до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару за № KT-UA-2025 від 07.03.2025.

Станом на 09.09.2025 ухвала про відкриття, про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 600/4316/25-а судом не винесена.

Проаналізувавши позовні вимоги у даній справі (№ 600/4318/25) та у справі 600/4316/25-а, суд зауважує, що вони є ідентичними та за своїм змістом є аналогічними, відтак звернуті до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав. Зокрема, предметом зазначених позовів є визнання протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару за № KT-UA-2025 від 07.03.2025.

Суд наголошує, що наведене свідчить про те, що позивачем вже подано до Чернівецького окружного адміністративного суду позов до цього самого відповідача з тим же предметом спору та з однакових підстав і на момент вирішення питання про відкриття провадження у цій справі, щодо іншої позовної заяви не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 7, 8 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Марія Текстиль до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький