Справа № 754/12609/25
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/543/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.08.2025 року адміністративну позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності позову вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і подання позову після закінчення строків, встановлених законом, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

При цьому згідно вказаної ухвали, клопотання позивача про поновлення процесуального строку для звернення до суду визнано необґрунтованим, причини, викладені у клопотанні - неповажними, а доводи щодо обставин поважності пропуску строку - суперечливими, а тому в задоволенні клопотання було відмовлено. З урахуванням положень ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, позивачу в порядку усунення недоліків було запропоновано навести обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та подати докази на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку.

02.09.2025 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшла адміністративна позовна заява в редакції разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви та розгляд її по суті звернення.

Дослідивши наявні матеріали, вважаю, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Порядок та строки оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху врегульовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

За змістом ст.122 КАС України, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Також, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який, зокрема, у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з адміністративного позову, оскаржувана постанова винесена 01.03.2025 року. З даним позовом позивач звернувся до суду 03.08.2025 року шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначав про те, що оскаржувану постанову він не отримував. Дійсно, 01.03.2025 рок він був у ТЦК, де через погрози з боку працівників ТЦК він попідписував усе, що вони йому підсовували, і він не розумів, що події, які відбуваються, є розглядом справи про адміністративне правопорушення. Після цих подій за участю співробітників ТЦК він рознервувався, що потягло за собою погіршення стану його здоров`я. Лише після того, як його картку заблокували, він пов`язав події, що відбулись 01.03.2025 року, з відсутністю можливості розраховуватись за допомогою електронних сервісів банкінгу. За захистом своїх порушених прав він звернувся до адвоката і лише після її запиту 26.07.2025 року отримав лист від ТЦК з інформацією про оскаржувану постанову, проте саму постанову так і не надали і її копію він отримав 28.07.2025 року у державного виконавця.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 06.08.2025 року клопотання позивача про поновлення процесуального строку для звернення до суду визнано необґрунтованим, причини, викладені у клопотанні - неповажними, а доводи щодо обставин поважності пропуску строку - суперечливими, а тому в задоволенні клопотання відмовлено.

Одночасно позивачу з урахуванням положень ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України було запропоновано навести обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та подати докази на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку.

Однак, позовна заява у новій редакції, подана на виконання вищевказаної ухвали, та нове клопотання про поновлення процесуального строку інших нових причин, доводів та доказів на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строк не містять, а викладеним у них доводам позивача вже надана оцінка, викладена в ухвалі від 06.08.2025 року.

Суд зауважує, що поновленню підлягають лише пропущені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Таким чином, позивачем не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем як до адміністративного позову, так і до клопотання про поновлення строку на звернення до суду не надано та судом не знайдено.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що підстави пропуску строку звернення до суду, вказані позивачем у позовній заяві та у відповідному клопотанні, не є поважними, а відтак слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення такого строку.

Згідно частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки, вказані позивачем підстави поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом визнані неповажними, то в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку належить відмовити, в зв`язку із чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 294, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку позовної заяви та розгляд її по суті звернення - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя