Справа № 195/1312/25
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1312/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

04.09.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кок Ю.І. звернулася до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 651-25п від 08.08.2025 за справою про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_1 .

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що постановою № 651-25п від 08.08.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Згаданою постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник позивача вважає, що Постанова від 08.08.2025 року № 621-25п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП є протиправною та незаконною, оскільки зазначеного правопорушення ОСОБА_1 скоєно не було.

З висновками Постанови від 08.08.2025 року № 621-25п, позивач та його представник не погоджуються, оскільки вони не відповідають дійсності.

ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , - за місцем проживання, ВЛК пройшов 03.04.2025 року. Станом на 31.07.2025 року ОСОБА_1 своєчасно та у встановленому порядку оновив дані в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, на підтвердження чого надали інформацію електронного військово-облікового документа ОСОБА_1 в Резерв+.

Більш того, ОСОБА_1 працює у Настасівському ліцеї Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на педагогічній посаді за основним місцем роботи вчителем інформатики та має 18 годин тижневого навантаження (1 ставка), що підтверджується Довідкою директора згаданого ліцею від 31.07.2025 року № 168.

ОСОБА_1 має до 06.08.2026 року відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як педагогічний працівник, що підтверджується інформацію електронного військово-облікового документа ОСОБА_1 в Резерв+ станом на 10.08.2025 року.

Представник позивача також зазначає, що 31.07.2025 близько 18:00 ОСОБА_1 на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на в`їзді у Запоріжжя зі сторони Томаківки був співробітниками поліції разом із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправно затриманий та разом із іншими особами доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протокол затримання не складався. Підстав для затримання не було.

Матеріали фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки 31.07.2025 року військового квитка ОСОБА_1 із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації у ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутні та і не можуть бути, оскільки ОСОБА_1 мав при собі та пред`являв 31.07.2025 року військовий квиток в електронній формі.

Відтак, на момент затримання електронний військово-обліковий документ ОСОБА_1 , який має таку саме юридичну силу як і паперовий, міг бути перевірений як поліцейськими, так і співробітниками відповідача.

Доказів проведення фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів позивача із застосуванням технічних приладів в матеріалах справи не міститься.

На момент складення Протоколу про адміністративне правопорушення № 621/25п від 31.07.2025 року, електронний військово-обліковий документ ОСОБА_1 , який має таку саме юридичну силу як і паперовий, міг бути перевірений співробітниками відповідача, у зв`язку з чим положення частини третьої статті 210-1 КУпАП не можуть бути застосовані до дій позивача.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, немає.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кок Ю.І. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та надано відповідь на відзив (а.с.58-64).

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак представник відповідача Сиваш А.М. подав до суду відзив на позов та просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с.44-46).

Неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи даної категорії.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою № 651-25п від 08.08.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

З Постанови № 621-25п про накладення адміністративного стягнення від 08.08.2025 (а.с.31) вбачається, що: "31.07.2025 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою блокпост «Нікополь», військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 , які несли чергування в групі оповіщення, під час проведення перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , 1986 р.н. не мав при собі військово-облікового документа. За вказаним фактом було складено Акт про відсутність військово-облікового документа від 31.07.2025р. та Протокол про адміністративне правопорушення № 651/25 від 31.07.2025р. 08.08.2025р. при складанні протоколу гр. ОСОБА_1 був присутній особисто та другий примірник протоколу отримав, про що свідчить його підпис у протоколі. Про час і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений. В поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що військово-обліковий документ забув вдома. 08.08.2025 року гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився... ОСОБА_1 під час дії особливого періоду порушив вимоги ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»… ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинене в особливий період».

Позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , - за місцем проживання, ВЛК пройшов 03.04.2025 року. Станом на 31.07.2025 ОСОБА_1 своєчасно та у встановленому порядку оновив дані в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, на підтвердження чого надано інформацію електронного військово-облікового документа ОСОБА_1 в Резерв+ (а.с.33-34), а також додано копію військового квитка серії НОМЕР_1 (а.с.12-17).

Позивач працює у Настасівському ліцеї Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на педагогічній посаді за основним місцем роботи вчителем інформатики та має 18 годин тижневого навантаження (1 ставка), що підтверджується Довідкою директора згаданого ліцею від 31.07.2025 року № 168 (а.с.18).

Позивач має до 06.08.2026 року відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як педагогічний працівник, що підтверджується інформацію електронного військово-облікового документа ОСОБА_1 в Резерв+ станом на 10.08.2025 року (а.с.33).

Диспозиція ч.3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинено в особливий період, і вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України. Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Встановлено, що вимоги, зазначені у ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо здійснення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, застосовуються з 17.07.2024 року згідно із Законом № 3633-IX від 11.04.2024 року.

Наказом Міністерства оборони України від 06 серпня 2024 року N 532 затверджено Інструкцію із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки 31.07.2025 року військового квитка ОСОБА_1 із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації у ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутні та і не можуть бути, оскільки ОСОБА_1 мав при собі та пред`являв 31.07.2025 року військовий квиток в електронній формі.

Відповідно до положень п. 2 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559, військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

- в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);

- у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559.

Згідно з п. 9 та 11 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559, військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу. Відомості про сформований військово-обліковий документ в електронній формі відображаються у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до примітки ст. 210 КУпАП, положення ст. 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», держателем реєстру є Міністерство оборони України, розпорядником реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України, а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення реєстру. Адміністратором реєстру є держатель реєстру.

Відповідно до п. 54 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560:

«Під час перевірки військово-облікового документа:

уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов`язаний назвати своє прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), посаду, а також пред`явити службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, разом з паспортом громадянина (посвідченням офіцера, військовим квитком); поліцейські та представники органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби відрекомендовуються у порядку, визначеному наказами керівників Національної поліції та Держприкордонслужби відповідно.

У ході перевірки документів перевіряється приналежність громадян щодо військового обов`язку, звіряються їх персональні дані, дані військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки). Із зазначеною метою представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби та поліцейські можуть використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки мають доступ до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та мають можливості отримувати необхідні дані з реєстру.

Відтак, на момент затримання електронний військово-обліковий документ ОСОБА_1 , який має таку саме юридичну силу як і паперовий, міг бути перевірений як поліцейськими, так і співробітниками відповідача.

Доказів проведення фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів позивача із застосуванням технічних приладів в матеріалах справи не міститься.

Станом на 31.07.2025 року ОСОБА_1 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , - за місцем проживання, ВЛК пройшов 03.04.2025 року, своєчасно та у встановленому порядку оновив дані в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, отже правил військового обліку не порушував.

На момент складення Протоколу про адміністративне правопорушення № 621/25п від 31.07.2025 року, електронний військово-обліковий документ ОСОБА_1 , який має таку саме юридичну силу як і паперовий, міг бути перевірений співробітниками відповідача, у зв`язку з чим положення частини третьої статті 210-1 КУпАП не можуть бути застосовані до дій позивача.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, немає.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією № 9513-6018-0289-9012 від 14.08.2025 позивач сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн., отже з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позову підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 268, 276, 278, 279, 283 КУпАП, ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 139, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 651-25п від 08.08.2025 за справою про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ч ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 08.09.2025 р.

Суддя: Л. А. Кондус