Справа № 280/1547/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1547/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи за викликом сторін у справі за апеляційною скаргою Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року
у справі №280/1547/25
за позовом ОСОБА_1
до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року справі №280/1547/25 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 05.06.2025 відкрито провадження у справі №280/1547/25.
Ухвалою суду від 20.06.2025 апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
До суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, за викликом сторін. Заява мотивована тим, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду винесені на користь ОСОБА_1 тривалий час не виконуються.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Дану справу судом першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров