Справа № 420/12972/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12972/25

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за позовом Фермерського господарства Розточчя до Головного управління ДПС в Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ФГ Розточчя звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про анулювання реєстрації платником єдиного податку Фермерського господарства Розточчя від 17 березня 2025 року №161/21-22-04-04- 13;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі поновити Фермерське господарство Розточчя в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи Державної податкової служби України з дати виключення з реєстру;

- стягнути на користь Фермерського господарства Розточчя судові витрати за сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що за результатами камеральної перевірки позивача відповідачем в акті №161/21-22-04-04-13 від 17.03.2025 року встановлено, що у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи (позивача) становить менш як 75 відсотків. На думку головного державного інспектора Відповідача Вікторії Іллічової, яка готувала даний акт, зазначена обставина є порушенням, за яке передбачено анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи відповідно до пп. 4 п. 291.4 ст. 291, пп. 10.1 п. 10 підрозділу 8 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України для цілей, визначених, зокрема, пп. 298.8.4 п.298.8 ст. 298, абз. 4 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України. Одночасно із складенням вищезазначеного акту №161/21-22-04-04-13 від 17.03.2025 року та на його підставі відповідачем 17 березня 2025 року прийнято рішення №161/21-22-04-04-13 про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2025 року, посилаючись на абз. 4 п. 299.10 ст. 299, пп. 10.1 п. 10 підрозділу 8 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України. Разом із вищевказаними актом та рішенням відповідачем був складений та надісланий позивачу лист щодо спрощеної системи оподаткування №1131/6/21-22-04-04-19 від 14.03.2025 року про відмову в реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік та щодо не визнання податковою звітністю (копія додається). При цьому відповідач стверджує, що позивач ніби не відповідає вимогам підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 з урахуванням вимог підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 та підпункту 10.1 пункту 10 підрозділу 8 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України. У вказаному листі відповідачем повідомлено про відмову в реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік та зазначено, що податкові декларації не визнані як податкова звітність. До такого рішення відповідач дійшов за результатами розгляду податкових декларацій позивача платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2025 р. № (з додатками), від 19.02.2025 № (з додатками) та Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника від 19.02.2025 № із урахуванням того, що відповідачем відмовлено позивачу в реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року адміністративний позов Фермерського господарства Розточчя до Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про анулювання реєстрації платником єдиного податку Фермерського господарства Розточчя від 17 березня 2025 року №161/21-22-04-04-13.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі поновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості щодо Фермерського господарства Розточчя як платника єдиного податку четвертої групи з дати виключення з реєстру.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь Фермерського господарства Розточчя суму сплаченого судового збору в розмірі 4 844 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що відповідно до п. 299.11 ст. 299 ПКУ та встановлених порушень по позивачу було проведено анулювання реєстрації платника єдиного податку за рішенням ГУ ДПС, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Апелянт звертає увагу суду, що анулювання реєстрації платника єдиного податку першої третьої групи можливе і на підставі камеральної перевірки, оскільки камеральна перевірка проводиться виключно щодо даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків з метою виявлення арифметичних або логічних помилок, та виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, а наявність податкового боргу по узгодженим сумам податку не є підставою для проведення документальної перевірки.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство Розточчя є сільськогосподарським підприємством, платником податків, всі виробничі потужності якого продовжують знаходитися в межах Щасливської сільської ради Ювілейної територіальної громади Херсонського району Херсонської області, загальною площею 148,5 га, (код КАТОТТГ 0073217), що знаходяться в довгостроковому користуванні позивача згідно договорів довгострокової оренди земельних ділянок строком на 14 років.

З травня 2015 року ФГ Розточчя було зареєстровано як сільськогосподарське підприємство із спеціальним режимом оподаткування податком на додану вартість, та з 2016 року по 2023 рік мав статус платника єдиного податку четвертої групи.

19 лютого 2025 року позивачем засобами електронного зв`язку відповідачу була направлена наступна податкова звітність:

- загальна нова звітна Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи 2025 з квитанцією подана 19.02.2025 року, реєстраційний номер ;

- загальний новий звітний Додаток 1. Відомості про наявність земельних ділянок 2025 з квитанцією подана 19.02.2025 року, реєстраційний номер ;

- загальний новий звітний Додаток 3. Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітній) 2024 рік з квитанцією поданий 19.02.2025 року, реєстраційний номер ;

- новий звітний Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2024 з квитанцією поданий 19.02.2025 року, реєстраційний номер ;

- нова звітна Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи 2025 з квитанцією подана 19.02.2025 року, реєстраційний номер ; ¦ Новий звітний Додаток 1. Відомості про наявність земельних ділянок 2025 з квитанцією подана 19.02.2024, реєстраційний номер ;

- новий звітний Додаток 3. Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітній) 2024 рік з квитанцією поданий 19.02.2025 року, реєстраційний номер .

Додатково разом з податковою звітністю позивачем засобами електронного зв`язку до контролюючого органу (відповідачу) було направлено лист №4 від 19.02.2025р., до якого додавались лист Херсонської обласної ради №01-25/900/138/1/02 від 17.02.2025 року, а також Розпорядження Херсонської обласної військової адміністрації № 81 від 18.02.2025 року про наявність на території Херсонської області обставин непереборної сили та затверджений перелік суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на території Херсонської області та у 2024 році що постраждали внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), до якого включено позивача (ФГ Розточчя).

Також, додатково, відповідачу засобами електронного зв`язку до контролюючого органу (відповідачу) було направлено лист №5 від 14.03.2025р., до якого додавались лист Херсонської обласної ради №01-25/900/214/1/02 від 10.03.2025 року, до якого додане рішення Херсонської обласної ради №617 від 27.02.2025 року із затвердженим переліком суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили у 2024 році по Херсонській області, до якого включено Позивача (ФГ Розточчя).

ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведено камеральну перевірку щодо порушення платником єдиного податку четвертої групи-юридичної особи на спрощеній системі оподаткування ФГ Розточчя. При перевірці використано інформаційні бази даних Державної податкової служби України.

За результатами камеральної перевірки встановлені порушення, за які передбачено анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи відповідно до пп. 4 п. 291.4 ст. 291, пп. 10.1 п. 1 підрозділу 8 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу для цілей, визначених, зокрема п.п. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Кодексу, абз. 4 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Перевіркою встановлено, що у податковому (звітному) періоді частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт № 161/21-22-04-04-13 від 17.03.2025 року, який направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача. Згідно поштового направлення №163 від 19.03.2025 року.

ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі проведено аналіз поданих податкових декларацій платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік ФГ Розточчя та прийнято рішення викладене у листі від 14.03.2025 року № 768/7/21-22-04- 04-05 Щодо невизнання податкової звітності.

Згідно зазначеного рішення, за результатами розгляду встановлено, що підприємству не надано статус платником єдиного податку четвертої групи на 2025 рік. Відповідно до п. 2.7.5 Регламенту комп`ютерної обробки податкової звітності, звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншої звітності, затвердженого наказом ДПС України від 18.05.2023 року №377, просимо присвоїти статус історія подання податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік від 19.02.2025 року № 903775840, № 903775815 та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника від 19.02.2025 року № , поданих до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ФГ Розточчя, у зв`язку з тим, що підприємству не надано статус платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

За результатами розгляду поданих ФГ Розточчя податкових декларацій єдиного податку четвертої групи на 2025 рік ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі прийнято рішення викладене у листі від 14.03.2025 року № 1131/6/21-22-04-04- 19 Щодо спрощеної системи оподаткування.

Згідно з даними Розрахунку частки сільськогоподарського товаровиробника, наданого до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 19.02.2025 року № :

- сума доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, дорівнює 0;

- загальна сума доходу сільськогосподарського товаровиробника дорівнює 0.

Враховуючи наведене, відповідач дійшов висновку, що ФГ Розточчя не відповідає вимогам підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 з урахуванням вимог підпункту 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 та підпункту 10.1 пункту 10 підрозділу 8 розділу ХХ Перехідні положення ПК України. Таким чином, до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі враховуючи вище фактичні обставини, відмовило ФГ Розточчя в реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2025 року.

На підставі зазначеного Акту перевірки№ 161/21-22-04-04-13 від 17.03.2025 року ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі винесено Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФГ Розточчя № 161/21-22-04-04-13 від 17.03.2025 року, згідно якого реєстрація платником єдиного податку четвертої групи ФГ Розточчя анулюється з 01 січня 20215 року, згідно з абзацом 4 п.299.10 ст. 299 ПК України.

Позивач вважаючи прийняте рішення протиправними та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акту відповідної документальної перевірки, а не камеральної, як то мало місце у спірних правовідносинах, тобто відповідач діяв не у спосіб, визначений законом.

Колегія суддів надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апелянта виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з підпунктами 291.2, 291.3 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Застосування спрощеної системи оподаткування фактично є одним із видів пільгового оподаткування господарської діяльності. Податковим кодексом України встановлено коло осіб, на яких розповсюджується вказана норма.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Положеннями пункту 299.1, пункту 299.2 статті 299 ПК України передбачено, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Відповідно до підпункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті;

7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента);

8) наявність щодо платника податку та/або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції":

- щодо платників першої і другої груп - в останній день місяця, у якому прийнято таке рішення;

- щодо платників третьої і четвертої груп - в останній день кварталу, у якому прийнято таке рішення.

На виконання вимог пункту 8 підпункту 298.2.3. пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та у строки: у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Відповідно до підпункту 299.11 статті 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

З огляду на аналіз наведених вище норм, колегія суддів констатує, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, установлених законом.

При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлення за результатами останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, бути платником єдиного податку.

Колегія суддів зазначає, що контролюючий орган тільки під час проведення документальної перевірки позивача, встановивши обставини, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), повинен прийняти рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 320/1040/19 та від 11.01.2024 у справі № 810/3210/17, які в силу частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковою для врахування.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем під час проведення камеральної перевірки та прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи ФГ Розточчя не було взято до уваги лист №4 від 19.02.2025р., до якого додавались лист Херсонської обласної ради №01- 25/900/138/1/02 від 17.02.2025 року, Розпорядження Херсонської обласної військової адміністрації № 81 від 18.02.2025 року про наявність на території Херсонської області обставин непереборної сили та затверджений перелік суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на території Херсонської області та у 2024 році що постраждали внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), до якого включено позивача (ФГ Розточчя), а також лист №5 від 14.03.2025р., до якого додавались лист Херсонської обласної ради №01-25/900/214/1/02 від 10.03.2025 року із доданим рішенням Херсонської обласної ради №617 від 27.02.2025 року із затвердженим переліком суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили у 2024 році по Херсонській області, до якого включено ФГ Розточчя, тобто в той час як зазначені документи підтверджують наявність обставини непереборної сили в регіоні, у якому позивач значиться постраждалим внаслідок проведення на його земельних ділянках, що перебувають у користуванні (у т.ч. на умовах оренди), бойових дій або їх тимчасової окупації збройними формуваннями російської федерації.

Таким чином, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення є акт камеральної перевірки.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що серед визначених в статті 75 ПК України підстав проведення камеральної перевірки відсутня така, як «порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування».

Предметом проведення камеральної перевірки можуть бути виключно помилки (порушення) у податковій звітності та/або її неподання (несвоєчасне подання), а тому доводи апелянта, що анулювання реєстрації платника єдиного податку першої третьої групи можливе і на підставі камеральної перевірки, оскільки камеральна перевірка проводиться виключно щодо даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків з метою виявлення арифметичних або логічних помилок, та виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, а наявність податкового боргу по узгодженим сумам податку не є підставою для проведення документальної перевірки є помилковими.

Отже, відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності власних дій, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час її апеляційного перегляду не довів належними та допустимими доказами правомірність власних дій (бездіяльності), які є предметом оскарження позивачем.

Крім того, колегія суддів враховує, що винесенню рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку не передувало проведення виїзної документальної перевірки та встановлення за наслідками останньої порушень, які б свідчили про неможливість перебування платника податку на спрощеній системі оподаткування.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач при прийнятті спірного рішення не дотримався вимог пункту 299.11 статті 299 ПК України, яка встановлює, що анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акту відповідної документальної перевірки, тобто діяв не у спосіб, визначений законом, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку та наявність підстав для його скасування.

Таким чином, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України

Повний текст постанови складено та підписано 09 вересня 2025 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова