Справа № 120/11576/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

09 вересня 2025 р. Справа № 120/11576/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 25.08.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для поновлення строку, а також наданням відповідних доказів, які, на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску строку звернення;

приведення прохальної частини позову у відповідність до вимог закону, шляхом зазначення способу захисту порушених прав згідно з вимогами статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України ( конкретизувавши заявлені позовні вимоги в частині зазначення, які саме рішення, прийняті відповідачем, позивач вважає протиправними та оскаржує);

наведення обґрунтування, яким чином оскаржувані позивачем рішення порушують його права або законні інтереси.

04.09.2025 позивачем надано клопотання на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2025, в якому позивач з посиланням на приписи ст. 264 КАС України зазначає, що нормативно правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності, що, на думку позивача, дає право кожному члену територіальної громади оскаржити рішення органу місцевого самоврядування без дотримання строків, встановлених статтею 122 КАС України. Також позивач вказує, що спірним рішенням, незаконними діями та протиправною бездіяльністю відповідача порушено його права та інтереси, як члена територіальної громади, а також права та інтереси всіх жителів територіальних громад, що об"єдналися, на належне місцеве врядування. Крім того позивач зауважує, що суд має брати до уваги матеріальні наслідки оскаржуваного рішення, похідних від нього рішень і дій відповідача та застосовувати критерій пропорційності. Вказує, що дотримання принципу "пропорційності" передбачає здійснення судового захисту конкретних осіб та суспільства в цілому згідно з національним законодавством виключно в інтересах конкретних осіб та суспільства в цілому.

Щодо наведених доводів на усунення недоліків позовної заяви суд зауважує, що позивачем не надано доказів щодо повноважень звертатися до суду в інтересах інших осіб (всіх жителів територіальних громад, що об"єдналися, чиї права, як вважає позивач, порушені спірним рішенням ).

В свою чергу, ні в позовній заяві, ні в клопотанні про усунення недоліків позивачем не наведено обґрунтування, яким чином оскаржувані позивачем рішення порушують його права або законні інтереси.

Так, відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить:

1. Визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення юридичної особи з назвою "Ямпільська міська рада" № 25 від 01.12.2020 "Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання, що увійшли до складу Ямпільської міської територіальної громади " та скасувати його як незаконне.

2. Визнати протиправними та нечинними з моменту прийняття рішення, інші нормативно-правові акти чи їх окремі положення, прийняті юридичною особою з назвою "Ямпільська міська рада", які є похідними від рішення юридичної особи з назвою "Ямпільська міська рада" № 25 від 01.12.2020 "Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання, що увійшли до складу Ямпільської міської територіальної громади".

Таким чином, позивач оскаржує, зокрема рішення, прийняте відповідачем ще в 2020 році.

В той же час, згідно з довідкою Клембівського старостинського округу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 16.04.2024 № 79/03-04.8 встановлено, що ОСОБА_1 взятий на облік на внутрішньо переміщена людина від 20 квітня 2022 року довідка № 526- за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки від 26 грудня 2022 року №526-700167455 був зареєстрований як внутрішньо переміщена людина та фактично проживає з 26 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на час прийняття спірного рішення ( грудень 2020 року ) ОСОБА_1 не проживав на території Ямпільської міської ради та відповідних сільських рад, які увійшли до складу Ямпільської міської територіальної громади та, відповідно, не був членом територіальної громади. Доказів протилежного ОСОБА_1 як до матеріалів позову, так і до клопотання від 04.09.2025 не надано.

Разом із тим, позивачем у поданому клопотанні не наведено обґрунтувань, яким чином оскаржувані позивачем рішення, які були прийняті понад рік до його переїзду та реєстрації як внутрішньо переміщеної особи в селі Клембівка Могилів - Подільського району, порушують його права або законні інтереси.

Крім того, позивачем в поданому клопотанні так і не конкретизовано заявлені позовні вимоги в частині зазначення, які саме інші рішення, нормативно - правові акти чи їх окремі положення прийняті відповідачем, позивач вважає протиправними та оскаржує, а також не наведено обґрунтувань, яким чином такі оскаржувані позивачем рішення порушують його права або законні інтереси.

Позивач в поданому клопотанні лише зауважує, що суд має брати до уваги матеріальні наслідки оскаржуваного рішення, похідних від нього рішень і дій відповідача та застосовувати критерій пропорційності.

В той же час, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по чіткому визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на позивача.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, обов`язок щодо належного та найбільш точного формулювання позовних вимог лежить саме на позивачу, оскільки від якості та змісту сформованих позовних вимог залежить обсяг та повнота судового захисту порушених прав позивача.

Всупереч зазначеному, позивач на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2025 не конкретизував заявлені вимоги та не обгрунтував яким чином оскаржувані рішення порушують його права, свободи та інтереси.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем недоліки позовної заяви, залишеної без руху ухвалою від 25.08.2025, не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, приходжу до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

При цьому позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна