Справа № 592/14017/25
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/229/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача Брайко Юлії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов адміністративний позов представника позивача Брайко Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому представник позивача просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення СУ №1764/2025 від 24.06.2025, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не є окремою юридичної особою, а тому відповідно до статті 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності. А тому позивачу потрібно було визначитися з відповідачем (відповідачами та співвідповідачами) у справі та надати інші докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

08.09.2025 на виконання ухвали суду від 01.09.2025 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, а саме подано позовну заяву в якій відповідачем зазначено лише ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, в клопотанні представник позивача просить замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За нормами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до відповіді №1720686 від 01.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної підсудності Тростянецького районного суду Сумської області.

Зважаючи на визначену ст. 43 КАС України адміністративну процесуальну правосуб`єктність, для реалізації своїх прав та обов`язків як учасника справи, визначених ст. 44 КАС України, юридична особа повинна мати правоздатність і дієздатність, які виникають з моменту створення юридичної особи та припиняються з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. До основних ознак юридичної особи належать: державна реєстрація факту створення юридичної особи, наявність відокремленого майна, самостійна відповідальність за зобов`язаннями, придбання та реалізація цивільних прав від свого імені, можливість виступати позивачем і відповідачем у суді. Зазначені ознаки мають бути наявними в сукупності, і відсутність хоча б однієї з них не дає можливості виокремити самостійну юридичну особу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову наданого на виконання ухвали суду від 01.09.2025, відповідачем зазначено ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Отже, ураховуючи вказані приписи норм процесуального права, суб`єктного складу учасників справи, зазначених у позовній заяві, а також зважаючи на заявлений позивачем предмет спору і місцезнаходження (проживання, перебування) сторін, ця справа може бути підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області або Зарічному районному суду м. Суми за вибором позивача. Водночас, із матеріалів позову, поданого в цій справі, не вбачається, до якого саме суду з тих, яким підсудна ця справа, позивач бажає її направити.

Вирішуючи питання щодо того, до якого суду необхідно направити цю справу, суд враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

З огляду на зазначені положення процесуального законодавства позивач має право звернутися до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених КАС України. Заразом, слід враховувати, що ч. 1 ст. 25 КАС України визначає право альтернативної територіальної підсудності щодо оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань). Вибір суду, якому саме територіально підсудна справа, є виключним правом позивача.

Зважаючи на те, що позивач у своїй позовній заяві та доданих до неї документах не вказав, до якого саме суду належить направити цю справу за територіальною підсудністю, вважаю, що цю справу належить направити до суду за місцем перебування відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, до Зарічного районного суду м. Суми.

Територіальна наближеність суду, який буде розглядати цю справу, до місця знаходження відповідача, забезпечить можливість ефективної реалізації ним закріплених у законі процесуальних прав та сприятиме належному виконанню наявних у нього процесуальних обов`язків.

Водночас, позивач не буде позбавлений можливості ініціювати перед судом, який розглядатиме його справу, питання про передачу справи до відповідного суду за місцем своєї реєстрації.

Таким чином вказаний адміністративний позов не підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми, та зважаючи на місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа відноситься за територіальною юрисдикцією до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративну справу за вказаним позовом передати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 20, 21, 29, 243, 248, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом представника позивача Брайко Юлії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Катрич