Справа № 345/4503/25
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4503/25
Провадження № 2-а/345/89/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Мельник І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 20 від 05.08.2025, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 20 від 05.08.2025, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради (а.с.1-6).

Ухвалою суду від 18.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання (а.с.17-18).

28.08.2025 від Виконавчого комітету Калуської міської ради отримано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позов поданий до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради, проте відповідно до ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Калуської міської ради є колегіальним органом, який утворюється виконавчим комітетом Калуської міської ради, не є юридичною особою і не може виступати самостійним відповідачем у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с.26).

28.08.2025 судом отримано від представника позивача адвоката Мельника Р.Я. клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Калуської міської ради.

Сторона позивачавважає помилковими доводи відзиву про те, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті без статусу юридичної особи не може бути стороною (учасником) судового розгляду. У п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України наведено визначення поняття "суб`єкт владних повноважень". Це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг). Ключовим для право-дієздатності суб`єкта владних повноважень і, відповідно, можливості бути учасником справи (позивачем чи відповідачем), є не статус юридичної особи, а наявність у нього владних повноважень. З огляду на це відсутність у адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради статусу юридичної особи не перешкоджає її участі у справі як відповідача. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 05.03.2024 у справі №450/2418/21. Крім того, адміністративна комісія є колегіальним органом та за своїми функціональними повноваженнями є самостійним суб`єктом владних повноважень, який наділений владними управлінськими функціями на притягнення осіб до адміністративної відповідальності та рішення якого можуть бути оскаржені в установленому КУпАП порядку.

Представник позивача зазначає, що у розумінні КАС України суб`єкт владних повноважень не обов`язково має статус юридичної особи. Такий суб`єкт визначається за наявність у останнього владних управлінських функцій, якими безумовно наділена адміністративна комісія. Наведене не суперечить частині третій статті 55 КАС України, згідно якої юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 13.01.2020 у справі №263/6228/19.

При цьому, з метою об`єктивного і всебічного розгляду справи сторона позивача вважає за доцільне залучення до участі у справі співвідповідача - Виконавчий комітет Калуської міської ради (а.с.112-114).

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак представник позивача подав суду заяву, в якій просить судове засідання провести без участі сторони позивачки, просить клопотання про залучення співвідповідача задовольнити (а.с.125-126).

У судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4, ч.5 ст.48 КАС України - якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України - після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 05.08.2025 адміністративною комісією, яка діє при Виконавчому комітеті Калуської міської ради. Виконавчий комітет Калуської міської ради є юридичною особою, . Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Калуської міської ради є колегіальним органом, який утворюється виконавчим комітетом Калуської міської ради, не є юридичною особою.

Тому, відповідно до вимог ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити Виконавчий комітет Калуської міської ради (), в якості відповідача у даній справі, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачки - задовольнити.

Залучити Виконавчий комітет Калуської міської ради (, вул. Франка, 1, м.Калуш, Івано-Франківської області, електронна пошта: )в якості відповідача по справі.

Встановити відповідачу Виконавчому комітету Калуської міської радистрок п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 30.09.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий