Справа № 320/17297/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
09 вересня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н.П.
Суддів: Беспалова О.О., Кобаля М.І.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрансбуд» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року, суддя Лисенко В.І., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрансбуд» до Головного управління ДПС у Києвській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСБУД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних №8195770/32386812 від 02.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 07.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних 8195766/32386812 від 02.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 10.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8195763/32386812 від 02.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 09.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів;
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року, адміністративний позов задоволено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ «Євротрансбуд» про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі відсутності клопотань від усіх учасників про розгляд справи за їх участі.

Оскільки жодна із сторін не виявила бажання бути присутньою в судовому засіданні під час розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу , не подавши відповідного клопотання, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін в порядку письмового проввадження.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється у тому ж порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У поданій заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження понесених витрат до заяви позивачем додано договір №8/АО-ЮО/2023 від 15 березня 2023 про надання правової/ правничої допомоги та адвокатських послуг: додаткову угоду №5 від 14 березня 2024 до договору від 15 березня 2023; додаткову угоду №1/А до Договору №8/АО-ЮО/2023 від 15 березня 2023; актом надання послуг №89 від 04 липня 2024 рахунком на оплату №102 від 04 серпня 2024 року.

Відповідно до умов договору від 15.03.2023 № 8/АО-ЮО/2023, який було укладено між ТОВ «Євротрансбуд» та Адвокатським об`єднанням «Астрон», адвокатське об`єднання зобов`язалось надати клієнту консультаційні та правові послуги щодо захисту його інтресів, здійснювати представництво в судових інстанціях, тощо, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичних витрат.

За змістом п.2.1 Договору, послуги клієнту надаються: складанням, підписанням необхідних документів, особистої участі та представництво адвоката клієнта в судових інстанціях.

Клієнт здійснює оплату послуг на підставі додаткової угоди, що є додатком до даного договору, у встановлені угодою строки та розмірі, а якщо предмет надання послуги не зазначено в угоді на підставі рахунку-фактури, виданого об`єднанням на адресу Клієнта, в якому визначається вартість послуг, наданих клієнту.

Оплата та підставі рахунку-фактури здійснюється клієнтом шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на рахунок об`єднання протягом 5 календарних днів з дати отримання разхунку.

Додатковою угодою №5 від 14.03.2024 дію Договору від 15.03.2023 № 8/АО-ЮО/2023 продовжено до 15.03.2026 на тих же умовах.

17 червня 2024 року сторони уклали додаткову угоду №1/А згідно якого адвокатське об`єднання зобов`язується надати замовнику правову (правничу) допомогу та адвокатські послуги при розгляді в суді апеляційної інстанції апеляційної скарги по справі №320/17297/23 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Гонорар за надання послуг по справі, вказаній в п. 1 Угоди, в суді апеляційної інстанції становить 10000,00 грн.

04 липня 2024 року сторони склали акт надання послуг №89, найменування послуг: адвокатські послуги по супроводженню справи №320/17297/23 в суді апеляційної інстанції: вивчення апеційної скарги, аналіз судової практики щодо предмету спору, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, підтотовка та подання інших заяв 10000,00 грн.

04 липня 2024 року адвокатським об`єднанням виставлено ТОВ «Євротрансбуд» рахунок на оплату №102 у розмірі 10 000,00 грн за надані адвокатські послуги по супроводженню справи №320/17297/23 в суді апеляційної інстанції із зазначенням виду робіт.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною третьою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат враховуються:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, гонорар адвоката за надання правничої допомоги може бути зазначений в угоді у фіксованій сумі із зазначенням найменування робіт

Окрім того, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, до справи було надано виписку з рахунку на 29.07.24, призначення платежу: оплату юридичних послугь згідно Договору №1/А від 17.06.2024 до Договору №8/АО-ЮО/23023 від 15.03.2023 без ПДВ. Банк Укрексімбанк.

Отже, всі необхідні документи, які підтверджують факт надання адвокатським об`єднанням правничої допомоги позивачу під час апеляційного розгляду справи №320/17297/23 були надані до заяви про стягнення правничої допомоги.

Заперечуючи про стягнення витрат на правничу допомогу, відповідач в запереченнях на заяву зазначив, що надані позивачем документи не можуть бути підставою для стягнення витрат на правничу допомогу.

Водночас відповідач вказує, що суд має врахувати співмірність витрат, оскільки сума витрат зазначена в заяві є штучно завищеною, а тому відповідач просить відмовити у стягненні таких витрат.

Колегія суддів вважає, що доводи відповідача щодо неспівмірності витрат, зазначених в заяві, заслуговують на увагу та зазначає наступне.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертався до питання співмірності витрат на правничу допомогу, визначаючи критерії та принципи їх розподілу між сторонами. Зокрема, Верховний Суд підкреслює, що розмір витрат на правничу допомогу має бути співмірним із складністю справи, обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, а також ціною позову та значенням справи для сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Суд оцінює витрати на правничу допомогу з урахуванням складності справи, обсягу та часу виконаних робіт, а також значення справи для сторони.

Суд має оцінювати витрати на правничу допомогу з урахуванням їх реальності та розумності, враховуючи конкретні обставини справи.

Суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, якщо вони визнані неспівмірними та наявне відповідне клопотання.

Практика Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04, зроблено висновок, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду також дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права (постанова ВП ВС від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21).

Крім цього, підставою для відмови у розподілі витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі може бути ненадання переліку послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом (постанова ВС від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17).

З огляду на вищевикладені доводи, при вирішенні питання стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів звертає увагу, що розгляд справи відпувся у порядку письмового провадження, представником позивача було підготовлено та подано до суду відзив на апеляційну скаргу з обґрунтуваннями, посиланням на норми чинного законодавства, тобто суд враховує об`єм роботи адвоката з урахуванням їх реальності та розумності, обсяг та час для написання відзиву.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Колегія суддів, вирішуючи питання розміру витрат на правничу допомогу, враховує доводи відповідача щодо неспівмірності суми зазначеної відповідачем суми та, з урахуванням встановлених у справі обставин, вважає, що сума 10 000,00 грн є завищеною та неспівмірною до виконаних адвокатом робіт у справі, а тому приходить до висновку про зменшення суми витрат до 3 000,00 грн.

Вирішуючи питання особи з якої необхідно стягнути витрати на правничу допомогу, колегія суддів враховує, що рішення про відмову в реєстарції податкових накладних/розрахунків коригування в Єдинову реєстрі податкових накладних булои прийнято Комісією з питант зупинення податкової накладної/ розрахунку коригування саме Комісією Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені (прийняті) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до часткове задоволення заяви позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 252, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрансбуд» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №320/17297/23 задоволити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (; мізцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрансбуд» (, адреса місцезнаходження: пр-т. Перемоги, 5 А, м. Київ, 01135) витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Беспалов О.О.

Кобаль М.І.