Справа № 400/4466/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 р. № 400/4466/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі № 400/4466/25 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю.

Також, судом вирішено питання про розподілу судових витрат та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн.

28.08.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою, якою просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою від 29.08.2025 суд прийняв до провадження (розгляду) заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №400/4466/25, визначив, що заява буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, вказаною нормою процесуального права визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Рішенням суду від 27.08.2025 судом було розглянуто і вирішено питання про судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу. Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат з правничої допомоги, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, судом досліджено договір від 17.04.2025 № 55 про надання правничої допомоги адвокатом Шиловим Владиславом Юрійовичем; додаткову угоду до договору від 17.04.2025, акт про надані послуги від 02.05.2025; платіжну інструкцію від 17.04.2025 на перерахування позивачем на рахунок ОСОБА_2 4000,00 грн.

Оцінивши зазначені докази і враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо суд дійшов висновку, що належною до стягнення сумою для компенсації понесених витрат позивача є 2000,00 грн, про що і зазначено в рішенні суду від 27.08.2025.

До заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення додатково витрат на правничу допомогу представником позивача надано доказ перерахування позивачем на рахунок адвоката 8000,00 грн. Суд зауважує, що цей доказ не спростовує мотивів, якими керувався суд, визначаючи у рішенні по справі розмір витрат, що підлягають відшкодуванню.

Отже, питання про розподіл між сторонами витрат з правничої допомоги вирішений судом у рішенні по справі.

Зазначене свідчить про відсутність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.252 КАС України, для ухвалення додаткового рішення.

Незгода з визначеним у рішенні суду розміром судових витрат не може бути підставою для ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки виходить за межі такого процесуального питання як ухвалення додаткового рішення.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення у цій справі додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Шилова Владислава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко