Справа № 440/11655/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

08 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11655/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості та пені, нарахованої на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій просить:

-стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК" заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за серпень 2023 року у розмірі 13 769,00 грн;

-стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК пеню, нараховану на суму заборгованості за період прострочення з 27.02.2025 по 18.08.2025 у розмірі 1 213,64 грн.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

29.08.2025 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості відповідачів зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та позовні вимоги викладено в наступній редакції:

-стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК () заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за серпень 2023 року у розмірі 13 769,00 грн;

-стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК () пеню, нараховану на суму заборгованості за період прострочення з 27.02.2025 по 18.08.2025 у розмірі 1 213,64 грн.

В період з 01.09.2025 по 05.09.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання про те, чи усунено позивачем недоліки позовної заяви, суд виходить з такого.

Суд звертає увагу на те, що згідно з пунктами 2, 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" в уточненій позовній заяві від 29.08.2025 в якості відповідачів зазначено: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, однак позовні вимоги звернуто лише до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Позовних вимог до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в уточненій позовній заяві не визначено, хоча останній зазначений в якості відповідача.

Отже, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунено.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи з метою усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості та пені, нарахованої на суму заборгованості, до закінчення п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол