Справа № 140/7346/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7346/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрусенко О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвідос Плюс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвідос Плюс» (далі ТОВ «Гвідос Плюс», товариство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києв, відповідач) про:

-визнання протиправними та скасування: 1) рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.01.2025 № 18417; 2) рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.03.2025 № 96799; 3) рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.05.2025 № 193107; 4) рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.05.2025 № 205199; 5) рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.06.2025 № 217768.

- зобов`язання відповідача виключити ТОВ «Гвідос Плюс» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 17.01.2025 №18417 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» позивача було включено до переліку ризикових платників податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку із зазначенням наступних кодів податкової інформації: 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 13 - постачання товарів (послуг) платнику (ам), щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Після отримання вказаного рішення позивачем до контролюючого органу було надано відповідні письмові пояснення та документальне підтвердження господарських операцій на спростування невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 06.03.2025 №96799 позивача віднесено до переліку ризикових платників податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку із зазначенням наступних кодів податкової інформації: 11, 13.

В подальшому, 19.05.2025, 28.05.2025 та 05.06.2025, комісією прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №193107, №205199 та №217768 відповідно, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку із зазначенням 11 коду податкової інформації.

Позивач вважає, що вказані рішення носять протиправний характер з огляду на наступне.

На даний час на підприємстві працює 14 працівників, заробітна плата нараховується та виплачується вчасно згідно чинного законодавства України. Відповідно до штатного розпису з 01.01.2025 місячний фонд заробітної плати становить 136 000,00 грн. Заборгованість по виплаті заробітної плати відсутня. Така кількість працівників задовольняє виробничі потреби підприємства у трудових ресурсах. Працівники повністю забезпечені усім необхідним офісним та іншим обладнанням, належним чином укомплектованими робочими місцями потрібними для повноцінного та ефективного здійснення господарської діяльності товариства.

Вказує, що товариство суборендує нерухоме майно та володіє такими основними засобами, які відображені у формах 20-ОПП поданих підприємством до податкового органу. Поряд із тим, на сільськогосподарських землях проводився обробіток ґрунту, вносилися мінеральні добрива для підвищення врожайності та укладались договора на продаж продукції.

Усі правочини укладені, підписані керівниками та скріплені печатками підприємств відповідно до вимог чинного законодавства України. Первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу Податкового кодексу України (далі ПК України), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Щодо припущення контролюючого органу про накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень відповідно до поданої до контролюючих органів звітності повідомляє, що позивачем в 2024 зібрано та придбано товарної продукції 16 725,76 т, реалізовано 16 034,283 т продукції. Зібрана на власних площах та придбана продукція, перед відвантаженням на покупців, проходить сушку та очистку. В середньому, витрата дизельного палива на сушку з вологості 35% до вологості 14% та чистку тонни продукції, складає 100 літрів, а газу в середньому 190 літрів. Сушка відбувається на мобільних сушарках, які відображені у формі 20-ОПП.

Твердження податкового органу про накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень відповідно до поданої до контролюючих органів звітності є хибним, оскільки залишки використовуються підприємством для власних виробничих потреб.

Разом із тим, щодо придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, зокрема операція придбання товару код згідно УКТЗЕД 270900 у ТОВ «ЛЕВІНГТОН» вказує, що всі товари, які придбавалися за вищевказаними кодами УКТЗЕТ використовувалися в господарській діяльності підприємства або зберігаються на складі для подальшого використання, згідно Договору суборенди від 01.05.2024 № 01-05/24, а тому такі посилання контролюючого органу є безпідставними.

Просить суд врахувати, що у випадку віднесення контрагентів позивача до ризикових платників податків, в зв`язку з можливими податковими порушеннями зі сторони таких контрагентів, - ТОВ «Гвідос Плюс» не може нести відповідальність за дії покупців чи постачальників. В тому числі, віднесення підприємства до ризикових платників податків по причині, що хтось з його контрагентів раніше був віднесений до ризикових платників податків, є порушенням законних прав позивача».

Враховуючи наведене, позивач вважає, що комісія ГУ ДПС у Волинській області прийшла до хибних висновків про відповідність ТОВ «Гвідос Плюс» критеріям ризиковості на підставі загальних формулювань не підкріплених жодними фактичними та юридичними чинниками, а отже рішення є необґрунтованим. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.226).

У відзиві на позовну заяву (а.с.229-233) відповідач позовних вимог не визнав та в обґрунтування такої позиції вказав, що відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме від 17.01.2025 №18417, від 06.03.2025 №96799, від 19.05.2025 №193107, від 28.05.2025 №205199 втратили чинність.

Рішенням комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.06.2025 №217768 визнано відповідність ТОВ «Гвідос Плюс» критеріям ризиковості платника податку із зазначенням ознаки ризиковості пункт 8 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їхнього зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi та/або за вiдсутностi придбання послуг зберігання.

У наведеному рішенні зазначено, що ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: договiр з додатками до нього; довiренiсть, акт керiвного органу платника податку, якими оформлено повноваження осiб, якi одержують продукцiю в iнтересах платника податку для здiйснення операції; первиннi документи щодо постачання/придбання товарiв/послуг; первиннi документи щодо зберігання; первиннi документи щодо транспортування; первиннi документи щодо навантаження продукції; первиннi документи щодо розвантаження продукції; складськi документи (iнвентаризацiйнi описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачi товарiв (робiт, послуг); накладна; розрахунковий документ, банкiвська виписка з особових рахунків; документ щодо пiдтвердження вiдповiдностi продукцiї (декларацiї про вiдповiднiсть); паспорт якостi; сертифiкат вiдповiдностi.

У зв`язку із ненадання вказаних документів рішення комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.06.2025 №217768 є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню. Просить в задоволенні позову відмовити.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Гвідос Плюс» зареєстроване як юридична особа 14.08.2019, видами діяльності якого є: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 - вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.14 - вирощування цукрової тростини; 01.19 - вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.29 - вирощування інших багаторічних культур; 01.50 - змішане сільське господарство; 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 - допоміжна діяльність у тваринництві; 01.63 - післяурожайна діяльність; 01.64 - оброблення насіння для відтворення; 45.31 - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.15 - діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.18 - діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.32 - оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.51 - оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.75 - оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 -неспеціалізована оптова торгівля; 47.22 - роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.24 - роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 01.24 - вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 46.31 - оптова торгівля фруктами й овочами (а.с. 218).

17.01.2025 Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №18417 про відповідність платника податків ТОВ «Гвідос Плюс» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.11-12). Підставою для прийняття вказаного рішення слугували наступні коди податкової інформації:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано наступні операції: придбання з 21.07.2024 по 17.01.2025 за кодом УКТЗЕД 270900; придбання з 21.07.2024 по 17.01.2025 за кодом УКТЗЕД 270900.

Позивачем, на підставі пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165) 28.02.2025 надано ГУ ДПС у м. Києві інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 06.03.2025 прийнято рішення №96799 про відповідність платника податків ТОВ «Гвідос Плюс» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.15-16). Підставою для прийняття вказаного рішення слугували так коди податкової інформації:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання;

13 - придбання товарів / послуг у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в ЄРПН за операцією з придбання припадає на період після дати прийняття щодо постачальника рішення про відповідність такого постачальника критеріям ризиковості платника податку;

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказані аналогічні операції, як в первинному рішенні контролюючого органу, а в графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначено такі документи, як: договiр з додатками до нього; довiренiсть, акт керiвного органу платника податку, якими оформлено повноваження осiб, якi одержують продукцiю в iнтересах платника податку для здiйснення операції; первиннi документи щодо постачання/придбання товарiв/послуг; первиннi документи щодо зберігання; первиннi документи щодо транспортування; первиннi документи щодо навантаження продукції; первиннi документи щодо розвантаження продукції; складськi документи (iнвентаризацiйнi описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачi товарiв (робiт, послуг); накладна; розрахунковий документ, банкiвська виписка з особових рахунків; документ щодо пiдтвердження вiдповiдностi продукцiї (декларацiї про вiдповiднiсть); паспорт якостi; сертифiкат вiдповiдностi.

Після подання ТОВ «Гвідос Плюс» 12.05.2025 інформації та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 19.05.2025 прийнято рішення №193107 про відповідність платника податків ТОВ «Гвідос Плюс» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.17-18). Підставою для прийняття вказаного рішення слугував код податкової інформації 11 (накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання).

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» в даному випадку вказано такі операції: придбання з 21.07.2024 по 17.01.2025 за кодом УКТЗЕД 270900; придбання з 07.09.2024 по 07.04.2025 за кодом УКТЗЕД 2710. У графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» вказані такі ж документи, як і в рішенні від 06.03.2025 №96799.

22.05.2025 позивачем втретє подано інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, на підставі яких 28.05.2025 комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №205199 про відповідність платника податків ТОВ «Гвідос Плюс» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.19-20). Підставою для прийняття вказаного рішення слугував 11 код податкової інформації.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано наступні операції: придбання з 21.07.2024 по 17.01.2025 за кодом УКТЗЕД 270900; придбання з 07.09.2024 по 07.04.2025 за кодом УКТЗЕД 2710; придбання з 20.11.2024 по 08.05.2025 за кодами УКТЗЕД 6208, 6405, 5903, 6404, 6104, 6006 та 6004.

Разом із тим у графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначено такі документи, як: первиннi документи щодо постачання/придбання товарiв/послуг; первиннi документи щодо зберігання; первиннi документи щодо транспортування; первиннi документи щодо навантаження продукції; первиннi документи щодо розвантаження продукції; складськi документи (iнвентаризацiйнi описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачi товарiв (робiт, послуг); накладна; розрахунковий документ, банкiвська виписка з особових рахунків; документ щодо пiдтвердження вiдповiдностi продукцiї (декларацiї про вiдповiднiсть); паспорт якостi; сертифiкат вiдповiдностi.

Востаннє, 30.05.2025, товариство відповідачу надано інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 05.06.2025 прийнято рішення №217768 про відповідність платника податків ТОВ «Гвідос Плюс» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.21-22). Підставою для прийняття вказаного рішення слугував так код податкової інформації 11.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказані аналогічні операції, як в рішенні комісії від 28.05.2025 №205199, а в графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначено такі документи, як: договiр з додатками до нього; довiренiсть, акт керiвного органу платника податку, якими оформлено повноваження осiб, якi одержують продукцiю в iнтересах платника податку для здiйснення операції; первиннi документи щодо постачання/придбання товарiв/послуг; первиннi документи щодо зберігання; первиннi документи щодо транспортування; первиннi документи щодо навантаження продукції; первиннi документи щодо розвантаження продукції; складськi документи (iнвентаризацiйнi описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачi товарiв (робiт, послуг); накладна; розрахунковий документ, банкiвська виписка з особових рахунків; документ щодо пiдтвердження вiдповiдностi продукцiї (декларацiї про вiдповiднiсть); паспорт якостi; сертифiкат вiдповiдностi.

Позивач, вважаючи спірні рішення протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких визначено такий критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (у редакції до 05.03.2025), зокрема:

код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

код 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Разом із тим, відповідно до абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (у редакції після 05.03.2025), зокрема:

код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання;

код 13 - придбання товарів / послуг у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за операцією з придбання припадає на період після дати прийняття щодо постачальника рішення про відповідність такого постачальника критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається із рішення Комісії від 17.01.2025 №18417 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, воно прийнято на підставі пункту 6 Порядку №1165 та з урахуванням критерія ризиковості платника податків, передбачено пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додатку 1 до Порядку №1165) у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності: коди 11 та 13.

Рішення ж Комісії від 06.03.2025 №96799, від 19.05.2025 №193107, від 28.05.2025 №205199 та від 05.06.2025 №217768 прийняті з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 28.02.2025 №1 (коди 11 та 13), від 12.05.2025 №3, від 22.05.2025 №4, від 30.05.2025 №5 (код 11) відповідно.

Суд зауважує, що пунктом 6 Порядку №1165, серед іншого, передбачено, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

Як свідчать обставини справи, рішення прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві від 17.01.2025 №18417, від 06.03.2025 №96799, від 19.05.2025 №193107 та від 28.05.2025 №205199 втратили свою чинність, оскільки відповідачем, за результатом розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів, прийнято рішення від 05.06.2025 №217768 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Отже, чинним є лише рішення від 05.06.2025 №217768, а тому підстави для визнання протиправним та скасування рішень комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.01.2025 №18417, від 06.03.2025 №96799, від 19.05.2025 №193107 та від 28.05.2025 №205199 відсутні.

Поряд із тим, з приводу підстави віднесення позивача до ризикових платників податку на додану вартість, а саме: накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання (код 11) слід зазначити, що спірне рішення неможливо вважати обґрунтованим, оскільки в ньому не наведено податкової інформації, яка б свідчила про таке твердження контролюючого органу.

Водночас, у матеріалах справи наявні первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських операцій із вирощення, зберігання та реалізації зернових культур, які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, у зв`язку із прийняттям Комісією ГУ ДПС у м. Києві рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.05.2025 №205199, 30.05.2025 товариством, на підставі пункту 6 Порядку №1165 надано письмові пояснення та документальне підтвердження господарських операцій (а.с.43-51).

При дослідженні таких документів, які також наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що відповідно до штатного розпису, який введений в дію з 01.01.2025 (а.с.164), на підприємстві працює 14 працівників та місячний фонд заробітної плати становить 136 000,00 грн.

Товариство суборендує нерухоме майно (офіс) у ТОВ «СПЕКТР СІСТЕМ ЛТД» відповідно до Договору суборенди нерухомого майна від 28.06.2023 №28.06.2 та додатку №1 до цього договору (а.с.60-63). Господарські відносини з цим контрагентом підтверджуються рахунками на оплату від 31.01.2024 № 1, від 29.02.2024 № 2, від 31.03.2024 № 3, від 30.04.2024 № 4, від 31.05.2024 № 5, актами про надання послуг від 31.01.2024 № 1, від 29.02.2024 № 2, від 31.03.2024 № 3, від 30.04.2024 № 4, від 31.05.2024 № 5. Факт оплати підтверджується платіжними інструкціями від 08.02.2024 № 58, від 05.03.2024 № 83, від 05.04.2024 № 112, від 09.05.2024 № 163 та від 07.06.2024 № 198 (а.с.64-72).

Разом із тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.01.2024 №360817078 на праві користування у позивача знаходиться наступні земельні ділянки: кадастровий номер :01:002:1596, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:1618, земельна ділянка кадастровий номер :02:054:1006, земельна ділянка кадастровий номер :02:054:1001,земельна ділянка кадастровий номер :02:044:1001, земельна ділянка кадастровий номер :01:073:0010, земельна ділянка кадастровий номер :01:064:1000, земельна ділянка кадастровий номер :01:116:0058, земельна ділянка кадастровий номер :02:001:3281, земельна ділянка кадастровий номер :02:001:3276, земельна ділянка кадастровий номер :01:001:8314, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:3919, земельна ділянка кадастровий номер :02:101:0023, земельна ділянка кадастровий номер :01:042:1000, земельна ділянка кадастровий номер :05:001:1132, земельна ділянка кадастровий номер :01:001:4337, земельна ділянка кадастровий номер :01:020:1000, земельна ділянка кадастровий номер :01:065:0013, земельна ділянка кадастровий номер :01:009:9209, земельна ділянка кадастровий номер :02:001:9817, земельна ділянка кадастровий номер :01:001:2037 для ведення сільськогосподарської діяльності (а.с.202-210).

У 2024 році товариство провело посів сільськогосподарських культур, загальною площею 1 206,18 га, про що свідчить форма статистичної звітності 4-СГ (звіт про посівні площі сільськогосподарських культур). Для посіву сільськогосподарських культур ТОВ «Гвідос Плюс» уклало Договір поставки від 20.05.2024 № 20/05-2024 з ТОВ «Жива-Земля» на купівлю насіння соняшнику в кількості 19,0 тон. За даним договором був виписаний рахунок на оплату від 20.05.2024 № 33, видаткова накладна від 20.05.2024 № 40 та здійснена оплата згідно платіжної інструкції від 08.09.2024 № 274. Перевезення придбаного товару здійснило ТОВ «ГЕРМЕС ТРАНС ЛТД», на підставі Договору перевезення вантажу від 02.05.2024 № 02/05-2024, акту здачі-прийняття робіт від 20.05.2024 № Г-00000068 та платіжного доручення від 23.05.2024 № 184 (а.с.77-93).

ТОВ «Гвідос Плюс» 01.08.2024 уклало Договір № 01-08-2024-АПКсон з ТОВ «АГРО ПЛАНЕТ КОМАНІ» на складське відповідальне зберігання соняшнику, що підтверджується також актом приймання-передачі від 01.09.2024 № 12 та специфікацією від 01.09.2024 № 11, актом приймання-передачі від 01.09.2024 № 13 та специфікацією від 01.09.2024 № 12. В пункті 1.3 Договору № 01-08-2024-АПКсон зазначено, що доставка соняшнику здійснюється автомобільним транспортом зберігача. Факт перевезення соняшнику з поля поклажодавця на склад зберігача підтверджується товарно-транспортними накладними від 26.09.2024 № 1, № 2, № 3, № 4, 27.09.2024 № 5, № 6, № 7, № 8, від 28.09.2024 № 9, № 10, № 11, № 12, від 29.09.2024 № 13, № 14, № 15, № 16, від 30.09.2024 № 17, № 18 (а.с.94-107).

01.09.2024 ТОВ «Гвідос Плюс» укладено Договір поставки № 01.09-24-СОН з ТОВ «АГРО ПЛАНЕТ КОМАНІ» на продаж продукції, яка зазначена у Специфікації № 11 та Специфікації № 12 до Договору поставки № 01.09-24-СОН. Умова передання товару покупцю передбачена пунктом 5.1 Договір поставки № 01.09-24-СОН, відповідно до якого постачальник зобов`язується товар покупцю на умовах EXW (склад продавця) у відповідності міжнародних правил «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року. Згідно Договору поставки ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС» відвантажував товар (соняшник) зі складу зберігання. Фактом підтвердження даних операцій були виписані рахунки на оплату від 25.09.2024 № 152, № 153, № 154, від 26.09.2024 № 155, № 156, № 157, від 27.09.2024 № 158, № 159, № 160, від 29.09.2024 № 161, № 162, № 163, № 164, від 30.09.2024 № 165, № 166; видаткові накладні від 25.09.2024 № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, від 26.09.2024 № 162, № 163, від 27.09.2024 № 164, від 29.09.2024 № 165, № 166, № 167, № 168, від 30.09.2024 № 169, № 170, № 171; виписка АТ ОТП банку в період 23.09.2024 по 04.10.2024 (а.с.108-127).

Також між ТОВ «Гвідос плюс» та ТОВ «Укр-ленд-трейдінг» 01.09.2024 був укладений Договір поставки № 01/09-2024 на продаж продукції, що зазначена у Специфікації № 1 до Договору поставки від 01.09.2024 № 01/09-2024, а саме соя ГМО. Відповідно до пункту 5.1. Договору, товар передається покупцю на умовах EXW (склад продавця) у відповідності міжнародних правил «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року. Фактом, що підтверджує виконання умов Договору є рахунок на оплату від 16.09.2024 № 44, від 17.09.2024 № 52, від 18.09.2024 №98, від 19.09.2024 №99, від 20.09.2024 № 100, від 21.09.2024 № 101, видаткові накладні від 16.09.2024 №82, від 17.09.2024 № 83, від 18.09.2024 №86, від 19.09.2024 №87, від 20.09.2024 №88, від 21.09.2024 №89 (а.с.128-136).

Товариством 01.11.2024 було укладено Договір поставки №01/11-2024 з ТОВ «Агрофірма АТК-Сервіс» на продаж продукції, що зазначена у Специфікації № 1 до Договору поставки №01/11-2024 від 01.11.2024, а саме соняшник. Відповідно до пункту 5.1. Договору, товар передається покупцю на умовах EXW (склад продавця) у відповідності міжнародних правил «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року. Фактом, що підтверджує виконання умов Договору є рахунки на оплату від 05.11.2024 № 234, від 06.11.2024 № 235, видаткові накладні від 05.11.2024 № 525, від 06.11.2024 № 526; товарно-транспортні накладні від 05.11.2024 №30, №31, №32, від 06.11.2024 №33, №34, №35, №36, №37 (а.с.155-163)

В силу вимог пункту 26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 40 Порядку №1165 визначено, що засідання комісії контролюючого органу є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Під час розгляду матеріалів скарги в режимі відеоконференції процес такого розгляду фіксується за допомогою технічних засобів відеозапису із зазначенням у протоколі засідання комісії ідентифікатора (посилання) відеозапису відеоконференції або з додаванням до протоколу носія відеозапису відеоконференції (пункт 46 Порядку №1165).

Вищевикладені норми Порядку №1165 вказують на те, що в разі проведення засідання комісії контролюючого органу ведеться протокол засідання, в якому фіксується перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Отже суд зауважує, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання та характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №280/3235/20, від 22.07.2021 у справі №520/480/20, від 20.01.2022 у справі №160/2840/20, від 07.12.2022 у справі №640/13536/20.

В силу приписів частин третьої та четвертої статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а у випадку неможливості подання відповідного доказу з об`єктивних причин повинен письмово повідомити про це суд та зазначити причини, з яких доказ не може бути поданий.

Натомість відповідачем не надано суду доказів того, що в день прийняття спірного рішення, а саме 05.06.2025, відбулось засідання комісії регіонального рівня, на якому розглянуто питання про відповідність/невідповідність ТОВ «Гвідос Плюс» критеріям ризиковості та прийнято відповідне рішення, як і не надано рішення, яким затверджено персональний склад комісії, з метою перевірки правомочності засідання комісії.

Суд нагадує, що первинне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.01.2025 №18417 було прийнято Комісією ГУ ДПС у м. Києві у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності. Після подання додаткових на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідачем були прийняті рішення від 06.03.2025 №96799, від 19.05.2025 №193107, від 28.05.2025 №205199 та від 05.06.2025 №217768.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі №140/17441/20 зазначив, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 вказав, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Враховуючи наведене, суд зауважує, що належних і допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що контролюючий орган вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику податку.

Окрім того, аналізуючи норми Порядку №1165, слід дійти висновку, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Як встановлено судом, рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. У рішенні податковим органом не зазначено, яка саме операція та по якій податковій накладній була предметом дослідження та віднесена ним до ризикової.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, рішення про віднесення платника податків до ризикових від 05.06.2025 №217768 було прийняте комісією не за наслідками подання позивачем для реєстрації податкової накладної та суду не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій у певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Вказана позиція узгоджується із постановою Верховного Суду у своїй постанові від 14.05.2025 у справі № 260/3479/24.

Суд зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Отже, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Суд також зауважує, що положеннями пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

При цьому, згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Таким чином, аналіз господарської діяльності платника податків з його контрагентами на предмет оцінки товарності (реальності) операцій та, відповідно, висновок про дотримання або порушення податкової дисципліни таким платником може бути здійснено контролюючим органом виключно шляхом проведення документальної перевірки з дотриманням відповідної процедури.

До того ж, в даному випадку, контролюючий не вправі вказувати про накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання без проведення відповідної документальної перевірки, оскільки ТОВ «Гвідос Плюс» наданими документами повністю підтверджено як можливість реалізації зерна, так і наявні місця для здійснення зберігання свого товару.

Також у відповідності до підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.

Як судом встановлено вище, в даному випадку жодної з наведених видів перевірок контролюючим органом не проводилось, а тому контролюючий орган не був вправі вимагати жодних інвентаризаційних описів у позивача.

Враховуючи наведене, відповідач не довів існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, тобто діяв не у спосіб визначений законодавством, тому оскаржуване рішення, як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, є протиправним, що в свою чергу є підставою для його скасування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 05.06.2025 №217768 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а у свою чергу платник податків надав суду первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та відсутність порушень вимог законодавства при їх здійсненні, спростовують доводи контролюючого органу про ризиковість таких операцій.

З урахуванням наведеного, на підставі наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень належить задовольнити частково, шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.06.2025 № 217768.

За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС у м. Києві від 05.06.2025 № 217768, тому підлягає до задоволення також і похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Судом встановлено, що згідно із платіжним дорученням від 25.06.2025 №731 сплатив судовий збір в розмірі 15140,00 грн (а.с.225), тоді як сплаті підлягав судовий збір в сумі 12112,00 грн (3028,00 грн х 5 х 0,8, оскільки позов було подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», що передбачає застосування коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Питання про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання даного адміністративного у розмірі 3028,00 грн, може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позов частково, то за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ «Гвідос плюс» необхідно стягнути судовий збір в сумі 2 422,40 грн пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 243 - 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.06.2025 №217768 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвідос Плюс» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвідос Плюс» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвідос Плюс» 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп) витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвідос Плюс» (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 30, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011)

Суддя О.О. Андрусенко