Справа № 200/5656/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2025 року Справа №200/5656/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фронду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

28.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фронду України в Донецькій області в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати протиправним рішення №14 від 16.01.2025 ГУПФУ в Донецькій області; зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області скасувати рішення №14 та сприяти призначенню пенсії за вислугу років; Компенсувати моральну (7 місяців затримки) та матеріальну шкоду (9000 грн х 7 = 63 000 грн) на розсуд суду; покласти судовий збір на ГУПФУ в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн, за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, Р/р UA4005658, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку: 899998, Код ЄДРПОУ отримувача: 37967785, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з викладенням обставин та доказів поважності його пропуску, копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 15.01.2024 №14; довідку від 20.11.2024 № 11, копію ідентифікаційного номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника податків); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; уточнену позовну заяву зазначивши конкретні дії, які має вчинити відповідач для відновлення порушеного права позивача.

11.08.2025 позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з додатками, запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.08.2025 про надання спірного рішення; довідку від 20.11.2024 № 11, відповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії від 08.08.2025 № 14, копію паспорта, копію військового білета, довідку ПриватБанк про поточний стан рахунку, копія попередження про припинення електропостачання, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , протокол з електронної пенсійної справи про розрахунок стажу, доказ надіслання електронного звернення, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.01.2025 1375-801/П-02/8-0500/25, індивідуальні відомості про застраховану особу.

11.08.2025 до суду надійшло клопотання позивач про приєднання відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.08.2107/П-02/8-0500/25.

14.08.2025 позивачем надано до суду рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суд зазначає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 а саме: не надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн (позовна заява, клопотання про поновлення строку не містять клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами (довідкою Державної податкової служби України про доходи за попередній рік), копію ідентифікаційного номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника податків); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; уточнену позовну заяву зазначивши конкретні дії, які має вчинити відповідач для відновлення порушеного права позивача.

Наявні в матеріалах справи довідка ПриватБанк про поточний стан рахунку та копія попередження про припинення електропостачання не можуть бути розцінені судом, як клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору. Також, вони не свідчать про неможливість сплати судового збору за подання позову. Не надано довідку Державної податкової служби України про доходи за попередній рік.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Позивачем не надано до суду уточнену позовну заяву зазначивши конкретні дії, які має вчинити відповідач для відновлення порушеного права позивача.

Отже, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 не виконано.

Виходячи з наведеного недоліки позовної заяви не усунуто.

Пунктом 1 частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу був наданий п`ятиденний з дня вручення ухвали строк для усунення її недоліків.

Позивачем підтверджено отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

На теперішній час вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані.

Суд зазначає, що в разі повторного звернення до суду з цим позовом, позивач має право одночасно направити до суду клопотання про поновлення строку, у разі якщо неможливість усунення недоліків позовної заяви виникла через військове положення запроваджене на території України.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фронду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.Г. Аляб`єв