Справа № 580/9767/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2025 року Справа № 580/9767/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9767/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МОТОРХОУМ (пров. Пацаєва 15, м.Черкаси, 18030, ) до Державної податкової служби України (), Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

29.08.2025 вх.№43744/25 представник позивача за ордером - адвокат Юрченко Тетяна Леонідівна у позовній заяві просить ДВІЧІ:

- визнати протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2025 №12891174/43298289 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.02.2025 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 3706200 грн (ПДВ 617700 грн), отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю КРУГ-ТЕТ(ІПН 12);

- визнати протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2025 №12891174/43298289 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.02.2025 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 3706200 грн (ПДВ 617700 грн), отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю КРУГ-ТЕТ(ІПН 12), проте не вказує відповідну КОМІСІЮ учасником справи щодо ухвалення індивідуального акта та/або індивідуальних актів та сплачує судовий збір за одну вимогу немайнового характеру без обгрунтування процесуальної поведінки адвоката.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

03.09.2025 суд залишив адміністративний позов без руху для усунення недоліків.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

09.09.2025 вх. №45406/25 до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви з додатками позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МОТОРХОУМ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА