Справа № 520/21446/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 р.Справа № 520/21446/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 року по справі № 520/21446/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування грошового забезпечення позивача з 05.07.2022 по 31.12.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022, з 01.01.2023 по 20.05.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період 05.07.2022 по 31.12.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022, з 01.01.2023 по 20.05.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 07.05.2022 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.05.2022 31.12.2022 - із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та здійснити його виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 - із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та здійснити його виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 по справі № 520/21446/23 - залишено без змін.

04.09.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 по справі №520/21446/23 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.05.2022 31.12.2022 - із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та здійснити його виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів, провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 - із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 за Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та здійснити його виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів, на стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 невиплачене перераховане грошове забезпечення відповідно до довідки-розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 №1321/ВФЗ від 10.07.2024 року в розмірі 94823,19 грн.

Разом з тим, 05.09.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 року по справі № 520/21446/23. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказує, що позивачем помилково через підсистему "Електронний суд" подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення. На підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд залишити заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення без розгляду.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 року по справі № 520/21446/23, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення за клопотанням заявника, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок залишення без розгляду позовних заяв.

Із врахуванням вищевикладених обставин, наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 року по справі № 520/21446/23.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 року по справі № 520/21446/23 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 року по справі №520/21446/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.