Справа № 560/8499/24
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8499/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

08 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Іноземне підприємство «Драйфхолм Фармінг» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо накладення заборони - обтяження на майно, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - податкової застави на транспортний засіб марки Chevrolet, модель Aveo, легковий, хетчбек, сірого кольору, 2008 р.в., VIN - НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 .

Зобов`язано Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виключити з акту опису майна від 16.12.2021 №1184 транспортний засіб Chevrolet, 2008 року випуску, сірий, діючий НЗ: НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_1 .

Зобов`язано Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі припинити в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна податкову заставу, зареєстровану 16.12.2021 за №29574990 реєстратором Малюженець Олександр Ігорович, Головне управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонська обл.; об`єкт обтяження - автомобіль легковий Chevrolet, 2008 року випуску, сірий, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації - НОМЕР_4 .

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач вказує про обгрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що між іноземним підприємством «Драйфхолм Фармінг» та ОСОБА_2 07.11.2017 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №1/11-17, предметом якого був автомобіль Chevrolet, модель Aveo 1.5.1, номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Автомобіль від іноземного підприємства «Драйфхолм Фармінг» для ОСОБА_2 передано відповідно до акту прийому-передачі основних засобів №2/17 від 07.11.2017 та видаткової накладної №ЛНА-000002 від 07.11.2017.

За результатами укладеного правочину 11.11.2017 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 відповідно до якого ОСОБА_2 є власником автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO, тип легковий хетчбек-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2008, дата першої реєстрації 09.04.2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

ОСОБА_2 30.01.2024 укладала договір комісії №599 з ПП «ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ» згідно з яким ПП «ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ» зобов`язується укласти правочини на реалізацію вживаного транспортного засобу (модель CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, колір Сірий, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований за власником 11.11.2017 року).

Між ПП «ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ» та ОСОБА_1 31.01.2024 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №599 згідно з яким відповідно до договору комісії №599 від 30.01.2024 ПП «ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ» реалізовує для ОСОБА_1 вживаний транспортний засіб (модель CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, колір Сірий, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований за власником 11.11.2017 року).

Відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу №6118/24/000599 від 31.01.2024 року на підставі договору купівлі-продажу №599 від 31.01.2024 ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 транспортний засіб (марка, модель CHEVROLET AVEO, тип ТЗ Легковий, тип кузова Хетчбек, колір Сірий, рік випуску 2008, VIN - НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_5 від 11.11.2017).

За змістом витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №89878062 від 23.03.2024 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис: стан реєстрації - зареєстроване; вид обтяження - публічне обтяження; тип реєстрації - поточна; тип обтяження - податкова застава; зареєстровано - 16.12.2021 за №29574990 реєстратором: Малюженець Олександр Ігорович, Головне управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонська обл.; об`єкт обтяження - автомобіль легковий Chevrolet, 2008 року випуску, сірий, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації - НОМЕР_4 ; відомості про обмеження відчуження - за погодженням з обтяжувачем; боржник - іноземне підприємство «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ», код 35039089, Україна, 46016, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, місто Тернопіль, б.Куліша П., будинок 4, квартира 154; документ-підстава - Податковий кодекс України, ст. 89.

Представником позивача 01.04.2024 направлено адвокатський запит до Головного управління ДПС у Херсонській області, Головного управління ДПС у Полтавській області та Головного управління ДПС у Сумській області.

Головне управління ДПС у Сумській області надало відповідь на адвокатський запит за вих.№4348/6/18-28-04-01-04 від 10.04.2024, в якій зазначено, що запитувана інформація не може бути надана, оскільки відноситься до інформації з обмеженим доступом, а вказаний в ордері адвокат не є представником іноземного підприємства «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ».

Головне управління ДПС у Полтавській області надало відповідь на адвокатський запит від 11.04.2024 вих. №12915/6/16-31-13-02-11, в якій зазначено, що запитувана інформація по іноземному підприємству «Драйфхолм Фармінг» відсутня, оскільки з 01.07.2023 не передбачено виконання Головним управлінням ДПС у Полтавській області повноважень щодо здійснення заходів з погашення заборгованостей по платниках, які перебувають на обліку в Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надало відповідь на адвокатський запит за вих. №2181/6/21-22-13-02-11 від 18.04.2024, в якому зазначено, що автомобіль марки Chevrolet, сірого кольору, з діючим НЗ: НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 був та є власністю іноземного підприємства «Драйфхолм Фармінг».

У відповідь на адвокатський запит від 23.04.2024 №23/04-24 територіальний сервісний центр МВС №6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС надав відповідь від 26.04.2024. за вих. №31/22-1-1724, в якій зазначено, що станом на 26.04.2024, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС зареєстрованого транспортного засобу Chevrolet, модель AVEO, легковий, хетчбек, сірого кольору, 2008 р.в., VIN - НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , д.н.з.: НОМЕР_4 за іноземним підприємством «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ», не виявлено.

Державна податкова служба України, за результатами розгляду скарги позивача від 30.04.2024, надала відповідь від 24.05.2024 №3067/3/99-00-13-03-09, в якій зазначила, що згідно з даними інформаційної системи органів ДПС за платником податків іноземним підприємством «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» обліковується податковий борг у загальній сумі 46989,74 грн. Враховуючи наявність податкового боргу, Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за даними органів, які згідно з чинним законодавством здійснюють реєстрацію майна, було описано в податкову заставу рухоме майно боржника, а саме автомобіль Chevrolet сірого кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_1 , та зареєстровано обтяження у відповідному Державному реєстрі. Оскільки станом на 01.05.2023 податковий борг іноземного підприємства «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» залишається не погашеним, то відсутні підстави для зняття податкової застави з його майна. Додатково зазначено, що на запит Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 10.05.2024 №1113/5/21-22-13-02-10 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області щодо надання інформації про зареєстровані транспортні засоби, зокрема, стосовно іноземного підприємства «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ», отримано відповідь від 13.05.2024 №31/30/04-10102024, якою підтверджено перебування даного транспортного засобу у власності вказаного підприємства.

На виконання вимог ухвали суду, відповідач надав суду: акт опису майна від 16.12.2021 №1184 (опис майна іноземного підприємства «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» у податкову заставу, а саме автомобіля Chevrolet, 2008 року випуску, сірий, діючий НЗ: НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_1 ); витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №76945120 від 16.12.2021; запит від 10.05.2024 №1113/5/21-22-13-02-10; відповідь від 13.05.2024 №31/30/04-10102024.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Приписами пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Згідно з пунктом 93.1 статті 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 93.2 статті 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Механізм застосування податкової застави податковими органами визначає Порядок застосування податкової застави податковими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.07.2017 за №859/30727 (далі - Порядок №586).

Пунктом 9 розділу І Порядку №586 визначено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 глави 9 розділу II Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №586 опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку №586 майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).

Приписами пункту 10 розділу ІІ Порядку №586 визначено, що опис майна може бути проведено за інформацією, документами і матеріалами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів).

Отже, за вимогами Податкового кодексу України та Порядку №586 право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права. Опис майна що перебуває у власності платника податків майна здійснюється за інформацією, документами і матеріалами осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів.

При цьому, зі змісту наведених норм слідує, що законодавцем покладено на податковий орган обов`язок щодо доведеності належними доказами правомірності поширення права податкової застави на відповідне майно.

Відповідач надав відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області від 13.05.2024 №31/30/04-10102024, якою підтверджено перебування транспортного засобу Chevrolet сірого кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_1 у власності іноземного підприємства «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ».

Разом з цим, у матеріалах справи містяться договір купівлі-продажу транспортного засобу №1/11-17 від 07.11.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 11.11.2017, договір комісії №599 від 30.01.2024, договір купівлі-продажу транспортного засобу №599 від 31.01.2024.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями пункту 33 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 №1371) (далі - Порядок №1388), визначено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться в разі отримання свідоцтва про реєстрацію (зокрема за бажанням заявника в електронній формі без виготовлення його на бланку) замість утраченого або непридатного для користування, зміни їх власників, місця реєстрації або найменування власників - юридичних осіб (крім зміни найменування юридичної особи у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство), місця проживання або прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі заміни номерних знаків, отримання чи перезакріплення індивідуальних номерних знаків, зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

У разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах (пункт 39 Порядку №1388).

Таким чином, у випадку зміни власника транспортного засобу здійснюється його перереєстрація із заміною попереднього свідоцтва про реєстрацію. Таке свідоцтво вилучається та приєднується до матеріалів перереєстрації.

Згідно матеріалів справи у відповіді від 13.05.2024 №31/30/04-10102024 зазначено про належність іноземному підприємству «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» транспортного засобу Chevrolet номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_1 . Проте, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 11.11.2017 свідчить про те, що транспортний засіб Chevrolet VIN: НОМЕР_1 має реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Згідно з статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Отже станом на 16.12.2021 (внесення в Державний реєстр обтяжень рухомого майна запису про обтяження - податкову заставу) іноземне підприємство «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» не було власником транспортного засобу Chevrolet номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_1 .

Таким чином, протиправними є дії відповідача щодо накладення заборони - обтяження на майно, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - податкової застави на транспортний засіб марки Chevrolet, модель Aveo, легковий, хетчбек, сірого кольору, 2008 р.в., VIN - НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 . Як наслідок належать задоволенню похідні позовні вимоги зобов`язального характеру.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.