Справа № 420/11879/25
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/11879/25

Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.,

повний текст судового рішення

складено 03.06.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (далі ГУПФУ у Запорізькій області), Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (ГУПФУ у Херсонській області) та просив:

- визнати незаконним та скасування рішення ГУПФУ у Запорізькій області від 03.04.2025 №181 про відмову в перерахунку пенсії позивачу згідно із заявою від 27.03.2025р;

- визнати протиправними дії ГУПФУ в Херсонській області з проведення перерахунку пенсії позивачу, починаючи з 13.11.2013р., із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.16214, замість індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.60286, згідно з довідкою 01.03.1990р. по 28.02.1992р., що є у пенсійній справі;

- зобов`язати ГУПФУ у Херсонській області провести, починаючи з 13.11.2013р., на загальних підставах та відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі Закон №1058-IV), перерахунок та індексацію пенсії позивачу, з усіма складовими пенсійних виплат, надбавками та підвищеннями до пенсії, як непрацюючого пенсіонера та дитини війни, із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати у розмірі 1.60286, відповідно до довідки про заробітну плату за період роботи з 01.03.1990р. по 28.02.1992р., що є у пенсійній справі, з урахуванням повного страхового стажу 15 років за Списком №1, з перерахунком та виплатою компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 13.11.2013р. на день виконання судового рішення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.03.2025 року він звернувся до ГУПФУ у Херсонській області через вебпортал електронних послуг ПФУ, із використанням кваліфікованого електронного підпису, із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії, починаючи з 13.11.2013р., із застосуванням довідки про заробітну плату за період роботи з 01.03.1990р. по 28.02.1991р. (додана до заяви, перебуває у пенсійній справі та врахована при первісному призначенні пенсії та до заяви додано необхідні документи, згідно з Порядком №22-1 ( дод. 14 ).

Заява про перерахунок пенсії розглянута екстериторіально ГУПФУ в Запорізькій області та рішенням від 03.04.2025 року №181 залишена без задоволення, з посиланням на не подання із заявою про перерахунок пенсії необхідних документів. Проте, як зазначено представником позивача, до заяви про перерахунок пенсії від 27.03.2025 року додані усі необхідні документи. Представник позивача вказує, що відмовивши в перерахунку пенсії, згідно з поданою заявою встановленого зразка з необхідними документами, пенсійний орган зловживає наданими йому дискреційними повноваженнями та грубо порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення.

Крім того, представник повивача вважає, що ГУПФУ у Херсонській області наприкінці 2023 р. в односторонньому порядку протиправно провів перерахунок пенсії позивача, починаючи з 13.11.2013р., без урахування повного страхового стажу за списком 1, із застосуванням даних із заробітної плати за період роботи:1. 22.04.1996р. і з 01.07.2000р. по 30.06.2001р., замість даних за період роботи 01.03.1990г. по 28.02.1992г..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФУ у Запорізькій області від 03.04.2025 року №181 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , згідно із заявою від 27.03.2025 року.

Зобов`язано ГУПФУ у Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.03.2025 року про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині задоволення позову, ГУПФУ в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у позові повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, якому з 1992 призначена пенсія за віком (Список №1) згідно з пунктом а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

При первинному призначенні пенсії за віком ОСОБА_4 для розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії застосований індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 1.60286 за період роботи з 01.03.1990 по 28.02.1992.

ОСОБА_3 з 23 серпня 2001 р. виїхав на постійне місце проживання до держави Ізраїль, де перебуває на консульському обліку посольства України в державі Ізраїль та у зв`язку з його виїздом на постійне місце проживання за кордон виплата пенсій останньому була неодноразово припинена.

Постановою Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 23.12.2013 року у справі №122/23165/13-а визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Саки і Сакському районі АР Крим щодо відмови у відновленні виплати пенсії ОСОБА_5 з 13.11.2013 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Саки і Сакському районі АР Крим поновити виплату пенсії ОСОБА_5 з 13.11.2013 року із зарахуванням на р/р в ПАТ КРУ КБ Приватбанк (в ЄДРСР за №36500185).

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року у справі №122/23165/13-а змінено постанову Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 23.12.2013 року, та, зокрема, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м.Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим відновити, провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах в розмірі встановленому Законом №1058-IV за документами, які є в пенсійній справі, та з урахуванням додатково наданих документів про страховий стаж, який не врахований у пенсійній справі, з нарахуванням відповідних надбавок і підвищень, передбачених діючим пенсійним законодавством на зазначений в заяві банківський рахунок, з 13.11.2013 (в ЄДРСР за №37324684).

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду Херсонської області у не проведенні поновлення пенсії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; зобов`язано Генічеське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області поновити виплату ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пенсію за віком з 01 серпня 2015 року, у розмірах відповідно до норм чинного законодавства України; зобов`язано Генічеське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області провести індексацію та здійснити компенсацію, передбачену Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати призначеної ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пенсії за віком з 01 серпня 2015 року (в ЄДРСР за №67168935).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року у справі №540/7677/21 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року скасовано, постановлено нове, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виплату пенсії за віком на підставі Закону №1058-ІV з моменту припинення виплат - з 01.02.2021 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплачувати пенсію на визначений позивачами банківський рахунок в установі Ощадбанку (в ЄДРСР за №103929702).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року у справі №420/5680/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по припиненню виплати пенсії ОСОБА_4 на підставі спливу строку дії його паспорта громадянина України для виїзду за кордон з 23.04.2022 року; визнано протиправним та скасовано рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14.03.2023 року №57 про відмову ОСОБА_4 у проведенні перерахунку пенсії згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату ОСОБА_4 пенсії з 23.04.2022 року з усіма складовими пенсійних виплат, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі, з урахуванням всіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з виплатою заборгованості з пенсії з урахуванням перерахунку, з компенсацією втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії, на визначений позивачем банківський рахунок; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Також, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року у справі №420/3159/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо встановлення особливостей виплати пенсій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом вказівки в протоколах про перерахунок пенсії Не підлягає МП (місцевим перерахункам), непроведення на загальних підставах масових перерахунків пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , з усіма складовими пенсійних виплат, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування як непрацюючим пенсіонерам, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та з урахуванням довідок від 06.11.2013 року №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №57 від 16.01.2023 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_4 ; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області №58 від 08.01.2023 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_6 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 13.11.2013 р. на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, як непрацюючим пенсіонерам, на підставі документів наявних у пенсійних справах ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , відповідно, з урахуванням довідок від 06.11.2013 року №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року, повного страхового стажу, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з урахуванням раніше виплачених сум, з виплатою компенсації втрати доходу, на визначений ОСОБА_9 та ОСОБА_7 банківський рахунок; в решті позовних вимог - відмовлено.

ОСОБА_3 27.03.2025 року звернувся до ГУПФУ в Херсонській області, через вебпортал електронних послуг ПФУ, із використанням кваліфікованого електронного підпису, із заявою про перерахунок пенсії, починаючи з 13.11.2013р., із застосуванням довідки про заробітну плату за період роботи з 01.03.1990р. по 28.02.1991р.

Заява про перерахунок пенсії розглянута екстериторіально ГУПФУ в Запорізькій області та рішенням від 03.04.2025 року №181 відмовлено ОСОБА_10 у проведенні зазначеного вище перерахунку у зв`язку з відсутністю документів для проведення заявленого перерахунку.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що загальне посилання пенсійного органу на ненадання заявником документів для проведення перерахунку не містять ні юридичних, ні фактичних мотивів його прийняття у розумінні приписів статті 2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом №1058-IV, Законом України Про пенсійне забезпечення, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року (далі Порядок №22-1).

Статтею 1 Закону №058-ІV встановлено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із ст.8 цього Закону, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: 1) громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом; 2) особи, яким до дня набрання чинності цим Законом була призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (крім соціальних пенсій) або була призначена пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) за іншими законодавчими актами, але вони мали право на призначення пенсії за Законом України Про пенсійне забезпечення - за умови, якщо вони не отримують пенсію (щомісячне довічне грошове утримання) з інших джерел, а також у випадках, передбачених цим Законом, - члени їхніх сімей.

У відповідності до ч.1 ст.44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно ч.5 ст.45 Закону України Про загальнообов`язкове пенсійне страхування документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Пунктом 1.1 Порядку №22-1, встановлено, що, зокрема, заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Заява про призначення, перерахунок пенсії може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

Пунктом 2.7. Розділу ІІ Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 4.2. Порядку Розділу IV №22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до пункту 4.8. Порядку Розділу IV №22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та Про захист персональних даних. Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Згідно з пунктом 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Отже, наведені вище приписи законодавства дають підстави суду дійти висновку, що для розгляду пенсійним органом питання щодо перерахунку пенсії передує звернення особи з відповідною заявою про перерахунок пенсії в порядку, визначеному постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1, якою затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Матеріалами справи встановлено, що 27.03.2025 р. ОСОБА_2 звернувся до ГУПФУ в Херсонській області через вебпортал електронних послуг ПФУ, із використанням кваліфікованого електронного підпису, із заявою про перерахунок пенсії, починаючи з 13.11.2013р., із застосуванням довідки про заробітну плату за період роботи з 01.03.1990р. по 28.02.1991р.

Заява про перерахунок пенсії розглянута екстериторіально ГУПФУ в Запорізькій області та рішенням від 03.04.2025 року №181 відмовлено ОСОБА_2 у проведенні зазначеного вище перерахунку у зв`язку з відсутністю документів для проведення заявленого перерахунку.

При цьому, всупереч доводам апелянта, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до заяви додано додаткові документи, серед інших, і довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2022 р. (а.с.42).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи зазначені вище норми та обставини цієї справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в межах спірних правовідносин відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом №1058-IV та Порядком №22-1, що свідчить про допущення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої позивачем заяви.

Зокрема, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення пенсійним органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Посилання пенсійного органу на ненадання позивачем документів для проведення перерахунку, не містять ні юридичних, ні фактичних мотивів його прийняття.

Враховуючи, що відповідачем не розглядалось питання щодо наявності підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.16214 замість індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.60286, з урахуваннямч.2 ст.9 КАС України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом:

-визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 03.04.2025 року №181 про відмову в перерахунку пенсії позивачу, згідно із заявою від 27.03.2025р;

-зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.03.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов`язання ГУПФУ у Херсонській області провести, починаючи з 13.11.2013р., на загальних підставах та відповідно до норм Закону №1058-IV перерахунок та індексацію його пенсії з усіма складовими пенсійних виплат, надбавками та підвищеннями до пенсії, як непрацюючого пенсіонера та дитини війни, із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати у розмірі 1.60286, відповідно до довідки про заробітну плату за період роботи за період роботи з 01.03.1990р. по 28.02.1992р., що є у пенсійній справі, з урахуванням повного страхового стажу 15 років за Списком №1, з перерахунком та виплатою компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 13.11.2013р. на день виконання судового рішення, з урахуванням раніше виплачених сум, суд вважає вказані вимоги передчасними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки заявлені названі вище вимоги можуть бути предметом судового розгляду лише після розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 27.03.2025 року про перерахунок пенсії.

При цьому, суд не застосовує вимоги положень ст. 371 КАС України, оскільки в контексті спірних правовідносин суд не вирішує питання про стягнення конкретно визначеного розміру суми пенсії, а лише зобов`язує відповідача вчинити дії щодо розгляду по суті порушених питань позивачем у заяві, а тому відсутні підстави для звернення рішення до негайного виконання та, відповідно, встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі в порядку ч. 1 ст. 382 КАС України.

Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягають.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький