overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/3351/25
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3351/25
Провадження № 2-а/539/74/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О.А.,

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта Никитюка Євгенія Васильовича, 3-я особа: батальйон патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на строк п`ять днів.

Керуючись ст. 242-246, 250, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 ) до інспектора 1 взводу роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта Никитюка Євгенія Васильовича (адреса для листування: 08301 Київська обл., м. Бориспіль, вул. Романа Шухевича, 4, ), 3-я особа: батальйон патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області (адреса для листування: 08301 Київська обл., м. Бориспіль, вул. Романа Шухевича, 4, ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 132/2501/25
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2025-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №405 від 24 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, який згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 оскаржує постанову №405 від 24 червня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява містить клопотання про поновлення процесуального строку на її подання, а тому враховуючи вимоги закону, це питання необхідно вирішити у передбаченому законом порядку, шляхом винесення його на розгляд в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 122 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №405 від 24 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, на 09год. 00хв. 14 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/25758/25
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/225/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" вересня 2025 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Кондратюк Д.О.,

адвоката Дажука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 5405342 від 05.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 5405342 від 05.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15.09.2025 року.

Суддя
Справа № 475/656/25
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/656/25
Провадження № 2-адр/475/4/25
У Х В А Л А

09.09.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Вовчанської Г.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 від представника позивача до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 475/656/25за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частина 3 ст. 252 КАС України, встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 -адвоката Вовчанської Г.С. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2025 о 09.15 год, без виклику учасників справи, в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяН. І. Єгорова
Справа № 488/1380/25
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1380/25
Провадження № 2-а/488/45/25
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Авдєєнко В.В., звернулася до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держспоживслужби в Миколаївській області № 3 від 31.03.2025 р. про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 14.04.2025 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачці був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачці за адресою, вказаною у позовній заяві. Окрім цього, зазначена ухвала була направлена представнику позивача в електронний кабінет.

Однак протягом встановленого строку позивачка не усунула зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачці її позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/2373/25
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2373/25
Провадження № 2-а/488/68/25
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області про визнання не законною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відносно нього, викладені і зафіксовані в постанові серії ЕНА № 4869586 від 01.06.2025р. поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальону УПП в Миколаївській області складеній сержантом поліції Кармазь Д.О., згідно якої його визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, порушенні п. 12.4 ПДР, - незаконними і безпідставними, постанову скасувати, адміністративну справу закрити.

Ухвалою судді від 17.06.2025 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

Однак протягом встановленого строку позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області про визнання не законною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 349/1097/25
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1097/25
Провадження № 2-а/349/13/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 871 від 28 липня 2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач просить також поновити пропущений строк оскарження вищевказаної постанови про накладення адміністративного стягнення, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки позивач отримав копію постанови лише 14 серпня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена позивачем причина пропуску строку на оскарження постанови є поважна, тому йому необхідно поновити процесуальний строк.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд у справі призначити на 19 вересня 2025 року о 14 год 30 хв в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 18 вересня 2025 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 404/4434/25
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4434/25
Провадження №2-а/405/61/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №404/4434/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 10.04.2025 року №1/5412, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 стаття 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000, 00 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова
Справа № 613/1124/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1124/25 Провадження №-2-а/613/118/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участі секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Філатов П.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 44/1013-п від 30 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім ) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя
Справа № 638/14042/25
Суддя: Шамраєв М. Є.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 24.07.2025 відкрито провадження у справі, витребувано у відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином посвідчені копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно військозобов`язаної: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі всіх доказів на підставі яких було прийнято постанову № 441/1/п від 29.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адмністративні правопорушення відносно військозобов`язаної: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

У призначене у справі судове засідання сторони не з`явились, водночас не подано витребувані судом документи.

Керуючись ст. 9, 12, 44, 80, 160, 161, 162, 171, 268-269, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 15 год. 30 хв. 06.10.2025.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повторно витребувати у відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином посвідчені копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно військозобов`язаної: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі всіх доказів на підставі яких було прийнято постанову № 441/1/п від 29.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адмністративні правопорушення відносно військозобов`язаної: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Витребувані докази надати до 03.10.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на веб-порталі судової влади України - http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв