Справа № 520/3215/22
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

08 вересня 2025 року Справа № 520/3215/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку в порядку ст. 383 КАСУ. за адміністративним позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 по справі №520/3215/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним дії та скасовано рішення відділу перерахунків пенсії №2 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області від 18.08.2021 № 2341 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 23.04.2021року № 21-275 станом на 15.03.2021 року, виданої Харківською обласною прокуратурою.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під.; 2 пов., м. Харків, 61022, ) здійснити з 01.04.2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі довідки Харківської обласної прокуратури від 23.04.2021 року № 21-275 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) що враховується для перерахунку пенсії, виходячи з розміру 90% від середнього заробітку щомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням вже отриманих сум.

20.03.2025 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування обмежень та виплати ОСОБА_1 замість 70 997,25 грн. пенсії у розмірі 33 540,72 грн. та затягування термінів перерахунку та виплати пенсії на підставі нової довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії №21-76 від 01.05.2024р., згідно якої основний розмір пенсії від середнього заробітку 98 000,00грн. з 01.02.2022р. має становити 88 200,00грн. (98 000,00 х 90% = 88 200,00грн.), 590,25 грн. надбавки (25% від 2 361,00грн.), а всього виплачуватись 88 790,25 грн.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2022р. у справі №520/3215/22 та постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2016р. у справі №642/3956/16-а. Перераховану пенсію виплачувати у повному обсязі, та в подальшому, у разі підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, проводити перерахунки пенсії згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991р. з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно нових довідок про складові заробітної плати без додаткового (нового) рішення суду, оскільки таке обмеження вже було визнано неправомірним та протиправним, та скасовано.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до перерахунку пенсії за новою довідкою №21-76 від 01.05.2024р. виплачувати ОСОБА_1 раніше перераховану пенсію в розмірі 71 002,25грн., відповідно до Протоколу про перерахунок пенсії в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії згідно з довідкою прокуратури Харківської області №21-275 від 23.04.2021р. та здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії в повному обсязі, без обмеження її максимального розміри та вжити невідкладних та дієвих заходів щодо виплати 71 - річному Позивачу нарахованої згідно довідки про заробітну плату №21-275 від 23.04.2021р. заборгованості по пенсії в сумі 2 133 886,20 грн. за період з 01.04.2024р. та нарахувати і виплатити нову заборгованість по новій довідці за період з 01.02.2022р.

Розглянувши заяву в порядку ст. 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що 05.03.2025 в межах даної справи позивач вже звертався до суду з аналогічною заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування обмежень та виплати ОСОБА_1 замість 70 997,25 грн. пенсії у розмірі 33 540,72 грн. та затягування термінів перерахунку та виплати пенсії на підставі нової довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії №21-76 від 01.05.2024р., згідно якої основний розмір пенсії від середнього заробітку 98 000,00грн. з 01.02.2022р. має становити 88 200,00грн. (98 000,00 х 90% = 88 200,00грн.), 590,25 грн. надбавки (25% від 2 361,00грн.), а всього виплачуватись 88 790,25 грн.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2022р. у справі №520/3215/22 та постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2016р. у справі №642/3956/16-а. Перераховану пенсію виплачувати у повному обсязі, та в подальшому, у разі підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, проводити перерахунки пенсії згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991р. з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно нових довідок про складові заробітної плати без додаткового (нового) рішення суду, оскільки таке обмеження вже було визнано неправомірним та протиправним, та скасовано.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до перерахунку пенсії за новою довідкою №21-76 від 01.05.2024р. виплачувати ОСОБА_1 раніше перераховану пенсію в розмірі 71 002,25грн., відповідно до Протоколу про перерахунок пенсії в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії згідно з довідкою прокуратури Харківської області №21-275 від 23.04.2021р. та здійснювати виплати, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії в повному обсязі, без обмеження її максимального розміри та вжити невідкладних та дієвих заходів щодо виплати 71 - річному Позивачу нарахованої згідно довідки про заробітну плату №21-275 від 23.04.2021р. заборгованості по пенсії в сумі 2 133 886,20 грн. за період з 01.04.2024р. та нарахувати і виплатити нову заборгованість по новій довідці за період з 01.02.2022р.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку ст. 383 КАСУ - відмовлено.

При цьому, в наданій вдруге заяві в порядку ст. 383 КАСУ заявником не зазначено жодних інших підстав або нових обставин, ніж тих, що були зазначені в попередній заяві, які вже розглядалися судом та яким надавалася оцінка в ухвалі від 08 вересня 2025 року.

Відповідно до позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеної у рішенні від 13.03.2019 року у справі № 814/218/14, під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Зважаючи, що заява в порядку ст. 383 КАСУ подана позивачем 20.03.2025 для вирішення питання, яке вже вирішено судом ухвалою від 08.09.2025, при цьому, у вдруге поданій заяві не зазначено жодних інших підстав або нових обставин, ніж тих, що були зазначені в попередній заяві, тобто ці дві заяви є повністю ідентичними за своїм змістом, що розцінюється суддею як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення заяви в порядку ст. 383 КАСУ ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295,297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку ст. 383 КАСУ. - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Заічко О.В.