Справа № 420/33406/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33406/24

Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.,

повний текст судового рішення

складено 10.04.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зарахувати стаж та здійснити виплату грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22 серпня 2024 року №99 про відмову в перерахунку пенсії в частині нарахування та виплати грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу період навчання в Херсонському педагогічному університеті імені Н.К. Крупської з 25.07.1989 по 01.07.1994, що дає право на пенсію за вислугу років та здійснити нарахування та виплату грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком станом на день призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 14 серпня 2024 року вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду, із заявою про проведення перерахунку пенсії та, у зв`язку з наданими додатковими документами, допризначення грошової допомоги у розмірі 10 пенсій, проте отримала рішення про відмову, яке вмотивована відсутністю необхідного стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років (30 років) для виплати грошової допомоги.

На адвокатський запит щодо періоду трудової діяльності, який не був врахований при обчислені спеціального стажу, позивач отримав відповідь про те, що до спеціального стажу за вислугу років враховані періоди роботи з 16.08.1994 по 15.08.1995, з 21.08.1995 по 02.07.2024, а тому, згідно із записами трудової книжки (з урахуванням наданих уточнюючих довідок) та даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, спеціальний стаж роботи заявниці за вислугу років становить 29 років 8 місяців і 25 днів.

Посилаючись на протиправність оскаржуваного рішення, позивач вказував, що П`ятий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 22 січня 2024 року у справі №420/21239/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, дійшов висновку про те, що період навчання 04 роки 11 місяців та 15 днів підлягає до зарахуванню спеціального стажу роботи позивача, який дає їй право на призначення пенсії за віком, як працівнику освіти.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2025, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, задоволений позов ОСОБА_1 :

- визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22 серпня 2024 року №99 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині нарахування та виплати грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу період навчання в Херсонському педагогічному університеті імені Н.К. Крупської з 25.07.1989 по 15.08.1994, що дає право на пенсію за вислугу років та здійснити нарахування та виплату грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком станом на день призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки особам, які на день досягнення пенсійного віку працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності, і мають страховий стаж, зокрема, жінки - 30 років, на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Проте, страховий стаж позивача, який дає право на пенсію як працівнику освіти є меншим ніж 30 років, адже довідка про заробітну плату за період з 1994 року по 2000 рік не підлягає врахуванню, оскільки не підтверджена первинними документами та відсутній акт перевірки, на що не звернув уваги суд першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач посилалась на доводи, що викладені в позовній заяві та узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції, у зв`язку з чим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 02 травня 2024 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

14 серпня 2024 року позивач звернулась до територіального органу Пенсійного фонду, із заявою №11338 про проведення перерахунку пенсії та допризначення, у зв`язку з наданими додатковими документами, грошової допомоги у розмірі 10 пенсій.

Вказана заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області враховуючи принцип екстериторіальності, та за наслідками розгляду було прийняте рішення №99 від 22.08.2024 «Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ».

Відповідно до вказаного рішення, відмова в частині перерахунку пенсії згідно заяви від 14.08.2024 №11338, вмотивована тим, що у заявниці відсутній необхідний стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років (30 років) для виплати грошової допомоги та надана довідка потребує перевірки.

29 серпня 2024 року до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області був направлений адвокатський запит №2024/08/29-1/1 з проханням вказати, який період трудової діяльності не був врахований при обчислені спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років (30 років) для виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Листом №0400-010307-8/189822 від 20 вересня 2024 року відповідач повідомив, що до спеціального стажу за вислугу років враховано періоди роботи з 16.08.1994 по 15.08.1995, з 21.08.1995 по 02.07.2024. І тому, згідно із записами трудової книжки (з урахуванням наданих уточнюючих довідок) та даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування спеціальний стаж роботи заявниці за вислугу років становить 29 років 8 місяців і 25 днів.

Відповідно до матеріалів прави, пенсія за віком на загальних підставах за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначена позивачу з 02.05.2024; загальний страховий стаж позивача становить 35 років 10 місяців 7 днів. Проте, до стажу, як працівника освіти зараховані періоди з 16.08.1994 до 15.08.1995, з 21.08.1995 до 02.07.2024, що становить 29 р. 08 м. 25 дн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №420/21239/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 (ЄДРСР №114332838, №116451837) було відмовлено у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які стосувались оскарження рішення відповідача від 12 липня 2023 року №99 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, та зарахування до спеціального стажу позивача періоду роботи в Херсонському вищому професійному комерційному училищі на посаді викладача історії з 11.10.2017 по 04.07.2023 та періоду навчання позивача в Херсонському педагогічному університеті імені Н.К. Крупської з 25.07.1989 по 15.08.1994.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі №420/21239/23 суди виходили з того, що на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії за вислугу років, як працівнику освіти, позивач продовжувала працювати.

Проте, відповідно до мотивувальної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №420/21239/23, апеляційний суд, посилаючись на приписи положень частини 1 статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» та встановивши, що відповідно до трудової книжки позивача та розрахунку стажу ПФУ, вбачається, що наступного дня після закінчення навчання в Херсонському педагогічному інституті імені Н.К. Крупської, позивач прийнята на посаду вчителя російської мови та літератури в спеціалізованій школі №27 міста Херсона, дійшов висновку, що період навчання 04 роки 11 місяців та 15 днів підлягає до зарахуванню спеціального стажу роботи позивача, який дає їй право на призначення пенсії за віком, як працівнику освіти.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення є протиправним, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки період навчання 04 роки 11 місяців та 15 днів підлягає до зарахуванню спеціального стажу роботи позивача, який дає їй право на призначення пенсії для виплати грошової допомоги, а відтак наявні підстави для нарахування та виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню та виплачується під час призначення пенсії за віком, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до вимог пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Предметом спору в цій справі є питання наявності у позивача права на отримання грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком станом на день призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (надалі Закон №1058-IV).

Відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV, особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, Кабінет Міністрів України постановою від 23.11.2011 №1191 затвердив Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Порядок №1191).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1191 до страхового стажу, який визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е», пункту «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що передбачені Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909.

Пунктом 5 Порядку №1191 визначено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01.10.2011 призначається пенсія за віком відповідно до Закону №1058-IV та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статті 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Отже, для отримання грошової допомоги при виході на пенсію по Закону №1058-IV особа має дотриматись таких вимог:

- станом день досягнення пенсійного віку працювати в установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- пенсія має призначатися особі вперше (тобто особи, які отримували пенсію раніше і з будь-яких причин перестали отримувати її, право на зазначену грошову допомогу втратили);

- станом на день звернення за призначенням пенсії особа повинна мати страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років, у редакції Закону №1058-IV станом на час виникнення спірних правовідносин) на зазначених вище посадах.».

Апеляційний суд зазначає, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується, зокрема, і з наявністю необхідного спеціального страхового стажу роботи на визначених законодавством посадах

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про відсутність правових підстав для отримання допомоги у розмірі десяти місячних пенсій та погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позивачем дотримані усі умови для отримання вказаної допомоги.

Так, відповідно до записів в трудовій книжці, станом на день досягнення пенсійного віку позивач працювала в установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що не заперечуєте апелянтом.

Вперше пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначена позивачу з 02.05.2024.

Станом на день звернення за призначенням пенсії позивач мала страховий стаж (30 років, у редакції Закону №1058-IV станом на час виникнення спірних правовідносин) на зазначених вище посадах.

Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, саме відсутність необхідного стажу, який дає право на призначення пенсії за віком за вислугу років як працівнику освіти (30 років) для виплати грошової допомоги і є підставою для відмови у нарахуванні та виплаті допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Оскаржуване в цій справі рішення від 22.08.2024 №99 не містить, а ні періодів, які зараховані до спеціального стажу за вислугу років, а ні періодів, які не були зараховані апелянтом до вказаного стажу. Проте, лист апелянта №0400-010307-8/189822 від 20.08.2024 містить відомості про зарахування до спеціального стажу за вислугу років враховано періоди роботи позивача з 16.08.1994 по 15.08.1995, з 21.08.1995 по 02.07.2024, що становить 29 років 8 місяців і 25 днів, та свідчить про не зарахування до вказаного стажу періоду навчання позивача в Херсонському педагогічному інституті імені Н.К. Крупської з 25.07.1989 по 01.07.1994.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10.02.1998 №103/98-ВР, час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи, а саме, трудової книжки позивача та розрахунку стажу ПФУ вбачається, що наступного дня після закінчення навчання в Херсонському педагогічному інституті імені Н.К. Крупської, позивач була прийнята на посаду вчителя російської мови та літератури в спеціалізованій школі №27 міста Херсона.

Отже, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що період навчання позивача 04 роки 11 місяців та 15 днів підлягає зарахуванню до спеціального стажу роботи позивача, який загалом становить 34 р. 8 м. 10 днів, та, який дає їй право на призначення пенсії за віком, як працівнику освіти.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для нарахування та виплати позивачу грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню та виплачується під час призначення пенсії за віком, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до вимог пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не спростовані доводами апеляційної скарги.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька