Справа № 400/8015/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р. № 400/8015/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військової служби;

зобов`язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 15.06.2016 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 був визнаний непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку. Проте, при формуванні електронного військово-облікового документа він дізнався про своє перебування на військовому обліку у відповідача. У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача із заявою з проханням виключити його з військового обліку військовозобов`язаних. У листі від 27.06.2025 № 147280 відповідач повідомив його про відсутність у відповідача відомостей щодо виключення його військового обліку за станом здоров`я 15.02.2016. На переконання позивача, така бездіяльність відповідача є протиправною.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію облікової картки позивача.

Позовна заява та ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 про відкриття провадження надіслані відповідачу в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримані ним відповідно 28.07.2025 і 30.07.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, витребувані докази не надав, про причину їх неподання суд не повідомив.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до записів військового квитка позивача:

11.10.1991 Медичною комісією при Ленінському райвійськоматі м. Миколаєва його визнано не придатним до військової служби у мирний час і придатним до нестройової служби у військовий час;

17.12.1991 його прийнято на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

15.02.2016 медичною комісією Ленінського райвійськомату Миколаївської області його визнано непридатним до військової служби з виключенням з обліку.

Згідно з даними військово-облікового документа, сформованого 19.06.2025 через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», позивач є особою з інвалідністю третьої групи і військовозобов`язаним, якому надана відстрочка до завершення мобілізації на підставі пункту 2 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У червні 2025 року позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення даних про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Листом від 27.06.2025 № 14/7280 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для його виключення з військового обліку за станом здоров`я 15.02.2016.

Вважаючи таку відмову у виключенні його з військового обліку протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон № 2232-ХІІ) військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (частина п`ята статті 1 Закону № 2232-ХІІ).

Пунктом 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-ХІІ встановлено, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку (абзац восьмий частини шостої статті 37 Закону № 2232-ХІІ).

Таким чином, належним документом, який підтверджує факт виключення громадянина України є військово-обліковий документ, в який внесено відповідні дані.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі Закон № 1951-VIII) Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що персональні дані видаляються або знищуються в порядку, встановленому відповідно до вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону № 1951-VІІІ відомості про громадян України, які не є призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, знищуються суб`єктами Реєстру відповідно до Порядку ведення Реєстру, затвердженого держателем Реєстру.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 8 Закону України «Про захист персональних даних» суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконного чи є недостовірними.

Статтею 276 Цивільного кодексу України встановлено, що орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення.

Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 15 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані підлягають видаленню або знищенню у разі набрання законної сили рішення суду щодо видалення або знищення персональних даних.

Таким чином, персональні дані про осіб, які виключені з військового обліку, підлягають знищенню суб`єктами Реєстру, зокрема на підставі рішення суду.

Відповідно до абзацу двадцять першого пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом вісімнадцятим пункту 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, встановлено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього положення забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.

Отже, до повноважень районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки належать повноваження щодо знищення відомостей про громадян України, які виключені з військового обліку.

Суд встановив, що 15.02.2016 позивача була виключено Ленінським райвійськоматом Миколаївської області з військового обліку як громадянин, який визнаний непридатним до військової служби, що підтверджується записом у військовому квитку позивача.

Водночас згідно з даними військово-облікового документа, сформованого 19.06.2025 через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», позивач є особою з інвалідністю третьої групи і військовозобов`язаним, якому надана відстрочка до завершення мобілізації на підставі пункту 2 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

06.06.2025 до відповідача надійшла заява позивача про внесення даних про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних до Реєстру, до якою було додано копію його військового квитка.

Таким чином, після отримання вищенаведеної заяви позивача відповідач зобов`язаний був її задовольнити шляхом знищення у Реєстрі відомостей про позивача.

Однак, листом від 27.06.2025 № 14/7280 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для його виключення з військового обліку за станом здоров`я.

Така бездіяльність відповідача є протиправною.

Водночас суд зазначає, що з метою встановлення обставин правомірності (протиправності) внесення до Реєстру відомостей про позивача, як про військовозобов`язаного суд, ухвалою від 30.07.2025 у відповідача було витребувано облікову картку позивача.

У встановлений судом строк відповідач витребувані докази не надав, про причину їх неподання суд не повідомив.

Відповідно до абзаців першого і другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд визнає ту обставину, що у відповідача були наявні підстави для знищення у Реєстрі відомостей про позивача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 28.07.2025 № 5871-7945-6401-5858 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 1211,20 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. Тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незнищення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знищити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 09 вересня 2025 року