Справа № 280/8965/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2025 року справа 280/8965/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Личкатій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2024 (суддя Семененко М.О.) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 24.09.2024 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №9 від 17.06.2024 про застосування штрафу у сумі 151365,80грн та №9 від 17.06.2024 про застосування штрафу у сумі 1020грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2024 відмовлено в задоволенні позову. Прийняте рішення суд мотивував тим, що висновки контролюючого органу про здійснення позивачкою реалізації товарів, на які не надано документи про підтвердження їх походження та які не відображені у відповідному обліку є обґрунтованими. Також правомірно застосовано штрафні санкції на підставі статті 121 ПК України, оскільки не надано до перевірки посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що фактичну перевірку проведено за відсутності правових підстав, передбачених підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України. Відповідно до статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки на момент проведення перевірки товари були реалізовані покупцям цих товарів та не знаходились в місці продажу, тому висновки про те що ненадання є порушенням, суперечать чинному законодавству. Зазначає, що представники контролюючого органу під час здійснення перевірки не вручали запит про надання документів саме позивачці та не складали актів про відмову саме позивачці надати копії документів, що належать та пов`язані з предметом перевірки в порядку, визначеному пункті 85.6. статті 85 Податкового кодексу України.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Наказом ГУ ДПС у Волинській області №1698-п від 02.06.2024 «Про проведення фактичної перевірки ГО» наказано забезпечити проведення фактичної перевірки магазину (торгової точки) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог, у тому числі, Податкового кодексу України та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі даного наказу, направлень на перевірку №2402/03-20-07-05 та №2408/03-20-07-05 від 02.05.2024, фахівцями ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку об`єкта господарювання (магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за результатами якої складено акт №11429/03-20-07-05/ НОМЕР_1 від 07.05.2024.

До початку проведення перевірки копію наказу та направлені на перевірку вручено представнику ФОП ОСОБА_1 - ФОП ОСОБА_2 (договір про співпрацю від 15.04.2024 на торговій точці магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого все майно (товари, матеріальні цінності), що знаходяться в магазині, належать на праві власності ФОП ОСОБА_1 , а будь-які розрахунки від імені ФОП ОСОБА_1 здійснює ФОП ОСОБА_2 ). Також вручений запит на надання документів від 02.05.2024, який містив вимогу про надання до перевірки, документи що підтверджують облік та походження товарних запасів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, інформації щодо ведення обліку доходів, банківських виписок про рух коштів на рахунках, що використовуються для ведення діяльності ФОП, зокрема, для зарахування коштів при проведенні розрахунків у безготівковій формі (послуга еквайрингу).

ГУ ДПС у Волинській області 07.05.2024 складено акт про ненадання у визначений у запиті строк документів для фактичної перевірки господарської одиниці, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , в якому зафіксовано, що на запит контролюючого органу суб`єктом господарювання станом на 07.05.2024 не надано інформацію щодо ведення обліку доходів, банківських виписок щодо руху коштів на розрахункових рахунках, що використовуються в підприємницькій діяльності в тому числі для зарахування коштів при проведенні розрахунків у безготівковій формі (послуга Еквайрінг).

За змістом акту фактичної перевірки встановлено, що в торговій точці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » торгівельну діяльність в сфері роздрібної торгівлі, крім підакцизних товарів, здійснює ФОП ОСОБА_1 , яка згідно наявної у контролюючого органу податкової інформації по даних ІКС «Податковий блок» перебуває на спрощеній системі оподаткування, 2 група єдиного податку, ставка податку 20%. До перевірки надано: форма ведення обліку товарних запасів (у паперовій формі) яка ведеться ФОП ОСОБА_1 ; договір комісії №ТМ-29-04-24-ФД від 29.04.2024 (комітент ФОП ОСОБА_3 ) та акт приймання-передачі товарів до договору комісії №ТМ-29-04-24-ФД від 29.04.2024, на підставі якого внесено запис до форми ведення обліку товарних запасів про надходження товарів.

ГУ ДПС у Волинській області складено акт відмови у підписі додатків до акту фактичної перевірки від 07.05.2024, акт відмови від підписання акту відмови від ознайомлення акта фактичної перевірки від 07.05.2024, акт відмови від підписання акта відмови від отримання акта фактичної перевірки від 07.05.2024, акт відмови від ознайомлення з актом фактичної перевірки від 07.05.2024, акт відмови у підписі та отриманні другого примірника акту фактичної перевірки від 07.05.2024.

При перевірці повноти оприбуткування, вибуття та фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей, шляхом співставлення обсягів надходження товару згідно наданих до перевірки документі, встановлено, що 02.05.2024 через ПРРО з фіскальним номером реалізовано технічно-складні побутові товари на загальну суму 151365,80грн, на які не надано документи, що підтверджують їх походження та які не відображені ФОП ОСОБА_1 у відповідному обліку.

Представник позивачки подав до ГУ ДПС у Волинській області заперечення на акт фактичної перевірки, за результатами якого листом №2566/12/03-20-07-05 від 11.06.2024 «Про розгляд заперечень» висновки акту фактичної перевірки залишено без змін

Листом ГУ ДПС у Волинській області №877/7/03-20-07-05-07 від 10.05.2024, матеріали фактичної перевірки об`єкта господарювання (магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , надійшли до ГУ ДПС у Запорізькій області для розгляду та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

На підстави висновків акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкові повідомлення-рішення: форми «С» №9 від 17.06.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкцій (штраф) у сумі 151365,80грн на підставі статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог пункту 12 статті 3 вказаного Закону; форми «ПС» №9 від 17.06.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1020грн на підставі статті 121 Податкового кодексу України за порушення вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

ФОП ОСОБА_1 оскаржила вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте, рішенням ДПС України №25017/6/99-00-06-03-01-06 від 15.08.2024 скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 17.06.2024 №9 та №9 без змін.

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 Податкового кодексу України.

На відміну від всіх інших передбачених законом перевірок фактична перевірка здійснюється без будь-якого попередження платника податку (особи) відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України.

Перелік підстав, які зумовлюють проведення фактичної перевірки, окреслений у відповідних підпунктах пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Так, згідно підпункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності підстав: письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування (підпункт 80.2.3 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України); неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками (підпункт 80.2.4 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України).

ГУ ДПС у Волинській області №1698-п від 02.06.2024 «Про проведення фактичної перевірки ГО» наказано забезпечити проведення фактичної перевірки магазину (торгової точки) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог, у тому числі, Податкового кодексу України та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Фактичну перевірку призначено на підставі підпунктів 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11, пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2 пункту 80.2 статті 80, пункту 80.8 статті 80, підпунктів 69.2, 69.27 пункту 69 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, у зв`язку з наявністю і отриманням в установленому законодавством порядку інформації від державних органів, яка свідчить про можливі порушення законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а саме: наявністю інформації щодо проведення розрахункових операцій при продажу товарів без застосування РРО/ПРРО та без видачі відповідного розрахункового документа - в базах даних СОД РРО відсутні дані про розрахунки за квітень 2024 року та отриманням інформації щодо реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, без видачі фіскальних чеків, з метою контролю за дотриманням платниками податків норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обліг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Колегія суддів звертає увагу, якщо правовою підставою для проведення перевірки є відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, якій містить лише одну фактичну підставу для цього, то зазначення у наказі лише цього підпункту без розкриття його змісту та деталізації обставин не є істотним недоліком наказу, який давав би підстави вважати його протиправним.

У спірному випадку правовою підставою для призначення перевірки контролюючим органом визначено підпункти підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80, пункту 80.8 статті 80 Податкового кодексу України, які містять фактичні підстави для проведення перевірки.

Відтак, наказ ГУ ДПС у Волинській області №1698-п від 02.06.2024 не має істотних недоліків, а отже відсутні підстави стверджувати про те, що контролюючим органом неправомірно проведено перевірку у спірному випадку.

На початку перевірки контролюючому органу надані наступні документи: форма ведення обліку товарних запасів (у паперовій формі) яка ведеться ФОП ОСОБА_1 за місцем продажу, магазин (торгова точка) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; договір комісії №ТМ-29-04-24-ФД від 29.04.2024 (комітент ФОП ОСОБА_3 ) та акт приймання-передачі товарів до договору комісії №ТМ-29-04-24-ФД від 29.04.2024, на підставі якого внесено запис до форми ведення обліку товарних запасів про надходження товарів.

Під час фактичної перевірки встановлено, що 02.05.2024 через ПРРО з фіскальним номером реалізовано технічно-складні побутові товари на загальну суму 151365,80грн, а саме: Мобільний телефон iPhonе 15 ProMax 512 Natural Titanium new, за ціною 57983,80грн, що підтверджує фіскальний чек від 02.05.2024 13:57:29; Мобільний телефон iPhonе 12 128 white used, за ціною 16758грн, що підтверджує фіскальний чек від 02.05.2024 14:21:15; Мобільний телефон iPhonе 14 Pro 128 Space Black (eSim) used, за ціною 30324грн, що підтверджує фіскальний чек від 02.05.2024 16:36:39; Мобільний телефон iPhonе 15 Pro 256 Blue Titanium new за ціною 46300грн, що підтверджує фіскальний чек від 02.05.2024 16:50:18.

Також, при подачі заперечень на акт фактичної перевірки позивачкою було додатково надано акт приймання-передачі товарів від 30.04.2024 до договору комісії №ТМ-29-04-24-ФД від 29.04.2024 від ФОП ОСОБА_3 , в якому містилась інформація про Мобільний телефон НОМЕР_2 15 ProMax 512 Natural Titanium new,; Мобільний телефон НОМЕР_3 white used; Мобільний телефон iPhonе 14 Pro 128 Space Black (eSim) used; Мобільний телефон iPhonе 15 Pro 256 Blue Titanium new.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу. Вимоги цієї статті щодо обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, застосовуються також до нерезидентів, які здійснюють господарську діяльність на території України через постійне представництво (незалежно від наявності у нерезидента зареєстрованого (акредитованого, легалізованого) відокремленого підрозділу), та до іноземних юридичних осіб, визначених у підпункті 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, визначених пунктом 44.3. статті 44 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 85.2. статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктами 85.4-85.9 статті 85 Податкового кодексу України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). У разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів. Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

Отже, в силу вказаних приписів Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а контролюючий орган в свою чергу має право (не обов`язок) отримувати у платників податків належним чином завірені копії відповідних документів шляхом оформлення запиту.

Згідно Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, який затверджений наказом МФУ №496 від 03.09.2021, облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми обліку інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку. Первинні документи це опис залишку товарів на початок обліку, накладні, транспортні документи, митні декларації, акти закупки, фіскальні чеки, товарні чеки, інші документи, що містять реквізити, які дозволяють ідентифікувати постачальника та отримувача товару (найменування суб`єкта господарювання, реєстраційний номер облікової картки платника податків) (далі - РНОКПП) або код згідно з ЄДРПОУ суб`єкта господарювання, серія та номер паспорта/ номер ID картки для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті). Дату проведення операції, найменування, кількість та вартість товару.

Отже, первинні документи, на підставі яких внесено записи до Форми обліку, є обов`язковими додатками до такої форми. Внесення даних до Форми обліку щодо надходження товарів на підставі первинних документів здійснюється до початку їх реалізації.

Пунктом 10 розділу II Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку №496 встановлено, що Форма обліку, первинні документи на товари мають зберігатися у місці продажу (господарському об`єкті) до моменту вибуття останньої одиниці товару, відображеної в таких первинних документах. Такі документи щомісячно групуються в хронологічному порядку їх відображення у Формі обліку та/або підшиваються для подальшого зберігання разом із Формою обліку, в якій інформацію про такі документи відображено. Форма обліку, первинні документи, які підтверджують облік та походження товарів, надаються посадовій особі контролюючого органу на її вимогу під час проведення перевірки. У разі якщо оригінали первинних документів відсутні у місці продажу, посадовій особі контролюючого органу можуть бути надані копії таких первинних документів з подальшим пред`явленням їх оригіналів до закінчення перевірки (за потреби).

Такі документи надаються особисто ФОП або особою, яка фактично здійснює продаж товарів (надання послуги) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті такої ФОП). Крім того, відповідно до пункту 85.4 статті 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платника податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані зокрема вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Відповідно до статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом наведеної норми суб`єкт господарювання несе відповідальність за окремо або в сукупності здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку та ненадання під час перевірки документів, які підтверджують саме облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Отже, пункт 12 статті Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зобов`язує суб`єктів господарювання (як юридичних осіб, так і фізичних осіб-підприємців (за виключенням перелічених в другому абзаці цієї норми осіб) вести облік товарних запасів і у разі проведення перевірки надати документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження тих товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). При цьому до 01 січня 2022 року суб`єкт господарювання зобов`язаний був надати такі документи під час проведення перевірки, а після цієї дати такий обов`язок має бути виконаним саме на початок її проведення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.01.2024 у справі № 420/12275/22.

Колегія суддів звертає увагу, що до перевірки надано Форму ведення обліку товарних запасів ФОП ОСОБА_1 до якої внесено відомості про надходження товару 29.04.2024 відповідно до акту приймання-передачі товарів до договору комісії №ТМ-29-04-24-ФД від 29.04.2024 від ФОП ОСОБА_3 на суму 1964106грн, а також відомості про вибуття товару 02.05.2024. При цьому, жодних відомостей про надходження товару 30.04.2024 відповідно до акту приймання-передачі товарів від 30.04.2024 до договору комісії №ТМ-29-04-24-ФД від 29.04.2024 від ФОП ОСОБА_3 у вказаній Формі ведення обліку товарних запасів не зазначено, отже, такий товар у встановлену чинним законодавством порядку позивачкою не обліковано.

Зважаючи на вищевикладене в його сукупності, висновки контролюючого органу про здійснення позивачкою реалізації товарів, на які не надано документи, що підтверджують їх походження та які не відображені у відповідному обліку, є обґрунтованими та підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, а тому контролюючий орган правомірно застосував до позивачки штрафні санкції відповідно оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що представники контролюючого органу під час здійснення перевірки правомірно вручили запит про надання документів уповноваженому представнику позивачки. Такий висновок підтверджується договором про співпрацю від 15.04.2024 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , який підтвердив, що є уповноваженим представником діяти від імені ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, під час перевірки ОСОБА_2 перебував у торговій точці за місцем перевірки, надавав документи щодо діяльності, отже мав до них доступ та був обізнаний про обставини здійснення господарської діяльності позивачкою.

Відповідно до пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 не надано до перевірки посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції на підставі статті 121 Податкового кодексу України відповідно до податкового повідомлення-рішення №9 від 17.06.2024.

Доводи викладені в апеляційній скарзі таких висновків не спростовують, а лише зводяться до їх переоцінки.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2024 без змін.

Постанова набирає законної сили з 09.09.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко