Справа № 380/17735/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 вересня 2025 рокусправа №380/17735/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення від 22.06.2025 року, винесене помічником начальника відділу начальником групи інспекторів адміністративно - юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенантом ОСОБА_2 про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 03.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків, зокрема, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

05.09.2025 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. Обґрунтовуючи заяву, вказав, що пропуск строку зумовлений тривалою хворобою, зокрема, під час масованого ракетного обстрілу м.Києва позивач отримав травму ноги, перелом пальців, у зв`язку із чим вимушений був звернутися до травмпункту КНП «КМКЛ №7» за отриманням медичної допомоги. Зазначив, що йому було встановлено діагноз «закритий перелом основи дистольної фаланги правої стопи», про що видано довідку з травмпункту. Крім того, звернув увагу, що позивач проживає в м.Київ, яке внаслідок військових дій досить часто підлягає ворожим обстрілам, що, в свою чергу, також ускладнює дотриманню строків та доступу до правосуддя. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити такий.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

За приписами ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).

Згідно із ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи.

Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України «Про прикордонний контроль», особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.

Таким чином, у спорах, пов`язаних з відмовою у перетинанні державного кордону, законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня прийняття відповідного рішення прикордонним органом.

Як видно з матеріалів справи, 22.06.2025 року позивач отримав примірник оскаржуваного рішення.

Натомість до суду з даним позовом представник позивача звернувся лише 29.08.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.14 Закону України «Про прикордонний контроль».

Щодо посилань позивача, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом, на довідку з травмпункту про травму ноги та перелом пальців, то суд такі не враховує, адже медична довідка підтверджує лише факт звернення та діагноз, але не доводить, що протягом усього часу позивач був позбавлений можливості звернутися до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що у довідці зазначено лише дату травми (07.07.2025 року) та діагноз, втім відсутня інформація про період непрацездатності (лікарняний лист, призначення лікування тощо).

До всього, суд зазначає, що позивач має довести не просто факт травми чи обстрілів, а саме те, що ці обставини прямо унеможливили подання позову вчасно. Однак враховуючи, що позов подано позивачем особисто, через систему «Електронний суд», то останній фактично мав доступ до правосуддя.

Суд констатує, що дійсно, введення в країні воєнного стану суттєво ускладнило (подекуди унеможливило) повноцінну роботу. Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Доказів існування інших непереборних обставин, які б перешкоджали позивачу скористатись правом на подання позовної заяви у межах визначеного ч.3 ст.14 Закону України «Про прикордонний контроль» місячного строку, позивач не зазначив та не надав, а тому його заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.ч.1, 2 вказаної статті, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи пропуск встановленого законом місячного строку звернення до суду з вищевказаними вимогами та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п.9 ч.4 ст.169 КАС України, а саме повернення позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що судове рішення про повернення позовної заяви не є проявом обмеження права на доступ до суду, оскільки це рішення було зумовлено не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати звернення позивача до суду, а лише невиконанням процесуальних вимог закону щодо форми та порядку подання позовної заяви. Такого змісту дії не можуть свідчити про обмеження доступу йому до суду. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.06.2023 року у справі №990/35/23.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович