Справа № 440/15992/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15992/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМЕКС ПРО" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУМЕКС ПРО" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить визнати протиправним та скасування рішення №70546 від 29 листопада 2024 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/15992/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМЕКС ПРО" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 повторно витребувано від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії: рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку №70546 від 19.11.2024 про відповідність ТОВ "ГУМЕКС ПРО" (); усіх документів, на підставі яких воно прийняте, в тому числі, але не виключно повідомлення позивача щодо подачі пояснень та документів із додатками, рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості № 59333 від 27.09.2024 та №67321 від 11.11.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи за участю представника відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 витребувано від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність ТОВ "ГУМЕКС ПРО" критеріям ризиковості платника податку від 29.11.2024 №70546, зокрема, отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 20.11.2024 №2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 повторно витребувано від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність ТОВ "ГУМЕКС ПРО" критеріям ризиковості платника податку від 29.11.2024 №70546, зокрема, отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 20.11.2024 №2.

12.06.2025 до суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що платником було подано повторно Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, внаслідок чого 21.03.2025 прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості. Наголошував, що оскаржуване рішення втратило чинність, оскільки прийнято нове рішення Комісії про невідповідність критеріям ризиковості №21278 від 21.03.2025.

04.09.2025 до суду надійшло клопотання від позивача, який просив припинити провадження по справі та вирішити питання про стягнення з відповідача суми оплаченого судового збору, вказуючи, що в процесі розгляду справи в порядку спрощеного провадження ГУ ДПС у Полтавській області прийняло рішення про невідповідність товариства критеріям ризиковості платника податку (№21278 від 21.03.2025 року), тобто, на теперішній час фактично ТОВ "ГУМЕКС ПРО" має можливість здійснювати господарські операції без обмежень з боку податкового органу, у зв`язку з чим в подальшому здійснювати розгляд справи немає потреби за відсутністю предмету спору.

Вказане клопотання позивача розцінюється судом як клопотання про закриття провадження у справі.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області та ТОВ "ГУМЕКС ПРО" про закриття провадження у справі, суд виходить з такого

Вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі встановлений статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №70546 від 29 листопада 2024 року про відповідність ТОВ "ГУМЕКС ПРО" критеріям ризиковості платника податку.

Учасниками справи в поданих клопотаннях зазначено, що ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення №21278 від 21.03.2025 року про невідповідність ТОВ "ГУМЕКС ПРО" критеріям ризиковості платника податку.

Вищезазначене також підтверджується копією рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 21.03.2025 №21278, згідно якого ТОВ "ГУМЕКС ПРО" виключено з переліку ризикових платників податків.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відновлення порушених прав позивача відбулось у повному обсязі, а спір між сторонами вичерпано, що не заперечується сторонами.

Відтак, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1098 від 26 грудня 2024 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМЕКС ПРО" суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. У свою чергу підстави для стягнення судового збору із відповідача на користь позивача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМЕКС ПРО" та Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі задовольнити .

Закрити провадження у справі №440/15992/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМЕКС ПРО" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГУМЕКС ПРО" (провулок Перспективний, буд. 4, м. Полтава, 36007, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією №1098 від 26 грудня 2024 року в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол