Справа № 200/6251/25
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2025 року Справа №200/6251/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, від імені якого дії Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, від імені якого дії Головне управління Національної поліції в Донецькій області, (далі відповідач, ГУНП в Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд»15 серпня 2025 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає в неоформленні та ненаправленні до суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за фактом подій та вилучених речей 21 грудня 2024 року (ЄО № 9726) та 13 червня 2025 року (ЄО № 10396);

- зобов`язати ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області скласти та направити до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за фактом подій та вилучених речей 21 грудня 2024 року (ЄО № 9726) та 13 червня 2025 року (ЄО № 10396).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що бездіяльність відповідача порушує його права як володільця вилученого майна.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зокрема, п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ч. 1 ст. 257 КАС визначено, що справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа за позовом ОСОБА_2 не належить до справ, які в силу положень ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

За цих обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 72, 77, 80, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6251/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, від імені якого дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний код 40109058, місцезнаходження: 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Запропонувати позивачу надати:

- докази на підтвердження права власності (права володіння) на майно, яке було вилучено у нього співробітниками поліції 21 грудня 2024 року (ЄО № 9726) та 13 червня 2025 року (ЄО № 10396).

5. Витребувати у відповідача такі докази:

- матеріали за фактом вилучення у позивача речей 21 грудня 2024 року (ЄО № 9726) та 13 червня 2025 року (ЄО № 10396);

- відомості про те, чи складалися відносно позивача протоколи про адміністративне правопорушення за матеріалами від 21 грудня 2024 року (ЄО № 9726) та від 13 червня 2025 року (ЄО № 10396), якщо так надати ці протоколи, якщо ні надати письмові пояснення з цього приводу;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду (е-mail: ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

9. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

10. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС. Заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду (е-mail: ).

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

12. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко