Справа № 120/10089/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 вересня 2025 р. Справа № 120/10089/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Альчука М.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: третього відділу держаної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати зняти арешт з нерухомого майна, придбаного ним 31.01.2024 року через ДП "Сетам" за результатами відкритого аукціону.

Позовні вимоги мотивовано протиправною бездіяльністю державного виконавця щодо зняття арешту з реалізованого на електронних торгах майна в порядку статті 59 Закону України "Про виконавче провадження".

У наданому на позовну заяву відзиві відповідач заперечує щодо бездіяльності державного виконавця та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення мотивує тим, що після складення акту про реалізацію предмета іпотеки, державним виконавцем були зняті арешти, накладені органами державної виконавчої служби з реалізації майна боржника та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав. Також посилається на те, що у державного виконавця відсутні правові підстави для припиненння попередніх обтяжень, оскільки вони внесені до Реєстру за заявою банку на підставі договорів іпотеки № 5548 від 11.09.2007 року та № 2699 від 12.05.2008 року.

У відповіді на відзив представник позивача не погодився із запереченнями відповідача, посилаючись на порушення відповідачем законодавства, що регулює порядок здійснення виконавчих дій та проведення електронних торгів в частині зняття усіх обтяжень з придбаного на електронних торгах майна.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що за наслідком виконання відповідачем зведеного виконавчого провадження № 63177642 про стягнення заборгованості, 31.01.2024 року через ДП "Сетам" реалізоване іпотечне майно, а саме: недобудований житловий будинок, загальною площею 249 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,08 га, кадастровий номер :02:087:0118, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Переможцем торгів є позивач ОСОБА_1 (протокол проведення електронного аукціону (торгів) № 604947 /а.с.15-16/.

Після внесення позивачем ОСОБА_1 грошових коштів, 12.02.2024 року третім відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено та затверджено Акт про реалізацію предмета іпотеки /а.с. 12/.

27.06.2025 року позивач через свого адвоката звернувся до відповідача із заявою про зняття наявної заборони на придбане нерухоме майно (земельну ділянку) з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна /а.с. 10-11, 17/.

На що одержав відмову від 15.07.2025 року, яка є ідентичною за наведеним вище змістом відзиву відповідача у даній справі та мотивована відсутні правових підстав для припинення попередніх обтяжень /а.с. 8-9/.

Дана відмова одночасно стала предметом звернення до суду із цим позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1301/29431 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 цієї статті Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема: отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону).

Відповідно до п. 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати податку на додану вартість та винагороди за організацію та проведення електронного аукціону) на підставі протоколу про проведення електронного аукціону та платіжного документа, що підтверджує сплату податку на додану вартість та додаткової винагороди за організацію та проведення електронного аукціону (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведений електронний аукціон. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведений електронний аукціон у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Згідно з п. 5 розділу X Порядку в акті про проведений електронний аукціон зазначається така інформація:

ким, коли і де проводився електронний аукціон;

стисла характеристика реалізованого майна;

прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи - переможця електронного аукціону, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронного аукціону є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ);

сума, внесена переможцем електронного аукціону за придбане майно;

прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження);

дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно;

номер лота реалізованого майна;

сума сплаченого переможцем електронного аукціону податку на додану вартість за ставками, визначеними Податковим кодексом України, ураховуючи фактичну ціну реалізації лота на аукціоні (у разі якщо боржник, майно якого реалізовано, є платником податку на додану вартість).

Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає та надсилає до особистого кабінету переможця електронного аукціону не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження, про що повідомляє Організатора через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби.

Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору (п. 6 розділу X Порядку).

Згідно із п. 7 розділу X Порядку не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством (п. 8 розділу X Порядку).

Переможець електронного аукціону зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати надсилання акта до його електронного кабінету (п. 10 розділу X Порядку).

Відповідно до висновків щодо застосування норм права Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 910/856/17, набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Аналіз викладених норм права та висновків суду дає підстави стверджувати, що реалізація акту про проведений електронного аукціону забезпечує перехід права власності від боржника до покупця, яким у випадку даної справи, являється позивач ОСОБА_1 .

При цьому, на продавців, в особі органів виконавчої служби та організатора електронних торгів, покладено лише організаційну функцію для забезпечення права такого переходу.

Зокрема, для органів виконавчої служби (виконавців), в силу п. 3 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є саме отримання документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах.

В свою чергу, п. 7 розділу X Порядку встановлює обов`язок виконавців на зняття всіх арештів та заборон, накладених органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями) крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову, а також обмежує відповідні органи виконавчої служби (виконавців) строком не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон на зняття таких арештів та заборон.

Таким чином, послідовна реалізація своїх повноважень та виконання вимог законодавства органом виконавчої служби (виконавцем) є необхідним та бажаним наслідком для переможця електронного аукціону отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати надсилання акта до його електронного кабінету, відповідно до п. 10 розділу X Порядку.

Отже, не зняття відповідачем всіх заборон з придбаного позивачем на електронному аукціоні майна суд вважає протиправною бездіяльністю, а викладені у відзиві мотиви формальними та які перешкоджають позивачу в реалізації права на вільне володіння своїм майном.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість відповідачем не доведено належними засобами доказування правомірності вчиненої бездіяльності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Встановивши обставини справи, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням ст. 245 КАС України та ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом зняття усіх арештів та заборон з нерухомого майна, придбаного позивачем на електронному аукціоні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 ) до третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арештів та заборон з нерухомого майна, придбаного ОСОБА_1 відповідно до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) № 604947 та акту про реалізацію предмету іпотеки від 12.02.2024 року.

Зняти усі арешти та заборони з нерухомого майна, придбаного ОСОБА_1 відповідно до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) № 604947 та акту про реалізацію предмету іпотеки від 12.02.2024 року, а саме: недобудованого житлового будинку, загальною площею 249 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,08 га, кадастровий номер :02:087:0118, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович