Справа № 200/947/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

09 вересня 2025 року Справа №200/947/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

11.02.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.10.2018, виходячи з фіксованої величини 4090,04 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 17.10.2018, виходячи з фіксованої величини 4090,04 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 в сумі 30 873,21 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву, в якій просив замінити відповідача в даній справі (Військову частину НОМЕР_1 ) її правонаступником Військовою частиною НОМЕР_2 .

Заяву обґрунтовував тим, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2025 року №Д-321/78/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09 червня 2025 року №Д -58дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Сухопутних військах Збройних Сил України в 2025 році ", директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12 червня 2025 року №Д -37/ДСК " Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 2025 році" станом на 25 серпня 2025 року військову частину НОМЕР_1 ліквідовано, особовий склад та архівні документи наразі передано правонаступнику - військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 2 ст. 104 вказаного Кодексу встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Станом на час винесення даної ухвали відповідач - Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перебуває в стані припинення («переформування»), але з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа не виключений.

Отже, вказаний суб`єкт владних повноважень має відповідати в справах, де заявлені позовні вимоги, що стосуються оскарження його рішень, дій або бездіяльності.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на те, що після виникнення між позивачем та відповідачем спірних правовідносин повноваження відповідача передані до Військової частини НОМЕР_2 , який, відповідно, уповноважений вчиняти дії та приймати рішення щодо грошового забезпечення позивача, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаного суб`єкта владних повноважень в якості другого відповідача в частині похідних позовних вимог (вимог зобов`язального характеру).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача в даній справі його правонаступником відмовити.

Залучити до участі в справі в якості відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановити вказаному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Аляб`єв