Справа № 280/4694/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 вересня 2025 року Справа № 280/4694/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сігма»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/4694/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сігма» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 09.06.2025 суд відкрив провадження у даній справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; зобов`язав Головне управління ДПС у Кіровоградській області разом з відзивом на позовну заяву надати до суду всі документи та матеріали, на підставі яких було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.02.2024 № 02.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

За приписами частин другої, третьої статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, згідно зі змістом статті 94 КАС України що кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем, якщо оригінал доказу знаходиться у нього.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що за результатами фактичної перевірки складено акт від 20.01.2025 №463/11-28-09-02/32006396, відповідно до якого встановлено, що ТОВ «Торговий будинок «Сігма» порушено вимоги частин першої статті 19 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині проведення розрахунків за операціями оптової торгівлі алкогольними напоями у готівковій формі. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що факт проведення розрахунків в готівковій формі при здійсненні діяльності з оптової торгівлі алкогольними напоями суб`єктам господарювання досліджено в процесі проведення перевірки шляхом співставлення Звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за липень 2024 та серпень 2024, видаткових накладних, що надані ТОВ «Торговий будинок «СІГМА» та фіскальних чеків, які сформовані в ІКС СОДРРО, а саме: відвантаження продукції, найменування, кількість товару та загальна вартість, яка зазначена у видаткових накладних і подальша оплата, яка зазначена у фіскальних чеках з відповідним найменуванням, кількістю товару та його загальна вартість. Разом з тим, акт перевірки та відзив на позов не містить жодних пояснень, яким чином під час встановлення відповідного порушення відповідач визначав кінцевого споживача за наслідками реалізації позивачем підакцизних товарів (алкогольних напоїв).

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, виходячи із встановленого принципу офіційного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача письмові пояснення щодо способу встановлення Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області факту продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сігма» суб`єктам господарювання, наведеним у Додатку 1 до акта перевірки від 20.01.2025 №463/11-28-09-02/32006396, підакцизних товарів (алкогольних напоїв), зазначених у Додатках 1-1, 1-2 до акта перевірки (з посиланням на враховані відповідачем Звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за липень 2024 та серпень 2024 видаткові накладні, фіскальні чеки).

Враховуючи те, що за змістом довідки Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/25/74 від 20.08.2025 суддя Мінаєва К.В. у період з 04.08.2025 по 07.09.2025 перебувала у відпустці, питання щодо витребування доказів вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

письмові пояснення щодо способу встановлення Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області факту продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сігма» суб`єктам господарювання, наведеним у Додатку 1 до акта перевірки від 20.01.2025 №463/11-28-09-02/32006396, підакцизних товарів (алкогольних напоїв), зазначених у Додатках 1-1, 1-2 до акта перевірки (з посиланням на враховані відповідачем Звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за липень 2024 та серпень 2024 видаткові накладні, фіскальні чеки).

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не можливості подати таку інформацію у встановлені строки, зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва