Справа № 520/23702/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2025 року Справа № 520/23702/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2025 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вартість збитків, які останній наніс державі виявленої недостачею при проведенні суцільної інвентаризації, у розмірі 1805,04 грн.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Так, предметом позову є стягнення збитків виявлених при проведенні інвентаризації, у розмірі 1805,04 грн.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2024 № 867, проведено інвентаризацію військового майна, основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів, розрахунків в установах Державного казначейства України і установах банків, розрахунків з бюджетом, підзвітними особами, військовослужбовцями і працівниками, депонентами та іншими дебіторами і кредиторами станом на 01 листопада 2024 року.

За результатами проведеної інвентаризації військового майна речової служби було встановлено нестачу матеріальних цінностей, які перебувають у користуванні у старшого кулеметника 1 відділення 2 взводу оперативного призначення 2 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйону оперативного призначення старшого солдата ОСОБА_1 , на суму 4456 грн 02 коп. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень нуль дві копійки), про що відображено в інвентаризаційних описах № 24-1179 та № 24-1303 від 01.11.2024.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про підсумки службового розслідування» від 03.02.2025 № 266 відповідача притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності на суму 4456 грн 02 коп.

Позивачем зазначено, що з грошового забезпечення позивача була частково утримана сума в розмірі 2650,98 грн. для погашення заборгованості, залишок боргу на день подання позову складає 1 805,04 грн.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з даним позовом до суду 04.09.2025 року, тобто з порушенням тримісячного строку встановленого ч.2 ст.122 КАС України на звернення до суду із даними позовними вимогами.

Представником позивача до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Військова частини НОМЕР_1 НГУ долучилась до ініціативи держави щодо можливості повернення військовослужбовців, які самовільно залишили місця служби, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також врегулювання виниклої заборгованості перед державою (за отримане майно, нестачі) шляхом добровільного погашення боргу в позасудовому порядку. Зазначено, що відповідач добровільно повернувся в розташування військової частини в лютому 2025 року. Вказано, що було наявне очікування для повторного добровільного повернення без негативних наслідків в строки встановлені законодавством. Зазначено, що по військовослужбовцям, які самовільно залишили військову частину- була надана можливість повернутись до 30 серпня 2025 року, уникнути кримінальної відповідальності як за самовільне залишення служби так і виявлені службовими розслідуваннями фактів нестачі, розтрати тощо військового майна та добровільно врегулювати це питання. Вказано, що військовослужбовці, які не повернулись до частини до 30 серпня 2025 року втратили таку можливість та питання погашення їх боргів перед державою позивач повинен вирішувати в судовому порядку.

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, суддя зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказам.

Так, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що в період з 03.02.2025 (дата притягнення відповідача до матеріальної відповідальності) у Військової частини НОМЕР_1 не було можливості звернутися до суду з позовом.

Суддя зазначає, що позивач, з моменту виникнення права на звернення до суду з даним позовом, не реалізував свого права та не надав суду належних доказів на підтвердження неможливості такого звернення до суду через обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача.

З огляду на викладене заява позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст.123, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.