Справа № 420/29422/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/29422/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №420/29422/24

У С Т А Н О В И В :

21.07.2025 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано заяву про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №420/29422/24.

Обґрунтовуючи вказане звернення позивач зазначає про необхідність роз`яснення резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №420/29422/24, зокрема, щодо показника середньої заробітної плати, який слід застосовувати при здійсненні індексації пенсії ОСОБА_1 .

Здійснюючи розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №420/29422/24, у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів уважає за доцільне зазначити таке.

Порядок розгляду заяв про роз`яснення судового рішення та випадки за наявності яких такий судовий акт підлягає роз`ясненню наведено у статті 254 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим приписи чинного процесуального законодавства не містять.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас, роз`яснюючи рішення суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як означене може вплинути на його виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зокрема, колегією суддів установлено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №420/29422/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 19.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14 та 1,197) та у зв`язку з цим провести відповідний перерахунок та виплату пенсії.

На думку колегії суддів, резолютивна частина постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №420/29422/24 є чіткою та цілком зрозумілою, а її зміст розкрито установленими колегією суддів у мотивувальній частині судового рішення фактичними обставинами справи, аналізом положень чинного, на час виникнення спірних правовідносин, законодавства та висновками суду апеляційної інстанції.

У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що під час виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №420/29422/24 виникла неузгодженість щодо правильного розуміння її резолютивної частини, а саме ГУ ПФУ в Одеській області неправильно інтерпретує згаданий у рішенні «показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески» (замість фактичного показника, розмір якого становить 9118грн. 81коп. та який підлягає застосуванню при обчисленні пенсії позивача, орган Пенсійного фонду помилково вважає таким показником суму 3764грн. 40коп.)

Водночас, апеляційний суд зазначає, що надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення, не відповідає меті роз`яснення, а отже у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Відтак, беручи до уваги наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №420/29422/24 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4, 241, 243, 248, 254, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №420/29422/24 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук`янчук О.І. Шляхтицький