Справа № 272/380/25
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа №272/380/25

адміністративне провадження № К/990/35157/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

у квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (ГУНП в Житомирській області) в якому просив:

-визнати протиправними дії поліцейських СРПП ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Талаха О.А. під час документування події, яка мала місце 14.01.2025 та щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238372 від 04.02.2025 року;

- зобов`язати ГУНП в Житомирській області ініціювати та провести службове розслідування за фактом протиправних дій поліцейських СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

20 травня 2025 року Андрушівський районний суд Житомирської області прийняв рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2025 року без змін.

21 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , якій скаржник просив скасувати рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року.

Предмет спору у цій справі - правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 КАС України передбачено, що в порядку КАС України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанцій в порядку, встановленому статтею130 КУпАП.

Згідно зі статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою статті 122-2 та статті 130 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин рішення, ухвалене в порядку, встановленому КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 та частиною першою статті 130 цього Кодексу, не підлягає касаційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване у цій справі судове рішення не може бути переглянуте Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції в адміністративних справах, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 3, 19, 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

СуддіА.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов