Справа № 360/1759/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1759/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: провулок Феодосія Макаревського, 1а, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_2 (далі позивач) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі відповідач, ДП «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України»), в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення ДП «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України» від 01 серпня 2025 року № ЦО-18738 про встановлення позивачу інвалідності III групи, захворювання,ТАК, пов`язано з захистом Батьківщини з 06 лютого 2024 року по 06 лютого 2025 рік. Дата чергового переогляду 06 січня 2025 року. Підстава: постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2009 року № 1317, витяг з протоколу ВЛК від 01 лютого 2024 року № 693;

- зобов`язати ДП «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України» Центр оцінювання функціонального стану особи сформувати нове рішення про встановлення позивачу інвалідності III групи, захворювання,ТАК, пов`язано з захистом Батьківщини з 06 лютого 2024 року безстроково. Підстава постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2009 року № 1317, витяг з протоколу ВЛК від 01 лютого 2024 року № 693;

- зобов`язати ДП «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України» Центр оцінювання функціонального стану особи передати в порядку електронної інформаційної взаємодії з електронної системи до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про встановлення позивачу інвалідності III групи, захворювання,ТАК, пов`язано з захистом Батьківщини з 06 лютого 2024 року безстроково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивовані тим, що 22 квітня 2020 року він заключив контракт з Міністерством Оборони України про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу під час дії особливого періоду, строком на 3 роки.

09 лютого 2023 року позивача командиром військової частини НОМЕР_1 було направлено на медичний огляд військово-лікарською комісією НВМКЦ «ГВКГ» м. Київ з метою визначення придатності до військової.

17 лютого 2023 року військово-лікарською комісією НВМКЦ «ГВКГ» позивача було визнано обмежено придатним до військової служби «захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби».

З 20 лютого 2023 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Пенсія була призначена достроково як учаснику бойових дій відповідно до норм пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування».

28 лютого 2023 року позивача командиром військової частини НОМЕР_1 було направлено на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) з метою визначення відсотків втрати працездатності.

15 березня 2023 року позивач отримав пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 вид пенсії за віком, терміном довічно.

22 квітня 2023 року позивачу продовжено строк дії контракту на підставі пункту 2 частини дев`ятої статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок і Військову Службу» та Указу Президента України про мобілізацію та введення на території України військового стану до оголошення демобілізації.

29 травня 2023 року відповідно довідки ЦМСЕК № 1 м. Києва серія 12ААВ № 765907 до акту первинного огляду медико-соціальної експертної комісії позивачу з 08 травня 2023 року була встановлена 3 група інвалідності з формулюванням «ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВЯЗАНО З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ», на строк до 01 червня 2024 року з датою чергового переогляду 25 травня 2024 року.

01 лютого 2024 року Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України змінено причинний зв`язок зазначених захворювань у позивача за довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії Національного військово-медичного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 17 лютого 2023 року № 3112.

Згідно до Витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 01лютого 2024 року № 693 відповідно до військово-облікової та медичної документації постанову ВЛК про причинний зв`язок зазначених захворювань за Довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії Національного військово-медичного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 17 лютого 2023 року № 3112 відмінено та встановлено новий «ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ».

06 лютого 2024 року позивач подав до ЦМСЕК № 1 м. Києва витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 01 лютого 2024 року № 693 про зміни причинного зв`язку зазначених захворювань за довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії Національного військово-медичного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 17 лютого 2023 року № 3112 та відповідно зміни причинного зв`язку встановлення інвалідності.

Відповідно довідки МСЕК від 06 лютого 2024 року серія 12ААГ № 599146 до акту повторного огляду медико-соціальної експертної комісії позивачу з 06 лютого 2024 року була встановлена третя група інвалідності з формулюванням «ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ» інвалідність 3 групи встановлена з 06 лютого 2024 року на строк до 01 червня 2024 року з датою чергового переогляду 25 травня 2024 року.

Не погодившись з рішенням центральної медико-соціальної експертної комісії №1 м. Києва щодо строку дії інвалідності до 01 червня 2024 року та встановлення дати чергового переогляду 25 травня 2024 року, 18 січня 2025 року позивач відповідно до пункту 60 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до відповідача на рішення ЦМСЕК № 1 м. Києва.

26 березня 2025 року позивач був звільнений з військової служби на підставі наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18 березня 2025 року у запас Збройних Сил України за підпунктом б пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок та військову службу» (за станом здоров`я особа з інвалідністю, якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), та виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий зі всіх видів забезпечення.

19 серпня2025 року позивач засобами поштового зв`язку отримав від відповідача витяг від 01 серпня 2025 року № ЦО-18738 з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії. Пунктом 13 даного витягу відповідач зазначив наступне: «Команда вивчила надану медико-експертну справу та прийшла до висновку, що рішення МСЕК обґрунтовано. Ступені функціональних порушень та ступені обмеження життєдіяльності відповідають критеріям встановлення III групи інвалідності, захворювання, ТАК, пов`язано із захистом Батьківщини, терміном на 1 рік. ОСОБА_1 , є особою з III групою інвалідності, захворювання, ТАК, пов`язано із захистом Батьківщини з 06 лютого 2024 року по 06 лютого 2025 року. Дата чергового переогляду 06 січня 2025 року. Підстава: постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2009 року № 1317, витяг з протоколу ВЛК від 01 лютого 2024 року № 693».

Позивачу відповідно до довідки про доходи від 11 лютого 2025 року № 1242 5129 5642 0206, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, з червня 2024 року припинено виплату пенсії по інвалідності.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято з грубим порушенням встановленої законодавством процедури його прийняття, визначеної пунктом 22 Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317, та с порушенням норм визначених статті 7 Закону України від 06 жовтня 2005 року № 2961-IV «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні», не взявши до уваги той юридичний факт, що позивач при встановленні йому інвалідності вже мав статус пенсіонера за віком-довічно, та відповідно особам з інвалідністю, у яких строк повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування особи) (безстроково).

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У пункті 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору у цій справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За положеннями частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 01 серпня 2025 року № ЦО-18738 відносно ОСОБА_1 ;

- документи, які стали підставою встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності, захворювання, ТАК, пов`язано з захистом Батьківщини з 06 лютого 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пенсійну справу (макет пенсійної справи, електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) (зокрема, подання про призначення пенсії, заяву про призначення пенсії, грошовий атестат, протоколи про призначення та перерахунок пенсії).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль