Справа № 160/25282/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Штефана В.О., представника позивача та третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Скляр Н.М., представника третьої особи-1 Красовської О.В., представника третьої особи-12 Залецького І.І., представника третьої особи-14 - Вернигори В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про призначення експертизи у справі за позовною заявою Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (третя особа-1), Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя (третя особа-2), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (третя особа-6), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (третя особа-3), ОСОБА_3 (третя особа-4), ОСОБА_4 (третя особа-5), ОСОБА_5 (третя особа -7), фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (третя особа 8), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛОВИК І ПАРТНЕРИ ГРУП» (третя особа-9), фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (третя особа-10), ОСОБА_8 (третя особа-11), фізична особа-підприємець ОСОБА_9 (третя особа-12), Приватне акціонерне товариство «ЕЛЕКТРОГРАД» (третя особа-13), Акціонерне товариство «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРАСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ» (третя особа-14), Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ РОЗВИТОК» (третя особа-15), Товариство з обмеженою відповідальністю «АТРІУМ ДЕЛЬТА» (третя особа-16), ОСОБА_10 (третя особа-17), ОСОБА_11 (третя особа-18), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (третя особа-19), ОСОБА_12 (третя особа-20) про визнання протиправним рішення,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» до Криворізької міської ради, в якому позивач просить: - визнати незаконним (протиправним та нечинним) з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу».
21.03.2025 року від Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» надійшло клопотання про призначення експертизи, в якій позивач просить:
- на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
1) Чи у відповідності до норм Законодавства, Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (затверджений наказом Міністерство аграрної політики та продовольства України від 25 грудня 2016 р. № 489 зі змінами), Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2016 р. №831 зі змінами), Порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів) (затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 22 серпня 2013 року №508 зі змінами), Збірника офіційних документів та роз`яснень Держбуду України, у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2020 року, розробленій Державним підприємством український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя:
- визначено оціночну площу території міста Кривий Ріг для розрахунку середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель міста?- визначено обсяг витрат на освоєння та облаштування території міста Кривий Ріг?- застосовано коефіцієнт індексації вартості будівельно-монтажних робіт замість коефіцієнту індексації вартості основних фондів, який зазначений у Збірнику офіційних документів та роз`яснень Держбуду України станом на дату її розроблення?
- використано дані відновної вартості, що визначені згідно «Сборника укрупненных показателей затрат по застройке, инженерному оборудованию, благоустройству и озеленению городов различной величины и народнохозяйственного профиля для всех природно-климатических зон страны» (Москва, ЦНИИП градостроительства Госгражданстроя, 1986), в рублях без їх індексації у відповідності до національної валюти (гривнях), станом на 01.01.2020р.? Якщо ні, то яким чином допущені порушення впливають на визначення середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2020 року, розробленій Державним підприємством український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя?
2) Чи у відповідності до вимог Законодавства, вимог Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, вимог Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2020 року, розробленій Державним підприємством український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя: - визначено Результати пофакторної оцінки при визначенні комплексного індексу цінності (Іі), визначено зональний коефіцієнт Км2 та грошову оцінку 1м2 в межах економіко-планувальних зон, визначено грошову оцінку земель різного функціонального використання у розрізі економіко-планувальних зон (грн. за 1м2) у Додатках 1 - 4 на сторінках 63 - 112 та картографічних матеріалах на сторінках 115 121 (Додатки 7 - 13). Якщо ні, то яким чином допущені порушення впливають на визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок міста?
31.07.2025 року під час судового засідання запропоновано відповідачу, в разі відсутності заперечень щодо призначення експертизи, надати пропозиції щодо переліку питань та визначення експерта або експертної установи до наступного судового засідання.
03.09.2025 року від Криворізької міської ради отримано через систему «Електронний суд» клопотання з питань призначення експертизи, у якому відповідачем запропоновано:
- на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
1) Чи відповідає Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2020, що розроблена Державним підприємством український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам та оціночним процедурам?
2) Чи відповідає Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2020, що розроблена Державним підприємством український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, вимогам нормативно-правових актів, у тому числі земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому підлягає невідповідність?
3) Чи правильно обчислена площа оціночної території міста Кривого Рогу для розрахунку середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель у Технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2020, що розроблена Державним підприємством український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя.
04.09.2025 року у підготовчому судовому засіданні представники позивача просили задовольнити клопотання про призначення експертизи, при цьому посилаючись на доводи наведені в такому клопотання та заперечували щодо проведення експертизи у запропонованій відповідачем експертній установі.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання позивача про призначення експертизи, при цьому просила врахувати пропозиції відповідача від 03.09.2025 року щодо експертної установи та визначення питань необхідних для дослідження під час проведення експертизи.
Представник третьої особи-1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи та підтримала доводи відповідача.
Представник третіх осіб на стороні позивача, представники третьої особи-12, 14 у підготовчому судовому засіданні просили задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи з врахуванням доводів позивача зазначених у такому клопотанні.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін та вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
На підставі частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до підпункту 1.2.2 пункту 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним видом (підвидом) експертизи є, зокрема, з питань землеустрою.
Згідно з підпунктом 7.1. пункту 7 розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними завданнями експертизи з питань землеустрою є:
- визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;
- визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;
- визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;
- визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.
Так, предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу».
Суд зазначає, що відповідно до частин 4, 5 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Так, суд враховуючи повноваження, надані йому частиною 4 ст. 102 КАС України уточнює формулювання питань поставлених експерту, з метою належного розгляду таких питань, при цьому не змінюючи їх суті, оскільки формулювання питань, які на думку позивача потребують експертного дослідження, поставлені позивачем таким чином, що вони стосуються сфери права та в такому формулюванні не підлягають експертному дослідженню.
З огляду на зазначене, оскільки спірним у цій справі питанням є рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель та відповідність дій відповідача вимогам законодавства при прийнятті такого рішення, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне призначити судову експертизу з питань землеустрою та доручити проведення експертизи фахівцю у відповідній галузі спеціальних знань з питань, та поставити на вирішення наступне питання:
- Чи відповідає Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2020, що розроблена Державним підприємством український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя та затверджена рішенням Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року, вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, оцінки майна, методології та оціночним процедурам та іншим нормативним документам, в тому числі щодо:
- застосування коефіцієнта індексації вартості будівельно-монтажних робіт замість коефіцієнту індексації вартості основних фондів,
- використання даних відновної вартості в рублях без їх індексації у відповідності до національної валюти (гривнях), станом на 01.01.2020 року,
- визначення оціночної площі території міста Кривий Ріг для розрахунку середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель міста
- визначення обсягу витрат на освоєння та облаштування території міста Кривий Ріг
- визначення грошову оцінку земель різного функціонального використання у розрізі економіко-планувальних зон (грн. за 1м2) у Додатках 1 - 4 на сторінках 63 - 112 та картографічних матеріалах на сторінках 115 121 (Додатки 7 - 13)?
Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?.
За правилами ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З урахуванням наведеного, а також з огляду на встановлену вище необхідність проведення вказаної експертизи з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись статтями 102, 103, 160, 167, 180, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про призначення експертизи задовольнити частково.
Чи відповідає Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2020, що розроблена Державним підприємством український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя та затверджена рішенням Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року, вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, оцінки майна, методології та оціночним процедурам та іншим нормативним документам, в тому числі щодо:
- застосування коефіцієнта індексації вартості будівельно-монтажних робіт замість коефіцієнту індексації вартості основних фондів,
- використання даних відновної вартості в рублях без їх індексації у відповідності до національної валюти (гривнях), станом на 01.01.2020 року,
- визначення оціночної площі території міста Кривий Ріг для розрахунку середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель міста
- визначення обсягу витрат на освоєння та облаштування території міста Кривий Ріг
- визначення грошову оцінку земель різного функціонального використання у розрізі економіко-планувальних зон (грн. за 1м2) у Додатках 1 - 4 на сторінках 63 - 112 та картографічних матеріалах на сторінках 115 121 (Додатки 7 - 13)?
Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Витрати на проведення експертизи покласти на заявника - Громадську спілку «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ».
Зобов`язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали складено 09.09.2025 року.
Суддя М.В. Дєєв