Справа № 420/16046/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/16046/25

Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції. Радчук: А.А

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:07.07.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТЕХ ГРУП" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "АГРО ТЕХ ГРУП" звернулася до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14 березня 2025 року №75778, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області;

- зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" (код ЄДРПОУ 75778) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що фактично основним видом діяльності ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний). У ході здійснення господарської діяльності ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" для забезпечення належної урожайності здійснює, в тому числі, закупівлю добрив та засобів захисту рослин, частину яких використовує у власній діяльності, а частину продає, що включено до переліку видів здійснюваної позивачем діяльності.

Позивач, посилаючись на те, що вказане рішення порушує права ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП", оскільки унеможливлює подальшу реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, завдає репутаційних втрат товариству та призводить до погіршення партнерських відносин з контрагентами, позивач звернувся до суду з даним позовом. Висновки відповідача щодо накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання позивач вважає помилковими, оскільки ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" мало достатньо складських приміщень, так як Товариством куплені добрива і ЗЗР активно використовувало в ході господарської діяльності та/або продавало, а тому їхня кількість в моменті не перевищувала умовні залишки 224,35 тон, які були станом на 01 січня 2024 року. Додатково звернуто увагу, що придбання ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" в червні 2024 року у власність додаткових складів та їх об`єднання в єдиний об`єкт комплекс будівель загальною площею 2 339,6 кв.м. за адресою: Одеська обл.. Березівський р-н., с. Адамівка, вул. Степова, буд. 118а взагалі дозволило б за бажання зберігати одночасно весь об`єм мінеральних добрив та ЗЗР, що були придбані позивачем у 2024 році.

При цьому, як вказував позивач, ГУ ДПС в Одеській області про наявність зазначених об`єктів було безумовно поінформоване, так як відповідна звітність за формою 20 ОПП подавалася до контролюючого органу.

Необґрунтованою позивач вважав також й другу підставу прийняття оскаржуваного рішення, а саме постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків, оскільки придбані мінеральні добрива та ЗЗР позивач очевидно використовує у власній господарській діяльності. ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" для забезпечення належної урожайності здійснює, в тому числі, закупівлю добрив та засобів захисту рослин, частину яких використовує у власній діяльності, а частину продає, що відповідає виду здійснюваної Товариством діяльності.

Позивачем звернуто увагу, що ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" має значний земельний банк (щодо урожаю 2024 року засіяно площу 1 007 га, щодо урожаю 2025 року 1 097 га) та здійснює вирощування зернових та бобових культур, кожна з яких має певні вимоги щодо часу і об`єму внесення добрив (в тому числі залежно від періоду посадки) та, залежно від фактичних обставин, способу, об`єму та порядку захисту від хвороб та шкідників. Крім того, ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" стабільно здійснювало продаж мінеральних добрив та засобів захисту рослин протягом 2024 року, зокрема, в зазначений період позивач активно взаємодіяв з такими контрагентами покупцями як ТОВ "КАЙМАН-ЮГ", ТОВ "САНВІТ", ТОВ "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ КОМПЛЕКС", ТОВ "ПЕТРА", ТОВ "ЛЕКСТЕР ЛТД",ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРО-РИТМ", ТОВ "БТК АГРО".

Додатково позивач просив врахувати факт попередньо проведеної ГУ ДПС в Одеській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 26 лютого 2018 року по 31 грудня 2023 року, що оформлена Актом від 02 травня 2024 року №18790/15-32-07-09-19, зі змісту якого вбачається, що ГУ ДПС в Одеській області не було встановлено порушень за період 26 лютого 2018 року по 31 грудня 2023 року, які відповідали б тим, що зазначено у відповідях від 03 квітня 2025 року та 25 квітня 2025 року та могли б свідчити про можливість віднесення ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" до ризикових платників податків.

Отже, на переконання позивача, оскаржуване рішення відповідача не містить належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, що свідчить про його протиправність.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що отримані від платника податку інформація та копії відповідних документів не відображали у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. До відзиву на адміністративний позов відповідачем додано копію рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14 березня 2025 року №75778, а також протокол засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про розгляд питань щодо включення платників до переліку ризикових від 14 березня 2025 року.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року адміністративний позов ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14 березня 2025 року №75778, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області.

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- згідно податкової інформації, яка наявної у контролюючого органу, а також згідно змісту направленого рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості було зазначено податкові коди інформації щодо здійснення платником податку операцій з ознаками ризиковості: 13 - придбання товарів та послуг у платників податків з ознаками ризиковості, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості;

- у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, по ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП", а саме 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої контролюючому органу звітності та відсутності придбання послуг зберігання; 14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається. З огляду отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів подані документи не відображали у повному обсязі провадження фінансово- господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості;

- здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/ розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту. За наслідками наявної податкової інформації ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку. Податковим органом було детально проаналізовану усю наявну податкову інформацію для прийняття оскаржуваного рішення. Податковий орган надав докази, що у достатній мірі підтверджують правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податку, а позивачем до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів на спростування наведеної податковим органом інформації.

У відзиві ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, тоді як доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП", , зареєстрований у якості юридичної особи 26 лютого 2018 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис.

Основним видом економічної діяльності підприємства за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" зареєстроване платником податку на додану вартість.

Рішенням Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 березня 2025 року №75778, яким ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Код податкової інформації:

11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання;

14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

Тип операції Постачання:

у період здійснення господарської операції з 25 вересня 2024 року по 14 березня 2025 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова,- 120600, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, 4196278;

у період здійснення господарської операції з 25 вересня 2024 року по 14 березня 2025 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова,- 1001, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, 4196278;

у період здійснення господарської операції з 25 вересня 2024 року по 14 березня 2025 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова,- 1003, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, 4196278.

Для отримання додаткової інформації щодо обставин прийняття оскаржуваного рішення представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом.

На адвокатський запит від 27 березня 2025 ГУ ДПС в Одеській області 03 квітня 2025 року надало відповідь №15189/6/15-32-18-02-06, у якій повідомило щодо наявності рішення від 14 березня 2025 року №75778 та зазначило, що згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС України та Єдиного реєстру податкових накладних, станом на дату прийняття рішення, наявна податкова інформація щодо постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту та накопичення залишків нереалізованих товарів по наступним кодам УКТЗЕД:

3808 інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин, дезинфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах чи упаковках для роздрібної торгівлі або представлені як готові препарати або у вигляді готових виробів (наприклад стрічки, оброблені сіркою, гноти, свічки і папір липкий від мух);

3105 добрива мінеральні або хімічні із вмістом двох чи трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію;

3102 добрива мінераль або хімічні, азотні.

Не погоджуючись із рішенням від 14 березня 2025 року №75778 про відповідність ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що аналіз наявних документів у сукупності із специфікою основного виду господарської діяльності позивача свідчить про те, що ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" має необхідні матеріально-технічні та людські ресурси для реального здійснення господарської діяльності та мало достатньо складських приміщень для зберігання залишків нереалізованих добрив та ЗЗР.

Суд першої інстанції зазначив, що з аналізу наявних в матеріалах справи документів слідує, що загальні об`єми посівних площ, різноманіття культур, факт діяльності щодо продажу мінеральних добрив та ЗЗР, наявність значних площ складських приміщень, необхідним чином підготовленої території для зберігання добрив загалом підтверджують, що ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" як у 2024, так і у 2025 році мало необхідні складські приміщення для зберігання мінеральних добрив та ЗЗР і здійснює їх використання для забезпечення здійснення власної господарської діяльності, що в цілому виключає підстави віднесення його до ризикових платників податків. У свою чергу, доказів на підтвердження наявності податкової інформації, яка б слугувала підставою включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, до суду не надано. Відзив на адміністративний позов будь-яких заперечень на доводи позивача, окрім цитування положень ПК України, не містить.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції вважав, що у даному випадку контролюючим органом не доведено, що прийняте ним рішення від 14 березня 2025 року №75778 про відповідність ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" критеріям ризиковості платника податку є обґрунтованим, тобто прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Такими чином, дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення, побудоване на припущеннях, адже відсутній жодний доказ на підтвердження інформації ризиковості здійснення ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" господарської операції.

Враховуючи недоведення податковим органом правомірності включення позивача до переліку ризикових платників податків, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 14 березня 2025 року №75778 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20, п.61.1 ст. 61 пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62, п.71.1 ст. 71, п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно п.71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Саме зазначений критерій слугував підставою для віднесення позивача до ризикових рішенням податкового органу від 14 березня 2025 року №75778, у якому зазначені наступні коди податкової інформації, які є підставою для розгляду питання про відповідність платника критерію ризиковості:

11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання;

14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.

Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства залежить від чіткого формулювання фіскальним органом, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку. Доказів того, що позивач або його керівник порушили податкове законодавство та відносно них існує будь-яке кримінальне провадження, або що за операціями з придбання товарів не був сплачений податок на додану вартість, чи допущені інші податкові порушення, суду не надано. Позивач не може нести відповідальність за ймовірне невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, як і не повинен контролювати інших платників податку щодо виконання ними податкових зобов`язань. Крім того, відповідачем не надано суду доказів того, що контрагенти позивача провадив господарську діяльність в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

В той же час на підтвердження господарських операцій з вказаними контрагентами позивач давав до контролюючого органу та до суду відповідні первинні документи.

ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" подало до контролюючого органу детальні пояснення та надано відповідні докази відповідно до яких, у складі майна підприємства в період, зокрема, 2024-2025 років використовувалися власні та/або орендовані основні засоби такі як:

1. земельні ділянки (у 2024 році засіяно площу 1007 га, у 2025 році засіяно 1097 га), наявність яких підтверджується інформаційною довідкою від 19.03.2025 №418640004. Дана інформація також внесена до звіту за формою 20ОПП;

2. Транспортні засоби та сільськогосподарська техніка: (4 трактора, 2 комбайна, 2 жниварки, 2 культиватора, 2 сівалки, плуг, борона, агрегат дисковий), що підтверджується договором найму (оренди) №5/04-О від 01.03.2021. Дана інформація також внесена до звіту за формою 20ОПП;

3. Транспортні засоби марки DAF та KOGEL, згідно договору найму (оренди) транспортних засобів від 20.06.2022 №230. Дана інформація також внесена до звіту за формою 20ОПП;

4. Навіс для автотранспорту площею 146,30 кв.м., за адресою Одеська обл., Березівський р-н., с. Новоселівка, згідно договору оренди №8/06-О від 01.06.2020. Дана інформація також внесена до звіту за формою 20ОПП;

5. Зерновий склад, послуги щодо використання якого були погоджені договором №2/04-ЗБ про зберігання зерна та надання інших послуг Зерновим складом від 01.04.2021 та надавалися за адресою: Одеська обл., Березівський р-н., с. Новоселівка, вул. Пристанційна, 20. Дана інформація також внесена до звіту за формою 20ОПП.

Щодо складських приміщень, то станом на початок 2024 року ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" використовувало:

1. Нерухоме майно, а саме комплекс будівель польовий стан загальною площею 626 кв.м. за адресою: Одеська обл., Іванівський р.н., с. Адамівка, вул. Степова, буд. 118а, складовими частинами якої є, зокрема, такі будівлі: бригадний дім (переобладнано під складське приміщення для зберігання, в тому числі, добрив/ЗЗР, майстерня, заправка, автовагова, мийка, ємності, які використовуються за прямим призначенням для зберігання пального (наявність підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2023 №320281556 та звітністю формою 20 ОПП);

2. Нежитлову будівлю площею 171 кв.м. за адресою: Одеська обл., Березівський рн., с. Новоселівка, вул. Придорожна згідно договору оренди №8/06-О від 01 березня 2021 року. Дана інформація внесена до звіту за формою 20ОПП;

На початку червня 2024 року ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" додатково придбало у власність:

1. Склад загальною площею 748,8 кв.м., за адресою Одеська область, Іванівський район, с. Адамівка, вул. Степова, буд. 124, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 06 червня 2024 року №381846536 та договором купівлі-продажу від 06 червня 2024 року №1924. Дана інформація внесена до звіту за формою 20ОПП;

2. Склад загальною площею 964,8 кв.м., за адресою Одеська область, Іванівський район, с. Адамівка, вул. Степова, буд. 38А, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 06 червня 2024 року №381838387 та договором купівлі-продажу від 06 червня 2024 року №1923. Дана інформація внесена до звіту за формою 20ОПП.

В кінці червня 2024 року зазначені склади об`єднано з комплексом будівель польовий стан загальною площею 626 кв.м. в закінчений будівництвом об`єкт комплекс будівель загальною площею 2339,6 кв.м. за адресою: Одеська обл.. Березівський р-н., с. Адамівка, вул. Степова, буд. 118а, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 29 червня 2024 року №384911417. Дана інформація також внесена до звіту за формою 20ОПП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи в наявність на праві власності та/або праві користування у позивача перелічених об`єктів нерухомого майна підтверджено копіями: Повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність Форма №20-ОПП(а.с.78-81, 96-119, 126-128 т. І), договорів оренди та актів прийому - передачі (а.с.82-90, 131-139 т.І), договорів купівлі продажу (а.с.121-125 т. І), а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 67-112 т. І).

Крім того, ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" отримало ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) (а.с.140 т. І) терміном дії з 30 квітня 2021 року по 30 квітня 2026 року. Зберігання за адресою Одеська обл., Іванівський р-н., с. Адамівка, вул. Степова, буд. 118А. Загальна місткість резервуарів 30 000 літрів.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів зазначає, що у сукупності із специфікою основного виду господарської діяльності позивача свідчить про те, що ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" має необхідні матеріально-технічні та людські ресурси для реального здійснення господарської діяльності та мало достатньо складських приміщень для зберігання залишків нереалізованих добрив та ЗЗР.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що придбані мінеральні добрива та ЗЗР позивач використовує у власній господарській діяльності, а також продає їх, що відповідає виду здійснюваної Товариством діяльності.

На підтвердження поетапного придбання об`ємів мінеральних добрив та ЗЗР, різними за об`ємом партіями, щомісячно протягом 2024 року, позивачем до суду надано первинну документацію (а.с.157-162 т. І а.с.133 т. ІV).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальні об`єми посівних площ, різноманіття культур, факт діяльності щодо продажу мінеральних добрив та ЗЗР, наявність значних площ складських приміщень, необхідним чином підготовленої території для зберігання добрив загалом підтверджують, що ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" як у 2024, так і у 2025 році мало необхідні складські приміщення для зберігання мінеральних добрив та ЗЗР і здійснює їх використання для забезпечення здійснення власної господарської діяльності, що в цілому виключає підстави віднесення його до ризикових платників податків, що вірно зазначено судом першої інстанції.

В той же час відповідач, ані в оскаржуваному рішенні про відповідність позивача критеріям ризиковості, ані в поданих до суду завах по суті позовних вимог не деталізує характер операцій, підстави вважати їх ризиковими, не наводить жодних фактів аналізу діяльності відповідного контрагента у розрізі взаємовідносин з позивачем.

Стосовно виявлених кодів критеріїв ризиковості: 11, 14 колегія суддів акцентує увагу на тому, що у спірному рішенні відсутні будь-який аналіз діяльності позивача, який би підтверджував його відповідність застосованим кодам.

Враховуючи сталу позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, вбачається, що хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності п.п.1 чи 8 критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 КАС України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Колегія суддів також звертає увагу, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Документального підтвердження обставин, що позивач та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, відповідач не надав жодного доказу, який досліджувався в ході засідання Комісії і який слугував підставою для віднесення ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" до критерію ризикових платників.

Отже, рішення комісії від 14 березня 2025 року №75778 не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, що також вірно встановлено судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові у справі №640/11321/20 від 05 січня 2021 року, №140/17441/20 від 19 листопада 2021 року, №640/6130/20 від 23 червня 2022 року.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що в матеріалах справи наявні достатні та належні докази стосовно проведення господарських операцій позивачем із контрагентами, а відповідачем не надано доказів на підтвердження своєї правової позиції стосовно законності прийнятого рішення від 14 березня 2025 року №75778 не спростовано у процесуальний спосіб факт проведення господарських операцій між позивачем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Враховуючи встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення, побудоване на припущеннях, адже відсутні будь-які докази на підтвердження інформації щодо ризиковості здійснення ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" господарських операцій. Відповідно, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення ГУ ДПС в Одеській області від 14 березня 2025 року №75778 є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП".

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.