Справа № 460/13302/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2025 року м. Рівне №460/13302/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області №50 від 07.07.2025 року про відмову у призначенні пенсії щодо не врахування пільгового стажу за періоди: 05.09.2011 по 31.12.2012, 02.01.2013 по 17.06.2025 роки та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області врахувати пільговий стаж за періоди роботи: 05.09.2011 по 31.12.2012, 02.01.2013 по 17.06.2025 роки та призначити пенсію на пільгових умовах починаючи з 17.06.2025 року. В обґрунтування позовних вимог стверджує, що 30.06.2025 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 07.07.2025 рішенням відповідача відмовлено у призначенні позивачу пенсії вказуючи на відсутність у останнього необхідного пільгового стажу. Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача та зазначає про його протиправність, оскільки пільговий стаж, який дає право на призначення пенсії за Списком №1 підтверджується документами, доданими до заяви від 30.06.2025. Просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Обставини, встановлені судом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.06.2025 звернувся до територіального управління ПФУ з заявою про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №1.

За принципом екстериторіальності вказана заява та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішенням від 07.07.2025 №50 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії. Зазначено, що вік заявника становить 50 років 13 днів (за необхідних 50 років). Страховий стаж 34 роки 4 місяці 7 днів (за необхідних 25 років). Пільговий стаж за Списком №1 не підтверджено. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу за Списком №1 не враховано періоди згідно довідки №21 від 02.06.2025 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній, оскільки у довідці значиться посада "кріпильник", яка відсутня у переліку посад, професій Постанови №461 від 24.06.2016. Крім того у переліку посад, професій Постанови №461 відсутні відомості про Код КП 7111, що не відповідає відомостям у довідці. До пільгового стажу за Списком №1 не враховано періоди згідно архівної довідки №11-21/447 від 27.06.2025, оскільки довідка не відповідає вимогам Пункту 20 додатку 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у з ній», в якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, зайнятість повний чи неповний робочий день, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Повернутися до питання зарахування періодів роботи у шкідливих умовах праці по списку №l можливо після проведення контрольних заходів перевірки довідки, та після надходження результатів акту перевірки довідки та відомостей у ній, та після повторного звернення за призначенням пенсії за віком з відповідною заявою. Додатковий коментар: відмовлено у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного стажу по Списку №l.

Не погоджуючись з відмовою відповідача та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Так, статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

За правилами п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Досягнення позивачем необхідного віку (50 років) та наявність у нього необхідного страхового стажу (не менше 25 років) сторонами не оспорюється.

Натомість спірним є наявність у позивача пільгового стажу для призначення вказаного виду пенсії (10 років).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-ХІІ) встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Зазначеній статті 62 Закону №1788-ХІІ кореспондуються положення пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), за змістом якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 Порядку №637 у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З аналізу наведених правових норм слідує, що документами, які підтверджують трудовий стаж, є трудова книжка із записом про характер виконуваної роботи та уточнююча довідка, яка видається у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду у постанові від 22.11.2018 у справі №822/1241/15.

Таким чином, необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 (дата заповнення 04.10.1993) підтверджується, що він:

запис №13 від 05.09.2011 переведений кріпильником третього розряду на підземних роботах з повним робочим днем під землею у Відкритому акціонерному товаристві «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» (наказ від 02.09.2011 №127-П);

запис №14 від 31.12.2012 звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ №157-П від 29.12.2012);

запис №15 від 02.01.2013 прийнятий кріпильником 3-го розряду третього розряду на підземних роботах з повним робочим днем під землею у Комунальне підприємство «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» (наказ від 02.01.2013 №3-П).

За результатами атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ від 28.02.2013 №35-ОД).

запис №16 від 01.03.2017 переведений кріпильником 4-го розряду з повним робочим днем під землею дільниці №3 (наказ від 01.03.2017 №36-П).

Судом встановлено, що будь-яких виправлень чи неточностей такі записи в трудовій книжці позивача не містять.

Таким чином, записи трудової книжки в повній мірі підтверджують зайнятість позивача у період з 05.09.2011 по 31.12.2012, з 02.01.2013 на посаді "кріпильника 3, 4 розряду".

Записи трудової книжки позивача також містять відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, зокрема, віднесення вказаного періоду до такого, що дає право на призначення пенсії за списком №1.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Отже, виходячи з наведених вище норм Порядку №637 та Порядку №383, лише у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Позивачем, разом з заявою про призначення пенсії, подано уточнюючі довідки про пільговий характер виконуваної ним роботи у спірний період, а саме довідку №21 від 02.06.2025 та архівну довідку №11-21/447 від 27.06.2025.

Зі змісту спірного рішення відповідача від 07.07.2025 слідує, що ним не враховано періоди згідно довідки №21 від 02.06.2025 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній, оскільки у довідці значиться посада "кріпильник", яка відсутня у переліку посад, професій Постанови №461 від 24.06.2016. Крім того у переліку посад, професій Постанови №461 відсутні відомості про Код КП 7111, що не відповідає відомостям у довідці. До пільгового стажу за Списком №1 не враховано періоди згідно архівної довідки №11-21/447 від 27.06.2025, оскільки довідка не відповідає вимогам Пункту 20 додатку 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у з ній».

Щодо не врахування відомостей, зазначених у таких довідках слід зазначити наступне.

Як вже зазначалося судом вище по тексту рішення суду, документами, які підтверджують трудовий стаж, є трудова книжка із записом про характер виконуваної роботи та уточнююча довідка, яка видається у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників. Необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Трудовою книжкою позивача підтверджується віднесення посади, на якій він працював у спірний період до Списку №1, а також зазначено характер виконуваної ним роботи.

Таким чином, сам роботодавець підтверджує, що позивач працював на пільговій посаді, яка визначена Списком №1, що дає право на дострокове призначення пенсії за віком.

Доводи відповідача щодо відсутності у архівній довідці №11-21/447 від 27.06.2025 необхідних реквізитів, її не відповідності вимогам Пункту 20 додатку 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у з ній» суд відхиляє, оскільки як вже зазначалося вище необхідні відомості наявні у трудовій книжці позивача.

Згідно з п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Разом з тим, відповідачем, у разі наявності сумнівів щодо зайнятості позивача у шкідливих і важких умовах праці, не здійснено своїх повноважень щодо перевірки наданих уточнюючих довідок, отримання додаткових документів від роботодавців позивача, які були б достатніми для зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу роботи за Списком №1.

Щодо відсутності у переліку посад, професій Постанови №461 від 24.06.2016 посади "кріпильник", відсутність відомостей про Код КП 7111, варто зазначити таке.

Так, згідно довідки від 02.06.2025 №21 «Про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній», виданої Комунальним підприємством «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» ОСОБА_1 з 02.01.2013р. (нак. №3-П від 02.01.2013р.) виконував підземні роботи по експлуатації гідротехнічних споруд (поточний ремонт, заміна деформованих елементів залізо-бетонного кріплення штолень, зашпарування тріщин і коверн в бетонному та з/бетонному облицюванні стін та лотків, чищення лотків та фільтрів штольні) за професією кріпильник, що передбачена Списком №1 розділ І. підрозділ 2. Код КП 7111 підстава Постанова КМУ №461 від 24.06.2016 року за період з 02.01.2013 року по теперішній час - пільговий стаж складає 12 років 2 місяці. Підстава для видачі: накази по кадрам, особова картка ф.П-2, розрахункові відомості по заробітній платі. Інформація про використання безоплатних відпусток - відсутня. Додаткові відомості: атестація робочого місця (наказ №35-ОД від 28.02.2013 року, наказ №16-0Д від 28.02.2018 року, наказ №15-ОД від 28.02.2023 року).

Дійсно, посада «кріпильника» прямо не визначена у Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461.

Довідка від 02.06.2025 №21 містить посилання на розділ І «Гірничі роботи» підрозділ 2 «Підземні роботи на будівництві, реконструкції, технічному переозброєнні і капітальному ремонті гірничих виробок, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд», яким передбачено, такі посади, як працівники, зайняті на будівництві, реконструкції, технічному переозброєнні і капітальному ремонті гірничих виробок, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд.

Поряд з цим, довідка містить посилання на код у Класифікаторі професій.

Згідно з Державним Класифікатором професій (ДК 003-2010), затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, код КП 7111 передбачає професію «Гірники та кар`єрні робітники», зокрема, і посаду «кріпильника», на якій працював позивач у спірний період.

Вказане вище підтверджує, що посада, на якій працював позивач у спірний період віднесена до Списку №1.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що поданими позивачем документами підтверджується пільговий період роботи за Списком №1 з 05.09.2011 по 31.12.2012, з 02.01.2013 по 17.06.2025, що становить більше 10 років.

Як зазначалося вище по тексту рішення суду, досягнення позивачем пенсійного віку (50 років) та наявність необхідного страхового стажу (25 років) не оспорюється.

Оскільки рішення відповідача від 07.07.2025 прийняте з підстав відсутності у позивача необхідного пільгового стажу, що спростовується вищенаведеним, то суд дійшов висновку про його протиправність, а тому воно підлягає скасуванню.

Похідна вимога про призначення пенсії також підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що у цій справі повноваження відповідача не є дискреційними, оскільки у даному випадку є лише один правомірний і законно-обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень призначити позивачу пенсію.

Враховуючи положення п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV пенсія позивачу повинна бути призначена з 18.06.2025 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку).

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №50 від 07.07.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не врахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періодів трудової діяльності з 05.09.2011 по 31.12.2012, з 02.01.2013 по 17.06.2025; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 з 18.06.2025 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди трудової діяльності з 05.09.2011 по 31.12.2012, з 02.01.2013 по 17.06.2025.

При цьому, залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що оцінка таких обставин не має вирішального значення для правильного вирішення спору по суті.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи частково довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Натомість, доводи та аргументи позивача, якими він обґрунтовував позовні вимоги, знайшли часткове підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому позовну заяву належить задовольнити частково.

За правилами частини третьої статті 139 КАС України, відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на вказане, сума судового збору в розмірі 605,60грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №50 від 07.07.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не врахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періодів трудової діяльності з 05.09.2011 по 31.12.2012, з 02.01.2013 по 17.06.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 з 18.06.2025 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди трудової діяльності з 05.09.2011 по 31.12.2012, з 02.01.2013 по 17.06.2025.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у сумі 605,60грн (шістсот п`ять гривень, 60 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 05 вересня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя Т.О. Комшелюк