Справа № 440/7495/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/7495/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області, комісія регіонального рівня), Державної податкової служби України (надалі - ДПС України, комісія центрального рівня), у якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.03.2024 №№ 10658056/, 10658058/, 10658057/, 10658060/, 10658063/, 10658062/, 10658061/, 10658059/, 10658068/, 10658066/, 10658065/, 10658067/, 10658064/, 10658075/, 10658073/, 10658069/, 10658076/, 10658072/, 10658070/, 10658074/, 10658071/;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12.01.2024 №1, від 13.01.2024 №2, від 13.01.2024 №3, від 13.01.2024 №4, від 13.01.2024 №5, від 13.01.2024 №6, від 13.01.2024 №7, від 13.01.2024 №8, від 15.01.2024 №9, від 15.01.2024 №10, від 15.01.2024 №11, від 15.01.2024 №12, від 15.01.2024 №13, від 16.01.2024 №14, від 16.01.2024 №15, від 17.01.2024 №16, від 17.01.2024 №17, від 18.01.2024 №18, від 18.01.2024 №19, від 19.01.2024 №20, від 19.01.2024 №21, складені ФОП ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно надати позивачу для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Водночас ФОП ОСОБА_1 після зупинення реєстрації податкових накладних скористався своїм правом та надав письмові пояснення щодо господарської операції з поставки товарів та копії документів на їх підтвердження відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Проте відповідні документи не взяті комісією регіонального рівня до уваги, внаслідок чого відповідач ухвалив рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у ЄРПН. Позивач стверджував, що він є добросовісним платником податків, а господарські операції щодо постачання товарів, за якими складені податкові накладні, підтверджені необхідними первинними документами, копії яких надані податковому органу разом з письмовими поясненнями.

2. Позиція відповідачів.

Відповідачі позов не визнали. У наданому до суду відзиві на позов уповноважений представник ГУ ДПС у Полтавській області та ДПС України просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /т. 12, а.с. 120-128/. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначив, що реєстрацію складених позивачем податкових накладних у Реєстрі зупинено через відповідність господарських операцій приписам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а у їх реєстрації відмовлено з огляду на ненадання позивачем на пропозицію комісії регіонального рівня складських документів, передбачених пунктами 1.4, 3.3, 4.7 Договору складського зберігання зерна від 12.10.2023 №12/10-1-ЗЗ, а також посвідчення якості на зерно, що передбачено пунктом 2.1 вищезазначеного договору. Також звертав увагу на те, що повноваження з реєстрації податкових накладних у ЄРПН є дискрецією ДПС України, а тому суд не може втручатись у здійснення комісією центрального рівня владних управлінських функцій.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 заперечення представника відповідача проти розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Обставини справи

ОСОБА_1 у визначеному законом порядку зареєстрований як фізична особа - підприємець, як платник податків перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області (Машівська ДПІ), є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД-2010 є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) /т. 1, а.с. 183/.

12.01.2024 між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецспирт" (покупець) укладено договір №4-2024-З поставки зернових культур, за змістом пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця зернові культури, а покупець - прийняти і оплатити поставлену продукцію /т. 2, а.с. 19-21/.

Загальна кількість продукції, що є предметом поставки за цим договором, її дольове співвідношення за видами, кількістю та ціною визначається в специфікаціях, що є невід`ємними частинами Договору /пункту 1.2 Договору/.

У специфікації від 12.01.2024 №_1_А сторонами узгоджено поставку у період з 12 по 26 січня 2024 року товару - кукурудзи 3 класу кількістю 500 т (+/- 15%), вартістю 3000,00 грн за т з урах. ПДВ /т. 2, а.с. 21 - зі звороту/.

На підтвердження відвантаження товару покупцю позивач склав видаткові накладні:

- від 12.01.2024 №1 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 25,180 т, загальною вартістю 75540,03 грн, у т.ч. ПДВ - 9276,85 грн /т. 2, а.с. 11/;

- від 13.01.2024 №2 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 15,720 т, загальною вартістю 47160,02 грн, у т.ч. ПДВ - 5791,58 грн /т. 2, а.с. 122/;

- від 13.01.2024 №3 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 15,700 т, загальною вартістю 47100,02 грн, у т.ч. ПДВ - 5784,21 грн /т. 3, а.с. 11/;

- від 13.01.2024 №4 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 25,000 т, загальною вартістю 75000,03 грн, у т.ч. ПДВ - 9210,53 грн /т. 3, а.с. 121/;

- від 13.01.2024 №5 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 25,780 т, загальною вартістю 77340,03 грн, у т.ч. ПДВ - 9497,90 грн /т. 4, а.с. 11/;

- від 13.01.2024 №6 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 26,040 т, загальною вартістю 78120,03 грн, у т.ч. ПДВ - 9593,69 грн /т. 4, а.с. 122/;

- від 13.01.2024 №7 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 33,920 т, загальною вартістю 101760,04 грн, у т.ч. ПДВ - 12496,85 грн /т. 5, а.с. 11/;

- від 13.01.2024 №8 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 25,240 т, загальною вартістю 75720,03 грн, у т.ч. ПДВ - 9298,95 грн /т. 5, а.с. 122/;

- від 15.01.2024 №9 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 16,000 т, загальною вартістю 48000,02 грн, у т.ч. ПДВ - 5894,74 грн /т. 6, а.с. 11/;

- від 15.01.2024 №10 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 16,000 т, загальною вартістю 48000,02 грн, у т.ч. ПДВ - 5894,74 грн /т. 6, а.с. 122/;

- від 15.01.2024 №11 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 24,980 т, загальною вартістю 74940,03 грн, у т.ч. ПДВ - 9203,16 грн /т. 7, а.с. 11/;

- від 15.01.2024 №12 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 25,000 т, загальною вартістю 75000,03 грн, у т.ч. ПДВ - 9210,53 грн /т. 7, а.с. 122/;

- від 15.01.2024 №13 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 25,900 т, загальною вартістю 77700,03 грн, у т.ч. ПДВ - 9542,11 грн /т. 8, а.с. 11/;

- від 16.01.2024 №14 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 16,000 т, загальною вартістю 48000,02 грн, у т.ч. ПДВ - 5894,74 грн /т. 8, а.с. 122/;

- від 16.01.2024 №15 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 16,04 т, загальною вартістю 48120,02 грн, у т.ч. ПДВ - 5909,48 грн /т. 9, а.с. 11/;

- від 17.01.2024 №16 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 20,000 т, загальною вартістю 60000,02 грн, у т.ч. ПДВ - 7368,42 грн /т. 9, а.с. 123/;

- від 17.01.2024 №17 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 15,160 т, загальною вартістю 45480,02 грн, у т.ч. ПДВ - 5585,27 грн /т. 10, а.с. 11/;

- від 18.01.2024 №18 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 20,000 т, загальною вартістю 60000,02 грн, у т.ч. ПДВ - 7368,42 грн /т. 10, а.с. 123/;

- від 18.01.2024 №19 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 17,260 т, загальною вартістю 51780,02 грн, у т.ч. ПДВ - 6358,95 грн /т. 1, а.с. 11/;

- від 19.01.2024 №20 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 16,000 т, загальною вартістю 48000,02 грн, у т.ч. ПДВ - 5894,74 грн /т. 11, а.с. 122/;

- від 19.01.2024 №21 про поставку кукурудзи 3 класу кількістю 16,720 т, загальною вартістю 50160,02 грн, у т.ч. ПДВ - 6160,00 грн /т. 12, а.с. 11/.

За фактом відвантаження товарів позивач склав податкові накладні від 12.01.2024 №1 /т. 2, а.с. 1/, від 13.01.2024 №2 /т. 2, а.с. 112/, від 13.01.2024 №3 /т. 3, а.с. 1/, від 13.01.2024 №4 /т. 3, а.с. 111/, від 13.01.2024 №5 /т. 4, а.с. 1/, від 13.01.2024 №6 /т. 4, а.с. 112/, від 13.01.2024 №7 /т. 5, а.с. 1/, від 13.01.2024 №8 /т. 5, а.с. 112/, від 15.01.2024 №9 /т. 6, а.с. 1/, від 15.01.2024 №10 /т. 6, а.с. 112/, від 15.01.2024 №11 /т. 7, а.с. 1/, від 15.01.2024 №12 /т. 7, а.с. 112/, від 15.01.2024 №13 /т. 8, а.с. 1/, від 16.01.2024 №14 /т. 8, а.с. 112/, від 16.01.2024 №15 /т. 9, а.с. 1/, від 17.01.2024 №16 /т. 9, а.с. 112/, від 17.01.2024 №17 /т. 10, а.с. 1/, від 18.01.2024 №18 /т. 10, а.с. 113/, від 18.01.2024 №19 /т. 11, а.с. 1/, від 19.01.2024 №20 /т. 11, а.с. 112/, від 19.01.2024 №21 /т. 12, а.с. 1/.

Зазначені податкові накладні надіслані до ДПС України з метою їх реєстрації у ЄРПН, проте протягом операційного дня позивач отримав повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції /т. 2, а.с. 2, 113; т. 3, а.с. 2, 112; т. 4, а.с. 2, 113; т. 5, а.с. 2, 113; т. 6, а.с. 2, 113; т. 7, а.с. 2, 113; т. 8, а.с. 2, 113; т. 9, а.с. 2, 113; т. 10, а.с. 2, 113; т. 11, а.с. 2, 113; т. 12, а.с. 2/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.02.2024 позивач надав комісії регіонального рівня пояснення разом з копіями документів щодо реєстрації вищезгаданих податкових накладних у Реєстрі /т. 2, а.с. 3-9/.

04.03.2024 Комісія ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалила рішення №№ 10658056/ /т. 2, а.с. 22/, 10658058/ /т. 2, а.с. 133/, 10658057/ /т. 3, а.с. 22/, 10658060/ /т. 3, а.с. 132/, 10658063/ /т. 4, а.с. 22/, 10658062/ /т. 4, а.с. 133/, 10658061/ /т. 5, а.с. 31/, 10658059/ /т. 5, а.с. 133/, 10658068/ /т. 6, а.с. 22/, 10658066/ /т. 6, а.с. 133/, 10658065/ /т. 7, а.с. 22/, 10658067/ /т. 7, а.с. 133/, 10658064/ /т. 8, а.с. 22/, 10658075/ /т. 8, а.с. 133/, 10658073/ /т. 9, а.с. 22/, 10658069/ /т. 9, а.с. 117/, 10658076/ /т. 10, а.с. 22/, 10658072/ /т. 10, а.с. 134/, 10658070/ /т. 11, а.с. 22/, 10658074/ /т. 11, а.с. 133/, 10658071/ /т. 12, а.с. 22/, якими відмовила у реєстрації в Реєстрі податкових накладних з підстав: "ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку". При цьому конкретну підставу ухвалення таких рішень комісія регіонального рівня не зазначила.

Зі змісту витягів з протоколів засідання комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 23.02.2024 №40 та від 04.03.2024 №46 суд встановив, що підставою для відмови у реєстрації вищезазначених податкових накладних визначено ненадання позивачем на пропозицію комісії регіонального рівня складських документів, передбачених пунктами 1.4, 3.3, 4.7 Договору складського зберігання зерна від 12.10.2023 №12/10-1-33, а також посвідчення якості на зерно, що передбачено пунктом 2.1 вищезазначеного договору /т. 12, а.с. 129, 130/.

Скарги позивача на рішення комісії регіонального рівня залишені без задоволення рішеннями ДПС України від 22.03.2024 /т. 2, а.с. 25-30, 31, 134-141, 142; т. 3, а.с. 23-30, 31, 133-140, 141; т. 4, а.с. 23-30, 31, 134-141, 142; т. 5, а.с. 22, 23-29, 134-141, 142; т. 6, а.с. 23-30, 31, 134-141, 142; т. 7, а.с. 23-30, 31, 134-141, 142; т. 8, а.с. 23-30, 31, 134-141, 142; т. 9, а.с. 23-30, 31, 134-141, 142; т. 10, а.с. 23-30, 31, 135-142, 143; т. 11, а.с. 23-30, 31, 134-141, 142; т. 12, а.с. 23-30, 31/.

Не погодившись з рішеннями комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації у Реєстрі податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У силу положень підпункту "б" пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата відвантаження товарів (...).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України передбачено, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України 11.12.2019 прийняв постанову №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У силу приписів пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 14.07.2023 №394; зміни набули чинності з 30.09.2023) платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Пунктом 9 Порядку №520 (у редакції наказів Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19 (чинній з 08.03.2023) та від 14.07.2023 №394 (чинній з 30.09.2023)) передбачено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19, чинній з 08.03.2023) комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ України від 21.04.2021 №378), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації у Реєстрі податкових накладних, складених ФОП ОСОБА_1 .

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Послідовний аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в Реєстрі, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).

У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Верховний Суд у постановах від 18.11.2021 у справі №380/3498/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020, від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, від 03.04.2025 у справі №380/8435/24 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації у Реєстрі, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної у Реєстрі, реєстрація якої була зупинена.

У постанові від 03.11.2021 (справа №360/2460/20) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 у справі №380/5383/21 зазначив, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості подати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

А у пункті 55 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

З урахуванням наведеного суд зауважує, що надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних /т. 2, а.с. 2, 113; т. 3, а.с. 2, 112; т. 4, а.с. 2, 113; т. 5, а.с. 2, 113; т. 6, а.с. 2, 113; т. 7, а.с. 2, 113; т. 8, а.с. 2, 113; т. 9, а.с. 2, 113; т. 10, а.с. 2, 113; т. 11, а.с. 2, 113; т. 12, а.с. 2/ не містили посилань на конкретний перелік документів, що має бути наданих платником податку з метою підтвердження правомірності складення податкових накладних.

Саме лише посилання на наявність у позивача права на подання пояснень разом з первинними документами не свідчить про виконання податковим органом обов`язку з інформування платника податку про обсяг пояснень та первинних документів, що мали бути надані для підтвердження правомірності складення податкових накладних.

А тому суд погоджується з доводами представника позивача про те, що з огляду на відсутність у надісланих ФОП ОСОБА_1 квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних вказівки на конкретний перелік документів, що мали бути надані з метою підтвердження обґрунтованості складення податкових накладних, платник податку надав документи на власний вибір, що на його переконання підтверджували наявність визначених законом підстав для складення податкових накладних.

Посилання представника відповідачів на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Реєстрі, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд визнає безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може подати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у Реєстрі.

А тому вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, від 06.03.2024 у справі №440/3706/23, від 29.07.2025 у справі №380/3396/24.

До того ж, у ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих позивачем податкових накладних положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилання контролюючого органу у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на те, що обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних у Реєстрі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних в Реєстрі.

Суд також враховує, що позивач після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних надіслав податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості їх складення.

Зокрема, разом з поясненнями від 16.02.2024 позивач надав комісії регіонального рівня копії: договору поставки зернових культур від 12.01.2024 №4-2024-З, специфікації, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, рахунків на оплату, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, актів звірки взаємних розрахунків, витягів з книги обліку товарних запасів, актів виконаних робіт.

Крім того, позивач у додаткових поясненнях зауважив, що поставлений товар (кукурудза) є врожаєм 2023 року, вирощеним ПП "Альфа-Капітал", та переданим на зберігання на підставі договору складського зберігання від 12.10.2023 №12/10-1-ЗЗ ТОВ "Альфа-Капітал Божківський елеватор" /т. 12, а.с. 6-9/.

Разом з поясненнями від 16.02.2024 позивач надав комісії регіонального рівня копії: договору від 03.05.2017 №03-05/17 про надання сільськогосподарських робіт (послуг) та збирання врожаю, договору від 01.05.2017 №б/н перевезення вантажу автомобільним транспортом, актів наданих послуг щодо культивації та посіву кукурудзи з підживленням, документів щодо здійснення перевезень, внесенні гербіцидів під кукурудзу, обмолоту кукурудзи, оранки тощо; договору складського зберігання зерна від 12.10.2023 №12/10-1-ЗЗ разом з актами приймання-передачі /т. 12, а.с. 32-106/.

Доводи представника відповідачів щодо ненадання позивачем на пропозицію комісії регіонального рівня складських документів, передбачених пунктами 1.4, 3.3, 4.7 Договору складського зберігання зерна від 12.10.2023 №12/10-1-ЗЗ, а також посвідчення якості на зерно, що передбачено пунктом 2.1 вищезазначеного договору, суд визнає безпідставними, оскільки зазначені документи безпосередньо не стосувались здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав вищеперелічені податкові накладні.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суд, дослідивши надані позивачем комісії регіонального рівня документи, зауважує, що ними у своїй сукупності підтверджено підставу складення податкових накладних від 12.01.2024 №1, від 13.01.2024 №2, від 13.01.2024 №3, від 13.01.2024 №4, від 13.01.2024 №5, від 13.01.2024 №6, від 13.01.2024 №7, від 13.01.2024 №8, від 15.01.2024 №9, від 15.01.2024 №10, від 15.01.2024 №11, від 15.01.2024 №12, від 15.01.2024 №13, від 16.01.2024 №14, від 16.01.2024 №15, від 17.01.2024 №16, від 17.01.2024 №17, від 18.01.2024 №18, від 18.01.2024 №19, від 19.01.2024 №20, від 19.01.2024 №21.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 16.05.2024 у справі №400/11727/23, від 31.05.2023 у справі №260/6334/21, від 06.07.2023 у справі №140/1986/22 та ін., наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

При цьому, контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2024 у справі №400/11727/23.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.12.2023 у справі №500/4191/22.

Так само, у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.

Тож дослідження реальності (товарності) здійснення господарської операції, за результатами якої позивач склав вищезгадані податкові накладні, може бути саме предметом податкової перевірки, у ході якої контролюючий орган має право досліджувати первинні документи, встановлювати мету та зміст вчинення господарської операції, а також правомірність її відображення у податковому та бухгалтерському обліку платника податків.

Суд звертає увагу на те, що вищеописані податкові накладні складені позивачем за фактом відвантаження товарів, що відповідає приписам пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Позивач разом з поясненнями від 16.02.2024 надав податковому органу копії первинних документів, що у своїй сукупності підтверджували наявність визначених законом підстав для складення податкових накладних (відвантаження товарів).

Податковий орган не встановив невідповідності наданих позивачем разом з письмовими поясненнями видаткових накладних, що слугували підставою для складення податкових накладних, вимогам до змісту та форми первинних документів.

Посилання представника відповідача на окремі цитати з постанов Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №560/391/19, від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 22.07.2021 у справі №300/1952/19 суд визнає безпідставними, оскільки їх наведено безвідносно до фактичних обставин згаданих справ та справи, що розглядається.

До того ж, справу №560/391/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, спір справах №№ 2240/2900/18, 500/2237/20 вирішено на користь платника податків, тоді як у справі №300/1952/19 предметом спору була правомірність податкових повідомлень-рішень про донарахування платнику податків грошових зобов`язань.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складених позивачем податкових накладних в Реєстрі.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації складених позивачем податкових накладних, та як наслідок правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Окрім того, зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючий орган обрав лише відповідність господарської операції критеріям ризиковості, а обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні в Реєстрі.

Стосовно посилання представника відповідачів, що саме на комісію контролюючого органу покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічні висновки щодо правозастосування у спірних відносинах викладені у постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20, від 06.03.2024 у справі №440/3706/23 та ін.

А тому, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 63588,00 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету /т. 1, а.с. 181-182; т. 12, а.с. 114, у т.ч. зі звороту/.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією ГУ ДПС у Полтавській області протиправних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 63588,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.03.2024 №№ 10658056/, 10658058/, 10658057/, 10658060/, 10658063/, 10658062/, 10658061/, 10658059/, 10658068/, 10658066/, 10658065/, 10658067/, 10658064/, 10658075/, 10658073/, 10658069/, 10658076/, 10658072/, 10658070/, 10658074/, 10658071/.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12.01.2024 №1, від 13.01.2024 №2, від 13.01.2024 №3, від 13.01.2024 №4, від 13.01.2024 №5, від 13.01.2024 №6, від 13.01.2024 №7, від 13.01.2024 №8, від 15.01.2024 №9, від 15.01.2024 №10, від 15.01.2024 №11, від 15.01.2024 №12, від 15.01.2024 №13, від 16.01.2024 №14, від 16.01.2024 №15, від 17.01.2024 №16, від 17.01.2024 №17, від 18.01.2024 №18, від 18.01.2024 №19, від 19.01.2024 №20, від 19.01.2024 №21, складені ФОП ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 63588,00 грн (шістдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривень).

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідачі:

1) Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014);

2) Державна податкова служба України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр КУКОБА