Справа № 440/30/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/30/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши заяву а Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Професійно-технічного училища №46 с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Департамент освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Професійно-технічного училища №46 с. Лазірки Оржицького району Полтавської області , в якій просив:

-визнати протиправною бездіяльність Професійно-технічного училища № 46 с. Лазірки Лубенського району Полтавської області щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 63031, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 30, с. Лазірки, Лубенський район, Полтавська область,

-зобов`язати Професійно-технічне училище № 46 с. Лазірки Лубенського району Полтавської області привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 63031, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 30, с. Лазірки, Лубенський район, Полтавська область, з метою використання її за цільовим призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 (із змінами).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 позов керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Професійно-технічного училища №46 с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Департамент освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 апеляційну скаргу Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 440/30/25 за позовом Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в осообі Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Професійно-технічного училище № 46 с. Лазірки Оржицького району Полтавської області третя особа Департамент освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

01.09.2025 від заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшла до суду заява від 29.08.2025 (дата формування заяви в підсистемі "Електронний суд"), в якій останній просить повернути на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений платіжною інструкцією від 25.11.2024 №3643 у зв`язку із залишенням без розгляду адміністративного позову у справі №440/30/25.

В період з 01.09.2025 по 05.09.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 08.09.2025 заяву передано судді Довгопол М.В.

Вирішуючи питання повернення судового збору у справі, суд виходить з такого.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При зверненні до суду з позовом у справі №440/30/25 сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, платник - Полтавська обласна прокуратура, що підтверджується платіжною інструкцією №3643 від 25.12.2024 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 240 КАС України, наявні підстави, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення Полтавській обласній прокуратурі з Державного бюджету України суми судового збору у загальному розмірі 3028,00 грн.

Зважаючи на викладене вище, заява Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №440/30/25 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №440/30/25 - задовольнити.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі () з Державного бюджету України сплачену відповідно до платіжної інструкції №3643 від 25.12.2024 суму судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол