Справа № 160/1346/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/1346/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 р. (суддя Олійник В.М) в адміністративній справі №160/1346/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №75 від 14 січня 2025 р. про відмову їй у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці за 2021 - 2024р.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату їй щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з 01 січня 2021 р., з 01 січня 2022 р., з 01 січня 2023 р., з 01 січня 2024 р., виходячи із суми суддівської винагороди станом на 01 січня 2021 р., з 01 січня 2022 р., з 01 січня 2023 р., з 01 січня 2024 р., визначеної у довідках Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 27 грудня 2024 р. №Б-с-2034, №Б-с-2035, №Б-с-2036, №Б-с-2037, та здійснити виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із урахуванням фактично виплачених сум починаючи з 01 січня 2021 р.

В обґрунтування позову вказала, що є суддею у відставці, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 88% суддівської винагороди. У зв`язку зі зміною з 01 січня 2021 р., з 01 січня 2022 р., з 01 січня 2023 р., з 01 січня 2024 р. розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, 27 грудня 2024р. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області видано їй довідки №Бс-2034, №Б-с-2035, №Б-с-2036, №Б-с-2037. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №75 від 14 січня 2025 р. їй відмовлено в здійсненні перерахунку та виплаті довічного грошового утримання як судді у відставці відповідно до вказаних довідок.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що за принципом екстериторіальності документи ОСОБА_1 були розглянуті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області. Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення відносно ОСОБА_1 . Позивачкою порушено строк звернення до суду. Крім того, норма частини 3 статті 135 Закону № 1402-VIII є бланкетною, оскільки встановлює лише кількість прожиткових мінімумів для обчислення базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, але не встановлює розміру прожиткового мінімуму, який необхідний для цього. З огляду на це, необхідно враховувати положення інших законів, які встановлюють розмір прожиткового мінімуму для визначення посадового окладу судді. Нормативним доповненням до зазначеної статті є відповідні законодавчі положення Законів України "Про державний бюджет" на відповідний рік. з 01 січня 2021 р. розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді становить - 2102,00 грн.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив обгрунтовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить перекласти відновлення її порушених прав на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Суд першої інстанції правильно вказав, що електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію за місцем фактичного проживання, тобто у даному випадку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області за відсутності у нього матеріалів пенсійної справи позбавлений можливості відновити її порушене право. Повідомлення апелянта про порушення строків звернення до суду не може бути прийнято до уваги, оскільки з моменту коли вона дізналась про порушення своїх прав пройшло менше часу, ніж визначено Законом.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відставці та з серпня 2015 р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримує щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 88% суддівської винагороди.

У зв`язку зі зміною з 01 січня 2021 р., з 01 січня 2022 р., з 01 січня 2023 р., з 01 січня 2024 р. розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, 27 грудня 2024 р. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 видано довідки №Бс-2034, №Б-с-2035, №Б-с-2036, №Б-с-2037.

08 січня 2025 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці, долучивши довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №Бс-2034, №Б-с-2035, №Б-с-2036, №Б-с-2037 від 27 грудня 2024 р.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення №75 від 14 січня 2025 р. в якому вказано, що базовий розмір посадового

окладу судді залежить від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 2021 р. перерахунок раніше призначеного щомісячного грошового утримання судді не проводиться.

У прийнятому рішенні, суд першої інстанції виходив з того, що довічне грошове утримання ОСОБА_1 повинно бути розраховане згідно довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №Бс-2034, №Б-с-2035, №Б-с-2036, №Б-с-2037 від 27 грудня 2024 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційних скарг, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо порушення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 про порушення своїх прав дізналася із рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №75 від 14 січня 2025 р., до суду звернулась 19 січня 2025 р., тобто у встановлений строк.

По суті спору слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 2,3 статті 135 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'' суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Базовий розмір посадового окладу, зокрема, судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Статтею 7 Законів України "Про Державний бюджет України" встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб: з 01 січня 2021 р. - 2270,00 грн., з 01 січня 2022 р. - 2481,00 грн., з 01 січня 2023 р. - 2684,00 грн..; з 01 січня 2024 р. - 3028,00 грн.; прожитковий мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'' перерахунок раніше призначеного щомісячного грошового утримання здійснюється у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Розмір посадового окладу працюючих суддів розраховується, виходячи із прожиткового мінімуму у 2102,00 грн. і не залишається незмінним.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24 квітня 2025 р. у справі №240/9028/24 дійшла до висновку про правомірне застосування при розрахунку розміру посадового окладу суддів прожиткового мінімуму - 2102,00 грн.

Оскільки в довідках Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №Бс-2034, №Б-с-2035, №Б-с-2036, №Б-с-2037 від 27 грудня 2024 р. визначено посадовий оклад діючого судді, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2021 р., 01 січня 2022 р., 01 січня 2023 р., 01 січня 2024 р., що не відповідає грошовій винагороді, яку отримують працюючі судді, вказані довідки не можуть застосовуватися для перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці.

Дані обставини є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025р. в адміністративній справі №160/1346/25 - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 03 вересня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак