Справа № 482/324/25
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 482/324/25
Провадження № 2-а/475/11/25
У Х В А Л А

10.09.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.,

за участі секретаря Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Доманівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Александров Дмитро Олександрович до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що постанова інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області від 26 листопада 2024р. про накладення адміністративного стягнення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 4 ст.126 КУпАП є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Крім того, позивач просить поновити пропущений з поважної причини строк на оскарження дпаної постанови до суду..

Від представника відповідача в судове засідання надійшло клопотання про повернення позовної заяви позивачу у вказаній справі , так як є таке, що набрало законної сили, рішення суду з тим самим предметом спору та з однакових підстав, між тими самими сторонами, прийняте 22.05.2025 Київським районним судом м.Одеса по справі №521/2409/25. Представник відповідача зазначив, що позивач зловживає процесуальними правами, визначеними КАСУ, направивши тотожні позови в різні суду першої інстанції. У зв"язку з прийняттям рішення по даному спору іншим судом, вважажє , що підстав для розгляду справи по суті не має, так як рішення по даному спору прийнято, а тому просить повернути позивачу позовну заяву без розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази долучені до клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена у пункті 4 частини першої статті 238 КАС України підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті та остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

У постанові від 09.10.2018 у справі №809/487/18 Верховний Суд зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову; це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем і відповідачем спірних правовідносин. Отже, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин і фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Таким чином, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність в іншій справі постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи і які набрали законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.05.2025 у справі №521/2409/25, яке набрало законної сили 03.06.2025 , відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській облсті Департаменту патрульної в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху ,зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3553868 від 26.11.2024 .

У справі №482/324/25 позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху ,зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3553868 від 26.11.2024 .

За своїм змістом позовні вимоги, які були заявлені позивачем в межах адміністративної справи у справі№521/2409/25 та у справі №482/324/25 є ідентичними, а саме:

- предметами позовів є скасування постанови серії ЕНА № 3553868 від 26.11.2024; підставою позовів є незгода позивача з оскаржуваною постановою, у зв"язку з відсутністю набрання законної сили рівшення суду про позбавлення права керування транспортним засобом: однакові відповідачі.

Таким чином позовні вимоги у цих справах є тотожними. По даному спору є рішення суду, яке набрало законної сили, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України..

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі №482/324/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Александров Дмитро Олександрович до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до П"ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяН. І. Єгорова