Справа № 826/17075/17
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2025 року Справа № 826/17075/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Концерну Військторгсервіс до Головне управління ДПС у м. Києві (представник відповідача Мала Л.В. згідно довіреності) про визнання нечинними та часткове скасування податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний з Київського окружного адміністративного суду на виконання Закону України Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Концерну Військторгсервіс до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просить:скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № від 22 вересня 2017 року в частині визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 5982266 грн., видане на підставі акту перевірки №371/26-15-14-01-04/33689922 Головним управлінням державної фіскальної служби у м. Києві; скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № від 22 вересня 2017 року в частині визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 6835589 грн, видане на підставі акту перевірки №371/26-15-14-01-04/33689922 Головним управлінням державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвалою від 03.02.2025 суд прийняв адміністративну справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25.02.2025.

25.02.2025 представник позивача у підготовче судове засідання не прибув про причини неявки не повідомив, повістку про виклик у підготовче судове засідання отримано 14.02.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ідентифікатор 683. Протокольною ухвалою оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 17.03.2025.

17.03.2025 представник позивача у підготовче судове засідання не прибув про причини неявки не повідомив, повістку про виклик у підготовче судове засідання доставлено до електронного кабінету 17.03.2025, що підтверджується довідкою. Протокольною ухвалою оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 09.04.2025.

09.04.2025 представник позивача у підготовче судове засідання не прибув про причини неявки не повідомив, повістку про виклик у підготовче судове засідання доставлено до електронного кабінету 10.04.2025, що підтверджується довідкою. Протокольною ухвалою суду від 09.04.2025 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 22.04.2025.

22.04.2025 представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у штаті одного юриста.

22.04.2025 представник відповідача надала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача у судове засідання за відсутності доказів поважності неявки та заяви про розгляд справи без участі.

22.04.2025 судове засідання у адміністративній справі №826/17075/17 не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Повістками про виклик призначене підготовче судове засідання на 18.06.2025.

17.06.2025 представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 18.06.2025 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 23.07.2025.

23.07.2025 представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Протокольною ухвалою суду від 23.07.2025 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 29.07.2025.

29.07.2025 представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (28.07.2025 вх. 38202/25).

Протокольною ухвалою суду від 29.07.2025 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 11.08.2025.

11.08.2025 представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, повістку про виклик у судове засідання доставлено до електронного кабінету 12.08.2025, що підтверджується довідкою. Протокольною ухвалою суду від 11.08.2025 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 02.09.2025.

02.09.2025 представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, повістку про виклик у судове засідання доставлено до електронного кабінету, що підтверджується довідкою. Протокольною ухвалою суду від 02.09.2025 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 08.09.2025.

08.09.2025 представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, повістку про виклик у судове засідання доставлено до електронного кабінету 02.09.2025.

08.09.2025 представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд врахував, що позивач без поважних причин не забезпечив явку представника у всі судові засідання.

З огляду на викладені норми та вчинені судом заходи, вважається, що позивач належним чином повідомлений про судові засідання, призначені, зокрема на 11.08.2025, 02.09.2025, 08.09.2025 в які явку представника без поважних причин не забезпечив.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 Юніон Аліментаріас Сандерс С.А. проти Іспанії наголосив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач не виконав обов`язку щодо повідомлення суду про причини неприбуття у судові засідання засідання, зокрема 11.08.2025, 02.09.2025, 08.09.2025, суд розцінив неприбуття такими, що відбувалося без поважних причин.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, оскільки належним чином повідомлений позивач двічі поспіль не забезпечив явку представника у судове засідання, не подавши доказів поважності неявки та заяви про розгляд справи за відсутності, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ч.4 ст.240 КАС України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.44, 124, 127, 180, 181, 183, 205, 229, 240, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Концерну Військторгсервіс до Головне управління ДПС у м. Києві про визнання нечинними та часткове скасування податкових повідомлень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО