Справа № 380/18188/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2025 рокусправа № 380/18188/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЛАТ до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВЛАТ до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 09.11.2022 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №12 від 21.10.2022, рішення №8795985/20800895 від 11.05.2023 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №10 від 15.11.2022, рішення №8795984/20800895 від 11.05.2023 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №9 від 14.11.2022, рішення № 8795982/20800895 від 11.05.2023 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №7 від 12.11.2022, рішення № 9354992/20800895 від 15.08.2023 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №9 від 12.05.2023, рішення № 9996919/20800895 від 23.11.2023 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 03.06.2023;

- визнати безпідставним та протиправним зупинку реєстрації податкових накладних №2 від 12.10.2022, №3 від 19.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 12.10.2022, №3 від 19.10.2022, №12 від 21.10.2022, № 7 від 12.11.2022, №9 від 14.11.2022, №10 від 15.11.2022, № 9 від 12.05.2023, №3 від 03.06.2023, датою їх подання.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву суддя встановила, що така не відповідає вимогам, встановленим статтями 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон України №3674-VI).

За визначенням, наведеним в частині першій статті 1 Закону України №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених вказаним Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2025 рік від 19.11.2025 № 4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 гривні.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою татті 4 Закону України №3674-VI удовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України №3674-VI).

Як видно з позовної заяви, позивач об`єднав у такій вісім вимог немайнового характеру, відповідно до яких просить суд:

- визнати протиправними та скасувати:

1. рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 09.11.2022 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №12 від 21.10.2022;

2. рішення №8795985/20800895 від 11.05.2023 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №10 від 15.11.2022;

3. рішення №8795984/20800895 від 11.05.2023 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №9 від 14.11.2022;

4. рішення № 8795982/20800895 від 11.05.2023 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №7 від 12.11.2022;

5. рішення № 9354992/20800895 від 15.08.2023 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №9 від 12.05.2023;

6. рішення № 9996919/20800895 від 23.11.2023 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 03.06.2023;

7. визнати безпідставним та протиправним зупинку реєстрації податкових накладних №2 від 12.10.2022;

8. визнати безпідставним та протиправним зупинку реєстрації податкових накладних №3 від 19.10.2022.

Таким чином, розмір судового збору за подання цього позову повинен становити 24224,00 грн (3028,00 грн*8 позовних вимог).

До позовної заяви позивач долучив квитанцію про сплату судового збору у сумі 3028 грн.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір на суму 21196,00 грн (24224,00 грн -3028 грн).

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір. Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN): UA4013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: 84 Окружні адміністративні суди. На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суддя встановила таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду із цим позовом визначений в частині другій статті 122 КАС України та становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Як видно з позовної заяви, позивач сформував та надіслав до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №2 від 12.10.2022.

31.10.2022 позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 12.10.2022, відповідно до якої документ прийнято. Реєстрація зупинена відповідно до 2.201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.10.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Отже, позивач про порушення свого права в цій частині дізнався 31.10.2022.

- Позивач сформував та надіслав до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №3 від 19.10.2022.

31.10.2022 позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 19.10.2022, відповідно до якої документ прийнято. Реєстрація зупинена відповідно до 2.201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 19.10.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Отже, позивач про порушення свого права в цій частині дізнався 31.10.2022.

- Позивач сформував та надіслав до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №12 від 21.10.2022. Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення від 09.11.2022 №, яким відмовила в реєстрації розрахунку коригування від №12 від 21.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, позивач про порушення свого права в цій частині дізнався 09.11.2022.

- Позивач сформував та надіслав до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №10 від 15.11.2022. Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення від 11.05.2022 №8795985/20800895, яким відмовила в реєстрації розрахунку коригування від №10 від 15.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, позивач про порушення свого права в цій частині дізнався 11.05.2022.

- Позивач сформував та надіслав до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №9 від 14.11.2022. Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення від 11.05.2023 №8795985/20800895, яким відмовила в реєстрації розрахунку коригування від №9 від 14.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, позивач про порушення свого права в цій частині дізнався 11.05.2023.

- Позивач сформував та надіслав до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №7 від 12.11.2022. Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення від 11.05.2023 №8795982/20800895, яким відмовила в реєстрації розрахунку коригування від №7 від 12.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, позивач про порушення свого права в цій частині дізнався 11.05.2023.

- Позивач сформував та надіслав до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №9 від 12.05.2023. Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення від 15.08.2023 №9354992/20800895, яким відмовила в реєстрації розрахунку коригування від №9 від 12.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, позивач про порушення свого права в цій частині дізнався 15.08.2023.

- Позивач сформував та надіслав до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №3 від 03.06.2023. Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення від 23.11.2023 №9996919/20800895, яким відмовила в реєстрації розрахунку коригування від №3 від 03.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, позивач про порушення свого права в цій частині дізнався 23.11.2023.

До суду з цим позовом позивач звернувся 05.09.2025 (підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду).

Отже, звернувшись з цим позовом до суду 05.09.2025, позивач пропустив встановлений частиною другою статті 122 КАС України, шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя зазначає, що позивач не подав доказів не пропущення строку звернення до суду, не заявив про поновлення пропущеного строку звернення, не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Відтак позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду наведеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЛАТ без руху, надавши такому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЛАТ до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на адресу Львівського окружного адміністративного суду:

- квитанції про доплату судового збору у розмірі 21196,00 грн;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набуває чинності негайно після її проголошення та оремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМричко Н.І.