Справа № 580/7445/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року справа № 580/7445/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольчий Альянс» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольчий Альянс» (далі відповідач), в якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування до СТОВ «Продовольчий Альянс» (юридична адреса: 19601, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Благовісна, 1), місце провадження господарської діяльності за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/рада Руськополянська, «Фермерське урочище», 1, у вигляді повної заборони експлуатації будівлі пташника молодої птиці №1, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що під час огляду місця пожежі, яка сталась 27.04.2025, встановлено, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які вказані в акті про пожежу та висновку про причини виникнення пожежі керівництвом СТОВ «Продовольчий альянс» не усунуто, об`єкт продовжує експлуатуватися з порушеннями вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (зі змінами, внесеними наказом МВС України від 11.07.2024 №657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за №1048/30916), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Отже, порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які вже призвели до пожежі, можуть знову призвести до її виникнення, що є підставою для застосування відповідних заходів реагування.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому вказав, що СТОВ «Продовольчий альянс», та його керівництво в першу чергу не знімає з себе провину за випадок пожежі, тому оперативно оплатили всі необхідні штрафи. Прийняли та у подальшому товариство буде приймати всі необхідні дії, для не допущення таких подій в майбутньому. Відповідачем вказано, що товариство вчинить дії для усунення всіх виявлених недоліків найближчим часом та планує укласти мирову угоду. У зв`язку з тим, що Пташник № 1 є ключовим ланцюгом в технології вирощування птиці та подальшого отримання товарної продукції, його закриття призведе до повної зупинки підприємства, економічно-соціальних наслідків (податки, заробітна платня, безробіття) та екологічної катастрофи (масова загибель птиці), тому відповідач просив не застосовувати заходи реагування.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, що 27.04.2025 орієнтовно о 13:10 у пташнику молодої птиці №1 СТОВ «Продовольчий альянс» (юридична адреса: 19601, Черкаська область, Черкаський район, село Геронимівка, вул. Благовісна, 1), місце провадження господарської діяльності: Черкаська область, Черкаський район, с/рада Руськополянська, «Фермерське урочище», 1 - виникла пожежа внаслідок порушення правил пожежної безпеки при експлуатації печей.

Згідно договору оренди комплексу будівель нежитлової нерухомості від 01.01.2018 (далі Договір) ТОВ «УКРАЇНА АГРО ПЛЮС» () передало СТОВ «Продовольчий альянс» () в оренду комплекс будівель нежитлової нерухомості, що розташовані за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/рада Геронимівська, «Фермерське урочище», будинок 1.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав, власником комплексу будівель, в одному з яких виникла пожежа за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/рада Руськополянська, «Фермерське урочище», 1, є ТОВ «УКРАЇНА АГРО ПЛЮС». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридична адреса СТОВ «Продовольчий альянс»: Україна, 19601, Черкаська область, Черкаський район, село Геронимівка, вул. Благовісна, 1. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридична адреса ТОВ «УКРАЇНА АГРО ПЛЮС»: Україна, 19601, Черкаська область, Черкаський район, село Геронимівка, «Фермерське урочище», 1.

Уповноваженою посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області черговим інспектором, а саме головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Черкаського районного управління Головного управління підполковником служби цивільного захисту Володимиром Семиногою у складі слідчо-оперативної групи підрозділу Національної поліції, в межах визначених нормативно-правовими актами повноважень, проведено огляд місця пожежі та складено Акт про пожежу від 27.04.2025.

Для встановлення можливої причини виникнення пожежі, відповідно до Порядку спільних дій до дослідження пожежі залучено Дослідно-випробувальну лабораторію Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління.

Вищезазначену пожежу зареєстровано у Черкаському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 27.04.2025 за № 35645 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

За результатами проведеного дослідження складено Висновок про причини виникнення пожежі від 30.04.2025, який 05.05.2025 направлено до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Інформація щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у Головному управлінні відсутня. Також проведено фотофіксацію місця пожежі та складено фототаблицю, яка є невід`ємною частиною Висновку.

Відповідно п. 8 до Висновку порушення (невиконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єкті пожежі:

- не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 Розділ ІІІ ППБУ);

- не обладнано будівлю корпусу молодняку птиці захистом від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (пункт 1.21 розділу ІV ППБУ);

- не обладнано будівлі системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5 56:2014 (пункт 1.2 Розділ V ППБУ;

- використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості розпочато без подання відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 Кодексу).

Згідно п. 10 Висновку системи протипожежного захисту: система протипожежного захисту відсутня.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач, на підставі ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 65 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України), державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки - це діяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спрямована на виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, крім суб`єктів господарювання, які займаються незалежною професійною діяльністю за місцем проживання та не використовують найману працю, аварійно-рятувальними службами.

Державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки здійснюється у встановленому Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 КЦЗ України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами.

Згідно з пп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 Про затвердження Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Відповідно до пп. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі Головне управління), затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС 29.03.2021 № 167), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Положеннями статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877) закріплено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Нормами частини 5 статті 4 Закону № 877 визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз статей 68, 70 КЦЗ України свідчить, що повне або часткове зупинення роботи підприємства є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Під час вирішення питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до відповідача, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що Уповноваженою посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області черговим інспектором, а саме головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Черкаського районного управління Головного управління підполковником служби цивільного захисту Володимиром Семиногою у складі слідчо-оперативної групи підрозділу Національної поліції, в межах визначених нормативно-правовими актами повноважень, проведено огляд місця пожежі та складено Акт про пожежу від 27.04.2025 та складено Висновок про причини виникнення пожежі від 30.04.2025, п. 8 якого в частині порушення (невиконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єкті пожежі:

- не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 Розділ ІІІ ППБУ);

- не обладнано будівлю корпусу молодняку птиці захистом від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (пункт 1.21 розділу ІV ППБУ);

- не обладнано будівлі системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5 56:2014 (пункт 1.2 Розділ V ППБУ;

- використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості розпочато без подання відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 Кодексу).

Аналіз встановлених обставин вказує на те, що керівництвом СТОВ «Продовольчий альянс» не усунуто, об`єкт продовжує експлуатуватися з порушеннями вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (зі змінами, внесеними наказом МВС України від 11.07.2024 №657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за №1048/30916), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Отже, порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які вже призвели до пожежі, можуть знову призвести до її виникнення, що є підставою для застосування відповідних заходів реагування.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Пожежа, як небезпечна подія за своїми наслідками, становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Під час вирішення питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування, Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 № 812/1296/18 зазначив, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, суд враховує, що захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Згідно з п. п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. № 1417, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Станом на час прийняття рішення у справі відповідач не надав до суду належних доказів усунення всіх порушень, виявлених у зв`язку із подією пожежі у пташнику молодої птиці №1 СТОВ «Продовольчий альянс» (юридична адреса: 19601, Черкаська область, Черкаський район, село Геронимівка, вул. Благовісна, 1), місце провадження господарської діяльності: Черкаська область, Черкаський район, с/рада Руськополянська, «Фермерське урочище», 1.

Таким чином, оскільки виявлені порушення протипожежного законодавства, що вказують про наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей відповідач у повній мірі не усунув, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до відповідача заходів реагування.

У свою чергу, суд врахував, що відповідач вчиняє дії із усунення наслідків пожежі, про що свідчать надані ним до відзиву на позов доказу, однак, застосувавши заявлений позивачем захід реагування у вигляді повної заборони експлуатації будівлі пташника молодої птиці №1, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки - призведе до неможливості здійснити відповідачем відповідних роботи з метою усунення порушень протипожежного законодавства, що стало підставою для звернення позивача із цим позовом.

З урахуванням зазначеного та зважаючи, що метою застосування заходів реагування є саме захист життя та здоров`я людей, суд дійшов висновку про доцільність застосування заходів реагування до СТОВ «Продовольчий Альянс» у вигляді заборони експлуатації пташника молодої птиці №1, пов`язаної із здійсненням основного виду діяльності відповідача, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольчий Альянс» (юридична адреса: 19601, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Благовісна, 1), місце провадження господарської діяльності за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/рада Руськополянська, «Фермерське урочище», 1, у вигляді заборони експлуатації пташника молодої птиці №1, пов`язаної із здійсненням основного виду діяльності відповідача, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ