Справа № 120/12479/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 вересня 2025 р. Справа № 120/12479/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (вул. Соборна, буд. 53, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність винесеного відповідачем рішення від 28.08.2025 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Криворучко Лариси Сергіївни.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що така позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до категорії тих адміністративних справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку, що розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивачем в тексті позовної заяви в якості третьої особи у цьому спорі зазначено Вищу кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури.

Так, вирішуючи питання щодо можливості залучення цієї особи до участі у справі в статусі третьої особи, суд виходить із такого.

Правовий статус третіх осіб визначений статтею 49 КАС України. Зокрема, частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зважаючи на предмет та підстави позову, суд доходить висновку, що судове рішення в даній справі може вплинути на права чи інтереси Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, а тому наявні підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також у позовних вимогах позивач клопоче про витребування у відповідача доказів, а саме: матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 ; поіменний склад Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області та інформацію щодо кожного члена КДКА Вінницької області про дати початку та дата закінчення їх повноважень після обрання вперше та вдруге.

Вирішуючи заявлене клопотання щодо необхідності витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Криворучко Л.С. стосуються предмету судового спору та є необхідними для судового дослідження при розгляді цієї справи, тому в цій частині клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Щодо іншої частини клопотання позивача про витребування у відповідача поіменного складу Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області та відомостей про дату початку та дата закінчення повноважень щодо кожного члена КДКА Вінницької області після обрання вперше та вдруге, то на стадії відкриття провадження у справі суд не знаходить достатніх підстав для його задоволення, позаяк заявником переконливо не аргументовано, які саме обставини можуть підтвердити відповідні докази та яким чином такі докази співвідносяться із предметом заявлених вимог.

Тим більше, оскільки питання щодо повноти та достатності доказів суд не вирішує при відкритті провадження у справі, у зв`язку з чим наразі не вбачає потреби у додатковому витребуванні у відповідача інших доказів, про які зазначає позивач у своєму клопотанні.

Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про її участь у всіх судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстрований позивачем Електронний кабінет в ЄСІТС у підсистемі "Відеоконференцзв`язок".

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За змістом положень ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З огляду на вказані положення процесуального закону, з метою забезпечення права позивача на участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

Окрім іншого, в позовній заяві позивач просить суд забезпечити трансляцію судових засідань за допомогою власних технічних засобів Вінницького окружного адміністративного суду в мережі Інтернет на YouTube каналі Судова влада України https://www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA, мотивуючи своє клопотання тим, що дана справа має значний суспільний інтерес.

З приводу даного клопотання суд зазначає наступне.

Частиною п`ятою статті 10 КАС України передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою цієї статті визначено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Згідно частини сьомої статті 10 КАС України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Отже, виходячи зі змісту процитованої вище ч. 6 ст. 10 КАС України, трансляція судового засідання здійснюється, якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, наразі у цій справі участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції бере лише позивач, у зв`язку з чим в суду відсутній прямий обов`язок забезпечити транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет.

Додатково суд зазначає, що відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених КАС України.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі он-лайн трансляції.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 49, 77, 80, 160, 161, 171, 195, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2025 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вищу кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури (вул. Борисоглібська, буд. 3, 5-й поверх, м. Київ, 04070, ).

5. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, з наданням усіх доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

6. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 5-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

8. Встановити третій особі 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

9. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області та зобов`язати надати суду у строк, встановлений для подання відзиву, матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Криворучко Л.С. (в належно завірених копіях).

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

10. Клопотання позивача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Допустити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні призначеному на 06.10.2025 о 11:00 год., а також у всіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про проведення онлайн трансляції судового засідання в мережі Інтернет.

12. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович