Справа № 2а-9900/12/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 р.Справа № 2а-9900/12/2070
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання Посольства Швейцарії про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року по справі № 2а-9900/12/2070

за позовом Приватного акціонерного товариства «Філіп Морісс Україна»

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року по справі № 2а-9900/12/2070 за позовом Приватного акціонерного товариства «Філіп Морісс Україна» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

03.09.2025 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Посольства Швейцарії щодо участі представника Посольства Зубенка Нікіти Віталійовича у судовому засіданні, яке призначене на 10.09.2025 року о 11:00, в режимі відеоконференції або забезпечення трансляції судового засідання у мережі Інтернет на порталі "Судова влада України".

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, його представника.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони та треті особи, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 61 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками судового процесу. крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Проте, Посольство Швейцарії не є учасником справи, а отже клопотання Посла Швейцарії в Україні та Республіці Молдова п. Фелікса Бауманна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Також згідно ч.4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Аналогічно норма закріплена у ч.6 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи встановлено, що представники сторін по справі № 2а-9900/12/2070 беруть участь у судових засіданняху залі суду, а отже підстави для здійснення трансляціїї перебігу судового засідання в мережі Інтернет на порталі "Судово влада України" відсутні.

Однак суд зазначає, за змістом ч.3 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Отже, представник Посольства Швейцарії не позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіденні в залі судових засідань.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Посольства Швейцарії про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Посольства Швейцарії про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції або забезпечення трансляції судового засідання у мережі Інтернет на порталі "Судова влада України" - відмовити.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.