Справа № 360/813/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/813/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення у справі № 360/813/24 за адміністративним позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 360/813/24 застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 360/813/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати у місячний строк з дня отримання копії цієї постанови до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24.

На виконання вимог зазначеної постанови від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов звіт про виконаним рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24.

Ухвалою суду від 18.08.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 в частині виплати заборгованості із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.

03.09.2025 від Головного управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 360/813/24.

Ухвалою суду від 04.09.2025 звіт про виконання рішення від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 призначено до розгляду у порядку письмового провадження. Запропоновано позивачу в строк до 08 вересня 2025 року включно подати пояснення щодо звіту.

Розглянувши звіт відповідача щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24, перевіривши матеріали електронної справи, суд зазначає таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 по справі №360/813/24 позовні вимоги Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 30.08.2022 № 44020/640785/5013/54 про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 страхових виплат з 01 серпня 2022 року та виплатити заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати.

З даних КП «ДСС» встановлено, що 08.10.2024 зазначене рішення набрало законної сили.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 за заявою позивача застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 360/813/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати у місячний строк з дня отримання копії цієї постанови до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24.

У звіті, поданому на виконання вимог вищезазначеної постанови суду апеляційної інстанції, зазначено, що листом від 02.06.2025 № 1200-0312-5/13740 відповідач звернувся до Пенсійного фонду України з проханням виділити кошти в розмірі 185599,52 грн для виплати позивачу заборгованості із щомісячних страхових виплат за період з 01.08.2022 по 31.01.2025.

Ухвалою суду від 18.08.2025 встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 в частині виплати заборгованості із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої, виплати протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

У звіті, поданому на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2025 представник відповідача повторно посилається на лист від 02.06.2025 № 1200-0312-5/13740 та зазначає, що листом від 01.07.2025 № 2800-03402-9/43535 Пенсійний фонд України надав роз`яснення, що судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до визначених зобов`язань, які конкретизовані у мотивувальній та резолютивній частинах, в установленому законодавством порядку.

Тобто, представник відповідача посилається на лист направлений до Пенсійного фонду України ще у червні 2025 року, доказів вчинення інших дій з метою повного виконання судового рішення від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 протягом строку, встановленого ухвалою суду від 18.08.2025, суду не надано.

Отже, відповідачем підтверджується те, що рішення суду в частині виплати заборгованості із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати, фактично не виконано.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем, всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 14, 370 КАС України, неповністю виконано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24.

При цьому, доказів вчинення всіх необхідний активних дій з метою належного та повного виконання рішення, протягом строку встановленого судом, представником відповідача зовсім не надано.

З метою забезпечення виконання судового рішення, статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

Суд роз`яснює, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, можливе або у разі ненадання звіту на виконання ухвали суду, або ненадання доказів, які свідчать про невжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду з моменту останнього встановлення строку надання звіту суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31 жовтня 2018 року по справі №704/1547/17 про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 в частині виплати заборгованості із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати.

Керуючись статтями 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 в частині виплати заборгованості із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.

Звіт разом з доказами реального виконання рішення суду подати через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця