overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/10514/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа №440/10514/23

адміністративне провадження №К/990/47223/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №440/10514/23 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.12.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №440/10514/23 за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/6019/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №300/6019/24

адміністративне провадження №К/990/19366/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Карпатського округу про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі №300/6019/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14 травня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Карпатського округу.

30 червня 2025 року, 22 липня 2025 року та 24 липня 2025 року до Верховного Суду надійшли заяви Державної екологічної інспекції Карпатського округу про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції Карпатського округу про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній екологічній інспекції Карпатського округу кошти на оплату судового збору в розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок відповідно до платіжної інструкції №267 від 25 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 380/19898/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №380/19898/24

адміністративне провадження №К/990/24458/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 22 травня 2025 року у справі №380/19898/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

08 липня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області кошти на оплату судового збору в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень відповідно до платіжної інструкції №3569 від 03 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 460/6752/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №460/6752/24

адміністративне провадження №К/990/13005/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши клопотання Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №460/6752/24 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10 квітня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури.

14 липня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Рівненській обласній прокуратурі кошти на оплату судового збору в розмірі 6915 (шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 18 копійок відповідно до платіжної інструкції №549 від 31 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 240/11417/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №240/11417/24

адміністративне провадження №К/990/25363/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №240/11417/24 за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 30 червня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті.

08 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті кошти на оплату судового збору в розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок відповідно до платіжної інструкції №1777 від 06 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько
Справа № 320/7473/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №320/7473/24

адміністративне провадження №К/990/25254/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., розглянувши заяву Державної аудиторської служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №320/7473/24 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01 липня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України.

07 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Державної аудиторської служби України про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної аудиторської служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній аудиторській службі України кошти на оплату судового збору в розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень відповідно до платіжної інструкції №596 від 29 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько
Справа № 620/15028/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №620/15028/23

адміністративне провадження №К/990/26004/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., розглянувши заяву Інформаційного агентства про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №620/15028/23 за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 30 червня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інформаційного агентства.

09 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Інформаційного агентства про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Інформаційного агентства про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Інформаційному агентству кошти на оплату судового збору в розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції №607 від 04 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько
Справа № 420/39468/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №420/39468/24

адміністративне провадження №К/990/26366/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 20 травня 2025 року у справі №420/39468/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправним та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

14 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 кошти на оплату судового збору в розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень відповідно до платіжної інструкції №1611 від 17 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько
Справа № 500/5511/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №500/5511/24

адміністративне провадження №К/990/12632/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Загороднюка А. Г., розглянувши клопотання Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі №500/5511/24 за позовом Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Тернопільська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 квітня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури в інтересах Тернопільської окружної прокуратури.

27 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Львівській обласній прокуратурі кошти на оплату судового збору в розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок відповідно до платіжної інструкції №648 від 19 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

А. Г. Загороднюк