Справа № 500/4830/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/4830/25

08 вересня 2025 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Грицюк Р.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис №АА 331947 від 26.10.2024.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подання зави про поновлення строку звернення до адміністративного суду із одночасним наданням доказів поважності причин пропуску вказаного строку.

Позивач надала 26.08.2025 заяву про усунення недоліків позовної заяви. У заяві про поновлення строку звернення до суду йдеться про те, що позивачці належним чином не надавався терміновий заборонний припис, про його існування остання дізналася 28.05.2025 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Питання щодо відкриття провадження у справі вирішено суддею у перший робочий день після закінчення перебування у відпустці.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення суд зазначає таке.

Згідно із наказом МВС «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» від 01.08.2018 №654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Відповідно до розділу 2 ч. 9 наказу МВС «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» від 01.08.2018 №654 припис у паперовій формі складається в одному примірнику з утворенням двох копій через самокопіювальний папір. Оригінал припису вручається кривднику під підпис, перша копія - постраждалій особі або її представнику, друга копія залишається у працівника уповноваженого підрозділу поліції.

Відповідно до розділу 2 ч. 11 наказу МВС «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» від 01.08.2018 №654 припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.

Згідно з розділом 2 ч. 12 наказу МВС «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» від 01.08.2018 №654 у разі відмови кривдника підписати припис працівник уповноваженого підрозділу поліції у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» ставить власний підпис та пропонує підписати постраждалій особі (її представникові) та свідку(ам) (у разі наявності).

Як вбачається з припису серії АА № 331947 від 26.10.2024 ОСОБА_1 від підпису відмовилася, що підтверджується підписом уповноваженої особи органів поліції та свідка.

Отже, позивачка знала про оскаржуваний припис з часу його складання, проте, самостійно з власної волі відмовилася від отримання копії припису, що зафіксовано безпосередньо у самому приписі за підписом уповноваженого працівника поліції та свідка.

Представник позивача зазначає про обізнаність ОСОБА_1 із приписом від 26.10.2024 серії АА № 331947 лише 28.05.2025, проте його зміст свідчить про протилежне, адже вручення припису відбулося уповноваженою особою органів поліції у присутності свідка і позивачка відмовилася від його отримання, про що також свідчать підписи осіб, яка його склала, і свідків.

Твердження представника позивачки про обізнаність 28.05.2025 із терміновим заборонним приписом від 26.10.2024 серії АА № 331947 суд вважає непереконливими, адже жодних доказів внесення працівником поліції недостовірних відомостей щодо ознайомлення позивачки із складенням зазначеного офіційного документа і її відмови у отриманні припису, як то витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок кримінального провадженні за фактом підробки цього документа чи інших, до адміністративного суду не надано.

До суду також не надано будь-яких доказів на спростування відомостей термінового заборонного припису від 26.10.2024 серії АА № 331947 щодо його вручення ОСОБА_1 працівником поліції у день складення 26.10.2024 та відмови позивачки від його одержання у присутності свідка.

Відтак, суд зазначає, що позивачка не обґрунтувала жодними доказами поважність причин зволікань із зверненням з позовом, як і обставин можливого неналежного виконання службових обовязків працівником органів поліції.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насиллю» встановлено, що терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Так, зі змісту припису від 26.10.2024 серії АА № 331947 вбачається, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб. Тобто, враховуючи те, що оскаржуваний припис діяв 10 діб, позивачка мала реальну можливість отримати його копію, а не відмовлятися від його отримання, та своєчасно оскаржити.

Маючи намір оскаржити припис, який вже не діє, позивач повинен навести поважні причини, що дійсно унеможливлювали його вчасне оскарження.

Також ч. 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що підстави, зазначені позивачем у заяві від щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду, не є поважними, доказів поважності причин пропуску такого строку не надано, а тому така заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві. Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивачки повторно звернутися до суду у разі усунення недоліків, які перешкоджали відкриттю провадження у справі.

Питання про повернення позовної заяви вирішено у перший робочий день після завершення перебування судді у відпустці.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними заявлені представником позивача підстави для поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування термінового заборонного припису повернути позивачці.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 08 вересня 2025 року.

Суддя Грицюк Р.П.