Справа № 420/9437/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9437/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 67346,35грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що борг відповідача в сумі 67346,35грн з податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки, що сплачується фізичними особами, якi є власниками об`єктiв нежитлової нерухомості виник станом на час подання позову на підставі нарахованих грошових зобов`язань за податковими повідомленням рішенням №2-1551 від 05.04.2023 року на суму 18707,32грн та №2-1551 від 05.04.2023 року на суму 48639,03 грн.

ППР надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, проте поштове відправлення повернуто з відміткою за спливом строку зберігання.

Податковим органом на адресу платника податків була направлена податкова вимога від 21.02.2024 року №0-1532.Податковий борг не сплачений.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року витребувані докази, зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 23.07.2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвали суду направлялись на адресу відповідача та отримані ним згідно з поштовими повідомленнями. Відповідач відзив на позов та будь-які пояснення не надав.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року витребувані докази. Зупинено провадження у справі. Копія ухвали отримана особисто відповідачем.

Будь-яких доказів, пояснень учасниками справи не надано.

Судом витребувані відомості щодо наявності у відповідача нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно відповіді на запит у відповідача окрім квартири, наявне нерухоме майно будівля загальною площею 747кв м.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , громадянин України, відповідно до наданого позивачем витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у є власником будівлі загальною площею 747кв м.

Згідно з розрахунком податку на вказане нерухоме майно податок за 2023 рік складає 67346,35грн. Грошове зобов`язання на вказану суму визначено контролюючим органом у ППР (форми «Ф») від 05.04.2023 року № 2-1551 та №2-1551.

Позивачу також на податкову адресу направлена податкова вимога від 21.02.2024 року №0-1532.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 265.1.1 пункту 265.1 статті 265 ПК України передбачено, що податок на майно складається з, зокрема, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (п.п.266.1.1 п. 266.1 ст.266 ПК України).

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп.266.2.1 п.266.1 ст.266 ПКУ).

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп.266.3.1 п.266.3 ст.266 ПКУ).

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності часток (пп.266.3.2 п.266.3 ст.266 ПКУ).

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року(пп.266.6.1 п.266.6 ст.266 ПКУ).

Згідно з пп.266.7.1, пп.266.7.2 п.266.6 ст.266 ПКУ обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з пп. 266.7.1 п. 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Підпунктом 266.10.1 п.266.10 ст.266 ПКУ встановлено, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем ГУ ДПС визначені грошові зобов`язання відповідачу відповідно до прийнятого ППР (форми «Ф») від 05.04.2023 року № 2-1551 та №2-1551.

Відповідачем не сплачені грошові зобов`язання в установлений ПКУ строк.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом направлялась на адресу відповідача податкова вимога від 21.02.2024 року №0-1532. Податковий борг не сплачений.

Відповідно до статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

ППР направлена на адресу платника податків, проте відповідачем не сплачені податкові зобов`язання.

Відповідачем не надано відзив на позов, відомостей щодо оскарження ППР.

Вирішуючи спірні правовідносини суд враховує, що відповідач достовірно обізнаний про прийняття контролюючим органом ППР та наявність даної справи щодо пред`явлення до нього позовних вимог про стягнення податкового боргу, оскільки згідно з поштовими повідомленнями ним особисто отримані 21.06.2025 та 02.08.2025 року отримані ухвали суду. Між тим, за даними автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду станом на 09.09.2025 року не зареєстровано позову ОСОБА_1 щодо оскарження нею ППР, за якими нараховані грошові зобов`язання. За правовою позицією Верховного Суду викладеної у постанові від 09.01.2024 року у справі №160/9696/22 у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження податкових повідомлень-рішень, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Належних та допустимих доказів щодо сплати податкового боргу на час розгляду справи або оскарження податкових повідомлень-рішень відповідачем не надано.

Статтями 72-73 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст.90 суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 на користь держави податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 67346,35гривень.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва