Справа № 157/1482/25
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1482/25
Провадження №2-а/157/119/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Понедільника Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Осипчука Тараса Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Осипчука Т.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що постановою серії ЕНА №4448622 від 07.04.2025 поліцейський Осипчук Т.В. наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова мотивована тим, що Кухтій В.А. 07.04.2025 у м. Камінь-Каширський Волинської області, керуючи автомобілем, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим вчинив порушення п.9.2 «б» ПДР.

Позивач вважає постанову поліцейського незаконною з таких підстав. Будь-якого порушення правил дорожнього руху, що стало причиною для винесення постанови, ОСОБА_1 не вчиняв та заперечує ту обставину, що взагалі керував автомобілем. Копію постанови на місці її винесення позивачу не надано, її примірних позивач отримав 02.07.2025 після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №157/645/25 в Камінь-Каширському районному суді Волинської області, де як доказ вчинення адміністративного правопорушення було долучено оскаржувану постанову.

Докази, які б указували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутні. Відповідач не задокументував та не довів належними й допустимими доказами факту порушення позивачем п. 9.2. «б» ПДР. Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь та за відсутності належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, позивач стверджує, що його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності. У разі фіксації правопорушення технічними засобами, зазначення даних про такі в постанові є обов`язковим.

Ні біля автомобіля, ні в будь-якому іншому місці в присутності ОСОБА_1 поліцейський не проводив розгляд адміністративної справи, не ознайомив його із правами, передбачених ст. 268 КУпАП, тому позивач був позбавлений можливості скористатись правовою допомогою та заявляти відповідні клопотання під час розгляду справи.

Крім того, вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку, однак посилання на жоден із цих доказів в оскаржуваній постанові відсутні.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4448622 від 07.04.2025 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з викладених у заяві підстав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Понедільник Е.А. у судовому засіданні позов не визнав, вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є законною, винесена уповноваженою особою та на підставі зібраних у справі доказів. Водночас визнав, що наданий відповідачем відеозапис адміністративного правопорушення не містить епізоду, де водій здійснює маневр поворот.

Відповідач поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Осипчук Т.В. у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У судовому засіданні встановлено, що постановою поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Осипчука Тараса Володимировича серії ЕНА №4448622 від 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 07 квітня 2025 року о 20 год 31 хв у м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка, здійснюючи маневр поворот, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно з пунктом 9.2б Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

На підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог пункту 9.2б Правил дорожнього руху відповідач надав відеозапис вчинення адміністративного правопорушення, здійснений встановленим на службовому автомобілі поліції відеореєстратором. На відеозаписі зображено легковий автомобіль «Фольксваген Гольф», який рухається по вулиці прямо, не здійснюючи жодних маневрів, пов`язаних зі зміною напрямку руху. Після подання поліцейським вимоги про зупинку за допомогою проблискових маячків водій автомобіля «Фольксваген Гольф» увімкнув правий покажчик повороту та зупинився на правому узбіччі, після чого відбулася розмова поліцейських із водієм щодо порушення останнім Правил дорожнього руху.

Наданий доказ жодним чином не підтверджує факту порушення ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом правил користування попереджувальними сигналами перед початком руху і зупинкою, перестроюванням, поворотом або розворотом, оскільки не містить відомостей про здійснення водієм під час руху будь-якого з цих маневрів. Інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто належних і достатніх доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом 07 квітня 2025 року по вулиці Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1 та 2 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 3, 4 ст. 79 КАС України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Про це вказує Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушень.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Осипчука Тараса Володимировича від 07 квітня 2025 року серії ЕНА №4448622 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Володимира Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в ; відповідач поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Осипчук Тарас Володимирович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501.

Повне рішення суду складено 09 вересня 2025 року.

Головуючий Б.С. Гамула