Справа № 320/39338/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 вересня 2025 року м. Київ справа № 320/39338/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області з позовом, в якому просить суд:

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 19061,44 грн. на користь відповідного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з: земельного податку у розмірі 19 061,44 грн.

Відповідно до ухвали від 14.08.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

20.08.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що 05 серпня 2025 року відповідачем сплачено земельний податок з фізичних осіб, що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки:

- № на суму 3959,10 грн.;

- № на суму 2831,00 грн.;

- № на суму 4292,80 грн.;

- № на суму 3170,70 грн.;

- № на суму 4807,90 грн.

Отже, загальна сума земельного податку з фізичних осіб, яка сплачена відповідачем 05 серпня 2025 року, складає 19061,50 грн. (копії квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки додані до клопотання).

Таким чином, суму податкової заборгованості по земельному податку з фізичних осіб Відповідачем самостійно сплачено 5 серпня 2025 року у повному обсязі.

Так предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів та стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. З урахуванням викладеного, необхідно відзначити, що відсутність предмету спору, з урахуванням сплати Відповідачем заборгованості у повному обсязі, унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання, а відтак, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору.

При цьому, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства Україна, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже відповідачем самостійно усунуто порушення, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі №320/39338/25.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі №320/39338/25 за Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Марич Є.В.