Справа № 160/3026/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Справа №160/3026/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описок в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) про:

визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області № 86 від 25 грудня 2024 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити пенсію за віком з 26 серпня 2024 року, зарахувавши до його страхового стажу періоди роботи з 29 червня 1981 року по 01 квітня 1988 року, з 01 жовтня 1988 року по 05 січня 1989 року, з 04 січня 1991 року по 05 травня 1992 року, з 04 листопада 1994 року по 31 грудня 2003 року, з 2004 по 2009 роки;

зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату призначеної з 26 серпня 2024 року пенсії за віком.

16.04.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 86 від 25.12.2024 року щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу періоди роботи з 29.06.1981 по 01.04.1988, з 01.10.1988 по 05.01.1989, з 04.01.1991 по 05.05.1992, з 04.11.1994 по 31.12.2003, з 2004 по 2009 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 18.09.2024 року (дати першого звернення), з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

07.05.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року в справі № 160/3026/25 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року в справі № 160/3026/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу періоди здійснення підприємницької діяльності з 04 листопада 1994 року по 31 грудня 1997 року та з 2004 по 2009 роки.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди здійснення підприємницької діяльності з 04 листопада 1994 року по 31 грудня 1997 року та з 2004 по 2009 роки.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29.08.2025 року дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

01.09.2025 року головуючому судді передано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка надійшла 28.08.2025 року, та в якій заявник просить виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного

адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі № 160/3026/25, зазначивши РНОКПП Позивача як « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши копію картки фізичної особи-платника податків позивача, судом встановлено, що вірний РНОКПП позивача НОМЕР_1 , при цьому, у першому та шостому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року по даній справі, помилково зазначено 236130039, у зв`язку з чим, заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описок в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки у першому та шостому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року по даній справі, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв