Справа № 520/21052/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2025 р.Справа № 520/21052/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Мереф`янської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі № 520/21052/24

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області

про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 520/21052/24 за апеляційною скаргою Мереф`янської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі № 520/21052/24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 призначено у справі комплексну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до одержання результатів призначеної комплексної будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 призначено у справі комплексну будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України тазупинено провадження у справі до одержання результатів призначеної експертизи.

25.08.2025 до Другого апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення на 09.09.2025 о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

04.09.2025 ОСОБА_1 подала клопотання про її участь в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Колегія суддів вказує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Дослідивши клопотання, колегія суддів зазначає, що заявником не зазначено спосіб, в який позивач буде брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів чи в приміщенні іншого суду).

Враховуючи викладене, клопотання Нікішової М.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відмова у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не перешкоджає повторному зверненню з вказаним клопотанням в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/21052/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. Калиновський В.А.