Справа № 200/720/24
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року справа №200/720/24

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши заяву Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №200/720/24 прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 р. у справі № 200/720/24 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року задоволено частково апеляційну скаргу Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 р. у справі № 200/720/24, прийнято нове судове рішення, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 , а саме суд:

Визнав протиправною відмову Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язав Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () внести зміни до актового запису № 1166 від 22.10.1965, про народження ОСОБА_1 , вказавши у графі дані про матір її прізвище, як " ОСОБА_2 ".

Закрив провадження у справі 200/720/24 щодо позовних вимог в частині зобов`язання внести зміни до актового запису № 1166 від 22.10.1965, про народження ОСОБА_1 , інформації про національність батьків.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

28.08.2025 до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №200/720/24.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Стаття 364 КАС України встановлює вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, за вимогами п.4 ч. 3 зазначеної статті, до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно п. 1 ч.2 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч.1 статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

За ч. 1, 5-7 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Відповідач у заяві зазначив, що 26.08.2025 Ірпінському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стало відомо (лист відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.08.2025 № 2366/1838-22-25-33.23/33.23) про поновлення актового запису про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис за № 8 від 10.12.2024, який унесено 10.12.2024 до Державного реєстру актів цивільного стану за № 0.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі від 31.12.2024 по справі №200/720/24 Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначав, що 10.12.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складений актовий запис про народження (ПОНОВЛЕНО) на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за №08 від 10.12.2024 року на підставі висновку відділу (копія актового запису про народження додається). В матеріалах справи цього документу не було, оскільки актовий запис складений 10.12.2024 року, після винесення Рішення суду.

Крім того, в заяві від 16.04.2025 про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року в частині внесення змін до актового запису №1166 також зазначено, що Ірпінським відділом ДРАЦС під час апеляційного оскарження надано копію актового запису про народження №08 від 10.12.2024 року, який містить інформацію про те, що 10.12.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ПОНОВЛЕНО актовий запис про народження на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим, актовий запис про народження №1166 від 22.10.1965 року, складений відділом державного реєстрації актів цивільного Кіровського району м.Макіївки Донецької області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державному реєстрі актів цивільного стану значиться як «втрачений», тому, внести зміни до актового запису про народження №1166 від 22.10.1965 року, не можливо.

Отже, щонайменше з 31.12.2024 відповідачу було відомо про обставини, які він заявляє як нововиявлені.

Разом з цим, 28.08.2025 відповідач звернувся до апеляційного суду засобами електронного зв`язку (електронний суд) з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №200/720/24.

Тобто, відповідачем подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами з пропуском строку звернення до суду.

Заявником не подано клопотання про поновлення строку.

Статтею 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що законодавче обмеження строку, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що заявником, який є юридично обізнаною особою, пропущено строк, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наданням строку для подання клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №200/720/24 - залишити без руху.

Усунути встановлені недоліки шляхом невідкладного подання до суду клопотання про поновлення строків вказавши підстави для поновлення строку та доказами в їх підтвердження.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє заявника права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г. Казначеєв