Справа № 320/41614/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Волощук Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Садове товариство «Блакитна Затока», ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року адміністративний позов - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийняти рішенням суду першої інстанції, адвоката Волощук Володимир Вікторович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Згідно з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року, надіслано та доставлено до електронного кабінету Волощук В.В. - 13.08.2025 19:23, отже, в силу ч. 6 ст. 251 КАС України, ухвала суду вважається врученою скаржнику 17 серпня 2025 року.

На виконання вимог ухвали Шостого ААС від 12 серпня 2025 року, представник позивачів подав заяву про усунення недоліків.

Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків, колегія суддів вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Колегія суддів зазначає, що оскільки апеляційну скаргу подано адвокатом Волощук В.В. від імені дев"яти позивачів, то з урахуванням ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений кожним позивачем (апелянтом), по 1288,32 грн. окремими платіжними дорученнями.

Станом на 05 серпня 2025 року, недоліки, які визначені ухвалою Шостого ААС від 12 серпня 2025 року не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Волощук Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Садове товариство «Блакитна Затока», ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю.Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов