Справа № 120/11188/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

09 вересня 2025 р. Справа № 120/11188/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні заяву про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/11188/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) за період з 19.05.2022 по 18.02.2024 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024.

Згідно з ухвалою суду від 18.08.2025 розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

04.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником.

Відповідач зазначає, що на підставі спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2025 № Д-321/78/дск, директиви командувача Сухопутних військ ЗСУ від 09.06.2025 № Д-58дск та директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12.06.2025 № Д-37/дск, станом на 25.08.2025 військову частину НОМЕР_1 ліквідовано, її особовий склад і архівні документи передано правонаступнику військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а тому просить суд замінити відповідача його правонаступником.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведені норми процесуального права та беручи до уваги повідомлені первинним відповідачем обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як ще одного відповідача військову частину НОМЕР_2 , враховуючи, що відповідно до наданих матеріалів станом на 25.08.2025 військову частину НОМЕР_1 ліквідовано, її особовий склад і архівні документи передано правонаступнику військовій частині НОМЕР_2 .

Поряд з цим, за відсутності належних й допустимих доказів щодо припинення військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи, відсутні також й підстави для здійснення її заміни вказаною військовою частиною у порядку процесуального правонаступництва.

Оскільки заміна відповіда не здійснюється, згода позивача в цьому разі не вимагається.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас такому співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 120/11188/25 як співвідповідача військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

2. Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

3. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

4. Встановити співвідповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

6. Копію ухвали надіслати сторонам, а залученому співвідповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович