Справа № 826/16187/17
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2025 року м. Ужгород№ 826/16187/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представниця позивача - не з`явилася;

представник відповідачів - Федоряко І.М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сангрейн Інвест" до Головного управління ДФС у м. Києві (), Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сангрейн Інвест" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 28.11.2017 №, яким нараховано штраф у сумі 65033,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування до податкових накладних, які були виявлені відповідачем при проведенні перевірки не можна вважати порушенням, у зв`язку із технічною помилкою під час реєстрації податкових накладних. При формуванні позивачем накладних було допущено помилку у датах податкових накладних складених та зареєстрованих в ЄРПН 03.05.2017 року, які, в той же час, були виправлені розрахунками коригувань кількісних і вартісних показників податкових накладних, як помилково виписані. Отже, застосування до позивача штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних, які є помилково виписані, не створюють для позивача та інших учасників господарських правовідносин жодних правових наслідків, а також не завдають збитків інтересам держави. Вказує на те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним, прийняте відповідачем необґрунтовано, тобто бех урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

29.12.2017 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по даній справі та призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року вказану справу прийнято до провадження суддею Гебеш С.А. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року до участі у даній справі залучено в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

25.04.2025 року Головне управління ДПС у м. Києві подало до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову, податковий орган вказує на те, що за результатами проведеної перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем п.201.10 статті 201 ПК України в частині порушення термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Податкові накладні позивача, які наведені в акті камеральної перевірки зареєстровані з порушенням термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, які визначені у п.201.10 статті 201 ПК України, що є підставою для притягнення позивача до відповідальності. Помилковість складення податкової накладної, яка виписана і зареєстрована платником податків не є підставою для звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію такої податкової накладної. Податковий кодекс України не містить норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі помилковості її складення та подання розрахунку коригування до такої податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Таке правозастосування відповідає також правовій позиції Верховного Суду висловленій у постанові від 22.05.2020 року у справі №820/5563/16 та від 31.08.2020 року у справі №804/5062/16.

09.05.2025 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначено про те, що податкові накладні № 9 від 04.04.2017року, № 10 від 06.04.2017 року, № 11 від 07.04.2017 року, № 12 від 08.04.2017 року, № 13 від 10.04.2017 року, №14 від 12.04.2017 року, № 15 від 13.04.2017 року, № 16 від 14.04.2017 року, № 17 від 15.04.2017 року необхідно зазначити, що дані податкові накладні були зареєстровані помилково, господарських операцій по відвантаженню товару у вказані дати в рамках Договору № 01/04-1 від 01.04.2017 року не відбувалось. Зазначає, що відповідно до абзацу шостого ст. 192.1 ПКУ, у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, складається розрахунок коригування до такої податкової накладної. В зв`язку з виявленою помилкою у даті реєстрації податкових накладних, до вказаних податкових накладних були зареєстровані розрахунки коригувань. Оскільки Позивач згідно приписів ПКУ не мав зобов`язань по реєстрації податкових накладних будь-якою іншою датою, крім дати першої події, яка визначається згідно ст. 187.1 ПКУ, і свій обов`язок щодо реєстрації податкових накладних Позивача виконав своєчасно та в повному обсязі, помилкова подвійна реєстрація податкових

накладних іншою датою з їх подальшим коригуванням з причиною «помилково виписана» не є підставою для накладення штрафних санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року закрито підготовче провадження ат призначено справу до судового розгляду.

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання, представниця позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечив, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 07.11.2017 року податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Сангрей Інвест".

Вказаною перевіркою виявлено порушення ТОВ "Сангрей Інвест" граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за січень - вересень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України, про що складено акт перевірки за №13355/26-15-12-07-20/34000176 (а.с.15).

15.11.2017 року позивачем подано заперечення № 1511 на акт про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Сангрей - Інвест" (а.с. 16-19).

За наслідками проведеної камеральної перевірки, Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення - рішення від 28.11.2017 року №, яким до ТОВ "Сангрей - Інвест" застосовано штрафні санкції у розмірі 65033,71 грн (а.с. 13), що і стало предметом розгляду даної адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2017 року Позивачем було укладено iз ПрАТ «КДЗ» договір поставки №01/04-1, за умовами якого Позивач є постачальником та на умовах СРТ (Iнкотермс 2010), зобов`язується поставити кукурудзу (врожаю 2016 року) Покупцеві (ПрАТ «КДЗ») до зернового терміналу ТОВ «УТА Логiстик», що розташований за адресою 87510, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагарiна, 3, нежитлове приміщення 57.

На дату відвантаження товару - 17.04.2017 позивачем було складено податкові накладні № 35, 36, 37, 38,39, 40, 41, 42, 43. Вказані податкові накладні були зареєстровані Позивачем в ЄРПН без порушення строку реєстрації податкових накладних, що не заперечується Відповідачем в ході камеральної перевірки та судового розгляду даної справи.

Разом з тим, позивач вказує на те, що податкові накладні № 9 від 04.04.2017року, № 10 від 06.04.2017 року, № 11 від 07.04.2017 року, № 12 від 08.04.2017 року, № 13 від 10.04.2017 року, №14 від 12.04.2017 року, № 15 від 13.04.2017 року, № 16 від 14.04.2017 року, № 17 від 15.04.2017 року були зареєстровані помилково, а господарські операції по відвантаженню товару у вказані дати в рамках Договору № 01/04-1 від 01.04.2017 року не відбувалось.

У зв`язку з виявленою помилкою у даті реєстрації податкових накладних, до вказаних

податкових накладних були зареєстровані наступні розрахунки коригувань:

l. до податкової накладної від 04.04.2017 року №9 на суму ПДВ 145 185,34 грн., було зроблено розрахунок коригування кількісних i вартісних показників від 17.04.2017 року № 25, суму податкового зобов`язання та податкового кредиту зменшено на 145 185,34 грн., причина коригування «помилково виписана»;

2. до податкової накладної від 06.04.2017 року №10 на суму ПДВ 83 533,43 грн., було зроблено розрахунок коригування кількісних i вартісних показників від 17.04.2017 року № 26, суму податкового зобов`язання та податкового кредиту зменшено на 83 533,43 грн., причина коригування «помилково виписана»;

3. до податкової накладної від 07.04.2017 року № 11 на суму ПДВ 40 529,18 грн., було зроблено розрахунок коригування кількісних i вартісних показників від 17.04.2017 року № 27, суму податкового зобов`язання та податкового кредиту зменшено на 40 529,18 грн., причина коригування «помилково виписана»;

4. до податкової накладної від 08.04.2017 року №12 на суму ПДВ 76 254,79 грн., було зроблено розрахунок коригування кількісних i вартісних показників від 17.04.2017 року № 28, суму податкового зобов`язання та податкового кредиту зменшено на 76 254,79 грн, причина коригування «помилково виписана»;

5. до податкової накладної від 10.04.2017 року №13 на суму ПДВ 76 059,39 грн., було зроблено розрахунок коригування кількісних i вартісних показників від 17.04.2017 року № 29, суму податкового зобов`язання та податкового кредиту зменшено на 76 059,39 грн., причина коригування «помилково виписана»;

6. до податкової накладної від 12.04.2017 року №14 на суму ПДВ 71 972,27 грн., було

зроблено розрахунок коригування кількісних i вартісних показників від 17.04.2017 року №30, суму податкового зобов`язання та податкового кредиту зменшено на 71 972,27 грн., причина коригування «помилково виписана»;

7. до податкової накладної від 13.04.2017 року №15 на суму ПДВ 51 395,86 грн., було

зроблено розрахунок коригування кількісних i вартісних показників від 17.04.2017 року № 31, суму податкового зобов`язання та податкового кредиту зменшено на 51 395,86 грн., причина коригування «помилково виписана»;

8. до податкової накладної від 14.04.2017 року №16 на суму ПДВ 76 091,95 грн., було зроблено розрахунок коригування кількісних i вартісних показників від 17.04.2017 року № 32, суму податкового зобов`язання та податкового кредиту зменшено на 76 091,95 грн., причина коригування «помилково виписана»;

9. до податкової накладної від 15.04.2017 року №17 на суму ПДВ 29 314,86 грн., було зроблено розрахунок коригування кількісних i вартісних показників від 17.04.2017 року № 33, суму податкового зобов`язання та податкового кредиту зменшено на 29 314,86 грн, причина коригування «помилково виписана».

Вирішуючи правомірність винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, суд виходить з наступного.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно з пунктом 11 вказаного Порядку квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку. Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

За правилами пункту 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Судом встановлено, що позивачем під час оформлення господарської операції за договором поставки №01/04-1 ТОВ "Сангрей-Інвест" виписано податкові накладні № 9 від 04.04.2017року, № 10 від 06.04.2017 року, № 11 від 07.04.2017 року, № 12 від 08.04.2017 року, № 13 від 10.04.2017 року, №14 від 12.04.2017 року, № 15 від 13.04.2017 року, № 16 від 14.04.2017 року, № 17 від 15.04.2017 року.

Так, позивач в позовній заяві посилався на те, що, у зв`язку із тим, що складання вищевказаних податкових накладних відбулася помилково, останнім складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, що не заперечується відповідачем.

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Докази, які б спростовували наведені посилання позивача не надані відповідачем, як і не надано доказів здійснення позивачем господарської операції згідно з податковими накладними № 9 від 04.04.2017року, № 10 від 06.04.2017 року, № 11 від 07.04.2017 року, № 12 від 08.04.2017 року, № 13 від 10.04.2017 року, №14 від 12.04.2017 року, № 15 від 13.04.2017 року, № 16 від 14.04.2017 року, № 17 від 15.04.2017 року.

Доказів, які б спростовували наведені обставини податковим органом не надано.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях позивача порушення терміну реєстрації податкових накладних № 9 від 04.04.2017року, № 10 від 06.04.2017 року, № 11 від 07.04.2017 року, № 12 від 08.04.2017 року, № 13 від 10.04.2017 року, №14 від 12.04.2017 року, № 15 від 13.04.2017 року, № 16 від 14.04.2017 року, № 17 від 15.04.2017 року, які були подані ним для реєстрації помилково.

З огляду на те, що вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних помилково, а факт помилкової реєстрації прийнятий контролюючим органом, так як зареєстровано розрахунки коригування до помилково складених податкових накладних, відповідно застосування штрафу за порушення строку подання помилково складених податкових накладних є безпідставним.

Отже, у межах спірних правовідносин має місце недоведеність складу податкового правопорушення, покладеного в основу застосування податковим органом до позивача штрафних санкцій, передбачених п.120-1 ст.120-1 ПК України.

Враховуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1102 від 21.12.2017 року.

Вказаний судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 6, 72-77, 101, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сангрейн Інвест" до Головного управління ДФС у м. Києві (), Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 28.11.2017 року за №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сангрейн Інвест" (пр. Володимира Івасюка, 15, корпус, 1, офіс 14, ) судовий збір у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) що сплачений згідно платіжного доручення №1102 від 21.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.09.2025 року.

СуддяС.А. Гебеш