Справа № 380/14629/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 вересня 2025 рокусправа № 380/14629/25
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

25.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДСНС України у Львівській області із заявою про проведення позапланової перевірки. ГУ ДСНС України у Львівській області провело таку перевірку за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та 14.08.2025 був складений акт № 12 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Як встановлено Актом № 12, станом на 14.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , порушень, які стали підставою для звернення до суду, виявлено не було.

Суд, вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, виходить з такого.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області , місцезнаходження: 79006, Львівська обл., місто Львів, вул. Підвальна, будинок 6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , у якій просить суд:

- зупинити експлуатацію приміщень площею 36 м2 (власник: фізична особа підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; орендар: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 , до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Частина перша статті 189 КАС України визначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд встановив, що як вбачається з Акта від 14.08.2025 № 12 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки станом на 14.08.2025 за адресою: 79059, Львівська область, м. Львів, вул.Мазепи, 21, порушень, які стали підставою для звернення до суду, не виявлено.

У заяві позивач не конкретизував, на якій підставі, визначеної частиною першою статею 238 КАС України, просить закрити провадження у справі.

Суд розцінює заяву представника позивача про закриття провадження як відмову від позову. Така відмова позивача від позову, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, а тому суд її приймає.

Вказане зумовлює висновок суду про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання представника позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає, що виходячи із системного аналізу статей 139, 140, 142, 143 КАС України підстави для повернення судового збору позивачу як суб`єкту владних повноважень відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статтями 239, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні решти заяви відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович