Справа № 520/1713/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"08" вересня 2025 р. № 520/1713/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення від 13.03.2023 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся відповідач із заявою, в якій просить суд: надати роз`яснення рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 за номером 520/1713/23.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказав, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 по справі № 520/1713/23 незрозуміле в частині порядку здійснення перерахунку пенсії позивача для суб`єкта владних повноважень, який буде здійснювати виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.08.2022 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до довідки про заробітну плату № 01/08 від 11.08.2022, виданої Адміністрацією Основ`янського району Харківської міської ради, виходячи з розрахунку 83% від суми місячної (чинної) заробітної плати та без обмеження максимальним розміром, встановлених Законом.

Рішення суду набрало законної сили.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви вбачається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/1713/23 від 13.03.2023 є незрозумілим у частині обсягу повноважень Управління пенсійного фонду України при його виконанні щодо обмеження виплати максимальним розміром та обмежень заробітної плати та особливостей, які можуть передбачатись Законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (в редакції, що була чинною на час призначення позивачу пенсії) пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ (надалі - Закон № 3723-ХІІ) (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, зазначеними нормами було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про роз`яснення судового рішення від 13.03.2023 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/1713/23 від 13.03.2024, що при його виконанні Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов язане перерахувати пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) згідно з довідкою про заробітну плату № 01/08 від 11.08.2022, виданою Адміністрацією Основ`янського району Харківської міської ради, виходячи з розрахунку 83 % від суми місячної (чинної) заробітної плати та провести виплати перерахованої пенсії в повному обсязі без обмеження максимального (граничного розміру) виплати пенсії, та без обмежень і особливостей, які можуть передбачатися законом, та без обмеження розміру заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.