Справа № 520/32373/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р. №520/32373/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,м. Київ, 03048, код 40108646) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якому просять суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у розмірі 57873 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 17 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу Департаменту патрульної поліції по особовому складу від 21.10.2024 № 2377 о/с позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, однак відповідачем не було повернуто отримане ним майно під час проходження служби.

Ухвалою суду було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач відзив на позов до суду не надав, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Департаменту патрульної поліції по особовому складу від 21.10.2024 № 2377 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, однак відповідачем не було повернуто отримане ним майно під час проходження служби.

21 жовтня 2024 року позивачу у мессенджері Telegram на номер телефону НОМЕР_2 направлено скановану копію наказу ДПП №2377 о/с від 21.10.2024, що засвідчено Актом про ознайомлення від 21.10.2024 №2472 вн/41/14/01-2024 та відповідним скріншотом.

Також, 21 жовтня 2024 року відповідачу направлено скан-копію наказу ДПП №2377 о/с від 21.10.2024 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засвідчено Актом про ознайомлення від 21.10.2024 №2473 вн/41/14/01-2024 та відповідним скріншотом.

Цього ж дня, 21.10.2024 відповідачу направлено лист вих. №11979/41/14/01-2024 з повідомленням про те, що його наказом ДПП №2377 о/с від 21.10.2024 звільнено зі служби в поліції, у зв`язку із цим останньому запропоновано прибути до УПП в Харківській області ДПП для отримання документів.

Відповідно до змісту довідки за фактом видачі засобів індивідуального захисту в управлінні патрульної поліції в Харківській області (далі - УПП в Харківській області ДПП), виданої т.в.о. начальника відділу озброєння УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Євгеном Голобородько, поліцейський взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 отримав на постійне зберігання та носіння 19.06.2022 шолом кулезахисний згідно книги видачі й приймання озброєння і спеціальних засобів Том №1 №7017 ДСК.

23.03.2022 ОСОБА_1 отримав бронежилет 5 класу захисту «Туреччина» згідно книги видачі й приймання озброєння і спеціальних заходів №7008 ДСК.

На день звільнення зазначене майно до відділу озброєння не здано.

31.10.2024 ОСОБА_1 було направлено лист вих.№12421/41/14/03-2024 з пропозицією прибути до УПГІ в Харківській області ДПП для здачі бронежилета 5 класу захисту, шолома кулезахисної о в строк до 08.11.2024,

11.11.2024 до відділу правового забезпечення УПП в Харківській області ДПП надійшла доповідна записка т.в.о. начальника відділу озброєння УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Євгенія Голобородька про те, що ОСОБА_1 не здав до відділу озброєння засоби індивідуального захисту - бронежилет 5 класу захисту «Туреччина» (номенклатурний №111609553), шолом кулезахисний «Каска - ЇМ» (номенклатурний № НОМЕР_3 ), закріплені за ним на постійне носіння та зберігання.

18.11.2024 ОСОБА_1 повторно було направлено лист - претензію вих.№ 13024/41/14/02-2024 з пропозицією прибути до УПП в Харківській області ДПП для здачі бронежилету 5 класу захисту та кулезахисного шолома в повній комплектації, а у разі неможливості повернути майно в натурі добровільно відшкодувати його вартість у розмірі 57873,17 грн.

Станом на день звернення з позовом до суду відповідач зазначене майно не повернув, його вартість не відшкодував.

Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції оцінено вартість не повернутого майна та завданої шкоди, а саме:

- засоби індивідуального захисту - бронежилет 5 класу захисту «Туреччина» (номенклатурний № 111609553) - оціночна вартість 22160 грн. 55 коп. (довідку про вартісну оцінку завданої шкоди буде надано суду окреміш клопотанням);

- шолом кулезахисний «Каска - ЇМ» -1А класу захисту (номенклатурний №) - оціночна вартість 35712 грн. 62 коп. (довідка про вартісну оцінку завданої шкоди №188 від 11.11.2024)

Таким чином, загальна сума завданих збитків Департаменту патрульної поліції становить 57873 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 17 копійок.

Довідкою про вартість оцінки завданої шкоди №199 від 20.11.2024 підтверджена зазначена вартість неповернутого майна.

Так, відповідно до вказаної довідки оціночна вартість бронежилету 5 класу захисту становить 22160,55 грн, оціночна вартість шолому кулезахисного "Класа - 1М" становить 35712,62 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач не повернув та не відшкодував вартість майна у добровільному порядку, позивач звернувся із даним позовом до суду.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII Про Національну поліцію (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» № 160-IX від 3 жовтня 2019 року (далі по тексту -Закон України № 160-IX) визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України № 160-IX у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

військова частина, установа, організація, заклад - орган військового управління, військова частина, військовий навчальний заклад, військовий навчальний підрозділ вищого навчального закладу, установа, організація Міністерства оборони України, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, функціональний підрозділ Центрального управління, регіональний орган, інший орган, установа, заклад Служби безпеки України, правоохоронного органу спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України чи орган, підрозділ, формування, установа, навчальний заклад Міністерства внутрішніх справ України, Державного бюро розслідувань та військові прокуратури, в яких проходять службу військовослужбовці, поліцейські та особи рядового і начальницького складу (проходять збори військовозобов`язані та резервісти);

інше майно - нерухоме та рухоме державне майно (крім військового майна, закріпленого за військовою частиною, установою, організацією, закладом), майно, залучене під час мобілізації, а також грошові кошти;

командир (начальник) - командир (начальник, керівник) військової частини, установи, організації, закладу;

матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності;

пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.6 Закону України № 160-IX особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України № 160-IX особа за шкоду, завдану розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України № 160-IX розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України № 160-IX у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Згідно поданої до суду позовної заяви представника позивача, станом на момент подання позовної заяви відповідач на службі в підрозділах Департаменту патрульної поліції не поновлений, спеціальні засоби не повернув, їх вартість не відшкодував.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,м. Київ, 03048, код 40108646) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у розмірі 57873 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 17 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов