Справа № 640/10277/22
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних заходів щодо тимчасової заборони та постанов про накладення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 16 липня 2025 року (вх. №А/855/22832/25), проте, оскільки оскаржуване рішення було отримано скаржником лише 19 червня 2025 року, на підтвердження чого скаржник надає до суду копію першого аркушу оскаржуваного рішення зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції, то в силу положень статті 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах десятиденного строку.

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних заходів щодо тимчасової заборони та постанов про накладення штрафних санкцій.

Встановити строк до 07 листопада 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко