Справа № 440/11653/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11653/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області у справі №440/11653/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське регіональне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське регіональне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2025 №13001893/39512541 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 19.05.2025; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське регіональне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" від 19.05.2025 №3, виписану на покупця ТОВ "Кононівський елеватор" на суму 17735759,56 грн., в т.ч. ПДВ 2955959,93 грн., датою її фактичного надходження 03.06.2025; 3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2025 №13001894/39512541 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 19.05.2025; 4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське регіональне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" від 19.05.2025 №4, виписану на покупця ТОВ "Кононівський елеватор" на суму 5959945,64 грн., в т.ч. ПДВ 993324,4 грн., датою її фактичного надходження 03.06.2025; 5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2025 №13001895/39512541 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 19.05.2025; 6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське регіональне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" від 19.05.2025 №5, виписану на покупця ТОВ "Кононівський елеватор" на суму 9988782,06 грн., в т.ч. ПДВ 164797,01 грн., датою її фактичного надходження 03.06.2025; 7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2025 №13001896/39512541 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 19.05.2025; 8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське регіональне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" від 19.05.2025 №6, виписану на покупця ТОВ "Кононівський елеватор" на суму 1204209,23 грн., в т.ч. ПДВ 200701,54 грн., датою її фактичного надходження 03.06.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/11653/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області, що вмотивоване тим, що предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин справи, з`ясування заперечень проти позовних вимог, характер доказів по справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, що потребують спеціальних знань та під час розгляду справи підлягають дослідженню та аналізу обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарської операції.

Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області у справі №440/11653/25, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи (в порядку спрощеного позовного провадження чи в порядку загального позовного провадження).

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області у справі №440/11653/25 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 256 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області у справі №440/11653/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське регіональне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич