Справа № 340/7476/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 340/7476/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Беседа Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне», Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року (суддя Притула К.М., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 25.04.2025 року) в справі №340/7476/24 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

19.11.2024 року ПСП «Зарічне» (далі по тексту позивач або приватне сільськогосподарське підприємство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі по тексту відповідач або ГУ ДПС), в якому просило визнати протиправними дії щодо призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №6, №6, №6, №7, №7, №7, №7, №7, №7, №07, №7, №7 від 29.10.2024.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 29.10.2024 року №6; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 29.10.2024 року №6.

З рішенням суду не погодилось ПСП «Зарічне» та подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову, ухвалити у відповідній частині нове рішення про задоволення позовних вимог підприємства. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перш за все не погоджується з податковим повідомленням-рішенням № 7 від 29.10.2024 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію сумі 585480,00 грн., в зв`язку з неповним відображенням інформації щодо об`єктів оподаткування, а саме: не включенням до звітів за формою № 20-ОПП інформації про земельні ділянки в кількості 544 шт. та 30 основних засобів чим, начебто, допущено порушення п. 63.3 ст. 63 ПК України. Тобто, як вважає відповідач, платником податків не повідомлено про об`єкти оподаткування, зокрема про земельні ділянки, щодо яких згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права ПСП «Зарічне» визначено орендарем. Перевіркою встановлено придбання основних засобів в період з 2019 року по 2022 рік, по яких також не надано повідомлення про об`єкти оподаткування. Апелянт вказував, що більша частина зазначених відповідачем в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні та перелічених в додатку № 17 до акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 14537/11-28-07-07/03758401 від 03.10.2024р року земельних ділянок сільськогосподарського призначення були набуті позивачем в користування до 2019 року, а в період 2019 року по 2023 рік відбувалось переукладення договорів на право користування на нові терміни. Апелянт вказував, що для платника податків визначено обов`язок щодо подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП тільки щодо новостворених (набутих вперше, зокрема в орендне користування) об`єктів. Що стосується об`єктів, які вже перебували у користуванні платника податків, та стосовно яких здійснюється реєстрація змін до права користування в частині сторін правочину, строку його дії тощо, в тому числі якщо такі зміни вносяться шляхом переукладення правочину на право користування, наприклад з новим власником (спадкоємцем) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, то діюче законодавство не вимагає від платника податків подавати повідомлення про внесення та державну реєстрацію відповідних змін щодо існуючого права на конкретний об`єкт, включаючи земельні ділянки з конкретними кадастровими номерами. ГУ ДПС у Кіровоградській області не було надано будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що вказані вище земельні ділянки в кількості 331 шт. були вперше набуті ПСП «Зарічне» в користування в період з 2019 р. по 2023 р., а не вже перебували в користуванні на підставі відповідного права, належним чином зареєстрованого ще до початку цього періоду, про що стверджується стороною позивача. Податковим кодексом України не визначені ніякі строки протягом яких платник податків зобов`язаний подати повідомлення за формою № 20-ОПП (такий строк у 10 робочих днів встановлений виключно Порядком), а приписами п. 63.3 ст. 63 цього Кодексу, на порушення якого приватним сільськогосподарським підприємством «Зарічне» безпідставно посилається відповідач, передбачено тільки строк на виконання платником податків обов`язку з подання заяви про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку, що також становить 10 робочих днів. Приватне сільськогосподарське підприємство «Зарічне» також вважає хибним висновок суду першої інстанції стосовно неможливості застосування до спірних правовідносин сторін у відповідній частині позовних вимог приписів пункту 52-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України. Згідно з пунктом перехідних положень ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) (виходячи з положень постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 р. № 651, - 30 червня 2023р.), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати. Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню. Як слідує з додатку № 17 до акту перевірки, з 548 земельних ділянок, зазначених у цьому додатку, тільки щодо 81-ї ділянки реєстрація (в тому числі перереєстрація) права користування ПСП «Зарічне» відбувалась в період до 01.03.2020р. Стосовно ж решти відповідних об`єктів нерухомості такі реєстраційні дії здійснювались саме в період з 01.03.2020 р. по 30.06.2023 р., або ж взагалі в 2018 р., що знаходиться за межами періоду перевірки. З прийняттям Закону України від 12.05.2022р. № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», з 27.05.2022 р. згідно з пп. 69.2 п. 69 поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок, з урахуванням вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору), що звільняють від фінансової відповідальності. На момент проведення податкової перевірки ПСП «Зарічне» підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України вже діяв у редакції, що абсолютно не передбачає скасування мораторію, передбаченого пунктом 52-1.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення у частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що податковими повідомленнями рішеннями від 29.10.2024 року № 6, № 6 збільшило ПСП «Зарічне» суму грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата, на суму 2677293,82 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 2313667,49 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 118845,49 грн., пеня в сумі 244781,27 грн. Перевіркою було встановлено, що на основі договорів купівлі-продажу та відомостей податкових накладних ПСП «Зарічне» протягом періоду, який перевірявся реалізувало фізичним особам транспортні засоби нижчі залишкової (балансової) вартості. Кошти від продажу майна надходили від фізичних осіб у касу підприємства (рахунок 30 «Каса в національній валюті»). В ході перевірки підприємством надані були «Висновки про вартість майна» складені суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ РЕАЛ ЕСТЕЙТ СІТІ» (дата державної реєстрації 11.12.2023 року, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 14/2024 року від 12.001.2024 року). Відповідно, актів оціночної вартості на дату реалізації транспортних засобів не було надано, в зв`язку з чим базою оподаткування за такими операціями було визначено виходячи з договірної ціни такого автомобіля, але не нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено таку операцію. Підпунктом 164.2.4 п.164.2 ст.164 ПК України передбачено, що до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається частина доходів від операцій з майном, розмір якої визначається згідно з положеннями ст.172-173 Податкового кодексу. У зв`язку з цим, в порушення п.164.1, абз. е) пп.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) встановлено заниження бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб на загальну суму 2722151,23 грн та, як наслідок, встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 489987,21 гривень. Перевіркою встановлено неутримання та неперерахування до бюджету військового збору за 2019 - 2021 роки з доходу, отриманого як додаткове благо у вигляді індивідуально призначеної знижки звичайної ціни (вартості) транспортних засобів та заниження вартості реалізованого рухомого майна фізичним особам на суму 2 232 164,01 грн., в результаті чого порушено абз.е) пп.1644.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України. У зв`язку з цим, в порушення п.164.1, абз е) пп.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 п.171.2 ст.171, п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) встановлено заниження бази оподаткування військового збору на загальну суму 2 232 164,01 грн. та, як наслідок, встановлено заниження військового збору, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 33482,46 грн., в тому числі по періодах: за липень 2019 року 3282,30 грн., серпень 2019 року 15 893,50 грн., листопад 2019 року 5243,82 грн., грудень 2019 року 2148,75 грн., лютий 2020 року 2224,48 грн., листопад 2020 року 4521,70 грн., грудень 2021 року 167,91 гривень. Перевіркою встановлено, що ПСП «Зарічне» на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2021 року було реалізовано будівлю загальною площею 256,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 фізичній особі ОСОБА_1 за вартістю 50000,00 грн. Розрахунок за нежитлову будівлю проведено шляхом внесення коштів ОСОБА_1 у касу підприємства, а саме: прибутковий касовий ордер № 165 від 30.12.2021 року в сумі 50000,00 грн. При цьому у договорі продажу нерухомого майна у пункті 4 зазначено, що «згідно висновку про експортну грошову оцінку майна, виданого 20.12.2021 року ТОВ «Сервіспромексперт», експертна грошова оцінка майна становить 329618,11 грн. Згідно балансової довідки № 276 від 30.12.2021 року виданої ПСП «Зарічне» вартість майна становить 328 588,44 грн.». ПСП «Зарічне» не було надано висновку про експертну грошову оцінку майна на дату реалізації нежитлової будівлі, у зв`язку з чим базою оподаткування за такою операцією буде визначатися виходячи з договірної ціни такого майна, але не нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено таку операцію. Встановлено неутримання та неперерахування до бюджету військового збору в сумі 4178,83 грн у грудні 2021 року з доходу, отриманого як додаткове благо у розмірі 278588,44 грн. під час продажу нерухомого майна фізичній особі ОСОБА_1 . На перевірку ПСП «Зарічне» не надано акт середньоринкової вартості та акт оціночної вартості вищевказаної квартири на дату реалізації. Апелянт вказував, що будь-який суб`єкт господарювання, незалежно від форми ведення підприємницької діяльності, зобов`язаний подати до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення за ф. № 20-ОПП з інформацією щодо фактичної адреси провадження підприємницької діяльності як про об`єкт оподаткування. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за ф. № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Згідно частин 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у межах доводів апеляційних скарга та не обмежуючись ними, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ПСП «Зарічне», ГУ ДПС у Кіровоградській області не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що в наказі ГУ ДПС у Кіровоградській області від 07 серпня 2024 року №548-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПСП «Зарічне»» підставою для її проведення зазначено пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 ПК України та пп.69.35 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Пп.69.35 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, на період з 1 серпня 2023 року до 1 грудня 2023 року, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок можуть бути включені виключно: 1) платники податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції; 2) платники податків, які здійснюють діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес); 3) платники податків, які надають фінансові, платіжні послуги. Згідно пояснень представника відповідача, при зазначені підстав для проведення документальної планової виїзної перевірки у ПСП «Зарічний» допущено технічну помилку, оскільки підставою для проведення перевірки був пп. 69.35-2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Нормою, зокрема, установлено, що з 1 грудня 2023 року по 31 грудня 2024 року включно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2023 та 2024 роки можуть бути включені платники податків, які на основі показників, сформованих за підсумками 2021 календарного року, відповідають таким критеріям: рівень сплати податку на додану вартість на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі. Цей критерій не поширюється на платників податків, у яких операції з вивезення товарів за межі митної території України становлять 25 і більше відсотків загального обсягу постачання та одночасно рівень сплати податку на прибуток становить не менше 50 відсотків рівня сплати податку на прибуток у відповідній галузі; дебіторська заборгованість перевищує кредиторську заборгованість більше ніж у два рази. Підстави для призначення перевірки чітко закріплені у нормах ПК України, за наявності яких у контролюючих органів виникає безпосередньо право на проведення перевірки, тоді як відображення цих підстав у наказі про призначення перевірки фактично є формалізацією у письмовій формі права на проведення перевірки, яке вже виникло. Критерії які послугували для включення ПСП «Зарічне» до плану-графіку перевірок на 2024 рік визначено пп. 69.35-2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, описка зазначена в наказі на проведення документальної планової перевірки не є істотним недоліком наказу, який давав би підстави вважати його протиправним. Суд першої інстанції вказував, що описка в наказі ГУ ДПС у Кіровоградській області від 07 серпня 2024 року №548-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПСП «Зарічне»», де підставою для її проведення зазначено пп.69.35 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України замість пп. 69.35-2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України не є підставою вважати його протиправним, а отже вказана обставина не може бути підставою для скасування відповідних рішень відповідача прийнятих за результатами такої перевірки. Пп.86.7.2 п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України установлено, що у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про дату, час та місце/спосіб розгляду матеріалів перевірки, у тому числі в режимі відеоконференції. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Інформація (повідомлення) про розгляд контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, матеріалів перевірки в режимі відеоконференції надсилається платнику податків в електронному вигляді в електронний кабінет. ГУ ДПС у Кіровоградській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 18.10.2024 (номер поштового відправлення № 93), ПСП «Зарічне» було проінформовано про дату та час розгляду заперечень. Розгляд заперечень було призначено на 25.10.2024 року об 11:00 год. в приміщенні ГУ ДПС у Кіровоградській області. Рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 24.10.2024 2114/12/11-28-07-07-14 ПСП «Зарічне» повідомлено про зміну часу розгляду заперечень з 11:00 год на 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року. Вказаний лист від 24.10.2024 року направлено платнику поштою, електроною поштою та через електронний кабінет платника. Суд першої інстанції вказував, що податковим органом виконано приписи пп.86.7.2 п.86.7 ст.86 ПК України щодо повідомлення позивача про розгляд його заперечень на акт перевірки. Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №6, №7, №7, №7, №7, №7, №7, №07, №7 від 29.10.2024 року, позивач зазначає лише про протиправність дій відповідача щодо призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки. Не встановлено істотних порушень процедури проведення перевірки та розгляду заперечень на акт перевірки, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. В акті перевірки та матеріалах справи відсутні докази невідповідності фактичної вартості реалізації майна платником податків на користь фізичних осіб звичайній ринковій вартості такого майна, а отже висновок щодо заниження бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб на загальну суму 2722151,23 грн. та, як наслідок, заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 489987,22 грн., не містить під собою правових підстав, так само, як і висновок щодо неутримання та неперерахування військового збору в сумі 33482,46 грн. Відповідачем зазначено, що в ході перевірки ПСП «Зарічне» не надано висновку про експортну грошову оцінку майна на дату реалізації нежитлової будівлі, у зв`язку з чим базою оподаткування за такою операцією буде визначатися виходячи з договірної ціни, але не нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено таку операцію. Відповідач вказує, що ПСП «Зарічне», під час продажу майна фізичній особі ОСОБА_1 надано додаткове благо у вигляді знижки у не грошовій формі з врахуванням коефіцієнта визначеного п.164.5 ст.164 Податкового кодексу України, сума отриманого додаткового блага складає 339742,00 гривень. Згідно зі звітом про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна, складеним суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Сервіспромексперт» (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №874/20 від 30.09.2020р.), на момент відчуження ринкова вартість 2/3 частин цього об`єкту становила 227443,00 грн. Зазначеним спростовуються висновки відповідача стосовно надання додаткового блага у вигляді знижки у не грошовій формі ОСОБА_1 та несплати ПСП «Зарічне» до бюджету в грудні 2021р. ПДФО в сумі 61153,56 грн. та військового збору в сумі 4178,83 грн. Перевіркою також встановлено, що позивачем, на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2020 було придбано трикімнатну квартиру загальною площею 225,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , у фізичної особи ОСОБА_2 , за вартістю 7 876 067,00 грн. В подальшому дана квартира ПСП «Зарічне» була продана в грудні 2020 році фізичній особі ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу квартири від 23.12.2020 року на загальну суму 199500,00 грн. Розрахунок за квартиру проведено згідно зі звітом про ринкову вартість квартири АДРЕСА_3 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія Вікторія» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №1068/20 від 09.12.2020), ринкова вартість цього об`єкту нерухомості на момент його продажу позивачем ОСОБА_3 становила 199500 грн.

Відповідно до матеріалів справи, наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 548-п від 07.08.2024 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПСП «Зарічне» призначено проведення документальної планової виїзної перевірки з 30.08.2024 року тривалістю 20 робочих днів. Наказ прийнято на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77, пп. 69.35 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України у зв`язку з включенням до плану графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2024 рік.

У періоді з 30.08.2024 року по 26.09.2024 року посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області проведено документальну планову виїзну перевірку ПСП «Зарічне» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, за результатами якої був складений акт від 03.10.2024 року № 14537/11-28-07-07/03758401. Висновками акту зафіксовано порушення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п. 201.1 ст.201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 2414092 грн.; п. 201.1, п.201.4, п.201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого на дату виникнення податкових зобов`язань не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом терміни податкові накладні; п.п. 252.1.4. п. 252.1, п. 252.3, п. 252.18 ст. 252 ПК України, в результаті чого ПСП «Зарічне» занижено рентну плату за користування надрами для видобування корисних копалин на загальну суму 7119,93 грн., за рахунок не проведення декларування та сплати рентної плати; п. 49.1, п. 49.2 ст.49, п.252.23, п.252.26 ст.252, ст. 257, ст.258 ПК України, в результаті чого платником не подані податкові декларацію з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за І IV квартали 2020 року, І IV квартали 2021 року, І IV квартали 2022 року, І IV квартали 2023 року; п.п. 266.1.1 п.266.1, п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.1 п. 266.3, п.п. 266.6.1 п. 266.6, п.п.266.7.5.п.266.7 ст. 266 ПК України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього в сумі 13787,24 грн., за рахунок не включення об`єктів оподаткування та не подання податкової декларації щодо новоствореного об`єкта житлової нерухомості; п.п. 295.9.2, п. 295.9.5, п.п. 295.9.8. п. 295.9 ст. 295 ПК України, в результаті чого занижено єдиний податок четвертої групи всього у сумі 57824,93 гривень, у зв`язку із отриманням в орендну нових земельних ділянок та не подання податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи з уточненою інформацією про площу земельної ділянки; п.297-1.5 ст. 297-1 ПК України, в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою загального мінімального податкового зобов`язання та загальною сумою сплачених податків, зборів, платежів та витрат на оренду земельних ділянок за 2022 рік відображений в податковій декларації платника єдиного податку за 2023 рік на 79300,16 гривень; п. 63.3 ПК України, в результаті чого платником не повідомлено про об`єкти оподаткування 548 земельних ділянок та 30 транспортних одиниць, які перебувають на обліку підприємства з 2019 року; п.70.16 ст.70, п.176.2 «б» ст.176 ПК України, з змінами та доповненнями та відповідно з пунктом 4 розділу IV «Порядку заповнення та подання податковим агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 із змінами та доповненнями, щодо не відображення даних про суми нарахованих та виплачених доходів за ознакою доходу « 157» (дохід, виплачений самозайнятій особі) у податкових розрахунках форми 1ДФ та/або 4 ДФ за 2-4 квартали 2019 року та 2020 - 2023 роки по фізичним особам - підприємцям, не відображення у податковому розрахунку за формою № 1ДФ за 3-й та 4й квартали 2020 року за ознакою доходу « 104» (продаж (обмін) нерухомого майна) по фізичній особі ОСОБА_2 ; п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п.164.2.5 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.170.1.1, п.п.170.1.2, п.п.170.1.4 п.170.1 ст.170, п.176.2 «а» ст.176 ПК України, в результаті чого не нараховано податку на доходи фізичних осіб з сум орендної плати за земельні ділянки (паї) по договорам оренди землі з фізичними особами в сумі 77426,65 грн.; п.164.1, абз е) п.п.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 п.171.2 ст.171 ПК України, в результаті чого не нараховано податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 489987,21 грн. з доходів у вигляді додаткового блага фізичним особам від продажу рухомого майна, в тому числі по періодах: за липень 2019 року 48 033,65 грн., серпень 2019 року 232 587,79 грн., листопад 2019 року 76 738,86 грн., грудень 2019 року 31 445,08 грн., лютий 2020 року 32 553,38 грн., листопад 2020 року 66 171,18 грн., грудень 2021 року 2 457,27 грн.; порушення п.п.14.1.47, п.14.1 ст.14, п.163.1 ст.163, п.164.1, п.п.164.2.17«е» п.164.2, п.164.5 статті 164, п.172.3 ст.172, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171 ПК України, в результаті чого не нараховано податку на доходи фізичних осіб за грудень 2021 року в сумі 61153,56 грн з доходів у вигляді додаткового блага фізичній особі ОСОБА_1 від продажу нерухомого майна (нежитлового будинку); порушення п.п.14.1.47, п.14.1 ст.14, п.163.1 ст.163, п.164.1, п.п.164.2.17 «е» п.164.2, п.164.5 статті 164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171 ПК України, в результаті чого не нараховано податку на доходи фізичних осіб за грудень 2020 року в сумі 1685100,07 грн. з доходів у вигляді додаткового блага фізичній особі ОСОБА_3 від продажу нерухомого майна (квартири); п.п.1.4 п.161- підрозділу 10 розділу ХХ, п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п.164.2.5 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.170.1.1, п.п.170.1.2, п.п.170.1.4 п.170.1 ст.170, п.176.2 «а» ст.176 ПК України, в результаті чого не нараховано військового збору з сум орендної плати за земельні ділянки (паї) по договорам оренди землі з фізичними особами в сумі 6452,21 грн.; п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, п.164.1, абз е) п.п.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 п.171.2 ст.171 ПК України, в результаті чого не нараховано військового збору на загальну суму 33482,46 грн. з доходів у вигляді додаткового блага фізичним особам від продажу рухомого майна; п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, п.п.14.1.47, п.14.1 ст.14, п.163.1 ст.163, п.164.1, п.п.164.2.17«е» п.164.2, п.164.5 статті 164, п.172.3 ст.172, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171 ПК України, в результаті чого не нараховано військового збору за грудень 2021 року в сумі 4 178,83 грн. з доходів у вигляді додаткового блага фізичній особі ОСОБА_1 від продажу нерухомого майна (нежитлового будинку); п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, п.п.14.1.47, п.14.1 ст.14, п.163.1 ст.163, п.164.1, п.п.164.2.17 «е» п.164.2, п.164.5 статті 164, п.172.7 ст.172, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171 ПК України, в результаті чого не нараховано військового збору за грудень 2020 року в сумі 115148,51 грн. з доходів у вигляді додаткового блага фізичній особі ОСОБА_3 від продажу нерухомого майна (квартири).

ПСП «Зарічне», не погодившись з висновком акта, подало до Головного управління ДПС у Кіровоградській області заперечення від 17.10.2024 року № б/н до акта документальної планової виїзної перевірки від 03.10.2024 року № 14537/11-28-07-07/03758401. Повідомленням від 24.10.2024 року №2114/12/11-28-07-07-14 ГУ ДПС у Кіровоградській області повідомило про розгляд заперечень ПСП «Зарічне» об 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року у приміщенні ГУ ДПС у Кіровоградській області.

За результатами розгляду заперечення, комісією з питань розгляду заперечень прийнято рішення про правомірність висновків викладених в акті документальної планової виїзної перевірки від 03.10.2024 року № 14537/11-28-07-07/03758401, про що направлено повідомлення від 28.10.2024 за №2127/12/11-28-07-07-14.

На підставі акта перевірки, ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.10.2024 року: №6, яким ПСП «Зарічне» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 184534,25 грн; 6, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб; №6, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата, на суму 2677293,82 грн; №7, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 3017615,00 грн; №7, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 107780 грн за платежем податок на додану вартість; №7, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Єдиний податок з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаро виробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% у сумі 151581,32 грн; №7, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн, за платежем Єдиний податок з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаро виробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%; №7, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 8 899, 91 грн; №7, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5440 грн, за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення; №07, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 19766, 71 грн; №7, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340 грн, за платежем Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості; №7, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 585480 грн.

Згідно пп. 69.2, пп. 69.35 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, Тимчасово, до 1 серпня 2023 року, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: а) камеральних перевірок; б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів); в) фактичних перевірок. Установити, що тимчасово, на період з 1 серпня 2023 року до 1 грудня 2023 року, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок можуть бути включені виключно: 1) платники податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції; 2) платники податків, які здійснюють діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес); 3) платники податків, які надають фінансові, платіжні послуги. При цьому формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок та внесення змін до нього здійснюються без урахування вимог, передбачених пунктом 77.2 статті 77 цього Кодексу. Внесення змін до плану-графіка може здійснюватися щомісячно з урахуванням форс-мажорних обставин, обставин непереборної сили, наявності/відсутності безпечних умов для проведення перевірок, які визначені підпунктом 69.2-1 цього пункту, та з урахуванням вимог, встановлених цим підпунктом. Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше останнього числа місяця, в якому було затверджено такий оновлений план-графік. Документальні планові перевірки платників податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), та платників податків, які надають фінансові, платіжні послуги, можуть розпочинатися не раніше ніж через 30 календарних днів, наступних за датою оприлюднення оновленого плану-графіка, за умови надіслання (вручення) таким платникам (їх представникам) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Підпункт 69.35 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України наведений у редакції чинній на час призначення та проведення ГУ ДПС у Кіровоградській області документальної планової перевірки. Норма не передбачала внесення до планів-графіків перевірок проведення перевірок щодо суб`єктів господарювання у 2024 році.

Слід звернути увагу, що згідно пп. 86.7.1, пп. 86.7.2 п. 86.7 ст. 86 ПК України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку, розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу. Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про дату, час та місце/спосіб розгляду матеріалів перевірки, у тому числі в режимі відеоконференції. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Інформація (повідомлення) про розгляд контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, матеріалів перевірки в режимі відеоконференції надсилається платнику податків в електронному вигляді в електронний кабінет.

ПСП «Зарічне» не погодилось з висновком акта перевірки та подало до Головного управління ДПС у Кіровоградській області заперечення від 17.10.2024 року. Повідомленням від 24.10.2024 року №2114/12/11-28-07-07-14 ГУ ДПС у Кіровоградській області повідомило про розгляд заперечень ПСП «Зарічне» об 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року у приміщенні ГУ ДПС у Кіровоградській області.

ГУ ДПС у Кіровоградській області вказує, що надсилало ПСП «Зарічне» повідомлення про розгляд заперечень на акт перевірки від 18.10.2024 року, проте такого повідмоленн6я не надано. Повідомленням від 24.10.2024 року повідомленням про розгляд заперечень на акт 25.10.2024 року тобто в порушення пп. 87.7.2 п. 87.1 ст. 87 ПК України не протягом двох робочих днів з дня отримання заперечень та/або додаткових документів і пояснень, не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня розгляду заперечень на акт.

ГУ ДПС у Кіровоградській області обґрунтовує податкові повідомлень-рішень від 29.10.2024 року №6 та №6 тим, що на основі договорів купівлі-продажу та відомостей податкових накладних ПСП «Зарічне» на протязі періоду який перевірявся реалізовувало фізичним особам транспортні засоби нижче залишкової (балансової) вартості. Кошти від продажу майна надходили від фізичних осіб у касу підприємства (рахунку 30 «Каса в національній валюті»). Кошти від реалізації транспортних засобів визнає доходом. Встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2019 - 2021 роки з доходу, отриманого як додаткове благо у вигляді індивідуально призначеної знижки звичайної ціни (вартості) транспортних засобів та заниження вартості реалізованого рухомого майна фізичним особам на суму 2232164,01 грн, в результаті чого порушено абз.е) п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України. У зв`язку з цим, в порушення п.164.1, абз е) п.п.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 п.171.2 ст.171 ПК України встановлено заниження бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб на загальну суму 2722151,23 грн. та, як наслідок, встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 489987,22 грн.

Встановлено, що ПСП «Зарічне» в період з 31.07.2019 року по 07.12.2021 року за договорами купівлі-продажу реалізувало фізичним особам сільськогосподарську техніку та транспортні засоби нижче залишкової (балансової) вартості, а саме: 31.07.2019 - зернозбиральний комбайн за ціною 120000,00 грн. без ПДВ, при залишковій (балансовій) вартості 388819,97 грн; 24.12.2019 року зернозбиральний комбайн за ціною 144696,84 грн без ПДВ, при залишковій (балансовій) вартості 287946,67 грн; 30.08.2019 - автомобіль ТОYОТА за ціною 200000,00 грн. без ПДВ, при залишковій (балансовій) вартості 1259566,62 грн; 08.11.2019 року автомобіль RЕNАULT за ціною 100000,00 грн без ПДВ, при залишковій (балансовій) вартості 449588,14 грн; 24.02.2020 року трактор Беларус-892 за ціною 83333,33 грн без ПДВ, при залишковій (балансовій) вартості 231632,08 грн; 05.11.2020р. - трактор «Беларус» за ціною 41666,67 грн без ПДВ, при залишковій (балансовій) вартості 192389,90 грн; 18.11.2020 рокутрактор «Беларус» за ціною 41666,67 грн без ПДВ, при залишковій (балансовій) вартості 192389,90 грн.

ПСП «Зарічне» на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2021 року було реалізовано нежитлову будівлю загальною площею 256,9 кв.м., фізичній особі ОСОБА_1 за вартістю 50000,00 гривень. Розрахунок за нежитлову будівлю проведено шляхом внесення коштів у касу підприємства, а саме: прибутковий касовий ордер №165 від 30.12.2021 року в сумі 50000,00 гривень. Згідно балансової довідки №276 від 30.12.2021 року виданої ПСП «Зарічне» вартість майна становить 328588,44 гривень. ПСП «Зарічне» самостійно донараховано ПДВ на суму перевищення балансової вартості над фактичною, податкова накладна від 30.12.2021 №228, зареєстрована в ЄРПН 29.05.2020 за №, на загальну суму 278588,44 грн. (в т.ч. ПДВ 46 431,41 грн).

Податковий орган вказує, що позивач продавав сільськогосподарську техніку транспортні засоби, нежитлової будівлі по заниженим цінам, тобто надавав знижку фізичним особа, що повинно бути оподатковано податком на дохід фізичних осіб та як висновок має бути нарахований військовий збір.

Відповідно до пп.14.1.47 п.14.1 ст.14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Згідно пп. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу. У разі якщо ціни (націнки) на товари (роботи, послуги) підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, звичайною вважається ціна, встановлена відповідно до правил такого регулювання. Це положення не поширюється на випадки, коли встановлюється мінімальна ціна продажу або індикативна ціна. У такому разі звичайною ціною вважається ціна, визначена сторонами договору, але не нижче за мінімальну або індикативну ціну.

Підпунктом 14.1.202 п.14.1 ст. 14 ПК України визначено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

У підпункті 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України наведене визначення розумної економічної причини (ділова мета), яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

У постанові від 12.02.2019 року у справі № 809/1385/13-а Верховний Суд зробив висновок про те, що Податковий кодекс України не містить положень, що дають можливість податковому органу оцінювати здійснені платником витрати з позиції їх економічної доцільності, раціональності та ефективності господарських взаємовідносин, у зв`язку з чим прибутковість або збитковість конкретних господарських операцій або діяльність платника в цілому за один податковий період не може слугувати підставою для висновку про відсутність ділової мети або спрямованості діяльності не на отримання прибутку, тобто для одержання необґрунтованої податкової вигоди.

Підпунктом «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу. Не є додатковим благом сума знижки звичайної ціни (вартості) при продажу (відчуженні) на користь платника податків житлової нерухомості, набутої у власність внаслідок звернення стягнення на таке майно за договорами іпотеки, що забезпечує кредит, наданий в іноземній валюті.

Згідно пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розд. IV Кодексу)

Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті.

Згідно пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: а) вартості використання житла, інших об`єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах; б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.

Відповідно до пп.168.1.1 п. 168.1 ст.168 ПК України агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Реалізація засобів на договірних умовах, по визначеній ціні покупцям, не є додатковим благом для фізичних осіб.

Слід враховувати правові висновки Верховного Суду висловлені у постановах від 31.01.2018 року у справі №810/583/17, від 10.06.2019 року у справі №808/3611/16, від 30.01.2020 року у справі №810/481/16.

Відповідно до п.16-1 Підрозділу 10 Розділу XX ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Згідно із пп.1.7. п.16-1 Підрозділу 10 Розділу XX ПК України, звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Відповідно п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

ПСП «Зарічне» надавались ГУ ДПС у Кіровоградській області висновки про ринкову вартість реалізованої сільськогосподарської техніки та транспортних засобів на момент реалізації, складені суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМАНІЯ РЕАЛ ЕСТЕЙТ СІТІ» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 14/2024 від 12.01.2024р.), а саме: висновок про ринкову вартість зернозбирального комбайна СLASS ТUСАNO 470, 2010 року випуску, заводський номер 84006183 (ринкова вартість з ПДВ - 198000,00 грн); висновок про ринкову вартість зернозбирального комбайна СLASS ТUСАNO 470, 2011 року випуску, заводський номер 84006508 (ринкова вартість з ПДВ - 196767,00 грн.); висновок про ринкову вартість колісного транспортного засобу ТОYОТА LAND CRUISER 200, 2017 року випуску, (ринкова вартість з ПДВ - 240000,00 грн); висновок про ринкову вартість колісного транспортного засобу RENAULT KADJAR, 2017 року випуску, (ринкова вартість з ПДВ - 120000,00 грн.); висновок про ринкову вартість трактора Беларус-892, 2017 року випуску, заводський номер 017021 (ринкова вартість з ПДВ - 100000,00 грн); висновок про ринкову вартість трактора Беларус-892, 2017 року випуску, заводський номер 017026 (ринкова вартість з ПДВ - 50000,00 грн.); висновок про ринкову вартість трактора Беларус-892, 2017 року випуску, заводський номер 017026 (ринкова вартість з ПДВ - 50000,00 грн.).

Ринкова вартість сільськогосподарської техніки, транспортних засобів та квартир повинна була враховуватись перевіряючими, в якості звичайної ціни (вартості) реалізованих товарів, а не залишкова (балансова) вартість цих об`єктів, відповідачем не доведено що вартість вказаних об`єктів не відповідає звичайній ринковій вартості.

ГУ ДПС у Кіровоградській області невірно зроблено висновок про заниження бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб, та як наслідок заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, так само як висновок щодо неутримання та неперерахування військового збору.

Також як порушення податкового законодавства, відповідач вказує, що при перевірці повноти відображення власних та орендованих основних засобів в звіті форми № 20-ОПП шляхом співставлення з даними бухгалтерського обліку по рахунках 103 «Будинки та споруди», 104 «Машини та обладнання», 105 «Транспортні засоби» та 106 «Інструменти, прилади та інвентар», договорів купівлі, договорів оренди основних засобів встановлено неповне відображення інформації щодо об`єктів оподаткування, а саме: не включено до відповідних звітів інформацію про земельні ділянки у кількості 548 та 30 основних засобів, чим порушено п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України.

Позивачем було надано до перевірки роздруківки додатків до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи «Відомість про наявність земельних ділянок» за 2018р. по Новостародубській сільській раді, Луганській сільській раді, Зеленській сільській раді, Ізмайлівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, поданих платником податків та прийнятих податковим органом 19.02.2019 року. Проте, ПСП «Зарічне» з 2018 року використовує земельні ділянок в кількості 106 штук.

Згідно п. 63.3 ст. 63 ПК України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Отже визначається обов`язком платника податків повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Платник податків зобов`язаний подавати повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП кожного разу після реєстрації, створення чи відкриття нових об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність. Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, є, зокрема майно, у зв`язку з яким у платника податків виникає обов`язок щодо сплати податків та зборів.

При наявності нових, продовжених у користуванні об`єктів, платник податків зобов`язаний подавати повідомлення про такі об`єкти оподаткування.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Новий розподіл судових витрат здійснюється у разі прийняття нового рішення.

Повернення здійснених судових витрат стороні, яка є суб`єктом владних повноважень, у разі задоволення вимог апеляційної скарги, не передбачене.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 242, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне», Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року в справі №340/7476/24 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова