Справа № 334/5526/25
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.09.2025
Справа № 334/5526/25
Провадження № 2-а/334/84/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 538-25 від 22.06.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

З постановою не згоден, вважає її необґрунтованою та протиправною, оскільки він до ІНФОРМАЦІЯ_1 жодного відношення не має. Формальною підставою затримання його співробітниками поліції була відсутність військово-облікового документа у паперовій формі, однак під час затримки уповноваженими особами військово-облікові документи не перевірялись.

В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем було надано для перевірки військово-обліковий документ в електронній формі, який міститься в мобільному телефоні в застосунку «Резерв+».

Під час перевірки військо-облікового документу на вимогу співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем було оновлено застосунок «Резерв+», а так само і відомості які містяться в військово-обліковому документі в електронній формі.

Після оновлення застосунку «Резерв+» та відомостей які містяться в військово-обліковому документі в електронній формі, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було повторно пред`явлено вже оновлений військово-обліковий документ в електронній формі.

Ознайомившись з військово-обліковим документом, позивача було взято на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також змушено пройти військову лікарську комісію.

Крім того, 21.06.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

22.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В постанові зазначено, що 22.06.2025 позивач з`явився у день розгляду справи. В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що на момент перевірки у нього не було військово-облікового документу. Одна дане не відповідає дійсності, оскільки 21.06.2025 позивач утримувався в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11:00 до 18:30 год. Не погодившись з протиправними діями співробітників поліції, позивач 22.06.2025 звернувся до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, тобто 22.06.2025 у час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач перебував у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Позивач категорично заперечує факт проведення у нього перевірки військово-облікового документа військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , акт про відсутність військово-облікового документа від 21.06.2025 не складався, ним не підписувався, зміст акту йому не відомий.

Просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 538-25п від 22.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.201-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив що позовні вимоги не визнає, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинене в особливий період.

У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 військово-облікового документа на час проведення перевірки було складено акт про відсутність військово-облікового документа від 21.06.2025, який було складено та підписано військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_4 стрільцем ОСОБА_3 , а також підписано представником поліції дізнавачем СД МРУП ОСОБА_4 , які зафіксувати факт відсутності на час проведення перевірки у ОСОБА_1 військово-облікового документу.

Згідно п. 54 порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу.

Доставку до ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснював начальник СДОП ВП МРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою про доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.06.2025 № 2219.

Протокол про адміністративне правопорушення № 538/25 від 21.06.2025 було складено уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 інструктором відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 сержантом ОСОБА_6

21.06.2025 при складанні протоколу ОСОБА_1 був присутній особисто та отримав другий примірник протоколу.

Згідно змісту пояснень, які ОСОБА_1 виклав особисто у протоколі, барсетку з документами він залишив вдома, що підтверджує відсутність документів на час проведення перевірки. Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що в нього в наявності був «Резерв +» при перевірці та складанні протоколу, не підтверджується жодним доказом.

22.06.2025 ОСОБА_1 з`явився у день розгляду справи. В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що на момент перевірки у нього не було військово-облікового документу. Також ці обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі.

Просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надавали.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та давши їм оцінку дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки про доставлення (супроводження) громадянина(ки) до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 доставлений 21.06.2025 об 11:12 годин працівником поліції - начальником СДОП ВП МРУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Інюхіним В.В. до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.06.2025 інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 сержантом ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 складено протокол № 538/25 про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 21.06.2025 приблизно о 11:00 год. за адресою: Дніпровське шосе, під час проведення перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) ОСОБА_1 , 1976 р.н., не мав при собі військово-облікового документа, чим порушив вимоги ч.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 538/25 від 21.06.2025 зазначені пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він вийшов в магазин по хліб, а барсетку з документами залишив вдома. По дорозі до магазину його зупинила поліція та повезла до ТЦК, за документи у нього запитали тільки в ТЦК.

В протоколі зазначено, що до протоколу додається: копія паспорта, акт про відсутність військово-облікового документа.

Відповідно до акту про відсутність військово-облікового документу від 21.06.2025, ОСОБА_1 під час здійснення перевірки не мав при собі військово-облікового документу (військово-облікового документу в електронній формі). Даний акт вказаний у якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 538/25 від 21.06.2025, який підписаний дізнавачем СД МРУП ОСОБА_4 та стрільцем ОСОБА_7 .

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_8 . ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Згідно з оскаржуваною постановою, 21 червня 2025 року приблизно о 11год. 00хв. за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 , які несли чергування в групі оповіщення, під час проведення перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , 1976 р.н., не мав при собі військово-облікового документа. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В постанові про накладення адміністративного стягнення від 22.06.2025 зазначено, що 22.06.2025 ОСОБА_1 з`явився у день розгляду справи. В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що на момент перевірки у нього не було військово-облікового документу. Також ці обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» установлено, що у період проведення мобілізації громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ.

Зокрема, стаття 22 Закону про мобілізацію визначає обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації і встановлює, що військово-обліковий документ пред`являється особою за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК СП); поліцейського; представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів перевіряючий може застосовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Процедура перевірки військово-облікових документів визначається Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Так, Постановою 560 передбачено, що у період проведення мобілізації уповноважені представники ТЦК СП, поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

Крім того, Постановою 560 регулюються питання щодо дій, які повинні вчиняти уповноважені представники ТЦК СП, Національної поліції, Держприкордонслужби, якщо під час перевірки встановлено відсутність військово-облікового документу (військово-облікового документу в електронній формі). А саме здійснювати адміністративне затримання такої особи та доставлення її до відповідного ТЦК СП, або відмовляти у перетині державного кордону на виїзд з України.

Отже, у Постанові 560 мова йде про перевірку відповідними уповноваженими працівниками військово-облікового документу, наявного у особи у паперовій та/або в електронній формі.

Слід зазначити, що у ході перевірки уповноважені представники ТЦК СП, Національної поліції, Держприкордонслужби можуть застосовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Використання спеціального електронного обладнання є правом, а не обов`язком уповноважених представників.

Можливість застосування технічних приладів, засобів та спеціалізованого програмного забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачена Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, а права Національної поліції та Адміністрації Держприкордонслужби користуватися зокрема технічними засобами визначено у Положеннях про вказані органи, затверджених постановами Кабінету Міністрів України відповідно від 28.10.2015 № 877 та від 16.10.2014 № 533.

Отже, працівники вказаних вище органів, уповноважені перевіряти військово-облікові документи в електронній формі, оснащуються відповідними технічними засобами.

Питання щодо форми, в якій оформляється (створюється) та видається військово-обліковий документ регулюється Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559.

Так, Постановою 559 визначено, що військово-обліковий документ створюється в електронній та/або паперовій формі.

Постанова 559 встановлює, що військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації, за умови підключення електронного пристрою до Інтернету та наявності в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про таку особу.

У військово-обліковому документі в електронній формі відображається унікальний електронний ідентифікатор у вигляді двовимірного штрихкоду (QR-код).

QR-код військово-облікового документа містить відомості про військово-обліковий документ в електронній формі, які за допомогою відповідних технічних засобів можна відтворити у формі, придатній для зчитування, зокрема у візуальній.

Пункт 9 Постанови 559 встановлює, що військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Отже, перевірка військово-облікового документа в паперовій формі здійснюється шляхом надання особою такого документу для перевірки. Водночас перевірка військово-облікового документа в електронній формі здійснюється шляхом зчитування QR-коду за допомогою технічних засобів, які дають змогу відтворити відомості військово-облікового документа в електронній формі у вигляді інформаційного повідомлення.

У судовому засіданні судом встановлено, що військово-обліковий документ ОСОБА_1 у системі «Резерв+» був доступний 14.04.2025.

21.06.2025 о 11 год. 22 хв. через систему «Резерв+» було направлено запит на інформацію з реєстру та військово-обліковий документ був доступний 21.06.2025 об 11 год. 22 хв., що підтверджується відповідним витягом із вказаної системи.

У цьому військово-обліковому документі зазначено військово-облікову спеціальність ОСОБА_1 і її номер, а також вказано його персональний номер в реєстрі Оберіг.

Таким чином, станом на 21.06.2025 ОСОБА_1 мав сформований чинний військово-обліковий документ в електронній формі, а відтак, він був доступний для перевірки шляхом зчитування QR-коду за допомогою технічних засобів, які дають змогу відтворити відомості військово-облікового документа в електронній формі у вигляді інформаційного повідомлення.

Також вказаними документами підтверджуються пояснення ОСОБА_1 , що об 11:22 год. 21.06.2025, тобто під час перебування в ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-обліковий документ ОСОБА_1 був оновлений.

Обставини викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення, зокрема відомості про те, що ОСОБА_1 при складені протоколу пояснив, що на момент перевірки у нього не було військово-облікового документу, не відповідають дійсності, оскільки згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які містіться в протоколі № 538/25 про адміністративне правопорушення, він пояснив, що вийшов в магазин по хліб, а барсетку з документами залишив вдома. По дорозі до магазину його зупинила поліція та повезла до ТЦК, за документи у нього запитали тільки в ТЦК.

Представник відповідача не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що 21.06.2025 приблизно об 11:00 год. за адресою: Дніпровське шосе, під час проведення перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) ОСОБА_1 не мав при собі військово-облікового документа, зокрема, наявного у нього військово-облікового документа у електронній формі та не надав його на вимогу уповноважених осіб.

Акт про відсутність військово-облікового документу від 21.06.2025, згідно якого ОСОБА_1 не мав при собі військово-облікового документу (військово-облікового документу в електронній формі), засвідчений лише підписами осіб, які здійснювали перевірку, та не є беззаперечним підтвердженням факту непред`явлення ним військово-облікового документу.

Інших належних і допустимих доказів непред`явлення ОСОБА_1 військово-облікового документу 21.06.2025 до протоколу № 538/25 про адміністративне правопорушення не додано.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (фото або відеозаписом правопорушення).

Належними доказами у справі про адміністративне правопорушення за фактом відсутності при собі та/або непред`явлення уповноваженій особі військово-облікового документа можуть бути виключно матеріали фото- і відеофіксації у порядку абз.2 ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якого під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Як вбачається з матеріалів справи, сама вимога до ОСОБА_1 про пред`явлення військово-облікового документа, а також відповідні дії останнього, тобто непред`явлення чи пред`явлення такого документа у електронному або іншому вигляді у визначеному законом порядку, зафіксована не була, чим порушено права військовозобов`язаного та вимоги абз.2 ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що тягне за собою скасування судом постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності оскаржуваної постанови, як і наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , за яке позивач притягнутий до відповідальності, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, закриттю з підстав, встановлених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., що підтверджено відповідною квитанцією. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені, відповідно до ст.139 КАС України судовий збір слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 6-9, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностізадовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 538-25п від 22.06.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_8 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.