Справа № 520/19949/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 вересня 2025 року справа №520/19949/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Колісника Максима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без розгляду заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №520/19949/24

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/19949/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №520/19949/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №520/19949/24 виправлено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №520/19949/24. Викладено третій абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №520/19949/24 наступним чином: "Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті ОСОБА_1 лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2019 по 31.12.2019."

Представник позивача за допомогою системи "Електронний суд" 16.07.2025 надіслав заяву у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до відмітки служби діловодства суду від представника позивача 05.09.2025 надійшла заява про залишення заяви у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України без розгляду.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано порядок вирішення питань про відкликання заяв (клопотань) у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити без розгляду заяву Колісника Максима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у даній справі.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Колісника Максима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без розгляду заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №520/19949/24 задовольнити.

Заяву Колісника Максима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №520/19949/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА