Справа № 520/19382/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів

08 вересня 2025 року справа № 520/19382/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про 1) визнання протиправними дії Головного управління ДСНС України в Харківській області щодо зменшення розміру премії в довідці станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року у справі № 520/7055/24; 2) зобов`язання Головного управління ДСНС України в Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року у справі № 520/7055/24 , довідку про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 або прирівняною посадою станом на 01.01.2023 з визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з зазначенням премії в розмірі 414% перерахованого посадового окладу за січень 2023 року, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023р.,

встановив:

Згідно з ч.1 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Як то указано у ч.3 ст.242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затверджений постановою КМУ від 13.02.2008р. №45; далі за текстом - Порядок №45) у редакції до внесення змін постановою КМУ від 21.02.2018р. №103 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 205, 241-243, 248, 256, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області докази про: 1) кількість відповідних посад, кількість аналогічних посад тій посаді в організаційній структурі суб"єкта владних повноважень, звідки заявник був звільнений з публічної служби (звільнений на пенсію) із зазначенням критеріїв відповідності чи аналогічності; 2) об"єктивні дані для розмежування Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та державного органу, звідки заявник звільнився на пенсію; 3) об"єктивні дані про існування або відсутність компетенційного правонаступництва між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та державним органом, звідки заявник звільнився на пенсію; 4) розмір премій, виплачених за кожною з відповідних посад (аналогічних посад) тій посаді в організаційній структурі суб"єкта владних повноважень, звідки заявник був звільнений з публічної служби (звільнений на пенсію) у січні 2023р.; 5) розмір премій, виплачених за кожною з відповідних посад (аналогічних посад) тій посаді в організаційній структурі суб"єкта владних повноважень, звідки заявник був звільнений з публічної служби (звільнений на пенсію) за січень 2023р. в інші календарні місяці; 6) фактори, котрі у межах спірних правовідносин зумовили вчинення управлінського волевиявлення з приводу визначення арифметичного показника відсоткового значення такого виду грошового забезпечення як премія.

2.Копії даної ухвали направити з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС.

3.Зобов`язати подати докази до суду протягом 3 днів від дати отримання цієї ухвали.

4.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко