Справа № 160/7892/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Справа №160/7892/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/7892/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/7892/25.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №160/7892/25 адміністративний позов задоволено.

13.09.2025 представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

При цьому, зазначив, що в рішенні суду наявна описка в прізвищі позивача, помилково зазначено ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення помилки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №160/7892/25 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.02.2025 року № ФД 107469 про грошове забезпечення (за нормами чинними на 01.01.2023 року), що враховується під час перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", статей 1, 2, 6 Закону України від 05.10.2000 року №2017-ІІІ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.02.2025 року № ФД 107469 про грошове забезпечення (за нормами чинними на 01.01.2023 року), що враховується під час перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", статей 1, 2, 6 Закону України від 05.10.2000 року №2017-ІІІ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення і премії та здійснити виплати з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2025р. у справі №160/7892/25 залишено без змін.

При цьому, прізвище позивача - Ляшок зазначено судом, із врахуванням особливостей відмінювання чоловічих прізвищ Українського Правопису, зокрема, в даному випадку голосна "о" чергується з нульовим звуком (випадання о): Ляшок - Ляшка (родовий відмінок), Ляшок - Ляшку (давальний відмінок).

Відповідно до вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд звертає увагу, що наведені відповідачем обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою у розумінні приписів ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судом граматично правильно вказано прізвище позивача.

За таких обставин суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви відповідача та внесення означених виправлень до рішення суду в адміністративній справі №160/7892/25.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/7892/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна