Справа № 440/13481/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13481/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення у справі №440/13481/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі №440/13481/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн, за час його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 01 серпня 2022 року по 31 січня 2023 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"№168 від 28 лютого 2022 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн, за час його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 01 серпня 2022 року по 31 січня 2023 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"№168 від 28 лютого 2022 року, з урахуванням проведених виплат; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №440/13481/23 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі №440/13481/23 залишено без змін.

05 вересня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення суду у справі №440/13481/23, в якій вона просить роз?яснити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі №440/13481/23 та визначити, що під загальним періодом, зазначеним у резолютивній частині рішення суду, слід розуміти періоди стаціонарного лікування, наведені у його мотивувальній частині, а саме: з 01 серпня 2022 року по 22 серпня 2022 року, з 06 вересня 2022 року по 13 жовтня 2022 року, з 23 грудня 2022 року по 29 грудня 2022 року та з 18 січня 2023 року по 31 січня 2023 року.

Вказана заява вмотивована тим, що з метою з?ясування обставин, необхідних для належного виконання рішення суду, 07 травня 2024 року та повторно 26 липня 2024 року державним виконавцем ОСОБА_2 було направлено вимоги до Військової частини НОМЕР_1 щодо надання інформації про стан виконання рішення суду. У відповідь на вказані вимоги, 05 листопада 2024 року надійшов лист військової частини НОМЕР_1 №3515 від 24 серпня 2024 року, в якому зазначено, що у судовому рішенні не визначено конкретних періодів стаціонарного лікування, за які має бути нарахована додаткова винагорода, що унеможливлює її виплату без проведення додаткового службового розслідування. Таким чином, наявна відповідь боржника свідчить про фактичне невиконання рішення суду з посиланням на відсутність конкретних дат. Такий підхід призводить до невиконання рішення суду та, як наслідок, до невиплати додаткової грошової винагороди стягувачу ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі №440/13481/23 було ухвалене судом у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про роз`яснення цього судового рішення також у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

За змістом частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2022 року у справі №160/3964/20.

В ході з`ясування питання чи є підстави для роз`яснення судового рішення судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі №440/13481/23 зазначено: ''Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн, за час його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 01 серпня 2022 року по 31 січня 2023 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"№168 від 28 лютого 2022 року, з урахуванням проведених виплат".

При цьому матеріалами справи підтверджено та в мотивувальній частині рішення зазначено, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні у період з 19 липня 2022 року по 22 серпня 2022 року; з 06 вересня 2022 року по 13 жовтня 2022 року; з 23 грудня 2022 року по 29 грудня 2022 року; з 18 січня 2023 року по 31 січня 2023 року. Таким чином, позивач має право на отримання збільшеної до 100000,00 гривень винагороди протягом вказаного строку перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я.

За змістом частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що при виконанні рішення суду у цій справі у відповідача (боржника) виникли труднощі щодо правильного розуміння резолютивної частини судового акта.

А відтак, суд, з метою забезпечення правильного виконання рішення суду, вважає за необхідне роз`яснити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі №440/13481/23, з урахуванням чого заяву старшого державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити старшому державному виконавцю Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі №440/13481/23 Військову частину НОМЕР_1 зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн, за час його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 01 серпня 2022 року по 22 серпня 2022 року; з 06 вересня 2022 року по 13 жовтня 2022 року; з 23 грудня 2022 року по 29 грудня 2022 року; з 18 січня 2023 року по 31 січня 2023 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"№168 від 28 лютого 2022 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.І. Слободянюк