Справа № 320/36687/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про зміну предмету позову

08 вересня 2025 року м. Київ № 320/36687/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви позивача від 05.05.2024 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання його непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку;

- зобов`язати відповідача розглянути по суті заяву позивача від 05.05.2025 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби за статтею 21 «а» Наказу Міністерства оборони України №402/2008 з виключенням з військового обліку та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо нерозгляду по суті поданої ним заяви про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання його непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18 серпня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я;

- зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення позивача з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я згідно інформації, наявної у тимчасовому посвідченні НОМЕР_1 від 30.06.2016.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про зміну предмету позову мотивована протиправною бездіяльністю відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку.

Суд зазначає, що предмет позову становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, характер позовної вимоги визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами (фактами) при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права або інше наведення іншого праворозуміння таких норм.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №916/1764/17, від 22.01.2020 у справі №210/2289/17, від 30.01.2020 у справі №817/831/18. Аналогічного підходу дотримувалася і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі №924/1473/15.

У постанову Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 зазначено, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З прохальної частини позовних вимог вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність відповідача щодо нерозгляду поданої позивачем заяви про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання його непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку та зобов`язання відповідача розглянути таку заяву.

При цьому, підставами позову вказано протиправну бездіяльність відповідача щодо нерозгляду у законодавчо визначені строки означеної заяви позивача.

В свою чергу, предметом позову у заяві про зміну предмету позову є бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я та зобов`язання внести такі відомості.

При цьому, предметом позову є вже не бездіяльність відповідача щодо нерозгляду у законодавчо визначені строки означеної заяви позивача, а бездіяльність щодо невнесення відомостей до Реєстру.

Тобто, про заявлені позивачем в межах заяви про зміну предмету позову підстави позивач дізнався після звернення до суду з означеним позовом. Наведені обставини свідчать про фактичну зміну предмету і підстав позову, що не допускається в межах адміністративного судочинства.

Таким чином, заява позивача про зміну предмету позову заснована на інших обставинах, зокрема, оскарження відмови, прийнятої за результатами розгляду заяви, бездіяльність щодо нерозгляду якої слугувала підставою для звернення позивача до суду з первісно заявленими позовними вимоагми.

В даному випадку право позивача на доступ до суду в межах доповнених позовних вимог може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Отже, звернувшись із заявою про збільшення позовних вимог, позивач одночасно змінив предмет та підстави позову, що не відповідає положенням КАС України та є неприпустимим.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у прийнятті заяви про зміну предмету позову та повернути матеріали заяви позивачеві.

Керуючись статтями 47, 204, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову та повернути заяву про зміну предмету позову з усіма додатками позивачу.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.