Справа № 344/15763/25
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/136/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Хорта Василя Дмитровича поліцейського взводу 2 роти ТОР в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАД № 007585 від 10.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2025 звернувся в суд із позовом до Національної поліції України в особі Хорта Василя Дмитровича поліцейського взводу 2 роти ТОР в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАД № 007585 від 10.06.2025.

Позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків виходячи із наступного.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 46 КАС України).

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 4 ст. 46 КАС України).

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі зазначено Національну поліцію України в особі Хорта Василя Дмитровича поліцейського взводу 2 роти ТОР в Івано-Франківській області.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем всупереч вказаним вимогам, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, його місцезнаходження, у зв`язку з чим неможливо встановити відповідність його місцезнаходження.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 10 червня 2025 року, при цьому позовну заяву здано в канцелярію суду 05 вересня 2025 року.

Позивач зазначає, що він раніше неодноразово звертався до суду із вказаним позовом, але його було залишено без руху, а згодом повернуто позивачу. В той же час позивач не надав суду копій ухвал суду про залишення позову без руху чи повернення.

Отже, позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення після закінчення строку на оскарження постанови, не зазначаючи підстав для поновлення строку та заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку.

За приписами ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, позивачем в позовній заяві відсутня заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а тому приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 КАС України, її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Хорта Василя Дмитровича поліцейського взводу 2 роти ТОР в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАД № 007585 від 10.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.