Справа № 280/7676/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа №280/7676/24

адміністративне провадження № К/990/36307/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025

у справі № 280/7676/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії позивачки з 01.01.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непоновлення виплати пенсії, невиплати компенсації втрати частини доходу та невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір, поновити виплату пенсії за віком позивачці та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з дати припинення виплати - з 01.01.2018 по дату виплати боргу, з дати виплати боргу за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі, за невиплату пенсії з 01.04.2021.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати, не перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 та не виплати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником з 14.05.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 14.05.2024 поновити виплату, перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

В іншій частині позовної заяви відмовлено.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відмовлено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 за заявою позивача зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області до 25.06.2025 подати звіт до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання рішення суду від 10.10.2024 у справі № 280/7676/24.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в адміністративній справі № 280/7676/24.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі № 280/7676/24 задоволено частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі № 280/7676/24 скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі № 280/7676/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї постанови до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі № 280/7676/24.

01.09.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382-3 за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 382-1 КАС України ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановленої в порядку статті 382 КАС України.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 280/7676/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров