Справа № 300/6015/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" вересня 2025 р. справа № 300/6015/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 05.09.2025 про залучення співвідповідача та зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії Адміністрації державної спеціальної служби транспорту з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту, про визнання протиправним та скасування рішення від 27.05.2025 та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 25.08.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комісії Адміністрації державної спеціальної служби транспорту з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Адміністрації державної спеціальної служби транспорту з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 27.05.2025 № 736, про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги згідно його заяви від 23.09.2024 в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 ; зобов`язати Комісію Адміністрації державної спеціальної служби транспорту з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.09.2024 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , з врахуванням висновків суду.
Ухвалою від 28.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та залучено Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
02.09.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 02.09.2025 про неналежність сторони відповідача у справі, в якій зазначено, що Комісія Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум не є окремим державним органом та не здійснює публічно-владних управлінських функцій, а надає лише висновки щодо виплати одноразової грошової допомоги для Адміністрації Держспецтрансслужби. Остаточне рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги здійснюється саме розпорядником бюджетних коштів Адміністрацією Держспецтрансслужби на виконання та в порядку визначеному законом. У зв`язку із зазначеним вище, Комісія Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум є неналежним відповідачем у цій справі.
05.09.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача від 05.09.2025, згідно якого представник позивача зазначив, що саме Комісією Адміністрації державної спеціальної служби транспорту з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення (протокол від 27.05.2025 № 736) про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги згідно його заяви від 23.09.2024 в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 . У зв`язку із викладеним, позивач не надає згоду на заміну відповідача у справі. Водночас, позивач вважає за необхідне залучити як співвідповідача Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту.
Окрім цього, в клопотанні від 05.09.2025 представник позивача виклав позовні вимоги в новій редакції: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги згідно його заяви від 23.09.2024 в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , оформлене протоколом від 27.05.2025 № 736 Комісії Адміністрації державної спеціальної служби транспорту з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та листом від 18.03.2025 № 9/25 Адміністрації державної спеціальної служби транспорту; зобов`язати Адміністрацію державної спеціальної служби транспорту та Комісію Адміністрації державної спеціальної служби транспорту з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.09.2024 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , з врахуванням висновків суду.
Розглянувши питання про залучення співвідповідача в цій справі, суд вказує на таке:
Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною п`ятою статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина сьома статті 48 КАС України).
З огляду на те, що остаточне рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги здійснюється саме розпорядником бюджетних коштів Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту, за наявності заперечення позивача на заміну первісного відповідача, суд дійшов висновку залучити Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту до участі у цій справі як співвідповідача.
Щодо клопотання від 05.09.2025 представника позивача в частині зміни позовних вимоги, то суд вказує на таке.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною сьомою вказаної статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Як встановлено судом, до клопотання від 05.09.2025 представник позивач додав докази направлення відповідачу копії такого клопотання від 05.09.2025.
З огляду на встановлене частиною першої статті 47 КАС України право позивача на зміну позовних вимог та факт дотримання передбачених частиною сьомою зазначеної статті вимог щодо направлення копії заяви про уточнення позовних вимог відповідачу, суд вважає, що клопотання представника позивача від 05.09.2025 про уточнення позовних вимог належить прийняти до розгляду.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача від 05.09.2025 про залучення співвідповідача до участі у справі, - задовольнити.
3. Прийняти до розгляду клопотання представника позивача від 05.09.2025 в частині зміни позовних вимог.
4. Встановити Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.