Справа № 569/14076/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Харечка С.П. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, в якій просить скасувати постанову № 369 у справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2025 року та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування позову посилався на те, що постановою № 369 Адміністративної комісії при виконавчому комітету Рівненської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2025 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП і накладено штраф у сумі 1700 грн. В змісті протоколу про адміністративне правопорушення зазначено про факт порушення ним вимог щодо влаштування ігор, спортивних змагань, порушення п. 9.17.17 Правил благоустрою м. Рівного, затверджених Рівненською міською радою від 28 квітня 2011 року № 512. В той же час, згідно змісту наявної в матеріалах справи Доповідної записки інспектора Якимчук В.О. від 09 червня 2025 року вбачається, що при складанні протоколу він допустив помилку, а саме не чітко вказав що датою виявлення правопорушення є «02.06.2025». Однак, КУпАП не передбачено право внесення змін до змісту протоколу в справі про адміністративне правопорушення у спосіб зазначення уточненої інформації у Доповідній записці без внесенні відповідних змін в примірник протоколу, вручений особі, відносно якої він був складений. Позивачу було вручено примірник протоколу про адміністративне правопорушення № 000647 від 02 червня 2025 року в первинній редакції, і його не викликали до Департаменту муніципальної варти для розгляду питання про внесення змін в зміст протоколу про адміністративне правопорушення, тому зміна підстав його адміністративної відповідальності у спосіб зазначення такої інформації в доповідній записці є незаконною, і зважаючи на наявність даної доповідної записки йому не зрозуміло, в порушенні чого він в підсумку обвинувачується. Також, вказує, що в 2025 році він розташував належні йому на праві власності засоби для прокату електросамокати на земельній ділянці, яку орендує ТОВ «Фірма-Одяг», в межах наявних договірних відносин з даним Товариством, у зв`язку з чим його місцезнаходження та цільове використання частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:0625 визначене та погоджене з орендарем такої земельної ділянки ТОВ «Фірма-Одяг». Інспектор Департаменту муніципальної варти не маючи даних про всі земельні ділянки їх межі які прилягають до парку "Молодь" та ТЦ "Злата Плаза" помилково стверджує про те, що позивач розташував свої самокати на території парку "Молодь" хоча фактично він розташував їх на орендованій земельній ділянці ТОВ "Фірма-одяг" (кадастровий номер :01:041:0625). Зазначає, що в його розпорядженні є погодження орендаря земельної ділянки на місці розташування самокатів ТОВ «Фірма одяг», яке обґрунтовує правомірність його перебування вказаному місці, вказане місце не відноситься до території парку «Молодь», а до прилеглої до нього території ділянки ТРЦ «Злата Плаза». Проте інспектор до часу складання протоколу не перевірив у будь-якій доступний спосіб надану позивачем інформацію про наявність у нього згоди ТОВ «Фірма одяг» на розташування самокатів не орендованій Товариством земельній ділянці без наявності будь-яких доказів, лише базуючись на власному припущенні та склав протокол у справі про адміністративне правопорушення. Стосовно посилання на нібито порушення рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 185 від 22 грудня 2022 року, то з дня його прийняття не забезпечений механізм реалізації положень, які в ньому прописані, зокрема, для отримання погодження суб`єкт господарювання подає в період з 15 січня по 15 лютого кожного поточного року в Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради пакет документів. Станом на день написання даного пояснення в ЦНАПі м. Рівного не приймають від суб`єктів господарювання заяви на отримання погоджень Департаменту інфраструктури та благоустрою на здійснення сезонної діяльності.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

01 серпня 2025 року від представника Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову. У відзиві вказує, що наявність листа-погодження балансоутримувача об`єкту благоустрою (або підприємства, яке обслуговує об`єкт благоустрою) про можливість розміщення сезонних об`єктів торгівлі, послуг, розваг та відпочинку є однією з умов погодження на розміщення об`єктів сезонної торгівлі та облаштування сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку і розваг. На момент розгляду адміністративною комісією справи про адміністративне правопорушення позивач не звертався до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради з заявою щодо надання погодження на розміщення об`єктів сезонної торгівлі та облаштування сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку і розваг та не отримував відповідного погодження. Отже в діях позивача вбачається порушення п. 9.17.17 Правил благоустрою міста Рівного, затверджених Рівненською міською радою від 28 квітня 2011 року № 512, а також п. 2.5. Положення про порядок розміщення сезонних об`єктів сфери послуг від 21 грудня 2022 року № 185.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 02 червня 2025 року головним спеціалістом - інспектором відділу контролю за благоустроєм Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Якимчук В.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол №000467 про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу ФОП ОСОБА_1 розмістив самокати без відповідного погодження на території парку «Молоді», поблизу ТЦ «Злата Плаза», для влаштування ігор, спортивних змагань тощо, чим порушив вимоги п. 9.17.17 Правил благоустрою м. Рівне, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Як слідує з додатку до протоколу на фото зафіксовано самокати на території парку «Молоді», поблизу ТЦ «Злата Плаза».

09 червня 2025 року головним спеціалістом - інспектором відділу контролю за благоустроєм Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Якимчук Владиславом подано начальнику відділу контролю за благоустроєм Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради доповідну записку, де зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ним допущено технічну помилку, а саме в протоколі в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення, час та дата вчинення або виявлення правопорушення не чітко вказано дату виявлення правопорушення, правильною датою є 02.06.2025». Враховуючи викладене просить технічну помилку, у протоколі про адміністративне правопорушення вважати вірним із зазначеними змінами.

09 червня 2025 року головним спеціалістом - інспектором відділу контролю за благоустроєм Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Якимчук Владиславом подано начальнику відділу контролю за благоустроєм Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради службовий лист, з якого вбачається, що 02.06.2025 року він здійснював опрацювання вулиць міста Рівне на дотримання правил благоустрою. Під час опрацювання було виявлено що ФОП ОСОБА_1 розмістив самокати без відповідного погодження на території парку поблизу ТЦ Злата Плаза за адресою: м. Рівне Олександра Борисенка, 1. Відповідно до виявленого правопорушення на ФОП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №00467 від 02 червня 2025 року за порушення пункту 9.17.17 Правил благоустрою міста Рівне, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 року №512, за що передбачена адміністративна відповідальність стаття 152 КУпАП

23 червня 2025 року Ярощук Р.В. подано письмові пояснення до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, які за змістом аналогічні позовній заяві.

Як слідує з Постанови №369 у справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2025 року 02 червня 2025 року 15 год 01 хв в м. Рівне, вул. О. Борисенка, 1, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 розмістив самокати без відповідного погодження на території парку «Молоді», поблизу ТЦ «Злата Плаза», для влаштування ігор, спортивних змагань тощо, чим порушив вимоги п. 9.17.17 Правил благоустрою м. Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512. В результаті вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З відповіді № 43 від 18 березня 2025 року вбачається, що ТОВ «Фірма-Одяг» дозволяє ФОП ОСОБА_1 розміщення прокату самокатів на частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:0625, площею 6 кв.м, яка перебуває в оренді ТОВ «Фірма-Одяг» по вул. Соборна, 47, м. Рівне.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 428558799 від 26 травня 2025 року, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:041:0625, площею 0,3057 кв.м, перебуває в оренді ТОВ «Фірма-Одяг».

Як слідує з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює прокат товарів для спорту та відпочинку.

26 травня 2025 року адвокат Зражевський О.В. звернувся із запитом до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про те, чи реалізована можливість прийому та опрацювання заяв осіб, які мають намір отримати погодження на розміщення об`єктів сезонної торгівлі та облаштування сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку і розваг від Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради в порядку передбаченому п. 4.1. рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 22 грудня 2022 року № 185.

У відповідь на адвокатський запит за № 01-18/2091-25/03/856-25 від 29 травня 2025 року Департаментом цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради повідомлено, що станом на 29 травня 2025 року механізм прийому документів через Центр надання адміністративних послуг у місті Рівному для подачі погодження на розміщення сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку, розваг та торгівлі на території Рівненської міської територіальної громади не запроваджений, а тому, видача такого погодження здійснюється безпосередньо суб`єктом надання адміністративних послуг, а саме Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами статей 213, 215, 218, 288 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 152 цього Кодексу.

Постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Правила благоустрою території міста Рівного, затвердженні рішенням Рівненської міської ради №512 від 28 квітня 2011 року.

Пунктом 9.17.17. розділу 9 Правил благоустрою міста Рівного передбачено, що на території об`єктах благоустрою міста забороняється влаштовування ігор, спортивних змагань тощо без відповідних на те погоджень.

Положення про порядок розміщення сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку, розваг та торгівлі на території Рівненської міської територіальної громади затверджене рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 185 від 21 грудня 2022 року.

Положення встановлює порядок розміщення та облаштування на території Рівненської міської територіальної громади сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку і розваг, об`єктів сезонної торгівлі (крім торгівлі квасом та морозивом) для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 2.4 Положення погодження на розміщення об`єктів сезонної торгівлі та облаштування сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку і розваг це адміністративна послуга, надання якої забезпечується Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та визначає право суб`єкта господарювання розпочати роботи із встановлення об`єкта сезонної торгівлі чи сезонного об`єкта сфери послуг, відпочинку і розваг на певний термін, у визначеному місці, відповідної форми та на певній площі.

Відповідно до п. 2.5 вказаного Положення погодження на розміщення об`єктів сезонної торгівлі та облаштування сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку і розваг надається за умови наявності листа-погодження балансоутримувача об`єкту благоустрою (або підприємства яке обслуговує об`єкт благоустрою) про можливість розміщення сезонних об`єктів торгівлі, послуг, розваг та відпочинку, зокрема, наявність вільної території та не створення будь-яких незручностей для пішоходів, суб`єктів господарювання та транспортних засобів тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради 25.06.2025 винесено постанову №369 у справі про адміністративне правопорушення.

Комісією встановлено, що згідно протоколу №000467 від 02 червня 2025 року 15 год 01 хв в м. Рівне, вул. О. Борисенка, 1, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 розмістив самокати без відповідного погодження на території парку «Молоді», поблизу ТЦ «Злата Плаза», для влаштування ігор, спортивних змагань тощо, чим порушив вимоги п. 9.17.17 Правил благоустрою м. Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн 00 коп.

Доводи позивача про те, що він розмістив електросамокати на земельній ділянці, яку орендує ТОВ «Фірма-Одяг», в межах наявних в нього договірних відносин, оскільки має лист-погодження від вказаного Товариства на використання частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:0625, на увагу не заслуговують, оскільки жодних доказів про те, що електросамокати були розміщені ним саме на вказаній земельній ділянці суду не подано.

Крім того, наявність листа-погодження балансоутримувача об`єкту благоустрою (або підприємства яке обслуговує об`єкт благоустрою) про можливість розміщення сезонних об`єктів торгівлі, послуг, розваг та відпочинку є однією з умов надання погодження на розміщення об`єктів сезонної торгівлі та облаштування сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку і розваг.

В матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради із заявою про надання погодження на розміщення об`єктів сезонної торгівлі та облаштування сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку і розваг, та отримання такого погодження.

Отже в діях позивача вбачається порушення п. 9.17.17 Правил благоустрою міста Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512, за яке передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Щодо доводів позивача про внесення змін до змісту протоколу слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 000467 від 02 червня 2025 року і в постанові № 369 у справі про адміністративне правопорушення позивачу інкримінується порушення п.9.17.17. Правил благоустрою міста Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512, їх зміст не змінений, а суть правопорушення передбачає порушення норм і правил у сфері благоустрою, за яке передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Твердження позивача про незабезпечення механізму реалізації отримання погодження на розміщення сезонних об`єктів сфери послуг, відпочинку, розваг та торгівлі на території Рівненської міської територіальної громади не заслуговують на увагу, оскільки йому було відомо, що видача погодження здійснюється безпосередньо Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, що підтверджується відповіддю Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 29 травня 2025 року за № 01-18/2091-25/03/856-25.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідачем обґрунтовано визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн 00 коп., а позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд доходить висновку щодо безпідставності позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12А, м. Рівне.

Суддя Харечко С.П.