Справа № 128/1744/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1744/17
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд вінницької області

В складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Гуменюк Н.В.

представника відповідача: Парпальос В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони відповідача Стрижавської селищної ради про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району про скасування рішення Лаврівської сільської ради №7,8,9 про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_1 від 25.04.2017 та поновлення строку звернення до суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області суду перебуває вказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1

05.09.2025 року представник відповідача Парпальос В.В. підтримала клопотання про зупинення провадження у цій справі від 15.11.2024 до набрання законної сили рішенням суду по кримінальному провадженню за № 0000758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 128/1840/18).

Адвокат Гуменюк Н.В. заперечила проти зупинення провадження до набрання законної сили рішенням суду по кримінальному провадженню, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Пояснила, що вимоги не є взаємопов`язаними, предмети судових розглядів у даних справах є різними та неоднорідними.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого адвоката.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у даній справі із мотивів, які наведені представником відповідача у заявленому клопотанні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: - чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства; - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Тобто, зупинення провадження з підстав, передбачених даною нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відтак, в межах даної адміністративної справи суд повинен надати правову оцінку діям відповідачів щодо рішення Лаврівської сільської ради, правонаступником якого є Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області від 25.04.2017р. 23 сесії 7 скликання, а саме: Рішення №7 «Про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_1 »; Рішення №8 «Про затвердження результатів таємного голосування «Про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_1 »; Рішення №9 «Про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_1 ». Відтак, на переконання суду, розгляд в кримінального провадження № 128/1840/18, з урахуванням принципу темпоральної дії прийнятих судом рішень, не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

В контексті викладеного, суд також зазначає, що подане клопотання не містить переконливих аргументів про те, що зібрані у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Більш того, судом враховано й те, що визначені пунктом третім частини першої статті 236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі безпосередньо пов`язані із набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, наведені у клопотанні представника відповідача доводи щодо необхідності зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 128/1840/18 є безпідставними, у зв`язку з чим таке клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції (надалі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За правилами статті 6 КАС України та статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини норми Конвенції та практика Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ, Суд) є джерелами права для судів України.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (§ 124 рішення у справі Kudla v. Poland, § 30 рішення у справі Vernillo v. France, § 43 рішення у справі Frydlender v. France , § 43 рішення у справі Wierciszewska v. Poland, § 23 рішення в справі Capuano v. Italy та ін.).

В даному випадку суд вважає, що оскільки об`єктивної неможливості розгляду цієї адміністративної справи наразі не існує, тому зупинення провадження у справі призведе лише до зволікання з розгляду даного спору, що в своє чергу становить порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а відтак і підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання сторони відповідача Стрижавської селищної ради про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району про скасування рішення Лаврівської сільської ради №7,8,9 про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови ОСОБА_1 від 25.04.2017 та поновлення строку звернення до суду - до набрання законної сили рішенням суду по кримінальному провадженню за № 0000758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 128/1840/18) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО