Справа № 520/392/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

08 вересня 2025 року справа № 520/392/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведені перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991р. та скасувати рішення Відділу перерахунків пенсій №4 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 20.06.2024р. № 41 про відмову у проведенні перерахунку розміру пенсії на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, яка видана Харківською обласною прокуратурою 01.05.2024р. за №21-76;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.02.2022р. перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991р. з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки Харківської обласної прокуратури №21-76 від 01.05.2024р. про заробітну плату, без обмежень її граничного розміру виплати та здійснити відповідні виплати з урахуванням вже отриманих сум, а в подальшому, у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунки пенсії згідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991р. з розрахунку відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно нових довідок про складові заробітної плати без додаткового (нового) рішення суду, оскільки таке обмеження постановою Ленінського районного суду м. від 08.08.2016р. та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від.28.07.2022р. уже було визнано неправомірним та протиправним, та скасовано;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати з 01.02.2022р. від середнього заробітку 98 000,00грн. пенсію в розмірі 88 200,00 грн. (98 000,00 х 90% = 88 200,00грн.). Також надбавку за почесне звання «Заслужений юрист України»: 523,25грн. (20 930,00 х 25% = 523,25грн). Загальний розмір пенсії до виплати має становити: 88 200,00 + 523,25 = 88 723,25 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вищезазначений розмір пенсії нараховувати і виплачувати з 01.02.2022р. без обмеження граничного розміру виплати пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області недоотримані позивачем суми пенсії з 01.04.2021р. з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, тобто вищезазначеного управління, виплатити за минулий час без обмежень будь-яким строком з нарахуванням компенсацій і втрати частини доходів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішення суду виконати негайно, звернувши увагу керівництва фонду, що попереднє рішення суду від 28.07.2022р. протизаконно не виконувалось до жовтня 2024р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійним органом протиправно відмовлено у проведені перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, яка видана Харківською обласною прокуратурою 01.05.2024р. за №21-76, а також протиправно обмежено пенсію максимальним розміром.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

16.05.2024р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 01.05.2024р. №21-76, виданої Харківською обласною прокуратурою.

Заява позивача була розглянута ГУ Пенсійного фонду в Донецькій області з урахуванням принципу екстериторіальності, відповідно до Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 25.11.2005р. № 22-1 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 20.06.2024р. №41 відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії згідно вищевказаної довідки, оскільки розмір пенсії зменшується.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого співвідповідача по справі Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, буд. 106, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49008, ) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, розпочавши розгляд справи спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров