Справа № 560/10029/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

подану в процесі виконання рішення

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17.10.2022 адміністративний позов задоволений частково, зобов`язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених коштів. Рішення набрало законної сили 17.11.2022.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано заяву про зміну способу/ порядку виконання рішення суду з зобов`язання вчинити дії на стягнення з відповідача заборгованості з соціальних виплат. Заява обґрунтована тим, що боржник не виплачує заборгованість, а заходи, вжиті державним виконавцем, також не призвели до позитивного результату.

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області у письмових поясненнях заперечує щодо задоволення заяви.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, про що учасники справи повідомлялись. Від позивача надійшла заява про розгляд питання без його участі, заяву державного виконавця підтримує. З огляду на вказане, суд здійснює розгляд заяви у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Частина 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом встановлено, що Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у цій справі в частині здійснення виплати щорічної разової грошової допомоги не виконується понад 2 роки з дня набрання ним законної сили.

Водночас, суд ухвалою від 01.08.2025 задоволив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, зобов`язавши Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області у строк до 20.10.2025 подати звіт про повне належне виконання рішення суду.

З огляду на це, на момент звернення державного виконавця триває процедура судового контролю, передбачена ст. 382 КАС України, що є самостійним елементом процесу не примусового виконання рішення, та передбачає оцінку ефективності виконання рішення у раніше обраний судом спосіб.

Станом на цей час суд не розглядав звіт Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, зважаючи на що зміна способу/ порядку виконання рішення є передчасною, відтак у задоволенні заяви державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу/ порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок