Справа № 280/5502/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року Справа № 280/5502/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву та клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, поданих у справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/5502/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.06.2025 суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Крім того, суд встановив відповідачеві п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 31.06.2025 (30.06.2025 о 19:52) через систему «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відзив на позовну заяву сформований засобами системи «Електронний суд» 02.08.2025, тобто поза встановленим судом строком, та отриманий судом 04.08.2025 (зареєстрований за № 38883).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що лише після ознайомлення з матеріалами справи та надання представнику доступу до матеріалів справи в системі «Електронний суд» відповідач мав змогу ознайомитися з текстом позовної заяви, у зв`язку з чим просить поновити строк, встановлений судом для надання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин першої, третьої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також враховує, що за частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

05.08.2025 судом отримано відповідь на відзив, у якому представник позивача просить залишити відзив без розгляду, з огляду на пропуск строку подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2025, беручи до уваги введення воєнного стану на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України і покладенння на відповідача завдання із забезпечення виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду, водночас клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що за змістом довідки Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/25/56 від 15.07.2025 суддя Мінаєва К.В. у період з 04.08.2025 по 07.09.2025 перебувала у відпустці, питання щодо поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для надання відзиву на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти його до розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва