Справа № 160/25162/25
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року Справа 160/25162/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, в якій позивач просить зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України скасувати рішення військово-лікарської комісії Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради, оформлене свідоцтвом про хворобу № 164 від 17.10.2024 щодо ОСОБА_1 , як незаконне, та розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення військово-лікарської комісії відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, щодо визначення ступеня придатності до подальшої військової служби та зміни причинного зв`язку захворювання, змінивши причинний зв`язок захворювання на «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160,161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху у зв`язку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Зміст позовних вимог ОСОБА_1 викладено без урахування положень ч. 1 ст. 5 КАС України, якою передбачено право особи звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, якщо вона вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач наводить підстави, з яких, на його думку, є протиправною постанова військово-лікарської комісії Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради», оформлена свідоцтвом про хворобу № 164 від 17.10.2024, затверджена 20 регіональною військово-лікарською комісією 21.10.2024. Зазначає, що відповідачем за результатами розгляду його скарги листом повідомлено про те, що вказану постанову ВЛК прийнято обґрунтовано.

До позовної заяви додано копію листа Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 10.12.2024 № 598/9/27960. У позовній заяві зазначено найменування відповідача - Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України.

Позивач не оскаржує дії або бездіяльність відповідача, не зазначає обґрунтування порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача його прав, свобод, інтересів.

Вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії має похідний характер від вимоги про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною..

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху подану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду виправленої позовної заяви, в якій зазначити правильне найменування відповідача та зміст позовних вимог до відповідача відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, їх обґрунтування із зазначенням і доданням до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод, інтересів позивача

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна