Справа № 196/797/25
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/797/25
№ провадження 2-а/196/14/2025
УХВАЛА

09.09.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Салтисюк Юрій Валерійович,

відповідач -

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

третя особа - начальник

ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови №115-ССЗ за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Салтисюк Ю.В., до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 , про скасування постанови №115-ССЗ за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

До суду 06.08.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 - Строіло А.А. надійшло клопотання про заміну відповідача у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що за пунктом 7 частини 1 статті 4 КАСУ суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. За статтею 235 КУпАП від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Згідно з абзацом 40 пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 районні ТЦК розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначена в позові постанова була винесена ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі ОСОБА_2 . Отже, районний ТЦК та СП наділений необхідними повноваженнями і є належним органом для звернення позову. Тобто, зазначений в позові відповідач не є органом, що здійснював прийняття індивідуальних адміністративних актів стосовно позивача, тобто владними повноваженнями стосовно винесення постанови на позивача наділений безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_5 . Незважаючи на відсутність у вказаного органу статусу юридичної особи, він наділений повноваженнями приймати постанови які можуть оскаржуватись в судовому порядку.

В зв`язку із вище викладеним просить суд замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 83-84).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Салтисюк Ю.В.у судове засідання не з`явилися. До суду від представника позивача - адвоката Салтисюка Ю.В.надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, в задоволенні клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 - Строіло А.А. про заміну відповідача у справі просить відмовити (а.с.89).

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 78, 80).

Третя особа - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 79, 81).

Суд, перевіривши справу, доходить такого.

У даному випадку предметом позову є вимога позивача до відповідача про скасування постанови № 115-ССЗ від 07.07.2025 р. про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_2 , який являється третьою особою, а відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закону), виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 8 ст. 1 Закону). Так, згідно п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі - Положення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п.7 Положення).

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_5 є структурним підрозділом відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є юридичною особою публічного права, а тому останнього залучено до участі у справі в якості відповідача.

Також суд зазначає, що статтею 48 КАС України не передбачено здійснення заміни відповідача саме за клопотанням відповідача.

Представник позивача заперечує проти заміни відповідача у справі.

За викладених обставин суд не вбачає підстав для заміни відповідача, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 - Строіло А.А. про заміну відповідача у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 229, 241, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 про заміну відповідача у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева