Справа № 752/4480/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4480/17
Провадження № 6-а/752/5/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва прийнята постанова, відповідно до якої суд зобов`язав Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 10 мінімальних пенсій за віком та 100% від мінімальної пенсії за віком відповідно, починаючи з 01.01.2016 року.

Зазначене судове рішення 26.07.2016 року Київським апеляційним адміністративним судом залишене без змін.

26.09.2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 повернуто Правобережному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві було встановлено порушення прав позивача при виконанні постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 05.05.2016 року, а саме нарахування пенсії у меншому розмірі, ніж визначено судовим рішенням та не виплата її в повному обсязі, у зв`язку з чим визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві) щодо нарахування ОСОБА_1 щомісячної державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі меншому, ніж визначено постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.05.2016 року, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року в адміністративній справі № 752/3156/16-а . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити нарахування ОСОБА_1 щомісячної державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 05.05.2016 року, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 р. в адміністративній справі № 752/3156/16-а, без обмеження максимаьним розміром. Визнано дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві) щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої щомісячної державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити виплату нарахованої щомісячної державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 05.05.2016 року, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року в адміністративній справі № 752/3156/16-а, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення суду протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2022 у справі № 752/4480/17 заяву ОСОБА_1 задоволено та ухвалено:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Голосіївського районного суду м. Києва звіт про виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2018 у справі № 752/4480/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, який буде містити інформацію про розмір щомісячно нарахованої та фактично виплаченої державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, а також розмір виплаченої та наявної заборгованості по кожному виду виплат за період з 01.01.2016 по теперішній час, протягом одного місяця з моменту набрання ухвалою законної сили.

Накласти на ОСОБА_2 , як в.о. керівника Головного управління

Пенсійного фонду України в м. Києві станом на 17.07.2020 штраф за неподання звіту про виконання та невиконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2018 у справі № 752/4480/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії штраф у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , як в.о. керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві станом на 17.07.2020 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) половину суми штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , як в.о. керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві станом на 17.07.2020 до Державного бюджету України половину суми штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

31.01.2023 року відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.

30.04.2025 року відповідачем подано доповнення до звіту про виконання рішення суду, в порядку статті 382 КАС України та протокол розрахунку боргу про розмір признченої і фактично виплаченої пенсії згідно рішення суду по справі № 752/4480/17 від 24.12.2018 року громадянинку ОСОБА_1 , за період з 01.01.2016 року по 30.04.2025 року.

У зазначених вище доповненнях Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначає, що останнім перераховано пенсію ОСОБА_1 , в порядку визначеному судовим рішенням, з урахуванням змісту мотивувальної та резолютивної частин рішень суду. Крім того зазначає, що розмір пенсії ОСОБА_1 становить 23 610, 00 грн., виплату якої буде забезпечено у найближчий виплатний період.

Водночас, відповідач зазначає, що кошти за період з 01.01.2016 року по 30.04.2025 року в сумі 735 617,72 грн. нараховані та будуть виплачені в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

З огляду на зазначене вище просили звільнити ОСОБА_2 від сплати штрафу, накладеного відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2020 та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2022 у справі № 752/4480/17.

Крім того, через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - Гінінгера Анатолія Залмановича надійшла заява відповідно до змісту якої встановлено, що останні визнають, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24.12.2018 року у межах справи № 752/4480/17 виконано в повному обсязі, з огляду на що просили не застосовувати штрафи до керівника ГУ ПФУ м. Києва.

Перевіривши доводи заявника, дослідивши відповідні докази, установивши певні обставини, надавши їм юридичну оцінку та проаналізувавши норми законодавства, суд приходить до висновку, що звіт про виконання рішення суду підлягає прийняттю.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Аналогічна норма закріплена у частині другій статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 3823 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано інститут судового контролю за виконанням судового рішення, метою якого є забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення та реальне відновлення прав особи, які ним захищені.

Зі звіту пенсійного органу, а також доповнень до нього, вбачається, що відповідачем на виконання судового рішення в цій справі було проведено перерахунок пенсії позивача, а також нарахування заборгованості, яка виникла після перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 по 30.04.2025 року у сумі 735 617,72 грн., які будуть виплачені в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

При цьому, суд приймає до уваги, що стороною позивача визнано виконання відповідачем рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28.02.2018 року у межах справи № 752/4480/17 належним чином.

З огляду на викладене вище, у суду достатні правові підстави стверджувати, що захищене в цій справі право позивача повністю відновлено.

Отже, зважаючи на зазначене вище, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, а також звільнення ОСОБА_2 від сплати штрафу, накладеного відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2020 та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2022 у справі № 752/4480/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 248, 250, 325, 328, 329, 370, 3811, 382, 3821, 3822 , 3823 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

звіт Головного управління Пенсійного фоду України в м. Києві про виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24.12.2018 року у по справі №752/4480/17 - прийняти.

Звільнити, ОСОБА_2 від сплати штрафу, накладеного відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2020 та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2022 у справі № 752/4480/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя К.Г. Плахотнюк