Справа № 200/3405/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Справа№200/3405/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача з 01 березня 2025 року;

зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачеві з 01 березня 2025 року без обмеження максимальним розміром, зберігаючи відсоткове значення пенсії 80% від суми грошового забезпечення, без визначення кінцевої дати періоду проведення виплати пенсії без обмеження максимальним розміром (позовні вимоги викладено з урахуванням заяви від 21 травня 2025 року).

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю зменшення розміру пенсії на підставі частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки на момент призначення пенсії норма втратила чинність за Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 травня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в позові, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

26 травня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив. Суд зазначає, що частина третя статті 263 КАС України визначає особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, які розглядаються в порядку, визначеному статтею 263 КАС України, згідно з якими подання відповіді на відзив не передбачено.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (МВС) з 2014 року.

За протоколом від 15 квітня 2014 року пенсія призначена в розмірі 80% від суми грошового забезпечення, за протоколами від 01 березня 2025 року, від 20 травня 2025 року основний розмір пенсії також становить 80% від суми грошового забезпечення.

За вказаними протоколами 2025 року пенсію призначено в розмірі 30 580, 92 грн.

Протоколом від 01 березня 2025 року визначено, що з урахуванням максимального розміру пенсія з 01 березня 2025 року становить 27 580, 92 грн. Суму пенсії 27 580, 92 грн понижено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 до 25 434, 47 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі № 200/3406/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2025 року та з 01 березня 2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Предметом цієї справи є зниження розміру пенсії з урахуванням максимального розміру до 27 580, 92 грн з 01 березня 2025 року.

Згідно з відзивом розмір пенсії зменшено на підставі частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», посилаючись на те, що виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. […].

Разом з цим положення частини сьомої статті 43 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016.

Таким чином, частина сьома статті 43 Закону № 2262-ХІІ на підставі частини другої статті 152 Конституції України втратила чинність з 20 грудня 2016 року і на час перерахунку позивачеві пенсії відповідачем протиправно зменшено максимальний розмір пенсії на підставі цієї норми.

Посилання відповідача у відзиві на положення частини третьої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV суд не приймає до уваги, оскільки вказаний закон не є спеціальним відносно спірних правовідносин.

Щодо посилань відповідача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 554/8998/16-а та у постанові від 28 березня 2019 року у справі № 553/3616/16-а, суду зазначає, що Єдиний державний реєстр судових рішень не містить постанови Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 554/8998/16-а, а предметом розгляду в іншій адміністративній справі були спірні правовідносини з приводу перерахунку пенсії позивачеві з 1 січня 2016 року на підставі його заяви від вересня 2016 року, тобто, спірні правовідносини виникли до прийняття Конституційним Судом України Рішенням № 7-рп/2016.

При виборі та застосуванні норм права судом враховано правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 440/3462/24, від 29 листопада 2024 року у справі № 380/24058/23.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах спірних правовідносин, які стосуються протиправного обмеження максимального розміру пенсії.

Вимоги в частині зобов`язання відповідача зберігати відсоткове значення пенсії 80% від суми грошового забезпечення (без визначення кінцевої дати періоду проведення виплати пенсії без обмеження максимальним розміром) задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду в цій справі не може гарантувати повний захист прав позивача на майбутнє, на сьогоднішній день зменшення розміру пенсії, менше ніж 80%, не встановлено.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача з 01 березня 2025 року;

зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачеві з 01 березня 2025 року без обмеження максимальним розміром.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати в розмірі 968, 96 грн покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) без обмеження її максимальним розміром з 01 березня 2025 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 800 (вісімсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 вересня 2025 року.

Суддя Ю.М. Льговська