Справа № 360/1775/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1775/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Момот Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 06.09.2025 позовна заява адвоката Момот Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) до військової служби та виключення його з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) до військової служби та виключення його з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

В обґрунтування позову зазначено, що позивач 23.06.2025 звернувся до Міністерства оборони України із заявою про зобов`язання внесення відомостей про його виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг» через мобільний додаток «Резерв +», далі - Реєстр) ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі Відповідач) на підставі статті 30-«а» гр. І наказу Міністерства оборони України № 207-1999р. (далі Наказ), про що є підтвердженням інформація, внесена до тимчасового посвідчення № НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також в тимчасовому посвідченні зазначено, що позивача виключено з військового обліку 08.12.2008 відповідно до п. 5а ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

23.06.2025 позивач у електронній системі «Оберіг» через додаток "Резерв+" перевірив інформацію щодо своїх облікових даних та встановив, що вона є неповною та неточною, а саме, в "Резерв+" відображається інформація: Категорія обліку: «військовозобов`язаний», хоча відповідно до відмітки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, Позивач є непридатним до військової служби, і він виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі статті 30 «а» графи І Розкладу хвороб Наказу.

Станом на день звернення до суду в Реєстрі позивач відображається як «військовозобов`язаний». Хоча, 08.12.2008 він був виключений з військового обліку.

Тобто, існують розбіжності між військово-обліковим документом позивача (непридатний, виключений з в/о) та реєстром «Оберіг» - військовозобов`язаний.

04.08.2025 листом № 3759 ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачу відмовлено в його вимогах та надано відповідь, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932 Позивача шляхом автоматичної верифікації було зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був евакуйований з тимчасово окупованої території і уточнення даних громадян не здійснює.

Вказує, що Відповідач всупереч приписам закону своєю протиправною бездіяльністю не завершив процедуру виключення Позивача з військового обліку, а саме не вніс належних відомостей до Реєстру про виключення Позивача з військового обліку, а отже, допустив протиправну бездіяльність щодо Позивача, яка полягає у невнесенні відомостей про виключення позивача з військового обліку до Реєстру.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Відповідно до п. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) до військової служби та виключення його з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

До позовної заяви додано лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.08.2025 № 3759. Також додано докази направлення відповідачу листа 03.09.2025.

При цьому у позові не зазначений зміст звернення від 03.09.2025, а також не надано інших доказів звернення до відповідача з вимогами про внесення змін до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Таким чином відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача, як це передбачено пунктом 4 частини 5 ст. 160 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно надати звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.09.2025 або інші звернення зі спірного питання та уточнену позовну заяву з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Момот Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду:

- звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.09.2025 або інші звернення зі спірного питання;

- уточнену позовну, позовну заяву з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяТ.В. Смішлива