Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження № ЗД/380/31/25
У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

08 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

04.09.2025 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій заявник просить забезпечити наступні докази:

- витяг з Журналу реєстрації звернень громадян щодо поданої ОСОБА_1 заяви про надання відстрочки від мобілізації на підставі ч.3 п.2 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- копію відповідного запису з Книги вхідної кореспонденції щодо прийняття зазначеної заяви на відстрочку від ОСОБА_1 ;

- витяг з Журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо особистого відвідування ОСОБА_1 з метою подання заяви на відстрочку від 13.05.2025;

- підтвердження з системи електронної черги ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (талон, електронний запис чи інші документи), які засвідчують факт запису та звернення ОСОБА_1 13.05.2025 для подання заяви на відстрочку;

- інформації відносно того, чи було подано ОСОБА_1 13.05.2025 заяву на відстрочку на підставі ч. 3 п. 2 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та чи було прийнято рішення комісією щодо надання відстрочки або ж щодо відмови у наданні відстрочки.

Заява обґрунтована тим, що витребування зазначених доказів є необхідним для належного, повного та об`єктивного розгляду справи судом. Без їх отримання встановлення факту подання та реєстрації заяви про відстрочку, а також обставин її розгляду, буде неможливим або істотно утрудненим. У зв`язку з тим, що адвокатські запити, скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилися без відповіді, існують обґрунтовані підстави припускати, що подання таких доказів у подальшому стане неможливим без втручання суду. Отримання цих доказів забезпечить реалізацію принципів справедливого судочинства, рівності сторін та змагальності, дозволить суду дослідити всі обставини, ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а також унеможливить маніпуляції чи приховування важливої для справи інформації.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та долучені до неї документи, суд зазначає наступне.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до статті 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з статтею 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Суд за заявою учасника справи може забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Аналізуючи наведені положення КАС України суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Подана представником позивача заява про забезпечення доказів не містить обґрунтованих об`єктивними фактами посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушено питання, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим, а необхідні документи від ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо буде витребувати під час розгляду справи.

Тобто, зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

Виходячи з викладених обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.114, 115, 116, 117, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан