Справа № 377/857/25
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/857/25

Провадження №2-а/377/18/25

08 вересня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в Житомирській області Крушинського Дмитра Івановича (04071 м. Київ вул. Народного Ополчення 9), про скасування постанови у справі - про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі,

У С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач просить скасувати Постанову інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в Житомирській області Крушинського Дмитра Івановича EHA №5547704 від «22» серпня 2025 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно умов, визначених у частині 6 статті 12, частині 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у статтях 268-271, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у статтях 169-170 КАС України, не вбачається.

Як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в Житомирській області Крушинського Дмитра Івановича винесено спірну постанову серії EHA №5547704 від «22» серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи з положень частин 3,4 статті 48 КАС України, статей 13, 23Закону України «Про Національну поліцію» та враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 в справі № 742/2298/17, вважаю за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача Департамент патрульної поліції, оскільки інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в Житомирській області Крушинського Дмитра Івановича розглядав справу про адміністративне правопорушення, як посадова особа Департаменту патрульної поліції та діяв від імені цього органу Національної поліції.

Відповідно до запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Департамент патрульної поліції зареєстрований як юридична особа за організаційно-правовою формою, як орган державної влади, ідентифікаційний код юридичної особи: 4018646, яке і повинно бути відповідачем у даній справі.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням предмета позову та вимог законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, а також врахувавши зміст положень частини 2 статті 49 КАС України, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в Житомирській області Крушинського Дмитра Івановича, оскільки рішення може вплинути на його права та обов`язки.

За правилом частини 4 статті 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , разом з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, що додається до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5547704 від 22.08.2025, яка знаходиться в Управлінні патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, має значення для вирішення цієї справи, то необхідно витребувати вказану справу для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 12, 20, 48-49, 77, 80, 121, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в Житомирській області Крушинського Дмитра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 4018646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3).

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області (місцезнаходження за адресою: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, б. 96).

Визначити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в Житомирській області Крушинського Дмитра Івановича.

Повідомити сторони, що справу, буде розглянуто в порядку спрощеного письмового позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України), та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачам та третій особі строк для надання письмових пояснень п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 11 статті 171 КАС України позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити відповідачам - копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачами відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити для подання пояснень третій особі строк три дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими документами, відзиву.

Копія пояснення третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду, з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом двох днів з дня їх отримання.

Витребувати із Управління патрульної поліції в поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, б. 96) для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, відносно ОСОБА_2 разом з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, що додається до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі серії ЕНА № 5547704 від 22.08.2025 року.

Роз`яснити відповідно до положень статті 80 КАС України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребувані судом докази необхідно надати суду протягом п`яти діб з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а в частині витребування справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - до виконання Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 вересня 2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко