Справа № 120/15958/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа №120/15958/24

адміністративне провадження №К/990/33772/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКСПРЕС ФІНАНС» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКСПРЕС ФІНАНС» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКСПРЕС ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до Національного банку України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного банку України №21/526-рк від 27.05.2024 «Про застосування до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова «ЕКСПРЕС ФІНАНС» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії на діяльність фінансової компанії».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКСПРЕС ФІНАНС» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.08.2025 скаржником подано документ про сплату судового збору.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивуючи тим, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних рішеннях застосували норми частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, частин третьої, п`ятої статті 48 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» без врахування висновків Верховного Суду, який викладений у постанові від 11.03.2025 у справі №120/18717/23 щодо належного обґрунтування у юрисдикційному акті пропорційності застосованої санкції шкідливості допущеного правопорушення, навіть якщо воно є.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКСПРЕС ФІНАНС» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКСПРЕС ФІНАНС» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду №120/15958/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.І. Рибачук