Справа № 240/9865/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа №240/9865/25

адміністративне провадження № К/990/35429/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі 240/9865/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області, відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо виплати пенсії з 01.03.2025 з обмеженням максимальним (граничним) розміром та з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" (далі - Постанова №1);

зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області виплачувати пенсію з 01.03.2025 без обмеження максимальним (граничним) розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови №1, з урахуванням фактично проведених виплат.

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.04.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з підстав того, що позивач вже звертався до суду з тим самим спором, до того ж самого відповідача про той самий предмет спору і з тих самих підстав у справі № 240/5055/25.

Тобто, обидва позови подано у зв`язку з відмовою органу пенсійного фонду у виплаті позивачу пенсії без застосування будь-яких обмежень граничним розміром та коефіцієнтів, визначених від 03.01.2025 пунктом 1 постанови №1.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

За правилами пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суди, відмовляючи у відкритті провадження у цій справі, виходили з того, що позивач вже звертався до суду з тим самим спором, до того ж самого відповідача про той самий предмет спору і з тих самих підстав у справі № 240/5055/25.

Відповідно пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За такого правого регулювання та враховуючи зміст касаційної скарги суд вважає, що відсутні визначені процесуальним законом підстави для відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки відповідне право позивача реалізовано.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі 240/9865/25.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб