Справа № 240/21467/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21467/25

категорія 109020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави до Городницької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконуючого обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави до Городницької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів: Анастасівка, Лучиця, Мала Анастасівка, Перелісок, Городниця Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області та зобов`язання відповідача вчинити дії до виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів: Анастасівка, Лучиця, Мала Анастасівка, Перелісок, Городниця Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області, її затвердження та оприлюднення.

Перевіряючи матеріали позовної заяви відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд враховує таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.

За подання до суду позовної заяви із заявленими вимогами немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн, що підтверджено доданою платіжною інструкцією від 01 вересня 2025 року № 2136.

Визначаючись щодо належної сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі суд враховує, що за правилами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності, як передумова застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окреме його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою. Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, стверджуючи про протиправну бездіяльність відповідача, позивається щодо виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, які хоча адміністративно перебувають у межах Городницької селищної ради, проте є землями окремих п`яти населених пунктів: села Анастасівка, села Лучиця, села Мала Анастасівка, села Перелісок, селища Городниця.

Суд погоджується, що відповідно до частини першої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач об`єднав у сукупності 5 вимог до Городницької селищної ради, оскільки хоча кожна із вимог за змістом та по суті сформовані однаково, проте стосуються п`яти окремих об`єктів - земель конкретних сіл та селища безвідносно до адміністративної приналежності конкретного населеного пункту (села) одній й тій же громаді (з центром у селищі Городниця), яка є об`єднаною, відтак ці вимоги складають окремий предмет розгляду. При цьому щодо земель кожного окремого населеного пункту підлягають з`ясуванню відповідні обставини щодо виготовлення/невиготовлення технічної документації та встановлення, з-поміж іншого, причин та умов виникнення спірних правовідносин.

Тож у цій справі є підстави вважати вимоги до Городницької селищної ради щодо земель кожного окремого населеного пункту та неоформлення, як стверджує позивач, технічної документації з нормативної грошової оцінки та зобов`язання виготовити технічну документацію щодо земель кожного із вказаного позивачем населеного пункту - однією вимогою з визначеним способом захисту порушеного права.

Такий правовий підхід викладено Верховним Судом у постанові від 25 квітня 2023 року у справі № 300/3800/22, який, на переконання суду, є застосовним при вирішенні питання щодо належної сплати судового збору і у цій справі.

У вказаній постанові Верховний Суд зауважив на тому, що об`єднання позивачем у позові декількох вимог майнового та/або немайнового характеру, які до того ж не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, не може призводити до штучного зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання такої позовної заяви, а порядок розрахунку судового збору у випадку заявлення декількох вимог однозначно визначає частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Отже, позивачу за подання до суду позову із заявленими немайновими вимогами належало сплатити судовий збір у розмірі 15140 грн (розрахунок судового збору, що підлягає сплаті: 3028,00 грн х 1 х 5, де: 3028,00 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 1 - ставка судового збору з подання до суду позову немайнового характеру; 5 - кількість позовних вимог немайнового характеру, заявлених позивачем у поданій позовній заяві).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду оригінала документа про доплату судового збору в сумі 12112 грн (15140 грн - 3028,00 грн).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Приходько