Справа № 128/712/25
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/712/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за позовною заявою, поданою в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису)», -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в порядку адміністративного судочинства, доДепартаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису)», справа №128/712/25, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ІВ №00142341 від 30.01.2025, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

21.03.2025 представник відповідача за довіреністю, поштою на адресу суду скерував відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Департамент транспорт та міської мобільності Вінницької міської ради заперечує щодо заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

19.08.2025 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав уточнену позову заяву, в якій просить суд визнати дії відповідача такими, що не відповідають Законодавству України; стягнути на його користь кошти, сплачені ним за примусовим стягненням за виконавчим провадженням, на загальну суму 1832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) гривні 30 коп.; стягнути на його користь кошти відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1500 (п`ятнадцять тисяч) гривень, тобто за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог.

04.09.2025 представник відповідача Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради до судового засідання не з`явилися по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахування зазначеного та думки позивача, який не заперечував, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності представника відповідача.

У даному судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив прийняти до розгляду його уточнену позовну заяву від 19.08.2025. Суду зазначив, що подана ним уточнена позовна заява, за своєю процесуальною суттю є заявою про збільшення позовних вимог.

Вивчивши уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї документи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення її недоліку, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до положень, викладених ч.8 ст.47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Водночас, позивач ОСОБА_1 подавши до суду заяву яка за своєю процесуальною суттю є заявою про збільшення позовних вимог, у справі №128/712/25, не долучив до неї докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів відповідачу у справі- Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради.

Оскільки до заяви про збільшення позовних вимог у справі №128/712/25, позивачем не долучено доказів направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів відповідачу, тобто не виконано вимог ч. 8 ст. 47 КАС України, тому дану заяву слід не прийняти до розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ч.8 ст. 47 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву, яка за своєю процесуальною суттю є заявою про збільшення позовних вимог, подану 19.08.2025 в порядку адміністративного судочинства позивачем ОСОБА_1 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису)», - не прийняти до розгляду та повернути позивачу, разом з додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.40 год.-27.10.2025 для скерування копії даної ухвали для відому учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Олена САЄНКО