Справа № 240/24551/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/24551/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

08 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

2. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з дати звернення за призначенням пенсії, а саме з 25.08.2023 є неправомірними та протиправними, та такими що порушують його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист, а тому просив позов задовольнити.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 25.08.2023.

3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення з 25.08.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 по справі №240/32632/23 зазначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 20.06.2024 Сьомий апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги через несплату судового збору. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання, тобто з 20.06.2024. Таким чином, з 20.06.2024 позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058-IV).

7. До поданої заяви позивачем долучено ряд необхідних документів, в тому числі на підтвердження страхового та пільгового стажу: трудову книжку колгоспника № НОМЕР_1 від 06.07.1984; трудову книжку НОМЕР_2 від 01.03.1993; довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Буки" (далі - ТОВ "Темп Буки") №9 від 01.08.2023 та Малого приватного підприємства "Ілона" (МПП "Ілона") №23/08 від 23.08.2023 щодо підтвердження стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, накази МПП "Ілона" про затвердження підсумків атестації робочих місць за умовами праці №16 від 25.02.2016, №16 від 30.07.2021.

8. Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області розглянуто подану заяву за принципом екстериторіальності та прийнято рішення №/ПС85 від 01.09.2023 про відмову у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного страхового та пільгового стажу.

9. Позивач не погодившись із прийнятим рішенням про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

10. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 240/32632/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.09.2023 №ПС 85 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи в колгоспі "Дружба" з 06.07.1984 по 02.05.1985; з 01.03.1993 до 30.10.1993, з 05.03.1994 до 28.11.1994, з 26.02.1998 до 06.04.1999, з 07.04.1999 до 14.10.1999, з 18.12.2000 до 22.09.2001 в російській федерації та до пільгового стажу зарахувати періоди роботи: з 01.02.2008 по 02.08.2017 в ТОВ "Темп-Буки", з 01.10.2018 до 23.08.2023 в МПП "Ілона" та повторно розглянути питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду.

11. Рішення суду у справі № 240/32632/23, відповідно до вимог ст. ст.255 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили 20.06.2024.

12. Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 призначено пенсію з віком з 20.06.2024, тобто з дати набрання рішенням суду у справі № 240/32632/23 законної сили.

13. Не погоджуючись з датою призначення пенсії з 20.06.2024, позивач 04.11.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою в якій просив провести нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п.2 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення з заявою за призначенням пенсії на пільгових умовах, тобто з 25.08.2023.

14. Листом від 03.12.2024 №29271-27572/Я-02/8-0600/24 відповідач повідомив позивача, що судом зобов`язань щодо призначення пенсії з 25.08.2023 на Головне управління не покладалось. Пенсія призначена з 20.06.2024, з дня набрання рішенням суду законної сили.

15. Не погоджуючись з діями відповідача стосовно призначення пенсії з 20.06.2024, тобто не з дати звернення із заявою про призначення пенсії від 25.08.2023, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

16. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Питання призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон України № 1058-IV.

18. Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

19. Відповідно до статті 45 Закону України № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

20. Порядок подання та оформлення документів для призначення і перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1). Відповідно до пункту 1.6. Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

21. Згідно з пунктом 1.8 розділу І Порядку №22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал або засобами Порталу Дія днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі або засобами Порталу Дія заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

22. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій, якщо інше не передбачено цим Порядком), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

23. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

24. Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

25. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

26. Аналіз положень вказаного Порядку №22-1 дає підстави для висновку про те, що, встановивши, що до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, зобов`язаний письмово повідомити заявника про те, які документи необхідно подати додатково, та в заяві про призначення пенсії зробити відповідний запис.

27. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.04.2019 року у справі № 759/12575/15-а щодо аналогічних правовідносин.

28. У межах спірних правовідносин відповідач не спростовує, що первинне звернення позивача до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії відбулось 25.08.2023, однак відповідач призначив пенсію 20.06.2024, тобто з дня набрання законної сили рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №240/32632/23.

29. Як вже зазначалось, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №240/32632/23, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи в колгоспі "Дружба" з 06.07.1984 по 02.05.1985; з 01.03.1993 до 30.10.1993, з 05.03.1994 до 28.11.1994, з 26.02.1998 до 06.04.1999, з 07.04.1999 до 14.10.1999, з 18.12.2000 до 22.09.2001 в російській федерації та до пільгового стажу зарахувати періоди роботи: з 01.02.2008 по 02.08.2017 в ТОВ "Темп-Буки", з 01.10.2018 до 23.08.2023 в МПП "Ілона" та повторно розглянути питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду.

30. Суд, ухвалюючи вказане рішення встановив, що позивач досяг 55 років, має загальний трудовий стаж понад 30 років, з яких пільговий стаж більше 12 років, він набув права на призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону №1058-IV за Списком №2 виробництв, цехів, професій посад і показників на роботах з шкідливими та важкими умовами праці.

31. Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

32. Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

33. Таким чином, відповідач, після отримання рішення суду, яке набрало законної сили, повинен був зарахувати підтверджений судом страховий стаж, який позивач набув ще до первинного звернення, здійснивши призначення пенсії з дати з якої позивач набув таке право.

34. Та ж обставина, що під час розгляду іншої справи суд окремо не зазначив дату, з якої орган Пенсійного фонду повинен був призначити пенсію позивача, не спростовує право позивача на правильний перерахунок пенсії, який може вважатись таким лише з урахуванням усього наявного у нього стажу.

35. Право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат в цьому випадку не може ставитися в залежність від оскарження ним дій та рішень пенсійного органу в судовому порядку і підлягає поновленню з моменту його виникнення, тобто з наступного дня після досягнення пенсійного віку або з дня звернення з відповідною заявою.

36. Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_1 25.08.2023 подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заяву та усі документи, які підтверджували право на призначення пенсії, що не заперечується сторонами, за таких обставин, суд дійшов висновку, що призначення пенсії позивачеві з 20.06.2024 є неправомірним, оскільки у цьому випадку пенсію потрібно було призначати з первинного звернення до пенсійного органу за призначенням пенсії.

37. Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

38. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

39. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

40. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

41. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

42. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

43. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.