Справа № 520/23698/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2025 р. справа № 520/23698/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стягнення коштів до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України АДРЕСА_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вартість збитків, які останній наніс державі виявленої недостачею при проведенні суцільної інвентаризації, у розмірі 3931,02 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 122 КАС України врегульовано строк звернення до адміністративного суду.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2024 № 867, проведено інвентаризацію військового майна, основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів, розрахунків в установах Державного казначейства України і установах банків, розрахунків з бюджетом, підзвітними особами, військовослужбовцями і працівниками, депонентами та іншими дебіторами і кредиторами станом на 01 листопада 2024 року.

За результатами проведеної інвентаризації військового майна речової служби встановлено нестачу майна номенклатури речової служби відповідно до звіряльних відомостей, яке обліковується за солдатом ОСОБА_1 і рахується за звіряльними відомостями № 24-1165 та № 24-1289. По даному факту проведене службове розслідування № 138.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про підсумки службового розслідування» від 03.02.2025 № 267 Відповідача притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності на суму 3931 грн 02 коп.

Представником позивача подано до суду заяву про поновлення процесуального строку для звернення з позовом, в якій зазначено, що Військова частини НОМЕР_1 НГУ долучилась до ініціативи держави щодо можливості повернення військовослужбовців, які самовільно залишили місця служби, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також врегулювання виниклої заборгованості перед державою (за отримане майно, нестачі) шляхом добровільного погашення боргу в позасудовому порядку. Зазначено, що відповідач добровільно повернувся в розташування військової частини в лютому 2025 року. Вказано, що було наявне очікування для повторного добровільного повернення без негативних наслідків в строки встановлені законодавством. Зазначено, що по військовослужбовцям, які самовільно залишили військову частину була надана можливість повернутись до 30 серпня 2025 року, уникнути кримінальної відповідальності як за самовільне залишення служби так і виявлені службовими розслідуваннями фактів нестачі, розтрати тощо військового майна та добровільно врегулювати це питання. Вказано, що військовослужбовці, які не повернулись до частини до 30 серпня 2025 року втратили таку можливість та питання погашення їх боргів перед державою позивач повинен вирішувати в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що посилання представника позивача на існування державної ініціативи щодо добровільного повернення військовослужбовців та можливості врегулювання питання нестачі у позасудовому порядку не може розцінюватися як поважна причина пропуску процесуального строку.

З огляду на те, що факт нестачі був встановлений наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.02.2025 № 267, саме з цього моменту у позивача виникли правові підстави для звернення до суду з позовом.

Отже, пропуск строку звернення до суду не може бути визнаний таким, що відбувся з поважних причин, а тому заява про його поновлення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після спливу передбаченого КАС України строку, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позову позивачу необхідно надати до суду заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із зазначенням таких причин із необхідними доказами їх поважності.

Враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після спливу передбаченого КАС України строку, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ