Справа № 520/4780/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 р.Справа № 520/4780/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 по справі № 520/4780/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 по справі № 520/4780/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності ІII-ї групи, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (зі змінами та доповненнями);

- скасувати висновок ГУНП в Харківській області про призначення одноразової грошової допомоги від 20 грудня 2024 р, затверджений 20 грудня 2024 р. начальником ГУНП в Харківській області, яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги за результатами розгляду заяви про призначення одноразової грошової допомоги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 за № 580-VIII (зі змінами та доповненнями);

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності ІII-ї групи у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (зі змінами та доповненнями).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 по справі № 520/4780/25 - скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління національної поліції в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності ІII-ї групи, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України «Про національну поліцію» від 20 грудня 2024 року.

Зобов`язано Головне управління національної поліції в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.11.2023 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі встановлення ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 за № 4, з урахуванням висновків суду, викладених в цій постанові.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в постанові суду від 07.08.2025.

В обґрунтування заяви зазначив, що судом допущено описку в абз. 5 резолютивної частини, а саме: невірно зазначено «травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» замість вірної «захворювання, пов`язаного з проходженням служби», а також «пункт 4 частини 1 ст. 97 закону України «Про національну поліцію».

Колегія суддів, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в Національній поліції України та звільнений зі служби через хворобу. У відповідності до рішення (постанови) госпітальної військово-лікарської комісією ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» позивача визнано непридатним до служби в поліції, що і послугувало підставою для звільнення зі служби. Згідно свідоцтва про хворобу визначено, що «Захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції».

21.03.2023 позивачу встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності, у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із проходженням служби, що підтверджено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 892677 від 21.03.2023.

До того ж, виплата позивачу одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського відбувається на правових підстах, передбачених у пункті 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Проте, при виготовленні постанови суду від 07.08.2025 в абзаці п`ятому резолютивної частини допущена технічна описка та помилково зазначено «травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» замість вірного «захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності ІII-ї групи, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію».

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 року по справі № 520/4780/25 .

Викласти абзац п`ятий резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 по справі № 520/4780/25 в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.11.2023 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі встановлення ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності ІII-ї групи, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 за № 4, з урахуванням висновків суду, викладених в цій постанові."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. Калиновський В.А.