Справа № 460/10943/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача адвоката Л.Я.Мокрицької; представника відповідача М.В.Степанець; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до Головного управління ДПС України у Рівненській області (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.03.2025:
Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
09 вересня 2025 року Відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів: нотаріально посвідчений офіційний переклад інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про отримання у період з 01.01.2022 до 31.12.2022 фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 іноземних доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту у розмірі 6127,5 доларів США.
У судовому засіданні 09.09.2025 Відповідач просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.
Представник Позивача заперечив проти вчинення такої процесуальної дії та зазначив, що Відповідач подав до суду клопотання не у строки, визначені нормами КАС України, зокрема, статтями 79 та 80. Поважності причин неможливості подання до суду доказів Відповідач не довів, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для витребування доказів, суд зазначає таке.
За правилами частини 3 статті 79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до частини 4 статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що відповідач подає докази на підтвердження своїх заперечень разом з відзивом на позовну заяву, або ж подає до суду клопотання про їх витребування із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При чому, таке клопотання про витребування доказів подається до суду разом з відзивом на позовну заяву, що чітко визначено частиною 1 статті 80 КАС України.
Суд констатує, що клопотання про витребування доказів подано відповідачем до суду з порушенням процесуального критерію.
Так, клопотання про витребування доказів подано до суду 09.09.2025, натомість відзив на позовну заяву подано 16.07.2025.
Щодо матеріального критерію оцінки клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Водночас, інформація від іноземного компетентного органу скерована ДПС України до Головного управління ДПС у Рівненській області виключно з метою проведення перевірки без права розголошення в інших цілях (в.т.ч. долучення до відзиву).
Таким чином, Головним управлінням ДПС у Рівненській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.
Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях , які стосуються таких податків.
Таким чином, виключно ДПС України, як розпорядник вказаної інформації, може її поширювати/надавати, з урахуванням вимог Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013).
Суд зазначає, що Позивач оскаржує ППР з підстав порушення процедури призначення та проведення перевірки.
При цьому, в рішенні ДПС України від 17.06.2025 «Про результати розгляду скарги» зазначено, що перевірка призначена та проведена у зв`язку з отриманням інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС України у Рівненській області про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Державну податкову службу України надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати Державній податковій службі України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська