Справа № 440/12087/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12087/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зінківського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зінківського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними дій посадових осіб Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавській області, щодо незняття арешту з транспортного засобу MERCEDES BENZ E 220 CDI MINIK, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , після повного виконання ОСОБА_3 всіх грошових зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 згаданого Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У цій справі позивач оскаржує дії посадових осіб Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавській області, щодо незняття арешту з транспортного засобу MERCEDES BENZ E 220 CDI MINIK, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , після повного виконання ОСОБА_3 всіх грошових зобов`язань.

При цьому з матеріалів позовної заяви слідує наступне.

Листом від 26 жовтня 2021 року Одеська митниця повідомила Теймуру Маммадову про те, що державною виконавчою службою 20 лютого 2020 року було здійснено, опис, арешт та вилучення зі складу митниці легкового автомобіля MERCEDES BENZ E 220 CDI MINIK.

У позовній заяві позивач зазначає, що "17.08.2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було проведено електронні торги, в результаті яких було продано арештований автомобіль за ціною 46 182,19 грн.

Платіжними дорученнями від 03 вересня 2020 року на рахунок Одеської митниці було вчинено 2 платежі у розмірі 7 697,03 грн як ПДВ та 33 907,05 грн як акцизний податок. Також в лютому 2022 року Зіньківським відділом ДВС було стягнуто з позивача штраф у розмірі 25 600 грн.

Таким чином, усі передбачені Постановою суду грошові стягнення були повністю сплачені позивачем, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 були закриті, у зв`язку з сплатою боргу, чинність арешту майна боржника припинено та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Станом на момент подання адміністративного позову незважаючи на повне виконання грошових зобов`язань та закриття виконавчих проваджень, на автомобіль «MERCEDES BENZ E 220» CDI MINIK, vin НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , досі накладено арешт, що є незаконним та перешкоджає позивачу у відновленні правомірного володіння та розпорядження цим майном".

Як слідує із матеріалів позову (зокрема, з доданих до позовної заяви платіжних доручень), повне виконання грошових зобов`язань за відкритими виконавчими провадженнями позивачем здійснено в 2022 році та виконавчі провадженні № 59872033 та № 61295993, в яких позивач є боржником, закінчено у 2021-2022 роках.

Тож про оскаржувані позивачем дії відповідача позивач дізнався або повинен був дізнатися (мав таку можливість) ще в 2022 році, проте до суду з цим позовом позивач звернувся лише 02 вересня 2025 року, тобто із пропущенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку.

При цьому заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску до позову не додано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам статей 122, 161 КАС України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 122, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зінківського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк