Справа № 600/3229/24-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3229/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

08 вересня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдгруп" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдгруп" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейдгруп" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним, скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022919/44226587 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 04.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022915/44226587 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 04.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022910/44226587 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 04.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію і відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022914/44226587 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 4 від 04.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022911/44226587 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 04.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022920/44226587 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 6 від 04.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- здійснити розподіл судових витрат;

- встановити ДПС України строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання судового рішення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "Автотрейдгруп", зареєстрований як платник податку на додану вартість з 01.05.2021 року.

Між ТОВ та ТОВ "Будмонтажсервіс І" укладений договір поставки № 23/09/21-1247 від 23.09.2021, відповідно до умов якого позивач зобов`язаний постачати товар - будівельні матеріали, вироби, конструкції та обладнання, а ТОВ Будмонтажсервіс І - прийняти та оплатити товар. Вид, асортимент, кількість, вартість (ціна) Товару визначаються на підставі замовлень та відображається у видаткових накладних.

Відповідно до п. 1.2. договору за попередньою домовленістю Сторін товар поставляється силами і засобами Постачальника або Покупець забезпечує самовивіз товару власними силами.

На виконання умов договору № 23/09/21-1247 від 23.09.2021 р. ТОВ «АВТОТРЕЙДГРУП» поставив товар ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС І», згідно замовлень на поставку товару від 01.09.2023, видаткової накладної № 2 від 04.09.2623 р. на суму 266 829,67 грн, в т.ч. ПДВ 44 471,61 грн , податковою накладною № 1 від 04.09.2023 р. на суму 266 829,67 грн. в т.ч. ПДВ - 44 471,61 грн; видаткової накладною № 6 від 04.09.2023 р. на суму 287 199,86 грн, в т.ч. ПДВ 47 866,64 грн, податкової накладної № 2 від 04.09.2023 р. на суму 287 199,86 грн. в т.ч. ПДВ 47 866,64 грн; видаткової накладної № 7 від 04.09.2023 р. на суму 270 739,96 грн, в т.ч. ПДВ 45 123,33 грн., податкової накладної № 3 від 04.09.2023 р. на суму 270 739,96 грн. в т.ч. ПДВ 45 123,33 грн; видаткової накладної № 8 від 04.09.2023 р. на суму 691 164,53 грн, в т.ч. ПДВ 115 194,09 грн, податкової накладної № 4 від 04.09.2023 р. на суму 691 164,53 грн. в т.ч. ПДВ 115 194,09 грн; видаткової накладної № 9 від 04.09.2023 р. на суму 300 699,38 грн, в т.ч. ПДВ 50 116,56 грн., податкової накладної № 5 від 04.09.2023 р. на суму 300 699,38 грн. в т.ч. ПДВ 50 116,56 грн; видаткової накладної №10 від 04.09.2023р.№ 10 від 04.09.2023 р. на суму 278524, 63 грн, в т.ч. ПДВ 46420,77 грн, податкової накладною №6 від 04.09.

Позивачем виставлені рахунки-фактури № 2 від 04.09.2023, № 6 від 04.09.2023, № 7 від 04.09.2023, №8 від 04.09.2023, № 9 від 04.09.2023, № 10 від 04.09.2023. Товар оплачений, що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно договору № 16/04/21-1002 від 16.04.2021 р. ТОВ "Автотрейдгруп" орендує частину складського приміщення у ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС» за адресою: Чернівецька обл., м Новодністровськ, квартал 19, буд. 41-а, база «Лісоцех».

Згідно матеріалів справи вбачається про те, що постачання товару відбулося на умовах самовивозу.

Для виконання поставки товару позивач придбав вказаний товар у наступних контрагентів:

ПП «ЯВІР-2000» на підставі рахунку-фактури № 21387 від 29.07.21 р., видаткової накладної № 28599 від 02.08.21р., товарно-транспортної накладної. Співпраця відбулася на підставі договору, укладеного у спрощений спосіб. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджує платіжне доручення;

ТОВ «АКУМІНВЕСТ» на підставі рахунку-фактури № 1172 від 30.06.21 р., видаткової накладної № 1192 від 07.07.21 р., товарно-транспортної накладної. Співпраця відбулася на підставі договору, укладеного у спрощений спосіб. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

ТОВ «МЕРКУРІЙ-ПЛАСТ ТОВ» на підставі рахунку - фактури № СВ-0000143 від 20.09.21р., видаткової накладної № PH-0000105 від 30.09.21 р., товарно - транспортної накладної. Співпраця відбулася на підставі договору, укладеного у спрощений спосіб. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

ТОВ «БРІК ТРЕЙД» на підставі рахунків-фактури, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних. Співпраця відбулася на підставі договору, укладеного у спрощений спосіб.

ТОВ «БРІК ТРЕЙД» на підставі рахунків-фактури, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних. Співпраця відбулася на підставі договору, укладеного у спрощений спосіб. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення.

ТОВ «ЄВРОБАТ» на підставі договору №17/5-2021 від 17.05.21р., рахунка-фактури, видаткової накладної та товарно-транспортної накладної. Співпраця відбулася на підставі договору, укладеного у спрощений спосіб. Оплата за товар була сплачена в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення.

ТОВ «НОВА ФОРМУЛА» на підставі рахунка-фактури № 19380 від 20.09.2021р., видаткової накладної № 193 від 20.09.2021р. та товарно-транспортної накладної. Співпраця відбулася на підставі договору, укладеного у спрощений спосіб.

ТОВ «КАФЕЛЬТОН» на підставі рахунка-фактури № CФ-794/20 від 24.02.2020р., видаткової накладної № PН-702/21 від 30.07.2021р. та товарно-транспортної накладної. Співпраця відбулася на підставі договору, укладеного у спрощений спосіб. Оплата за товар сплачена в повному обсязі, що підтверджуються платіжними дорученнями.

Згідно з договором розвантаження, переміщення, перевезення товару в місце призначення здійснюється ТОВ «АВТОТРЕЙДГРУП» самостійно, «АВТОТРЕЙДГРУП» орендує у ТОВ «ПАРК БУДІВЕЛЬНОЇ ТЕХНІКИ» транспортні засоби на підставі Договору оренди техніки № Т3 N05/05-3 від 05.05.2021 р. та відповідних актів приймання передачі-майна в оренду та протоколів погодження суборендної плати, свідоцтва ТЗ.

Для здійснення заправки транспортних засобів ТОВ «АВТОТРЕЙДГРУП» придбаває дизельне паливо у ТОВ «ТЕХНОЛОГІЧНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» згідно договору № 1743 від 01.07.2021 р., видаткових накладних та відповідних товарно-транспортних накладних.

Відповідно до квитанцій, зазначені вище податкові накладні прийняті, однак їх реєстрація зупинена, з аналогічних підстав.

Зокрема, у квитанціях зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, реєстрація податкової накладної від 04.10.2023 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийняті рішення, про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 11022919/44226587, № 11022915/44226587, № 11022910/44226587, № 11022914/44226587, № 11022911/44226587, № 11022920/44226587.

Причиною відмови у всіх рішеннях зазначено те, що платником податків не надано (частково) не надано додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивачем подано до ДПС України скарги на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, за результатом розгляду яких прийнято рішення про відмову у задоволенні скарг.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

У відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1165 від 11.12.2019р. затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

У відповідності до приписів Порядку №1165, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Положення п.44 Порядку №1165 передбачають, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зі змісту оскаржуваних рішень встановлено, що Комісією ГУ ДПС було визначено підстави відмови у реєстрації спірних податкових накладних, а саме: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

Приписами п.44.1 ст.44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Тобто, показники, визначені п.44.1 ст.44 ПК України повинні підтверджуватись первинними документами, які податкові органи мають право вивчати і перевіряти під час проведення перевірок, що обумовлено пп.20.1.8 п.20.1 ст.20 ПК України.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні (зі змінами та доповненнями) на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, тобто первинні документи з відображення господарських операцій є основою і для податкового обліку.

Отже, податковий облік ґрунтується на даних бухгалтерського обліку та підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій.

Відповідно до п.9 Наказу №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що комісією при розгляді Повідомлення про подання пояснень та копій документів до податкової накладної реєстрацію яких зупинено, встановлено обставини та факти, які унеможливлюють підтвердження реальності проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Зокрема, на підтвердження реальності господарської операції позивачем надано комісії регіонального рівня ряд документів, з яких вбачається, що платником податку, в порушення п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не надано усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, зокрема первинні документи щодо зберігання товару на складі, які могли б підтвердити операції з приймання, зберігання, переміщення, відпуску товарів та інші складські операції. Такі документи є підставою для бухгалтерського обліку та контролю товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ).

Також, суд погоджується з аргументами відповідача про те, що комісією при розгляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, встановлено ряд обставин та фактів, які унеможливлюють підтвердження Комісією реальності проведених господарських операцій між ТОВ "Автотрейдгруп" та ТОВ "Будмонтажсервіс І" відповідно до поданих накладних, реєстрацію яких зупинено.

Так, як свідчать матеріали справи, станом на дату виписки спірних податкових накладних позивач перебував в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12. 2019 року. В діяльності підприємства наявні ризики.

Крім того, судом встановлено, що до наданих повідомленнях позивачем не надано всі необхідні первинні документи, в яких міститься інформація, щодо проведення господарських операцій, зокрема: на розгляд комісії надані первинні документи, які можуть свідчити про фіктивність проведених фінансово - господарських операцій, а саме реалізація товарів відбулась між двома ризиковими платниками податків, при цьому не надано пояснень та їх документальне підтвердження, щодо можливості здійснення за відсутності трудових ресурсів у період здійснення господарських операцій. Більше того, переважна більшість реалізованого товару складали запасні частини до автотранспорту, в т.ч. акумулятори, які придбані позивачем за більш ніж два роки до дати подальшої реалізації.

Також судом встановлено, що на розгляд комісії не надано копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів - послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки - фактури/ інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, в т.ч. і складського зберігання.

Отже, позивачем до податкового органу не було надано усіх необхідних та належних документів, а саме які свідчили б про зберігання товару в складських приміщеннях, які орендує позивач, та які б дійсно підтверджували факт можливості зареєструвати податкові накладні та спростували б сумнів, який виник у податкового органу під час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, на переконання суду, комісія контролюючого органу перевіривши подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, діяла у спосіб і в порядку визначеному податковим законодавством. Такі дії і рішення податкового органу цілком узгоджуються з Положеннями п.44 Порядку №1165 в частині аналізу даних, що отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), що власне і наведено вище судом.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що податковий орган, приймаючи оскаржувані рішення виходячи із наведених обставин та встановлених фактів, мав усі законні на те підстави, оскільки позивачем не надано достатніх документів та пояснень до контролюючого органу для підтвердження можливості реєстрації спірної податкової накладної.

Водночас слід зазначити, що податковий орган приймаючи оскаржуване рішення діяв відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством повноваження.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдгруп" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Ватаманюк Р.В. Боровицький О. А.