Справа № 420/6640/25
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/6640/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року (суддя Тарасишина О.М., м. Одеса, повний текст рішення складений 01.05.2025) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Логістік до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №12547531/42754627 від 25.02.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року ТОВ Гранд Логістік звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 25.02.2025 року №12547531/42754627;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Логістік» зареєстровану у контролюючому органі 21.02.2025 року за №.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення зумовлено відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно- мастильних матеріалів тощо) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; недостатньої кількості трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для провадження господарської діяльності).

Отже, апелянт вважає, що оскаржуване рішення щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість стосовно ТОВ «ГРАНД ЛОГІСТІК» винесено відповідно до діючого законодавства, - є таким, що відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що в рамках здійснення власної господарської діяльності позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Таблицю даних платника податку на додану вартість до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, 25.02.2025 року відповідачем прийнято рішення №12547531/42754627 про її неврахування із зазначенням в якості підстави: «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій»

Не погоджуючись із рішенням про неврахування таблиці комісією центрального рівня, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги товариства суд першої інстанції виходив з того, що сам по собі аналіз діяльності позивача та податкова інформація не є безумовною підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, оскільки вона має бути підтверджена відповідними доказами. Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність та скасував Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 25.02.2025 року №12547531/42754627.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів регламентовано Порядком №1165 (надалі - Порядок №1165).

Положеннями п. 2 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За правилами п. п. 12-14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Порядок розгляду таблиці даних платника податку визначений в п.п. 15-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, згідно з якими таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно з п. 18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

Пунктом 19 Порядку №1165 встановлено, що комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено: в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня; у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.

За аналізом наведених правових норм можна дійти висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування і може бути ухвалене у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, яку згідно квитанції № прийнято контролюючим органом 21.02.2025 р.

З поданої таблиці даних платника ПДВ слідує, що в ній відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку №1165.

Крім того, разом з таблицею даних платника податку на додану вартість позивач подав контролюючому органу пояснення, в яких відобразив детальну інформацію щодо самого товариства, отриманих ліцензій, основних засобів та постачальників, у яких їх придбано з посиланням на документи, наведено перелік контрагентів, з якими укладено договори щодо оренди/суборенди приміщень, площадок для розміщення транспорту, транспортних засобів, штатної чисельності працівників, контрагентів постачальників з посиланням на відповідні договори.

Також з поясненнями надано копії контрактів, інвойсів, договорів на підтвердження інформації, вказаної у поясненнях.

Водночас, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.02.2025 р. №12547531/42754627.

Підставою для прийняття даного рішення вказано наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій:

період здійснення господарської операції - з 15.08.2024 р. по 01.02.2025 р., код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 68.20, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 44456421, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 30.05.2023 р.;

період здійснення господарської операції - з 15.08.2024 р. по 01.02.2025 р., код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 68.20, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 38909488, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 03.07.2024 р.;

період здійснення господарської операції - з 15.08.2024 р. по 01.02.2025 р., код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 68.20, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 442282091, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 07.07.2022 р.;

період здійснення господарської операції - з 15.08.2024 р. по 01.02.2025 р., код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 68.20, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 43799021, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 26.01.2021 р.;

період здійснення господарської операції - з 15.08.2024 р. по 01.02.2025 р., код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 68.20, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 32508612, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 02.07.2024 р.;

період здійснення господарської операції - з 15.08.2024 р. по 01.02.2025 р., код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 68.20, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 41976067, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 16.05.2024 р.;

період здійснення господарської операції - з 15.08.2024 р. по 01.02.2025 р., код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 68.20, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 41554203, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 23.12.2024 р.;

Тобто, відповідачем прийнято рішення про неврахування поданої ТОВ «Гранд Логістік» таблиці даних платника податку на додану вартість у зв`язку з тим, що позивач мав господарські операції з контрагентами, яких віднесено до ризикових.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо безпідставності зазначених причин неврахування таблиці даних, оскільки у рішенні від 05.11.2024 р. №12012305/43827308 вказані підстави для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість відсутні, про що свідчать відмітки у відповідних графах рішення (графи не відмічені та не заповнені). Крім того, ТОВ «Гранд Логістік» разом з таблицею даних подавала пояснення разом з підтверджуючими господарської діяльності документами.

Колегія суддів зазначає, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідне рішення не може вважатися належним чином оформленим. Податковий орган у згаданому рішенні повинен зазначити конкретну причину, на підставі якої ним не було враховано подану таблицю даних платника податку.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

Разом з тим, щодо необхідності зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника ПДВ конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд у своїх постановах, зокрема, від 20.04.2023 у справі №380/4746/22, від 31.05.2023 у справі №280/1255/20.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в силу частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також колегія суддів зазначає, що положеннями ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачем не надано до суду жодних належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення, а також доказів наявності у контролюючого органу інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

Суд зазначає, що надані позивачем документи свідчать про наявність у останнього фактичної можливості здійснювати заявлені операції та виконувати податкові обов`язки. При цьому, суд наголошує, що під час розгляду справи протилежного відповідачем суду не доведено.

Враховуючи викладене, рішення про неврахування таблиці даних платника податків №12547531/42754627від 25.02.2025 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги, в якій позивач просить зобов`язати відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, що подана товариством та зареєстрованої у контролюючому органі 21.02.2025 року за №, суд зазначає наступне.

Приписами пункту 22 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зважаючи на наведену законодавчу норму та задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податків комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №12547531/42754627 від 25.02.2025, то відповідача слід зобов`язати врахувати подану позивачем таблицю даних.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновків, що вони також не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Адже суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов