Справа № 640/21776/21
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 вересня 2025 р. Справа № 640/21776/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладену у листі від 14.07.2021 року №18542-17817/К-02/8-2600/21 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.06.2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 13.11.1982 року по 02.12.1982 року; з 15.12.1982 року по 31.05.1983 року; з 15.04.1992 року по 21.12.1992 року; з 25.01.2002 року по 28.02.2003 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 800 грн. (вісімсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ).

05.09.2025 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року, а саме, помилково вказано код РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ", замість правильного " НОМЕР_2 ".

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення суду від 15.04.2025 року, у резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено код РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ", замість правильного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити та виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року у адміністративній справі № 640/21776/21 зазначивши правильно код РНОКПП позивача " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович