Справа № 140/3721/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3721/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2025 №1916А Про результати службового розслідування за фактом розміщення командно-спостережного пункту 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону за межами батальйонного району оборони та безпідставної виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 посадовим особам 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі №140/3517/25.

10.04.2025 суд постановив ухвалу у справі №140/3517/25 про роз`єднання позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги у справі №140/3517/25 роз`єднано в самостійні провадження, у тому числі провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2025 №1916А Про результати службового розслідування за фактом розміщення командно-спостережного пункту 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону за межами батальйонного району оборони та безпідставної виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 посадовим особам 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, яке було передано для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу Волинського окружного адміністративного суду як таке, що надійшло вперше, та для подальшої передачі судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №140/3721/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, вирішено розгляд справи №140/3721/25 проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 02.05.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою суду від 21.05.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб до участі у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 29.07.2025 витребувано у відповідача Військової частини НОМЕР_1 таку інформацію: на території якої саме територіальної громади у Купянському районі Харківської області було розгорнуто КСП 9, чи входила територіальна громада, на території якої розміщувався КСП 9, у період з січня по грудень 2024 року до районів ведення бойових дій, визначених наказом Головнокомандувача ЗСУ, на підтвердження чого надати підтверджуючі документи.

03.08.2025 від Військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від 01.08.2025 №1164/фс, яким повідомлено, що протягом з 01.12.2024 по 31.01.2024 командно-спостережний пункт 9 (КСП 9) знаходився в районі селища Подоли Курілівської сільської громади Куп`янського району Харківської області поза межами ешелону оборони батальйону.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність витребування доказів, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з невиконанням відповідачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 29.07.2025 та з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача таку інформацію: чи входила територіальна громада, на території якої розміщувався КСП 9 (селище Подоли Курілівської сільської громади Куп`янського району Харківської області), у період з січня по грудень 2024 року до районів ведення бойових дій, визначених наказом Головнокомандувача ЗСУ, на підтвердження чого надати підтверджуючі документи (відповідні накази, тощо).

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача Військової частини НОМЕР_1 таку інформацію: чи входила територіальна громада, на території якої розміщувався КСП 9 (селище Подоли Курілівської сільської громади Куп`янського району Харківської області), у період з січня по грудень 2024 року до районів ведення бойових дій, визначених наказом Головнокомандувача ЗСУ, на підтвердження чого надати підтверджуючі документи (відповідні накази, тощо).

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко