Справа № 953/8287/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2025 р.Справа № 953/8287/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання визначення підсудності адміністративної справи № 953/8287/25

за позовом ОСОБА_1

до Київського районного суду м. Харкова

про визнання бездіяльності незаконною та про зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського апеляційного суду з позовом до Київського районного суду м. Харкова, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Київського районного суду м. Харкова та зобов`язання відповідача негайно направити на його домашню адресу виконавчий лист у справі № 953/9045/20 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно листа Харківського апеляційного суду № 01-14/719/2025 від 01.08.2025 р. позовну заяву направлено за належністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2025 р. матеріали адміністративної справи № 953/8287/25 за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та про зобов`язання відповідача вчинити певні дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Колегія суддів зазначає, що аналіз ч. 1 ст. 28 КАС України свідчить про те, що ухвалою суду вищої інстанції визначається підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду лише у випадку, якщо до підсудності саме цього суду віднесена справа за загальними правилами.

Як зазначалося вище, предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльністі Київського районного суду м. Харкова та зобов`язання відповідача негайно направити на його домашню адресу виконавчий лист у справі № 953/9045/20 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідачем у справі зазначено Київський районний суд м. Харкова.

Колегія суддів зазначає, що предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Враховуючи зміст ч. 1 ст. 20 КАС України, предмет позову у цій справі, суб`єктний склад сторін, колегія суддів зазначає, що справа № 953/8287/25 предметно не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам, а тому у суду апеляційної інстанції, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 28 КАС України відсутні повноваження щодо визначення підсудності справи, яка не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 28, 29, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи № 953/8287/25 повернути до Київського районного суду м. Харкова без визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.