Справа № 400/6105/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р. № 400/6105/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 78 690,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 78 690,98 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, який є узгодженим, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Відповідач надав суду відзив, в якому не погоджується з позовом та просить у задоволенні позову відмовити, оскільки він відповідно до п. «ж» ст.266 ПУ України звільнений від сплати податку, як сільськогосподарський товаровиробник.

Позивач в судове засідання не з`явився, відповідач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за його відсутність. Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

ОСОБА_1 має податковий борг в сумі 78 690,98 грн., який складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (50 18010300 місцевий бюджет), що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями:

- №0-1412 від 10.06.2021, за період 2020 р., строк сплати 22.10.2021, нараховано 17118,51 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 17118,51 грн.;

- №0-1412 від 10.06.2021, за період 2020 р., строк сплати 22.10.2021, нараховано 27245,02 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 27245,02 грн.;

- №0-1412-UA0097375 від 20.06.2024, за період 2023 р., строк сплати 30.10.2024, нараховано 13245,90 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 13245,90 грн.;

- №0-1412-UA0097375 від 20.06.2024, за період 2023 р., строк сплати 30.10.2024, нараховано 21081,55 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 21081,55 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 10.06.2021 надсилались на адресу відповідача та були ним отримані 23.08.2021, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Податкові повідомлення-рішення від 20.06.2024 надсилались на адресу відповідача та були повернуті без вручення адресату з вказівкою пошти «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу виставлено податкову вимогу від 06.08.2021 р. №0-1412, яка була направлена та отримана ним 24.09.2021.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки регулюється ст.266 Кодексу.

Згідно з пп.266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні

та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/ або нежитлової нерухомості.

Відповідно до пп. 266.3.2, п. 266.3 ст. 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку (пп.266.7.1 п.266.7 ст. 266 ПК України.

Податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування

і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (266.7.2. ПК України).

Відповідно до пп. 266.10.1 п.266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1, п.95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У відзиві відповідач зазначив, що вимоги викладені в позовній заяві про стягнення податкового боргу в розмірі 78690,98гривень- податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки не визнає повністю , оскільки згідно підпункту "ж" пп.266.2,2 п.266.2 ст.266 ПК України не є об`єктом оподаткування: "будівлі, споруди сільськогосподарського товаровиробництва (юридичних та фізичних осіб) віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-200, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позику

Відповідач надав суду довідку КП ММБТІ від 15.11.2021 , в якій зазначено, що будівля «майстерня» за адресою Степова 1а, яка належить відповідачу відноситься до будівель сільськогосподарського призначення, свідоцтво на право власності майстерні, акт обстеження використання нежитлової будівлі від 16.06.2025, в якому зазначено, що члени комісії- спеціаліст виконкому Коблевської сільської ради, спеціаліст відділу комунальної власності, депутат Коблівської сільської ради провели обстеження нежитлової будівлі складу та встановили, що вона використовується для зберігання посівного матеріалу. Довідку КП ММБТІ від 15.11.2021 про те, що нерухоме майно- зерносклад в АДРЕСА_2 , який належить відповідачу відноситься до будівель сільськогосподарського призначення 1271,витяг про реєстрацію права власності, акт обстеження від 16.05.2025, в якому зазначено, що нежитловій будівлі по вул. Тилігульська 50а використовується для зберігання посівний матеріал.

Положеннями пп. ж пп.266.2.2. п. 266.2. ст.266.2.2 ПК України (у редакції чинній у базовому податковому періоді 2020,2023 році) передбачено, що не є об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Відповідач не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями -рішеннями, які стали підставою для стягнення податкового боргу, але не оскаржив їх в судовому порядку та не подав зустрічний позов в цій справі.

Стосовно заперечень відповідача суд зазначає, що при вирішенні спору про стягнення податкового боргу, суд позбавлений можливості перевіряти правомірність здійснення нарахування грошових зобов`язань в результаті несплати яких податковий орган дійшов висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 821/2205/15-а від 09 липня 2019 року, по справі № 560/4343/19 від 03 лютого 2022 року.

Факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16 та інших.

Таким чином, питання правомірності податкового повідомлення-рішення не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки його правомірність не є предметом позову у цій справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати такий їх правовий аналіз.

У спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16, від 12.07.2022 у справі №160/7345/20 та № 160/15166/22 від 21.05.2024.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв`язаний предметом та підставами заявлених позивачем вимог. Вказаний принцип знайшов своє відображення у частині другій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, та в межах позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не оскаржував податкові повідомленні-рішення та не пред`явив зустрічний позов у цій справі, тому грошові зобов`язання, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, стали узгодженими та визначена в них заборгованість набула статусу податкового боргу.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету в рахунок погашення податкового боргу в сумі 78 690,98 грн. (сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто грн. 98 коп.) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко