Справа № 204/6188/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 204/6188/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А.,
секретар судового засідання Беседа Г.Р.
за участю представників позивача Булаха Є.Ю., Пополітова І.М.
представника відповідача Річко О.О.
відповідача ОСОБА_1
перекладача Лаптєвої Ю.О.
розглянувши в режимі відеоконференції в м. Дніпрі в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 13.06.2025 року (головуючий суддя Чапала Г.В., повний текст 17.06.2025 року)
в адміністративній справі №204/6188/25 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу №6 у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_1
про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ,-
Позивач, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу № 6 у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, звернувся 12.06.2025 до Чечелівського районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 13.06.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Вказує, що наявні підстави для задоволення позову та затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , громадянин рф, був документований паспортом НОМЕР_1 , який виданий 22.03.2012 року, органом видачі ФМС 430001, терміном дії до 22.03.2022 року (а.с. 12).

ОСОБА_1 отримав дозвіл на імміграцію в Україну, виданий Соборним РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, вих. №1212-72 №1 від 05.01.2018 (а.с. 13), а також посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 від 01.02.2018 року (а.с. 80-83).

Отже в`їзд на територію України відповідач здійснив на законних підставах відповідно до вимог ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773-VI.

З 16.08.2011 року відповідач перебуває у шлюбі з громадянкою України ОСОБА_2 (а.с. 84, 152, 77-на звороті).

Згідно наданих позивачем відомостей за період з 07.08.2019 по 12.06.2025 відповідач у період 2019-2021 декілька разів перетинав кордон з РФ та востаннє прибув на територію України 18.04.2021 року після чого територію України не покидав, що підтверджено відсутністю інформації у веб-інтерфейсі інформаційно-телекомунікаційної системи, щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (а.с. 14).

09.06.2025 року уповноваженою службовою особою ГУ ДМС у Дніпропетровській області відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МДН № 007028, за ч. 2 ст. 203 КУпАП (а.с. 15).

09.06.2025 року винесено постанову серії ПН МДН № 007018 про накладення на відповідача адміністративного стягнення, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за порушення правил перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме проживав на території України за недійсними документами по досягненню 45-річного віку не звернувся у встановлені законодавством строки до органів ДМС для обміну посвідки на постійне проживання (а.с. 16).

10.06.2025 року, рішенням ГУ ДМС в Дніпропетровській області про відкликання дозволу на імміграцію в Україну № 35 дозвіл на імміграцію в Україну від 05.01.2018 ОСОБА_1 був відкликаний на підставі п. 2-4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію», посвідка на постійне проживання НОМЕР_3 від 01.02.2018 також відкликана (а.с. 18).

10.06.2025 року ГУ ДМС в Дніпропетровській області ухвалено рішення про примусове повернення відповідача до країни походження або третьої країни № 018611 від 10.06.2025 року, яким на останнього покладено обов`язок залишити територію України у строк до 19.06.2025 року (а.с. 19-20).

11.06.2025 року уповноваженою службовою особою Відділу № 6 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області відносно відповідача складено протокол про адміністративне затримання за ч.2 ст. 263 КУпАП з метою встановлення особи порушника (а.с. 22).

11.06.2025 року уповноваженою службовою особою Відділу № 6 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МДН № 007031, за ч. 2 ст. 203 КУпАП (а.с. 24).

11.06.2025 року винесено постанову серії ПН МДН № 007021 від 11.06.2025 про накладення на відповідача адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 грн за порушення правил перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме проживав на території України за недійсним паспортним документом № НОМЕР_4 , виданим 22.03.2012, термін дії якого закінчився 22.03.2022 року (а.с. 25).

11.06.2025 року, уповноваженою службовою особою Відділу № 6 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області стосовно відповідача прийнято рішення про примусове видворення з України № 000437 від 11.06.2025 року (а.с. 26-27).

В ході розгляду справи з`ясовано, що громадянин рф ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку рішення ГУ ДМС у Дніпропетровській області про відкликання дозволу на імміграцію та відкликання посвідки на постійне проживання, які на час прийняття рішення в суді першої інстанції не оскаржувалися.

Водночас, в суді апеляційної інстанції встановлено, що на даний час оскаржені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду і ухвалою від 06.08.2025 р. відкрите провадження у справі №160/21445/25 про визнання протиправними та скасування рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 10.06.2025 р. № 35 та визнання протиправним і скасування відкликання посвідки на постійне проживання на підставі рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 10.06.2025 р. № 35.

Крім того, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 р. відкрите провадження по справі № 160/21688/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття заяви та рішення за результатами розгляду заяви громадянина рф ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 05.06.2025 р.

Відповідно Порядку оформлення, видачі, обміну, відкликання, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою КМУ № 321 від 25.04.2018, « 64. Посвідка відкликається ДМС або територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, який її видав, у разі:

1) відкликання дозволу на імміграцію в Україну відповідно до статті 12 Закону України "Про імміграцію".

Статтею 12 Закону України «Про імміграцію» передбачено, що «Дозвіл на імміграцію відкликається органом, що його надав, якщо:

2) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні;

3) це є необхідним для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України;

4) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства;

У разі відкликання дозволу на імміграцію відкликається також посвідка на постійне проживання, видана на підставі цього дозволу, у тому числі в порядку обміну.

Відповідно статті 13 Закону України «Про імміграцію» встановлено, що «Особа, стосовно якої прийнято рішення про відкликання або визнання недійсним дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання, повинна виїхати з України протягом строку, визначеного рішенням про примусове повернення.

Якщо за цей час особа не виїхала з України і не оскаржила рішення про відкликання або визнання недійсним дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання до суду, вона підлягає примусовому видворенню в порядку, передбаченому законом України.

Якщо після відкликання або визнання недійсним дозволу на імміграцію з`ясуються обставини, що можуть свідчити про наявність умов для визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", виконання рішення про її примусове повернення призупиняється, а рішення про примусове видворення не приймається до завершення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Якщо особа оскаржила рішення про відкликання або визнання недійсним дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання до суду, виконання рішення про її примусове повернення призупиняється до набрання рішенням суду законної сили».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції розглянув питання про можливість зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішеннями по справах № 160/21445/25 та №160/21688/25, оскільки дані справи є пов`язаними між собою.

Представники ГУ ДМС у Дніпропетровській області проти зупинення провадження в даній справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник заперечили проти зупинення провадження в справі.

Суд апеляційної інстанції встановив, що вищезазначені справи взаємопов`язані, то існує необхідність в зупиненні провадження по даній справі до набрання законної сили у справах №160/21445/25 та № 160/21688/25, що в силу п.3 ч.1 ст. 236 КАС дає підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах №160/21688/25, №160/21445/25.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у справах №160/21688/25, №160/21445/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття 04.09.2025 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

В повному обсязі ухвала виготовлена 05.09.2025.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова