Справа № 320/21836/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа №320/21836/23

адміністративне провадження №К/990/35709/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «Мрія» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №320/21836/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ Іновація» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування містобудівних умов в частині,

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ТОВ «МБ Іновація» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - відповідач, Департамент містобудування), в якому позивач просив:

визнати в частині протиправним та скасувати пункт 1 (Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах) розділу "Містобудівні умови та обмеження: "Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБMU01:8182- 8394-1455-5826, реєстраційний номер 181 від 19.02.2020 (в редакції наказу № 234 від 25.04.2023) "27 м (Остаточну висоту визначити проектною документацією, розробленою відповідно до вимог ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій", ДБН В.2.2-9:2018 "Будинки і споруди. Громадські будинки і споруди. Основні положення" та ДБН В.1.1.7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги", з урахуванням вимог пам`яткоохоронного законодавства, із дотримання нормативних побутових і протипожежних розривів, забезпеченням нормативної освітленості та інсоляції приміщень об`єкта та суміжної забудови.)";

визнати протиправними та скасувати абзаци 1 та 2 пункту 5 (планувальні обмеження) розділу "Містобудівні умови та обмеження" Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБMU01:8182-8394-1455-5826, реєстраційний номер 181 від 19.02.2020 (в редакції наказу № 234 від 25.04.2023);

зобов`язати Департамент містобудування внести зміни до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:8182-8394-1455-5826, реєстраційний номер 181 від 19.02.2020 (в редакції наказу № 234 від 25.04.2023), шляхом викладення їх пункту 1 (Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах) розділу "Містобудівні умови та обмеження" у наступній редакції: "З умовною висотою понад 73,5 м, в тому числі житлових будинків умовною висотою до 100 м включно та громадських будівель умовною висотою до 150 м включно.";

зобов`язати Департамент містобудування внести зміни до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБMU01:8182-8394-1455-5826, реєстраційний номер 181 від 19.02.2020 (в редакції наказу № 234 від 25.04.2023), шляхом доповнення пункту 2 (максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки) розділу "Містобудівні умови та обмеження" абзацом у наступній редакції: "Функціональний склад елементів комплексу уточнити за завданням на проектування складених з урахуванням містобудівних умов та обмежень. Відсоток забудови земельної ділянки, розміщення об`єкта проектування та елементів прибудинкової території, проїздів визначити з урахуванням положень ДБН В.2.2- 15:2019 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення.";

зобов`язати Департамент містобудування внести зміни до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБMU01:8182-8394-1455-5826, реєстраційний номер 181 від 19.02.2020 (в редакції наказу № 234 від 25.04.2023), шляхом викладення їх пункту 3 (максимально допустима щільність населення в межах житлової забудови) розділу "Містобудівні умови та обмеження" у наступній редакції: "У разі розміщення житлового фонду розрахункову щільність населення для земельних ділянок прийняти відповідно до додатку В.1 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024, позов задоволено.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.07.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 320/21836/23 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "МБ Іновація" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування містобудівних умов в частині відмовлено.

Після закінчення касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Будівельне об`єднання «Мрія», як особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, в порядку, передбаченому статтею 357 КАС України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 та постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.07.2025 у справі № 320/21836/23. Направити справу на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

ТОВ «Будівельне об`єднання «Мрія» у касаційній скарзі зазначає, що під час вирішення спору по суті суди першої та апеляційної інстанцій не забезпечили заявнику необхідні умови для реалізації права брати участь у розгляді справи, оскільки розглянули справу за його відсутності та не забезпечили рівних з іншими учасниками справи процесуальних прав.

Водночас, заявник зазначає, що містобудівні умови та обмеження, рішення про внесення змін до яких є предметом оскарження у цій справі, стосується об`єкта будівництва «Будівництво багатофункціонального комплексу з паркінгом». Землекористувачем земельних ділянок, на яких розташовано вказаний об`єкт будівництва є, зокрема, ТОВ «Будівельне об`єднання «Мрія». При цьому, спірне рішення Департаменту містобудування (наказ від 25.04.2023 № 234) приймалось за спільною заявою ТОВ «Будівельне об`єднання «Мрія», ТОВ «МБ Іновація» і ТОВ «Де Резорт Девелопмент».

Відповідно до частини шостої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно з частиною першою статті 357 КАС України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд розглядає таку скаргу за правилами, встановленими цією главою.

Підставами касаційного оскарження ТОВ «Будівельне об`єднання «Мрія» зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328, пункт 3 частини третьої статті 353 КАС України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі ТОВ «Будівельне об`єднання «Мрія», не були предметом розгляду під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Департаменту містобудування.

Щодо строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник зазначає, що ТОВ «Будівельне об`єднання «Мрія» не брало участі у розгляді справи № 320/21836/23, тому інформація про обставини її розгляду адміністративними судами заявнику не надходила. Про обставини ухвалення судових рішень у цій справі товариству стало відомо із засобів масової інформації, тому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені скаржником в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «Мрія» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №320/21836/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/21836/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ Іновація" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування містобудівних умов в частині.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій

Н.В. Коваленко

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду