Справа № 380/6020/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/6020/25
У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

м. Львів

08 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі № 380/6020/25 позов задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка полягає в не здійсненні дій (заходів), передбачених Порядком обліку платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011, направлених на зміну основного місця обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» з 31.12.2024 (в т.ч. не формування та не надіслання до контролюючого органу за новим місцезнаходженням платника податків Повідомлення про взяття на облік / зняття з обліку платника податків (Форма № 11-ОПП));

- зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області вчинити дії (заходи), передбачені Порядком обліку платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011, направлені на зняття з основного місця обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» в Головному управління ДПС у Хмельницькій області з 31.12.2024 та здійснити зняття ТОВ «ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» із обліку (за основним місцем обліку) за попереднім місцезнаходженням з 31.12.2024 із передачею облікової справи та інших документів Головному управлінню ДПС у Львівській області.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі №380/6020/25 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 380/6020/25 повернуто скаржнику.

Рішення набрало законної сили.

15.08.2025 від представника відповідача 2 надійшла заява про відстрочення виконання рішення від 14.08.2025, в якій просить відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі № 380/6020/25 за адміністративним позовом ТОВ «ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, до завершення розгляду справи № 380/6020/25 у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 24.07.2025 подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі № 380/6020/25. Апеляційна скарга подана з дотриманням ст. 293, 296 КАС України.

Отже, оскільки ця справа перебуває в суді апеляційної інстанції (апеляційна скарга подана 24.07.2025 з дотриманням ст. 293, 296 КАС України), відповідно в разі приведення рішення суду першої інстанції на даному етапі судового процесу до виконання, то за результатами розгляду апеляційної скарги відбудеться утруднення повороту виконання рішення суду першої інстанції, що призведе до втрати значних коштів державним бюджетом або ж призведе до неможливості виконання рішення суду першої інстанції в подальшому.

Ухвалою суду від 15.08.2025 призначено заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відстрочення виконання рішення до розгляду в судовому засіданні.

05.09.2025 від представника позивача надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення, в яких звертає увагу, що зазначені відповідачем обґрунтування, не є об`єктивними обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду, а тому не підтверджують наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вважає, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та сподіваннях на конкретні результати розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а обґрунтовані підстави, за яких Львівський окружний адміністративний суд може відстрочити виконання рішення суду, у заяві не наведено.

При цьому, сама по собі незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для його відстрочення.

Зауважує, що заявником фактично не вжито жодних заходів та дій, передбачених законом, спрямованих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року по справі №380/6020/25.

Ухвалою суду від 08.09.2025 забезпечено участь представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області в судових засіданнях у справі №380/6020/25 в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

У судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримав, просив суд задовольнити таку повністю.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заяви.

Ухвалою суду без оформлення окремого документа від 08.09.2025 суд ухвалив продовжити розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення в письмовому провадженні.

При вирішенні заяви про відстрочення виконання судового рішення суд керується таким.

Згідно з ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

За приписами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що суд за заявою сторони у справі може відстрочити виконання судового рішення. При цьому, таке відстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №810/4643/18 зазначив, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 2а/0570/6531/2011, відстрочення виконання судового рішення в розумінні зазначеної процесуальної норми є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо розстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Заяву про відстрочення виконання рішення суду, заявник обґрунтовує повторним поданням апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року по справі № 380/6020/25.

Водночас суд зазначає, що інформація викладена у заяві про відстрочення виконання рішення суду не може вважатись обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

У свою чергу, Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Водночас повторне подання апеляційної скарги не є тією виключною підставою (непереборною обставиною), з якою законодавець пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

У ході розгляду заяви заявником не доведене існування передбачених ст. 378 КАС України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що зазначені у заяві обставини, не є обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду.

Оскільки представником відповідача 2 не наведено обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не надано доказів на підтвердження існування обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, підстави для відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №380/6020/25, - відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (79005, вул. Євгена Гладишевського, буд. 13, м. Львів, Львівська область; ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів; ).

Відповідач 2: Головне управління ДПС у Хмельницькій області (29000, вул. Пилипчука, буд. 17, м. Хмельницький; ).

Повну ухвалу складено 08.09.2025.

Суддя Ю.С.Кондратюк