Справа № 520/35044/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 вересня 2025 р. Справа № 520/35044/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бідонько А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №520/35044/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області у місячний строк подати до суду звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що 25.06.2025 року позивач звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в Волинській області із заявою про виконання рішення суду. Листом Головного Управління Пенсійного фонду України в Волинській області повідомлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 520/35044/24, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву від 10.12.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889, з зарахуванням періодів роботи посадової особи місцевого самоврядування у Фрунзенській районній раді м. Харкова та Фрунзенській районній у м. Харкові ради-з 16.05.2002 по 20.02.2007 (включно). Повідомлено, що згадане рішення виконано в межах покладених зобов`язань. Зауважено, що з огляду на те, що технологічний функціонал Призначення та виплати пенсії не дозволяє перевірити справу спеціалістом, який здійснює контроль, надіслано лист до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, щодо перевірити правильність виконання згаданого рішення суду. Для отримання більш детальної інформації з даного приводу рекомендовано звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно не виконано рішення суду від 06.03.2025 по справі № 520/35044/24, а саме не зараховано періоди її роботи посадової особи місцевого самоврядування у Фрунзенській районній раді м. Харкова та Фрунзенській районній у м. Харкові ради з 16.05.2002 по 20.02.2007 (включно), та також повторно не розглянуто заяву від 10.12.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 року по справі №520/35044/24.

На виконання ухвали суду Головним управлінням ПФУ у Волинській області подано звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/35044/24 .

05.09.2025 року ОСОБА_1 подано заяву, в якій просить суд у прийняті звіту відмовити.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке не брало участі у розгляді справи, перебрало на себе повноваження органу, який призначає пенсію, та фактично скасувало прийняте відповідачем рішення про призначення їй пенсії за рішенням суду, чим порушило частину 2 статті 19 Конституції України. Разом з тим відповідач лише після встановлення судового контролю за виконанням рішення суду провів призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», але після повернення йому електронної пенсійної справи головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області погодився з його діями, тобто мовчазливо визнав, що він призначив пенсію державного службовця незаконно, та не вжив наданих йому повноважень, направлених на виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, звіт про виконання та докази, додані до нього, а також заяву позивача про визнання звіту неприйнятним, суд виходить з наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 у справі № 520/35044/24 позов задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 грудня 2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889, з зарахуванням періодів роботи посадової особи місцевого самоврядування у Фрунзенській районній раді м. Харкова та Фрунзенській районній у м. Харкові ради з 16 травня 2002 року по 20 лютого 2007 (включно).

В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити пенсію у розмірі 60% заробітної плати згідно заяви позивача від 10.12.2024 з урахуванням усіх складових заробітної плати, які відображені в довідці про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, та посаду якої було класифіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років від 06.12.2024 № 05-30/38-6 та довідці про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 06.12.2024 № 05-30/39-6, які видані Харківською обласною державною адміністрацією, судом відмовлено.

Відмовляючи в цій частині судом вказано, що на момент розгляду справи пенсія позивачу з урахуванням періодів роботи посадової особи місцевого самоврядування у Фрунзенській районній раді м. Харкова та Фрунзенській районній у м. Харкові ради з 16.05.2002 по 20.02.2007 не призначалась, а тому вказані позовні вимоги суд визнав направленими на майбутнє та передчасними.

Позивач правом на апеляційне оскарження не скористалась та Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишена без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 520/35044/24 без змін.

Рішення набрало законної сили 23.06.2025 року.

На виконання рішення суду відповідачем, в межах дискреційних повноважень, повторно розглянуто заяву Позивача від 10 грудня 2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889 із зарахуванням періодів роботи посадової особи місцевого самоврядування у Фрунзенській районній раді м. Харкова та Фрунзенській районній у м. Харкові ради з 16 травня 2002 року по 20 лютого 2007 (включно).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 26 серпня 2025 року № 21 здійснено перерахунок пенсії за нормами Закону України № 889.

Основний розмір пенсії визначено з урахуванням страхового стажу 44 роки 06 місяців 25 днів та заробітної плати згідно довідок, виданих Харківською обласною державною адміністрацією від 06 грудня 2024 року № 05-30/38-6, № 05-30/39-6 та становить 39822,97 грн., максимальний розмір пенсії - 23610 грн.

Прийняте відповідачем 26 серпня 2025 року рішення за заявою ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України № 889 було передане Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області на перевірку та затвердження.

За наслідками перевірки Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в підсистемі "Призначення та виплата пенсій" рішення Відповідача було повернуто з контролю без відповідного затвердження з такої причини: "в рішенні суду від 06 березня 2025 року № 520/35044/24 відсутні зобов`язання щодо врахування довідок про заробітну плату від 06 грудня 2024 року № 05-30/38-6 та № 05-30/39-6 при обчислені пенсії достроково, а тому нема підстав для перерахунку".

Суд зазначає, що згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що враховуючи дискреційні повноваження відповідача, суд у рішенні лише зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 грудня 2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889, з зарахуванням періодів роботи посадової особи місцевого самоврядування у Фрунзенській районній раді м. Харкова та Фрунзенській районній у м. Харкові ради з 16 травня 2002 року по 20 лютого 2007 (включно).

Отже, на виконання вказаного рішення відповідач, в межах покладених судом зобов`язань, повторно розглянув заяву від 10.12.2025 року про призначення пенсії за віком та за наслідками розгляду якої прийняв рішення від 26 серпня 2025 року № 21, яким здійснено перерахунок пенсії позивачки за нормами Закону України № 889, що не заперечується позивачем.

При цьому суд наголошує, що в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити пенсію у розмірі 60% заробітної плати згідно заяви позивача від 10.12.2024 з урахуванням усіх складових заробітної плати, які відображені в довідці про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, та посаду якої було класифіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років від 06.12.2024 № 05-30/38-6 та довідці про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 06.12.2024 № 05-30/39-6, які видані Харківською обласною державною адміністрацією, судом відмовлено.

Отже, питання врахування довідок про заробітну плату від 06 грудня 2024 року № 05-30/38-6 та № 05-30/39-6 при обчислені пенсії достроково, не стосується порядку виконання прийнятого судового рішення по справі №520/35044/24, оскільки в цій частині суд відмовив в задоволенні, а тому фактично складають окремий самостійний предмет позову.

Разом із тим, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вимогами про врахування довідок про заробітну плату від 06 грудня 2024 року № 05-30/38-6 та № 05-30/39-6 при обчислені пенсії достроково.

Доводи позивача про протиправність дій Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо візування та повернення Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року №13-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436 призначення, перерахунки та виплата пенсій в Україні здійснюється виключно за допомогою інформаційних технологій у формі електронних даних. Електронна пенсійна справа - сукупність інформації, яка обробляється на базі централізованих інформаційних технологій у формі електронних даних, формується та ведеться відповідно до вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та Про захист персональних даних", включаючи обов`язкову інформацію про паспортні дані пенсіонера та його місце проживання; копії документів, на підставі яких призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання, допомогу на поховання тощо) та проводиться її виплата; іншу інформацію, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати з часу її призначення до закриття пенсійної справи

Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій (Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846) (далі - Порядок).

Відповідач пояснив, що програмно-технологічний комплекс з призначення пенсії з урахуванням принципу екстериторіальності розроблено таким чином, що прийняте рішення про призначення пенсії на виконання рішення суду потребує його затвердження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (де перебуває на пенсійному обліку Позивач та його пенсійна справа).

З урахуванням зазначеного прийняте Відповідачем 26 серпня 2025 року рішення за заявою ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України № 889 було передане Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області на перевірку та затвердження.

Щодо доводів позивача про незаконність дій з боку Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області суд вважає безпідставними, оскільки по - перше Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області не є відповідачем по справі, по - друге такі дії не були предметом розгляду справи, а фактично складають окремий самостійний предмет позову.

Враховуючи вищевикладене, звіт про виконання підлягає затвердженню, що виключає можливість застосування до відповідача відповідальності у вигляді штрафу, оскільки рішення від 06.06.2025 по справі №520/35044/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області було виконано в повному обсязі, в межах покладених зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Бідонько А.В.