Справа № 400/3690/25
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3690/25

Головуючий в 1 інстанції: Дерев`янко Л.Л.. Дата і місце ухвалення: 09.07.2025р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 04.10.2024р. №78;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо неврахування для призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, видані виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області 04.04.2023р. за №Т-108 з урахуванням уточнюючих довідок №Т-155 та №Т-156;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області призначити з 05.04.2023р., нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, №Т-108 виданих виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 04.04.2023р. з урахуванням уточнюючих довідок №Т-155 та №Т-156, виданих 03.05.2023р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області, де отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі №400/9816/23 було зобов`язано ГУ ПФУ України в Миколаївській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» з 05.04.2023р. з урахуванням до стажу державної служби періодів роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Однак, при призначенні пенсії за віком держслужбовця ГУ ПФУ в Миколаївській області не врахувало довідки про складові заробітної плати №Т-108 від 04.04.2023р. та уточнюючі довідки від 03.05.2023р. за №Т-155 та №Т-156. У вересні 2024 року позивач звернулася до органу ПФУ із заявою щодо врахування відповідних довідок при здійсненні розрахунку її пенсії. Рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області від 04.10.2024р. №78 у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 відмовлено, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 04.10.2024р. №78.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області призначити з 05.04.2023р., нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, №Т-108 виданій виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 04.04.2023р., з урахуванням уточнюючих довідок №Т-155 та №Т-156, виданих 03.05.2023р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення від 09.07.2025р. з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що в усіх довідках про заробітну плату, що подаються для призначення пенсії державного службовця, зазначаються відповідні суми заробітної плати виключно державних службовців. Складання і видача вказаних довідок належить до компетенції державних органів. Органи місцевого самоврядування таких повноважень не мають. Відтак, надані ОСОБА_1 довідки складені та видані з порушенням пункту 12 розділу ХІ Закону України «Про державну службу» №889-VIII та ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, пункту 4 Порядку №622 і Постанови №1-3, оскільки в них зазначені дані про заробітну плату посадової особи місцевого самоврядування, а не працюючого державного службовця відповідної (прирівняної) посади за останнім місцем роботи заявника на державній службі. До того ж, довідка №Т-108 видана на підставі показників заробітної плати за січень 2023 року, а той час як позивач звернулася за призначенням пенсії в квітні 2023 року, що свідчить про видачу вказаної довідки всупереч Порядку №622 та вона не може бути використана при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1

ОСОБА_1 подала письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу ГУ ПФУ в Миколаївській області залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що заперечуючи проти назви органу, в якому позивач працювала і який видав довідки про складові заробітної плати, а також кваліфікуючи визначену в них заробітну плату як оплату праці посадової особи місцевого самоврядування, а не державного службовця, ГУ ПФУ в Миколаївській області фактично заперечує право посадової особи місцевого самоврядування на отримання пенсії державного службовця. Однак, судовим рішенням по справі №400/9816/23 підтверджено право ОСОБА_1 , як посадової особи місцевого самоврядування, на включення стажу роботи в органах місцевого самоврядування до стажу державної служби та, відповідно, право на призначення пенсії державного службовця. Також, позивач просить суд апеляційної інстанції врахувати, що відмовляючи рішенням від 04.10.2024р. №78 у призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця ГУ ПФУ в Закарпатській області не зазначало про невідповідність довідок вимогам чинного законодавства.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.01.2024р. у справі №400/9816/23 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 10.04.2023р. №75 щодо відмови ОСОБА_1 у переході з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області призначити та нарахувати позивачу пенсію за віком згідно із ст.37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням до стажу державної служби періодів роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців

Зазначене рішення ґрунтується на тому, що позивач має право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки станом на 01.05.2016р. (день набрання чинності Законом України «Про державну службу») вона мала встановлений п.12 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII 20-річний стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону України «Про державну службу», а саме: 20 років 9 місяців 22 дні.

ГУ ПФУ у Миколаївській області виконало дане рішення суду у добровільному порядку та зарахувало до стажу державної служби періоди роботи ОСОБА_1 на посадах в органах місцевого самоврядування з 17.03.1986р. по 02.11.1992р. та з 26.02.2002р. по 21.06.2020р. При цьому, територіальний орган не врахував при призначенні позивачу пенсії державного службовця довідок про заробітну плату.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.09.2024р. по справі №400/3806/24, залишеним в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 20.03.2025р., відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити нарахування та виплату їй пенсії з 05.04.2023р. із врахуванням довідок виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 03.05.2023р. №Т-156 про складові заробітної плати в органах місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», №Т-155 про складові заробітної плати в органах місцевого самоврядування для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком (з урахуванням раніше виплачених сум) починаючи з 05.04.2023р. по час проведення перерахунку.

Суд виходив з того, що довідки виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 03.05.2023р. №Т-156 про складові заробітної плати в органах місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та №Т-155 про складові заробітної плати в органах місцевого самоврядування для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, відповідачу не подавалися.

Враховуючи висновки рішення суду у справі №400/3806/24 ОСОБА_1 27.09.2024р. подала до Пенсійного фонду України довідки виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 03.05.2023р. №Т-156 про складові заробітної плати в органах місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та №Т-155 про складові заробітної плати в органах місцевого самоврядування для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

У цих довідках міститься інформація про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за березень 2023 року (місяць, який передує зверненню з заявою про призначення пенсії) за останнім місцем роботи.

Рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області від 04.10.2024р. №78 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії.

Рішення мотивоване відсутністю підстав для врахування довідок про заробітну плату №Т-155 та №Т-156 від 03.05.2023р., оскільки період з 26.02.2002р. по 21.06.2020р. не зараховується до стажу державної служби, а тому права на пенсію державного службовця позивач не має.

ОСОБА_1 , вважаючи незаконним рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 04.10.2024р. №78, а також протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо неврахування для призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, видані виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області 04.04.2023р. за №Т-108, з урахуванням уточнюючих довідок №Т-155 та №Т-156, звернулася з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , зазначив, що право позивача на пенсію державного службовця встановлено судовим рішенням у справі №400/9816/23, в якому визначено періоди роботи, які зараховуються до стажу державної служби позивача. А відтак, за висновками суду, рішення ГУ ПФУ у Закарпатській області №78 від 04.10.2024р., яким констатовано відсутність у позивача права на отримання пенсії державного службовця відповідно до Законів №3723 та №889, є необґрунтованим з огляду на принцип обов`язковості судового рішення, яке набрало законної сили, та недопустимість повторного доказування чи надання правової оцінки встановленим ним обставинам. Суд підкреслив, що спірним у даній справі є питання чи має позивач право на обчислення розміру пенсії державного службовця з урахуванням довідки №Т-156 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки №Т-155 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби. Суд встановив, що довідки №Т-156 та №Т-155 виготовлені відповідно до Постанови №1-3 та відповідають затвердженим нею формам, видані на підставі особових рахунків, платіжних відомостей про нараховану та виплачену заробітну плату позивача, а тому вони мають бути враховані при визначені розміру пенсії державного службовця.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Перш за все, колегія суддів зазначає, що право позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» встановлено судовим рішенням по справі №400/9816/23, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області призначити та нарахувати пенсію за віком ОСОБА_1 згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р. з 05.04.2023р., з урахуванням до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, періодів роботи в органах місцевого самоврядування з 17.03.1986р. по 02.11.1992р. та з 26.02.2002р. по 21.06.2020р.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про незаконність рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 04.10.2024р. №78, прийнятого з підстав відсутності у ОСОБА_1 права на пенсію державного службовця у зв`язку з не зарахуванням до стажу державної служби періоду її роботи з 26.02.2002р. по 21.06.2020р.

Апеляційна скарга ГУ ПФУ в Миколаївській області не містить обґрунтування щодо помилковості висновків суду першої інстанції у відповідній частині.

Спірним у даній справі є питання врахування територіальним органом ПФУ при розрахунку відповідного виду пенсії позивача наданих нею довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, №Т-108 виданих виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 04.04.2023р., з урахуванням уточнюючих довідок №Т-155 та №Т-156, виданих 03.05.2023р.

За змістом пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016р. №622 (далі - Порядок №622; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

Відповідно до пункту 5 Порядку №622 форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Постановою Правління Пенсійного фонду України «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» від 17.01.2017р. №1-3, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.02.2017р. за №180/300048 (далі - Постанова №1-3), затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р. №889-VIII пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ, а саме:

1) форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років);

2) форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією);

3) форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Як вже зазначалося, ОСОБА_1 надала довідку від 04.04.2023р. №Т-108 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідку від 04.04.2023р. №Т-108 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, видані виконавчим комітетом Вознесенської міської ради.

Враховуючи, що у вказаних довідках показники виплат визначено станом на січень 2023 року, а не на березень 2023 року, тобто місяць, який передує місяцю звернення за призначенням пенсії, ОСОБА_1 надала до органу ПФУ уточнюючі довідки виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 03.05.2023р. №Т-155 та №Т-156.

А відтак, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, що у довідках від 04.04.2023р. №Т-108 зазначено показники заробітної плати за січень 2023 року, тобто за місяць, який не передує зверненню позивача за призначенням відповідного виду пенсії.

З урахуванням положень ст.37 Закону №3723-ХІІ та п.4 Порядку №622, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розмір пенсії позивача підлягає обчисленню із заробітної плати, зазначеної у вказаних довідках.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку мова йде про невірний розрахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі Закону України «Про державну службу», який здійснено територіальним органом ПФУ без урахування поданих позивачем довідок, а не про перерахунок призначеної позивачу пенсії держслужбовця.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що у наданих ОСОБА_1 довідках зазначені дані про заробітну плату посадової особи місцевого самоврядування, а не працюючого державного службовця відповідної (прирівняної) посади за останнім місцем роботи заявника на державній службі. Як правильно зазначив суд першої інстанції, судовим рішенням по справі №400/9816/23 встановлено право позивача на зарахування періодів роботи в органах місцевого самоврядування до стажу державної служби, у зв`язку з чим видані виконавчим комітетом Вознесенської міської ради довідки про складові заробітної плати підлягають безумовному врахуванню при розрахунку пенсії ОСОБА_1 .

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1 , а тому підстав для задоволення скарги Головного управління та скасування рішення від 09.07.2025р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 вересня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук