Справа № 520/21556/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.09.2025 справа №520/21556/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітова О.М., розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду Заяви ОСОБА_1 від 23.07.2025 (вх. №7922/1 із вх. датою 24.07.2025) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.4 ч.І ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як військовозобов`язаному, який самостійно виховую та утримує дитину;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2025 (вх. №7922/1 із вх. датою 24.07.2025) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.4 ч.І ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як військовозобов`язаному, який самостійно виховую та утримує дитину, у спосіб, визначений Порядком №560, та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти відповідне рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду та відкрито спрощене провадження.

29 серпня 2025 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача, зокрема, просив закрити провадження у справі.

У поданій заяві зазначено, що після відкриття провадження Відповідачем надано відстрочку на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до поданої спірної заяви ОСОБА_1 від 23.07.2025 (вх. №7922/1 із вх. датою 24.07.2025) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як військовозобов`язаному, який самостійно виховую та утримує дитину, у спосіб, що визначений Порядком №560, та наразі Позивача виключено з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, та знято із розшуку, та відсутня червона стрічка із позначкою «в розшуку».

Станом на даний момент, статус відомостей в "Резерв+" стосовно відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації зазначено, що відстрочка надана до «05.11.2025», вказано тип відстрочки "п.4 ч.1 ст.23", зазначено що позивач перебуває на обліку та є військовозобов`язаним, не перебуває у розшуку та дані уточнено вчасно (скріншот на підтвердження обставин з застосунку "Резерв+" надано до суду). Таким чином, станом на даний момент відсутній предмет спору, оскільки відповідачем були поновлені порушені права Позивача. Разом з тим представник позивача зазначив, що Відповідачем були відновленні порушені права Позивача вже після звернення Позивача з позовом до суду та сплати судового збору за подання позову, що має наслідком закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору з бюджету.

Суд дослідивши матеріали справи та подані процесуальні документи встановив наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вирішує питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання суд з`ясовує, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень усіх порушень, які оскаржуються в судовому порядку. Водночас, усунення порушень повинне бути здійснене суб`єктом владних повноважень самостійно та у обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення прав позивача, з чим останній також погоджується.

Суд, враховуючи звернення позивача із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, дослідивши вказану заяву, встановивши, що статус відомостей в "Резерв+" стосовно відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації зазначено, що відстрочка надана до «05.11.2025», вказано тип відстрочки "п.4 ч.1 ст.23", зазначено що позивач перебуває на обліку та є військовозобов`язаним, не перебуває у розшуку та дані уточнено вчасно (скріншот на підтвердження обставин з застосунку "Резерв+" надано до суду), доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з виправленням відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, тобто спір між сторонами відсутній.

Таким чином провадження у 520/21556/25 підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позову у сумі 2422,40 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України), тому сплачений судовий збір належить повернути.

Суд зазначає, що до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №0.0..1 від 11.08.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись положеннями ст.ст. 5, 19, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 520/21556/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що був сплачений згідно платіжного доручення №0.0..1 від 11.08.2025.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов