Справа № 440/11149/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11149/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю ( вул. Європейська, буд. 49, м. Полтава, Полтавська область, 36039 ) до Сенчанської місцевої пожежної охорони ( вул. Героїв України, буд. 8А, с. Сенча, Лохвицький район, Полтавська область, 37254 ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сенчанської місцевої пожежної охорони , в якій просить стягнути з Сенчанської місцевої пожежної охорони , (37254, Полтавська обл., Лохвицький р-н, с. Сенча, вул. Героїв України, будинок 8А) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, адміністративно-господарські санкції у розмірі 125813 грн. 91 коп. та пені у розмірі 6542 грн. 64 коп.

Підставою даного позову є несплата відповідачем адміністративно-господарських санкцій та нарахованої пені.

Ухвалою суду від 18.08.2025 позовну заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Сенчанської місцевої пожежної охорони про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишено без руху.

21.08.2025 до суду від Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява, до якої додано платіжну інструкцію №968 від 31.07.2025 про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.

В період з 01.09.2025 по 05.09.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження по справі, суд зазначає наступне.

Під час перевірки зарахування судового збору встановлено, що судовий збір, сплачений Полтавським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю згідно з платіжною інструкцією №968 від 31.07.2025, зарахований як судовий збір, сплачений за подання позовної заяви по справі № 440/10901/25.

Водночас, суд враховує, що у призначенні платежу платіжної інструкції №968 від 31.07.2025 зазначено: "Суд. збір, за поз. ПОВФСЗОІ до Сенчанська МПО (42914902)", що свідчить про те, що вказаний платіжний документ підтверджує сплату судового збору саме за подання позову у цій справі.

Помилкове закріплення платіжної інструкції про сплату судового збору до справи №440/10901/25 не може бути перешкодою для обмеження доступу до суду позивача.

Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю докази повідомлення відповідача про нарахування пені.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Сінна, буд. 45, м. Полтава, 36039) інформацію про те, чи подавалися Сенчанською місцевою пожежною охороною звіти форми № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" у 2024 році; засвідчені належним чином копії всіх звітів форми № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)", що подавалися Сенчанською місцевою пожежною охороною у 2024 році (якщо такі подавалися); відомості про те, чи направлялися центром зайнятості до Сенчанської місцевої пожежної охорони особи з інвалідністю для працевлаштування у 2024 році та у разі, якщо такі особи направлялися, надати засвідчені належним чином копії корінців всіх направлень на працевлаштування осіб з інвалідністю, які направлялися центром зайнятості до Сенчанської місцевої пожежної охорони для працевлаштування у 2024 році, а також документів про встановлення інвалідності та програми реабілітації щодо всіх осіб, які направлялися на працевлаштування центром зайнятості до Сенчанської місцевої пожежної охорони протягом 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/11149/25 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Сенчанської місцевої пожежної охорони про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю докази повідомлення відповідача про нарахування пені.

Витребувати від Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Сінна, буд. 45, м. Полтава, 36039) інформацію про те, чи подавалися Сенчанською місцевою пожежною охороною звіти форми № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" у 2024 році; засвідчені належним чином копії всіх звітів форми № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)", що подавалися Сенчанською місцевою пожежною охороною у 2024 році (якщо такі подавалися); відомості про те, чи направлялися центром зайнятості до Сенчанської місцевої пожежної охорони особи з інвалідністю для працевлаштування у 2024 році та у разі, якщо такі особи направлялися, надати засвідчені належним чином копії корінців всіх направлень на працевлаштування осіб з інвалідністю, які направлялися центром зайнятості до Сенчанської місцевої пожежної охорони для працевлаштування у 2024 році, а також документів про встановлення інвалідності та програми реабілітації щодо всіх осіб, які направлялися на працевлаштування центром зайнятості до Сенчанської місцевої пожежної охорони протягом 2024 року.

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та Полтавському обласному центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол