Справа № 520/5291/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2025 р.Справа № 520/5291/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів П`янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б. у справі 520/5291/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 520/5291/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - П`янова Я. В., судді: Присяжнюк О. В., Русанова В.Б.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 520/5291/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5291/25, яка передана судді-доповідачу до розгляду 26.06.2025.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 справу 520/5291/25 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

19.08.2025 через систему "Електронний суд" позивачем подана заява про відвід суддів П`янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б. Подана заява мотивовані тим, що відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Разом з тим, незважаючи на сплив більше ніж шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга позивача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі №520/5291/25 не розглянута, чим порушено права позивача.

З метою розгляду поданої заяви про відвід, на підставі розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду Янчевського І.Г. від 20.08.2025 № 02-01/3167 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Русанової В.Б. 20.08.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №520/5291/25 між суддями та визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя П`янова Я.В., судді: Присяжнюк О.В., Калиновський В.А.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 визнано заявлений ОСОБА_1 відвід суддям П`яновій Я.В., Присяжнюк О.В., Русановій В.Б. у адміністративній справі № 520/5291/25 необґрунтованим.

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А від 21.08.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Другого апеляційного адміністративного суду П`янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б. відмовлено.

02.09.2025 через систему "Електронний суд" позивачем повторно подано заяву про відвід суддів П`янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б., яка за змістом фактично ідентична заяві про відвід від 19.08.2025 за №49313.

У зв`язку із перебуванням судді-доповідача у відпустці за період з 21.08.2025 по 05.09.2025, заява ОСОБА_1 про відвід суддів П`янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б. у справі № 520/5291/25 розглядається у перший робочий день після виходу з відпустки.

З метою розгляду поданої заяви про відвід, на підставі розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду Янчевського І.Г. від 08.09.2025 № 02-01/3318 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Присяжнюк О.В. 08.09.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №520/5291/25 між суддями та визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя П`янова Я.В., судді Русанова В.Б., Калиновський В.А.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що подану заяву про відвід суддів слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Так, зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви від 02.09.2025 (вх. №51678) про відвід суддів П`янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б. у справі № 520/5291/25 убачається, що її доводи та аргументи фактично дублюють раніше подану заяву про відвід від 19.08.2025 (вх.№49313), за наслідком розгляду якої Другим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвали від 20.08.2025 та від 21.08.2025.

З огляду на викладене, суд визнає заяву ОСОБА_1 про відвід суддів П`янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б. у справі № 520/5291/25 такою, що подана повторно з тих самих підстав, а відтак подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів П`янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б. у справі № 520/5291/25- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Калиновський В.А.