Справа № 520/14445/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08.09.2025р. № 520/14445/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за березень 2025 року за Списком 1- 4 791,03 грн. за Списком 2 18 962,44 грн. за квітень 2025 за Списком 1 4 791,03 грн., за Списком 2 17 945,85 грн. Всього - 46 491,35 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів по справі, відповідно до якого просить витребувати у ліквідаційної комісії Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (вул. Конторська, 90, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 33206804) передавальний акт від 17.10.2011.

Дослідивши матеріали справи, та клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, суд зазначає, що представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що під час проведення реорганізації КП «ВТП «Вода», Розпорядженням управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки комунального майна Харківської міської ради від 17.10.2011 № 1880 (додається) було затверджено передавальний акт КП «ВТП «Вода» та розірвано договір про передачу майна в господарське відання від 03.12.2004 №1228 (додається). З даного документу прямо вбачається, що під час процесу реорганізації КП «ВТП «Вода» повернула надане підприємству майно до його власника, а саме територіальної громади м. Харкова, а не до КП «Харківводоканал», як думає Позивач. Таким чином є очевидним, що «акту приймання-передачі прав та обов`язків між КП «ВТП «Вода» та КП «Харківводоканал»» який вимагає надати Позивач, не існує та не може існувати.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що наданих до справи документів достатньо для повного і всебічного розгляду справи та зважаючи на відсутність передавального акту від 17.10.2011, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.