Справа № 280/6174/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 вересня 2025 року Справа № 280/6174/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.03.2025 № № 8, 1.

Ухвалою суду від 22.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін 5 календарних для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

Представником позивача 29.07.2025 суду надано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Поважність пропуску строку звернення до суду обґрунтовує запровадженням воєнного стану, а також онкологічною хворобою (злоякісне новоутворення яєчника) позивачки та наявністю у неї 2 групи інвалідності (з 01.03.2025).

У період часу з 01.08.2025 по 06.09.2025 суддя Калашник Ю.В. була відсутня на роботі, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 №02-35/25/81, яка міститься в матеріалах справи, у зв`язку із чим клопотання про зупинення провадження у справі вирішується у перший робочий день.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.11.2020 по справі №500/2486/19 сформулював такий правовий висновок - Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 11.03.2025 № №8, 1 позивач скористався правом на досудове врегулювання спору та керуючись положеннями ст. 55 та ст. 56 Податкового кодексу України подала адміністративну скаргу до Державної податкової служби України (вх. ДПС України №13264/6 від 25.03.2025).

За результатами розгляду адміністративної скарги 25.03.2025 ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги №13965/6/99-00-06-03-02-06 від 15.05.2025, яким оскаржувані ППР залишено без змін, а скаргу без задоволення (далі - Рішення ДПС України). Рішення за результатами розгляду скарги позивач отримала 26.05.2025.

Отже, відлік строку звернення до суду з даним позовом розпочинається з 15.05.2025 та складає 1 місяць, тоді як до суду з даним позовом позивач звернувся лише 17.07.2025, тобто поза межами одномісячного строку звернення до суду.

В той же час, пропуск строку звернення до суду позивачкою обґрунтований, зокрема, хворобою.

Відповідно до Витягу з рішення експертною команди з оцінювання повсякденного функціонування особо від 10.06.2025, ОСОБА_1 з 01.03.2025 є особою з 2 групою інвалідності; основний діагноз злоякісне новоутворення яєчника.

Суд вважає наявність хвороби поважною підставою пропуску звернення до суду, та, відповідно, наявні підстави для поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовом.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник