overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/7977/25
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7977/25 2-асз/335/2/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника Мінченка Івана Андрійовича про повернення судового збору,-
13.08.2025 ОСОБА_1 , в особі представника Мінченка І.А., звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1863 від 22.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3. ст. 210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.
28.08.2025 представником позивача Мінченком І.А. було подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2025 відмовлено у поновлені строку на звернення до суду, позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Мінченка І.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.
08.09.2025 ОСОБА_1 , в особі представника Мінченка І.А., звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 605,60 грн., сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Мінченка І.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи, що ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2025 у поновлені строку на звернення до суду у цивільній справі за ОСОБА_1 в особі представника Мінченка І.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відмовлено та повернуто позовну заяву позивачу, то сплачений за подання позовної заяви судовий збір підлягає поверненню позивачу.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника Мінченка Івана Андрійовича про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 309/3242/25
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3242/25
Провадження № 2-а/309/63/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин оскільки підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Судовий розгляд справи відбудеться 22 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Хустського районного суду.

Надати відповідачам строк до 22 вересня 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://hs.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 317/4388/25
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4388/25
Провадження № 6-а/317/1/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №280/9970/23,

ВСТАНОВИВ:

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, в собі представника Колоса Р.В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу Запорізького районного суду Запорізької області надіслано заяву в порядку ст. 378 КАСУ про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №280/9970/23, виданого 23.12.2024 р. Сумським окружним адміністративним судом, шляхом стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь, ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 800 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення ст. 167 КАС України.

Дослідивши заяву державного виконавця, суд, приходить до висновку, що вона подана з порушенням предметної підсудності, виходячи з наступного.

Як вбачається з долучених до заяви документів, судом першої інстанції, яким розглянуто адміністративну справу по суті з ухваленням 19.02.2024 р. рішення є Запорізький окружний адміністративний суд, на що також посилається представник заявника з поданій ним заяві. Вказане рішення набрало законної сили 26.04.2024 р.

Враховуючи, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №280/9970/23 подана без додержання вимог ст. 167, 378 КАС України, суд приходить до висновку про повернення такої заяви без розгляду.

Роз`яснити заявнику про можливість звернення з вказаною заявою в порядку ст. 378 КАС України до Запорізького окружного адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 20, 167, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №280/9970/23 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику про можливість звернення з вказаною заявою в порядку ст. 378 КАС України до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: Д.О. Каряка
Справа № 676/6562/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6562/25
Номер провадження 2-а/676/161/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , про скасування постанови, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мужилівська Н.М. 02.09.2025 року звернулась до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб. № 2, про що учасників судового розгляду.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 копію матеріалів адміністративної справи по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , постанова №1462 від 07.08.2025 р.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6562/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 686/25280/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/496/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано з порушення строку, який позивач просить поновити, причиною того вказує, що про оскаржувану постанову отримав 18.08.2025 року. Зазначені обставини є поважними причинами пропуску відповідного строку, тому клопотання про його поновлення слід задовольнити.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 вересня 2025 о 15.40 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб., 311, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 591/1795/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1795/25
Провадження № 2-аз/591/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казміренко Лариси Олексіївни про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

09 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника Казміренко Л.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб (тобто 908 грн. 40 коп.).

До заяви про забезпечення позову надано документ про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Проте до заяви про забезпечення позову не надано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, а саме в сумі 908 грн. 40 коп.

За нормами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вимоги законодавства, подану заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 152, 154 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у справі за його адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 579/1308/25
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1308/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

представник Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц М.Ю. звернулася до суду з клопотанням про участь представника ГУНП в Сумській області у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 10 вересня 2025 року на 13 год. 00 хв.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Таким чином, клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 950/1966/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1966/25
Номер провадження 2-а/950/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представниці позивача адвоката Шудренко Т.О., представниці позивача Ярошенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Лебединського райсуду від 02.07.2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 було відкрите провадження, підготовчий розгляд справи призначено у загальному позовному провадженні на 23.07.2025 року і відповідачеві направлена копія ухвали та копія позовної заяви разом з доданими до неї документами.

До суду надійшов відзив від відповідача по справі, з якого, вбачається, про необхідність залучити до участі у справі № 950/1966/25 як співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи суд бере до уваги, що відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, і вважає необхідним залучити як співвідповідача по справі Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Залучити Департамент патрульної поліції в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 17.09.2025 року.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати надати до 17.09.2025 року заперечення на позов.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 585/3480/25
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3480/25
Номер провадження 2-а/585/47/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі Роменського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 , про затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення (в порядку ст. 289 КАС України), -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі Роменського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області звернулось до суду з позовною заявою до громадянина російської федерації ОСОБА_1 , про затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення (в порядку ст. 289 КАС України).

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 288-289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі Роменського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 , про затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення (в порядку ст. 289 КАС України).

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12), з обов`язковою участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ