Справа № 595/1043/25
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1043/25
Провадження № 2-а/595/95/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача Ковалівського Б.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалівський Б.В., 16 липня 2025 року, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5158114 від 06 липня 2025 року, відповідно до якої на нього накладене адміністративне стягнення згідно ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Цопи А.В. надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі № 595/1043/25. Зазначає, що відеофіксація фактів адміністративного правопорушення не здійснювалася, не проводився відеозапис спілкування з водієм, розгляду справи про адміністративне правопорушення та інших істотних процесуальних моментів, відповідні відеозаписи відсутні, що позбавляє можливості об`єктивного підтвердження обставин справи. Постановою про закриття справи про адміністративне правопорушення від 26.08.2025, постанову серії ЕНА № 5158114 від 06.07.2025 було скасовано та закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Таким чином, станом на 26.08.2025 предмет спору відсутній.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Ковалівський Б.В., будучи присутнім у судовому засіданні, просив задовольнити клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши зміст клопотання про закриття провадження у справі, а також матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою т.в.о. начальника УПП в Чернівецькій області ДПП Рокоче В.В. від 26 серпня 2025 року, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито. З вказаної постанови вбачається, що відповідно до доповідної записки начальника ВПЗ УПП в Чернівецькій області ДПП Замерзляка О. від 30.07.2025 відділу адміністративної практики доручено скасувати постанову серії ЕНА № 5158114 від 06.07.2025 на підставі невідповідності вимогам Інструкції МВС № 1395, ст. 283 КУпАП та відсутності будь-яких доказів, визначених ч.2 ст.251 КУпАП.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5158114 від 06.07.2025, яка самостійно скасована суб`єктом владних повноважень, а справу про адміністративне правопорушення закрито, про що свідчить постанова т.в.о. начальника УПП в Чернівецькій області ДПП Рокоче В.В. від 26 серпня 2025 року. У даному випадку, відповідачем самостійно виправлено оскаржувані позивачем порушення, тобто позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, а тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує законні права та інтереси сторін.

За наведених обставин, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід закрити.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 484,48 грн, який слід повернути йому з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції Цопи А.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати ГУК у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп., сплачений ним згідно платіжної інструкції № НАЕО-7В1Р-74СК-8Т1Т від 16 липня 2025 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик