Справа № 500/3748/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3748/25

09 вересня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Волинця Сергія Анастасовича звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ в Тернопільській області, відповідач), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області, оформлене листом від 26.05.2025 № 1900-0202-8/24823, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного згідно статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII (далі - Закон №796-XII);

зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області призначити з 10.04.2024 ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку згідно статті 55 Закону №796-XII.

Позов обґрунтований тим, що позивач 10.04.2024 звернулася до ГУ ПФУ в Тернопільській області з заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-ХІІ, подавши необхідні документи. Однак, за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів, ГУ ПФУ в Запорізькій області своїм рішенням від 17.04.2024 №64, прийнятим в порядку екстериторіального розподілу, відмовило у призначенні такої пенсії мотивуючи тим, що не підтверджено мінімально необхідний період роботи чи проживання на території зони посиленого радіологічного станом на 01.01.1993 не менше 4 роки.

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, позивач оскаржила його до адміністративного суду. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі №500/3593/24, залишеним без змін 16.12.2024 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 17.04.2024 №64 та зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії згідно статті 55 Закону № 796-ХІІ та прийняти рішення.

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 15.11.2024 повторно відмовлено позивачу у призначенні пенсії. 05.05.2025 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії та виплату заборгованості за судовим рішенням, така заява розглянута ГУ ПФУ в Тернопільській області. Листом від 26.05.2025 ГУ ПФУ в Тернопільській області відмовлено в призначенні пенсії.

Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 27.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву ГУ ПФУ в Тернопільській області проти позову заперечує, вказує, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 №500/3593/24 ГУ ПФУ в Запорізькій області розглянуто повторно заяву позивача та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-ХІІ. За результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу зараховано всі періоди. Згідно поданих документів не підтверджено факт проживання чи роботи в зоні посиленого радіоекологічного контролю станом на 01.01.1993 не менше 4-х років (категорія 4), тому у позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком зі зниження пенсійного віку згідно статті 55 Закону № 796-ХІІ. А тому надалі відповідач також відмовив у призначення пенсії позивачці.

ГУ ПФУ в Тернопільській області вважає свої дії правомірними, а тому просить відмовити у позові (а.с.44-50).

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.04.2024 звернулася до ГУ ПФУ в Тернопільській області для призначення пенсії відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ (а.с.23-24). За результатами розгляду заяви ГУ ПФУ в Запорізькій області прийнято рішення від 17.04.2024 щодо відмови їй в призначенні пенсії (а.с.22). Не погоджуючись з таким рішенням, позивач оскаржила його до суду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі №500/3593/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 17.04.2024 №64 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ та зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.04.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ та прийняти рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.8-11). Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі №500/3593/24 без змін (а.с.13-15).

ГУ ПФУ в Запорізькій області на виконання рішення суду повторно розглянуло заяву позивачки, за результатами розгляду прийняло рішення від 15.11.2024 №64 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного періоду проживання (роботи) в зоні посиленого радіологічного контролю станом на 01.01.1993 не менше 4 роки (а.с.20).

Позивач 13.01.2025 та 05.05.2025 зверталася до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про перерахунок її пенсії та виплату заборгованості за судовим рішенням (а.с.17, 19).

15.05.2025 ГУ ПФУ в Запорізькій області передало звернення ОСОБА_1 для розгляду до відповідного органу пенсійного фонду за місцем перебування (проживання) позивачки (а.с.18).

У відповідь на звернення ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Тернопільській області листом від 26.05.2025 повідомило, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі № 500/3593/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в межах покладених зобов`язань, повторно розглянуто заяву від 10.04.2024 щодо призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням висновків суду у цій справі.

Лист містить посилання на статтею 26 Закону, якою передбачено, що починаючи з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу - не менше 31 рік. Тому, необхідний страховий стаж - не менше 26 років (зменшений на 5 років). Однак, за наданими документами не підтверджено періоди проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, що дає право на зниження пенсійного віку, оскільки ОСОБА_1 проживала та працювала в зазначеній зоні з 26.04.1986 по 26.08.1986 та з 12.07.1990 по 31.12.1992, що станом на 01.01.1993 становить 02 роки 09 місяців 21 день.

Як підсумок у листі від 26.05.2025 відповідач зазначив: враховуючи вищезазначене, рішенням від 15.11.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв`язку з відсутністю необхідного періоду проживання (роботи) у зоні посиленого радіологічного контролю, який станом на 01.01.1993 становить не менше 4 років (а.с.16).

Позивач вважає, що відмова відповідача у призначенні їй пенсії зі зменшенням пенсійного віку є протиправною, порушує її право на соціальний захист, а тому звернулася до суду з цим позовом.

Найперше суд зазначає, що права позивачки порушені неналежним виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі № 500/3593/24 відповідачем (боржником) саме у справі № 500/3593/24, тобто ГУ ПФУ в Запорізькій області. Якщо ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглядаючи заяву ОСОБА_1 відмовило знову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, то заявниця мала б оскаржувати саме таке рішення (тобто повторне рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 15.11.2024 №64) або ставити питання невиконання судового рішення у справі № 500/3593/24 у порядку судового контролю. Проте у суду відсутні відомості про те, що ГУ ПФУ в Запорізькій області направляло рішення від 15.11.2024 №64 позивачці. Водночас ОСОБА_1 зацікавлена у призначенні пенсії мала б проявити інтерес та з`ясувати результат повторного розгляду її заяви про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 13.01.2025 до ГУ ПФУ в Запорізькій області, у якій вона просила повідомити про розмір призначеної пенсії та виплатити заборгованість. Доказів направлення листа адресату немає, як і відповіді.

05.05.2025 позивачка знову звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області з аналогічною заявою (просила повідомити про розмір призначеної пенсії та виплатити заборгованість), додатково зазначила, що вже зверталася 13.01.2025 до ГУ ПФУ в Запорізькій області, проте лист повернувся без вручення адресату.

Цю заяву до ГУ ПФУ в Запорізькій області передало для розгляду до ГУ ПФУ в Тернопільській області, яке, в свою чергу, фактично ще раз вказало на ті ж обставини, які були зазначені у рішенні ГУ ПФУ в Запорізькій області від 15.11.2024 №64. А це рішення, в свою чергу, дублює попереднє, вже оскаржене у суді рішення від 17.04.2024 №64.

На час звернення до суду з цим позовом, позивачка вже пропустила строк звернення щодо оскарження рішенні ГУ ПФУ в Запорізькій області від 15.11.2024 №64, а отримавши таку саму відмову від ГУ ПФУ в Тернопільській області, проте не у формі рішення, а листом, звернулася до суду з цим позовом щодо оскарженні цієї відмови.

Враховуючи, що питання наявності права у ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку вже розглядалося у справі № 500/3593/24, проте пенсія заявниці і після набрання законної сили судовим рішенням так і не призначена ні територіальним органом Пенсійного фонду України, який первинно розгляд заяву про призначення пенсії, ні територіальним органом Пенсійного фонду України за місцем її проживання, який також розглядав її заяву стосовно пенсії, то суд вважає ГУ ПФУ в Тернопільській області належним відповідачем, бо він останнім розглянув питання призначення пенсії ОСОБА_1 і саме його відмова є предметом позову.

До спірних правовідносин суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Закон №796-XII визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

Умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, визначено статтею 55 Закону №796-ХІІ. Згідно з частиною третьою цієї статті призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і цього Закону.

Приписами пункту 2 частини першої статті 55 Закону № 796-ХІІ передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу, зокрема, потерпілим від Чорнобильської катастрофи:

особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років - зменшення віку передбачено на 2 роки* та додатково 1 за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

*Початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Аналіз наведених положень Закону свідчить, що обов`язковою умовою наявності у особи права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі пункту 2 частини першої статті 55 Закону № 796-ХІІ є факт постійного проживання та (або) роботи такої особи у зоні посиленого радіологічного контролю протягом чотирьох років до 01 січня 1993 року.

При цьому, особам, які додатково до зазначеної умови постійно проживали у зоні посиленого радіологічного контролю в період з моменту аварії (26 квітня 1986 року) по 31 липня 1986 року, ще встановлюється початкова величина зниження пенсійного віку - 2 роки.

Особам, які постійно не працювали/постійно не проживали в зазначеній зоні з моменту аварії по 31 липня 1986 року, але постійного проживали/постійно працювали у зоні посиленого радіологічного контролю протягом чотирьох років до 01 січня 1993 року, зменшення пенсійного віку застосовується без початкової величини зменшення пенсійного віку, з розрахунку - 1 рік за 3 роки проживання/роботи.

Пенсійний вік за бажанням особи може бути знижено тільки за однією підставою, передбаченою цією статтею, якщо не обумовлено інше. При цьому відповідне зниження пенсійного віку, передбачене цією статтею, застосовується також до завершення періоду збільшення віку виходу на пенсію до 1 січня 2022 року. Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і цього Закону (частини друга та третя статті 55 Закону №796-XII).

Виходячи зі змісту правовідносин, які регулюються Законом №796-ХІІ, обов`язковий для отримання особою статусу постраждалого від Чорнобильської катастрофи період проживання та роботи починає свій перебіг від дати аварії на Чорнобильській АЕС, тобто з 26.04.1986. Отже, щодо проживання та (або) праці потерпілої особи у зоні посиленого радіологічного контролю протягом 4 років станом на 01.01.1993, то його необхідно обраховувати з 26.04.1986 по 01.01.1993. Вказане пов`язане із поняттям виникнення зони посиленого радіологічного контролю, яке згідно чинного законодавства нерозривно пов`язано із моментом аварії на Чорнобильській АЕС.

За умовами частини першої статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058-IV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 01 січня 2018 року, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Призначення та виплата пенсій особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, провадиться за нормами Закону №1058-ІV і з урахуванням додаткових пільг, встановлених Законом №796-XII.

Положення Закону №796-ХІІ за дотриманням умов, визначених у ньому, дозволяють зменшувати пенсійний вік особи, але не більше 5 років, та, відповідно, необхідний стаж.

Суд зауважував, що питання призначення пенсії позивачці зі зниженням пенсійного віку вже було предметом судового розгляду. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі №500/3593/24, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 та набрало законної сили, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії згідно статті 55 Закону №796-ХІІ та прийняти рішення.

При розгляді цієї справи суд встановив наявність у позивачки статусу потерпілої від Чорнобильської катастрофи та факт проживання (роботи) останньої на території зони посиленого радіоекологічного контролю станом на 01.01.1993 не менше чотирьох років, що надає право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог статті 55 Закону №796-XII (а.с.8-11).

Суд здійснив перевірку правомірності відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, визнав відмову ГУ ПФУ в Запорізькій області протиправною. Водночас, беручи до уваги, що призначення пенсії відноситься до дискреційних повноважень органів пенсійного фонду, суд визначив спосіб захисту порушеного права через зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно статті 55 Закону №796-XII з прийняттям рішення.

Отож, враховуючи, що позивачка має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог статті 55 Закону №796-XII, що встановлено судовим рішенням, яке мало б виконати ГУ ПФУ в Запорізькій області, проте не виконало, то ГУ ПФУ в Тернопільській області, де перебуває електронна пенсійна справа заявниці (відмована), повторно розглядаючи заяву ОСОБА_1 мало б ці обставини (встановлені судовим рішенням) взяти до уваги, а не з тих самих підстав (які вказані у перших двох рішеннях) відмовляти заявниці у призначені пенсії. Фактично це третя відмова органів Пенсійного фонду.

Також суд зазначає, що справа №500/3593/24 не переглядається касаційною інстанцією. Заперечуючи право позивачки на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, територіальні органи Пенсійного фонду України мали можливість оскаржити судові рішення у справі №500/3593/24 й до Верховного Суду. Оскільки на даний час рішення у справі №500/3593/24 набрало законної сили, то відсутні підстави для неврахування обставин, які ним встановлені.

З урахуванням наведеного, та враховуючи правову оцінку, надану територіальним органом Пенсійного фонду України та судом у судовій справі №500/3593/24 щодо дотримання усіх умов для надання позивачу пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, суд дійшов висновку, що порушене право позивачки підлягає відновленню шляхом зобов`язання відповідача призначити позивачці пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ.

При цьому, таке рішення суду не призведе до втручання у дискреційні повноваження відповідача, оскільки дискреційні повноваження не є необмеженими (абсолютними) та закінчуються з прийняттям органом Пенсійного фонду певного рішення, яке свідчить про те, що він скористався наданим йому правом свободи дій для його винесення (дискреційними повноваженнями), чим виключив можливість прийняття іншого рішення.

З огляду на встановлені у справі обставини та наведені норми чинного законодавства України суд дійшов висновку про задоволення позову у спосіб визнання протиправною відмову ГУ ПФУ в Тернопільській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного згідно статті 55 Закону №796-XII.

Щодо дати призначення пенсії, то суд зауважує, що за приписами пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З аналізу наведеної норми Закону №1058-ІV вбачається, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося до спливу трьох місяців з дня виникнення права на призначення такої пенсії.

Матеріалами справи підтверджено, що 55-річного віку позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) досягнула ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із заявою про призначення пенсії вперше звернулася 10.04.2024 (що встановлено у справі №500/3593/24). Відтак позивач має право на призначення пенсії з 10.04.2024, бо звернення за пенсією відбулося після трьох місяців з дня виникнення права на призначення такої пенсії.

Враховуючи встановлені обставини справи, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, то відповідно до частини першої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений відповідно до квитанції від 19.06.2025 (а.с.38).

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, місто Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код в ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII, оформлену листом від 26.05.2025 №1900-0202-8/24823.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити з 10.04.2024 ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з тим, що закінчення строку для ухвалення судового рішення, визначеного статтею 258 КАС України, припало на період відпустки головуючого судді, то повний текст рішення складено та підписано у перший робочий день судді після закінчення основної щорічної відпустки 09 вересня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.