Справа № 380/3873/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3873/25
РІШЕННЯ

за наслідками провадження

за нововиявленими обставинами

03 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої - судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судових засідань Согор А.Н.,

представника позивача Прокіпчук Л.І., згідно договору,

представника відповідача Тістечка Ю.Я., згідно наказу,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №380/3873/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто і Компанія» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Авто і Компанія» (далі ТзОВ «Авто і Компанія», позивач) до Львівської митниці (далі також - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700010/2 від 07.02.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700011/2 від 12.02.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700012/2 від 12.02.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700013/2 від 13.02.2025.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 380/3873/25 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700010/2 від 07.02.2025. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700011/2 від 12.02.2025. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700012/2 від 12.02.2025. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700013/2 від 13.02.2025.

01.07.2025 вищевказане судове рішення набрало законної сили.

07.08.2025 позивачем подано заяву про перегляд рішення від 12.05.2025 у справі № 380/3873/25 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. У зв`язку із набранням судовим рішенням законної сили, ТзОВ «Авто і компанія» звернулося до Львівської митниці про повернення сум надміру сплачених податків, зокрема й за МД №25UA40U2 від 13.02.2025, де податок на додану вартість становить 24799,46 грн., а мито 11272,48 грн. у зв`язку із скасуванням рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700013/2 від 13.02.2025. Однак 16.07.2025 листом Львівської митниці № 7.4-2/15-02/13/18300 повідомлено позивача, що у АСМО Інспектор у графі 44 митної декларації № 25UA40U2 від 13.02.2025 декларантом зазначено номер рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/700014/2, що не відповідає номеру рішення зазначеного у резолютивній частині рішення суду. Відтак, адвокатом позивача 29.07.2025 було скеровано адвокатський запит до Львівської митниці із проханням роз`яснення щодо цього питання та надання доказів. Зокрема, у запиті було прохання зазначити, який правовий статус рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700013/2 від 13.02.2025? Чи воно чинне? Чи скасоване або анульоване митницею? Якщо так, то з яких причин? Чи рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700013/2 від 13.02.2025 стосується товарів, імпортованих ТзОВ «Авто і компанія»? Чи рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700014/2 прийнято взамін рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700013/2? Чи рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700013/2 від 13.02.2025 та рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700014/2 стосуються одного і того ж товару легкового автомобіля, бувшого у використанні, що призначений для використання на дорогах загального користування, марка: PEUGEOT, модель: 308, рік випуску-2019, модельний рік-2019, дата ведення в експлуатацію-04.03.2019, № кузова: НОМЕР_1 , № двигуна: невизначений двигун-дизель, об`єм 1499см3, колісна формула - 4х2, місць включаючи водія - 5. Країна походження: Європейський союз (EU), що подавався до митного контролю по електронній митній декларації №25UA90U8. Також декларант просив надати копію рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700014/2. На вищевказаний запит листом Львівської митниці № 7.4-2/15-02/8.19/19838 від 04.08.2025 було надано лише копію рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/700014/2 від 13.02.2025. Повідомлено, що всі відомості в графах рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/700013/2 від 13.02.2025 повністю відповідають відомостям в графах рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/700014/2 від 13.02.2025, крім номеру самого рішення, в тому числі обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувались митним органом для визначення митної вартості (33 графа), вказані у рішенні про коригування митної вартості №UA209000/2025/700013/2 від 13.02.2025 є ідентичними до рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700014/2 від 13.02.2025. Заявник зауважує про наявність підстав для зміни рішення суду від 12.05.2025 у справі № 380/3873/25 у частині нумерації рішення про коригування митної вартості товарів від 13.02.2025 з №UA209000/2025/700013/2 на №UA209000/2025/700014/2.

Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Судове засідання призначено на 27.08.2025 о 10:00 год.

15.08.2025 від представника відповідача надійшло заперечення щодо вищевказаної заяви позивача, яке аргументоване тим, що зміна позовних вимог не може вважатися нововиявленою обставиною: первинна вимога скасування рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700013/2 від 13.02.2025, а відповідно до заяви нова позовна вимога - скасування рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700014/2 від 13.02.2025. Також зазначає, що до відзиву було долучено рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700014/2, митна декларація №25UA40U2 (відповідно до якої, товар був випущений у вільний обіг) в графі 44 міститься посилання на рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700014/2. Відповідно до квитанції №2952834 (долучено до відзиву в ЄСІТС) відзив з додатками доставлено до Електронного кабінету ТзОВ «Авто і Компанія» 18.03.2025 о 16:52. Відповідно до квитанції №2952833 (долучено до відзиву в ЄСІТС) відзив з додатками доставлено до Електронного кабінету представника ТзОВ «Авто і Компанія» Шокала Володимира Степановича 18.03.2025 о 16:52 год. Тобто, 18.03.2025 позивач та його представник дізналися про дані обставини в рамках даної судової справи. Таким чином, представник відповідача вважає, що 18.04.2025 був останній день для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 44, 47, 361, 363 КАС України, представник відповідача просить суд відмовити ТзОВ «Авто і компанія» у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

27.08.2025 Львівською митницею подано клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

Розглянувши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд робить висновок, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 380/3873/25 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700010/2 від 07.02.2025. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700011/2 від 12.02.2025. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700012/2 від 12.02.2025. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700013/2 від 13.02.2025.

Відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами представника заявника про те, що у цій справі наявні підстави для перегляду рішення від 12.05.2025 за нововиявленими обставинами і бере до уваги викладені ним аргументи.

Як передбачено п. 2 ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Як встановлено судом, листом Львівська митниця № 7.4-2/15-02/8.19/19838 від 04.08.2025 надала ТзОВ «Авто і Компанія» копію рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/700014/2 від 13.02.2025. Та повідомила, що всі відомості в графах рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/700013/2 від 13.02.2025 повністю відповідають відомостям в графах рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/700014/2 від 13.02.2025, крім номеру самого рішення, в тому числі обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувались митним органом для визначення митної вартості (33 графа), вказані у рішенні про коригування митної вартості №UA209000/2025/700013/2 від 13.02.2025 є ідентичними до рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/700014/2 від 13.02.2025.

Водночас, вказані обставини ні суду ні позивачу у справі під час розгляду справи № 380/3873/25 відомі не були.

В картці відмови номер відповідного рішення про коригування митної вартості змінений не був.

Львівська митниця не надала суду доказів того, що відповідне рішення про коригування митної вартості з новим номером №UA209000/2025/700014/2 належним чином було надіслано декларанту та отримане ним.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями ТзОВ «Авто і Компанія» про наявність підстав для зміни рішення суду від 12.05.2025 у справі № 380/3873/25 у частині нумерації рішення про коригування митної вартості товарів від 13.02.2025 з №UA209000/2025/700013/2 на №UA209000/2025/700014/2.

Інші обставини прийняття судом рішення від 12.05.2025 у справі № 380/3873/25 не переглядаються та їм не надається нова оцінка.

При цьому, судом не береться до уваги твердження представника відповідача про те, що скасування рішення про коригування митної вартості від 13.02.2025 №UA209000/2025/700014/2 є новою позовною вимогою. Так, суд звертає увагу Львівської митниці на той факт, що самою ж митницею в своєму ж листі № 7.4-2/15-02/8.19/19838 від 04.08.2025 було зазначено, що рішення про коригування митної вартості товарів від 13.02.2025 №UA209000/2025/700013/2 та №UA209000/2025/700014/2 є одним і тим же рішенням, від того ж числа з повною відповідністю в графах рішення, в тому числі і обставинами прийняття та джерелами інформації, що використовувалась митним органом для визначення митної вартості (33 графа). Крім номера самого рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність змінити рішення суду від 12.05.2025 у справі № 380/3873/25 у частині нумерації рішення про коригування митної вартості товарів від 13.02.2025 з №UA209000/2025/700013/2 на №UA209000/2025/700014/2.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В силу приписів ст. 139 КАС України суд дійшов висновку, що на користь заявника за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці слід стягнути витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у сумі 3634,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, 361, 368, 369, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

заяву представника позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/3873/25 задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 380/3873/25 змінити у частині нумерації рішення про коригування митної вартості товарів від 13.02.2025 з №UA209000/2025/700013/2 на №UA209000/2025/700014/2.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто і Компанія»» (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 83/12, ) за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (адреса 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) гривні рівно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2025.

Суддя Потабенко В.А.