Справа № 560/15313/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарство "Агроздобуток" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агроздобуток" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

" - визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення форми "ПС" від 16.06.2025 року № , форми "Д" від 16.06.2025 року № , форми "Д" від 16.06.2025 року № ".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач долучив квитанцію про сплату судового збору від 04.09.2025 у розмірі 3028,00 грн.

Разом з тим, позовні вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень, якими визначено грошове зобов`язання платнику податків, є майновими, оскільки вони безпосередньо впливають на майнові права особи.

Відповідно, оскарження рішення про накладення на позивача штрафу спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Посилання позивача на те, що позов про оскарження податкових повідомлень-рішень є позовом немайнового характеру є безпідставні та спростовуються правовими позиціями Верховного Суду, сформованих, зокрема, у постанові від 05 липня 2019 рок у справі № 826/17147/18 та у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 2340/4591/18.

Також рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти України» встановлено, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням у його майнові права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч. 2 ст. 6 КАСУ).

Так, Європейський суд з прав людини дотримується правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, що спричинятиме зміну складу майна (активів) позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

За таких обставин і правових підстав, оскільки позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру (866 932,01грн), розмір судового збору становить 13 003, 99 грн.

Як зазначено вище, позивач долучив квитанцію про сплату судового збору від 04.09.2025 у розмірі 3028,00 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9 975,98 грн. (13003,99 грн - 3028,00 грн).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, адміністративний позов необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання доказів сплати 9 975,98 грн судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Агроздобуток" - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений