overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/5615/25
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5615/25
Провадження №2-а/751/137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить: скасувати постанову серії ЕГА №1795760 від 14.06.2025 заступника командира взводу УПП батольону ТОР роти 1 взводу УПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Губар В.С. про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 17 грн по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, яка не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2025 позов був залишений без руху і позивачу було надано строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

На адресу, яка позивачем в позовній заяві була зазначена особисто, рекомендованим листом з повідомленням було направлено зазначену ухвалу, яка повернулась до суду з відміткою поштового органу «адресат відсутній».

Згідно з ч.1.ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи викладене, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув. За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно з вимогами ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 158/2674/25
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2674/25
Провадження № 2-а/0158/84/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування оголошення в розшук,-

в с т а н о в и в:

08 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування оголошення в розшук.

10 вересня 2025 року від позивача надійшла до суду заява про відкликання даного позову.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання поданої ним до суду позовної заяви, що не порушує прав та законних інтересів інших осіб та положення п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування оголошення в розшук повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 161/18677/25
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/329/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Королівства ОСОБА_1 про примусове затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявоюВійськової частини НОМЕР_1 до громадянина Королівства ОСОБА_1 про примусове затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 167/694/25
Суддя: Гармай І. Т.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/694/25
Номер провадження 2-а/167/16/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідка у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови № 494/1/2в ЛРТЦК за справою про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити дії

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про повторне витребування доказів та виклик в судове засідання свідка - задовольнити.

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію облікової картки щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживаня: АДРЕСА_1 ) та матеріалів, що стали підставою прийняття постанови № 494/1/2в ЛРТЦК за справою про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали для виконання надіслати ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Зазначені докази необхідно подати до Рожищенського районного суду Волинської області до 13 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити особі, яка викликається до суду в якості свідка, що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Розгляд справи відкласти на 10 год 30 хв 14 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов`язковою.

Дата складення повного тексту ухвали 11 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай
Справа № 281/1826/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1826/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником та видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 281/1826/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, управління агропромислового розвитку Лугинської РДА про визнання дій відповідачів неправомірними і зобов`язанням перерахувати та виплатити доплату до заробітної плати, передбачену ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником та видачу виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області; відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником та видачу виконавчого листа, призначити до розгляду на 18 вересня 2025 року на 09 годину 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 357/14458/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/475/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивача клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 26 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_2 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 357/14458/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/475/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати судовий розгляд без повідомлення учасників сторін.

В резолютивній частині ухвали помилково запропоновано відповідачу подати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 26 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_2 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 248, 253, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 10 веерсня 2025 року, запропонуваши відповідачу подати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 01 серпня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_2 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 357/14164/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/460/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

08 вересня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Пакало А.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована тим, що у провадженні іншого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді адміністративна справа між тими ж сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При вирішенні заяви представника позивача суд виходить з наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представником позивача 08 вересня 2025 року надано до суду копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/13525/25 від 02 вересня 2025 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про відмову у відкриті провадження у справі за вказаним позовом. Так як провадження у вказані справі судом не відкрито, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169, 170, 248, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної зави без розгляду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 362/5733/25
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/5733/25
провадження № 2-а/362/53/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.09.25

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й

установив:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області з вимогами скасувати постанову серії ЕНА №05223677 від 14 липня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за частиною другою статті 126 КУпАП.

Суд ухвалою від 28 липня 2025 року відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав Відділ поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 14 липня 2025 року серії ЕНА № 05223677 щодо ОСОБА_1 та всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, записи відеореєстраторів (портативних відеореєстраторів), на яких зафіксовано виявлення правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Копію зазначеної ухвали доставлено до Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області 29 липня 2025 року.

Станом на 09 вересня 2025 року витребувані судом матеріали не надані.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою всебічного та повного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази повторно.

Керуючись статтями 9, 121 КАС України, суд

ухвалив:

повторно зобов`язати Відділ поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 14 липня 2025 року серії ЕНА № 05223677 щодо ОСОБА_1 та всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, записи відеореєстраторів (портативних відеореєстраторів), на яких зафіксовано виявлення правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович