Справа № 120/12384/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 вересня 2025 р. Справа № 120/12384/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як свідчить зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, згідно з детальним розрахунком податкового боргу за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 399475,20 грн. зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2022, 2023 та 2024 роки.

Зазначена сума податкового боргу виникла в результаті донарахування податковим органом сум штрафних санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень №0-0227-UA0210193 від 29.05.2024, №0-0212-UA0210193 від 28.05.2025, № 0-0212-UA0210193 від 18.04.2025. Вказані податкові повідомлення рішення були прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Ставка податку на нерухомість встановлюється органами місцевого самоврядування в залежності від типу об`єктів та їх місцезнаходження у відсотках до мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня звітного року, та не може перевищувати 1,5 відсотка за 1 кв. метр.

Облік платників податків в контролюючих органах ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку) (пункт 63.3 статті 63 ПКУ).

В поданій позовній заяві представник ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах ДПС ( без зазначення конкретного територіального контролюючого органу ).

Разом з тим, доказів щодо того, що ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку саме в Головному управлінні ДПС в м. Києві та що ОСОБА_1 є платником податків за основним або неосновним місцем обліку, або за місцезнаходженням нерухомого майна, позивачем до позовної заяви не надано.

В свою чергу, як видно з позовної заяви, адресою місця проживання відповідачки ОСОБА_1 зазначено м. Могилів - Подільський Вінницької області, а податкові повідомлення - рішення, на підставі яких виникла заборгованість з податку на нерухоме майно, винесено ГУ ДПС у Вінницькій області.

Відтак, позивачем не надано доказів щодо повноважень здійснювати податковий контроль стосовно відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

надання інформації з долученням підтверджуючих доказів, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві та є платником податків за основним або неосновним місцем обліку.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна