overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/1094/25
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/1094/25
У Х В А Л А

"09" вересня 2025 р. Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши клопотання адвоката Шахновського Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

у відповідності до ч.3 ст.121КАС України заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

призначити досудового розглядуклопотання адвоката Шахновського Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 25 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. в Благовіщенському районному суді Кіровоградської області без виклику учасників справи з повідомленням.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 727/11382/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/226/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови по справі про ад-міністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управ-ління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністра-тивної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративни-ми судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України від-сутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/11382/25, провадження №2-а/727/226/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патруль-ної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови по справі про адміністра-тивне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 01 жовтня 2025 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та до-кази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обо-в`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ін-шим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 727/11385/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/229/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ад-вокат Воробець Арсен Вікторович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду адвокат Во-робець А.в. з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та ска-сування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністра-тивної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністратив-ними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсут-ні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/11385/25, провадження №2-а/727/229/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воробець Арсен Вікторович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміні-стративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 01 жовтня 2025 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернів-ці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та дока-зи, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обо-в`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ін-шим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 161/11947/25
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/160/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання Хилько О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до УПП у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

08 вересня 2025 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання від позивача, ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 238 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позовної заяви - задовольнити.

Закрити провадження у справі з позовою заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 281/1660/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1660/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 281/1660/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником прийняти до свого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області; відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником, призначити до розгляду на 18 вересня 2025 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 281/2136/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/2136/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 281/2136/14-а за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої селищної ради та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення донарахування та виплати коштів, передбачених ст. ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником прийняти до свого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області; відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником, призначити до розгляду на 18 вересня 2025 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 524/11856/25
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року в системі "Електронний суд" було сформовано та подано до суду вказану позовну заяву за ЕЦП Кириченко Г.В., котра як адвокат діє без обмеження повноважень на підставі ордеру серії ВІ № 1329548 від 27 серпня 2025 року.

Суд вчинив запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання позивача.

08 вересня 2025 року в системі "Електронний суд" було сформовано та подано до суду заяву за ЕЦП Кириченко Г.В. про відкликання та повернення позовної заяви.

Частиною третьою статті 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник позивача відкликає та просить повернути позовну заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

При цьому суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику наслідки ч. 8 ст. 169 КАС України, а саме, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, позивача до цього ж відповідача з тотожними позовними вимогами за наявності спору.

Керуючись ст. 169, 241 - 243, 248, 292 - 295 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Кириченко Г.В. - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з її відкликанням, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання адміністративної позовної заяви.

Ухвала виготовлена та підписана 09 вересня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 538/1628/25
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1628/25
Провадження № 2-а/538/42/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України вказана справа є справою незначної складності, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 269, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2025 року о 13 год 00 хв, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 539/3038/25
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3038/25
Провадження № 2-а/539/67/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О.А.,

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Власової С.М.,

представника відповідача Паламаря Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Власова Світлана Миколаївна, до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на строк п`ять днів.

Керуючись ст. 242-246, 250, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (адреса: 36014 м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 83, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області серії ЕНА № 4980888 від 15.06.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коваленко О.А.