Справа № 340/5336/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5336/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Камелот-3000" (вул. Декабристів, буд. 22/75, кв.11, м. Кропивницький, 25006, ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ ВП 43995486) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655; ) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Камелот-3000", через свого представника адвоката Зоц Анастасії Олексіївни, звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Держаної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 20.03.2025 року № 12648561/33254203 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05 грудня 2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Камелот-3000» () № 1 від 05 грудня 2024 року датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Держаної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 20.03.2025 року № 12648562/33254203 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11 грудня 2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Камелот-3000» () № 2 від 11 грудня 2024 року датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Держаної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 15.05.2025 року № 12869945/33254203 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16 січня 2025 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Камелот-3000» () № 1 від 16 січня 2025 року датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою від 01.09.2025 відкрила спрощене позовне провадження у справі за цим позовом, а сторонам встановила процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

08.09.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому останній просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки зазначена адміністративна справа є досить непростою та неоднозначною, представник відповідача хоче мати можливість надати суду пояснення, з наданням всіх доказів та аргументів, для встановлення всіх обставин цього спору, для прийняття судом об`єктивного та законного судового рішення.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи суд убачає, що спір в цій справі не відноситься до вказаного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам КАС України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві, письмових поясненнях та подавати докази.

Також, положення КАС України ґарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

При цьому, суд зауважує, що згідно з частиною 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 44, 171, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області у розгляді цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК