Справа № 420/28462/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання розглянути заяву.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.07.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 4 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 4 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

Рішення суду по справі набрало законної сили 07.01.2025 року.

Одеським окружним адміністративним судом 25.02.2025 року видані виконавчі листи, які подані до органів ДВС для примусового виконання рішення суду.

22.05.2025 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №78145642.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №62216/25 від 19.06.2025 року та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі №420/28462/24 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/28462/24 з дня отримання копії ухвали.

Електронний примірник ухвали від 30.06.2025 по справі 420/28462/24 надіслано на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 15.07.2025.

Станом на 09.09.2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 жодних заяв не надходило, доказів виконання рішення суду не надано.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 382-3 КАС України, половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому, згідно ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З іншого боку, згідно ч. 5 ст. 382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 30.06.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №62216/25 від 19.06.2025 року та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі №420/28462/24 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/28462/24 з дня отримання копії ухвали.

Електронний примірник ухвали від 30.06.2025 по справі 420/28462/24 надіслано на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 15.07.2025.

Отже, строк для подання звіту, встановлений ухвалою суду від 30.06.2025 фактично закінчився 16.08.2025 року.

Проте, ні у встановлений строк ні станом на 09.09.2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 доказів виконання рішення суду не надходило, жодних заяв та клопотань щодо неможливості надання звіту у встановлений судом строк з поважних причин, та/або продовження строку на подання звіту не подано.

Будь-яких причин, які унеможливили його вчасне подання відповідачем суду не повідомлено.

Разом з тим, представником позивача подано клопотання до Одеського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю у зв`язку з невиконанням рішення суду та ігноруванням адвокатського запиту.

З огляду на те, що ухвалою суду від 30.06.2025 року вже встановлений судовий контроль, дане клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи встановлений факт безпідставного ігнорування суб`єктом владних повноважень покладених на нього обов`язків щодо подання звіту про виконання судового рішення, відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту та накласти штраф на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за вчасне подання до суду звіту про виконання рішення у справі №420/28462/24.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-IX установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.

Таким чином, сума штрафу, накладеного на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 60560,00 грн (20 х 3028,00 грн), половину якого в сумі 30280 грн слід стягнути на користь позивача, а іншу половину у розмірі 30280 грн - до Державного бюджету України.

Вказаний розмір штрафу, на переконання суду, є достатнім для спонукання керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за його діяльність, реагувати на вимоги суду.

Керуючись статтями 2-9, 14, 243, 248, 256, 293-297, 370, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №81009/25 від 07.08.2025 року задовольнити частково.

Визнати, ІНФОРМАЦІЯ_2 не подано у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/28462/24, без поважних причин.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/28462/24.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в від 05.12.2024 року у справі №420/28462/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) половину штрафу у розмірі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України половину суми штрафу у розмірі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Стягувачами за ухвалою Одеського окружного адміністративного суд від 09.09.2025 у справі №420/28462/24 є:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Державна судова адміністрація України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржником за ухвалою Одеського окружного адміністративного суд від 09.09.2025 у справі №420/28462/24 є керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА