Справа № 480/6711/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 вересня 2025 року Справа № 480/6711/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), і просить суд:
- визнати протиправну бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період за лютий 2022, за квітень 2022, з січня 2024 по грудень 2024, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням фактично виплачених сум;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період за лютий 2022, за квітень 2022; з січня 2024 по грудень 2024, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою суду від 28.08.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами в частині позовних вимог про нарахування та виплати додаткової винагороди з січня 2024 по грудень 2024 року, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій посилаюсь на те, що позичав проходить військову службу на посаді інспектора ДПСУ 1-ї категорії, кулеметник І-групи інспекторів прикордонної служби 1-го відділення інспекторів прикордонної служби, головний сержант НОМЕР_2 прикордонної застави, ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 та з дати повномасштабного вторгнення - приймає участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за час несення військової служби, виплата грошового забезпечення здійснювалася хаотично та жодних підозр щодо недоотримання грошового забезпечення не виникало.
23.06.2025 між адвокатом Грабинським А.В. та ОСОБА_2 було укладено договір надання правничої допомоги № 31 в інтересах ОСОБА_1 . Так, позивач мав намір отримати консультацію щодо невиплати грошового забезпечення за травень місяць 2025 року, однак, під час надання правничої допомоги було погоджено отримати відомості щодо грошового забезпечення за весь період військової служби строку повномасштабного вторгнення. Після отримання необхідної інформації та направлених документів для досудового врегулювання спору, було прийнято рішення звернутися до Сумського окружного адміністративного суду для захисту прав позивача.
Таким чином, представник позивача вважає, що тримісячний строк слід відраховувати від дати отримання відповіді на адвокатський запит та надання розрахункових листів (30.06.2025), в яких наявні відомості що й стали підставою для звернення спочатку до відповідача, а потім й до суду. Відтак, вважає, що причини пропуску строку на подання позовної заяви є поважними, що є підставою для поновлення пропущеного строку.
З урахуванням того, що у суду відсутні докази для спростування аргументів позивача про те, що відповідач не повідомляв позивача жодного місяця про загальну суму заробітної плати з розшифровкою по видам (складовим) виплат, то суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду, тому суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення та поновлює позивачу строк звернення до суду в частині позовних вимог про нарахування та виплати додаткової винагороди з січня 2024 по грудень 2024 року.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6711/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 , у 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- надати довідку за підписом уповноваженої особи з інформацією про те, чи залучався та чи брав безпосередню участь позивач у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у лютому 2022 року, у квітні 2022 року, у січні 2024 року та у грудні 2024 року;
- усі документи та докази, які стосуються відомостей про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у спірний період;
- документи, які стосуються питання нарахування позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (витяги з копій бойових наказів, розпоряджень, витяги з журналу бойових дій, тощо) стосовно спірного періоду;
- довідку з інформацією про суми та складові виплаченого грошового забезпечення позивачу за період з січня 2022 року по грудень 2024 року включно, у тому числі з інформацією про нараховану та виплачену суму спірної додаткової винагороди;
- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з січня 2022 року по грудень 2024 року включно з відображенням усіх складових нарахованих на виплачених позивачу сум основних та додаткових видів грошового забезпечення;
- копії витягів з наказів про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, прийнятих на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 у лютому 2022 року, у квітні 2022 року, у січні 2024 року та у грудні 2024 року;
- письмово зазначити, які саме бойові завдання виконував позивач у спірному періоді;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали направити учасникам справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька