Справа № 160/1088/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року Справа №160/1088/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАТ Автомир про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач, стягувач, заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАТ Автомир (далі ТОВ ЗАТ Автомир, відповідач, боржник) про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

07.08.2025 позивачем отримано виконавчий лист по справі, строк пред`явлення до виконання якого встановлено до 22.07.2025 року.

У зв`язку з чим, заявник просить визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити його.

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

При поданні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, представником позивача зазначено про здійснення її розгляду без участі заявника.

08.09.2025 до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення, в обґрунтування яких просить відмовити у задоволенні заяви та зазначає, що позивачем не наведено жодних обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, а вказані в заяві обставини свідчать про несвоєчасність вчинення заявником дій, спрямованих на примусове виконання судового рішення, що дає підстави стверджувати про те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.

Додатково, від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій просить провести розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених ст.129-1 Конституції України є обов`язковість судових рішень до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 та ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Приймаючи до уваги те, що строк пред`явлення виконавчого листа сплив та враховуючи той факт, що стягувач був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання не з власної вини, суд вважає таку причину пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 256, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАТ Автомир про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №160/1088/25.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська