Справа № 400/3578/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2025 р. Справа № 400/3578/25
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адімінстративного суду від 22.08.2025 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 08.05.2024 року по 28.05.2024 року; з 19.09.2024 року по 09.10.2024 року; з 15.10.2024 року по 12.11.2024; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 08.05.2024 року по 28.05.2024 року; з 19.09.2024 року по 09.10.2024 року; з 15.10.2024 року по 12.11.2024. В решті вимог відмовлено.

27.08.25 позивачем подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, мотивоване тим, що в судовому рішенні суд першої інстанції не надавав правову оцінку позовній вимозі про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 26.07.2024 року по 05.08.2024 року.

Ухвалою від 03.09.2025 суд прийняв до провадження (розгляду) заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №400/3578/25, визначив, що заява буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропонував відповідачу у строк до 08.09.2025 надати до суду свої міркування разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заяв від відповідача до суду не надійшло.

Вирішуючи клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Позовна заява містить посилання на розрахунок додаткової винагороди, до якого включено період перебування позивача на стаціонарному лікуванні тривалістю 11 днів з 26.07.2024 по 05.08.2025.

В рішенні суду містяться висновки щодо встановлення на підставі медичної характеристики позивача, наданої суду відповідачем, факту знаходження позивача на стаціонарному лікуванні в КНП "МЛ №9" ЗМР з діагнозом: гострий посттравматичний лівобічний середній отит в період з 26.07.2024 по 05.08.2024.

Проте, судом не вирішено питання щодо наявності у позивача права на додаткову винагороду за цей період.

Відтак, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Оцінюючи позовні вимоги в зазначеній вище частині, суд звертає увагу, що перебування позивача з 26.07.2024 по 05.08.2024 на стаціонарному лікуванні належним чином підтверджено випискою із медичної карти стаціонарного хворого КНП "Міська лікарня № 9" ЗМР, яка міститься в матеріалах справи, і за якою діагноз позивача визначений як: Наслідки ВТ (24.03.2024). Хронічний середній отит зліва, загострення. Нейросенсорна приглуховатість з двох сторін справа ІІ ст, зліва ІІІ ст.

Також, суд приймає до уваги, що довідкою № 1733/С від 20.11.2024 Військово-лікарської комісії ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області", яку досліджено при розгляді справи, встановлено, що зазначений діагноз віднесено до розділу рішення: "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Таким чином, з правових підстав, зазначених в позові, відповідач мав обов`язок нарахувати і виплатити позивачу додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн на місяць, за період стаціонарного лікування позивача з 26.07.2024 по 05.08.2024. Матеріалами справи підтверджується, що таке нарахування не відбулось.

Отже, порушене право позивача в цій частині позовних вимог підлягає поновленню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 26.07.2024 року по 05.08.2024 року; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку додаткову винагороду.

На підставі викладеного, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №400/3578/25 задовольнити повністю.

2. Ухвалити у справі №400/3578/25 додаткове судове рішення.

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 26.07.2024 року по 05.08.2024 року.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, за період з 26.07.2024 року по 05.08.2024 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко