Справа № 332/3588/25
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 332/3588/25
Номер провадження 2-а/333/145/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кучеренко Оксани Павлівни до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кучеренко Оксани Павлівни до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2025 року визначено детальний перелік недоліків позовної заяви, а також спосіб, порядок і строк їх усунення.

Зокрема, враховуючи, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказані представником позивача, судом визнано неповажними, позивачу було запропоновано зазначити інші підстави для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

На виконання ухвали суду від 27.08.2025 року, на адресу суду 08.09.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучеренко Оксани Павлівни. На обґрунтування пропуску строку у заяві зазначено, що обставинами, які об`єктивно обтяжували можливість оскарження позивачем винесеної відносно нього постанови є загальновідомі обставини, які не підлягають доведенню, а саме: оголошення воєнного стану на території України та похідні від цього обмеження звичайної життєдіяльності людей, зокрема оголошені на території м. Запоріжжя повітряні тривоги. Позивач знаходиться у іншому місці області, аніж суд першої інстанції, внаслідок відключення електроживлення у різні періоди часу виникли проблеми з обміном інформацією та документами. Додатковою підставою, що спричинило пропуск строку є постійні повітряні тривоги, за наслідками яких з метою збереження життя і здоров`я позивачу необхідно було прямувати до бомбосховища.

Розглянувши надані позивачем документи, суддя дійшов висновку, що вказані в заяві підстави для поновлення строку звернення до суду не є поважними з огляду на наступне.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду в розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.

Відповідно до положень частини третьої статті 123 та частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач подав заяви про поновлення строку на звернення до суду, у якій зазначив обставини, які були визнані судом неповажними.

Суд не приймає посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до суду, такі як оголошення воєнного стану на території України та оголошення на території м.Запоріжжя повітряні тривоги, оскільки Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку у всіх абсолютно випадках. Посилання позивача на довготривалі повітряні тривоги також не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку звернення до суду, оскільки повітряні тривоги не мали постійного характеру. Також повітряна тривога, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетна чи інше збройне ураження території, що не підкріплені поясненнями та доказами, підтверджуючими неможливість звернення до суду у передбачений процесуальним законом строк не може бути підставою для поновлення строку у всіх абсолютно випадках (Правові позиція аналогічного змісту викладена Верховним Судом в ухвалі від 10 березня 2023 року у справі №540/1285/22, від 02.03.2023 по справі №540/1285/22, від 21 липня 2022 року справа №127/2897/13-ц, від 10 березня 2023 року справа №540/1285/22 та постанові від 03 листопада 2022 року справа № 560/15534/21).

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначено, доказів на їх підтвердження не надано, тому суд дійшов висновку про неповажність наведених позивачем підстав для поновлення строку звернення до суду, внаслідок чого у задоволенні заяви про поновлення такого строку слід відмовити.

Згідно із п. 9 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, оскільки підстави пропуску строку на звернення до суду визнаються судом неповажними, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 123, 169, 248, 255, 293-295 КАС України-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кучеренко Оксани Павлівни до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя Ю.В. Ковальова