Справа № 340/3772/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3772/24
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року по справі № 340/3772/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , направлена через підсистему Електронний суд.
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
За текстом апеляційної скарги скаржником зазначено про оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2025, ухваленого у справі №340/3772/24.
Проте, у прохальній частині апеляційної скарги (пункт 2) скаржник зазначає номер справи як « 160/3772/25». Так, скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 по справі №160/3772/25.
Отже, скаржнику слід привести зміст прохальної частини апеляційної скарги, в частині зазначення номера справи, в якій оскаржується судове рішення, у відповідність з матеріалами справи.
Окрім того, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В апеляційній скарзі скаржник зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як учасників цієї справи в статусі відповідачів.
Натомість, згідно змісту оскаржуваного судового рішення вказані державні органи не зазначені в якості відповідачів. При цьому, як зазначено в самому рішенні, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 допущено заміну неналежних відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, на
належного Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Отже, скаржнику слід уточнити склад учасників цієї справи.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: уточнити зміст апеляційної скарги в частині зазначення інших учасників справи, а також вимоги апеляційної скарги в частині зазначення номера справи, в якій оскаржується судове рішення, шляхом подання до суду апеляційної скарги у новій редакції.
Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року по справі № 340/3772/24 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили 08 вересня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко