Справа № 420/4436/25
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4436/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) №1097 від 07.10.2024 про звільнення з військово служби у запас за підпунктом «б» п. 3 ч.5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» (за станом здоров`я за наявності інвалідності (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу) помічника командувача військ з правової роботи начальника юридичної служби управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України - полковника юстиції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №317 від 05.11.2024;

- поновити полковника юстиції ОСОБА_1 на посаді помічника командувача військ з правової роботи начальника юридичної служби управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України та зарахувати у списки особового складу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , а саме за період дії протиправного пункту 2 Наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) №1097 від 07.10.2024 про звільнення з військово служби у запас ОСОБА_1 з дня протиправного звільнення, а саме з 07.10.2024 і до дня поновлення на військовій службі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин які мають значення для справи, відсутність доказів на спростування позовних вимог, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Військова частина НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, що узгоджуються із висновками суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Також військова частина НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звертає увагу апеляційного суду на те, що при зверненні до суду з адміністративним позовом позивач пропустив місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України), який сплив 06.12.2024, в той час як позов був поданий 11.02.2025. Вказано у відзиві і про те, що позивач був обізнаний про зміст оскаржуваних наказів, але в період з 01.10.2024 по 05.11.2024 не вчинив жодних дій щодо їх оскарження, а посилання на те, що зі змістом оскаржуваних наказів позивач був ознайомлений лише 27.01.2025 не відповідає дійсності.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору в цій справі є пункт 2 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) №1097 від 07.10.2024 та пункт 3 наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №317 від 05.11.2024 про звільнення позивача з військової служби та поновлення позивача на військову службу.

Отже, спір стосується звільнення з публічної служби

За приписами ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 122 КАС України).

При цьому, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Звертаючись 11.02.2025 в межах цієї справи з адміністративним позовом до суду першої інстанції через представника, позивач вказав, що зі змістом оскаржуваних наказів він був обізнаний лише з 25.01.2025, після отримання їх копій на адвокатський запит. У позовній позивач просив поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом (а.с.12).

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції в ухвалі від 17.02.2025 дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позову без руху, без розгляду, або для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (а.с.39).

У відзиві на позовну заяву, військова частина НОМЕР_1 звертала увагу суду першої інстанції на те, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, а доводи щодо обізнаності змісту оскаржуваних наказів спростовуються тим, що в межах інших справ (№420/38059/24. №420/38067/24, №420/38068/24) позовні заяви в яких були подані через електронний кабінет 08.12.2024, ОСОБА_1 у якості додатків були додані копії наказів Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) №1097 від 07.10.2024 та Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №317 від 05.11.2024.

Отже, саме станом на 08.12.2024 позивач вже був обізнаним про зміст оскаржуваних наказів, проте з позовом звернувся лише 11.02.2025. При цьому, питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду судом першої інстанції не досліджувалось.

Так, колегія суддів наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у статті 123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, позовної заяви. Як у випадку невиконання вимог статті 160 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви, так і вимог щодо дотримання строку звернення до суду, зокрема, відсутності відповідного клопотання про його поновлення чи визнання вказаних у ньому причин неповажними, - позовна заява залишається без руху.

Закріплений у частинах 1 - 3 статті 123 КАС України порядок дає підстави для висновку, що в обох випадках (як і до, так і після відкриття провадження) застосуванню процесуальних наслідків пропуску строку звернення до суду має передувати оцінка судом зазначених у заяві позивача причин пропуску такого строку.

До відкриття провадження у справі реалізація відповідних процесуальних гарантій відбувається шляхом залишення позовної заяви, поданої за межами строків звернення до суду, без руху із пропозицією подати заяву про його поновлення або вказати інші, ніж ті, що зазначені в позовній заяві, підстави для поновлення цього строку.

Подібним чином законодавець урегулював і механізм залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, факт якого встановлено після відкриття провадження у справі, закріпивши у частині 3 статті 123 КАС України, що позов залишається без розгляду, якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними.

Системний аналіз положень статті 123 КАС України дає підстави для висновку, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача у спірних правовідносинах є надання можливості останньому скористатися правом подати заяву, в якій вказати причини поважності пропущеного строку, і у разі подання позивачем такої заяви суд повинен надати їй оцінку та вирішити шляхом визнання/невизнання причин пропуску такого строку поважними/неповажними.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.04.2024 року у справі №540/8074/21.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 321 КАС України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 подати заяву про поновлення строку звернення до суду із значенням поважних причин пропуску строку звернення до суду, із наданням доказів на підтвердження наведених причин, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька