Справа № 620/6273/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/6273/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Чернігівській області, яка полягає в незарахуванні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до стажу в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу (вислугу років) в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 10.08.2008 по 24.05.2019 та з 26.11.2021 по 07.06.2023 станом на 08.06.2023 (дату прийняття на службу в поліцію);

зобов`язати ГУНП в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до стажу в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу (вислугу років) в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 10.08.2008 по 24.05.2019 та з 26.11.2021 по 07.06.2023 станом на 08.06.2023 (дату прийняття на службу в поліцію).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно не зараховано вислугу років з 10.08.2008 по 24.05.2019 та з 26.11.2021 по 07.06.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі до стажу служби в Національній поліції України.

Ухвалою суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 25.07.2025 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії з 08.06.2023 по 30.04.2025 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 25.07.2025 розгляд справи продовжено в частині позовних вимог з 01.05.2025.

Ухвалою суду від 25.07.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову від 10.07.2025 та ухвалено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову, в якій позивач просив змінити позовну вимогу № 1 адміністративного позову ОСОБА_1 у справі № 620/6273/25 виклавши її у наступній редакції: «1. Визнати протиправними дії ГУНП в Чернігівській області, які полягають у відмові (лист № 1160-2025 від 16.05.2025) зарахувати мені, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до стажу в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу (вислугу років) в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 10.08.2008 по 24.05.2019 та з 26.11.2021 по 07.06.2023 станом на 08.06.2023 (дату прийняття на службу в поліцію).»

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та вказує, що частина друга статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» містить вичерпний перелік посад (видів служби) та періодів роботи в органах та установах, служба в яких зараховується до стажу служби в поліції. У вказаному переліку посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, відсутня служба в Державному Департаменті України з питань виконання покарань.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , з 08.06.2023 проходить службу у Національній поліції України.

Наказом ГУНП в Чернігівській області № 264 о/с від 08.06.2023 на підставі ст. 56 Закону України «Про Національну поліцію» позивача прийнято на службу до поліції та призначено на посаду дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с.17).

Разом з тим, позивач з 10.08.2008 по 08.07.2011 був курсантом Чернігівського юридичного коледжу Державного департаменту України з питань виконання покарань; з 09.08.2011 по 01.08.2012 - інструктором з професійної підготовки сектору по роботі з особовим складом Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області; з 01.08.2012 по 19.12.2012 - старшим інспектором (з професійної підготовки) сектору по роботі з особовим складом Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області; з 19.12.2012 по 10.09.2014 - старшим інспектором (з соціально-виховної роботи з персоналом) сектору по роботі з особовим складом Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області; з 10.09.2014 по 25.09.2014 - інспектором групи по контролю за виконанням судових рішень Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області; з 25.09.2014 по 04.05.2017 - старшим інспектором (з професійної підготовки) сектору по роботі з особовим складом Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області; з 04.05.2017 по 08.11.2018 - старшим інспектором (з професійної підготовки) сектору по роботі персоналом державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31»; з 08.11.2018 по 24.05.2019 - старшим інспектором відділу режиму і охорони державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)»; з 26.11.2021 по 05.01.2022 - начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)»; з 05.01.2022 по 01.04.2023 - заступником начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)»; з 01.04.2023 по 07.06.2023 - начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» (а.с.18-26).

Наказом Державної установи «Казанківська виправна колонія № 93» № 229/ос-23 від 06 червня 2023 року (зі змінами внесеними наказом Державної установи «Казанківська виправна колонія № 93» № 310 о/с-23 від 27.07.2023) позивач звільнений зі служби за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 07 червня 2023 року. Вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні становить 12 років 3 місяця 25 днів (а.с.27).

Відповідно до висновку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про підтвердження стажу служби в поліції на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки до стажу служби позивача в Національній поліції станом на 01.08.2023 зараховано 1 місяць 23 дні (а.с.29).

Листом № 1160-2025 від 16.05.2025 ГУНП в Чернігівській області повідомило, що відсутні правові підстави включити до стажу служби в поліції період навчання та проходження служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань, Державній пенітенціарній службі України і Державній кримінально-виконавчій службі (а.с.13).

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» (надалі - Закон) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною першою статті 60 Закону встановлено, що відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Згідно статті 78 Закону стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

З аналізу наведених положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, вбачається, що визначення надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки відбувається із розрахунку саме стажу служби в поліції, до якого враховуються виключно повні роки вислуги років.

Разом з тим, спірні періоди з 10.08.2008 по 24.05.2019 та з 26.11.2021 по 07.06.2023, не є однорідними, адже складається з навчання позивача з 10.08.2008 по 08.07.2011 в Чернігівському юридичному коледжі Державного департаменту України з питань виконання покарань та проходження позивачем служби з 09.08.2011 по 24.05.2019 в Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області та з 26.11.2021по 07.06.2023 в Державній установі "Казанківська виправна колонія № 93".

Тому, зважаючи на наведене, доцільно поділити цей період на два часові проміжки та дослідити правомірність незарахування вислуги років за кожний з цих проміжків окремо.

Так, досліджуючи питання щодо незарахування відповідачем до вислуги років позивача періоду проходження позивачем служби з 09.08.2011 по 24.05.2019 в Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області та з 26.11.2021 по 07.06.2023 в Державній установі "Казанківська виправна колонія № 93", суд зазначає таке.

Так, у постанові від 20.10.2022 у справі № 160/11127/20 Верховний Суд вже формував правовий висновок стосовно того, що служба в органах Державної кримінально-виконавчої служби України прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України, оскільки здійснювалась вона в порядку, установленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а відтак, має такий же правовий статус і повинна в силу пункту 3 частини другої статті 78 Закону України «Про національну поліцію» зараховуватися до стажу служби в поліції.

У цій постанові Верховний Суд зазначив, що системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що фактично законодавець поширив дію усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, а в подальшому - поліцейськими, на працівників кримінально-виконавчої служби.

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Згідно з преамбулою зазначеного Статуту його дія поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Крім того, частиною першою статті 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» закріплено, що Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Аналізуючи повноваження, завдання та функції відповідних органів, Верховний Суд у вищевказаній постанові дійшов висновку, що всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції, її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовам проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.

У підсумку Верховний Суд констатував, що служба в органах Державної кримінально-виконавчої служби України (Державної пенітенціарної служби) має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Повертаючись до обставин цієї справи, варто зазначити, що, врахувавши тотожність правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в установі виконання покарань, діяльність позивача, функції, які ним виконувались на момент проходження служби, статус позивача, суд дійшов висновку, що стаж служби позивача з 09.08.2011 по 24.05.2019 в Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області та з 26.11.2021 по 07.06.2023 в Державній установі "Казанківська виправна колонія № 93" підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України період служби з 09.08.2011 по 24.05.2019 в Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області та з 26.11.2021 по 07.06.2023 в Державній установі "Казанківська виправна колонія № 93" та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України періоди служби з 09.08.2011 по 24.05.2019 в Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області та з 26.11.2021 по 07.06.2023 в Державній установі "Казанківська виправна колонія № 93" станом на 01.05.2025.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обраний спосіб захисту є належним та ефективним, адже здатний забезпечити реальне поновлення прав особи та не потребує визнання протиправними дій відповідача щодо відмови зарахувати позивачу до стажу в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу (вислугу років) в органах Державної кримінально-виконавчої служби, оскільки обов`язок зарахувати спірні періоди служби, згідно з вище наведеними нормами законодавства, не ставиться у залежність від звернення позивача з відповідною заявою.

Щодо наявності/відсутності у позивача права на зарахування до вислуги років у службі в поліції періоду навчання з 10.08.2008 по 08.07.2011 в Чернігівському юридичному коледжі Державного Департаменту України з питань кримінальних покарань, суд зазначає наступне.

Відповідно до преамбули постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі - Постанова №393), остання була прийнята відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» і Постанови Верховної Ради України про порядок введення в дію цього Закону.

Статтею 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» передбачено, що Порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій відповідно до цього Закону особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, Постанова №393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ».

Верховний Суд у постанові від 06.02.2025 у справі № 140/856/24 звернув увагу, що пункт 2 Постанови №393 встановлює, що до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Цивільної оборони України та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної інспекції техногенної безпеки та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Таким чином, Верховний Суд у постанові від 06.02.2025 у справі № 140/856/24 прийшов до висновку, що пункт 2 Постанови №393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку статті 78 Закону України «Про національну поліцію», оскільки Постанова №393 прийнята на виконання ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. У свою чергу, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 «Про національну поліцію», якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

При цьому делегування частиною четвертою статті 78 Закону України «Про національну поліцію» Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає Уряду права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені частиною другою статті 78 Закону України «Про національну поліцію».

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №520/903/19, від 31.03.2020 у справі №520/2067/19, від 22.07.2020 у справі №520/5960/19, від 13.08.2020 у справі №820/6656/16, від 09.09.2021 у справі № 520/5021/19, від 15.12.2021 у справі №520/11545/19, а також від 22.02.2023 у справі №320/12166/20.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до стажу служби в поліції наявну у позивача вислугу років, що фактично є періодом навчання, задоволенню не підлягають.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України період служби з 09.08.2011 по 24.05.2019 в Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області та з 26.11.2021 по 07.06.2023 в Державній установі "Казанківська виправна колонія № 93".

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України періоди служби з 09.08.2011 по 24.05.2019 в Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області та з 26.11.2021 по 07.06.2023 в Державній установі "Казанківська виправна колонія № 93" станом на 01.05.2025.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області ( просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40108651 ).

Повне судове рішення складено 09.09.2025.

Суддя Олена ЛУКАШОВА