Справа № 620/5139/24
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5139/24
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року про прийняття звіту про виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна кримінально-виконавча служба України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року прийнято звіт Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/5139/24.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 620/5139/24 (номер провадження ПВР/620/1067/24) про прийняття звіту Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від у справі № 620/5139/24; зобов`язати Чернігівський окружний адміністративний суд розглянути повторно звіт Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від у справі № 620/5139/24, та відмовити у прийнятті Звіту Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про виконання судового рішення; накласти на голову Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України штраф у сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; встановити новий строк для подання Звіту Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про виконання судового рішення терміном 15 днів; зобов`язати Комісію здійснити перерахунок та здійснити відповідні виплати кошти згідно з рішенням (з урахуванням вже виплачених коштів) (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

08 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 4).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5).

Зважаючи на обставини, що підлягають з`ясуванню у даній справі, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви відповідача в частині участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд справи у судовому засіданні на 15 вересня 2025 року о 15:10 год у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.