Справа № 620/87/24
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/87/24
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Ярослава Миколайовича про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті кошти, що підлягають поверненню, на суму 356015,70 грн..

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржуване рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 (судді: Мельничук В.П, Василенко Я.М., Костюк Л.О.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2025 касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково; постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 620/87/24 скасовано; справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Василенко Я.М., судді - Ганечко О.М., Кузьменко В.В.

До початку розгляду справи, 08.09.2025 головуючий суддя Василенко Я.М. звернувся із заявою про самовідвід у даній справі, у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності, оскільки він вже брав участь у розгляді і вирішенні даної справи, за результатами розгляду якої постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишено без розгляду. У подальшому, зазначену постанову суду апеляційної інстанції було скасовано постановою Верховного Суду від 17.07.2025 та направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

З огляду на вказане, суддя не може брати участь у вирішенні адміністративної справи при новому її розгляді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказана заява Василенка Я.М. про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

У силу вимог частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що суддя Василенко Я.М. вже брав участь у вирішенні справи № 620/87/24, колегія суддів приходить до висновку, що подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Ярослава Миколайовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Ярослава Миколайовича від розгляду справи № 620/87/24.

Передати справу 620/87/24 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.