Справа № 280/5746/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 вересня 2025 року Справа № 280/5746/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70441, Запорізька область, Запорізький район, село Біленьке, вул. Центральна, буд. 20, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 (далі позивач) надійшла позовна заява до Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо не складання та невидачі позивачу акту про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за своєю матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- зобов`язати відповідача повторно розглянути Заяву позивача про складання та видачу акту про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за своєю невиліковно хворою матір`ю ОСОБА_2 від 13 червня 2025 року, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що позивач має право на відстрочку як особа, зайнята постійним доглядом за своєю матір`ю, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду. Для підтвердження факту здійснення постійного догляду позивач звернувся до Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з відповідними заявами. Проте Комісією не складено та не видано акт із встановлення факту здійснення особою постійного догляду за хворою особою згідно з додатком 8 Постанови КМУ від 16 травня 2024 року №560 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», а листами в порядку звернення громадян позивача повідомлено про не надання ним документів на підтвердження факту постійного догляду за своєю матір`ю у порядку, встановленому МОЗ. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною та просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 08 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та витребувано докази.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позов, у якому вказав, що відмовляючи позивачу листами від 27 травня 2025 року, 04 червня 2025 року, від 20 червня 2025 року Комісія із встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області керувалася і діяла виключно відповідно до Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 23 вересня 2020 року № 859 та Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560. З огляду на вказане, у позові просить відмовити в повному обсязі.

18 серпня 2025 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій останній не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

20 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області із заявою про видачу Акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) за своєю матір`ю ОСОБА_2 відповідно до пункту 61 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560.

До заяви позивачем надано копії: паспорта серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; Довідки про присвоєння ІПН (РНОКПП) на ім`я ОСОБА_1 ; Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім' я ОСОБА_3 ; Свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 ; Паспорта серія НОМЕР_4 на Ім`я ОСОБА_2 ; Довідки про присвоєння ІПН.(РНОКПП) на ім`я ОСОБА_2 ; Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_2 та на ім`я ОСОБА_1 ; Висновку лікарсько-консультативної комісії ТОВ «Укрмедгрупа» №216 від 13 травня 2025 року; Свідоцтва про смерть батька позивача ОСОБА_4 , Свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 .

Листом відповідача від 27 травня 2025 року № 1386/08-53 позивачу рекомендовано звернутись до Лисогірського старостинського округу для призначення або відмови у призначенні компенсації фізичним особам, які надають соціальну послугу з догляду на непрофесійній основі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 859 від 23 вересня 2020 року «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі». Так як, відсутні документи, що підтверджують потребу ОСОБА_2 в постійному догляді та наявність висновку лікарської-консультативної комісії, згідно якого потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

29 травня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою для видачу Акту про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 , відповідно до пункту 61 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 із пакетом документів, аналогічним раніше поданому пакету документів.

Однак, листом виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04 червня 2025 року № 1508/08- 53 позивача повідомлено про те, що наданий позивачем висновок лікарської-консультативної комісії від 13 травня 2025 року № 216 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, складений не за формою, затвердженою Наказом Міністерством охорони здоров`я України від 09 березня 2021 року № 407.

13 червня 2025 року ОСОБА_1 , повторно звернувся до відповідача з заявою про складання та видачу Акту про встановлення факту здійснення постійного догляду за матір`ю, ОСОБА_2 із пакетом документом, аналогічним пакету документів, який подавався позивачем із першою заявою.

Листом відповідача від 20 червня 2025 року за № 1667/08-31 позивача повідомлено про те, що у разі надання довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою Міністерством охорони здоров`я України, або витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, або висновку лікарської-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу в постійному догляді за формою, затвердженою Міністерством охорони здоров`я України, комісія із встановлення факту здійснення особою постійного догляду відвідає місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення факту здійснення постійного догляду.

Вважаючи, протиправною бездіяльність відповідача про ненадання позивачу Акту про встановлення факту здійснення постійного догляду за його матір`ю ОСОБА_2 , позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні норми законодавства України.

Підстави звільнення від призову на військову службу під час мобілізації передбачені статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі - Закону № 3543-XII в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону № 3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, чи рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребують постійного догляду.

Із системного аналізу наведеної вище норми в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин слідує, що така визначає різні групи осіб за якими може здійснювати догляд військовозобов`язаний та у зв`язку із здійсненням такого догляду реалізовувати та набувати право на відстрочку.

Зокрема в силу наведених вище приписів, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані:

зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю, які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду;

зайняті постійним доглядом за батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд;

зайняті постійним доглядом за нею члени сім`ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи за умови відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім`ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Водночас, порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі - Порядок № 560), в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) визначає процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення.

Так, відповідно до Додатку № 5 згадуваного вище Порядку Кабінет Міністрів України постановив, що документами, які підтверджують право на відстрочку за пунктом 9 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII є:

для особи, яка потребує постійного догляду, - довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, або висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу в постійному догляді за формою, затвердженою МОЗ, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;

для особи, яка зайнята постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю, - документи, що підтверджують родинні зв`язки (свідоцтво про шлюб або свідоцтво про народження дитини, або свідоцтво про народження особи, яка здійснює постійний догляд), документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (додаток 8);

для особи, яка зайнята постійним доглядом за батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), - документи, що підтверджують родинні зв`язки (свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дружини (чоловіка), документи, що підтверджують неможливість здійснення постійного догляду дружиною (чоловіком) або іншим працездатним членом сім`ї (висновок медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу іншого працездатного члена сім`ї в постійному догляді або свідоцтво про смерть такого члена сім`ї, або витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, або рішення суду про визнання безвісно відсутнім або рішення суду про оголошення його померлим), документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (додаток 8).

Із системного аналізу норми пункту 9 частини 1 статті 23 Закону № 3543-XII слідує, що така визначає різні групи осіб за якими може здійснювати догляд військовозобов`язаний та набувати право на відстрочку.

Такими особами є, зокрема:

1) хвора дружина (чоловік) військовозобов`язаного, його дитина та/або його батько чи матір;

2) батько чи матір дружини (чоловіка) військовозобов`язаного.

При цьому, нормами Додатку № 5 Постанови № 560 чітко встановлено, які саме документи відносно вказаних вище груп слід надати військовозобов`язаному для отримання відстрочки від призову під час мобілізації.

Тобто, наведені вище приписи як Закону № 3543-XII, так і Порядку № 560 розмежовують як категорії осіб, за якими має здійснювати догляд військовозобов`язаний для отримання права на відстрочку, так і необхідні для цього документи, які він має надати до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зокрема, у разі здійснення догляду за своєю матір`ю, для надання відстрочки від призову на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону № 3543-XII для особи яка зайнята доглядом необхідно надати:

- документи, що підтверджують родинні зв`язки другого ступеня споріднення;

- документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (додаток 8).

Із наведеного вище слідує, що під час мобілізації військовозобов`язані, які зокрема зайняті постійним доглядом за своєю матір`ю чи батьком, який за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, не підлягають призову на військову службу, а для набуття права на відстрочку такій особі достатньо надати лише документ, який підтверджує родинні зв`язки та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, або висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу члена сім`ї першого ступеня споріднення в постійному догляді за формою, затвердженою МОЗ, а також документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (додаток 8).

Відтак, у випадку позивача надання акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного) догляду для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених пункті 9 частини 1 статті 23 Закону № 3543-XII, не є обов`язковим, оскільки передбачає альтернативу Акту, а саме, - надання документів на підтвердження факту отримання компенсації на догляд.

В той же час, суд враховує, що позивач вже звертався до відповідача із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, а його мати ОСОБА_2 , із заявою про згоду отримувати соціальні послуги, з пакетом документів відповідно до пункту 7 Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 23 вересня 2020 року № 859 (далі Порядок).

Однак, рішенням виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 06 серпня 2024 року № 165 позивачу відмовлено у призначенні компенсації ОСОБА_1 , який надає соціальну послугу з догляду на непрофесійній основі, у зв`язку з тим, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї перевищує прожитковий мінімум.

Відтак, єдиним документом, який може надати позивач до ТЦК з метою реалізації свого права на відстрочку на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону № 3543-XII з урахуванням вищезазначеного рішення виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 06 серпня 2024 року № 165, є Акт про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за матір`ю.

Також, зі змісту відзиву на позов вбачається, що на думку відповідача, оскільки статтею 23 Закону № 3543-XI надання відстрочки пов`язується з тим, що особа здійснює постійний догляд, цей факт має бути доведений військовозобов`язаним. Проте, суд не може погодитись із такими доводами з огляду на наступне.

Суд зауважує, що Постанова № 560 є нормативним актом, яким врегульовано порядок реалізації Закону № 3543-XII в частині проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації. З аналізу норм додатку № 5 до Постанови № 560 вбачається, що вони узгоджуються з пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону № 3543-XII та уточнюють які саме документи обов`язково має подати військовозобов`язаний, задля реалізації права на відстрочку від призову під час мобілізації.

Також, суд застосовує до спірних правовідносин положення, якими врегульовано повноваження комісії з встановлення здійснення особою постійного догляду.

За нормами Постанови № 560 для встановлення факту здійснення догляду (постійного догляду) військовозобов`язаний, який здійснює догляд (постійний догляд), звертається із заявою на ім`я керівника виконавчого органу сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання.

Розгляд заяви здійснює комісія із встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду), рішення про утворення якої приймається керівником виконавчого органу сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання військовозобов`язаного, який звернувся із відповідною заявою.

За результатами роботи комісія із встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) з урахуванням наданих районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом матеріалів складає акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) (додаток 8). Зазначений акт є одним із документів, які надаються військовозобов`язаним до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Натомість, відповідачем не було складено Акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду), який містив би висновок комісії відповідача щодо підтвердження чи не підтвердження постійного догляду позивачем за свою матір`ю, що не узгоджується з нормами Постанови № 560, а лише надано відповіді на заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян» (Листи від 27 травня 2025 року № 1386/08-53, від 04 червня 2025 року № 1508/08-53, від 20 червня 2025 року № 1667/08-31), що не передбачено Порядком № 560.

Більш того, у листі від 20 червня 2025 року № 1667/08-31, наданому у відповідь на заяву від 13 червня 2025 року, відповідач вказує про виїзд за адресою позивача лише у разі надання довідки до Акту МСЕК за формою, встановленою МОЗ України. Як встановлено судом, позивачем до заяви від 13 червня 2025 року додавалась копія Висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самостійно обслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на не професійній основі № 216 від 13 травня 2025 року, з урахуванням якого матері позивача рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи за формою первинної облікової документації № 080-4/о.

При цьому, в чому полягає невідповідність наданого позивачем висновку формі МОЗ зі змісту наданої позивачу відповіді не зрозуміло. Інформації щодо форми первинної облікової документації, яку позивач має подати до відповідача з метою одержання позитивного результати у відповідь на подану 13 червня 2025 року заяву, лист відповідача також не містять.

Отже, суд доходить висновку, що лист відповідача, наданий позивачу у відповідь на заяву від 13 червня 2025 року, є таким, що прийнятий не у спосіб, встановлений нормами права. При цьому, в спірних відносинах не передбачено права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Також, суд враховує частину 2 статті 15 Закону України «Про адміністративну процедуру», за якою сумніви щодо правомірності дій та вимог особи, що виникають внаслідок неоднозначного (множинного) трактування норми права, повинні тлумачитися адміністративним органом на користь їх правомірності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права за встановленими обставинами у даній справі є: визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо не складання акту про встановлення факту здійснення позивачем постійного догляду за своєю матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням висновку у такому акті щодо встановлення/не встановлення (підтвердження/ не підтвердження) постійного догляду позивачем за своєю матір`ю; зобов`язання виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про складання та видачу акту про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за його матір`ю ОСОБА_2 від 13 червня 2025 року, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн.

Отже, у зв`язку з задоволенням позову, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо не складання акту про встановлення факту здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за своєю матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням висновку у такому акті щодо встановлення/не встановлення (підтвердження/ не підтвердження) постійного догляду ОСОБА_1 за своєю матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про складання та видачу акту про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за його матір`ю ОСОБА_2 від 13 червня 2025 року, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішеня суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 08 вересня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов