Справа № 440/8008/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/8008/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 10.06.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивачка просила:

- "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/7937/22 від 09.01.2023 р., не виконання зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 довідки про заробітну плату №35 від 09.07.2012р з урахуванням довідки №47 від 16.07.2012 р. виданої ТОВ »Вадо» та довідки про заробітну плату №02-04/2/1782-С от 22.09.2020 р виданої архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з 06.01.2021р. та призначення з 01.07.2022 р другий пенсії по віку ОСОБА_1 о/р № НОМЕР_1 при існуючої на той час пенсії по віку о/р № НОМЕР_2 з 06.01.2021 р;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії по віку ОСОБА_1 по особистому рахунку № НОМЕР_2 згідно довідки №35 від 09.07.2012 р виданої ООО`ВАДО» з урахуванням довідки №47 від 16.07.2012 р виданої ООО» ВАДО» та довідки №02- 04/2/1782-С от 22.09.2020 р виданої архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з 06.01.2021 р. з урахуванням індексації пенсійних виплат з 2022р по 2025 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скасувати розпорядження №601 від 23.11.2021 р. та скасувати призначену пенсію за віком по особистому рахунку № НОМЕР_3 відкритому з 01.07.2022р ОСОБА_1 ".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову в адміністративній справі №440/8008/25 повернуто заявнику без розгляду.

07.08.2025 до суду надійшла заява позивачки, у якій вона повідомила про уточнення позовних вимог та просила:

- визнати протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування заробітної плати за період роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012 у ТОВ "ВАДО" зазначеної у довідці №35 від 09.07.2012 про заробітну плату з урахуванням довідки №47 від 16.07.2012 р. про північні надбавки та коефіцієнти та заробітної плати зазначеної у довідці Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.09.2020 №02-04/2/1782-С від 22.09.2020 про заробітну плату за період з 20.09.1993 по 30.06.2000 у МПП «Ліберті»;

- зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахування заробітної плати за період роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012 у ТОВ "ВАДО" зазначеної у довідці №35 від 09.07.2012 про заробітну плату з урахуванням довідки №47 від 16.07.2012 р. про північні надбавки та коефіцієнти та заробітної плати зазначеної у довідці Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №02-04/2/1782-С від 22.09.2020 про заробітну плату за період з 20.09.1993 по 30.06.2000 у МПП «Ліберті» з 06.01.2021.

Суд врахував, що у пункті 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав.

Також згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом зазначеної норми це право суд може здійснити за результатом розгляду справи за наявності на це підстав.

Тобто процесуальний закон надає право суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів.

З урахуванням наведеного, суд розцінив подану позивачкою заяву в якості додаткових письмових пояснень щодо змісту позовних вимог та залучив її до матеріалів справи.

29.08.2025 до суду надійшла ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 про витребування справи №440/8008/25 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Зі змісту зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції слідує, що позивачкою до Другого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025, якою повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну підстав позову.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

За змістом підпунктів 15.11, 15.12, 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на витребування матеріалів судової справи судом апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №440/8008/25 та повернення матеріалів судової справи з суду апеляційної інстанції до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалу постановлено у перший робочий день після завершення періоду тимчасової непрацездатності судді.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, підпунктами 15.11, 15.12, 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №440/8008/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до розгляду по суті Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №440/8008/25 та повернення матеріалів судової справи з суду апеляційної інстанції до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА