Справа № 469/967/25
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.09.2025 Справа № 469/967/25
2-а/469/40/25
У Х В А Л А
09 вересня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,
визнання протиправною та cкасування постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
05 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №1002 від 03 липня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Крім того, просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з цим позовом, посилаючись на те, що копія постанови в день розгляду справи йому направлена не була; копію постанови він отримав особисто в ТЦК та СП тільки 29 липня 2025 року.
Ухвалою судді від 14 серпня 2025 року позивачеві відмовлено у поновленні пропущеного строку для звернення до суду, адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку для звернення до суду .
18 серпня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду, в якій він зазначає, що після 03 липня 2025 року не цікавився результатом розгляду справи про адміністративне прапорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв`язку з тим, що в нього тяжко хворіє дружина, яка потребує сторонньої допомоги та його супроводу на гемодіаліз тричі на тиждень до м. Миколаєва, що стало причиною того, що він своєчасно не дізнався про результати розгляду справи відповідачем і несвоєчасно звернувся до суду з адміністративним позовом, на підтвердження чого надав рішення ЛКК КНП Березанський РЦ ПМСД Березанської селищної ради від 01 липня 2025 року, яке, зокрема, містить висновок про потребу ОСОБА_2 сторонньої допомоги чоловіка та супроводу на гемодіаліз тричі на тиждень.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частина перша статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи попередньо вказують на те, що позивачем пропущено строк для звернення з позовом до адміністративного суду з поважних причин, оскільки позивач на підставі рішення ЛКК мав надавати допомогу дружині, яка її потребувала за станом здоров"я, що об"єктивно створювало позивачеві перешкоди для своєчасного належного захисту своїх прав, а тому вказаний строк підлягає поновленню.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження чи залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи викладене, а також те, що ця справа не входить до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 121, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суд
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та cкасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Копію матеріалів позову направити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: