Справа № 140/9522/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

08 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9522/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у складі команди ОСОБА_1 ; про визнання протиправним та скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується зарахування до особового складу ОСОБА_1 ; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та звільнити його з військової служби.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання копії спірних наказів або письмового клопотання про витребування доказів відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (зазначивши та надавши докази про вжиті заходи для отримання такого доказу самостійно), копії військово-облікового документа ОСОБА_1 та уточнення позовних вимог (в частині реквізитів рішень, які оскаржуються).

03 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Бая С.Е., у якій він вказав, що відсутність деталізації однієї з обставин чи доказу на етапі відкриття провадження у справі не є перешкодою у вирішенні питання відкриття провадження у справі. При цьому відповідні докази законності своїх дій, в тому числі і прийнятих рішень (спірних наказів), мають надати саме відповідачі, якщо вони заперечують проти позовних вимог. У позивача оспорюваних наказів немає. Одночасно повідомлено, що стороною позивача вживалися заходи для отримання доказів шляхом направлення адвокатського запиту до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповіді не отримано.

У контексті заяви представника позивача необхідно зазначити, що відповідно до пунктів 2, 5 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За правилами частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з пунктом 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частинами четвертою, сьомою статті 161 КАС України установлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зазначені норми спрямовані на забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи; у такий спосіб також забезпечується принцип змагальності сторін.

Законодавець передбачив виняток із правила про долучення доказів позивачем до позовної заяви: обґрунтована неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від нього не залежали.

Необхідно також зауважити на позиції Верховного Суду у постановах від 06 червня 2024 року у справі №400/1217/23, у справі №400/10311/23, від 20 червня 2024 року у справі №400/249/23 стосовно наведених процесуальних норм: обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, у рівній мірі покладається на обох сторін. Кожна сторона повинна довести факти, на які вона посилається. При цьому підставу позову повинен довести саме позивач. Позивач повинен подати докази, на яких ґрунтуються його вимоги разом з поданням позовної заяви. В разі неможливості самостійно представити такі докази, позивач повинен про це повідомити суд та зазначити причини, з яких доказ не може бути подано. Крім того, позивач вправі подати до суду клопотання про витребування доказів із зазначенням причини неможливості самостійного їх представлення та наведенням вжитих ним для цього заходів.

У частині першій статті 171 КАС України визначено перелік питань, які суддя з`ясовує після одержання позовної заяви, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункти 3, 5).

Тобто, перевірка відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України передує вирішенню питання про відкриття провадження і оскільки законодавець встановив такі правила, то залишення позовної заяви без руху через недотримання приписів статей 160, 161 КАС України не може вважатися проявом формалізму з боку суду.

Так в позовній заяві викладено обставини виникнення спірних правовідносин щодо призову та направлення позивача ОСОБА_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період з використанням по тексту позовної заяви таких формулювань: «був відправлений до військового полігону у Рівненській області, імовірно до Військової частини НОМЕР_1 », «прийняття названих протиправних рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 призвели до направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 », однак до позовної заяви не долучено жодного доказу про виникнення спірних правовідносин між позивачем та визначеними у позовній заяві відповідачами. У позовній заяві також не вказано реквізити оспорюваних рішень, які (разом з інформацією про суб`єктів їх видання, датою їх прийняття) містяться у військово-обліковому документі ОСОБА_1 (військовий квиток є безпосередньо у позивача).

Окреме клопотання про витребування доказів не подано, а у заяві (датована 02 вересня 2025 року) представник позивача зазначив про вжиття заходів для отримання доказів шляхом направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатського запиту, на який відповіді не отримано. Представник позивача як доказ виконання пункту 4 частини другої статті 80 КАС України до заяви від 02 вересня 2025 року заначеного запиту не долучив, а додатком 6 до позовної заяви значиться «копія адвокатського запиту з доказами направлення та вручення», яка у поштовому відправленні №4963 була відсутня, про що складено акт від 25 серпня 2025 року про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи (отримано представником позивача з врахуванням робочого часу доставки 03 вересня 2025 року).

Відповідно до частин другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки суду не надано ні копії військового квитка ОСОБА_1 (з огляду на ненадання оспорюваних наказів), ні відсутніх додатків до позовної заяви (зазначені в акті від 25 серпня 2025 року про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи), що відповідно до мотивації в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01 вересня 2025 року є необхідним для вирішення питань подальшого руху позовної заяви (частина перша статті 171 Кодексу), клопотання про витребування доказів (стаття 80 Кодексу), то для приведення позовної заяви у відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України позивачу необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви (для надання доказів, про відсутність яких складено акт від 25 серпня 2025 року про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи, копії військово-облікового документа ОСОБА_1 ) - на п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк