Справа № 640/8280/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 вересня 2025 року Чернігів Справа № 640/8280/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, питання про витребування доказів у справі № 640/8280/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСКС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСКС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якій просить суд:
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 02.05.2025 прийнято адміністративну справу № 640/8280/19 до провадження; запропоновано позивачу в строк до 19 травня 2025 року, подати до суду, шляхом направлення в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі через засоби поштового зв`язку таких доказів: відомості щодо актуальності спірних правовідносин, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.
У встановлений ухвалою суду строк позивачем не надано до суду вищезазначені відомості.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСКС» - залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Ухвалою суду від 09.09.2025 продовжено розгляд справи №640/8280/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСКС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами першою, другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою повного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за доцільне витребувати у відповідача, копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином, зокрема, але не виключно, податкові накладні: № 44 від 14.06.2018; № 97 від 24.07.2018; № 107 від 26.07.2018; № 127 від 30.07.2018; № 91 від 21.07.2018; № 48 від 10.08.2018; № 56 від 13.08.2018; № 82 від 21.08.2018; № 52 від 13.08.2018; № 49 від 07.09.2018; № 51 від 08.09.2018, а також відомості щодо подальшого руху вищезазначених податкових накладних після подання їх на реєстрацію.
Керуючись статтями 12, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином, зокрема, але не виключно, податкові накладні: № 44 від 14.06.2018; № 97 від 24.07.2018; № 107 від 26.07.2018; № 127 від 30.07.2018; № 91 від 21.07.2018; № 48 від 10.08.2018; № 56 від 13.08.2018; № 82 від 21.08.2018; № 52 від 13.08.2018; № 49 від 07.09.2018; № 51 від 08.09.2018, а також відомості щодо подальшого руху вищезазначених податкових накладних після подання їх на реєстрацію.
Витребувані документи та відомості надати в строк до 19 вересня 2025 року.
Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій