Справа № 440/11587/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11587/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення другого відповідача у справі №440/11587/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо виключення з військового обліку та внесення інформації про підстави зняття/виключення з військового обліку, а також останній медичний огляд;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі медичного огляду від 20.04.2022 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/11587/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вмотивоване тим, що відповідно до даних повістки №374125 ОСОБА_1 викликав для уточнення даних ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирішуючи клопотання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення другого відповідача у справі №440/11587/25, суд дійшов таких висновків.

За визначенням статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частин 5, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У позовній заяві ОСОБА_1 не оскаржує будь-яких рішень, дій чи бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Предметом спору у цій справі є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо виключення позивача з військового обліку, не внесенні підстави зняття/виключення з військового обліку та відомостей про медичний огляд, здійснений 20.04.2022.

Позивачем не звернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 жодних вимог.

З огляду на викладене вище, відсутні встановлені законом підстави для залучення до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому клопотання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення другого відповідача у справі №440/11587/25 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення другого відповідача у справі №440/11587/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич