Справа № 360/606/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду

09 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/606/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Чернявської Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Лучинович Інни Віталіївни про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/606/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Лучинович Інною Віталіївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заява адвоката Лучинович Інни Віталіївни (далі представник заявника) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій представник заявника просить:

- винести окрему ухвалу щодо порушень посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в ході виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року, справа № 360/606/25, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у цій же справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області вимог статей 19, 129-1 Конституції України;

- окрему ухвалу скерувати на ім`я керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, зобов`язавши останнього усунути зазначені порушення, шляхом невідкладного здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року, справа № 360/606/25, що залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року, без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, а саме: з 21 вересня 2024 року у розмірі 61443,66 грн, а з 1 березня 2025 року у розмірі 62943,66 грн;

- зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області поінформувати суд про виконання окремої ухвали у 10-денний строк з дня її отримання;

- окрему ухвалу направити до Луганської обласної прокуратури для вирішення питання про прийняття рішення в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, про що інформувати суд у 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Статтею 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382- 3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Абзацом першим частини п`ятої статті 383 КАС України встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (абзац другий частини п`ятої статті 383 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що у заяві, поданій відповідно до статті 383 КАС України, заявником має бути визначено які саме рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, суд має визнати протиправними.

Разом з цим, у цій заяві представник позивача таких вимог не зазначає, а просить постановити суд окремі ухвали, які відповідно до частини шостої статті 383 КАС України, за своєю суттю є наслідком наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача.

Отже, означена заява не відповідає вимогам частин першої-другої статті 383 КАС України.

З огляду на вищевикладене, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/606/25, у порядку, встановленому статтею 383 КАС України, підлягає поверненню заявнику.

Окрім того суд вважає за необхідне звернути увагу представника заявника на той факт, що відповідно до частини другої статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Ухвалою від 9 вересня 2025 року заяву адвоката Лучинович Інни Віталіївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/606/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Лучинович Інною Віталіївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 18 вересня 2025 року.

Отже, судом вже здійснюється судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 360/606/25 у порядку, встановленому статтями 382-382-3 КАС України.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лучинович Інни Віталіївни про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/606/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Лучинович Інною Віталіївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська