Справа № 936/970/25
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 936/970/25
Провадження №2-а/936/11/2025
"08" вересня 2025 р. селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Савченко С.А., під час відкритого судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління поліції відділення поліції №2 (с-ще Воловець) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4940400 від 10.06.2025,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
Представник позивача адвокат Савченко С.А. звернувся до суду з усним клопотанням про заміну первісного відповідача на належного.
Клопотання мотивовано тим, що відділення поліції №2 Мукачівського РУП, як і його посадова особа Гошпер О., не є належними відповідачами у справі, належним є суб`єкт владних повноважень- Мукачівське районне управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Оскаржувану постанову винесеноінспектором відділення поліції №2 (селище Воловець) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Відтак, належним відповідачем у справі є Мукачівське районне управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, структурним підрозділом якого є відділення поліції №2 (селище Воловець) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Враховуючи наведене, зміст позовних вимог та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З метою надання відповідачу строку для подання відзиву на позов, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.48, 243, 248 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Савченко Сергія Анатолійовича про заміну первісного відповідача на належного - задоволити.
Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління поліції відділення поліції №2 (с-ще Воловець) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4940400 від 10.06.2025, первісного відповідача Мукачівське районне управління поліції відділення поліції №2 (с-ще Воловець) на належного -Мукачівське районне управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (місцезнаходження: Закарпатська область, м.Мукчево, вул.Ярослава Мудрого, 8).
Копію ухвали з копією позовної заяви та матеріалами, доданими до неї, направити Мукачівському районному управлінню Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.
Роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за посиланням: vl.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде складено 09.09.2025 о 15:45 годині.
Суддя Софілканич О.А.