Справа № 280/11810/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 280/11810/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року (головуючий суддя Садовий І.В.)

в адміністративній справі №280/11810/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 19.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просила:

- визнати протиправним рішення відповідача від 03.05.2024 №91 про відмову в призначенні пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального стажу роботи позивачу відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, за вислугу років, як працівнику плавскладу морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і в межах міського сполучення) період її роботи 25.09.1985 по 15.11.1999 в Азовському морському пароплавстві та в Орендному підприємстві «Азовське морське пароплавство;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати з 26.04.2024 позивачу пенсію за вислугу років відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, як працівнику плавскладу морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і в межах міського сполучення).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вказує, що представник позивача звернувся до Державного архіву Донецької області, Комунальної установи «Трудовий архів м. Маріуполя», Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України та Арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича із адвокатськими запитами у яких просив надати довідки про пільговий стаж позивача в період її роботи з 23.09.1985 по 15.11.1999, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, із зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу, професії або посада, характеру виконуваної роботи, час знаходження в резерві та інформації про віднесення судна, на якому працювала заявниця, до морського, річкового флоту або флоту рибної промисловості, та відповідні підтверджуючі первинні документи, інші належні підтверджуючі документи (а.с.39-46). Представник позивача отримав лист Комунальної установи «Трудовий архів м. Маріуполя» №38/01-12, в якому зазначено, що документи, які знаходились на зберіганні в КУ «Трудовий архів м. Маріуполя» залишились на тимчасово окупованій території України. У зв`язку з цим провести виявлення та надати архівну довідку за фондами КУ «Трудовий архів м. Маріуполя» на теперішній час неможливо (а.с.48). Також, представник позивача отримав лист Державного архіву Донецької області № 01-28/639, в якому, зокрема зазначено що у 2014 році Державний архів Донецької області переміщений на територію, підконтрольну органам державної влади України. Архівні документи, у тому числі документи з основної діяльності Азовського морського пароплавства залишились на тимчасово окупованій Російською Федерацією території у м. Донецьк доступ до яких відсутній. З огляду на викладене повідомлено, що провести пошук документів з інформацією щодо належності суден на яких працювала ОСОБА_1 до тієї чи іншої категорії натепер неможливо (а.с.47).

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції з`ясовано, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують одержання позивачкою пенсії в рф.

Зокрема, громадянам України, які проживають на тимчасово окупованих територіях України або які виїхали на підконтрольну Україні територію, виплата пенсії, страхових виплат проводиться за умови неодержання їх від органів пенсійного забезпечення рф (пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 299 "Про деякі особливості виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) та страхових виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності").

Щоб отримувати пенсію зазначеним категоріям громадян потрібно подати до Пенсійного фонду України повідомлення про неотримання пенсії та страхових виплат на тимчасово окупованих територіях.

Вказане дає підстави для витребування зазначеного доказу для правильного вирішення справи.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у учасників справи доказ про неодержання ОСОБА_1 пенсійних виплат від органів пенсійного забезпечення рф.

Витребуваний доказ (та письмові пояснення за необхідності) надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 07.10.2025 року.

Відкласти розгляд даної справи в письмовому провадженні до 07.10.2025 року.

Електронна адреса Третього апеляційного адміністративного суду

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова